[PC] StarCraft 2

[Gonadan]

Zo sterk is die Thor ook weer niet hoor. Het ligt ook aan de 'cooldown' van dat artilleriewapen.
Zijn normale schoten zullen wel meevallen, zeker als je bekijke hoeveel siegetanks je op zijn oppervlakte kan plaatsen, dat zal in de verdediging enger zijn gok ik.
Ook hebben we al zat opties gezien waar die Thor niet blij van wordt. (nuke, timestop, vliegtuigies)

offtopic:
Hoog is relatief, en we waarderen je mening sowieso wel hoor.

[Anoniem: 231122]

Ja, je kan hem ook out-microen met een paar van die snelle voertuigen sry weet de naam niet meer. Dat je zo rondjes om hem gaat draaien.

[Gonadan]

Anoniem: 231122 schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 11:44:
Ja, je kan hem ook out-microen met een paar van die snelle voertuigen sry weet de naam niet meer. Dat je zo rondjes om hem gaat draaien.

Ja maar dat wordt nou nét lastig als hij aan het verdedigen is.
Dan moet je eerst langs de supplydepots, bunkers, siegetanks en ander materiaal voordat je hem eruit kan micro'en.
Hij ziet er voor mij uit als een siegeunit, en ik denk dat zijn normale schot geen splashdamage heeft waardoor je hem in standaar melee relatief makkelijk moet kunnen pakken.
In dat filmpje werd hij eruit gemicro'd maar dat was volgens mij puur ter demonstratie.

[MegamanXZero]

Ik baal er wel van dat SlayerS_`BoxeR` niet meer in top-conditie is... Steeds van die slordige foutjes, maarja hij heeft het nu ook zwaar in de army. The Terran Emperor must live on!!!
BTW, er zijn geruchten dat hij uiteindelijk gaat beta-testen voor SC2 na de Shinhan ProLeague. Kzou wel wat aardige SC2 Terran micro action willen zien met hem

[danslo]

Savior > All

[Anoniem: 231122]

Ik twijfel wel of sc2 dezelfde micro als sc1 heeft. Omdat sc2 mooier is en 3D en dus meer lagt en misschien interface lag enzo waardoor microen een stuk moeilijker wordt. Dat heb je ook bij cnc3 (waarbij de engine crap is trouwens) dat veel mensen framelag hebben en als jij het niet hebt dan heeft je tegenstander het wel. Dan wordt je helemaal panisch dat je units 0.20 sec later reageren. Lijkt misschien weinig maar ... kan grote invloed hebben .

Ik ben trouwens nog een grote noob wat sc betreft.

[TrailBlazer]

heb je wel warcraftIII gespeeld. Die ziet er ook een stuk beter uit dan SC maar is nog steeds heel snel qua interface en alles. Blizzard maakt gewoon goede software.

[Anoniem: 231122]

Oh gelukkig en nee ik heb geen wcIII gespeeld. Wel cnc3 en ik zei al dat de engine brak was.. Als ik 1 ding haat dat is het wel lag. Alle spellen moet ik gewoon met 30 (RTS) en 60 fps spelen.. Maar ik hoop dat de framelag van de tegenstander niet aan jouw overgedragen wordt .. iemand hier ervaring mee? of zeg ik iets heel ongewoons =S

[MegamanXZero]

SC2's gameplay zal nooit beter worden dan die van SC. Dat kan ik al 100% met zekerheid zeggen, ook al is Blizzard een goede developer, iets zegt mij toch dat de meest perfect gebalanceerde game niet zijn legacy zal overdragen aan zijn opvolger.

[ Voor 5% gewijzigd door MegamanXZero op 09-11-2007 18:29 ]

[SuX DeLuXe]

MegamanXZero schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 18:27:
SC2's gameplay zal nooit beter worden dan die van SC. Dat kan ik al 100% met zekerheid zeggen, ook al is Blizzard een goede developer, iets zegt mij toch dat de meest perfect gebalanceerde game niet zijn legacy zal overdragen aan zijn opvolger.

Achja met alle spellen is het 1e deel vaak het meest legendarisch en dus het beste...Maar SC verdient gewoon een opvolger, al zou die 2 x zo slecht zijn! Dan zal het nog de beste RTS zijn van nu, want ik wil echt graag weer een RTS spelen maar er is gewoon weinig! CoH en W3 zijn aardig...

[TrailBlazer]

Volgens mij is DiabloII toch net even iets legendarischer dan DiabloI. Ook zitten er in SC I wel schoonheidsfoutjes en dingen die verbeterd kunnen worden. Balancing zijn ze gewoon extreem goed in altijd en zal ook zeker goed komen bij SC2. WCIII was ook prima gebalanceerd mischien iet jou game maarwel goed gebalnceerd.

[seamus21]

Ik denk dat de Thor niet de final game haalt. Uit Blizzard haar reacties en de vele discussies lijkt Thor niet veel extra te brengen.

[appelsientje]

TrailBlazer schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 09:50:
Volgens mij is DiabloII toch net even iets legendarischer dan DiabloI. Ook zitten er in SC I wel schoonheidsfoutjes en dingen die verbeterd kunnen worden. Balancing zijn ze gewoon extreem goed in altijd en zal ook zeker goed komen bij SC2. WCIII was ook prima gebalanceerd mischien iet jou game maarwel goed gebalnceerd.

Dune en DuneII (oke oke ze lijken wel niet op elkaar maar toch)

[paradoXical]

Ik denk dat SC2 helemaal de bom wordt.

Waar ik wel bang voor ben zijn alle toegevoegde opties.. Wordt dit niet teveel van het goede? Ik zag een aantal manieren om de economie van een tegenstander in 1 klap te vernietigen, en dat is vaak de doodsteek in SC.

[Gonadan]

paradoXical schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 10:43:
Ik denk dat SC2 helemaal de bom wordt.

Waar ik wel bang voor ben zijn alle toegevoegde opties.. Wordt dit niet teveel van het goede? Ik zag een aantal manieren om de economie van een tegenstander in 1 klap te vernietigen, en dat is vaak de doodsteek in SC.

Wat voor manieren dan?

Bedoel je reapers en dat soort tuig? Die zal je inderdaad tegen moeten houden.
Maar ik denk ook dat je resources echt niet altijd zo makkelijk te bereiken zijn hoor, nu wel in de maps om een demo te kunnen geven.
En normaal heb je zat expansions dus kan je er best een missen.
Of je doet het gewoon terug.

[Triggy]

Semyon schreef op donderdag 08 november 2007 @ 14:21:
[...]


Geen idee, heb nooit een rss feed gezien, een google levert alleen dit op... is dit wat je zoekt?

http://www.starcraft2.com/strings/en_us/strings.xml

Bedankt, dit heeft me iig op het goede pad gezet. Na wat rond poken in de code van de webpagina zelf ontdekte ik welke url ik nodig had.

http://www.starcraft2.com/strings/en_us/rss.xml

Opera slikt het en ik kan weer genieten van een berichtje elke keer dat er updates zijn

[SuX DeLuXe]

Kan niet wachten!:(
Mja het zal de kwaliteit ten goede komen, toch vind ik dat het hoog tijd is na zo'n 10 jaar voor een 2e deel

[Anoniem: 231122]

Tjah ik kan ook niet wachten... Maar het zal mijn studie niet ten goede komen..

Ik ben bang dat als ik online ga te vaak geownt wordt... Met cnc3 viel het nog wel mee. Als je de buildorders kende en het spel al een tijd speelt online, dan zal het verschil tussen jouw en een top ranked speler niet erg veel uitmaken. Ik heb vaak tegen een top 20 speler van de wereld gespeeld en net verloren of zoiets.

Maar met starcraft is het zo (ik weet het niet zkr ik speelde starcraft niet zo veel ben overgestapt van cnc3 naar sc2 hopelijk) dat er (koreaanse) spelers zijn die het spel zo lang hebben gespeeld dat ze de micro enzo helemaal geperfectioneerd hebben en dat het verschil tussen jouw en hun zooo groot is dat je gwn standaard 100 van de 100 keer geownt wordt...

Aan de videos van starcraft op youtube enzo lijkt het dat er bijna geen eind lijkt te komen aan het niveau van spelen van starcraft. De top spelers hebben zelfs een warming up nodig, conditie enzo om beter te spelen. Net als een echte sport....

zo . dat was eruit.

Replys graag,.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 231122 op 15-11-2007 20:36 ]

[Wmm]

Anoniem: 231122 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 20:25:
Tjah ik kan ook niet wachten... Maar het zal mijn studie niet ten goede komen..

Ik ben bang dat als ik online ga te vaak geownt wordt... Met cnc3 viel het nog wel mee. Als je de buildorders kende en het spel al een tijd speelt online, dan zal het verschil tussen jouw en een top ranked speler niet erg veel uitmaken. Ik heb vaak tegen een top 20 speler van de wereld gespeeld en net verloren of zoiets.

Maar met starcraft is het zo (ik weet het niet zkr ik speelde starcraft niet zo veel ben overgestapt van cnc3 naar sc2 hopelijk) dat er (koreaanse) spelers zijn die het spel zo lang hebben gespeeld dat ze de micro enzo helemaal geperfectioneerd hebben en dat het verschil tussen jouw en hun zooo groot is dat je gwn standaard 100 van de 100 keer geownt wordt...

Aan de videos van starcraft op youtube enzo lijkt het dat er bijna geen eind lijkt te komen aan het niveau van spelen van starcraft. De top spelers hebben zelfs een warming up nodig, conditie enzo om beter te spelen. Net als een echte sport....

zo . dat was eruit.

Replys graag,.

Die lui spelen dan ook niet tegen jou / ons. Zij spelen in hun eigen leagues e.d., misschien dat je ze soms op de ladder tegenkomt, maar dan nog spelen ze in de oosterse ladder. En zelfs de Europese topspelers ga je hier op de ladder niet tegenkomen (als ze erop spelen), Blizzard heeft z'n koppelsysteem wel goed voorelkaar (itt tot EA die het in CNC3 soms eens gek doet), je wordt in WC3 altijd gematched tegen iemand van je eigen niveau of er zeer dichtbij. Dat zal in SC2 niet anders zijn.

Vergeet trouwens niet dat er voor elke goede speler er tig "noobs" tegenover staan. Het is echt niet zo dat SC2 alleen door goede spelers gespeeld gaat worden.

[TrailBlazer]

met voetbal hoef je ook niet altijd als amateur tegen de top 3 van de eriedivisie. JE zal waarschijnlijk gematched worden tegen spelers van jou niveau en dan win je wat en dan verlies je wat Het is dan ook helemaal niet gek dat je regelmatig verliest dat betekent dat je goed gematched wordt.

[SuX DeLuXe]

Tegen Koreanen zul je niet snel komen, de verbindingen zullen niet van Europa naar Korea gaan hopelijk. Bij C&C 3 levert dat ongelofelijke lag op als er 2 Amerikanen meedoen. Bij SC 1 had je al verschillende netwerken, dat werkt prima.
En tja je speelt sowieso eerst de singleplayer + Skirmish 100 uur en vervolgens ga je eens online, en boeie als je verliest eigelijk. Je word vanzelf wel beter

[Anoniem: 231122]

Misanthrope schreef op donderdag 15 november 2007 @ 20:54:
Tegen Koreanen zul je niet snel komen, de verbindingen zullen niet van Europa naar Korea gaan hopelijk. Bij C&C 3 levert dat ongelofelijke lag op als er 2 Amerikanen meedoen. Bij SC 1 had je al verschillende netwerken, dat werkt prima.
En tja je speelt sowieso eerst de singleplayer + Skirmish 100 uur en vervolgens ga je eens online, en boeie als je verliest eigelijk. Je word vanzelf wel beter

100 uur singleplayer + skirmish!!? Ik weet niet of ik de motivatie heb om dat te doen Ik krijg meestal mijn kick als ik andere mensen versla... En ja als het verhaal goed is dan zal ik het wel spelen en skirmish is altijd wel leuk. Ook als je de AI enzo in kan stellen.

Ah ja tuurlijk je hebt een automatch systeem . Ik was dat even vergeten. Want met cnc3 kan je smurf accounts maken. En die accounts hebben hun eigen rank. Dus noobs hadden dus evenveel kans om een goede speler tegen te komen als een gelijke... Iedere speler had bijna 3 of meer smurfs...

[Wmm]

Misanthrope schreef op donderdag 15 november 2007 @ 20:54:
Tegen Koreanen zul je niet snel komen, de verbindingen zullen niet van Europa naar Korea gaan hopelijk. Bij C&C 3 levert dat ongelofelijke lag op als er 2 Amerikanen meedoen. Bij SC 1 had je al verschillende netwerken, dat werkt prima.
En tja je speelt sowieso eerst de singleplayer + Skirmish 100 uur en vervolgens ga je eens online, en boeie als je verliest eigelijk. Je word vanzelf wel beter

Skirmish is toch saai (iig mijn mening) en totaal geen voorbereiding op online hoor. SP campaign zal wel gaaf worden natuurlijk.

[SuX DeLuXe]

Ik vind skirmish echt niet saai...mits het een beetje goede AI is...
Bij SC 1 was dat nog niet zo ontwikkeld, maar bij SC 2 wellicht wel.
Ik denk dat ik zeker eerst skirmish ga spelen, lekker relax bouwen en op je gemak de levels en gameplay ontdekken. Ipv meteen tot het uiterste moeten gaan en dat je weer allerlei gelame en gerape krijgt. Online komt later wel

[Anoniem: 231122]

Ja, met skirmish kan je op je gemakje je basis op bouwen, kijken wat upgrades en units doen etc. een beetje experimenteren. Met skirmish heb je vaak dat (vooral bij de eerste paar missies) technologieën gelocked zijn met als gevolg dat je niet can techen. Ook wel handig denk ik als je vanaf het begin wilt leren....

[Anoniem: 155599]

Misanthrope schreef op donderdag 15 november 2007 @ 21:33:
Ik vind skirmish echt niet saai...mits het een beetje goede AI is...
Bij SC 1 was dat nog niet zo ontwikkeld, maar bij SC 2 wellicht wel.
Ik denk dat ik zeker eerst skirmish ga spelen, lekker relax bouwen en op je gemak de levels en gameplay ontdekken. Ipv meteen tot het uiterste moeten gaan en dat je weer allerlei gelame en gerape krijgt. Online komt later wel

Lekker rustig gebouwen bouwen. defense. expansie. Eco. Dan mega veel units en de ai verslaan.

Vervolgens online gaan. Hetzelfde doen. 1harras team molt je hele eco. Naar de forums. Klagen dat het spel imba is.

Dat is vaak het process waar skirmish players doorheen lopen imo.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 155599 op 16-11-2007 10:33 ]

[Gonadan]

Ik vind skirmish best leuk om te doen, het hoeft niet altijd online van mij.
Maar als je gaat verwachten dat je na een aantal potjes skirmishwinst online ook kunt winnen heb je wel een behoorlijk bord voor je kop imo.

[Anoniem: 27493]

Gonadan schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 10:51:
Ik vind skirmish best leuk om te doen, het hoeft niet altijd online van mij.
Maar als je gaat verwachten dat je na een aantal potjes skirmishwinst online ook kunt winnen heb je wel een behoorlijk bord voor je kop imo.

Skirmish is goed voor je macro en in mindere mate je micro skills... als je 1v7 cpu games kan winnen heb je toch echt wel een basis. Alleen schiet je er tactisch geen ene donder mee op. Dat krijg je alleen door veel online te gamen.

Durf te verliezen... daar leer je van heh (en f#ck account stats, totaal onbelangrijk imho)

[Anoniem: 231122]

Ja.. en nu hopen dat je niet gekickt wordt (in 2v2 ofzo ) omdat je onder 50% wins hebt ofzo?

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 231122 op 16-11-2007 13:48 ]

[TrailBlazer]

in WC3 heb je gewoon een random match. Dan zie je je medespeler/tegenstander pas als je game start. Soms tref je een idioot maar dat weet je toch nooit van te voren. Bij WC3 worden er heel zelden games gemaakt door mensen zelf.

[Anoniem: 8386]

cls schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 17:58:
Savior > All

En Bisu dan?

Misanthrope schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 23:46:
[...]

Achja met alle spellen is het 1e deel vaak het meest legendarisch en dus het beste...Maar SC verdient gewoon een opvolger, al zou die 2 x zo slecht zijn! Dan zal het nog de beste RTS zijn van nu, want ik wil echt graag weer een RTS spelen maar er is gewoon weinig! CoH en W3 zijn aardig...

C&C(= dune3) > dune2 > dune
doom2 > doom
FF7 > FF(willekeurig ander nummer)
Diablo2 > Diablo
WC3 > WC

[Gonadan]

Anoniem: 8386 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:58:
C&C(= dune3) > dune2 > dune

Niet!

C&C is een aparte reeks en ik vind Dune2 leuker.

Met games is het toch vaak zo dat juist de opvolgers beter gevonden worden.
Vaak niet door een beter verhaal of een beter spelopbouw maar eerder door de verbeterde speelbaarheid en graphics, dat is voor 9 van de 10 games toch nog altijd het belangrijkst.

[Anoniem: 27493]

Anoniem: 8386 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:58:
C&C(= dune3) > dune2 > dune
doom2 > doom
FF7 > FF(willekeurig ander nummer)
Diablo2 > Diablo
WC3 > WC

FF7 < FF (willekeurig ander nummer)
(al ben ik een van de weinigen probably, maar ik vond 7 dus ECHT de minste tot nu toe)

WC3 kun je niet met WC vergelijken.. zo totaal anders zijn die games. 1 ding is zeker... WC1 heeft bij mij wel meer impact gehad dan WC3... maar misschien ben ik gewoon oud

C&C heeft mij hooked gekregen in het RTS genre... met een gestripte versie van C&C op 4 HD floppy's op school lekker lannen

[Anoniem: 8386]

Gonadan schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 14:09:
[...]

Niet!

C&C is een aparte reeks en ik vind Dune2 leuker.

-C&C was de geestelijk op volger van Dune2 (en heet in de aanloop naar de release in de volksmond daarom ook wel Dune3)

-Hoewel dune2 leuker setting had is het spel volkomen onspeelbaar in vergelijking met "moderne" RTS'en. (C&C en WC hebben wat dat betreft de toon gezet)

Ik was er overigens nog een vergeten:


SC >> WC2

[Gonadan]

Anoniem: 8386 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 16:12:
-C&C was de geestelijk op volger van Dune2 (en heet in de aanloop naar de release in de volksmond daarom ook wel Dune3)

Dat is dan persoonlijk, voor mij is het echt iets aparts.

-Hoewel dune2 leuker setting had is het spel volkomen onspeelbaar in vergelijking met "moderne" RTS'en. (C&C en WC hebben wat dat betreft de toon gezet)

Dune2 speelt net zo als C&C en WC hoor.
Pas later (bv. WC2) is de besturing veranderd. (en verbeterd)

Dune2000 vind ik daarom gaaf, wel de oude setting maar ook de nieuwe besturing.
Helaas heeft het toch niet de oude sfeer.

Ik was er overigens nog een vergeten:


SC >> WC2

Ja als je zo vergelijkingen gaat maken is het eind zoek natuurlijk.
Leuk dat het allebei van Blizzard is en dat SC waarschijnlijk gemaakt is door voort te borduren op WC2, toch kan je het niet een opvolger noemen vind ik.

[Anoniem: 8386]

Gonadan schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 16:45:
[...]

Dune2 speelt net zo als C&C en WC hoor.
Pas later (bv. WC2) is de besturing veranderd. (en verbeterd)

Sorry maar in dune2 kon je bv maar 1 unit te gelijk selecteren. Dit feit alleen maakt het spel in de praktijk geheel onspeelbaar.
(Verder moest je naar een ander scherm om je units te bouwen, om maar iets te noemen.)
De interface van WC en WC@ verschillen nauwelijks van elkaar.

Ook de C&C interface is zonder veel verandering rechtstreeks op genomen in Red alert en..

Dune2000 vind ik daarom gaaf, wel de oude setting maar ook de nieuwe besturing.
Helaas heeft het toch niet de oude sfeer.

De Dune2000 interface = C&C interface. (met wat kleine tweaks)

Ja als je zo vergelijkingen gaat maken is het eind zoek natuurlijk.
Leuk dat het allebei van Blizzard is en dat SC waarschijnlijk gemaakt is door voort te borduren op WC2, toch kan je het niet een opvolger noemen vind ik.

Het was de natuurlijk door ontwikkeling van het spel. (Het feit dat beide eindigen in craft zegt al een heleboel.)

[Gonadan]

Anoniem: 8386 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 18:17:
Sorry maar in dune2 kon je bv maar 1 unit te gelijk selecteren. Dit feit alleen maakt het spel in de praktijk geheel onspeelbaar.

Die was ik even vergeten ja. Dat is wel het grote verschil.

Ik kan mij ineens weer herinneren dat je dan tig quads meer had dan je tegenstander maar doordat ze als één sliert rijden kan je hem niet rechtstreeks aanvallen.

[Anoniem: 240665]

Wat mij betreft is WCIII nog steeds de beste RTS tot nu toe, en als SCII nóg beter wordt dan WCIII (Wat die - rangordelijk gezien en Blizzard kennende- ongetwijfeld wordt)... Dan staat ons nog een mooie tijd te wachten.

[Gonadan]

Anoniem: 240665 schreef op maandag 19 november 2007 @ 15:15:
Wat mij betreft is WCIII nog steeds de beste RTS tot nu toe, en als SCII nóg beter wordt dan WCIII (Wat die - rangordelijk gezien en Blizzard kennende- ongetwijfeld wordt)... Dan staat ons nog een mooie tijd te wachten.

WC3 is geen pure RTS. Daarvoor zit er te veel RPG element in. Zie ook het 'hero-gedoe'.
Ik vind het zeker een goed spel maar als RTS is hij absoluut niet goed.

[danslo]

Anoniem: 8386 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:58:
[...]

En Bisu dan?

http://www.youtube.com/watch?v=ISLqaouEGNU
http://www.youtube.com/watch?v=jVZ7-I7W7Ko

GG

[Anoniem: 231122]

Een update voor de mensen die het nog niet wisten: http://www.starcraft2.com/index.xml?tab=news

[Anoniem: 8386]

cls schreef op zaterdag 24 november 2007 @ 12:21:
[...]

http://www.youtube.com/watch?v=ISLqaouEGNU
http://www.youtube.com/watch?v=jVZ7-I7W7Ko

GG

http://www.youtube.com/watch?v=Jz4wxlKOkVI
http://www.youtube.com/watch?v=YAP3KSi5HrY


Exit Savior.

[PromWarMachine]

quote: http://www.gamer.nl/doc/4...en-in-Activision-Blizzard

De normaal zo stille zondag wordt wakker geschud met het bericht dat Activision en Blizzard zijn gemerged in de nieuwe onderneming Activision Blizzard.

Ik vind dit niet zulk goed nieuws. Activision richt zich toch met name op de console-markt. Blizzard heeft ooit een uitstapje naar de console geprobeerd te maken met Ghost, maar ik denk dat de meeste bezoekers hier wel weten hoe dat is afgelopen.

Het lijkt er op alsof ze door te mergen met Activision wel een nieuwe poging die kant op willen maken. Ik had liever gezien dat Blizzard bij hun leest zou blijven, maar misschien blijven de afdelingen wel strikt gescheiden en is het een puur zakelijke deal die geen gevolgen voor ons heeft.

Toch ben ik altijd sceptisch bij overnames of merges zoals Vivendi het liever noemt. Hoe kijken jullie tegen dit nieuws?

[Anoniem: 27493]

PromWarMachine schreef op maandag 03 december 2007 @ 00:56:
[...]


Ik vind dit niet zulk goed nieuws. Activision richt zich toch met name op de console-markt. Blizzard heeft ooit een uitstapje naar de console geprobeerd te maken met Ghost, maar ik denk dat de meeste bezoekers hier wel weten hoe dat is afgelopen.

Het lijkt er op alsof ze door te mergen met Activision wel een nieuwe poging die kant op willen maken. Ik had liever gezien dat Blizzard bij hun leest zou blijven, maar misschien blijven de afdelingen wel strikt gescheiden en is het een puur zakelijke deal die geen gevolgen voor ons heeft.

Toch ben ik altijd sceptisch bij overnames of merges zoals Vivendi het liever noemt. Hoe kijken jullie tegen dit nieuws?

Blizzard heeft op de SNES ook een aantal titels uitgebracht (Lost Vikings, Rock & Roll racing en Blackthorne), dus ze weten echt wel iets van dat wereldje (later trouwens opnieuw uitgebracht voor de GBA geloof ik)

Ghost hebben ze nooit zelf ontwikkeld, maar uitbesteed aan geloof 2 of misschien wel 3 verschillende developers. Die waren stuk voor stuk niet goed genoeg om een Blizzard-quality game te maken denk ik. Ghost komt misschien nog wel ooit voor de PS3 / X360.

Zolang bij Blizzard de juiste mensen op de juiste plaats zitten ben ik niet bang dat hun games ineens kwaliteit gaan inleveren

[zonglew00]

Ik vind tot nu toe alle Blizzards complete ownage!

R&R Racing is was UBER! SIndsdien kocht ik alle Blizzards Spellen!

Ik hoop dat SC2 weer een gewone RTS wordt ipv WC3 te veel rpg element erin. wel leuk voor de verandering...

[Puc van S.]

PromWarMachine schreef op maandag 03 december 2007 @ 00:56:
[...]
Toch ben ik altijd sceptisch bij overnames of merges zoals Vivendi het liever noemt. Hoe kijken jullie tegen dit nieuws?

Het is sowieso geen overname (anders pompt er maar 1 geld in en in dit geval allebij, Blizzard 2 miljard en Activision 1 miljard)

Een van de voornaamste redenen zal dan denk ik ook kosten besparing zijn, aangezien er nu een hoop administratieve functies dubbel zijn

[FireMotion]

Blizzard Entertainment heeft trouwens op hun website nu ook een Press release en een FAQ over de samenvoeging.

Daar staat onder andere in dat Blizzard Entertainment een eigen divisie vormt/zal blijven binnen het nieuwe Activition Blizzard (dat onderdeel van Vivendi is), en ze zeggen ook: "There will be no changes to our games, our websites, our personnel, or our day-to-day operations as a result of the deal."

[Anoniem: 155599]

Wie heeft nu precies welke aandelen?

Blizzard zal operaten als een divisie van vivendi?
dus ook verantwoording over de cijfer moeten geven richting hun?

[Fudgem]

Dus dan heeft Vivendi, waar Blizzard al een onderdeel van was, Activision overgenomen en tot een nieuw bedrijf samengevoegd?

[Puc van S.]

Fudgem schreef op maandag 03 december 2007 @ 11:22:
Dus dan heeft Vivendi, waar Blizzard al een onderdeel van was, Activision overgenomen en tot een nieuw bedrijf samengevoegd?

Je moet het zo zien: Vivendi heeft Activision overgenomen en samen met Blizzard gemerged onder 1 naam (Activision Blizzard). De beide namen (Activision en Blizzard) vallen daar weer onder en behouden hun eigen naam en logo ed.

[Anoniem: 155599]

M1lamb3r schreef op maandag 03 december 2007 @ 11:29:
[...]


Je moet het zo zien: Vivendi heeft Activision overgenomen en samen met Blizzard gemerged onder 1 naam (Activision Blizzard). De beide namen (Activision en Blizzard) vallen daar weer onder en behouden hun eigen naam en logo ed.

Komt er dus op neer dat blizzard dus verantwoording moet afleggen richting vivendi.

[Puc van S.]

Anoniem: 155599 schreef op maandag 03 december 2007 @ 11:39:
[...]


Komt er dus op neer dat blizzard dus verantwoording moet afleggen richting vivendi.

Dat moesten ze al

[Anoniem: 155599]

M1lamb3r schreef op maandag 03 december 2007 @ 12:07:
[...]


Dat moesten ze al

owww
En ik maar denken dat blizzard een op zichzelf staand bedrijf was

[Anoniem: 231122]

http://youtube.com/watch?v=RRO3RDec2H8
http://youtube.com/watch?v=J3Nd9cOEJM4&feature=related

Dus ze werken nu pas aan starcraft 2 omdat de huidige pc's het aankunnen. Er moeten uiteraard grote legers tegen grote legers gevechten plaatsvinden...

Dat betekend dat mijn 6800XTreme het niet aankan??

[Anoniem: 231122]

Trouwens.. zou het kunnen dat er een squad system komt zoals in cnc3? Want ik heb nog nooit een marine in zijn 1 tje gezien volgens mij....

[Angeloonie]

Zerg!

http://sclegacy.com/image...arcraftiinews/newss01.jpg
http://sclegacy.com/image...arcraftiinews/newss02.jpg

Terran battle:
http://sclegacy.com/image...arcraftiinews/newss03.jpg


Ik hoop echt dat ze die "Cobra" nog schrappen, stom suf tankrobotding

[SuX DeLuXe]

Angeloonie schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 19:45:
Zerg!

http://sclegacy.com/image...arcraftiinews/newss01.jpg
http://sclegacy.com/image...arcraftiinews/newss02.jpg

Terran battle:
http://sclegacy.com/image...arcraftiinews/newss03.jpg


Ik hoop echt dat ze die "Cobra" nog schrappen, stom suf tankrobotding

Die screens zien er wel erg W3 achtig uit...(niet dat W3 er slecht uitziet maar dit is wel ff 5 jaar later)
Had van mij wel wat realistischer gemogen, maar is niet het belangrijkste. Als de gameplay dan maar wel goed is. Ook vind ik die schildjes van die marines niet echt bij Starcraft horen maargoed. Dat is meer iets voor een Warcraft game. Starcraft zou eerder laserschilden en dat soort zooi moeten hebben

[Angeloonie]

Geef mij maar zo'n schild tegen de Zerg

[Gonadan]

Ik ben het wel een beetje met Misantrophe eens hier, de graphicsstijl bevalt mij minder.
Vooral die Overlord vind ik er eigenlijk helemaal niet uit zien.

[PromWarMachine]

Mja, die Overlord viel mij ook op ja. Veel te futoristisch met die groene, erm, ballen. Die Zerglings en Muta's vind ik wel verbeterd.

edit:

Verbetert t.o.v. SC1, want ze zijn sinds de vorige filmpjes niet veranderd zo te zien.

[ Voor 29% gewijzigd door PromWarMachine op 05-12-2007 09:16 ]

[Gonadan]

PromWarMachine schreef op woensdag 05 december 2007 @ 09:15:
Mja, die Overlord viel mij ook op ja. Veel te futoristisch met die groene, erm, ballen. Die Zerglings en Muta's vind ik wel verbeterd.

edit:

Verbetert t.o.v. SC1, want ze zijn sinds de vorige filmpjes niet veranderd zo te zien.

Ik weet het nog niet zo met die Zerglings. Het zijn net strontvliegen zo. Ik vind ze niet eng meer.
Hopen dat het in het spel uiteindelijk toch nog indrukwekkend wordt, Zerg moet wel een ras zijn om bang voor te zijn.

[DaMayan]

Wat is al dat vuur bij die zerglings?
Is dat gewoon explosie residue of is er ergens en flamerthrower unit, of een flame elemental, verstopt?

[Gonadan]

DaMayan schreef op woensdag 05 december 2007 @ 11:19:
Wat is al dat vuur bij die zerglings?
Is dat gewoon explosie residue of is er ergens en flamerthrower unit, of een flame elemental, verstopt?

Ziet er een beetje uit als dark swarm, misschien beschermt het wat tegen de Thor.
Anders zou het misschien de splashdamage van de Thor zijn, maar dat lijkt mij niet.

[SCIxX]

Anoniem: 27493 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 15:44:
[...]


FF7 < FF (willekeurig ander nummer)
(al ben ik een van de weinigen probably, maar ik vond 7 dus ECHT de minste tot nu toe)

WC3 kun je niet met WC vergelijken.. zo totaal anders zijn die games. 1 ding is zeker... WC1 heeft bij mij wel meer impact gehad dan WC3... maar misschien ben ik gewoon oud

C&C heeft mij hooked gekregen in het RTS genre... met een gestripte versie van C&C op 4 HD floppy's op school lekker lannen

Hoe kun je FF7 nou slecht vinden, beste game ooit!

[boe2]

Anoniem: 27493 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 15:44:
[...]
FF7 < FF (willekeurig ander nummer)
(al ben ik een van de weinigen probably, maar ik vond 7 dus ECHT de minste tot nu toe)

zeg je dat nu omdat het in bepaalde kringen cool is om dat te zeggen? Heb je het überhaupt wel uitgespeeld? (lees: ben jij wel uit Midgar aka de intro geraakt?)

(niemand van wie ik WEET dat ze het effectief uitgespeeld hebben zou dit spel slecht durven noemen. FF9 was ook nog de moeite, maar alles daarna is rommel)

[ Voor 4% gewijzigd door boe2 op 05-12-2007 21:54 ]

[Anoniem: 231122]

Ik zei nog dat een ras met alleen levende wezens met ronde vormen (= veel polygons) moeite kost om te maken....

Het lijkt erop dat zerg een ras is om alleen met 8x anti aliasing te spelen voor zover je video kaart dat aankan....

Het lijkt er ook op dat zerglings wat slechter zijn geworden of ligt dat aan mij? Ook bij de demo video deden de zerglings er best wel lang over om een paar zealots te doden.

Ik vind het trouwens erg stom dat het kleur bloed van rood naar groen is veranderd van de zerg. Groen is zoooo erg standaard bij aliens. Iemand anders die dit denkt?

Volgens mij vervangen die "hoopje groene ballonnen met stekels" de hydralisks..

[Anoniem: 27493]

Anoniem: 231122 schreef op woensdag 05 december 2007 @ 23:35:
Ik zei nog dat een ras met alleen levende wezens met ronde vormen (= veel polygons) moeite kost om te maken....

Het lijkt erop dat zerg een ras is om alleen met 8x anti aliasing te spelen voor zover je video kaart dat aankan....

Het lijkt er ook op dat zerglings wat slechter zijn geworden of ligt dat aan mij? Ook bij de demo video deden de zerglings er best wel lang over om een paar zealots te doden.

Ik vind het trouwens erg stom dat het kleur bloed van rood naar groen is veranderd van de zerg. Groen is zoooo erg standaard bij aliens. Iemand anders die dit denkt?

Volgens mij vervangen die "hoopje groene ballonnen met stekels" de hydralisks..

Groen bloed is rated ALL ipv PG-13 ofzo

De demo video waren trouwens unupgraded lings vs full upgraded zealots.

Bovendien doen de screenshots de zerg niet echt eer aan. In de demo video's zien ze er door de animaties echt 100x beter uit.

[Anoniem: 27493]

Boeboe schreef op woensdag 05 december 2007 @ 21:54:
zeg je dat nu omdat het in bepaalde kringen cool is om dat te zeggen? Heb je het überhaupt wel uitgespeeld? (lees: ben jij wel uit Midgar aka de intro geraakt?)

(niemand van wie ik WEET dat ze het effectief uitgespeeld hebben zou dit spel slecht durven noemen. FF9 was ook nog de moeite, maar alles daarna is rommel)

Ho es, ik vind FF7 geen slecht spel.... maar wel de minste FF die ik gespeeld heb. En ik heb FF7 niet uitgespeeld nee... ik had het airship, en kon ff een maandje niet spelen. Daarna wilde ik weer beginnen, en ik wist gewoon niet waar ik was gebleven -_- ... daarna maar gefrustreerd de-installed.

Maar het verhaal en de setting vond ik gewoon.. mjah... niet mijn ding... industrial techy gemixed met fantasy. Ik heb 3 en 4 gespeeld op de SNES, en dat vond ik topgames... Daarna 7 gaan spelen met bepaalde verwachtingen, en die konden het bij mij nooit waarmaken. 10 en 12 vind ik overigens weer top.

[Gonadan]

Zullen we de FF discussie even lekker in DM of een ander topic doen?
Alvast bedankt.


Ik denk dat de Zerg nog wel flink onder handen genomen worden, ik vind ze er nu echt bagger uit zien.
Volgens mij zijn de Zerglings inderdaad zwakker geworden maar ik denk ook goedkoper en met meer tegelijk te bouwen. Het was de bedoeling dat de Zerg wat meer gaan zwermen.

8x anti aliasing, een nieuwe kaart kan dat toch wel?
* Gonadan gaat komend jaar speciaal een nieuwe PC kopen met SCII in het vooruitzicht

[DaMayan]

Gonadan schreef op woensdag 05 december 2007 @ 12:12:
Ziet er een beetje uit als dark swarm, misschien beschermt het wat tegen de Thor.
Anders zou het misschien de splashdamage van de Thor zijn, maar dat lijkt mij niet.

Hmmm tuurlijk das waar ook SC is wel een special ability RTS.
Misschien is het wel een soort napalm drop van een science vessel oid.

[Anoniem: 231122]

Anoniem: 27493 schreef op donderdag 06 december 2007 @ 02:17:
[...]


Groen bloed is rated ALL ipv PG-13 ofzo

De demo video waren trouwens unupgraded lings vs full upgraded zealots.

Bovendien doen de screenshots de zerg niet echt eer aan. In de demo video's zien ze er door de animaties echt 100x beter uit.

Ja of de demo videos speelden zich af op een goede pc met 8> AA . En de screenshots op een "slechte pc"

Of wordt er geen AA gerendered op screenshots?

[appelsientje]

Al weer een tijdje geen bijzondere update op de site van starcraft..
ze leveren wel kwaliteit, maar duurt zo lang

[Gonadan]

Inderdaad, het wordt tijd dat ze die Zerg sectie eens open knallen, straks wordt het nog Q3 of Q4 2008 voordat hij uit komt.

* Gonadan hoopt tegen beter weten in dat SC2 al in Q2 komt.

[Anoniem: 231122]

april 2008 toch? (of om die tijd)

[MegamanXZero]

Gonadan schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 09:53:
Inderdaad, het wordt tijd dat ze die Zerg sectie eens open knallen, straks wordt het nog Q3 of Q4 2008 voordat hij uit komt.

* Gonadan hoopt tegen beter weten in dat SC2 al in Q2 komt.

SC2 al uit in Q2 ??

Dat vind ik wel heel erg optimistisch hoor
Toen de game werd announced was hij nog in de early Alpha, of ze moeten de game nu rushen of ze leveren een halve game in

[Angeloonie]

De game gaan ze sowieso niet rushen, en hij komt uit "when it's done" zoals met alle Blizzard games. Ik verwacht hem niet voor eind 2008 (en dat is al optimistisch denk ik).

[Anoniem: 231122]

http://www.youtube.com/watch?v=NkHy3u0Gig8

In dit filmpje zie je op het eind trouwens de mutalisk in beweging.. Het is geloof ik al best wel oud maar het is de eerste keer dat ik het zag.

[SuX DeLuXe]

Dat ze maar eens opschieten
We zijn onderhand 10 jaar verder...Heb zelfs Starcraft 1 + Broodwar origineel gekocht laatst. Hij lag weer bij de Media Markt. Ik MOET gewoon weer een goede RTS spelen en die zijn zeldzaam.
Starcraft 1 loopt niet lekker op Vista + het online opzetten van een spel is niet echt fijn (niet gek, 10 jaar verder) Maarja ik wilde Starcraft 1 toch ook maar eens origineel hebben voor m'n verzameling, voor 15 euro is dat mooi meegenomen (incl Broodwar)

[ Voor 16% gewijzigd door SuX DeLuXe op 11-12-2007 22:10 ]

[Gonadan]

MegamanXZero schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 14:58:
SC2 al uit in Q2 ??

Dat vind ik wel heel erg optimistisch hoor
Toen de game werd announced was hij nog in de early Alpha, of ze moeten de game nu rushen of ze leveren een halve game in

Lees vooral het "... tegen beter weten in ..." deel nog eens.

Q2 is inderdaad erg optimistisch, maar ik kan niet meer wachten

@Misantrophe, wat is er mis met het opzetten van een spel

[ Voor 6% gewijzigd door Gonadan op 12-12-2007 09:14 ]

[appelsientje]

Nog steeds geen update....
Dammm ik verwacht rond kerst toch wel iets moois...

[Morax]

Er is al lang gezegd dat hij pas in 2008 uitkomt

[Anoniem: 231122]

Nu ja, pas? Kop op, over een paar dagen is het al 2008. Kan je wat precieser zijn?

[Anoniem: 231122]

eeeeeeeeen hier is je update, terran nomad.

[DaMayan]

Instant-turrets. Nice...

[Haijo]

DaMayan schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 14:46:
Instant-turrets. Nice...

Nou idd, die dingen gaan snel zeg...

[Fudgem]

Misschien doen ze nog wel iets voor de kerst met Starcraft 2. Misschien Zerg-units...

[Gonadan]

Vergeet niet dat de constructietijden flink verkort zijn vanwege de demofilmpjes hè.
In het uiteindelijke spel zal het niet zo snel gaan.

[PromWarMachine]

appelsientje schreef op maandag 17 december 2007 @ 10:41:
Nog steeds geen update....
Dammm ik verwacht rond kerst toch wel iets moois...

Ga jij eens zoeken naar een sketch van Herman Finkers. Met name het verschil tussen optimist en realist is voor jou wel van toepassing.

Maar op zich ziet die Nomad er wel grappig uit. Ik hoop alleen dat hij meer kan dan turrets neerplanten. Dat lijkt me nou niet de meest nuttige feature. Eerdat je een Stargate hebt, ben je mid-game. In mid-game heeft een rusher al aangevallen en een defensieve speler heeft al een verdedigingswall en heeft die turrets dus niet nodig.

Aanvallend kan het misschien nuttig zijn, maar goed, we zien 't wel. Ze lijken wel redelijk sterk te zijn als ik dat minifilmpje op de officiele site bekijk.

[ixl85]

PromWarMachine schreef op donderdag 20 december 2007 @ 14:01:
[...]


Ga jij eens zoeken naar een sketch van Herman Finkers. Met name het verschil tussen optimist en realist is voor jou wel van toepassing.

Maar op zich ziet die Nomad er wel grappig uit. Ik hoop alleen dat hij meer kan dan turrets neerplanten. Dat lijkt me nou niet de meest nuttige feature. Eerdat je een Stargate hebt, ben je mid-game. In mid-game heeft een rusher al aangevallen en een defensieve speler heeft al een verdedigingswall en heeft die turrets dus niet nodig.

Aanvallend kan het misschien nuttig zijn, maar goed, we zien 't wel. Ze lijken wel redelijk sterk te zijn als ik dat minifilmpje op de officiele site bekijk.

Mij lijkt het wel handig hoor, als je ergens snel een kleine mine-base op wilt zetten, of niet zeker bent welke brug oid je wilt verdedigen.
Hup, paar tankjes, turrets er bij. Handig snel en redelijk safe.
Er staat op de site dat ie verschillende turrets kan plaatsen, ben benieuwd wat voor een soorten

[Anoniem: 231122]

Ik geloof dat het een soort science vessel wordt. Het is ook een detector uit zichzelf. En wat bedoelen ze met semi-permanent turrets? Gaan ze weg na een tijdje ofzo?

[Angeloonie]

Ben wel blij dat de Cobra er uit is gehaald. Paste totaal niet in de stijl van de Terran.

Dat de Thor nu ook anti-air is.. tsja dat weet ik nog zo net niet, wordt misschien overpowered..


Ik heb overigens de TS voor deel 2 klaarliggen. Hij is nog niet af, maar dat maakt niet echt uit

[ Voor 21% gewijzigd door Angeloonie op 23-12-2007 11:58 ]

[3mph]

check de pre release

[Angeloonie]

3mph schreef op donderdag 27 december 2007 @ 00:45:
check de pre release

Leuk, en?

[Anoniem: 231122]

3mph schreef op donderdag 27 december 2007 @ 00:45:
check de pre release

dat 10-1-08 klopt niet he?

[Getah]

Amerikaans, dan is het 1/10/2008 toch? Nog ff wachten

[boe2]

*zucht* moeten we nu echt de pap met de lepel ingeven en je zeggen dat er vlak daaronder Official pricing and release dates have not been announced by Blizzard. staat?

[Anoniem: 95744]

Gaat er van starcraft 2 ook twee verschillende versies uikomen net zoals bij crysis het geval is voor 64 bits windows en 32 bits?

Of gaan ze op dezelfde disc voor beiden ondersteuning zetten?

[boe2]

32 bits apps werken ook op 64 bits OS hoor

[WVL_KsZeN]

Siege tank!

http://www.starcraft2.com/features/terran/siegetank.xml

[kaspermalfroid]

Boeboe schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 12:30:
32 bits apps werken ook op 64 bits OS hoor

zouden moeten werken
windows..zucht