[PC] StarCraft 2

[SuX DeLuXe]

ixl85 schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 22:07:
[...]


I know... maar SC is al heel oud en blizzard heeft niet stil gezeten.
Daarom vrees ik voor WC3 invloeden en die haat ik.
(wees maar niet bang hoor, speel nog steeds SC )

vind W3 opzich best een vermakelijk spel, maar lang niet zo verslavend als dat SC 1 was
denk ook niet dat Blizzard teveel W3 invloeden gaat gebruiken
ik wou dat ik ook weer eens lekker kon Starcraften, maarja met Vista x64 is dat niet bepaald een succes...was er ook maar meer bekend over een releasedatum ofzo, ik wil weer eens een lekkere RTS game

[king of rats]

Net de gamespot onstage "demo" gekeken en daar werd vertelt dat het in ieder geval niet dit jaar uitkomt maar waarschijnlijk in 2008 en dat ze ons op de hoogte zouden houde wanneer er een beta was (waneer ze in beta zijn). Verder werdt er verteldt dat de story line wordt op gepikt waar SC:BW eindigde, dus met rainor ed.

@ixl85:
Wat een gerust stelling .

[UltraR-pc]

Ik vind dit zo vreemd...

Ik heb wat starcraft 2 filmpjes zitten bekijken, wat previews gelezen. En er lijkt me gewoon echt helemaal niks aan.
Nikszeggende units, vreselijk onoverzichtelijk (die ruimte achtergrond maakt het nog erger).
Ik ben een groot fan van oa. de total war-, de age of- en de C&C series, maar dit lijkt me gewoon echt niks.
Ik zit gewoon aan mezelf te twijfelen aangezien echt alles en iedereen dit spel en z'n voorganger helemaal de hemel in zitten te prijzen.

[Verwijderd]

UltraR-pc schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 12:35:
Ik vind dit zo vreemd...

Ik heb wat starcraft 2 filmpjes zitten bekijken, wat previews gelezen. En er lijkt me gewoon echt helemaal niks aan.
Nikszeggende units, vreselijk onoverzichtelijk (die ruimte achtergrond maakt het nog erger).
Ik ben een groot fan van oa. de total war-, de age of- en de C&C series, maar dit lijkt me gewoon echt niks.
Ik zit gewoon aan mezelf te twijfelen aangezien echt alles en iedereen dit spel en z'n voorganger helemaal de hemel in zitten te prijzen.

Ik vind C&C helemaal niets. Smaken verschillen. Speel t.z.t. de demo. Alsof wij jou hier moeten gaan overhalen...dan vind je het toch niets. lekker belangrijk. Je (en wij) hebt(hebben) heel het spel nog niets kunnen spelen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2007 12:42 ]

[UltraR-pc]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 12:38:
[...]


Ik vind C&C helemaal niets. Smaken verschillen. Speel t.z.t. de demo. Alsof wij jou hier moeten gaan overhalen...dan vind je het toch niets. lekker belangrijk.

Demo, goed idee. Ik zal eens rondkijken of er een demo van deel 1 te vinden is.

En mijn post was absoluut niet vervelend bedoeld hoor, ik zit me er gewoon sterk over te verbazen dat Starcraft door zo ontzettend veel mensen als beste RTS ooit wordt betiteld, en dat ik er als RTS-fan toch helemaal niet warm of koud van wordt.

[Verwijderd]

UltraR-pc schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 12:43:
[...]
En mijn post was absoluut niet vervelend bedoeld hoor, ik

Okay, maar zou kwam het wel over.

[Verwijderd]

ik ben altijd meer een fan geweest van ra95

s.c. schijnt meer diepgang te hebben erg goed gebalanceerd.

Ik vond het vooral moeilijk.

Ik speel nu CommandAndConquer3. De actie is snel, maar het spel is wel erg simpel met heel weinig diepgang.

Conclusie:
Starcraft: mensen die een diepgaandere rts willen
C&C: mensen die een hoop tanks bouwen en die op de vijand afsturen die een muur van torens heeft.

[Zephyer]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 13:23:
[knip]

Conclusie:
Starcraft: mensen die een diepgaandere rts willen
C&C: mensen die een hoop tanks bouwen en die op de vijand afsturen die een muur van torens heeft.

Zeker nooit die Zuid (of was het nu Noord) Koreanen zien spelen op die kampioen schappen ?
Wat nou diepgaand..
Da's highspeed met >200 mouseclicks p/min...
(6 mnd. geleden het eea. mogen zien op discovery planet)

[Verwijderd]

Zephyer schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 13:58:
[...]


Zeker nooit die Zuid (of was het nu Noord) Koreanen zien spelen op die kampioen schappen ?
Wat nou diepgaand..
Da's highspeed met >200 mouseclicks p/min...
(6 mnd. geleden het eea. mogen zien op discovery planet)

wat heeft diepgaand met de snelheid van de spelers te maken?

[Wmm]

Zephyer schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 13:58:
[...]


Zeker nooit die Zuid (of was het nu Noord) Koreanen zien spelen op die kampioen schappen ?
Wat nou diepgaand..
Da's highspeed met >200 mouseclicks p/min...
(6 mnd. geleden het eea. mogen zien op discovery planet)

Dat gaat veel dieper dan jij ooit door zult hebben. SC is sowieso vrij diepgaand afaik (nooit serieus gespeeld) en die gasten die jij hebt zien spelen kennen elk klein detail van het hele spel. Mede daarom zijn ze zo goed, niet puur omdat ze een gemiddelde apm van 200-300 hebben (iedere jandoedel kan een apm van 200 halen met wat oefenen, het gaat erom wat je met die apm doet).

[ Voor 7% gewijzigd door Wmm op 13-07-2007 14:24 ]

[SuX DeLuXe]

UltraR-pc schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 12:43:
[...]

Demo, goed idee. Ik zal eens rondkijken of er een demo van deel 1 te vinden is.

En mijn post was absoluut niet vervelend bedoeld hoor, ik zit me er gewoon sterk over te verbazen dat Starcraft door zo ontzettend veel mensen als beste RTS ooit wordt betiteld, en dat ik er als RTS-fan toch helemaal niet warm of koud van wordt.

Nou, en ik word anders totaal niet warm van de nieuwe C&C3, omdat die totaal niet leuk meer is, blijft gewoon niet boeien
bij Blizzard zullen ze hun originaliteit denk ik niet verliezen, zoals dat bij EA wel het geval is...
en Tja de Age Of Empire series...ik heb ze vroeger nooit gespeeld, maar AoE 3 heb ik misschien 1 dag zitten spelen daarna van de PC af gedonderd
denk dat het er ook mee te maken heeft of je Starcraft vroeger hebt gespeeld ja of nee
ik dus wel, jarenlang en ik kan niet wachten tot ie uitkomt! ben zo benieuwd...
als je hem vroeger niet hebt gespeeld tja, dan is het niet anders dan een ander spel
Blizzard spellen zijn ALTIJD goed, dus waarom zou Starcraft 2 dat volgens jou dat niet zijn?
Het is gewoon de enige hoop op een goeie RTS game, als deze game niks wordt dan laat ik het RTS genre wel links liggen

[Gonadan]

Thrills33ka schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 14:49:
Nou, en ik word anders totaal niet warm van de nieuwe C&C3, omdat die totaal niet leuk meer is, blijft gewoon niet boeien
bij Blizzard zullen ze hun originaliteit denk ik niet verliezen, zoals dat bij EA wel het geval is...
en Tja de Age Of Empire series...ik heb ze vroeger nooit gespeeld, maar AoE 3 heb ik misschien 1 dag zitten spelen daarna van de PC af gedonderd
denk dat het er ook mee te maken heeft of je Starcraft vroeger hebt gespeeld ja of nee
ik dus wel, jarenlang en ik kan niet wachten tot ie uitkomt! ben zo benieuwd...
als je hem vroeger niet hebt gespeeld tja, dan is het niet anders dan een ander spel
Blizzard spellen zijn ALTIJD goed, dus waarom zou Starcraft 2 dat volgens jou dat niet zijn?
Het is gewoon de enige hoop op een goeie RTS game, als deze game niks wordt dan laat ik het RTS genre wel links liggen

Je hoeft je niet te verdedigen hoor.
Hij zei al dat het geen aanval was.

Bij EA/WW games moet je een goede combinatie vinden en daar zo snel mogelijk zo veel mogelijk van bouwen.
Bij SC kan je veel meer tactieken gebruiken en slimmigheidjes ontwikkelen.
Het is net welke stijl je leuk vind.
Als ik een keer simpel wil RTS'en zonder gedoe dan ga ik lekker Generals spelen.

[evilpin0]

tsja als je gaat beweren dat je cc beter vindt dat SC moet je gewoon zulke reactie verwachten, ook al is het zijn mening.

cc vs sc

[Wmm]

Gonadan schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 15:17:
[...]
Als ik een keer simpel wil RTS'en zonder gedoe dan ga ik lekker Generals spelen.

Generals is nou juist de meest diepgaande in het hele CNC gebeuren. Met ZH werd het juist nog iets diepgaander, hoewel het dan weer slecht uitgewerkt was. CNC3 is zo simpel als wat.
De hoofdontwikkelaar (oid) van Generals werkt nu ook bij Blizzard aan SC2.

[Gonadan]

Wmm schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 15:30:
Generals is nou juist de meest diepgaande in het hele CNC gebeuren. Met ZH werd het juist nog iets diepgaander, hoewel het dan weer slecht uitgewerkt was. CNC3 is zo simpel als wat.
De hoofdontwikkelaar (oid) van Generals werkt nu ook bij Blizzard aan SC2.

Daarom is dat ook de enige uit de CnC reeks die ik echt leuk vindt.

Maar ik vind het nog steeds iets heel anders dan SC.

[ Voor 6% gewijzigd door Gonadan op 13-07-2007 15:50 ]

[ixl85]

C&C1 was leuk omdat dat toen nieuw was (eigenlijk was de besturing toen ook al kut).
Red alert was geweldig, Tiberiun sun was matig, het was nog wel grappig maar te vervreemdend (en we hebben er telang op gewacht, ik weet nog wel... die goede oude tijd dat, als je alle filmpjes afkeek op de C&C cd, er dan een teaser van TIB SUN was ).
RA2 was leuk voor op lans maar hier begon de verbaggering van de serie. Generals was imho om te huilen en het laatste deel is echt het slechte deel ooit!
Ow yea, we kunnen onze units upgraden! Ow, wacht, hehehe... dat was het al... ow wat heb ik nu een tactisch voordeel over mijn tegenstander...

Voor de kerel die SC niet heeft gespeeld: Koop hem met BW (broodwar) voor 10euro ben je klaar. Je zal er geen spijt van hebben, zeker niet als je iemand in de buurt hebt die je ook zo gek krijgt.
Het vette van SC BW is dat je gewoon veel moet bouwen en dat je erg moet oppassen.
In het begin moet je (doe ik dan altijd) een kant kiezen: Ga ik voor een eerste reaverdrop of focus ik op templars (ja protoss player hier) of toch voor de air (met name carriers, die CC3 schaamteloos gejat heeft en echt HEEL slecht heeft uitgevoerd).
Bij CC is het altijd zo van: Ow, vliegveldje er bij en klaar... doe nog maar een warfactory.... tja, wat nu... nog maar 6 Heavy tanks er uit poepen dan?
Bij SC moet je eerst een goed lopende economie hebben (mijn lieve probes) voordat je 9 stargates hebt die alle 9 een carrier aan het warpen zijn.
Nouja, ik kan zo nog wel door gaan maar ik moet even eten...
SC is (imho) de beste RTS ooit en is tot op heden nog niet van zn troon gestoten.

alleen de resolutie zuigt, maar daar wen je snel genoeg aan... Zelf zit ik tegenwoordig over al een aspect ratio van 16:10 dus dat is nog vervelender... maargoed, de geweldige gameplay overstijgt dit probleem met gemak!

[SuX DeLuXe]

de carriers van SC ownden altijd
de carriers van C&C3 daarentegen zuigen hard. die dingen werden zo uit de lucht geschoten door venoms...
+ die fps drops die je bij C&C3 krijgt, ook niet normaal gewoon...een potje 1v1 lagt al laat staan 4 v 4
bij SC2 heb ik er gewoon het vertrouwen in dat het geen laggy baggerzooi wordt...ook met een flink aantal units op het scherm

[ Voor 20% gewijzigd door SuX DeLuXe op 13-07-2007 19:00 ]

[Gonadan]

ixl85 schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 18:09:
C&C1 was leuk omdat dat toen nieuw was (eigenlijk was de besturing toen ook al kut).
Red alert was geweldig, Tiberiun sun was matig, het was nog wel grappig maar te vervreemdend (en we hebben er telang op gewacht, ik weet nog wel... die goede oude tijd dat, als je alle filmpjes afkeek op de C&C cd, er dan een teaser van TIB SUN was ).
RA2 was leuk voor op lans maar hier begon de verbaggering van de serie. Generals was imho om te huilen en het laatste deel is echt het slechte deel ooit!
Ow yea, we kunnen onze units upgraden! Ow, wacht, hehehe... dat was het al... ow wat heb ik nu een tactisch voordeel over mijn tegenstander...

Voor mij was Dune 2 het begin van RTS. C&C kon mij toen die uit kwam dan ook niet boeien. Red Alert heb ik wel grijs gespeeld, en getweaked uiteraard.

Van de latere RTS die uitkwamen (behalve SC) vond ik er niet veel echt leuk.
Dune 2000 vond ik leuk vanwege het verhaal en de sfeer.
Misschien vind ik daarom C&C niet leuk, omdat er (voor mij) geen verhaal en/of sfeer aan vast zit.

Voor de kerel die SC niet heeft gespeeld: Koop hem met BW (broodwar) voor 10euro ben je klaar. Je zal er geen spijt van hebben, zeker niet als je iemand in de buurt hebt die je ook zo gek krijgt.
Het vette van SC BW is dat je gewoon veel moet bouwen en dat je erg moet oppassen.
In het begin moet je (doe ik dan altijd) een kant kiezen: Ga ik voor een eerste reaverdrop of focus ik op templars (ja protoss player hier) of toch voor de air (met name carriers, die CC3 schaamteloos gejat heeft en echt HEEL slecht heeft uitgevoerd).
Bij CC is het altijd zo van: Ow, vliegveldje er bij en klaar... doe nog maar een warfactory.... tja, wat nu... nog maar 6 Heavy tanks er uit poepen dan?
Bij SC moet je eerst een goed lopende economie hebben (mijn lieve probes) voordat je 9 stargates hebt die alle 9 een carrier aan het warpen zijn.
Nouja, ik kan zo nog wel door gaan maar ik moet even eten...
SC is (imho) de beste RTS ooit en is tot op heden nog niet van zn troon gestoten.

alleen de resolutie zuigt, maar daar wen je snel genoeg aan... Zelf zit ik tegenwoordig over al een aspect ratio van 16:10 dus dat is nog vervelender... maargoed, de geweldige gameplay overstijgt dit probleem met gemak!

Als hij alleen de stijl van C&C leuk vindt in een RTS dan zal hij er zeker wel spijt van krijgen.

[ixl85]

Gonadan schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 12:31:
[...]

Als hij alleen de stijl van C&C leuk vindt in een RTS dan zal hij er zeker wel spijt van krijgen.

Maar hoe kan je dat nou zeggen als je nog nooit SC hebt gespeeld...
Er is tot nu toe geen andere game die beter is dan SC, dus hij kan de SC sfeer ook niet kennen.
(ik vind buiten SC C&C ook de opvolger, puur omdat de rest bagger is... KKND was vroeger wel grappig maar van een B niveau en 2250 (oid, met die robots tegen de mensen waar nog 3d vervolgen van gekomen zijn) waren ook wel grappig maar geen toppers)

[Edmin]

ixl85 schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 13:51:
[...]

Er is tot nu toe geen andere game die beter is dan SC,

Dat vinden wij, maar denk eens terug aan de tijd dat je OF SC/WC fan was, OF C&C... De twee games verschillen behoorlijk qua gameplay. Daarbij moet ik wel zeggen dat de C&C serie zich weinig heeft ontwikkeld. Tijdens C&C3 bedacht ik me dat het wel weer eens leuk zou zijn om Dune2 te spelen, man wat voelen die 2 games hetzelfde aan! (dit kan je natuurlijk ook uitleggen als een knap staaltje consistentie)

[Gonadan]

ixl85 schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 13:51:
Maar hoe kan je dat nou zeggen als je nog nooit SC hebt gespeeld...
Er is tot nu toe geen andere game die beter is dan SC, dus hij kan de SC sfeer ook niet kennen.

Je kunt het niet vantevoren weten inderdaad.
Maar dat wil niet zeggen dat je geen spijt kunt krijgen.
[/mierenneuk]

Edmin schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 13:57:
Dat vinden wij, maar denk eens terug aan de tijd dat je OF SC/WC fan was, OF C&C... De twee games verschillen behoorlijk qua gameplay. Daarbij moet ik wel zeggen dat de C&C serie zich weinig heeft ontwikkeld. Tijdens C&C3 bedacht ik me dat het wel weer eens leuk zou zijn om Dune2 te spelen, man wat voelen die 2 games hetzelfde aan! (dit kan je natuurlijk ook uitleggen als een knap staaltje consistentie)

Het enige wat naar mijn mening verandert is het uiterlijk van de units en de manier waarop ze schieten. Verder vind ik RA2, C&C:G en al die nieuwe meuk hetzelfde.
Blizzard heeft aan de interface ook weinig verandert, maar toch zijn WC2, SC, WC3 allemaal compleet anders.

En inderdaad, wij vinden SC de beste RTS aller tijden, en met ons velen anderen.
Maar dat betekent niet dat iedereen dat hoeft te vinden.
Al zou ik niet begrijpen waarom iemand het er niet mee eens zou zijn maargoed.

[Wmm]

Gonadan schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 16:29:
[...]

Je kunt het niet vantevoren weten inderdaad.
Maar dat wil niet zeggen dat je geen spijt kunt krijgen.
[/mierenneuk]


[...]

Het enige wat naar mijn mening verandert is het uiterlijk van de units en de manier waarop ze schieten. Verder vind ik RA2, C&C:G en al die nieuwe meuk hetzelfde.
Blizzard heeft aan de interface ook weinig verandert, maar toch zijn WC2, SC, WC3 allemaal compleet anders.

En inderdaad, wij vinden SC de beste RTS aller tijden, en met ons velen anderen.
Maar dat betekent niet dat iedereen dat hoeft te vinden.
Al zou ik niet begrijpen waarom iemand het er niet mee eens zou zijn maargoed.

Dan vraag ik mij af of je RA2 en C&C:G wel eens echt gespeeld hebt. CCG is zo anders dan RA2, dat ziet iedereen. Het hele bouwsysteem, strats en gameplay verschillen zo enorm dat je RA2 en CCG verre van hetzelfde kunt noemen. CNC3 is idd zoals vroeger. En dat hoeft helemaal niet verkeerd te zijn om het een goed spel te laten zijn. CNC3 is in SP een aardig tot goed spel, MP heeft het alleen enorme tekortkomingen.

En wat verwacht je van SC2 dan? Een vernieuwend spel? Het lijkt erop dat het dat echt niet zal worden. Tuurlijk zitten er nieuwe dingen in: betere graphics / geluid, andere units, nieuwe maps, effecten zoals brokstukken die van een trappetje vallen etc. Maar het blijft verder gewoon een rts net als SC1. Je hebt een bottombar, je hebt units die resources binnenhalen (zelfde resources als in SC lijkt me), je kunt op dezelfde manier bouwen etc etc. Wat moet er anders worden om te kunnen zeggen dat het een compleet andere rts is zodat men het niet afkraakt zoals men met de CNC serie doet?
Het is vrijwel onmogelijk om echt vernieuwend te zijn, in feite breien deze games gewoon voort op het Dune 2 concept. Een game als Supreme Commander, de Total War serie, die zijn fundamenteel anders. CNC, SC en WC vallen allemaal op dezelfde hoop te gooien waarbij elke serie wel iets eigens heeft. WC bijvoorbeeld de hero's, items, spells etc.

Wat allemaal overigens niet wegneemt dat SC2 waarschijnlijk een erg goed spel gaat worden. Je hoeft niet vernieuwend te zijn om goed te zijn .

[ Voor 3% gewijzigd door Wmm op 14-07-2007 17:12 ]

[SuX DeLuXe]

uhm ik heb die trailer van 400 mb gezien, en er zijn toch echt wel wat vernieuwingen hoor, wees daar maar niet bang voor...
zelfs al zou het alleen een grafische update worden grotendeels...perfect toch?! ik kan SC nu niet meer spelen op Vista x64...
als ik op 1280x1024 een mooie grafische update van SC kan spelen, koop ik hem al...
maar ze hebben echt wel veel units veranderd en toegevoegd, + compleet nieuwe mappen etc. dus ik weet niet wat jullie precies allemaal veranderd willen zien?
ik vond die trailer er fantastisch uitzien, van mij hoeven ze niet een 100 % ander spel te maken, juist dan is de kans groot dat ie mislukt

[Verwijderd]

Wmm schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 17:02:
[...]
Wat moet er anders worden om te kunnen zeggen dat het een compleet andere rts is zodat men het niet afkraakt zoals men met de CNC serie doet?

De CNC serie word afgekraakt omdat die games eigenlijk alleen maar slechter worden (imho is RA en aftermath het laatste goede wat ze gemaakt hebben)... Grafisch word het allemaal wel mooier, maar daar is ook alles mee gezegd vind ik. Generals en Zero Hour vond ik weer wel goed trouwens, op hun brakke netwerk code na dan.

Het is vrijwel onmogelijk om echt vernieuwend te zijn, in feite breien deze games gewoon voort op het Dune 2 concept. Een game als Supreme Commander, de Total War serie, die zijn fundamenteel anders. CNC, SC en WC vallen allemaal op dezelfde hoop te gooien waarbij elke serie wel iets eigens heeft. WC bijvoorbeeld de hero's, items, spells etc.

WC3 vond ik wel wezenlijk anders... teveel anders om em een klassieke rts te noemen. Zeker als je daarbij de custom-map community bijneemt die een heel eigen leven is gaan leiden (DotA games, Footy Frenzies, Tower Defenses en mini RPG's)

Wat allemaal overigens niet wegneemt dat SC2 waarschijnlijk een erg goed spel gaat worden. Je hoeft niet vernieuwend te zijn om goed te zijn .

Uiteraard, maar dat kan ook bijna niet meer. Dat is ook niet de insteek om een nieuwe game te maken. Geen enkele developer sacrificed gameplay om koste wat kost vernieuwend te zijn.

[Verwijderd]

Thrills33ka schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 19:00:
de carriers van SC ownden altijd
de carriers van C&C3 daarentegen zuigen hard. die dingen werden zo uit de lucht geschoten door venoms...

seekers erbij bouwen dan. Of wil je het spel winnen door het gebruiken van 1 type unit?

[DerKleinePunkt]

Ik vond Starcraft 1 en Warcraft 1 / 2 geweldige games. Ik hoop starcraft 2 NIET dezelfde kant op gaat als Warcraft 3. Die game vond ik persoonlijk zeer slecht door de introductie van helden. Die zijn op de hogere niveau's gewoon te sterk en overmatig aanwezig. En het hele train je held gebeuren spreekt mij niet aan ik wil gewoon een goede ballans met verschillende eenheden.

[Wmm]

Thrills33ka schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 17:56:
uhm ik heb die trailer van 400 mb gezien, en er zijn toch echt wel wat vernieuwingen hoor, wees daar maar niet bang voor...

Ten eerste, ik ben nergens bang voor. Vernieuwing van mij hoeft niet perse, zoals ik al zei: je hoeft niet vernieuwend te zijn om goed te zijn.

Maar noem eens vernieuwingen in die 400 mb trailer dan? Ik heb hem ook gezien en er zit echt niets in wat echt vernieuwend is. Tuurlijk zijn er nieuwe dingen, zoals ik ook al zei: brokstukken die van trappetjes vallen etc etc. Maar dat is geen vernieuwing. Vernieuwing is b.v. een compleet andere manier van besturing van het spel of van SC2 een Massive Multiplayer Online RTS maken (wat ze gelukkig niet doen).

zelfs al zou het alleen een grafische update worden grotendeels...perfect toch?! ik kan SC nu niet meer spelen op Vista x64...
als ik op 1280x1024 een mooie grafische update van SC kan spelen, koop ik hem al...

Dat alleen zou erg goedkoop zijn. Alleen een grafische update is bagger, ze moeten ook met nieuwe units, verhaal etc komen (doen ze natuurlijk ook).

maar ze hebben echt wel veel units veranderd en toegevoegd, + compleet nieuwe mappen etc. dus ik weet niet wat jullie precies allemaal veranderd willen zien?

Maar dat is toch geen vernieuwing?

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 18:15:
De CNC serie word afgekraakt omdat die games eigenlijk alleen maar slechter worden (imho is RA en aftermath het laatste goede wat ze gemaakt hebben)... Grafisch word het allemaal wel mooier, maar daar is ook alles mee gezegd vind ik. Generals en Zero Hour vond ik weer wel goed trouwens, op hun brakke netwerk code na dan.

RA2 was zeker geen verslechtering, er zijn ook een heleboel mensen die het een van de beste games vinden. C&C1 en RA1 waren topgames, TS was misschien iets minder. Generals was een topgame, één van de beste games die ik ooit gespeeld heb. Zero Hour was in potentie erg goed maar helaas slecht uitgewerkt door EA. CNC3 is geen slecht spel, zeker SP niet. In multiplayer slaat het de plank alleen volkomen mis, zeker als je ziet wat de bedoeling van EA was (zeg maar de Amerikaanse Starcraft ervan maken). Als je CNC3 vanuit dat standpunt gaat bekijken is de MP enorm slecht. Maar over het algemeen, dat CNC alleen maar slechter wordt? Zeker niet imo. Nogmaals, met Generals had EA een online tophit in handen imo, alleen was de ondersteuning zo brak dat de doorbraak uitbleef. Blizzard ziet wel het talent van de hoofdontwikkelaar van Generals en laat hem nu aan SC2 werken.

WC3 vond ik wel wezenlijk anders... teveel anders om em een klassieke rts te noemen. Zeker als je daarbij de custom-map community bijneemt die een heel eigen leven is gaan leiden (DotA games, Footy Frenzies, Tower Defenses en mini RPG's).

De mods moet je weglaten, het gaat erom hoe de game bij de ontwikkelaars vandaan komt. En van daaruit gezien is ook WC3 (een zeer goed uitgewerkte) rts die voortborduurt op het Dune 2 concept. Je speelt op relatief kleine maps (klein ivm hoe je speelt in b.v. Age of) waar je een basis bouwt en wat grondstoffen verzameld. Vervolgens bouw je een leger, tech je op en probeer je de ander te verslaan. That's it. WC3 voegt daar hero's aan toe die de gevechten en de hele gameplay een zeer eigen tint geeft. Maar het principe blijft hetzelfde. In b.v. Age of X ben je veel meer bezig met je eigen basis, heb je veel meer resources, heb je ontzettend uitgebreide techlevels etc.

Uiteraard, maar dat kan ook bijna niet meer. Dat is ook niet de insteek om een nieuwe game te maken. Geen enkele developer sacrificed gameplay om koste wat kost vernieuwend te zijn.

John Romero was toch zo'n idioot , hoewel ik die hele geschiedenis ook niet meer precies ken?
Maar dat is niet de reden dat een rts vrijwel niet vernieuwend is. Eigenlijk is alles wel gedaan. Bedenk maar eens een ander bouwsysteem (hoewel EA dat deels deed met BFME) of een andere interface (again, EA met BFME) die goed werkt en echt iets compleet vernieuwends doet.
Nogmaals, niet dat SC2 van mij vernieuwend moet zijn, zeker niet. Voor mijn part laten ze alles bij het oude. Ik vond het ook prima dat CNC3 niets vernieuwens deed. Maar het blijft een interessante discussie.

[Verwijderd]

Wmm schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 19:25:
RA2 was zeker geen verslechtering, er zijn ook een heleboel mensen die het een van de beste games vinden. C&C1 en RA1 waren topgames, TS was misschien iets minder. Generals was een topgame, één van de beste games die ik ooit gespeeld heb. Zero Hour was in potentie erg goed maar helaas slecht uitgewerkt door EA. CNC3 is geen slecht spel, zeker SP niet. In multiplayer slaat het de plank alleen volkomen mis, zeker als je ziet wat de bedoeling van EA was (zeg maar de Amerikaanse Starcraft ervan maken). Als je CNC3 vanuit dat standpunt gaat bekijken is de MP enorm slecht. Maar over het algemeen, dat CNC alleen maar slechter wordt? Zeker niet imo. Nogmaals, met Generals had EA een online tophit in handen imo, alleen was de ondersteuning zo brak dat de doorbraak uitbleef. Blizzard ziet wel het talent van de hoofdontwikkelaar van Generals en laat hem nu aan SC2 werken.

Generals zou een goede game zijn als de multiplayer performance goed zou zijn. Ik heb echt bij geen enkel spel zo vaak crashes, critical errors of mismatches gehad tijdens multiplayer potjes. (Vooral als je een aantal AI spelers erbij doet)
RA2 vond ik meuk omdat de gebouwen bij wijze van spreken in 3 tank-schoten kapot waren. 'your base is under attack' -> je bent voordat je het weet je halve basis al kwijt. Dat was bij C&C en RA1 iig stukken beter. (om het over de superweapons maar niet eens te hebben)

De mods moet je weglaten, het gaat erom hoe de game bij de ontwikkelaars vandaan komt. En van daaruit gezien is ook WC3 (een zeer goed uitgewerkte) rts die voortborduurt op het Dune 2 concept. Je speelt op relatief kleine maps (klein ivm hoe je speelt in b.v. Age of) waar je een basis bouwt en wat grondstoffen verzameld. Vervolgens bouw je een leger, tech je op en probeer je de ander te verslaan. That's it. WC3 voegt daar hero's aan toe die de gevechten en de hele gameplay een zeer eigen tint geeft. Maar het principe blijft hetzelfde. In b.v. Age of X ben je veel meer bezig met je eigen basis, heb je veel meer resources, heb je ontzettend uitgebreide techlevels etc.

WC3 is een role playing strategy game, juist door dat hero systeem en neutrale enemies waar je geld en experience aan kan verdienen. Dat is dus juist MINDER een RTS pur sang dan Age of .... (en dus vernieuwend)
bij WC3 is resource management heel erg ondergeschikt gemaakt... en het in leven houden van je units juist erg belangrijk. Bij een typische RTS is resource management juist erg belangrijk en is een handvol units verliezen geen game-decider.
Overigens, ik vind de custom maps (het zijn dus eigenlijk geen mods) juist erg belangrijk, zeker voor de lastability van een game. Zeker als ze zo uitgebreid zijn dat je er praktisch een nieuwe game door kan maken.

Maargoed, SC2 gaat gewoon een waardige opvolger worden van de beste game allertijden ... Daar ben ik heilig van overtuigd.

[SuX DeLuXe]

Wmm schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 19:25:
[...]


Ten eerste, ik ben nergens bang voor. Vernieuwing van mij hoeft niet perse, zoals ik al zei: je hoeft niet vernieuwend te zijn om goed te zijn.

Maar noem eens vernieuwingen in die 400 mb trailer dan? Ik heb hem ook gezien en er zit echt niets in wat echt vernieuwend is. Tuurlijk zijn er nieuwe dingen, zoals ik ook al zei: brokstukken die van trappetjes vallen etc etc. Maar dat is geen vernieuwing. Vernieuwing is b.v. een compleet andere manier van besturing van het spel of van SC2 een Massive Multiplayer Online RTS maken (wat ze gelukkig niet doen).


[...]


Dat alleen zou erg goedkoop zijn. Alleen een grafische update is bagger, ze moeten ook met nieuwe units, verhaal etc komen (doen ze natuurlijk ook).


[...]


Maar dat is toch geen vernieuwing?


[...]

hmm, een RTS game zal altijd bepaalde standaard principes hebben?
wat verwacht jij dan, het draait toch om het bouwen van een basis + leger...
ik weet niet wat jij voor vernieuwing wil zien, maar ik zie nieuwe units/mappen/graphics/ etc. als vernieuwing...het blijft altijd een RTS stijl, zelfde principes

[Verwijderd]

net zoiets als dat een fps ook vaak mikken met de muis en schakelen tussen wapens is.
Maar goed we zullen wel zien of het vernieuwend is

[Wmm]

Thrills33ka schreef op zondag 15 juli 2007 @ 05:12:
[...]

hmm, een RTS game zal altijd bepaalde standaard principes hebben?
wat verwacht jij dan, het draait toch om het bouwen van een basis + leger...
ik weet niet wat jij voor vernieuwing wil zien, maar ik zie nieuwe units/mappen/graphics/ etc. als vernieuwing...het blijft altijd een RTS stijl, zelfde principes

Als je goed leest wat ik zeg dan weet je inmiddels wel dat ik gezegd heb dat vernieuwing in het rts genre ontzettend moeilijk is. SC2 zou vernieuwend zijn geweest als ze er een MMORTS oid van zouden maken. Nieuwe units / maps / graphics zijn geen vernieuwing, het maakt het alleen maar anders.
Een nieuwe interface, ander gevechtssystem, dat is vernieuwend. En van mij hoeft dat er echt niet in te komen hoor. Vernieuwing hoeft van mij niet, wat we nu kennen is voor mij ook goed.

Goed voorbeeld nog: niemand die ik erover gehoord heb vindt CNC3 vernieuwend. Hoewel het toch echt nieuwe units / maps / graphics heeft. Waarom dus niet? Omdat het gewoon RA2 is met nieuwe units / maps / graphics. Binnen het CNC genre was Generals dan juist weer erg vernieuwend met de bottom bar en dozers / workers. In het rts genre zelf was dat natuurlijk weer juist niet vernieuwend, o.a. Blizzard maakte z'n rts games al lang zo .

[Gonadan]

Het vernieuwende aan SC2 is voor mij dingen als de Colossus. Te raken door zowel anti-land als anti-lucht. En kan hoogteverschillen overwinnen (niet echt nieuw maar wel tov SC).
Dit soort units maken het volgens mij erg lastig om te turtlen.

Het grote nadeel van de WW/EA reeks vind ik dat elk ras/factie/general een combinatie van units heeft die duidelijk de sterkste voor hem is. Bij SC zie ik meer dat als je een sterke combinatie maakt er altijd een te verzinnen is die het hem lastig maakt. Daardoor geven die WW/EA spellen mij meer het gevoel dat je gewoon blind units moet pompen en zorgen dat je sneller bent dan je tegenstander. Dat vind ik het grote verschil.

[Verwijderd]

UltraR-pc schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 12:35:
Ik vind dit zo vreemd...

Ik heb wat starcraft 2 filmpjes zitten bekijken, wat previews gelezen. En er lijkt me gewoon echt helemaal niks aan.
Nikszeggende units, vreselijk onoverzichtelijk (die ruimte achtergrond maakt het nog erger).
Ik ben een groot fan van oa. de total war-, de age of- en de C&C series, maar dit lijkt me gewoon echt niks.
Ik zit gewoon aan mezelf te twijfelen aangezien echt alles en iedereen dit spel en z'n voorganger helemaal de hemel in zitten te prijzen.

De reden dat iedereen SC/BW en SC2 omhoog zitten te prijzen is omdat het ook de beste RTS game allertijden is, vergeet ook niet dat het door Blizzard gemaakt is die zeker geen slechte games maakt. Maar ik ben niet zo positief over SC2 als iedereen, ik hoop dat ze elementen uit WC3 er niet in verwerken. Ook vrees ik voor de MP die zeker de legacy van SC:BW niet kan opvolgen.
C&C was in het begin wel ok en leuk maar zeker niet zo perfect gebalanceerd zoals SC. En zeker de laatste van de reeks, C&C3, is een game om te huilen (EA, meh...). C&C3 vind ik totaal niet diepgaand en heeft weinig variatie, het enigste wat ik zie is mass units in online matches en kleine variatie strats met de top ranked players. Ook is de economy zeker niet gebalanceerd zoals bij SC, je kan gewoon met 3 factories mass units pompen en ook tegelijkertijd nog techen.... Dan kan je wel verwachten dat het alleen maar om mass units wars gaat, je kan ook haast niet je micro in zo'n game gebruiken omdat het toch alleen maar gaat om wie de meeste units heeft. De enige C&C game die online goed competetive te spelen is is ZH.
Ik hoop dat je de demo (of full game) van SC al heb gespeeld, maar het gaat bij SC zeker niet om de SP. Probeer de MP maar eens en kijk hoe lang het duurt voordat je je 1e win hebt.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2007 16:36 ]

[SCIxX]

Als we het over orginaliteit hebben mag Total annihilation er ook wel bij!

[SuX DeLuXe]

Wmm schreef op zondag 15 juli 2007 @ 12:33:
[...]


Als je goed leest wat ik zeg dan weet je inmiddels wel dat ik gezegd heb dat vernieuwing in het rts genre ontzettend moeilijk is. SC2 zou vernieuwend zijn geweest als ze er een MMORTS oid van zouden maken. Nieuwe units / maps / graphics zijn geen vernieuwing, het maakt het alleen maar anders.
Een nieuwe interface, ander gevechtssystem, dat is vernieuwend. En van mij hoeft dat er echt niet in te komen hoor. Vernieuwing hoeft van mij niet, wat we nu kennen is voor mij ook goed.

Goed voorbeeld nog: niemand die ik erover gehoord heb vindt CNC3 vernieuwend. Hoewel het toch echt nieuwe units / maps / graphics heeft. Waarom dus niet? Omdat het gewoon RA2 is met nieuwe units / maps / graphics. Binnen het CNC genre was Generals dan juist weer erg vernieuwend met de bottom bar en dozers / workers. In het rts genre zelf was dat natuurlijk weer juist niet vernieuwend, o.a. Blizzard maakte z'n rts games al lang zo .

daarom, het moet juist een beetje hetzelfde blijven. omdat SC 1 al zo goed was...
das juist wat we willen toch?
misschien wordt het nivo van Starcraft 1 wel nooit meer geevenaard, qua balancing etc..
maar ik ben toch erg positief door die filmpjes, het ziet er verslavend uit

[Gonadan]

Verwijderd schreef op zondag 15 juli 2007 @ 16:59:
*knip*
Maar ik ben niet zo positief over SC2 als iedereen, ik hoop dat ze elementen uit WC3 er niet in verwerken.
*knip*

Welke elementen?
Heroes? We hebben reden te geloven dat ze die meer in de stijl van SC1 doen.
Abilities? Zou ik ook minder vinden. Het kan wel, maar niet te veel. In WC3FT had bijna elke unit abilities. Grappig maar het werd er soms gewoon onoverzichtelijk van.

@offtopic RTS discussie:
Eigenlijk kunnen we het simpel samenvatten. Westwood deed het eigenlijk prima, EA verneukt de serie.
Ik heb uiteraard wel de 'First Decade' box liggen, maar Generals is de enige die ik vaak speel.

[ Voor 18% gewijzigd door Gonadan op 15-07-2007 18:41 ]

[Haijo]

Gonadan schreef op zondag 15 juli 2007 @ 18:40:
[...]

Welke elementen?
Heroes? We hebben reden te geloven dat ze die meer in de stijl van SC1 doen.
Abilities? Zou ik ook minder vinden. Het kan wel, maar niet te veel. In WC3FT had bijna elke unit abilities. Grappig maar het werd er soms gewoon onoverzichtelijk van.

@offtopic RTS discussie:
Eigenlijk kunnen we het simpel samenvatten. Westwood deed het eigenlijk prima, EA verneukt de serie.
Ik heb uiteraard wel de 'First Decade' box liggen, maar Generals is de enige die ik vaak speel.

Je zegt dat EA de serie verneukt maar Generals, de meest verneukte C&C games speel je het vaakst?

[Gonadan]

Haijo schreef op zondag 15 juli 2007 @ 18:49:
Je zegt dat EA de serie verneukt maar Generals, de meest verneukte C&C games speel je het vaakst?

Yup.

Die vind ik het leukst als ik hersenloos wil MP'en.
RA2 heeft te veel units die ik achterlijk vind, dus dan zou ik dat met een nasmaak spelen. Als dingen als die mentale mannetjes en dat soort meuk er niet in hadden gezeten had ik het waarschijnlijk veel meer gespeeld.

[Verwijderd]

Gonadan schreef op zondag 15 juli 2007 @ 18:40:
[...]

Welke elementen?
Heroes? We hebben reden te geloven dat ze die meer in de stijl van SC1 doen.
Abilities? Zou ik ook minder vinden. Het kan wel, maar niet te veel. In WC3FT had bijna elke unit abilities. Grappig maar het werd er soms gewoon onoverzichtelijk van.

@offtopic RTS discussie:
Eigenlijk kunnen we het simpel samenvatten. Westwood deed het eigenlijk prima, EA verneukt de serie.
Ik heb uiteraard wel de 'First Decade' box liggen, maar Generals is de enige die ik vaak speel.

Heroes in MP vooral, ik hoop dat ze het laten bij de SP.

[Wmm]

Ik geloof dat het al eens gezegd was door Blizz dat ze geen hero's zoals in WC3 in SC2 gaan verwerken. Dat zou ook niet kunnen, waarom willen mensen een SC2? Om de gameplay en om de balance. Balance is een moeilijk punt maar gameplay kunnen ze makkelijk zo laten als het was. Als ze er hero's in gaan stoppen veranderen ze alles. Het is trouwens ook duidelijk te zien in de filmpjes. Als ze er hero's in gaan stoppen zoals bij WC3 dan had je die al in de gameplay filmpjes moeten zien, aangezien ze zo'n essentieel onderdeel zijn van het spel.

Haijo schreef op zondag 15 juli 2007 @ 18:49:
[...]


Je zegt dat EA de serie verneukt maar Generals, de meest verneukte C&C games speel je het vaakst?

Vrij offtopic eigenlijk, maar Generals is imo de beste CNC game. Niet in SP, maar in MP wel verreweg.

[Auredium]

De vergelijking C&C en SC is niet meer echt relevant. ten tijde van C&C 1 (de enige echt goede C&C samen met RA) en SC was dat nog mogelijk. C&C was nooit een echt strategyspel in zijn missies, hoe kon het ook met als enige echt goede voorbeeld Dune 2 (van dezelfde makers). C&C en RA waren er meer voor de fun-factor waarbij de speler vooral niet veel moeite moest doen voor te winnen, dit klonk ook door in de multiplayermodussen van zowel C&C en RA.

SC had ook een hoge funfactor en de missies getuigen hiervan want hoewel pittig waren ze verre van onmogelijk. SC multiplayer was echter een compleet ander verhaal vergeleken met C&C en RA.

De ontwikkelingen van de C&C serie zijn meer in de sector van bruut geweld gebleven met af en toe een moeilijke missie (laat er niemand zijn die de laatste missies van NOD en C&C& 3 echt makkelijk kan vinden!). Maar C&C heeft nogsteeds relatief weinig balancing. De Nod en GDI fracties lijken nogsteeds redelijk op elkaar en de Scrin hebben ook nauwelijk veel verschil. Hoewel de units op de lage rangen enigzins afwijken ookal hebben ze vergelijkbare doelen zijn de units op hogere ranken (walker, avanger, etc. etc.) nauwelijk afwijkend van elkaar. Alleen de scrin airforce wijkt af.

SC is verder ontwikkeld naar nog meer customized action. Het loont zich om bepaalde units te kiezen voor bepaalde vijandelijke units. Bij C&C 3 kun je een walker nogsteeds dood krijgen met genoeg infanterie, bij SC zal dit een stuk moeilijker zijn. Hierdoor moet je bij beide spellen verschillend denken. C&C vraagt meer een 'bash' manier van denken waarbij de spelers proberen elkaar met bruut geweld te vernietigen met vaak weinig fantasievolle taktieken.
SC daarintegen vergt iets meer taktiek en zal dat met specialisatie daarop nog meer verlangen. Natuurlijk kent ook SC bashers maar die kunnen bedrogen uitkomen als ze op slechts 1 a 2 type units vertrouwen.

Overigens is eht zo dat Generals 1 van de betere strategyspellen van de C&C reeks is, het vergt de meeste taktiek en heeft de meeste afwisselende units van de reeks. Het heeft ook het meest niet-gerelateerde verhaal. Taktisch het varieerends van de serie, verhaaltechnisch het slechtste van alle delen.

[Fudgem]

De Twilight Archon staat op de site van Starcraft 2. Ziet er naaar uit dat je dus nu ook Dark Templars met High Templars kan mergen. Benieuwd naar de skills van die nieuwe (Twilight) Archon.

[BorgMan]

Ik vind de Twilight Archon matig. Hij ziet er zowat hetzelfde uit, met als nadeel dat 'ie niet meer zweeft maar loopt. Eigenlijk vind ik dat je een andere Archon moet krijgen als je Dark en een normale Templar merged, maar da's mijn visie. De concept art is wel bruut...

[Verwijderd]

BorgMan schreef op zondag 22 juli 2007 @ 14:02:
Ik vind de Twilight Archon matig. Hij ziet er zowat hetzelfde uit, met als nadeel dat 'ie niet meer zweeft maar loopt. Eigenlijk vind ik dat je een andere Archon moet krijgen als je Dark en een normale Templar merged, maar da's mijn visie. De concept art is wel bruut...

Jah vind ik ook. Misschien verandert zijn uiterlijk wel niet, maar wel zijn skills.
Trouwens, in een interview zei één van de Blizzard medewerkers dat je in SC 3 High-Templars nodig had om een Archon te vormen en in SC2 dat nu 2 High-Templars zijn

[appelsientje]

Verwijderd schreef op zondag 22 juli 2007 @ 17:03:
[...]


Jah vind ik ook. Misschien verandert zijn uiterlijk wel niet, maar wel zijn skills.
Trouwens, in een interview zei één van de Blizzard medewerkers dat je in SC 3 High-Templars nodig had om een Archon te vormen en in SC2 dat nu 2 High-Templars zijn

Ja maar als je ziet hoe sterk hij is geworden (op het filmpje zie je hoe 2 gehakt maken van de terrans)

[Gonadan]

appelsientje schreef op maandag 23 juli 2007 @ 10:52:
Ja maar als je ziet hoe sterk hij is geworden (op het filmpje zie je hoe 2 gehakt maken van de terrans)

Ze waren in SC1 ook al retesterk hoor. Marines eten ze voor ontbijt.
Alleen met firebats of medics wordt het een ander verhaal.

[appelsientje]

trouwens dit staat op de site

...With the halves of the protoss race reunited, an archon can now be brought into being by the merge of two high templar, or two dark templar, or even the unification of a dark templar and a high templar..

[Verwijderd]

appelsientje schreef op maandag 23 juli 2007 @ 10:57:
trouwens dit staat op de site

[...]

Jah, daar hadden wij dus ook een discussie over in de voorgaande posts.

[BorgMan]

Ja dat klopt, maar ik vind dat je verschillende types archons moet krijgen bij de verschillende mergings:

Templar + templar = Archon
Dark + dark = Dark Archon
Templar + dark = über Archon

Iets van dat je een ander gebouwtje moet infiltreren a la Red Alert 2 voordat je een dark en normale templar kan laten mergen. Dat had echt vet geweest, dit vind ik meh...

[PromWarMachine]

appelsientje schreef op maandag 23 juli 2007 @ 10:52:
[...]


Ja maar als je ziet hoe sterk hij is geworden (op het filmpje zie je hoe 2 gehakt maken van de terrans)

Een skilled Terran maakt gehakt van al die Archons. Een Terran die namelijk nog geen Science Vessel heeft gemaakt op het moment dat de Protoss al zover geteched heeft dat hij genoeg gas heeft voor Archons, moet gauw een andere race gaan spelen.

En Science Vessel (EMP Shockwave) > Archons big time. Weet niet precies hoe de verhoudingen liggen, maar een Archon heeft ongeveer 1000 energy en 100 hitpoints, vermoed ik. Als je dus met EMP 100% van z'n energy drained, vallen ze met bosjes tegelijk neer.

[filipy23]

PromWarMachine schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 12:51:
[...]


Een skilled Terran maakt gehakt van al die Archons. Een Terran die namelijk nog geen Science Vessel heeft gemaakt op het moment dat de Protoss al zover geteched heeft dat hij genoeg gas heeft voor Archons, moet gauw een andere race gaan spelen.

En Science Vessel (EMP Shockwave) > Archons big time. Weet niet precies hoe de verhoudingen liggen, maar een Archon heeft ongeveer 1000 energy en 100 hitpoints, vermoed ik. Als je dus met EMP 100% van z'n energy drained, vallen ze met bosjes tegelijk neer.

Een Archon uit SC had aanvankelijk 350 shield points en 10 hit points. Een dark Archon was net zo met 200 shield points en 25 hit points.

[Verwijderd]

yay.... De tank krijgt een redesign.

In response to much fan feedback, the siege tank has indeed been redesigned, with a much more powerful look to it. This visually redesigned siege tank will be shown at BlizzCon 2007

verder zijn er al een aantal nieuwe (en oude) units bekend:

1. Ghost
- abilties: Cloak, Nuclear Strike, Snipe en Paradrop
- Cloak en Nuclear Strike spreken voor zich
- Snipe (veel damage tegen small units neem ik aan)
- hij kan ook 8 marines (paratrooper style?) laten droppen (wtf dit wordt is mij een raadsel)

2. Battlecruiser
- Nieuwe upgrade: 'Plasma injection' AoE wapen tegen ground units iig

3. Viking (Transformer van air-unit naar walker) soort mix tussen de wraith en de goliath dus
- In walker mode kan de Viking ground units aanvallen met Gatling gun.
- In fighter mode kan hij air units aanvallen
- Transform ability can be accessed by fighter mode upgrade.

4. Banshee (chopper, wel erg afgekeken van de generals comanche)
- kan alleen ground aanvallen
- ability missile volley voor AoE damage
- Cloak

5. Reaper
- Kan mines plaatsen, maar wel anders dan die van de vulture.
- itt spider mines activeren deze mines juist bij units of gebouwen die NIET bewegen.

6. Thor (massive siege unit)
- word gebouwd door een SCV ipv in een factory
- heeft siege wapen dat goed tegen large units en gebouwen is
- lange cooldown en trage draaisnelheid.

7. Cobra (De nieuwe 'vulture' denk ik)
- Fast hover vehicle with two rail gun.
- He can shoot while moving.

8. Siege tank
- Got some new graphical upgrade.

9. Marine
- nog steeds met range en stimpack upgrades
- nieuw zijn een 15 HP upgrade en shield upgrade.

10. SCV

[Angeloonie]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 18:14:
yay.... De tank krijgt een redesign.


[...]

Vond dat ding nu echt te triest er uit zien met z'n Fisherprice loop Gewoon cartoony en totaal niet indrukwekkend. Nou maar hopen dat de redesign beter is

[Haijo]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 18:14:
yay.... De tank krijgt een redesign.


[...]

Bron? Kan niets vinden op de Starcraft2 website...

[Verwijderd]

Haijo schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 19:39:
[...]


Bron? Kan niets vinden op de Starcraft2 website...

Komt uit een Q&A op de blizzard forums met een blizzard medewerker. kijk effe op www.sclegacy.com die hebben vast links naar de bron.

(sowieso handige site om de nieuwtjes bij te houden, en ze hebben ook screenshots van de nieuwe units)

[Verwijderd]

check hoe groot die Thor unit is geen wonder dat je em niet uit een factory kan pompen




nog wat kleine plaatjes van de nieuwe units:

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2007 22:12 ]

[Angeloonie]

Hmmz, beetje jammer dit. Lijkt er op dat elk ras dus een grote siege unit gaat krijgen. Protoss de Colossus, Terran de Thor.

Ben bang dat ze de uniekheid per ras uit het oog gaan verliezen, en voor elk ras dezelfde units gaan maken, in andere vorm.

Een siege unit heeft de Terran met de Siege Tank helemaal niet nodig.

[ Voor 12% gewijzigd door Angeloonie op 24-07-2007 22:12 ]

[ixl85]

Ik vind versie C (de mood-versie) mooier dan het uiteindelijke model...
Ik vind hem (d dus) onoverzichtelijk

[Verwijderd]

Die submergable supply depots vind ik wel gaaf though

ideaal bij chokepoints

[Haijo]

Oh, man, dat ziet er wel bruut uit.

#ixl; ik denk dat het wel goed gebalanceerd gaat worden hoor. En de Thor is meer een tegenhanger van het Protoss Mothership lijkt me gezien de grootte.

[Gonadan]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 22:26:
Die submergable supply depots vind ik wel gaaf though

ideaal bij chokepoints

Welke chokepoints? Colossus, reavers(toch?). Hopsen er zo langs.
Misschien kan een colossus wel op lage gebouwen lopen. +

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 18:14:
- hij kan ook 8 marines (paratrooper style?) laten droppen (wtf dit wordt is mij een raadsel)

Misschien net als een nuke drop. Aangeven waar het moet zodat de dropping niet te makkelijk is.

Angeloonie schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 22:12:
Hmmz, beetje jammer dit. Lijkt er op dat elk ras dus een grote siege unit gaat krijgen. Protoss de Colossus, Terran de Thor.

Ben bang dat ze de uniekheid per ras uit het oog gaan verliezen, en voor elk ras dezelfde units gaan maken, in andere vorm.

Een siege unit heeft de Terran met de Siege Tank helemaal niet nodig.

Met stom ^^

Ik vond dat Mothership al enigzins overpowered. Gave effecten, dat wel maar ik houd niet van überunits. Juist dat swarmen met Zerg bijvoorbeeld vind ik geweldig.
Misschien is die Thor juist wel de redesign van de ST.
De Terran lijkt zo wel een turtle ras te worden. De Zerglings houd je buiten met de Suply Depots, met Reavers kan je de resourceproductie etterbakken. En veel Thor's bouwen en dan over een kamp heen rammelen. Aan de andere kant zal het wel weer zo zijn dat je met tien Zerglings een Thor omlegt om even de geloofwaardigheid er in te houden.

Haijo schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 00:33:
Oh, man, dat ziet er wel bruut uit.

#ixl; ik denk dat het wel goed gebalanceerd gaat worden hoor. En de Thor is meer een tegenhanger van het Protoss Mothership lijkt me gezien de grootte.

Lijkt me niet, het Mothership kan je maar één keer bouwen, en ik zie daar al twee Thor's.

[ Voor 10% gewijzigd door Gonadan op 25-07-2007 09:17 ]

[appelsientje]

PromWarMachine schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 12:51:
[...]


Een skilled Terran maakt gehakt van al die Archons. Een Terran die namelijk nog geen Science Vessel heeft gemaakt op het moment dat de Protoss al zover geteched heeft dat hij genoeg gas heeft voor Archons, moet gauw een andere race gaan spelen.

En Science Vessel (EMP Shockwave) > Archons big time. Weet niet precies hoe de verhoudingen liggen, maar een Archon heeft ongeveer 1000 energy en 100 hitpoints, vermoed ik. Als je dus met EMP 100% van z'n energy drained, vallen ze met bosjes tegelijk neer.

Dammm nu spel ik serieus al jaren het spel... maar dit wist ik serieus niet
Maakt het wel een stuk makkelijker

[Gonadan]

appelsientje schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 09:51:
Dammm nu spel ik serieus al jaren het spel... maar dit wist ik serieus niet
Maakt het wel een stuk makkelijker

Er zijn best veel van die malle truukjes.

Bv een Queen om cloaked units te ontdekken.

[appelsientje]

Gonadan schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 09:57:
[...]

Er zijn best veel van die malle truukjes.

Bv een Queen om cloaked units te ontdekken.

?? Hoe bedoel je.. dat een Queen een 'detector' is??

[Angeloonie]

appelsientje schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 09:57:
[...]


?? Hoe bedoel je.. dat een Queen een 'detector' is??

Met Ensnare Die groene blob plakt overal op, dus ook op Cloaked units.

[appelsientje]

Angeloonie schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 09:58:
[...]


Met Ensnare Die groene blob plakt overal op, dus ook op Cloaked units.

Zo denk je na 10 jaar SC wel te kennen...

[Verwijderd]

Mwah zijn heel standaard truukjes hoor

Cool truukje dat ik ooit heb gezien was een toss die een DT, die bezig was zijn nexus in elkaar te hakken, had doodgemaakt *zonder detectie* door met zijn reaver op zijn eigen nexus te schieten en door splash damage die DT doodmaakte. Machtige actie!

Of een of andere pro terran speler die met 1 marine met detectie een lurker kon doodmaken doordat hij het net zo heeft getimed dat die lurker spines zijn marine altijd net miste. Maar dat was meer een demonstratie van zijn timing, want normaal zou een lurker dan gewoon unburrowen en elders gaan ofzo. Maar was wel tof hoe die marine nooit door die lurker geraakt werd door op het laatste moment een stapje opzij te doen.

Of T vs P, waarbij de T de P ging nuke "rushen", EMP op nexus, gelijk nuke bovenop en weg buildings.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 11:08:
Mwah zijn heel standaard truukjes hoor

Cool truukje dat ik ooit heb gezien was een toss die een DT, die bezig was zijn nexus in elkaar te hakken, had doodgemaakt *zonder detectie* door met zijn reaver op zijn eigen nexus te schieten en door splash damage die DT doodmaakte. Machtige actie!

Of een of andere pro terran speler die met 1 marine met detectie een lurker kon doodmaken doordat hij het net zo heeft getimed dat die lurker spines zijn marine altijd net miste. Maar dat was meer een demonstratie van zijn timing, want normaal zou een lurker dan gewoon unburrowen en elders gaan ofzo. Maar was wel tof hoe die marine nooit door die lurker geraakt werd door op het laatste moment een stapje opzij te doen.

Of T vs P, waarbij de T de P ging nuke "rushen", EMP op nexus, gelijk nuke bovenop en weg buildings.

Kilnkt als een paar prachtige acties van SlayerS_`BoxeR`
Vooral die laatste is een favoriet van zijn fans.

[admiral866]

hehe, had kwam gister weer es een andere ramp choke tegen op lost temple.
Er werd een scv op de ramp geplaats met daarboven een zwevende baracks.
En de scv op hold.

Wat is de beste manier om die scv te killen?

[ Voor 4% gewijzigd door admiral866 op 25-07-2007 16:44 ]

[Gonadan]

admiral866 schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 16:44:
hehe, had kwam gister weer es een andere ramp choke tegen op lost temple.
Er werd een scv op de ramp geplaats met daarboven een zwevende baracks.
En de scv op hold.

Wat is de beste manier om die scv te killen?

Dark swarm en dan zerglings?

Of gewoon splashdamage.

[Angeloonie]

Wat is een ramp choke met een scv onder een barracks?

[Gonadan]

Angeloonie schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 16:56:
Wat is een ramp choke met een scv onder een barracks?

Zo'n schuin omhoog stukje, de oprit van het hoge deel zeg maar.
Met een SCV op hold kan je er (bijna) niet langs, door de barracks er boven te hangen kan je de SCV niet aanklikken en hem dus lastig mollen, voornamelijk omdat je units dan eerst de schietende dingen proberen aan te vallen, en daar kunnen ze niet bij.

[Angeloonie]

Met genoeg firepower dus zo op te lossen

[Gonadan]

Angeloonie schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 17:00:
Met genoeg firepower dus zo op te lossen

Hangt er van af hoeveel meuk hij er achter heeft.
Al is een stape scourges op z'n barracks al afdoende natuurlijk.

[NomadTitan]

is SC2 al uit ofzo? Jullie zitten er zo over te praten

[Verwijderd]

Tegen de tijd dat je dark swarm hebt en/of scourges denk ik dat het al lang geen nut meer heeft om zo een ramp choke te hebben/doorbreken. Is alleen nuttig bij early games. Truukje had ik vroeger ook af en toe gebruikt, was wel lollig om het te doen

Ik zou zelf niet weten hoe je zoiets kan doorbreken early game. Als er geen andere units bij staan kan je misschien proberen om je troepen zo dicht mogelijk bij de barracks te zetten zodat ze automatisch die scv aanvallen, maar als er ook maar 1 marine bij staat om mee te schieten dan hebben je units niet genoeg tijd om die scv dood te maken voordat ze automatisch naar hun dichtbijzijnde aanvaller overschakelen. Met range units misschien makkelijker (als marine gewoon op een afstand proberen aan te vallen) maar blijft een goeie choke hold

[Gonadan]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 19:09:
Tegen de tijd dat je dark swarm hebt en/of scourges denk ik dat het al lang geen nut meer heeft om zo een ramp choke te hebben/doorbreken. Is alleen nuttig bij early games. Truukje had ik vroeger ook af en toe gebruikt, was wel lollig om het te doen

Dat verklaart ook waarom ik hem niet nuttig vond klinken.

Ik zou zelf niet weten hoe je zoiets kan doorbreken early game. Als er geen andere units bij staan kan je misschien proberen om je troepen zo dicht mogelijk bij de barracks te zetten zodat ze automatisch die scv aanvallen, maar als er ook maar 1 marine bij staat om mee te schieten dan hebben je units niet genoeg tijd om die scv dood te maken voordat ze automatisch naar hun dichtbijzijnde aanvaller overschakelen. Met range units misschien makkelijker (als marine gewoon op een afstand proberen aan te vallen) maar blijft een goeie choke hold

Je hoeft niet dichtbijgenoeg te staan, je kan ze ook gewoon het kamp in sturen, dan mollen ze alles onderweg, en inderdaad, één marine is al irritant. Tot je hydra's/goons/marines hebt.

[king of rats]

Het is toch niet zo moeilijk, gewoon patrol een stukje acter de scv/barracks zetten en ze pakken die scv wel (of zit er eeen bug in sc dat je niet kan aanvallen op die "ramp" (zou wel stom zijn ) ?

edit:
Las niet dat er nog ander geschut achter stond .

[ Voor 13% gewijzigd door king of rats op 26-07-2007 12:00 ]

[Verwijderd]

Weer een aantal screenshots:

http://limitedgaming.com/files/1/community_1.jpg
http://limitedgaming.com/files/1/community_2.jpg
http://limitedgaming.com/files/1/community_3.jpg
http://limitedgaming.com/files/1/community_4.jpg

die eerste vind ik erg vet, lekker veel detail

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2007 11:52 . Reden: Maak in het vervolg even thumbnails. 1+MB per screenshot is echt teveel ]

[ixl85]

Ben ik de enige die het tot op hede allemaal wat te licht vind?
SC was donkerder, iets duisterder, dit kleurenpalet lijkt meer op de 'hello kitty' variant oid

Misschien veranderd het nog en anders went het wel

[SuX DeLuXe]

ixl85 schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 22:48:
Ben ik de enige die het tot op hede allemaal wat te licht vind?
SC was donkerder, iets duisterder, dit kleurenpalet lijkt meer op de 'hello kitty' variant oid

Misschien veranderd het nog en anders went het wel

tis gewoon een groen level nu, voor de afwisseling...
opzich niet verkeerd wat afwisseling, alleen die magma levels en die space levels vond ik echt heel goed bij de SC sfeer passen...
met van die lava/magma grachtjes enz. hoop dat ze dat soort levels nu ook nog hebben

[Verwijderd]

ixl85 schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 22:48:
Ben ik de enige die het tot op hede allemaal wat te licht vind?
SC was donkerder, iets duisterder, dit kleurenpalet lijkt meer op de 'hello kitty' variant oid

Misschien veranderd het nog en anders went het wel

Dit is wat meer saturated dan SC1, en de lichteffecten van alle wapens werken ook niet bepaald mee wat dat betreft. Maar er komen vast een aantal sliders bij de GFX settings waarbij je het een en ander kan aanpassen zodat het minder 'poppy colors' zijn. (desnoods via je videokaart instellingen zelf)

Zo ziet het eruit met 33% minder saturation:


De level van detail van de backgrounds zijn echt om te smullen, en laten we nou eerlijk zijn: Als SC2 ook maar half zo goed speelt als zijn voorganger zullen we geen minuut langer om alle grafische 'twijfels' gaan malen

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2007 23:29 ]

[Gonadan]

Gave screenshots. Doet me een beetje aan 'War of the Worlds' denken.
Machines op poten met vuurstralen.

Ik kan niet meer wachten, ook gaaf dat je die Zealots amper ziet in het gras.
Kan je nog flink mee etterbakken. Pleur daar je ghost met snipe ability en ik ben benieuwd.

[Verwijderd]

Machines op poten met vuurstralen vind ik juist niet echt cool. Super oud concept, absoluut niet origineel. Ik vind daarom die colossus unit van Protoss dubbel niks. Past gewoon niet in het plaatje: Protoss altijd stevig gebouwde units, en dan zie je zo een ding op dunne pootjes rondlopen. Blech.

[Gonadan]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 10:42:
Machines op poten met vuurstralen vind ik juist niet echt cool. Super oud concept, absoluut niet origineel.

Leg uit.

Ik vind daarom die colossus unit van Protoss dubbel niks. Past gewoon niet in het plaatje: Protoss altijd stevig gebouwde units, en dan zie je zo een ding op dunne pootjes rondlopen. Blech.

De Dragoons zagen er anders ook niet al te stevig uit hoor.

[Verwijderd]

Gonadan schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 11:10:

Leg uit.

Gewoon, vrij oud design. Gelijk toen ik die colossus zag dacht ik van "ah nee he, niet zoiets".

De Dragoons zagen er anders ook niet al te stevig uit hoor.

Meen je dat nou? Dikke chassis, dikke poten die laag bij de grond zaten, liep ong als een vogelspin: goed gegrond. De colossus loopt als een verlepte ooievaar.

[Gonadan]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 11:19:
Gewoon, vrij oud design. Gelijk toen ik die colossus zag dacht ik van "ah nee he, niet zoiets".

Ja dat zei je net ook, maar waar heb je zo'n Colossus nog meer gezien dan?

Meen je dat nou? Dikke chassis, dikke poten die laag bij de grond zaten, liep ong als een vogelspin: goed gegrond. De colossus loopt als een verlepte ooievaar.

Twee grote poten, en twee klein. Pathfinding van een schele postduif.
Een paar keer geraakt en de poten breken af.
Dan vind ik zo'n Colossus er een stuk imposanter uit zien.
Dat komt natuurlijk ook door de resolutie, detail en de nieuwe stijl.
Maar ieder zijn voorkeur uiteraard.

[Chester]

Gonadan schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 11:26:
Ja dat zei je net ook, maar waar heb je zo'n Colossus nog meer gezien dan?

Het zat in War of the Worlds uit 1898, en dat is best wel oud ja En ook in de verfilming in de jaren 50.

[ Voor 7% gewijzigd door Chester op 27-07-2007 11:32 ]

[Gonadan]

Chester schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 11:31:
Het zat in War of the Worlds uit 1898, en dat is best wel oud ja

Dat zei ik zelf ook al ja.

Maar het ontwerp heb ik nog nooit in een spel terug gezien, dus vandaar.

[Angeloonie]

In C&C3 heb je de Annihilator Tripod, die deed me al denken aan de film War of the Worls (met Tom Cruise), zeker qua geluid

[Verwijderd]

Gonadan schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 11:26:

Ja dat zei je net ook, maar waar heb je zo'n Colossus nog meer gezien dan?

War of the worlds, star wars etc. Het model is zo absurd dat het eigenlijk gewoon niet in any design thuis hoort IMO. Misschien als scouters ofzo, maar voor de rest blijft het gewoon een gammel ding.

Twee grote poten, en twee klein. Pathfinding van een schele postduif.

Ehm, ze zijn allemaal even groot/lang, het is alleen dat je op de units neerkijkt dat de achterste poten korter uitzien...

En pathfinding is zo kut omdat het GROTE units zijn, remember? Stevig etc?

Een paar keer geraakt en de poten breken af.
Dan vind ik zo'n Colossus er een stuk imposanter uit zien.

De poten zijn 3-4 keer zo dun, dus als je al klaagt over zwakke poten van een dragoon

Maar ieder zijn voorkeur uiteraard.

True

[Gonadan]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 11:43:
Ehm, ze zijn allemaal even groot/lang, het is alleen dat je op de units neerkijkt dat de achterste poten korter uitzien...

Nietus, in de filmpjes was het ook zo.

[Verwijderd]

Gonadan schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 11:45:

Nietus, in de filmpjes was het ook zo.

Hmm, eigenlijk nooit heel scherp opgelet, maar is dat zo ja? Ik ben wel even lopen zoeken maar kan er verder niets over vinden. Eigenlijk wel handig om dit ergens te kunnen bevestigen.

[Gonadan]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 12:01:
Hmm, eigenlijk nooit heel scherp opgelet, maar is dat zo ja? Ik ben wel even lopen zoeken maar kan er verder niets over vinden. Eigenlijk wel handig om dit ergens te kunnen bevestigen.

Ik google wel even.
Trouwens

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 11:43:
Ehm, ze zijn allemaal even groot/lang, het is alleen dat je op de units neerkijkt dat de achterste poten korter uitzien...

klopt niet want de voorste poten zien er korter uit.

[Verwijderd]

Gonadan schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 12:07:

Ik google wel even.
Trouwens

klopt niet want de voorste poten zien er korter uit.

Hmm lijkt er inderdaad wel op. Maar ze zijn sowieso dikker dan de poten van de colossus dus het maakt eigenlijk niet uit of ze langer zijn of korter

[Gonadan]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 12:15:
Hmm lijkt er inderdaad wel op. Maar ze zijn sowieso dikker dan de poten van de colossus dus het maakt eigenlijk niet uit of ze langer zijn of korter

Dat is nog maar de vraag, de Colossus is zoveel groter dat hij misschien wel dikkere poten heeft.
Verhoudingsgewijs natuurlijk niet, maar ik ga er vanuit dat de toss een soort 'integrityshield' hebben uitgevonden voor de romp van hun voertuigen.
Wat een discussie.

[Viper®]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 23:19:
[...]


Dit is wat meer saturated dan SC1, en de lichteffecten van alle wapens werken ook niet bepaald mee wat dat betreft. Maar er komen vast een aantal sliders bij de GFX settings waarbij je het een en ander kan aanpassen zodat het minder 'poppy colors' zijn. (desnoods via je videokaart instellingen zelf)

Zo ziet het eruit met 33% minder saturation:
[afbeelding]

De level van detail van de backgrounds zijn echt om te smullen, en laten we nou eerlijk zijn: Als SC2 ook maar half zo goed speelt als zijn voorganger zullen we geen minuut langer om alle grafische 'twijfels' gaan malen

Het lijkt wel of die 2 middels schepen 'carriers' zijn

aangezien ik allemaal kleine blauwe vliegtuigjes zie vliegen

Ik vond de carriers uit SC1 er iets imposanter uitzien imho

[Verwijderd]

Viper® schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 12:29:
[...]


Het lijkt wel of die 2 middels schepen 'carriers' zijn

aangezien ik allemaal kleine blauwe vliegtuigjes zie vliegen

Ik vond de carriers uit SC1 er iets imposanter uitzien imho

Jah, die zijn al bekend gemaakt in voorgaande filmpjes en een interview. Ze heten de Tempest en zijn ook zwakker dan de originele Carriers van SC1.

[king of rats]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 13:28:
[...]


Jah, die zijn al bekend gemaakt in voorgaande filmpjes en een interview. Ze heten de Tempest en zijn ook zwakker dan de originele Carriers van SC1.

En waarom zijn ze niet geel maar silver, alles bij prottos hoort geel te zijn , maar de screens zijn vast niet heel recent, het is nog de lelijke tank .

[Viper®]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 13:28:
[...]


Jah, die zijn al bekend gemaakt in voorgaande filmpjes en een interview. Ze heten de Tempest en zijn ook zwakker dan de originele Carriers van SC1.

Ik volg het topic wel en ik had de gameplay video al gezien, maar daar zag ik ze ook niet in terugkomen dus ik dacht dat ze echt nieuw waren

Maar ik loop alweer achter dus