[Alg] Meer mensen bij wie Dual-Core teleurstelt?

[Brent]

Ramon de Jesus schreef op zondag 29 april 2007 @ 10:56:
ik ben overgegaan van een XP2000+ op 1250Mhz en 512MB DDR1 naar een E6600 met 2GB DDR2.

Ik vind het echt geen teleurstelling hoor ik heb vaak veel programma's tegelijk open: IE7, Firefox, ICQ, MSN, Dreamweaver, Fireworks, WMP, FlashFXP, mIRC, soms nog opera erbij en visual web developer,

Dat kan ik nauwelijks zware programma's noemen, ook niet vanwege het aantal programma's.

en het leuke van dual core is gewoon dat als je switched naar een ander programma dat programma er meteen staat!

Een stuk software resideerd echt niet in je cpu hoor, die zit in het ram. Waarschijnlijk ga je helemaal de mist in omdat je tegelijk met je tweekernige proc meteen een sloot geheugen hebt gekocht, en dat doet het hem bij 10+ programma's welke stuk voor stuk niet zwaar zijn, maar wel van een hapje geheugen lusten. Gooi gerust een Core 2 Solo (als die bestaan) in je bak en je zult weinig (lees: geen) verschil merken in alledaags gebruik.

Pinjataaa schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:28:
Ik kan je wel vertellen, ik ben overgegaan van een 3200+ naar een x2 3800+ en ik heb zeker wel veel prestatie winst, zowel in games als applicaties als winrar en dvdshrink e.d.

Je lult echt uit je nek hoor, nofi Klassiek gevalletje rationalisering. Ik draai al jaren met meerdere core's in mijn bak en kan je zeggen dat voor games het geen hol uitmaakt hoeveel kernen in je bak verkeren. Slechts omdat met name Intel hun veel betere Core-architectuur in praktijk direct heeft verbonden met een core-verdubbeling associeer je dc's met meer snelheid, maar dat heeft niets met de tweekernigheid te maken, gooi er maar een eentje uit. Ook winrar doet pas sinds kort aan multithreading en dvdshrink al helemaal niet.

Kijk, een extra core is altijd leuk, daarom heb ik zelf ook al jaren er meer dan 1 in mijn bak, maar nu opeens iedereen aan de dualcore is en er allerlei heilzame dingen aan toe schrijven die er niet zijn, is gewoon onzin. Die ene keer dat je echt zware taken doet, kun je idd lekker doorwerken op de ander, maar verder zullen de meesten hier niet komen. Omdat ze gewoon geen drol meer kosten, is er natuurlijk geen enkele reden er niet meer 1 te kopen, en dan heb je er idd in sommige gevallen profijt van (en steeds meer, omdat zelfs games meer en meer multithreaded worden).

Het is leuk spul, en zorgt voor meer ruimte wanneer je echt zware taken doet, maar omdat je Dreamweaver en Word tegelijk open hebt, heb je nog echt geen profijt van dc's, en als je spellen sneller lopen, lieg je gewoon dat je barst. Als je dacht dat je hier winst ging boeken, kan ik me voorstellen dat je spijt hebt. Je hebt er vooral wat aan als je regelmatig een hele TV-serie (7 seizoenen met 24 afleveringen) converteert ofzo en tegelijkertijd een potje wil Battlefielden (heb ik ze in eerste instantie om aangeschaft).

[ Voor 5% gewijzigd door Brent op 29-04-2007 11:39 ]

[pvr]

Breepee

Ik ben geen Mod, maar:

Ik vindt dat je een beetje moet letten op je taalgebruik, en ik vindt dat je Ramon de Jesus niet voor leugenaar mag uitmaken............... ik denk dat het onwetentheid is.


pvr

Breepee schreef op zondag 29 april 2007 @ 11:32:

Je lult echt uit je nek hoor, nofi Klassiek gevalletje rationalisering. Ik draai al jaren met meerdere core's in mijn bak en kan je zeggen dat voor games het geen hol uitmaakt hoeveel kernen in je bak verkeren. Slechts omdat met name Intel hun veel betere Core-architectuur in praktijk direct heeft verbonden met een core-verdubbeling associeer je dc's met meer snelheid, maar dat heeft niets met de tweekernigheid te maken, gooi er maar een eentje uit. Ook winrar doet pas sinds kort aan multithreading en dvdshrink al helemaal niet.


Het is leuk spul, en zorgt voor meer ruimte wanneer je echt zware taken doet, maar omdat je Dreamweaver en Word tegelijk open hebt, heb je nog echt geen profijt van dc's, en als je spellen sneller lopen, lieg je gewoon dat je barst. Als je dacht dat je hier winst ging boeken, kan ik me voorstellen dat je spijt hebt. Je hebt er vooral wat aan als je regelmatig een hele TV-serie (7 seizoenen met 24 afleveringen) converteert ofzo en tegelijkertijd een potje wil Battlefielden (heb ik ze in eerste instantie om aangeschaft).

[ Voor 32% gewijzigd door pvr op 29-04-2007 12:48 ]

[silitek]

Breepee schreef op zondag 29 april 2007 @ 11:32:

Je lult echt uit je nek hoor, nofi Klassiek gevalletje rationalisering. Ik draai al jaren met meerdere core's in mijn bak en kan je zeggen dat voor games het geen hol uitmaakt hoeveel kernen in je bak verkeren. Slechts omdat met name Intel hun veel betere Core-architectuur in praktijk direct heeft verbonden met een core-verdubbeling associeer je dc's met meer snelheid, maar dat heeft niets met de tweekernigheid te maken, gooi er maar een eentje uit. Ook winrar doet pas sinds kort aan multithreading en dvdshrink al helemaal niet.

Kijk, een extra core is altijd leuk, daarom heb ik zelf ook al jaren er meer dan 1 in mijn bak, maar nu opeens iedereen aan de dualcore is en er allerlei heilzame dingen aan toe schrijven die er niet zijn, is gewoon onzin. Die ene keer dat je echt zware taken doet, kun je idd lekker doorwerken op de ander, maar verder zullen de meesten hier niet komen. Omdat ze gewoon geen drol meer kosten, is er natuurlijk geen enkele reden er niet meer 1 te kopen, en dan heb je er idd in sommige gevallen profijt van (en steeds meer, omdat zelfs games meer en meer multithreaded worden).

Het is leuk spul, en zorgt voor meer ruimte wanneer je echt zware taken doet, maar omdat je Dreamweaver en Word tegelijk open hebt, heb je nog echt geen profijt van dc's, en als je spellen sneller lopen, lieg je gewoon dat je barst. Als je dacht dat je hier winst ging boeken, kan ik me voorstellen dat je spijt hebt. Je hebt er vooral wat aan als je regelmatig een hele TV-serie (7 seizoenen met 24 afleveringen) converteert ofzo en tegelijkertijd een potje wil Battlefielden (heb ik ze in eerste instantie om aangeschaft).

Beetje hard geformuleerd maar ergens heb je wel gelijk....desalniettemin ben ik tevreden met m'n C2D betreft rarren b.v. Maar idd in games boek je weinig c.q veel betere performance....i.v.m dual-core.

[Brent]

pvr schreef op zondag 29 april 2007 @ 12:41:
en ik vindt dat je Ramon de Jesus niet voor leugenaar mag uitmaken

Dat was niet aan Ramon gericht, maar aan Pinjataaa, die gewoon een ongeinformeerde troll heeft geplaatst.

Het ergert me gewoon een beetje dat mensen nadat ze euro's hebben uitgegeven vaak alle kritiek verliezen en de vreemdste 'verbeteringen' waarnemen

[ Voor 11% gewijzigd door Brent op 29-04-2007 13:11 ]

[Ramon]

Breepee schreef op zondag 29 april 2007 @ 11:32:
[...]

Dat kan ik nauwelijks zware programma's noemen, ook niet vanwege het aantal programma's.

[...]

Een stuk software resideerd echt niet in je cpu hoor, die zit in het ram. Waarschijnlijk ga je helemaal de mist in omdat je tegelijk met je tweekernige proc meteen een sloot geheugen hebt gekocht, en dat doet het hem bij 10+ programma's welke stuk voor stuk niet zwaar zijn, maar wel van een hapje geheugen lusten. Gooi gerust een Core 2 Solo (als die bestaan) in je bak en je zult weinig (lees: geen) verschil merken in alledaags gebruik.
[...]

Je lult echt uit je nek hoor, nofi Klassiek gevalletje rationalisering. Ik draai al jaren met meerdere core's in mijn bak en kan je zeggen dat voor games het geen hol uitmaakt hoeveel kernen in je bak verkeren. Slechts omdat met name Intel hun veel betere Core-architectuur in praktijk direct heeft verbonden met een core-verdubbeling associeer je dc's met meer snelheid, maar dat heeft niets met de tweekernigheid te maken, gooi er maar een eentje uit. Ook winrar doet pas sinds kort aan multithreading en dvdshrink al helemaal niet.

Kijk, een extra core is altijd leuk, daarom heb ik zelf ook al jaren er meer dan 1 in mijn bak, maar nu opeens iedereen aan de dualcore is en er allerlei heilzame dingen aan toe schrijven die er niet zijn, is gewoon onzin. Die ene keer dat je echt zware taken doet, kun je idd lekker doorwerken op de ander, maar verder zullen de meesten hier niet komen. Omdat ze gewoon geen drol meer kosten, is er natuurlijk geen enkele reden er niet meer 1 te kopen, en dan heb je er idd in sommige gevallen profijt van (en steeds meer, omdat zelfs games meer en meer multithreaded worden).

Het is leuk spul, en zorgt voor meer ruimte wanneer je echt zware taken doet, maar omdat je Dreamweaver en Word tegelijk open hebt, heb je nog echt geen profijt van dc's, en als je spellen sneller lopen, lieg je gewoon dat je barst. Als je dacht dat je hier winst ging boeken, kan ik me voorstellen dat je spijt hebt. Je hebt er vooral wat aan als je regelmatig een hele TV-serie (7 seizoenen met 24 afleveringen) converteert ofzo en tegelijkertijd een potje wil Battlefielden (heb ik ze in eerste instantie om aangeschaft).

Als ik dat zo lees dan denk ik gewoon dat jij geirriteerd bent omdat jij er vroeger bij was dan 'de rest' en je denkt dat je dual core/ dual cpu hebt ontdekt ofzo Ik heb genoeg verstand van computers om wel te zien dat de prestatiewinst en de verbeterde 'responsiviteit' echt niet alleen door het meer mhz en het meer geheugen komen.

Ik heb ook nooit gezegd dat ik zware programma's draai. Mag je alleen dual core hebben als je zware programma's draait? Dat is nieuw voor mij.

Ik heb voor een kennis van mij ook een dual core geregeld, te weten een X2 3600+, het is misschien niet altijd te meten maar het gevoel wat je hebt als je achter een dual core zit is gewoon zoveel fijner als een single core. Dus daarom zou ik eigenlijk iedereen aanraden toch wel een dual core te kopen. Zeker omdat ze gewoon lekker goedkoop te krijgen zijn.

[Verwijderd]

Vorig jaar Dual Core aangeschaft. Ik kon ermee een video van DVD naar divx encoden en gamen tegelijk zonder enkele lag. En ik kon zelfs 2 video's tegelijk encoden (dan wel niet meer gamen uiteraard).
Voor mij was het toen een enorme vooruitgang en ben er erg tevreden mee.

Voor mijn gebruik was het dus totaal geen teleurstelling. Het ligt er maar net aan wat je ermee gaat doen.

[Brent]

Ramon de Jesus schreef op zondag 29 april 2007 @ 13:17:
[...]
Als ik dat zo lees dan denk ik gewoon dat jij geirriteerd bent omdat jij er vroeger bij was dan 'de rest' en je denkt dat je dual core/ dual cpu hebt ontdekt ofzo

Waarom zou ik daar nu geirriteerd over zijn Patsfactor speelde zeker een rol en de onmeetbare soepelheid ook (), maar mijn punt is dat ik mezelf en anderen niet voor de gek hou door te beweren dat games beter lopen en programma's beter draaien, puur door het feit dat ik een SMP (of dualcore) systeem heb.

Ik heb ook nooit gezegd dat ik zware programma's draai. Mag je alleen dual core hebben als je zware programma's draait? Dat is nieuw voor mij.

Mijn punt is, is dat je dramatische prestatieverbetering alleen gaat zien (tov van een singlecore) als je regelmatig zware taken tegelijk doet.

Dus daarom zou ik eigenlijk iedereen aanraden toch wel een dual core te kopen. Zeker omdat ze gewoon lekker goedkoop te krijgen zijn.

Natuurlijk, ik ook. Ik heb niet voor niks het plaatje in de TS van het E4300-overkloktopic geshopt Met de X2 3600+ is er idd geen enkele reden meer om een singlecore te pakken. Maar reken er, in het kader van dit topic, niet op dat Stalker drie keer zo hard draait of Photoshop+Dreamweaver+..+.. 'sneller' gaat werken. Daarvoor moet je naar dingen kijken als geheugen en videokaart. En ga na aanschaf van een dualcore dus ook niet beweren dat je games beter draaien en je programma soepeler switchen. Dat komt omdat je meteen een geheel nieuw systeem met geheugen/mobo/schijfruimte/videokaart/etc hebt gekocht. Zet een singlecore in dat gloednieuwe systeem en 9/10 gevallen vind je het net zo lekker/snel draaien. Ik denk dat mensen als de topicstarter zich door die publieke rationaliseringen op het verkeerde been hebben laten zetten, en daar wou ik wat van zeggen.

[ Voor 14% gewijzigd door Brent op 29-04-2007 17:12 ]

[Verwijderd]

humm
Je kan beter een snelle singelcore hebben dan een langzame dualcore zoals de x2 3600+
Tijdens game zal je meer profijt hebben met een snelle singel core dan een langzame x2 dualcore

Alleen als je tijden het game even een videobestand aan om zetten bent zal je een lanzame x2 dualcore kopen.
Persoonlijk als ik ga game wil ik alle cpu power willen hebben voor de game.
De videobestand laat ik wel omzetten als ik ga slapen dan heeft de pc ook wat te doen.

[Verwijderd]

Nog even heel duidelijk, gezien lezen blijkbaar nogal lastig is, dit topic gaat NIET over de overall prestatiewinst bij de overstap van single- naar dual-core. Ik begrijp dondersgoed hoe snel jullie Core2Duo's wel niet zijn t.o.v. een pentiumIII etc. Dit topic gaat puur over softwarematige mankementen in Windows en Games bij het gebruik van een Dual-Core cpu

Wat me opvalt tijdens Tiberian Sun (die dus slecht draait) is dat het spel alleen blijft hangen als ik iets in het spel doe, een unit aanklik of een gebouw selecteer. Als ik een beetje rond de map scroll met rechtermuis draait alles vloeiend, de beweging en de animaties.. gek..

[rob1985]

Ik ken ook niet spreken over problemen met m'n dual core (C2D), alles werkt perfect. Ik merk geen verschil met een singlecore! Het werkt hetzelfde, alleen dan sneller, helemaal met 2 applicaties (logisch natuurlijk). Ik snap niet hoe je erbij komt, ik denk echt dat je probleem ergens anders ligt dan je CPU! Ik kan mijn games gewoon op 1680x1050 spelen zonder problemen...
Dat niet alle programma's multithreading ondersteunen is nog wel een nadeel, maar daardoor verlies je geen snelheid ten opzichte van een singlecore.
Ik zou in ieder geval geen id hebben waaraan ik moet merken dat ik een dual core ipv een single core als ik game speel!

[ Voor 29% gewijzigd door rob1985 op 29-04-2007 21:26 ]

[TweakerNummer]

Verwijderd schreef op zondag 29 april 2007 @ 16:51:
Nog even heel duidelijk, gezien lezen blijkbaar nogal lastig is, dit topic gaat NIET over de overall prestatiewinst bij de overstap van single- naar dual-core. Ik begrijp dondersgoed hoe snel jullie Core2Duo's wel niet zijn t.o.v. een pentiumIII etc. Dit topic gaat puur over softwarematige mankementen in Windows en Games bij het gebruik van een Dual-Core cpu

Wat me opvalt tijdens Tiberian Sun (die dus slecht draait) is dat het spel alleen blijft hangen als ik iets in het spel doe, een unit aanklik of een gebouw selecteer. Als ik een beetje rond de map scroll met rechtermuis draait alles vloeiend, de beweging en de animaties.. gek..

Heb je al Tiberian Sun geprobeerd te spelen terwijl de affinity op 1 CPU/core staat? Het kan zijn dat Windows het TS game process van de ene CPU naar de andere CPU probeert te switchen zodra je op een unit klikt. Dat gaat schokken ja.

Thief 1 crasht als je niet handmatig de affiniteit op 1 CPU/core zet (pas na 2 of 3 minuten spelen). Op zich is het niet zo een probleem, want in Windows kan je de affinity instellen. Het is alleen zo vervelend om iedere keer het spel op te starten, te alt-tabben, alt-ctrl-esc en dan de affinity in te stellen. Het is nog veel vervelender als je het vergeet

Ik zoek nog steeds een manier zodat de affinity instellingen bewaard blijven. Het proggie van Toms Hardware kreeg ik niet aan de praat. Ik ga later nog eens imagecfg van MS proberen (zie http://www.robpol86.com/Pages/imagecfg.php). imagecfg lijkt goed te werken. Dit is erg fijn omdat je nu een lijst aan kan maken van program affinity, dus die kan je na OS re-install gebruiken.

En dat is dus een vervelend iets aan dual-core Dual-core is vervelend omdat er meer te managen is voor de user.....maar dat is dan ook echt alles wat ik niet leuk vind en de voordelen wegen daar ruim tegenop.....

[ Voor 11% gewijzigd door TweakerNummer op 30-04-2007 00:24 ]

[albatross]

Ramon de Jesus schreef op zondag 29 april 2007 @ 13:17:
Ik heb genoeg verstand van computers om wel te zien dat de prestatiewinst en de verbeterde 'responsiviteit' echt niet alleen door het meer mhz en het meer geheugen komen.

Inderdaad. Het is veel te simpel om te stellen, dat wanneer een programma geen multithreading ondersteunt, je dus maar op halve rekenkracht draait.

Bij een thread-enabled OS, zoals XP Professional, gaat het in eerste instantie om kernel threads -- en niet om individuele user processen -- waarvoor taskscheduling plaats vindt. Alleen dat al maakt een C2D een grote aanwinst (die 'responsiveness' waar je het over had). Als je je task manager opstart, en wat zware dingen gaat doen, dan zie je ook gewoon beide cores (of "logical cpus", zoals hyperthreads, op mijn oude P550) hun werk doen.

Probleem is, dat niet iedereen goed weet hoe je XP Professional juist moeten installeren. Veel mensen weten bv. niet dat om goed met een dual core of hyperthreading te draaien op XP, dat je eerste naar je BIOS moet gaan, en daar ACPI moet aanschakelen, alvorens je XP installeert (er is overgens ook wel een 'live' HAL upgrader in omloop, maar dat is een ander topic). In je device manager staat dan "ACPI Multiprocessor PC" (onder Computer). Kijk, als je dat dus allemaal niet doet, lol, dan kan het best zijn dat je XP maar echt een enkele core ziet. Voor die mensen zou ik willen zeggen: installeer nou eerst je eigen systeem eens goed voordat je Ramon uit gaat kafferen.

[Brent]

albatross schreef op maandag 30 april 2007 @ 00:44:
Probleem is, dat niet iedereen goed weet hoe je XP Professional juist moeten installeren. Veel mensen weten bv. niet dat om goed met een dual core of hyperthreading te draaien op XP, dat je eerste naar je BIOS moet gaan, en daar ACPI moet aanschakelen, alvorens je XP installeert (er is overgens ook wel een 'live' HAL upgrader in omloop, maar dat is een ander topic). In je device manager staat dan "ACPI Multiprocessor PC" (onder Computer).

Euhhh, a) dit is Tweakers, dat weten we zeer zeker wel hier. b) ik ben sinds 1998 geen PC's tegengekomen waar ACPI niet automatisch/standaard ingeschakeld staat. Dus het is me allemaal een beetje onduidelijk waarom je deze reeks open deuren wil intrappen

[Xiphalon]

En zonder ACPI werkt het ook prima met de MPS-Multiprocessor HAL.

Altijd fijn als je een rotte ACPI implementatie hebt (of wilt multibooten met Linux of een ander OS wat crasht op de ACPI implementatie).

[Mr. Jinx]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 15:42:
Ik begrijp je verhaal wel maar ik wil nog eens benadrukken, het gaat me niet in de prestatie opzich maar in de techniek die af en toe niet lekker werkt.

Ik kan hier totaal niet in meegaan. De techniek van de C2D is juist zeer goed en er zijn helemaal geen compatibiliteits problemen bekend. In de maanden dat ik deze cpu heb, heb ik geen enkel probleem ondervonden qua techniek. Alles wat voorheen goed draaide, loopt nu nog beter!
Wat ik ook zeer fijn vind is dat deze CPU minder energie verbruikt en ook koeler blijft.

Ik denk dus echt dat er bij jouw in je systeem iets niet lekker is waardoor je af en toe haperingen hebt. Beetje krom om dan een algemeen topic te openen ???

Dit kan best aan de CPU liggen, dat deze te warm wordt door een verkeerd geplaatste koeler. Maar kan ook aan rot geheugen liggen.
Heb je wel je bios van je mainboard geflashed naar de laatste versie?

[Verwijderd]

Breepee schreef op maandag 30 april 2007 @ 09:12:
[...]

Euhhh, a) dit is Tweakers, dat weten we zeer zeker wel hier. b) ik ben sinds 1998 geen PC's tegengekomen waar ACPI niet automatisch/standaard ingeschakeld staat. Dus het is me allemaal een beetje onduidelijk waarom je deze reeks open deuren wil intrappen

Hmm ik ben nog niet zo lang "nerd" en wist dit dus nog niet. Ik draai echter wel Vista. Nu vraag ik mij dus af of alles wel in orde is. Mijn pc draait wel als een zonnetje, maar dat kan net zo goed aan mijn andere hardware liggen.

Kan iemand mij uitelggen wat deze ACPI functie precies is. Hoe ik kan schecken of mijn pc mijn hele processorkracht benut, en zou niet, hoe ik dat zou kunnen verbeteren met bijvoorbeeld MPS-Multiprocessor HAL zoals in dit topic genoemd?

[Verwijderd]

albatross schreef op maandag 30 april 2007 @ 00:44:
Probleem is, dat niet iedereen goed weet hoe je XP Professional juist moeten installeren. Veel mensen weten bv. niet dat om goed met een dual core of hyperthreading te draaien op XP, dat je eerste naar je BIOS moet gaan, en daar ACPI moet aanschakelen, alvorens je XP installeert (er is overgens ook wel een 'live' HAL upgrader in omloop, maar dat is een ander topic). In je device manager staat dan "ACPI Multiprocessor PC" (onder Computer). Kijk, als je dat dus allemaal niet doet, lol, dan kan het best zijn dat je XP maar echt een enkele core ziet. Voor die mensen zou ik willen zeggen: installeer nou eerst je eigen systeem eens goed voordat je Ramon uit gaat kafferen.

Het enige wat ik terugvind mbt ACPI in BIOS is "ACPI Standby State" dewelke kan ingesteld worden op "Auto", "S1" of "S2".
Dit is wat er staat onder Computer en er zijn wel degelijk 2 cores zichtbaar onder Task Manager:

Heb ik DualCore nu goed geinstalleerd?
Verder merk ik net minder responsiviteit. Ik moet dan wel zeggen dat ik ditmaal ook zonealarm heb geinstalleerd wat daar invloed op kan hebben. Ik heb meer de indruk nu dat de rest van mijn systeem meer moet wachten op de harde schijf dan vroeger.

[albatross]

Verwijderd schreef op maandag 30 april 2007 @ 10:39:
[...]

Het enige wat ik terugvind mbt ACPI in BIOS is "ACPI Standby State" dewelke kan ingesteld worden op "Auto", "S1" of "S2".
Dit is wat er staat onder Computer en er zijn wel degelijk 2 cores zichtbaar onder Task Manager:

Heb ik DualCore nu goed geinstalleerd?
Verder merk ik net minder responsiviteit. Ik moet dan wel zeggen dat ik ditmaal ook zonealarm heb geinstalleerd wat daar invloed op kan hebben. Ik heb meer de indruk nu dat de rest van mijn systeem meer moet wachten op de harde schijf dan vroeger.

Ziet er op zich goed uit. Je hebt al zichtbare activiteit op de twee cores. Maar als het zeker wilt weten, zoals ik zei, ga je naar de Device Manager (in die tab onder "Hardware"), en dubbelklik dan op "Computer". Daar zal dan, als het goed is, staan: "ACPI Multiprocessor PC".

[Kaasje123]

Hmm Ik ga volgende week over van een pentium 4 2,2 ghz naar een D2C E6600... Als ik de topicstart post zo lees zou het nie zo'n succes zijn aangezien de games die hij noemt niet goed zouden lopen wat bij mij wel het geval is met mijn huidige systeem (met uitzondering van stalker). Maargoed dat zijn eigenlijk allemaal oude games die ik al jaren niet meer speel. Daarnaast vind ik renderen en spelen met 3dmax en dergelijke erg leuk alsmede videobewerking dus er zal voor mij toch wel een prestatie winst in gaan zitten denk ik.

[Verwijderd]

albatross schreef op maandag 30 april 2007 @ 11:11:
[...]


Ziet er op zich goed uit. Je hebt al zichtbare activiteit op de twee cores. Maar als het zeker wilt weten, zoals ik zei, ga je naar de Device Manager (in die tab onder "Hardware"), en dubbelklik dan op "Computer". Daar zal dan, als het goed is, staan: "ACPI Multiprocessor PC".

Bij mij iig het geval, dat stelt me weer gerust enzo.

[albatross]

Kaasje123 schreef op maandag 30 april 2007 @ 11:11:
Hmm Ik ga volgende week over van een pentium 4 2,2 ghz naar een D2C E6600... Als ik de topicstart post zo lees zou het nie zo'n succes zijn aangezien de games die hij noemt niet goed zouden lopen wat bij mij wel het geval is met mijn huidige systeem (met uitzondering van stalker). Maargoed dat zijn eigenlijk allemaal oude games die ik al jaren niet meer speel. Daarnaast vind ik renderen en spelen met 3dmax en dergelijke erg leuk alsmede videobewerking dus er zal voor mij toch wel een prestatie winst in gaan zitten denk ik.

Reken maar op die winst. Zeker met rendering. Mijn ASUS laptop, A7JC. nog met Core Duo T2400 (Centrino), op 1.83 GHz, rendert met CCE (Cinema Craft Encoder) mijn Pressott 550 op 3.4 Ghz er met gemak uit. Een E6600 maakt helemaal gehakt van die P4 op 2.2 Ghz.

[Verwijderd]

albatross schreef op maandag 30 april 2007 @ 11:11:
Ziet er op zich goed uit. Je hebt al zichtbare activiteit op de twee cores.

Jep beide cores kan ik idd voltrekken.

Maar als het zeker wilt weten, zoals ik zei, ga je naar de Device Manager (in die tab onder "Hardware"), en dubbelklik dan op "Computer".

Ah daar bedoelde je...

Daar zal dan, als het goed is, staan: "ACPI Multiprocessor PC".

Staat er idd.

Dat dual core werkt wist ik al. Maar als het werkt, werkt het dan wel goed? Of kan het nog optimaler?

[Verwijderd]

Er komt misschien naar voren dat ik iets fout doe, maar wat dan in godsnaam, ik heb alles netjes geïnstalleerd. Van Diablo weet ik dat er meer mensen zijn met dit probleem.

[albatross]

Verwijderd schreef op maandag 30 april 2007 @ 12:35:
Er komt misschien naar voren dat ik iets fout doe, maar wat dan in godsnaam, ik heb alles netjes geïnstalleerd. Van Diablo weet ik dat er meer mensen zijn met dit probleem.

Ik zou zeggen, vergeet S.T.A.L.K.E.R even. Run eens wat CPU stress tests buiten games om, zodat je prestaties gewoon kunt monitoren (met RightMark en vele andere goede tools). Zie je plotselinge, neerwaartse pieken? Sluit thermal throttling uit (of Cool 'n Quiet, zoals dat bij AMD heet, geloof ik). Run de task manager en kijk of er 'intermittent' processen zijn die wellicht interfereren. Zijn de temps in je kast wel goed? Throttled je GPU niet, bijvoorbeeld? Etc.

[Dani86]

Bij mij valt het iig wel tegen; heb 2 GB ram en een C2D E6420. Maar multitasking? no fucking way.

[AtleX]

n00bdani86 schreef op maandag 30 april 2007 @ 20:22:
Bij mij valt het iig wel tegen; heb 2 GB ram en een C2D E6420. Maar multitasking? no fucking way.

Wat valt er dan tegen Als je 0,0 aan multitasking doet (wat je wel beweert maar ik niet geloof) heb je aan een dual-core CPU niets, maar anders zou er toch wel enigzins prestatiewinst moeten zijn.

[Salvatore.NL]

@TS X2 4200+ Toledo S939, AMD A8V-Deluxe, 2x512DDR400 Crucial, AGP MSI GF6800GT 256MB

Beetje magere system specs om een spel als STALKER vloeiend te draaien?
Wordt een 7900 aanbevolen!

[Brent]

Salvatore.NL schreef op maandag 30 april 2007 @ 20:39:
@TS X2 4200+ Toledo S939, AMD A8V-Deluxe, 2x512DDR400 Crucial, AGP MSI GF6800GT 256MB

Beetje magere system specs om een spel als STALKER vloeiend te draaien?
Wordt een 7900 aanbevolen!

Jongen, wat wil je nu? Een 7900 is aanbevolen voor alles op hoog. Je gaat toch niet met droge ogen beweren dat een 6800 en de rest van zijn systeem niet genoeg is? Ik heb hier een 6800 128MB en kan Stalker prima spelen zonder stotteren etc, en alles vrij hoog. Met die jongen zijn PC is duidelijk iets aan de hand en je helpt echt niemand met zulke reacties.

[Dani86]

AtleX schreef op maandag 30 april 2007 @ 20:24:
[...]

Wat valt er dan tegen Als je 0,0 aan multitasking doet (wat je wel beweert maar ik niet geloof) heb je aan een dual-core CPU niets, maar anders zou er toch wel enigzins prestatiewinst moeten zijn.

Ja ik wil juist multitasking doen, maar dat gaat dus niet zo als ik had gedacht met deze CPU, dat valt me dus tegen.Ik was bijv een ISO aan het uitpakken, en tegelijk wou ik internetten en MSN'en, en het switchen tussen IE en MSN chat windows gaat dan wel gewoon traag, met pauzes etc. Ik merkte vrij weinig van mn dual-core. Gamen gaat wel heel goed moet ik zeggen.

[Verwijderd]

Omdat je CPU niet enige ding in je PC is. Ws is je schijf de bottleneck.

[AtleX]

n00bdani86 schreef op maandag 30 april 2007 @ 22:12:
[...]


Ja ik wil juist multitasking doen, maar dat gaat dus niet zo als ik had gedacht met deze CPU, dat valt me dus tegen.Ik was bijv een ISO aan het uitpakken, en tegelijk wou ik internetten en MSN'en, en het switchen tussen IE en MSN chat windows gaat dan wel gewoon traag, met pauzes etc. Ik merkte vrij weinig van mn dual-core. Gamen gaat wel heel goed moet ik zeggen.

Ja, logisch met een (waarschijnlijk) single disk setup wat natuurlijk erg traag is vergeleken met de rest van je systeem. Als je dan een I/O intensieve taak gaat doen zal je systeem al gauw toch weer traag worden.

[darkpluisje]

ik vind duo core nit tegenvallen...

ben net klaar met mijn computer en zit er nu net een half uur achter maar vind het helemaal geweldig!!..

oke ik kom van een erg slome computer (ga niet zeggen wat, dan zouden jullie te erg lachen ) maar vind het zeker met het multi threaden erg vooruitgaan, ook als ik het vergelijk met vrienden die zware p4's hebben...

[Verwijderd]

het enige probleem dat ik heb met mijn AMD64x2 4600+ is dat de applicaties meestal geen multi-threading ondersteunen, en dus niet de volledige cpu gebruiken,

anders kan ik niet echt klagen.

- je kan je HD in RAID draaien om die bottleneck weg te krijgen, of snellere HD's kopen.

mijn hd's draaien op een lekkere 75MB/s platter speed.
in RAID0, dus maal 2 (schrijven gaat sneller dan lezen uit men RAID array, vind 'k wel lollig )

[Verwijderd]

sync , mogelijk wordt je videokaart te warm, speel eens terwijl je case open staat, dan blijft de kaart wat koeler , dan weet je of het daar aan ligt.
Ik ben ook overgestapt van single core AMD naar dual Core AMD, door slechts de CPU te vervangen en daarna vista te instaleren en ik ben zeer tevreden, er mankeert niets aan het dual core princiepe.
Je hardware is goed genoeg om lekker spellen te kunnen spelen, alleen is het zo dat het nu warmer wordt en je systeem van binnen ook warmer wordt wat dus dit soort kwalen kan veroorzaken.
Probeer het even met een open case.

[Verwijderd]

gesloten case of open case, maakt voor mij helemaal niets uit dus ofwel is de luchtcirculatie in men pc lekker goed, ofwel is die sowiso barslecht

[Verwijderd]

ben blij dat bij jou alles goed werkt, nu bij sync nog......

[GH45T]

In mijn pc zit een Athlon X2 3800+ en in mijn server een Athlon 64 3000+.

Kwa snelheid voor één singlethreaded programma maakt het echt niets uit, de X2 is ietsjes sneller door de 200 Mhz meer. De X2 voelt wel stukken sneller aan.

Ik ben destijds van een Athlon XP 2600+ naar de X2 overgestapt en in eerste instantie was ik ook wel wat teleurgesteld, na een paar dagen ging ik echter de soepelheid waarderen. Server ging van Duron 1200 naar Athlon 64 3000+ en dat verschil was gigantisch. Niet soepeler maar wel beter om het rekenwerk bij te houden

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 30 april 2007 @ 23:06:
sync , mogelijk wordt je videokaart te warm, speel eens terwijl je case open staat, dan blijft de kaart wat koeler , dan weet je of het daar aan ligt.
Ik ben ook overgestapt van single core AMD naar dual Core AMD, door slechts de CPU te vervangen en daarna vista te instaleren en ik ben zeer tevreden, er mankeert niets aan het dual core princiepe.
Je hardware is goed genoeg om lekker spellen te kunnen spelen, alleen is het zo dat het nu warmer wordt en je systeem van binnen ook warmer wordt wat dus dit soort kwalen kan veroorzaken.
Probeer het even met een open case.

Dus je wilt nu beweren dat een probleem wat zich voor doet bij Diablo 2 en Tiberian Sun en zich niet voordoet bij bijvoorbeeld Counter-Strike Source een warmte probleem is ?



Dit was met EVE Online, MSN, Winamp en Firefox draaiende.

Ik test nu even met de Dual Core optimizer uninstalled, merk geen verschil. Prestaties van mijn HDD gemeten, ziet er heel normaal uit verder.

[Verwijderd]

dat wil ik beweren ja, ik had het zelf ook bij het ene spel wel en het andere niet ,en in dit topic had de TS er ook mee te maken :\[7800GTX] Bij vele spellen framedrops.
kijk eens naar je temps joh, is dit idle ?
gpu 60
cpu 55
harde schijf 39 !
probeer het gewoon is met de kap er vanaf, het kost je niets en je weet weer wat meer

edit: even over "EVE Online, MSN, Winamp en Firefox" heen gelezen..

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2007 07:23 ]

[albatross]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 06:56:
dat wil ik beweren ja, ik had het zelf ook bij het ene spel wel en het andere niet ,en in dit topic had de TS er ook mee te maken :\[7800GTX] Bij vele spellen framedrops.
kijk eens naar je temps joh, is dit idle ?
gpu 60
cpu 55
harde schijf 39 !
probeer het gewoon is met de kap er vanaf, het kost je niets en je weet weer wat meer.

Mijn vermoeden wordt steeds sterker: thermal throttling. Idle op 55? Onder load schiet zo'n CPU makkelijk 10 graden hoger (zeker als je aan het gamen bent, en de GPU produceert ook nog eens extra warmte voor je kast). Dan zit je dus op 65C onder load. Lijkt me duidelijk.

[Verwijderd]

albatross schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 07:07:
[...]


Mijn vermoeden wordt steeds sterker: thermal throttling. Idle op 55? Onder load schiet zo'n CPU makkelijk 10 graden hoger (zeker als je aan het gamen bent, en de GPU produceert ook nog eens extra warmte voor je kast). Dan zit je dus op 65C onder load. Lijkt me duidelijk.

Sync zegt dat ie 3 dingen heeft draaien met deze temps:
Dit was met EVE Online, MSN, Winamp en Firefox draaiende.

Temps lijken me heel netjes.

[Verwijderd]

Sync ik heb dit weekend mijn C2D in elkaar gezet en heb gemerkt dat vooral het geheugen erg cruciaal is. Ik heb er 2 GB Corsair DDR2 6400 C4 in zitten. Officieel zijn die 4-4-4-12 @ 2.1 volt.
Mijn P5B Deluxe herkent schijnbaar de SPD settings niet, als ik in cpu-z kijk staat alles op 5-5-5-18 of zo. Ben er toen zelf aan gaan beunen, eerst alles gewoon op 4-4-4-12 gezet kreeg ik vreemde dingen. Computer startte bij cold-boot niet helemaal door, bij GTR-2 deed het geluid ineens raar in de 8e ronde van een race terwijl hij het duis 8 rondjes wel goed hard gedaan.
Heb ook gekeken naar temp-problemen maar dat was geen probleem.
Geheugen draaide toen op 1.8v. Heb dat verhoogd naar 1.9, weer andere vreemde dingen in games.
Toen zo *bats* op 2.1 gezet en toen draaide alles lekker.

2e probleem: Heb daarna mijn logitech G15 keyboard geinstalled. Tijdens games kreeg ik ineens weer zeer vreemde crashes, vooral als mijn kat over mijn keyboard liep en dan met haar pootjes een paar toetsen tegelijk indrukte. Keyboard verwisseld voor een el-cheapo en toen draaide alles weer stabiel.

Als 3e zou ik willen zeggen: heb je een Maxtor HD?
edit: Doohhh bij reply staat er niks in je sig, maar bij gewone posts staat er idd 250GB Maxtor.
Ik heb al-tijd problemen gehad met vreemde installs/crashes als ik een Maxtor HD had. Vandaar.


On-Topic:
Ik heb de C2D geprobeert met Vista en dat werkte heel goed.Lekker vloeiend en fijn, lekker snel.
De grap was wel dat ik niet veel merkte van dat dual core want ik was aan het un-rarren en wilde Firefox opstarten, en dat duurde gewoon net zo lang als met mijn oude single-core. Dat viel me wel zwaar tegen. Ben wat verder gaan klooien maar nee ik merk niet echt veel van Dual-Core.
Pas toen ik Supreme Commander installeerde had ik er echt profijt van want dat vond ik wel veel soepeler lopen. Ik draai nu weer XP, omdat ik Vista toch nog teveel kinderziektes vond hebben.
Maar ik heb mijn computer echt 'op de toekomst' gekocht. Zit met smart te wachten op Crysis bijvoorbeeld en dan denk ik wel echt nut te hebben van mijn C2D+Vista.
Nu, right now op dit moment zou ik zeggen dat een single-core met XP gewoon het beste werkt, maar ik denk dat het voordeel binnen 6 maanden bij DualCore+Vista ligt.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2007 07:29 ]

[albatross]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 07:13:
[...]


Sync zegt dat ie 3 dingen heeft draaien met deze temps:
Dit was met EVE Online, MSN, Winamp en Firefox draaiende.

Temps lijken me heel netjes.

edit: even over "EVE Online, MSN, Winamp en Firefox" heen gelezen..

[Verwijderd]

Maar goed jongens, voordat we nog verder gaan het probleem doet zich voor bij Diablo 2 en TibSun ;x

[Verwijderd]

ok, dan nog één keer het verzoek om het één keer met de case open te proberen en dan schei ik er mee uit.

[Verwijderd]

Nee dat is waanzin.

[Verwijderd]

Met p4 3,06 ghz 3000 punten met 3dmark 2006
Met m'n nieuwe E6600 3300 punten met 3dmark 2006

Dit lijkt mij een veel te magere verbetering, heeft iemand een idee wat er verkeerd zou kunnen zijn?

Mijn systeem:
Asus P5W DH Deluxe
Asus en7600 GT
Corsair 2048 MB TwinX PC6400 CL5.0

Tijdens 3dmark 2006 de hele tijd 1 fps tijdens de CPU testen.

[TweakerNummer]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 16:30:
Met p4 3,06 ghz 3000 punten met 3dmark 2006
Met m'n nieuwe E6600 3300 punten met 3dmark 2006

Dit lijkt mij een veel te magere verbetering, heeft iemand een idee wat er verkeerd zou kunnen zijn?

Mijn systeem:
Asus P5W DH Deluxe
Asus en7600 GT
Corsair 2048 MB TwinX PC6400 CL5.0

Tijdens 3dmark 2006 de hele tijd 1 fps tijdens de CPU testen.

3D Mark 2006 wordt primair gebruikt om je videokaart te testen. De CPU test van 3D Mark 2006 loopt op iedere PC bagger. Als je echt een veel hogere score wilt moet je een 8800 GTS 320 MB kopen. Als je je CPU wilt testen moet je een andere applicatie gebruilen.

[Verwijderd]

Welk programma?

Dus deze scores die niet zoveel verschillen kloppen wel?

TweakerNummer schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 16:39:
[...]

3D Mark 2006 wordt primair gebruikt om je videokaart te testen. De CPU test van 3D Mark 2006 loopt op iedere PC bagger. Als je echt een veel hogere score wilt moet je een 8800 GTS 320 MB kopen. Als je je CPU wilt testen moet je een andere applicatie gebruilen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2007 16:44 ]

[KeeP IT ReaL]

Heeft iemand ook nog problemen met Simcity 4 Op mijn oude pc (P4 2.6, 1 gig, Geforce 6600 GT) draait deze sneller namelijk dan mijn nieuwe (E6600, 2 gig, X1950 pro)

[Verwijderd]

Net 1nsane over lan gespeeld, werkt perfect maar op een gegeven moment hing alles weer vast bij een toetsenbord input, het spel hangt dan rond de 47% cpu en loopt soepel, als ik een toets indruk dan verspringt deze naar 52/53% en hangt dan enkele seconden stil.

[Verwijderd]

KeeP IT ReaL schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 18:06:
Heeft iemand ook nog problemen met Simcity 4 Op mijn oude pc (P4 2.6, 1 gig, Geforce 6600 GT) draait deze sneller namelijk dan mijn nieuwe (E6600, 2 gig, X1950 pro)

Komt omdat simcity4 geen dualcore ondersteunt.
Je moet even instellen op core2 alleen te laten gebruiken.
Nu wil windows het verdelen wat dus voor zorgt dat de game elke keer op een andere core draait.

[TweakerNummer]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 16:42:
Welk programma?

Dus deze scores die niet zoveel verschillen kloppen wel?


[...]

Yup, dat klopt wel. Vergelijk je score maar eens met http://www.pcmweb.nl/hardware_review.jsp?productid=1185

Voor CPU vergelijking kan je bijv. de 3D Mark 2006 CPU score gaan gebruiken en dan vergelijken met http://www23.tomshardware...=432&model2=444&chart=174.

[albatross]

Verwijderd schreef op zondag 29 april 2007 @ 16:51:
Nog even heel duidelijk, gezien lezen blijkbaar nogal lastig is, dit topic gaat NIET over de overall prestatiewinst bij de overstap van single- naar dual-core. Ik begrijp dondersgoed hoe snel jullie Core2Duo's wel niet zijn t.o.v. een pentiumIII etc. Dit topic gaat puur over softwarematige mankementen in Windows en Games bij het gebruik van een Dual-Core cpu

Wat me opvalt tijdens Tiberian Sun (die dus slecht draait) is dat het spel alleen blijft hangen als ik iets in het spel doe, een unit aanklik of een gebouw selecteer. Als ik een beetje rond de map scroll met rechtermuis draait alles vloeiend, de beweging en de animaties.. gek..

Wellicht is deze link toch wel interessant voor je. Het gaat om laptop installaties, daar; maar het zet toch eens fijntjes uiteen wat er nou zoal in XP mis kan gaan in het hele C2D gebeuren:

http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=60416

[Bokkiej]

KeeP IT ReaL schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 18:06:
Heeft iemand ook nog problemen met Simcity 4 Op mijn oude pc (P4 2.6, 1 gig, Geforce 6600 GT) draait deze sneller namelijk dan mijn nieuwe (E6600, 2 gig, X1950 pro)

Da's waarschijnlijk een probleem met ATI videokaarten, ff googlen of in het SimCity 4 topic zoeken hier op GoT levert de oplossing (ik weet het zelf ook niet meer precies, iets met boompjes niet laten zien tijdens scrollen).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 16:30:
Met p4 3,06 ghz 3000 punten met 3dmark 2006
Met m'n nieuwe E6600 3300 punten met 3dmark 2006

Dit lijkt mij een veel te magere verbetering, heeft iemand een idee wat er verkeerd zou kunnen zijn?

Het zal misschien duidelijker worden als je alleen de 2 CPU-test beschouwd.

Bon heb nu ook een beetje zitten testen met de 2 cpu-tests van 3DMark06. Ik kom telkens rond de 1650 punten uit. Zijn er nog mensen met een s939 X2 4200+ die gelijkaardig resultaat hebben?
Ik veronderstel dat mijn dualcore goed werkt mits het maar een ietsiepietsie minder is als op de charts van tomshardware.

[KeeP IT ReaL]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 20:51:
[...]


Komt omdat simcity4 geen dualcore ondersteunt.
Je moet even instellen op core2 alleen te laten gebruiken.
Nu wil windows het verdelen wat dus voor zorgt dat de game elke keer op een andere core draait.

Waar kan ik dit zo doen? Ik ben nu aan het werk dus kan het niet zo checken. Kan dit in windows of moet je dit in de bios doen?

[GH45T]

KeeP IT ReaL schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 13:59:
[...]


Waar kan ik dit zo doen? Ik ben nu aan het werk dus kan het niet zo checken. Kan dit in windows of moet je dit in de bios doen?

Rechermuisknop op de processen in taakbeheer en affiniteit instellen

[Verwijderd]

Mijn vorige PC was dusdanig traag dat m'n dualcore ook bij gebruik van maar 1 core al stukken sneller is (XP1800+ > E6600).
Van de tweede core verwachtte ik bij normaal gebruik weinig, omdat de meeste software er weinig of geen gebruik van maakt.
Bij software die er wel gebruik van maakt (bv Sony Vegas) was ik toch wel aangenaam verrast over de prestatiewinst.
Het is maar net wat je verwachtingspatroon is, natuurlijk.
Eenieder die een beetje de benchmarks heeft gevolgd, had al kunnen weten dat er in veel gevallen weinig of geen winst aan een tweede core te behalen valt.

Het probleem dat in de startpost beschreven wordt, is een specifiek probleem van AMD. Intel heeft dit nooit gehad.
Het probleem is namelijk dat beide cores hun eigen timestamp counter hebben. Dit is een registertje dat bijhoudt hoeveel klokcycles er sinds het opstarten verstreken zijn.
Dit is niet altijd gelijk bij AMD. Bij spellen die de tsc gebruiken voor timing, wordt soms core 1 uitgelezen, en soms core 2, waardoor je dus willekeurige resultaten krijgt.
De dualcore patch moet dit verhelpen.
Bij Intel is er altijd maar 1 globale teller, dus bestaat dit probleem niet.

Afgezien daarvan is het van die ontwikkelaars sowieso niet zo heel slim om de tsc te gebruiken. Het is immers geen absolute tijdeenheid, zeker niet met SpeedStep/CnQ ingeschakeld, waar de kloksnelheid niet constant is.
Microsoft raadt al sinds jaar en dag aan om de high-resolutiontimer in de chipset te gebruiken (beschikbaar sinds de Pentium, meen ik), omdat deze veel betrouwbaarder is. Maarja, welke ontwikkelaar leest nou de handleiding, of houdt zich aan standaarden?

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2007 14:39 ]

[Jimbolino]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 14:32:
Mijn vorige PC was dusdanig traag dat m'n dualcore ook bij gebruik van maar 1 core al stukken sneller is (XP1800+ > E6600).

Zelfde overstap gemaakt hier. En het verschil in snelheid is erg groot.
Ik heb altijd veel vensters open staan, en veel background programmas draaien.
Spelletjes speel ik niet veel, maar mijn programmas zijn allemaal stukken sneller.
Zit er zelfs over te denken om een quadcore te kopen, maar waarschijnlijk is mijn volgende upgrade pas als de 8 of 16 cores te betalen zijn.

[Da_Teach]

De problemen die omschreven zijn met Diablo 2 en Tiberian Sun klinken wel erg als de X2 problemen die ik krijg als ik de CPU-driver van AMD niet installeer.

Ik had dezelfde problemen met een aantal games, gewoon hangen om de zoveel seconden. Of bijv. bij Call of Duty rare disconnects. Het forceren op een bepaalde CPU hielp dan wel een beetje, maar nooit volledig. Nadat ik de CPU driver van AMD had geinstalleerd waren al deze problemen verdwenen.

Sinds dien ben ik erg tevreden over mijn X2 4800+, ik ben zelf software ontwikkelaar en heb regelmatig +10 applicaties opstaan tegelijkertijd (en soms ook nog een gamepje op de achtergrond ), en dan merk ik het verschil tussen single core of dual core heel erg.

Het was zelfs zo dat ik het verschil merkte tussen AMD single core of Intel single core met Hyperthreading. Op AMD singel cores was het voor mij onmogelijk om een game te spelen en andere dingen te doen op dezelfde PC, terwijl dit op Intel met hyperthreading stukken beter ging (en op dual core pc's als een zonnetje draait). Ja, ik speel bijv. eve online + ontwikkel iets tegelijk, in somige MMO's zit je zo lang te wachten op 'iets' dat dit goed mogelijk is

Ik zit al weer te kijken naar een opvolger van mijn huidige PC, en dit wordt een Quad Core van Intel. Ik zit alleen even te wachten op de nieuwe ATI kaart.

[Verwijderd]

Ik ben nu bezig alle patches en fixen eens te herinstalleren. Bij update kb896256 voor Windows XP krijg ik alleen de volgende error:



Komt dit omdat de update er al op staat of gaat het hierdoor fout met mijn cpu?

[iceheart]

HAL.dll meen ik mij te herinneren, is de Hardware Abstraction Layer (ken m zelf van geheugenproblemen, maar a la). HAL.dll voor singlecore is een ander bestand dan HAL.dll voor multicore afaik.

[m9nossie]

Deze guide volgen na een fresh install en je hebt met haast geen enkele game last van performance issues.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=81429

In iedergeval heb ik nog nooit ergens last van gehad.

Ik heb de volgende CPU's in mijn systeem gehad: 3500+ --> Opteron 146 --> X2 3800+ --> Opteron 165.

Zelf wil ik niet meer zonder dual core sinds ik van "Opteron 146 @ 3ghz" naar "X2 3800 @ 2600mhz" ben gegaan . Windows reageert gewoon stukken sneller. Games werken perfect ( ook lekker met ALT-Tab tijdens games ).

[Verwijderd]

sync wat ik uit jouw ts opmaak is dat jij de x2 erin hebt gedaan en met allemaal fixes enz. het allemaal toch te laten lopen. Misschien is het beter als je eerst heel je comp leeghaalt en dan alles opnieuwe derop knalt (gaat lekker snel met dualcore ) Ik denk dat je dan meer performance winst merkt. Ik ben ook overgestapt van single naar E6600 en nou één woord: GRUWELIJK xD

EDIT: met leeg halen bedoel ik partition magic ofzo en dan opnieuwe formateren! Niet met de windows cd de "instalatie herstellen" o.i.d.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2007 18:48 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 18:46:
sync wat ik uit jouw ts opmaak is dat jij de x2 erin hebt gedaan en met allemaal fixes enz. het allemaal toch te laten lopen. Misschien is het beter als je eerst heel je comp leeghaalt en dan alles opnieuwe derop knalt (gaat lekker snel met dualcore ) Ik denk dat je dan meer performance winst merkt. Ik ben ook overgestapt van single naar E6600 en nou één woord: GRUWELIJK xD

EDIT: met leeg halen bedoel ik partition magic ofzo en dan opnieuwe formateren! Niet met de windows cd de "instalatie herstellen" o.i.d.

Al gedaan, altijd een verse install.

[Verwijderd]

m9nossie schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 18:22:
Deze guide volgen na een fresh install en je hebt met haast geen enkele game last van performance issues.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=81429

In iedergeval heb ik nog nooit ergens last van gehad.

Ik heb de volgende CPU's in mijn systeem gehad: 3500+ --> Opteron 146 --> X2 3800+ --> Opteron 165.

Zelf wil ik niet meer zonder dual core sinds ik van "Opteron 146 @ 3ghz" naar "X2 3800 @ 2600mhz" ben gegaan . Windows reageert gewoon stukken sneller. Games werken perfect ( ook lekker met ALT-Tab tijdens games ).

Wat heb ik er aan dat jij geen enkel probleem hebt?

[Cranberry]

Heeft iemand ervaringen met de prestaties van Virtual Machines (in VMware Workstation 5.5) na upgrade naar een Dual Core systeem? Profiteren deze VM's van een upgrade naar een DC of loont extra geheugen en/of 2 disken in RAID0 meer?

[Da_maniaC]

Ik doe zelf redelijk veel aan overclocken en als ik nieuwe hardware op mijn werk voorbij zie komen dan probeer ik regelmatig te benchmarken.

Als ik dan bij de Intel processoren kijk wat Superpi1M (niet optimised versie voor Dual Core) doet:
P4 3GHz = 58 seconde of langer
Mijn PM760 @ 2,4 GHz = 32 seconde
Stock C2D E6600: 22 seconde
E6600 @ 4,2 GHz = 12,6 seconde

Er zit dus wel degelijk verbetering in.
Ook als het gaat om spellen als S.T.A.L.K.E.R lijkt een dual core ZEER erg ten goede te komen van de prestaties.
(Waarschijnlijk omdat de engine redelijk gecompliceerd is... AI, Light Casting, Real Time weather etc.).

Nu wil ik niet AMD bashen maar alle klachten die ik bij een spel als S.T.A.L.K.E.R zie lijken met een AMD aanwezig te zijn en met een Intel als sneeuw voor de zon te verdwijnen.

Echter weet ik wel dat er bij AMD een Dual core optimizer is, wat een hele hoop klachten zou moeten verbeteren.
(Ik heb niet heel het topic doorgelezen maar ik vermoed dat dit vast al ergens genoemd is).

Omdat ik redelijk veel forums bezoek weet ik dat er op de Xtreme Systems forums ook een apart topic gewijd is aan de klachten omtrend AMD Dual Core processoren en dat er een guide geschreven is hoe er op de juiste manier met de Dual Core Optimizer omgesprongen dient te worden.

Dat topic vind je hier: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=81429

[albatross]

Cranberry schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 21:55:
Heeft iemand ervaringen met de prestaties van Virtual Machines (in VMware Workstation 5.5) na upgrade naar een Dual Core systeem? Profiteren deze VM's van een upgrade naar een DC of loont extra geheugen en/of 2 disken in RAID0 meer?

Een upgrade vanaf wat? Iig draai ik VMware Workstation 5.5 ook, en ik kan zeggen dat ze erg goed omgaan met C2D; echt super geschreven voor multi-core.

[Verwijderd]

Chipset driver bij VIA weggehaald <-

Denk dat wij hier het probleem hebben.
Denk dat de rest hiero in dit topic geen X2 in combinatie met dit ASUS VIA K8T800 Pro board hebben.
Heb al vaaker gelezen over VIA chipset + Dualcore probleemen.
Naar mijn weeten heeft de K8T800 geen probleemen met Dualcore, de K8T890 ondersteunt geen dualcore.

Weet niet of je na het instaleeren van je dual core CPU ook windows opnieuw hebd geinstalleerd,
hoefd niet maar word wel sterk aangeraaden.

Ik zou zeggen ga eens kijken voor een mooi boardje 2e hands of niet met Nforce 4 chipset.

DJ_The_SP schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 22:25:
Nu wil ik niet AMD bashen maar alle klachten die ik bij een spel als S.T.A.L.K.E.R zie lijken met een AMD aanwezig te zijn en met een Intel als sneeuw voor de zon te verdwijnen.

Als je het topic doorgeleezen had had je ook kunnen leezen dat veel AMD x2 gebruikers er ook geen last van hadden.
(inclusief mijzelf overgens)
Dus jou opmerking slaat kant nog wal.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2007 23:07 ]

[strandbal]

K8T890 ondersteunt geen dualcore? Laat mijn Asus A8V-XE het maar niet horen Heeft een korte tijd een X2 3800+ op gezeten.

Voor zover ik weet was er een probleem met een vroege stepping van de K8T890. Is al vrij vlot de wereld uit geholpen, en je kon je moederbord gewoon RMA'en.

[Ramon]

Cranberry schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 21:55:
Heeft iemand ervaringen met de prestaties van Virtual Machines (in VMware Workstation 5.5) na upgrade naar een Dual Core systeem? Profiteren deze VM's van een upgrade naar een DC of loont extra geheugen en/of 2 disken in RAID0 meer?

De C2D ondersteunt virtualisatie, wat het precies betekent weet ik niet maar VM's gaan er een stuk sneller door

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 14:54:
In dit topic wil ik graag ervaringen uitwisselen met mensen die over gestapt zijn naar Dual Core en niet alleen naar de goede kant er van kijken, er zitten namelijk ook nadelen aan zo heb ik ervaren en ik heb niet het idee dat die door iedereen bekeken worden.

Ik ben zelf overgestapt van een AMD64 3000+ Venice naar een AMD X2 4200+ Toledo. Windows geïnstalleerd, de hele batterij van onduidelijke fixes patches en driver geïnstalleerd wat al een beetje een rommel aandoet. Ik heb mijn ervaringen opgedaan onder Windows XP SP2.

Nu viel me meteen al op dat bepaalde spellen gewoon minder goed draaien, nu noem ik bijvoorbeeld S.T.A.L.K.E.R ik heb dan wel een hogere framerate maar het spel schokt om de paar seconden. Diablo 2, ik kreeg de kolder in de kop en wilde mijn oude passie weer een installeren. Vergeet het maar, het zogenaamde Benny Hill effect zoals andere spelers het omschrijven, het spel hangt een paar seconden vast en gaat dan in dubbele snelheid compenseren. Tiberian Sun, een van mijn favoriete spellen, hangt om de paar seconden stil, praktisch ook onspeelbaar.

Ik denk dat Dual Core ietwat rooskleuriger wordt gepresenteerd dan het in werkelijkheid is. Zijn meer mensen met deze ervaring of verwacht ik te veel?

Je spel is gewoon aan het core swappen, 't viel mij op bij Cod2 en UT99, dat het cpu verbruik afwisselend 100% per core was.

Dit heeft te maken met loadbalancing, tenzij aangegeven,zal een thread toegewezen worden aan de core die het minst doet, aangezien een spel de core 100% belast, zallie um weer terug sturen...

Met bindcpu en andere progjes kun je hard instellen op welke core je spel moet draaien.

[Dutchman140]

Ik vind ook dat de C2D's veel te rooskleurig worden getoont. Een vriend van me heeft er een en die loopt toch nog redelijk vaak vast.

Bij mijn nieuwe pc pakt ik wss toch een AMD, ookal zijn deze duurder. Uit ervaring weet ik dat deze een stuk stabieler zijn dan Intel's.

[Verwijderd]

Dutchman140 schreef op donderdag 03 mei 2007 @ 00:02:
Ik vind ook dat de C2D's veel te rooskleurig worden getoont. Een vriend van me heeft er een en die loopt toch nog redelijk vaak vast.

Bij mijn nieuwe pc pakt ik wss toch een AMD, ookal zijn deze duurder. Uit ervaring weet ik dat deze een stuk stabieler zijn dan Intel's.

En je denkt werkelijk zelf dat het vastlopen van zijn pc aan zijn CPU / Dual Core ligt?

[-ErikE-]

Dutchman140 schreef op donderdag 03 mei 2007 @ 00:02:
Ik vind ook dat de C2D's veel te rooskleurig worden getoont. Een vriend van me heeft er een en die loopt toch nog redelijk vaak vast.

Bij mijn nieuwe pc pakt ik wss toch een AMD, ookal zijn deze duurder. Uit ervaring weet ik dat deze een stuk stabieler zijn dan Intel's.

dat ligt natuurlijk voor 100% bij die vriend van je, in plaats van bij die CPU hè, dat snap je zelf ook wel Ik bedoel in m`n zusjes Breezahpc zit een Athlon 1100, als ik die vervang door een Pentium 1100 ofzo, wordt de hoeveelheid troep die de pc onstabiel maakt echt niet minder.

[DarkShadow]

Ga maar lekker voor de duurdere amd.
Ik heb zojuist een e4400 aangeschaft (vanwege de hogere multiplier geen e4300) en vrolijk de fsb op 300 gezet. Nu heb ik een retesnelsysteem voor haast geen geld. Ik heb nog mn oude agp kaart en kan zodra de dx10 kaarten wat goedkoper zijn zo een pci-e kaartje er in zetten. Core2Duo is mijn beste aankoop in een lange tijd.

[Verwijderd]

Ik heb zowel Athlons als Pentiums en Core2's gebruikt, door de jaren, en ik kan je melden dat ze allemaal prima stabiel zijn hoor, als je je zaakjes goed in orde hebt.
Die Athlon was nog het grootste probleem, vooral omdat ie op een bord zat met Via KT133A chipset, niet het toonbeeld van betrouwbaarheid.
Maar ook die heb ik na wat gerommel met voeding, koeling, bios updates etc toch prima stabiel gekregen.

Ik zou zeggen dat het sinds Windows 2000 en zeker XP gewoon verdacht is als je PC uberhaupt vastloopt. In het Windows 9x-tijdperk was het OS niet zo stabiel, dus kwamen bluescreens etc nogal eens voor, ook al was met je PC op zich niets mis.
Maar een moderne PC met Windows XP moet gewoon stabiel zijn. Ik heb eigenlijk al in geen jaren meer een bluescreen gehad. Het enige dat af en toe gebeurt, is dat een applicatie onverwacht blijft hangen afsluit, maar niet meer dan dat. Niets dat niet met de Task Manager afgehandeld kan worden.

Kortom, als je PC vaker dan eens in de paar weken/maanden vastloopt, zou ik toch eerst zorgen dat bios, drivers etc goed op orde zijn... Evt op een aparte partitie het OS opnieuw installeren om er zeker van te zijn dat het geen virus oid is.
Blijven de symptomen aanhouden, dan moet er hardwarematig iets niet in orde zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 mei 2007 @ 09:52:Kortom, als je PC vaker dan eens in de paar weken/maanden vastloopt, zou ik toch eerst zorgen dat bios, drivers etc goed op orde zijn... Evt op een aparte partitie het OS opnieuw installeren om er zeker van te zijn dat het geen virus oid is.
Blijven de symptomen aanhouden, dan moet er hardwarematig iets niet in orde zijn.

Tenzij je Vista 64 draait. Dat crasht momenteel nog wel redelijk vaak helaas. Kinderziektes and all.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 mei 2007 @ 20:08:
[...]


Tenzij je Vista 64 draait. Dat crasht momenteel nog wel redelijk vaak helaas. Kinderziektes and all.

Van drivers ja, dat heb je altijd met een nieuwe versie van Windows.
Sommige fabrikanten hebben hun zaakjes nog niet op orde onder Vista.
Bij mij werkt Vista tot dusverre prima, dus ik ga ervanuit dat het OS an sich niet de oorzaak is van problemen. Maargoed, dat is misschien dan weer een voordeel van het hebben van een Intel chipset.
Het is iig wel de reden waarom ik sinds het KT133A-fiasco niets anders dan Intel chipsets meer gebruik.

[KneoK]

Ik ben sinds vandaag over naar dual core en ik moet zeggen dat het mij nog absoluut niet tegenvalt.
Ik kom van een XP 3000+ en heb nu een 3800+ X2. Het grootste voordeel haal ik in software als Maya. Op 1 core gaat het renderen niet zo gek veel sneller als mijn oude systeem, ligt deels aan de halvering van geheugen op dit moment (1GB ipv 2), maar als ik de 2e core ook mee laat renderen dan krijg ik gemiddeld over een tiental scenes bekeken toch zeker een 50~70% snelheidswinst in rendertijden.

Ook met spellen absoluut geen probleem. Die draaien sowieso als een trein door de upgrade van een X800Pro AGP naar X1950Pro PCI-E, maar ik heb geen van de genoemde problemen die in de TS of dit topic genoemd worden.
Ik heb de AMD Driver + Hotfix, Cool&Quiet uitgeschakeld en absoluut geen framedrops, stotteringen of wat dan ook in geteste spellen.
Omdat ik van een single core Socket A naar X2 S-AM2 ging heb ik Windows opnieuw geinstalleerd.
Spellen die ik getest heb zijn Guild Wars, GRAW en S.T.A.L.K.E.R. C&C 3 is nu aan de beurt. Heb elk van de spellen redelijk lang gespeeld en geen problemen opgemerkt. Ik denk dat ik wat dat betreft zelfs in mijn handjes mag knijpen, want ik draai momenteel op 10x220 voor de X2 en 615/750 voor de X1950Pro en dat gaat allemaal hartstikke stabiel op een 3 jaar oude 365 Watt Enermax voeding. Dan zie je toch waar de kwaliteit zit.

Sowieso geeft de nieuwe Windows installatie een nieuwe impuls aan responsiviteit van het systeem, maar zelfs met een halvering van het geheugen merk ik dat het nog aanzienlijk soepeler loopt als ik Maya, Photoshop en een aantal maal Firefox heb openstaan.

Kortom: voor mij absoluut geen tegenvaller. Zeker omdat andere onderdelen wegens budget nog niet de beste zijn (heb een Asus M2V-MX moederbord, er moet nog zeker 1 GB geheugen bij en de voeding zal toch een keer aan vervanging toe zijn) en ik nog steeds vreselijk veel prestatiewinst heb geboekt voor een relatief mooie prijs.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 mei 2007 @ 20:36:
[...]


Van drivers ja, dat heb je altijd met een nieuwe versie van Windows.
Sommige fabrikanten hebben hun zaakjes nog niet op orde onder Vista.
Bij mij werkt Vista tot dusverre prima, dus ik ga ervanuit dat het OS an sich niet de oorzaak is van problemen. Maargoed, dat is misschien dan weer een voordeel van het hebben van een Intel chipset.
Het is iig wel de reden waarom ik sinds het KT133A-fiasco niets anders dan Intel chipsets meer gebruik.

Mja, het zal met een half jaartje wel over zijn gok ik zo. (hoop ik zo, bid ik zo)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 mei 2007 @ 23:31:
[...]


Mja, het zal met een half jaartje wel over zijn gok ik zo. (hoop ik zo, bid ik zo)

Ligt eraan in hoeverre Vista geaccepteerd wordt, denk ik.
Voorlopig ziet het er goed uit qua verkoopcijfers.

Ik draai zelf XP x64, en dat is nog steeds bedroevend qua ondersteuning. Dat OS wordt dan ook maar heel weinig gebruikt, en is nooit door Microsoft actief gepromoot. Vreemd eigenlijk, want het OS op zich draait heerlijk, en 32-bit applicaties werken er een stuk beter dan in Vista (zowel x86 als x64).

Voor zover ik me kan herinneren, duurde het bij XP toch wel ongeveer tot het eerste servicepack, totdat men echt massaal 2000 ging inruilen voor XP, en het OS echt volwassen werd.

Ik ben wel van plan om binnenkort Vista x64 Home Premium aan te schaffen, maar dat zal voorlopig als experiment op een aparte partitie geinstalleerd worden. XP x64 blijft nog wel even m'n primaire OS, gok ik zo.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 00:03:
[...]


Ligt eraan in hoeverre Vista geaccepteerd wordt, denk ik.
Voorlopig ziet het er goed uit qua verkoopcijfers.

Ik draai zelf XP x64, en dat is nog steeds bedroevend qua ondersteuning. Dat OS wordt dan ook maar heel weinig gebruikt, en is nooit door Microsoft actief gepromoot. Vreemd eigenlijk, want het OS op zich draait heerlijk, en 32-bit applicaties werken er een stuk beter dan in Vista (zowel x86 als x64).

Voor zover ik me kan herinneren, duurde het bij XP toch wel ongeveer tot het eerste servicepack, totdat men echt massaal 2000 ging inruilen voor XP, en het OS echt volwassen werd.

Ik ben wel van plan om binnenkort Vista x64 Home Premium aan te schaffen, maar dat zal voorlopig als experiment op een aparte partitie geinstalleerd worden. XP x64 blijft nog wel even m'n primaire OS, gok ik zo.

Waarom Home Premium? Buissness in mijns inziens veel beter...

Maar goed, laten we deze discussie niet in dit topic voort zetten, daar is het tenslotte niet voor. Ik kon zo snel even niet vinden hoe ik je kon PMen, maar als je nog verder wilt babbelen kun je mij een PM sturen, dan kom ik er ws wel achter hoe ik er een terug stuur .

[Verwijderd]

Via MyReact in het menu bovenaan, en dan Direct Messages.
Jij hebt in je profiel niet aangegeven dat je Direct Messages wilt ontvangen, dus kan ik je nu niets sturen.

[Verwijderd]

Zou je met de onderstaande specs C&C3 soepel moeten kunnen draaien op 1680x1050 en overige opties op medium?

Dat doet het namelijk niet!!!
Ook C&C: Generals draait niet echt geweldig.
Ik weet dat de GPU niet de beste is, maar toch... het schokt, meer hakkerig eigenlijk
Overigens ervaar ik dezelfde probs als de TS: video afspelen schokkerig op full screen, video en audio loopt niet gelijk.

AMD 4200+ X2
1GB DDR2 RAM
Vista
Asus Geforce 7300GS 256 MB
7200RPM Samsung HDD
Nforce 570 Chipset

Overigens draait de HD als een dolle op vista. Indexing is voltooid, maar de schijf lijkt echt druk bezig te zijn met het een of ander, maar ik kan niet zien wat.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2007 13:16 ]

[nadd]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 15:01:
Bij unrarren valt het me inderdaad ook op, maar verder heb ik er werkelijk niets van kunnen merken dan het verschil in snelheid per core.

Zijn dit de nadelen van een overgangs techniek/periode?

Hou er ook rekening mee dat veel van de rar's die je tegenwoordig uit de scene binnehaalt alleen maar zijn gestored ipv gecompressed. CPU speelt eigenlijk niet meer mee dan.

[muppet99]

Ik ben overgestapt van een P4 3,0 met HT en een XP2500+ naar een AMD x2 4200.... ik moet zeggen dat ik tot nu tot nog geen klachten heb. Alles draait vlotjes door. Ook met games en dergelijke ondervind ik alleen maar een grote vooruitgang.

Wat ik wel heb ondervonden is dat alle apparaten wel de juiste drivers moeten hebben. In beginne had ik nog wat probjes met nvidia m.b.t. mijn Nforce 590 set. Nieuwe drivers erop en lopen als een zonnetje.

Basis specs:
Asus M2N32-SLI 590
AMD x2 4200
Corsair 6400 Twinx cas 5 --> 590 chip gebruikt dan Epp
Asus Geforce 7600GT

@pumba Ik draai C&C3: 1024:768 Alles vol open. Aangezien we verder vrijwel hetzelfde systeem hebben ben ik toch bang dat het je grafische kaart degene is die tekort schiet. Misschien de nieuwste nvidia drivers even proberen? ik draai wel XP btw.... Misschien dat vista wel de boosdoenerd is

[ Voor 20% gewijzigd door muppet99 op 04-05-2007 13:36 ]

[Verwijderd]

muppet99 schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 13:32:
[...]
@pumba Ik draai C&C3: 1024:768 Alles vol open. Aangezien we verder vrijwel hetzelfde systeem hebben ben ik toch bang dat het je grafische kaart degene is die tekort schiet. Misschien de nieuwste nvidia drivers even proberen? ik draai wel XP btw.... Misschien dat vista wel de boosdoenerd is

Jep de videokaart is wel redelijk brak idd, toch eens een keer wat beters in gooien. Maar dat verklaart nog niet waarom het afspelen van video zo schokkerig is en het geluid niet gelijk loopt... en de schijf zo overactief is (indexing = voltooid)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 13:14:
Zou je met de onderstaande specs C&C3 soepel moeten kunnen draaien op 1680x1050 en overige opties op medium?

Dat doet het namelijk niet!!!
Ook C&C: Generals draait niet echt geweldig.
Ik weet dat de GPU niet de beste is, maar toch... het schokt, meer hakkerig eigenlijk
Overigens ervaar ik dezelfde probs als de TS: video afspelen schokkerig op full screen, video en audio loopt niet gelijk.

AMD 4200+ X2
1GB DDR2 RAM
Vista
Asus Geforce 7300GS 256 MB
7200RPM Samsung HDD
Nforce 570 Chipset

Overigens draait de HD als een dolle op vista. Indexing is voltooid, maar de schijf lijkt echt druk bezig te zijn met het een of ander, maar ik kan niet zien wat.

Ik heb:

AMD x64 3200+
1gb ddr2
6600GT (C:575mhz, M:1266mhz) met 128mb
7200RPM Seagate HDD
Nforce 4 chipset

Ik draai alles op high op 1280x1024... vloeiend!
Beetje vreemd dat jij dit niet zou kunnen.. die 7300 zou toch beter moeten zijn als een 6600?
[edit]
ik draai op xp

[silmaril8]

Een 7300 gs is veel langzamer dan een 6600gt..

[muppet99]

Ik zal binnenkort eens een testdraai maken met vista... Heb net besteld via surfspot en gelijk maar een extra hd gehaald.

@ shroomy ik zal mijn freqs ook maar eens aanpassen..... 1280 moet dus te doen zijn

[DarkShadow]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 13:14:
Zou je met de onderstaande specs C&C3 soepel moeten kunnen draaien op 1680x1050 en overige opties op medium?

Dat doet het namelijk niet!!!
Ook C&C: Generals draait niet echt geweldig.
Ik weet dat de GPU niet de beste is, maar toch... het schokt, meer hakkerig eigenlijk
Overigens ervaar ik dezelfde probs als de TS: video afspelen schokkerig op full screen, video en audio loopt niet gelijk.

AMD 4200+ X2
1GB DDR2 RAM
Vista
Asus Geforce 7300GS 256 MB
7200RPM Samsung HDD
Nforce 570 Chipset

Overigens draait de HD als een dolle op vista. Indexing is voltooid, maar de schijf lijkt echt druk bezig te zijn met het een of ander, maar ik kan niet zien wat.

Ik had onder vista ook een behoorlijk swappende hd, echt niet normaal meer. Nu heb ik een nieuwe aangeschaft (western digital 320gb 16mb sataII schijfke) en het swappen is een stuk afgenomen (nog steeds meer dan me lief is). Vista heeft denk ik een jaartje nodig om een beetje stabiel te worden, en drivers te verbeteren. Zelf bevalt het me steeds beter.

[Verwijderd]

Het begint me wel een beetje de strot uit te hangen, dit topic gaat dus niet over slechte performance van dual-core cpu's, puur problemen met de hardware en software an sich. Dit moet ik blijkbaar elke keer herhalen.

[Verwijderd]

_Pumba_ schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 13:14:
Zou je met de onderstaande specs C&C3 soepel moeten kunnen draaien op 1680x1050 en overige opties op medium?

Dat doet het namelijk niet!!!
Ook C&C: Generals draait niet echt geweldig.
Ik weet dat de GPU niet de beste is, maar toch... het schokt, meer hakkerig eigenlijk
Overigens ervaar ik dezelfde probs als de TS: video afspelen schokkerig op full screen, video en audio loopt niet gelijk.

AMD 4200+ X2
1GB DDR2 RAM
Vista
Asus Geforce 7300GS 256 MB
7200RPM Samsung HDD
Nforce 570 Chipset

Overigens draait de HD als een dolle op vista. Indexing is voltooid, maar de schijf lijkt echt druk bezig te zijn met het een of ander, maar ik kan niet zien wat.

Er zijn 2 mogelijkheden waardoor het zou kunnen komen:
1: ten eerste is je videokaart stront ik weet het in pc shops zeggen ze dat je er een aardig spelletje op kan spelen dit is gewoon bull****. En zeker niet op 1680x1050! mijn X1900XT heeft haalt zelf maar 50 fps in need for speed carbon (wel op maximum maarjah voor heen op 1280x1024 zat ik op 70 fps ofzo)

2: Je hebt wat weinig geheugen voor vista, ik weet niet hoeveel gehuegen je spel gebruikt? maar vista slokt in iedergeval een groot deel ervan op. Hierdoor gaan je hhd "swappen" (er word een klein stukje hdd gebruikt als intern geheugen). Als je spel dan een object moet laden dan is je hdd eigenlijk bezig met het "swappen" en kan het dus niet meteen het object laden waardoor hij gaat haperen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 16:47:
[...]


Er zijn 2 mogelijkheden waardoor het zou kunnen komen:
1: ten eerste is je videokaart stront ik weet het in pc shops zeggen ze dat je er een aardig spelletje op kan spelen dit is gewoon bull****. En zeker niet op 1680x1050! mijn X1900XT heeft haalt zelf maar 50 fps in need for speed carbon (wel op maximum maarjah voor heen op 1280x1024 zat ik op 70 fps ofzo)

Mijn videokaart is inderdaad dikke .... troep ja. Ik was een beetje te lui om de benchmarks erop na te slaan. Maar toen ik er net ff naar keek zag ik idd dat je er geen (zware) spelletjes mee hoeft te spelen. Maar ach hij was maar 50 euro's oid en is nog wel leuk voor een dual screen ding mss.

2: Je hebt wat weinig geheugen voor vista, ik weet niet hoeveel gehuegen je spel gebruikt? maar vista slokt in iedergeval een groot deel ervan op. Hierdoor gaan je hhd "swappen" (er word een klein stukje hdd gebruikt als intern geheugen). Als je spel dan een object moet laden dan is je hdd eigenlijk bezig met het "swappen" en kan het dus niet meteen het object laden waardoor hij gaat haperen.

Ik heb 2x1GB in de bestelling staan maar is helaas 20 mei pas op voorraad.

Wel k*t dat vista, waar ik een kleine 100 euro voor heb gelapt, nog niet echt stabiel is te noemen, heb al veel bugs ontdenkt, meer dan toen xp uit kwam btw.

MAARGOED, nu on-topic:
Ik vroeg me af of de lag-effecten die de TS beschrijft niet kunnen komen doordat het een 64bit systeem is. Er zijn namelijk nog geen 'echte' x64 spelletjes gemaakt? Of heb ik dat mis?
Ik merk bijvoorbeeld dat mijn 64bit IE sneller is dan mijn 'standaard' internetexplorer, dus waarom zou je dit niet in spelletjes merken?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2007 19:18 ]

[Verwijderd]

32-bit software moet in principe prima werken in een x64-OS.
Je hebt namelijk gewoon hardwarematige 32-bit ondersteuning ingebouwd in de CPU, waar het OS ook gebruik van maakt.
Ik heb zelf geen problemen ondervonden met spellen in Windows XP x64 (nou ja, sommige spellen willen niet installeren, maar ik heb het nu over dat haperen etc). Sterker nog, sommige dingen gaan zelfs wat sneller dan in 32-bit XP.
Van Vista heb ik tot dusverre alleen x64 RC1 gebruikt, maar ook daar merkte ik weinig problemen qua soepelheid. Wel vrat Vista enorm veel geheugen, dus ik raad voor spellen minimaal 2 gb aan, waar je in XP misschien met 1 gb genoeg hebt.

[Verwijderd]

Mensen beantwoorden gewoon netjes de topictitelvraag :

Meer mensen bij wie Dual-Core teleurstelt?

Nee, die zijn er niet , dual core is een geweldige vernieuwing

[survivor]

Een paar weken geleden van een 3800+ (socket 939) naar een X2 4200+ gegaan....ben dus van 2.4 Ghz naar 2 x 2.2 Ghz gegaan en vind deze laatste veel soepeler werken...dus ben tevreden met m'n dualcore.