Mac Browserswar: de beste browser voor OS X?

[DutchAddick]

Ik gebruik ook Safari 4 en ben tevreden, maar ik heb 2 issues:
- Zoals al eerder opgemerkt werkt Rabobank Internetbankieren niet goed, regelmatig witte pagina's.
- Als ik op rtlgemist.nl een TV programma aan het bekijken ben, dan stopt deze op het moment dat je een andere tab aktief maakt. Dat is irritant, want vaak wil ik iets anders doen, terwijl het journaal loopt.

[Verwijderd]

ik gebruik momenteel dus safari 4.0 en ben een klein probleempje tegengekomen die ik wel irritant vind.

vandaag zijn er dus van een vak dat ik heb gevolgd cijfers bekend gemaakt. Ik probeerde vanochtend (9:30) via safari op de website te komen en zag dat de cijfers nog niet bekend waren gemaakt. Vervolgens ging ik op mijn iphone een half uur later kijken en zag dat de cijfers om 9:10 al waren gepubliceerd. Deze kon ik wel zien op mijn iphone.

ik vervolgens weer op mijn mac met safari naar de website en zie dat de cijfers hier nog steeds niet op staan???? via firefox zie ik de cijfers ook staan. Heeft iemand een idee waar dit aan kan liggen?

Ik ga hierdoor wel twijfelen aan de browser zelf. Heb naast dit geen andere minpunten kunnen vinden maar dit is wel een erg grote.

[Herby]

Verwijderd schreef op maandag 13 juli 2009 @ 15:23:
ik gebruik momenteel dus safari 4.0 en ben een klein probleempje tegengekomen die ik wel irritant vind.

vandaag zijn er dus van een vak dat ik heb gevolgd cijfers bekend gemaakt. Ik probeerde vanochtend (9:30) via safari op de website te komen en zag dat de cijfers nog niet bekend waren gemaakt. Vervolgens ging ik op mijn iphone een half uur later kijken en zag dat de cijfers om 9:10 al waren gepubliceerd. Deze kon ik wel zien op mijn iphone.

ik vervolgens weer op mijn mac met safari naar de website en zie dat de cijfers hier nog steeds niet op staan???? via firefox zie ik de cijfers ook staan. Heeft iemand een idee waar dit aan kan liggen?

Ik ga hierdoor wel twijfelen aan de browser zelf. Heb naast dit geen andere minpunten kunnen vinden maar dit is wel een erg grote.

en als je nou eens ⌘-r voor reload doet, misschien helpt dat

[Verwijderd]

Herby schreef op maandag 13 juli 2009 @ 16:34:
[...]

en als je nou eens ⌘-r voor reload doet, misschien helpt dat

Het heeft geholpen maar niet heus.

[breinonline]

Kies eens Empty Cache... in het Safari-menu?

Cmd+r is alleen refresh, net als het refreshknopje in de adresbalk.

[ Voor 41% gewijzigd door breinonline op 13-07-2009 19:26 ]

[RuudBurger]

Ik zit nog steeds op Firefox en dat komt voornamelijk door de Awesome Bar..
Ik begrijp nog steeds niet hoe Safari weg kan komen met zo'n slechte "zoekmachine" door zijn eigen geschiedenis. Je moet in Safari echt iets typen wat aan het begin van de url staat, om het als resultaat te krijgen. Onwerkbaar als je het mij vraagt.
Daarnaast als ik in Firefox bijvoorbeeld "imdb transformers" of "wiki harry potter" doe, krijg ik meteen de pagina die ik verwacht. In Safari zoekt hij niet eens door google, maar krijg je een foutmelding...

Chrome lijkt dit al een stuk beter te doen (nog niet zo goed als FF jammer genoeg) en is daarnaast nog te basic en buggy.

Ik merk wel het verschil in snelheid tussen FF, Safari en Chrome, maar zolang de bovengenoemde functionaliteiten er niet inzitten, kan die 0.5s in pageload me gestolen worden.

[Thooomas]

Sillymidget schreef op maandag 13 juli 2009 @ 21:11:
Daarnaast als ik in Firefox bijvoorbeeld "imdb transformers" of "wiki harry potter" doe, krijg ik meteen de pagina die ik verwacht. In Safari zoekt hij niet eens door google, maar krijg je een foutmelding...

Tja, bij Safari hoef je het alleen in het balkje naast de adresbalk in te vullen voor een correct resultaat. Nauwelijks tot geen moeite lijkt mij.

[Quakie]

Ik ben Safari4 aan het testen/gebruiken, en hoewel Glims een enorme hulp is, grijp ik toch steeds weer terug naar Opera.
Het komt te vaak voor dat ineens al mijn tabs weg zijn bij het heropenen van Safari. Via geschiedenis wel terug te krijgen, maar toch, hoort niet. Ook als je teveel tabs open hebt staan, opent Safari ze in de achtergrond, waardoor het net lijkt alsof pagina niet reageert, gevolg -> je klinkt nog een keer en voordat je het weet heb je alles 3x open. Voordeel is wel dat je tabs beter leesbaar blijft, maarja alles achter een pijl laten vallen vind ik ook niet een oplossing.
Ook heeft Safari 4 naar mijn idee een hogere CPU belasting en vaker uitschieters naar 100%.

Opera blijft mijn favo browser, (ook op Windows) alleen heeft in mijn ogen toch twee nadelen, 1) niemand ondersteund Opera qua ext. plugins, zoals cooliris, silverlight, etc 2) integratie is ivt Safari niet af zoals dmg downloaden, klink om het te downloaden, en je kunt installeren, ipv downloaden, opslaan als, wachten, naar file toe uitpakken, aanklikken installeren.

[ Voor 10% gewijzigd door Quakie op 14-07-2009 21:50 ]

[ppl]

Sillymidget schreef op maandag 13 juli 2009 @ 21:11:
Daarnaast als ik in Firefox bijvoorbeeld "imdb transformers" of "wiki harry potter" doe, krijg ik meteen de pagina die ik verwacht. In Safari zoekt hij niet eens door google, maar krijg je een foutmelding...

Nogal wiedes. Als jij wat intikt in de adresbalk wat geen http:// of iets in die geest is dan werkt de adresbalk als de "doe een gok" knop van Google (indien een direct result voor handen is) of je krijgt de zoekpagina van Google. Als je Yahoo of Bing als zoekmachine hebt toegevoegd en je zou er dan yahoo harry potter van maken dan krijg je gewoon een Google search op de zoektermen yahoo harry potter. Gebruik je het zoekveld dan krijg je de zoekresultaten van de actieve searchengine te zien.

Safari doet dat niet, adresbalk is alleen voor adressen, zoekacties moeten in het zoekbalkje er naast. Maakt het wat uit? Nee, vrij duidelijke scheiding.

Quakie schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 21:47:
Opera blijft mijn favo browser, (ook op Windows) alleen heeft in mijn ogen toch twee nadelen, 1) niemand ondersteund Opera qua ext. plugins, zoals cooliris, silverlight, etc 2) integratie is ivt Safari niet af zoals dmg downloaden, klink om het te downloaden, en je kunt installeren, ipv downloaden, opslaan als, wachten, naar file toe uitpakken, aanklikken installeren.

Puntje 2 noem je beveiliging. Op Windows was de combinatie van Safari en de desktop als default downloadmap verantwoordelijk voor een flinke security bug. Standaard actie van Safari is om dingen zoals een .dmg direct te openen. Daarmee kon je dus nogal wat nasty stuff direct laten uitpakken en omdat het op de desktop terecht kwam ook direct laten uitvoeren. Die extra stap van zelf handmatig en expliciet iets openen behoort gewoon de default actie te zijn, een browser moet juist helemaal niet dingen automatisch gaan lopen openen omdat dat dus een gigantisch security risk kan zijn (zoals die bug met Windows dat bewees). Gelukkig is die optie in Safari uit te zetten, is ook aan te raden om dit direct te doen.

All in all heb ik toch liever Firefox met name vanwege de manier waarop het met tabs om gaat. Wanneer het ding crasht of wanneer je 'm afsluit/restart dan worden netjes al je tabs en windows weer geopend. Bij Safari verloopt dit nogal problematisch (helft van de tabs maar herkennen en dat soort dingen). Ook hier zijn de addons van Firefox nog een reden om dit te verkiezen boven Safari. Opera doen we helemaal niet aan, dat is op OS X nogal een hell qua GUI e.d., dat mag wel een heel fors stuk simplistischer. Ook het verspreidt staan van de opties (je hebt al tenminste 2 plekken waar je het moet zoeken) en niet de mogelijkheid van addons hebben zijn zaken waarom ik liever geen Opera gebruik.

[HaterFrame]

Nu ik Safari 4 wat langer gebruik moet ik zeggen dat ik niet meer terug wil naar Firefox, het enige wat me stoort is dat wanneer er wat animated gifjes op een pagina staan deze de hele boel vertragen.

Voor de rest werkt het prima

[Thooomas]

Hmm, zelf is mij zo'n soort vertraging nooit opgevallen. Maar gelukkig zie je bij de meeste moderne webpagina's geen animated gifjes meer.

[afterburn]

Ik prefereer ook Safari 4. Het is snel, de UI is consistent met de rest van het OS (ja, ik ben zo'n eikel die dat belangrijk vind ) en in combinatie met SafariStand en GlimmerBlocker heeft het alle functies cq gedrag dat ik in een browser wil. Compatibiliteit is erg goed, nog niet helemaal op het niveau van FF, maar over het algemeen heb ik geen problemen met websites.

[Verwijderd]

Hmm, zelf is mij zo'n soort vertraging nooit opgevallen

probeer deze pagina maar eens lekker te openen in safari en in firefox dan merk je het verschil wel. ! pas op grappige plaatjes nsfw... !

[Frietsaus]

afterburn schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 13:46:
(ja, ik ben zo'n eikel die dat belangrijk vind )

Je bent niet de enige in elk geval. Ik erger me vrij veel aan de interface van Firefox, de gebruikte widgets, afwijkende font rendering en noem het maar op.

[Thooomas]

Haha inderdaad, je hebt gelijk, een flink verschil!

[Chilly_Willy]

Opera is elk systeem waar ik op zit mijn standaard browser, snel en helemaal naar eigen hand te zetten.

[RuudBurger]

Thooomas schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 19:03:
[...]

Tja, bij Safari hoef je het alleen in het balkje naast de adresbalk in te vullen voor een correct resultaat. Nauwelijks tot geen moeite lijkt mij.

ppl schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 23:57:
[...]

Nogal wiedes. Als jij wat intikt in de adresbalk wat geen http:// of iets in die geest is dan werkt de adresbalk als de "doe een gok" knop van Google (indien een direct result voor handen is) of je krijgt de zoekpagina van Google. Als je Yahoo of Bing als zoekmachine hebt toegevoegd en je zou er dan yahoo harry potter van maken dan krijg je gewoon een Google search op de zoektermen yahoo harry potter. Gebruik je het zoekveld dan krijg je de zoekresultaten van de actieve searchengine te zien.

Safari doet dat niet, adresbalk is alleen voor adressen, zoekacties moeten in het zoekbalkje er naast. Maakt het wat uit? Nee, vrij duidelijke scheiding.

Nee dit is niet vrij logisch..
Ik snap dat het balkje rechts is om te zoeken, en ik krijg daar dan ook de zoekresultaten die ik verwacht.

Als ik echter in mijn adresbalk een "adres" intik, in dit geval 'imdb transformers', dan verwacht ik dat hij naar het adres gaat wat het beste past. Ik verwacht hier geen resultaten lijst, maar een direct resultaat.
Net als bij goede "zoek sites" waar als er maar 1 resultaat is, je direct naar dat resultaat gaat en niet een lijstje voor je neus krijgt met 1 item erin. Dat is ook een paar stappen extra, om hetzelfde voor elkaar te krijgen.

Daarom heet het in FF ook niet meer adresbalk, maar Awesomebar.. omdat het meer doet dan alleen je accuraat getypte urls verwerken. Het sprinkt in op je behoefte en fouten welke gemaakt worden.
Net als dat je nu in geen 1 browser meer 'http://' ergens voor hoeft te zetten, hoef je in FF niet meer www. .com .nl etc in te tikken.
Ik kan 'tweakers forum' intikken, en FF zoekt via google naar het juiste resultaat en gaat daar direct heen. Als hij niet zeker van zijn zaak is, krijg ik alsnog een zoekresultaten lijstje. Urls zijn erg achterhaald als je ziet dat het ook gewoon in "schrijftaal" kan.

Ik snap niet waarom hier zo fel op gereageerd wordt en "dat het toch logisch is". Het is namelijk erg 2000 om dingen zo te scheiden van elkaar. Tuurlijk snap ik dat er 2 velden zijn, dat het voor meer mensen te begrijpen is, dat deze 2 opties gescheiden zijn. Maar om nou een foutmelding te krijgen als ik gewoon een zoekactie intype in de adresbalk. Zoek er maar een adres bij, zou ik zeggen... ik krijg een foutmelding die (blijkbaar) niet nodig is.

[ppl]

Die balk is er maar voor 1 ding en dat is dingen als www.google.nl intikken. Met de nieuwe adresbalk heb je nu de mogelijkheid om zo'n adres snel op te zoeken uit je eigen history en/of bookmarks. Als je iets als "imdb transformers" intikt is dat geen adres maar zijn dat keywords. Je doorzoekt hiermee alleen maar je bookmarks en history (hoewel je in de prefs kunt aangeven of je beiden of 1 van de 2 wilt hebben) en verder niets. Het is dus een stuk anders dan jij denkt, het springt namelijk niet in op je behoeften en fouten. Dat is iets wat Safari sinds versie 4.0 ook kan. Het enige verschil hiermee is dat Firefox ook gebruik kan maken van keywords en tags voor je bookmarks en dat ook meeneemt bij die zoekactie. Om te zoeken hoef je bij beide browsers alleen maar te tikken, het is dus find as you type.

Echter heb je in Firefox nog een mogelijkheid, je kunt namelijk woorden invoeren (bijv. "imdb transformers") en dan op enter drukken waarna hij de ingetikte woorden in google.nl invult en volgens mij daarna direct het 1e resultaat pakt. Dat is het enige wat Safari niet doet.

Wat hier logisch is, is het feit dat als je een webadres wil intikken je naar de adresbalk gaat, daar is het ding voor. Wil je iets zoeken op het internet dan pak je de zoekbalk en krijg je netjes een hele lijst met resultaten. Die awesome bar en consorten zijn feitelijk niet echt juist omdat je een zoekactie kunt doen in de adresbalk terwijl je die eigenlijk in de zoekbalk zou moeten doen. Andere kant van het verhaal...als je een website wil bezoeken en je weet dat hij nog in je history of bookmarks staat dan is de adresbalk misschien wat voor de handliggender dan die zoekbalk. Qua logica richting de user is het echter een stuk logischer als alle zoekacties in het zoekveld gebeuren en je in de adresbalk alleen webadressen kwijt kunt. Anno 2009 is een goede GUI en workflow in een applicatie ontzettend belangrijk geworden, gebruikers moeten gemakkelijk hun weg kunnen vinden in een applicatie. Heel erg modern om als houding te hebben dat je iets maakt voor gebruikers en niet voor een techneut of jezelf. Nou kun je wel gaan lopen brullen dat het allemaal oneerlijk is en er fel op je wordt gereageerd (wat overigens wel fors overdreven is!) maar Apple zal waarschijnlijk eerder vanuit het standpunt denken dat het eenvoudig moet zijn voor de gemiddelde user. Als die groep dan roept dat ze ook zo'n awesome bar willen dan komt dat er dan gewoon in, omdat users het een logisch iets vinden. Daarnaast moet je wel blijven waken dat je niet teveel dingen samen mikt onder 1 knopje, veldje of wat dan ook omdat je daarmee het probleem creëert wat bekend is als het gezegde "door de bomen het bos niet meer zien".

Moraal van het verhaal: probeer wat verder te denken dan je neus lang is en je wat meer in de maker van de applicatie en de doelgroep van de applicatie in te leven. Heel veel dingen zijn dan ineens erg logisch. Nou hoeft logisch niet altijd te betekenen dat het voor jou werkbaar danwel logisch is.

[ Voor 3% gewijzigd door ppl op 16-07-2009 23:22 ]

[sOid]

Mijn ervaringen dan maar eens

Ik ben anderhalf jaar geleden overgestapt naar de Mac. Daarvoor dus Windows, waar ik al jaren naar volle tevredenheid Opera gebruikte.

Op de Mac was dit dan ook de eerste browser die ik installeerde (naast Safari uiteraard, die komt er standaard op te staan). Deze heb ik ook een jaar non-stop gebruikt op de Mac.

Toen Safari 4 uitkwam, heb ik een week Opera niet opgestart en mezelf 'gedwongen' om Safari te gebruiken. De 'look and feel' van Safari vind ik namelijk prettiger dan die van Opera.

Na een week kwam ik toch weer terug bij Opera, welke net een nieuwe betaversie had vrijgegeven. Die draai ik nu nog steeds. Je kan wel merken dat het nog een betaversie is, maar vooral qua vormgeving is het een ontzettende vooruitgang t.o.v. de oude versie.

Redenen waarom ik Safari niet prettig vind:
- Geen mousegestures (alleen omslachtig in te stellen)
- Geen mogelijkheid om te selecteren waar je downloads komen
- Geen 'geschiedenisfunctie' zoals Opera die heeft: het openen van de tabbladen die je open had staan toen je het programma afsloot.
- Heb het liefste mijn tabbladen aan de rechterkant van 't scherm.

Redenen waarom ik Safari beter vind dan Opera:
- Snelheid. Safari 4 is veel sneller in het laden van websites, en het opstarten van het programma.

Firefox heb ik ook nog even geprobeerd, inclusief plug-ins. Maar ik kon er maar niet aan wennen.

[RuudBurger]

ppl schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 23:20:
..

Het probleem hier is juist dat het denkwerk bij de gebruiker wordt gelegd en niet door het programma.
Daarom zei ik ook, dat ik het begrijp dat er nog een aparte zoekbalk naast de adresbalk is. Maar de adresbalk van Safari loopt gewoon achter als het op zoeken aan komt (ook door de browser geschiedenis en bookmarks).

Wacht maar, straks als Safari wat features van FFs awesomebar overneemt, is het opeens allemaal geweldig

[ Voor 11% gewijzigd door RuudBurger op 17-07-2009 11:24 ]

[filenox]

Geen mogelijkheid om te selecteren waar je downloads komen

Dit kan je toch gewoon instellen bij de voorkeuren?

Geen 'geschiedenisfunctie' zoals Opera die heeft: het openen van de tabbladen die je open had staan toen je het programma afsloot.

Ook die functie staat toch bij het menu 'Geschiedenis'?

[ Voor 40% gewijzigd door filenox op 17-07-2009 11:20 ]

[afterburn]

Sillymidget schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 11:04:
[...]


[...]


Nee dit is niet vrij logisch..
Ik snap dat het balkje rechts is om te zoeken, en ik krijg daar dan ook de zoekresultaten die ik verwacht.

Als ik echter in mijn adresbalk een "adres" intik, in dit geval 'imdb transformers', dan verwacht ik dat hij naar het adres gaat wat het beste past. Ik verwacht hier geen resultaten lijst, maar een direct resultaat.
Net als bij goede "zoek sites" waar als er maar 1 resultaat is, je direct naar dat resultaat gaat en niet een lijstje voor je neus krijgt met 1 item erin. Dat is ook een paar stappen extra, om hetzelfde voor elkaar te krijgen.

Daarom heet het in FF ook niet meer adresbalk, maar Awesomebar.. omdat het meer doet dan alleen je accuraat getypte urls verwerken. Het sprinkt in op je behoefte en fouten welke gemaakt worden.
Net als dat je nu in geen 1 browser meer 'http://' ergens voor hoeft te zetten, hoef je in FF niet meer www. .com .nl etc in te tikken.
Ik kan 'tweakers forum' intikken, en FF zoekt via google naar het juiste resultaat en gaat daar direct heen. Als hij niet zeker van zijn zaak is, krijg ik alsnog een zoekresultaten lijstje. Urls zijn erg achterhaald als je ziet dat het ook gewoon in "schrijftaal" kan.

Ik snap niet waarom hier zo fel op gereageerd wordt en "dat het toch logisch is". Het is namelijk erg 2000 om dingen zo te scheiden van elkaar. Tuurlijk snap ik dat er 2 velden zijn, dat het voor meer mensen te begrijpen is, dat deze 2 opties gescheiden zijn. Maar om nou een foutmelding te krijgen als ik gewoon een zoekactie intype in de adresbalk. Zoek er maar een adres bij, zou ik zeggen... ik krijg een foutmelding die (blijkbaar) niet nodig is.

Installeer SafariStand en/of glims, en het kan precies wat jij wil

[MoietyMe]

Sillymidget schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 11:15:
[...]
Wacht maar, straks als Safari wat features van FFs awesomebar overneemt, is het opeens allemaal geweldig

offtopic:
Eerder awesome

[Wilf]

Vraag over Safari 8: Hoe kan je top sites vastzetten? Ik heb mijn top sites vastgezet maar na een tijdje stopt hij er af en toe toch een andere tussen...

[filenox]

Op 'wijzig' klikken linksonder, en vervolgens op de duimspijker klikken

[ZpAz]

Safari 4 fan hier, tevreden uiteraard, hoewel ik de ubiquity extensie van Firefox wel erg mooi vind, en jammer vind dat deze niet voor Safari beschikbaar is. @Hierboven, ik denk dat je Safari 4 bedoelt.

[Wilf]

Ja ik bedoel S4, komt door de updates zojuist (S4 en iTunes8). De spijkerts zijn geselecteerd, thnx Filenox.

[sOid]

filenox schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 11:17:
[...]


Dit kan je toch gewoon instellen bij de voorkeuren?

[afbeelding]

Ja, maar ik wil het per download kiezen En afaik kan dat niet met Safari.

[...]


Ook die functie staat toch bij het menu 'Geschiedenis'?
[afbeelding]

Moet eerlijk bekennen dat ik die niet had gevonden, maar ik heb alsnog geen zin om het steeds zelf te moeten openen.

[ppl]

Sillymidget schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 11:15:
[...]

Het probleem hier is juist dat het denkwerk bij de gebruiker wordt gelegd en niet door het programma.
Daarom zei ik ook, dat ik het begrijp dat er nog een aparte zoekbalk naast de adresbalk is. Maar de adresbalk van Safari loopt gewoon achter als het op zoeken aan komt (ook door de browser geschiedenis en bookmarks).

Wacht maar, straks als Safari wat features van FFs awesomebar overneemt, is het opeens allemaal geweldig

Mwoah, Safari 4 heeft al 90% van de awesome bar features hoor. Meeste mensen hebben dat niet eens opgemerkt, aantal mensen die met jaloezie naar Firefox hebben zitten kijken zijn er dan weer erg blij mee. Je moet echt eens Safari 4 gaan proberen en goed kijken wat er gebeurd als je iets intikt. Hij trekt de dingen toch echt netjes uit je bookmarks en history precies zoals Firefox dat doet. Het enige wat niet kan is gebruik maken van tags en keywords omdat Safari dat niet ondersteund. Safari is overigens ook erg snel met dingen opsnorren.
Wat je nu roept geldt alleen voor Safari versies lager dan 4.

sOid schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 10:38:
- Geen 'geschiedenisfunctie' zoals Opera die heeft: het openen van de tabbladen die je open had staan toen je het programma afsloot.
- Heb het liefste mijn tabbladen aan de rechterkant van 't scherm.

Glims is voor deze 2 punten een uitstekende gratis uitbreiding. Met Glims kun je namelijk wel instellen hoe die tabs moeten openen en heb je meer mogelijkheden op gebied van wat er moet gebeuren met de openstaande tabs als je Safari afsluit.

filenox schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 11:17:
Ook die functie staat toch bij het menu 'Geschiedenis'?
[afbeelding]

Nadeel aan die feature is dat het lang niet altijd lekker werkt. Hij vergeet hier regelmatig de nodige tabs en windows. Dat deed hij met versie 3 trouwens ook al. Als je dat dan vergelijkt met Firefox dan doet laatstgenoemde dat veel beter (tot dusver foutloos). Met Glims kun je er voor zorgen dat ook Safari dit gewoon goed kan.

[RuudBurger]

ppl schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 22:04:
Mwoah, Safari 4 heeft al 90% van de awesome bar features hoor. Meeste mensen hebben dat niet eens opgemerkt, aantal mensen die met jaloezie naar Firefox hebben zitten kijken zijn er dan weer erg blij mee. Je moet echt eens Safari 4 gaan proberen en goed kijken wat er gebeurd als je iets intikt. Hij trekt de dingen toch echt netjes uit je bookmarks en history precies zoals Firefox dat doet. Het enige wat niet kan is gebruik maken van tags en keywords omdat Safari dat niet ondersteund. Safari is overigens ook erg snel met dingen opsnorren.
Wat je nu roept geldt alleen voor Safari versies lager dan 4.

Ow? Ik krijg alleen resultaat als ik het begin van de url intik hoor..

[Verwijderd]

Ik gebruik safari voor gewoon browswerk, heerlijke browser. Firefox voor devven.

[ppl]

Sillymidget schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 21:48:
[...]


Ow? Ik krijg alleen resultaat als ik het begin van de url intik hoor..
[afbeelding]

Dank voor het onderbouwen van wat ik al zei: zoals in je screenshots is te zien trekt hij de resultaten dus keurig netjes uit je bookmarks en history, precies zoals Firefox dat ook doet
Zoals ik al zei kun je geen keywords en tags gebruiken en ook dat is weer te zien in je screenshots.

[afterburn]

Als ik in de adres balk intype:

1) imdb <keyword>
dan krijg ik de imdb pagina voor het betreffende keyword

2) browser
dan krijg ik een pagina van download.com met download links naar alle browsers

3) mac
dan krijg ik de pagina van mobile me

Alles met Safari 4 (icm glims en safaristand), en ik zie dus niet wat Safari hier anders doet dan FF?

[RuudBurger]

ppl schreef op zondag 19 juli 2009 @ 17:59:
[...]

Dank voor het onderbouwen van wat ik al zei: zoals in je screenshots is te zien trekt hij de resultaten dus keurig netjes uit je bookmarks en history, precies zoals Firefox dat ook doet
Zoals ik al zei kun je geen keywords en tags gebruiken en ook dat is weer te zien in je screenshots.

Of je probeert het zelf een keer?
In FF kan je op elk woord in de titel of de url zoeken, dat zijn niet echt keywords of tags, waar je in Safari alleen op het begin van de url kan zoeken.
Toch maar een plaatje? Dat je het beter begrijpt..

[ppl]

*zucht* lezen is dus ook niet meer wat het geweest is...er wordt nogmaals al bevestigd wat ik al eerder zei: Firefox doet keywords en tags, Safari niet. Nu zelf even lezen en goed nadenken aangezien de screenshots precies datgene laten zien wat ik al eerder zei

[fr3z]

Haha, inderdaad. Maar ik vind Safari 4 gewoon nog steeds 't beste daarna Firefox. Waarom? S4 is snel, makkelijk in gebruik en overzichtelijk. En die tags zooi vind ik juist hinderlijk. Als ik Firefox gebruik erger ik me daar echt aan, omdat er dan steeds links tevoorschijn komen die ik helemaal niet wil. Terwijl de juiste altijd iets als 3e in 't rijtje staat ofzo.

[RuudBurger]

Ik probeer je niet over te halen om FF te gebruiken, dat moet iedereen zelf weten. Ik probeer alleen duidelijk te maken dat Safari gewoon achter loopt en helemaal niet hetzelfde doet als het op zoeken door je geschiedenis aankomt.

Moet je eens voor de grap op de Safari startpagina het zoekveldje gebruiken.. dan doorzoekt hij wel de titel, volledige url en zelfs de content. Waarom niet een versie daarvan bovenaan plaatsen? Als Apple dat zou doen, dan was ik al overgestapt.
Heb S4 een weekje gebruikt in de beta, maar om nou elke keer terug te gaan naar het beginscherm, tabben (of met muis) naar een zoekveld te gaan, typen, en met de muis op je resultaat klikken (Enter doet niets), om mijn geschiedenis te doorzoeken, vind ik teveel stappen..

Vind je het niet raar dat als iemand alleen maar op het Tweakers forum is geweest (via google ofzo daar gekomen), dat als hij daar later terug wil komen en dat hij "Tweakers" in de adresbalk tikt, hij niet een lijstje krijgt van pagina's waar hij al geweest is op Tweakers (forum)? Dan moet je dus "gathering" onthouden.. en ik kan me voorstellen dat er meer sites op het internet staan die andere naam of titel hebben dan hun url is. En dat niet iedereen bij elke klik, kijkt op welke url hij/zij op dit moment bevind.

Als je nu niet begrijpt welk punt ik wil maken, dan laat ik inderdaad precies hetzelfde zien met mijn screenshots als wat jij de afgelopen pagina gezegd heb..

@fr3z:
De adresbalk in FF leert wat je doet. Als je het dus vaker gebruikt krijg je steeds betere resultaten. Staat hij de eerste keer nog op de 3de plaats, dan staat hij de volgende keer op 2de of eerste.
Net als bijvoorbeeld Quicksilver waar je moet beginnen om "Safa" te tikken om Safari te krijgen. Snap hij nadat je 95% van de tijd dat je met een "S" begint dat je Safari wilt en zal dus al bij het tikken van "S" het resultaat Safari als eerste staan.
Als ik nu bijvoorbeeld "B" intik, krijg ik dit topic als eerste in de lijst, omdat ik vooraf altijd "Brows" typte om in dit topic te komen. Om te kijken of er al gereageerd is.

Dit is dus een hele gebruikers vriendelijke optie, omdat FF de gebruiker overlaat aan wat ze willen onthouden om bij de pagina te komen. De één vind het fijn om (gedeeltes van) een url te onthouden, de andere onthoudt liever een gedeelte uit de titel en of dat not "Browserwar" of "beste browsers voor OSX" is, maakt niet uit. Het resultaat is hetzelfde.

[ Voor 25% gewijzigd door RuudBurger op 20-07-2009 11:59 . Reden: reactie op fr3z ]

[Wilf]

Ik vind je argument zeer valide, Silly Midget. Ik werk nu alweer een paar maanden met Safari maar er is toch één vervelend ding waardoor ik toch maar weer terugga naar FF als eerste browser: De blauwe vraagtekens. Ik word echt niet goed van de blauwe vraagtekens die vaak zelfs na meerdere keren pagina herladen niet weggaan. De fototopics op GoT zijn een ware lijdensweg in Safari. Ik laad de pagina's meerdere malen, na lang laden komt er dan meestal wel een blauw vraagteken en moet ik rechtsklikken en de foto bekijken in een nieuwe pagina die weer een minuut aan het laden slaat.

Waarom kan FF binnen 0,04 seconden plaatjes laden en Safari niet?

Ik ben voor de rest wel erg blij met Safari, vooral met Glims is het een fijne browser, behalve dan de snelheid van het laden van websites (duurt ook vaak tussen 3 en 30 seconden) en het niet laden van plaatjes.

[ Voor 14% gewijzigd door Wilf op 21-07-2009 13:42 ]

[zAo]

Wilf schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 13:40:
IWaarom kan FF binnen 0,04 seconden plaatjes laden en Safari niet?

Hier is het exact andersom: Firefox heeft veel moeite met de "Het grote show je.."-topics, terwijl het in Safari 4 als een trein gaat.

Op Windows gebruik ik alleen nog maar Chrome. De snelheid, de menu's en de structuur spreken me heel erg aan. Op OSX is het helaas nog niet zover (alpha is onbruikbaar) en gebruik ik Firefox en Safari. Safari heeft voor mij als pre dat deze 1) sneller is en 2) "Save target" onder de rechtermuis heeft. Firefox heeft een Bookmark sidebar en laat icoontjes zien in je Bookmarkbar.

[lowfi]

Plaatjes merk ik niks van. Wel animated gifs. Dat is iets waar safari gewoon erg slecht in is. Topic hier op got in de HK moet je dan ook vooral uit weg blijven.

Firefox voelt in osx nog steeds niet native.

Zelf gebruik ik altijd de nightlies van webkit met wat opsmuk; 1password, adblocker, glims & safari cookies.

[ppl]

Sillymidget schreef op maandag 20 juli 2009 @ 11:46:
Ik probeer je niet over te halen om FF te gebruiken, dat moet iedereen zelf weten. Ik probeer alleen duidelijk te maken dat Safari gewoon achter loopt en helemaal niet hetzelfde doet als het op zoeken door je geschiedenis aankomt.

Juist omdat Safari geen keywords en tags doet maar alleen aan url's gebruik ik ook liever Firefox. Ik zoek de sites die ik bezocht heb of gebookmarkt heb middels keywords weer terug. Sommige sites voorzie ik van tags indien ik een hele verzameling over een bepaald onderwerp aanleg. Als je dan zoekt krijg je netjes alle sites met die tag tevoorschijn, handig als je niet meer precies wist wat die site nou ook alweer was, wat hij heette, etc. maar juist nog wel wist wat voor tag eraan hangt. Plus dat je zo ook een aardig overzicht hebt in je bookmarks schermpje. Hieronder zal ik het wat beter uitleggen wat nou precies het verschil is.

Moet je eens voor de grap op de Safari startpagina het zoekveldje gebruiken.. dan doorzoekt hij wel de titel, volledige url en zelfs de content. Waarom niet een versie daarvan bovenaan plaatsen? Als Apple dat zou doen, dan was ik al overgestapt.
Heb S4 een weekje gebruikt in de beta, maar om nou elke keer terug te gaan naar het beginscherm, tabben (of met muis) naar een zoekveld te gaan, typen, en met de muis op je resultaat klikken (Enter doet niets), om mijn geschiedenis te doorzoeken, vind ik teveel stappen..

Vind je het niet raar dat als iemand alleen maar op het Tweakers forum is geweest (via google ofzo daar gekomen), dat als hij daar later terug wil komen en dat hij "Tweakers" in de adresbalk tikt, hij niet een lijstje krijgt van pagina's waar hij al geweest is op Tweakers (forum)? Dan moet je dus "gathering" onthouden.. en ik kan me voorstellen dat er meer sites op het internet staan die andere naam of titel hebben dan hun url is. En dat niet iedereen bij elke klik, kijkt op welke url hij/zij op dit moment bevind.

Als je nu niet begrijpt welk punt ik wil maken, dan laat ik inderdaad precies hetzelfde zien met mijn screenshots als wat jij de afgelopen pagina gezegd heb..

Ik snap je punt en je zit ook precies op mijn lijn want je verteld exact hetzelfde als ik doe. Het probleem is alleen dat jij niet snapt wat ik bedoel, ik denk dat het komt omdat je niet goed weet hoe Firefox en Safari dingen doet en wat het idee is van de awesome bar in Firefox. Ik kan dat vrij simpel uitleggen:

De awesome bar in Firefox is bedoeld om makkelijker sites terug te vinden die je ooit bezocht hebt (history) of die je opgeslagen hebt (bookmarks). Sinds versie 3.0 zit deze mogelijkheid erin. Het frappante is dat nou juist Safari exact hetzelfde doet: ook Safari biedt een zoekfunctie aan die naar sites in je history en bookmarks zoekt. Dat is de 90% overeenkomst tussen beiden (je moet kijken naar de functionaliteit). Eigenlijk is het 100% maar omdat ze het op een andere manier doen heb ik er 90% van gemaakt (het is natte vinger werk). Die 10% slaat dus op de verschillende werkwijze. Je moet je alleen niet in de maling laten nemen door deze cijfers want ze zeggen opzich niet erg veel. Die 10% is namelijk een stuk belangrijker dan die 90% omdat het hier de details betreft die het verschil maken (en vaak ook waarom mensen liever de Safari of de Firefox manier hebben).

Hoe doet Safari dat nou? Heel simpel: het gebruikt geen keywords en geen tags. Dat betekent dus dat hetgeen je intikt het begin is van de url die je zoekt. Safari zoekt dan ook alleen in urls zelf en niet in de andere velden.

Firefox doet bovenstaande ook en meer. Firefox maakt namelijk wel gebruik van keywords en tags. Als je iets zoekt dan zoekt het in de url, de titel van de site (bookmarks en history) en in de keywords (bookmarks alleen, kom ik later op terug) en tags (bookmarks alleen, kom ik ook nog op terug). Dat wat je intikt is dus specifiek een keyword (of in gewoon Nederlands een steekwoord zoals je die altijd voor een zoekactie gebruikt) of een specifieke tag.
Voor versie 3.0 had je geen zoekmogelijkheid en moesten dingen dus op een andere wijze. Firefox had voor de bookmarks dan ook het veld "keywords" gemaakt waarbij je dan aan een url als gathering.tweakers.net als keyword "got" kon koppelen. Tikte je got in de adresbalk dan kreeg je direct de url gathering.tweakers.net. Op deze wijze kon je ook makkelijker bepaalde zoekmachines gebruiken. Inmiddels is dat laatste door de wijze waarop Firefox dat zoekmachine gebeuren heeft samen gegooid nogal outdated. Sinds versie 3.0 is echter de awesome bar en de mogelijkheid van tags toegevoegd. Je kunt nu een setje bookmarks taggen en ze op deze manier onder 1 groep brengen (zoals ook bij delicious.com kan). Door de werkwijze van de awesome bar en het gebruik van tags is eigenlijk het gehele "keywords" veld inmiddels volledig outdated geworden. Mozilla heeft hier ook onderzoek naar gedaan en er blijkt dat dit veld amper gebruikt wordt (waarschijnlijk ook omdat er in voorgaande versies er nog wel eens wat moeilijkheden mee was). Ondanks dat hebben ze sinds versie 3.5 de mogelijkheid om in dat "keywords" veld te zoeken aan de awesome bar toegevoegd (versie 3.0 kan dit dus niet). Meest gestelde vraag sinds versie 3.0 over dat "keywords" veld in vergelijking tot tags is wat voor nut dat "keywords" veld nu eigenlijk nog heeft (volgens mij te vinden op
support.mozilla.com, niet erg bepaald een solide antwoord, erg magertjes gezien tags, awesome bar en het zoekveld).

M.a.w.: Firefox support keywords en tags, Safari niet. De geposte screenshots laten heel erg mooi zien wat hierboven in tekst is uitgeschreven.

Om in het zoekveld van Safari te komen hoef je niet cmd-l en dan de tab in te drukken, het kan ook direct middels option-cmd-f (in het menu Edit > Find onterecht aangeduid als Google search omdat het gewoon de actieve search engine pakt (bijv. als je die hebt in zitten stellen met Glims)). Dat toetscommando ligt meer in de lijn van die voor zoeken in een webpagina (cmd-f). In Firefox is de toetscombinatie voor het zoekveld overigens cmd-k (niet echt consistent met hun cmd-f om in een webpagina te zoeken maar dat heeft Firefox wel meer omdat het niet echt volledig native OS X is).

Dit is dus een hele gebruikers vriendelijke optie, omdat FF de gebruiker overlaat aan wat ze willen onthouden om bij de pagina te komen. De één vind het fijn om (gedeeltes van) een url te onthouden, de andere onthoudt liever een gedeelte uit de titel en of dat not "Browserwar" of "beste browsers voor OSX" is, maakt niet uit. Het resultaat is hetzelfde.

Hij is zo gebruiksvriendelijk dat irc op de dag van de 3.0 lancering overspoeld werd door users die complete rants hielden over die awesome bar en dat ding hartstikke dood wilden hebben of maar gingen switchen naar een andere browsers omdat ze echt niet meer konden werken met Firefox. Zo gebruikersvriendelijk dat er nu inmiddels al diverse extensions zijn om die awesome bar aan te passen en Mozilla onder druk in versie 3.5 maar een mogelijkheid in de preferences heeft gemaakt om te kiezen voor de keuze history of bookmarks only of beiden. Ik zou niet bepaald spreken van iets wat gebruiksvriendelijk is als een erg groot deel van de mensen er forse kritiek over heeft. Ik zou het wat meer indammen, het is erg handig en gebruiksvriendelijk voor mensen die op eenzelfde wijze werken als hoe de awesome bar werkt. Als je dat niet doet is de kans groot dat je enorm gaat lopen irriteren aan die awesome bar. Voor die groep mensen is de manier van Safari misschien weer prettiger of juist de oude manier van voor 3.0.

De meest beruchte feature van alle Firefox releases tot dusver: de awesome bar: of je haat het of je houdt er van

[joint_me]

ppl schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 22:32:

bla bla bla ...

Hij is zo gebruiksvriendelijk dat irc op de dag van de 3.0 lancering overspoeld werd door users die complete rants hielden over die awesome bar en dat ding hartstikke dood wilden hebben of maar gingen switchen naar een andere browsers omdat ze echt niet meer konden werken met Firefox. Zo gebruikersvriendelijk dat er nu inmiddels al diverse extensions zijn om die awesome bar aan te passen en Mozilla onder druk in versie 3.5 maar een mogelijkheid in de preferences heeft gemaakt om te kiezen voor de keuze history of bookmarks only of beiden. Ik zou niet bepaald spreken van iets wat gebruiksvriendelijk is als een erg groot deel van de mensen er forse kritiek over heeft. Ik zou het wat meer indammen, het is erg handig en gebruiksvriendelijk voor mensen die op eenzelfde wijze werken als hoe de awesome bar werkt. Als je dat niet doet is de kans groot dat je enorm gaat lopen irriteren aan die awesome bar. Voor die groep mensen is de manier van Safari misschien weer prettiger of juist de oude manier van voor 3.0.

De meest beruchte feature van alle Firefox releases tot dusver: de awesome bar: of je haat het of je houdt er van

Ik heb ook zitten roepen dat de awesomebar een slecht idee was, dat hij verwijderd moest worden. Maar uiteindelijk ben ik hem gaan gebruiken. Met als gevolg ik nog steeds mijn werkgevers naam in safari intik en mezelf afvraag waarom mail, urenlog, projectsite er niet allemaal tussen staan.

Dus het is een kwestie van wennen, maar vond wennen aan de awesomebar een stuk makkelijker dan die gewenning af te leren. Zelfde manier dat ik steeds op spatiebalk ram in windows om te kijken wat voorn bestand het is

[RuudBurger]

Ik denk ook dat de mensen die hardste roepen maar een selecte groep "gevorderde" gebruikers zijn.

Ook in de beta van Safari vond iedereen de top-tabs een slecht idee, maar nu ze weg zijn, zie je weer dezelfde mensen roepen om ze terug te krijgen. Top-tabs waren een geniaal idee volgens mij, maar niet op de beste manier geïmplementeerd. Chrome heeft op dat gebied het beter voor elkaar.

@ppl
Ik begreep je wel, maar ik ben denk ik wat feller erin ben en die 10% maken het voor mij juist het verschil tussen werkbaar of onwerkbaar. En ik zie mijzelf niet echt als een noob op dit gebied, volgend jaar Master in Interaction Design . Dat iets de eerste keer niet perfect is, is daarbij niet erg, maar ik zie het wel als een vooruitgang.

Wat ik bedoelde met het zoekveld wat je moest proberen is niet het zoekveld rechtsboven. Maar het zoekveld rechts onderin op je "top sites" pagina. Deze werkt wel met trefwoorden en zoekt volgens mij zelfs door de content heen via Spotlight. Om bij die functionaliteiten te komen moet je een hoop moeite doen. Daarbij zijn toetsencombinaties een extra functie waar niet vanuit gegaan mag worden om je doel te bereiken. Ook al kan ik zelf niet zonder en ben ik blij dat de standaarden goed aangehouden worden in OSX zelf, cmd-(q/w/t/n) etc. wat de drempel voor het gebruik ervan wat naar beneden haalt.

Over de gebruikers vriendelijkheid van de AwesomeBar valt nog wel te discussiëren, maar in mijn directe omgeving heb ik de "techno-noobs" nog nooit horen klagen. De extra functionaliteiten lopen niet in de weg voor het "klassiek gebruik" van de adresbar en de gebruiker kan steeds een stukje extra erbij ontdekken/leren.
Het zou inderdaad kunnen dat sommige mensen het resultaten lijstje op het eerste gezicht rommelig vinden en ik moet toegeven dan Safari daar wat 'cleaner' in is terwijl ze beide dezelfde informatie tonen. En zoals ik al eerder zei, hoe langer je het gebruikt hoe beter de resultaten zijn (ook al na 5min). En wil je via het begin van de url zoeken (ala Safari) dan kan nog steeds.

@joint_me
Spatiebalk probleem in Windows! Zo herkenbaar

[Verwijderd]

zijn er hier misschien meer mensen die met safari 4 af en toe problemen hebben met het openen van de gmail pagina. Ik krijg af en toe de melding dat mijn browser niet compatible is. Er wordt de suggestie gedaan om een andere browser te gebruiken of als ik een compatible browser gebruik mijn isp te raadplegen. Gmail werkt overigens wel gewoon in firefox als ik die melding krijg.

ik heb overigens google gears niet geinstalleerd, alleen de google notifier.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2009 11:26 ]

[Verwijderd]

Ik wil het liefst Safari gebruiken, omdat dit toch allerlei (kleine) OS X snufjes heeft. Maar ik blijf elke keer weer terug gaan naar Firefox, dit omdat Safari voor mij gewoon niet stabiel genoeg is.

Wanneer ik een stuk of 10 tabs open heb gaat Flash en/of Javascript raar doen, uiteindelijk loopt dit uit op een crash. Ik heb dit op mijn beide machines (mbp en mini). Ook op mijn vorige machines had ik dit probleem, en niet alleen in 10.5 met Safari 4 maar ook op 10.4 met Safari 3. De machines hebben beiden 4GB ram, dus daar kan het ook niet aan liggen.

Meer mensen die hier last van hebben? Draai altijd alle updates, en heb geen gekke plugins o.i.d. Safari en Flash/Javascript is en blijft een ramp. Dat is de grootste reden dat ik Firefox gebruik.

[lhoBas]

Ikzelf ben erg gek op Safari en WebKit-rendering en vind Firefox met zijn non-OSX-native gevoel niet prettig genoeg werken.

Om de Flash-problematiek op te lossen gebruik ik ClickToFlash, een plugin die standaard Flash op een pagina niet laat laden, totdat je erop klikt. Je kunt ook uitzonderingen toevoegen (voor bijvoorbeeld videowebsites) en het biedt handige mogelijkheden voor YouTube (hogere kwaliteit filmpjes forceren, H.264 variant tonen). Jammer dat het nodig is, maar het scheelt een hoop en houdt Safari eigenlijk helemaal stabiel. Sinds ik het gebruik (even afkloppen) geen crashes meer gehad.

Het is wel erg jammer dat de nieuwe Camino (2) nog steeds niet uit Beta is / stabiel te noemen is, was ook wel een fijne browser naast Safari, maar heeft nu wel een erg achterhaalde rendering engine (in 1.6.4).

[Verwijderd]

hmm met safari heb ik dus problemen met gmail, rabobank en wachtwoorden van bepaalde websites onthouden, firefox is wel lekker snel maar voelt gewoon erg lomp en opera ben ik nu aan het proberen maar ik vind dat die de webpagina's heel langzaam binnenhaalt en nogal moeilijk doet met cerfificaten... wel mooi dat de interface zo customizable is.

edit: het wordt tijd voor een stabiele release van google's chrome. de windows variant is echt zaligmakend.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2009 16:27 ]

[Verwijderd]

Problemen met websites zoals Gmail en Rabobank hebben denk ik ook te maken met de Javascript 'engine' van Safari. Toch jammer dat het zo brak loopt allemaal, ik heb eigenlijk nog niemand gehad die Safari een paar dagen open kan houden zonder crash.

[WoBaDijk]

Net de laatste Beta van FF gedownload en ik ben weer helemaal terug naar FF. Ik wist niet dat die al de gestures ondersteunde zoals safari doet Dat was het enige wat ik echt miste bij FF.

[lowfi]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 16:26:
hmm met safari heb ik dus problemen met gmail, rabobank en wachtwoorden van bepaalde websites onthouden, firefox is wel lekker snel maar voelt gewoon erg lomp en opera ben ik nu aan het proberen maar ik vind dat die de webpagina's heel langzaam binnenhaalt en nogal moeilijk doet met cerfificaten... wel mooi dat de interface zo customizable is.

edit: het wordt tijd voor een stabiele release van google's chrome. de windows variant is echt zaligmakend.

Ik gebruik 1password. Nooit meer gezeur om password te onthouden. Ondersteunt ook meedere browsers.

http://agilewebsolutions.com/products/1Password

[MoietyMe]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 17:04:
Problemen met websites zoals Gmail en Rabobank hebben denk ik ook te maken met de Javascript 'engine' van Safari. Toch jammer dat het zo brak loopt allemaal, ik heb eigenlijk nog niemand gehad die Safari een paar dagen open kan houden zonder crash.

Dan heb je mij nog niet gehad..

[Verwijderd]

Glims is niet meer compatibel hier met de nieuwste safari...jullie hetzelfde probleem?

[Wilf]

Bepaalde onderdelen op de ING-site werken niet met OS X en Safari, die moeten onder FF (zoals wachtwoord vergeten -> opnieuw aanvragen).

Verder zijn er 2 dingen die mij steeds meer irriteren aan Safari:

- het auto-aanvullen in de Google bar. Zoek je op een los woord, dan vult hij vrolijk gewoon nog een woord er achter in omdat dat blijkbaar vaker gezocht wordt. Voorbeeld: ik type Mustang in en ram op enter. Gevolg: mustang sally wordt gezocht. AARGH! Dat type ik toch niet? Heel frustrerend. Type maar eens 'test' in en druk op enter en HOP, testaankoop...

- Het gebrek aan awesomebar. Zo weet ik echt de URL van mijn photobucket niet uit mijn hoofd, alleen mijn accountnaam. Photobucket is iets van http://T95.photobucket.com/accountnaam maar zoals bekend kan je in de adresbalk alleen het eerste gedeelte typen. Dus accountnaam intypen gaat niet werken, photobucket typen gaat niet werken, nee, je moet dat T95 intypen... Gewoonweg kut met peren natuurlijk.

[afterburn]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 01:03:
Glims is niet meer compatibel hier met de nieuwste safari...jullie hetzelfde probleem?

Klopt, maar er is inmiddels een beta in test (ik heb hem ) en als het goed is wordt deze dit weekend vrijgegeven voor het grote publiek.

[Verwijderd]

Wilf schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 08:50:
...

- Het gebrek aan awesomebar. Zo weet ik echt de URL van mijn photobucket niet uit mijn hoofd, alleen mijn accountnaam. Photobucket is iets van http://T95.photobucket.com/accountnaam maar zoals bekend kan je in de adresbalk alleen het eerste gedeelte typen. Dus accountnaam intypen gaat niet werken, photobucket typen gaat niet werken, nee, je moet dat T95 intypen... Gewoonweg kut met peren natuurlijk.

Dan zet je toch gewoon een bookmark in je bookmarks bar...
Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan

[HaterFrame]

De laatste versie gaat eindelijk fatsoenlijk om met gifjes, bij de vorige versie werd hij er belachelijk traag van

[Wim Leers]

Good Fella schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 13:45:
[...]

Dan heb je mij nog niet gehad..

Me neither. Soms zelfs drie weken non stop met zeer intensief gebruik (web developer). Vele duizenden page views sowieso. Af en toe wel wat lag i.v.m. caches clearen en een schandalige hoeveelheid geheugen gebruikt (bijna een GB RAM en nog meer in de page file is geen uitzondering). Maar crashen doet ie absoluut niet.

Dat in tegenstelling tot Firefox, dat *altijd* laggy is, vol met UI renderbugs (dus niet web page render bugs, maar werkelijk UI renderbugs) zit, belachelijk veel crasht en zelfs in zijn eigen code Javascript fouten heeft (te zien met Firebug).

[ Voor 20% gewijzigd door Wim Leers op 17-08-2009 23:42 ]

[alienfruit]

Ik heb sinds versie 4 reeks van Safari erg vaak crashes bij websites die gebruik maken van veel Javascript code. Erg vervelend. Hebben jullie ook last van een heleboel crashes met Safari?

[lowfi]

Geef eens een voorbeeld?

[Executor16]

Sinds de laatste update zijn ICC profielen in afbeeldingen ook goed weergegeven in Firefox! Dat is echt een verademing!

[ Voor 78% gewijzigd door Executor16 op 20-12-2013 03:50 ]

[Kapitein Prozac]

Bashrat schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 23:40:
[...]

Me neither. Soms zelfs drie weken non stop met zeer intensief gebruik (web developer). Vele duizenden page views sowieso. Af en toe wel wat lag i.v.m. caches clearen en een schandalige hoeveelheid geheugen gebruikt (bijna een GB RAM en nog meer in de page file is geen uitzondering). Maar crashen doet ie absoluut niet.

Dat in tegenstelling tot Firefox, dat *altijd* laggy is, vol met UI renderbugs (dus niet web page render bugs, maar werkelijk UI renderbugs) zit, belachelijk veel crasht en zelfs in zijn eigen code Javascript fouten heeft (te zien met Firebug).

Ik gebruik eigenlijk alleen maar Firefox maar dan inderdaad soms wekenlang non stop (van herstart na update tot de volgende herstart) met 150-200 tabs open met uiteenlopende sites; geen crashes. Na zoveel weken laggy, ja, maar geen crashes.

[Scharnout]

Ik heb enorme problemen met opera 10. Pagina's laden enorm traag. Dat ben ik niet van Opera gewend en ook niet eerder last van gehad. Eigenlijk pas sinds opera10. Hebben meer mensen daar last van. Lijkt bijna een dns probleem.

Verder zou ik graag safari wat willen uitbouwen en uitproberen, maar is er een site met plugins ofzo? Firefox heeft dat gewoon erg goed geregeld!

My personal fav is opera vanwege wand en ingebouwde gestures die perfect werken. Helaas is niet elke site compatible, wat het lastig maakt

[Verwijderd]

Er zijn genoeg plugins voor Safari. Kijk maar eens op www.pimpmysafari.com

[joint_me]

Scharnout schreef op zaterdag 05 september 2009 @ 11:15:
Ik heb enorme problemen met opera 10. Pagina's laden enorm traag. Dat ben ik niet van Opera gewend en ook niet eerder last van gehad. Eigenlijk pas sinds opera10. Hebben meer mensen daar last van. Lijkt bijna een dns probleem.

Verder zou ik graag safari wat willen uitbouwen en uitproberen, maar is er een site met plugins ofzo? Firefox heeft dat gewoon erg goed geregeld!

My personal fav is opera vanwege wand en ingebouwde gestures die perfect werken. Helaas is niet elke site compatible, wat het lastig maakt

Opera was in mijn ogen alleen maar snel in vergelijking tot Internet Explorer, nooit veel sneller dan firefox of safari. En ik heb het altijd oerlelijk gevonden, maar dat is een ongezouten mening.

Verder werken veel plugins niet meer in snowleopard, omdat ze niet klaar zijn voor 64-bit. Je kunt er dan uiteraard voor kiezen om Safari in 32-bit te draaien of even geduld hebben.

[SpaceK33z]

Bashrat schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 23:40:
[...]

Me neither. Soms zelfs drie weken non stop met zeer intensief gebruik (web developer). Vele duizenden page views sowieso. Af en toe wel wat lag i.v.m. caches clearen en een schandalige hoeveelheid geheugen gebruikt (bijna een GB RAM en nog meer in de page file is geen uitzondering). Maar crashen doet ie absoluut niet.

Dat in tegenstelling tot Firefox, dat *altijd* laggy is, vol met UI renderbugs (dus niet web page render bugs, maar werkelijk UI renderbugs) zit, belachelijk veel crasht en zelfs in zijn eigen code Javascript fouten heeft (te zien met Firebug).

Ik gebruik sinds kort alleen nog maar FireFox op mijn iMac, maar ik heb er totaal geen problemen mee. Hij lagt niet, ik zie geen renderbugs (ik ben zelf ook webdeveloper) en hij is bij mij nog nooit gecrasht.

Welke browser is dan volgens jou goed?

[Serenity]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 september 2009 @ 14:14:
Er zijn genoeg plugins voor Safari. Kijk maar eens op www.pimpmysafari.com

Jammergenoeg zijn veel daarvan erg verouderd. En in Snow Leopard moet je Safari in 32bit-modus gaan draaien om SIMBL weer te laten werken.. niet echt ideaal. Ik hoop dat ze nog eens iets beters vinden om plugins aan Safari te hangen, want ik mis er toch wel een paar nu

[ Voor 14% gewijzigd door Serenity op 07-09-2009 12:46 ]

[Digistorm]

Serenity schreef op maandag 07 september 2009 @ 12:45:
[...]

Jammergenoeg zijn veel daarvan erg verouderd. En in Snow Leopard moet je Safari in 32bit-modus gaan draaien om SIMBL weer te laten werken.. niet echt ideaal. Ik hoop dat ze nog eens iets beters vinden om plugins aan Safari te hangen, want ik mis er toch wel een paar nu

Nou, SIMBL draait wel in 64 bit mode, maar de plug-ins vóór SIMBL zijn nog niet bijgewerkt, omdat ze het 64 bit gedeelte pas sinds kort voor elkaar hebben. Ik verwacht eigenlijk dat het op termijn gewoon weer mogelijk is om SIMBL plug-ins te draaien.

[wilmundo]

Ik gebruik voornamelijk Firefox op m'n Mac. De reden hiervoor is dat ik met de plug-in 'no-squint' al m'n tabs kan openen op 165%. Dan hoef ik namelijk niet te turen op m'n scherm (1080p).

Safari/Webkit vind ik erg snel werken. Nadeel is alleen dat ik per tab moet klikken op het a/A icoon om te 'zoomen'. Als Safari 4 automatisch m'n tabs kan openen als het ware ik 3 a 4 keer heb geklikt op het A icoontje, dan zou het best eens Firefox kunnen vervangen als m'n favoriete browser.

Het liefst zie ik zo veel mogelijk van de website zonder de fullscreenweergave te selecteren. De menubalk van Apple zie ik sowieso (kan het niet ingesteld worden dat deze alleen zichtbaar wordt als ik er met m'n muis overheen ga?) en FF neemt ook redelijk wat ruimte in (adresbalk en daaronder tabbladbalk). Bij Safari nemen deze twee balken bij elkaar minder ruimte in en dat is een voordeel van Safari tov FF imo.

Is het mogelijk om in te stellen dat Safari altijd op 4*zoom (als voorbeeld) m'n tabs opent? Zo ja, hoe?

Verder wil ik ook een browser die m'n Mac minder laat 'zwoegen'. 't Klinkt gek, maar FF verbruikt best wat geheugen. Op zich niet erg, maar tijdens normaal surfgebruik gaat m'n Macbook behoorlijk blazen (gewoon scrollen door websites, zoals bv. Tweakers, niet per se zware Java sites). Als er een browser is die ervoor zorgt dat browsen niet automatisch leidt tot het aanhoren van het geblaas, let me know!

[Memphisto]

Momenteel maak ik veel gebruik van Chrome. Er zijn helaas nog (vrijwel) geen plugins voor beschikbaar, maar het werkt wel heel soepel.

Hebben jullie deze al geprobeert?

[cornelixnootje1]

Memphisto schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 19:12:
Momenteel maak ik veel gebruik van Chrome. Er zijn helaas nog (vrijwel) geen plugins voor beschikbaar, maar het werkt wel heel soepel.

Hebben jullie deze al geprobeert?

Bedoel je of we het nieuws over de development al hebben geprobeerd?

http://www.google.com/chrome/intl/en/mac.html

[Memphisto]

Nee, de beta is al te downloaden,

http://www.google.com/chrome/intl/en/eula_dev.html?dl=mac

[Verwijderd]

Firefox of courso

[Myrdhin]

Memphisto schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 19:22:
Nee, de beta is al te downloaden,

http://www.google.com/chrome/intl/en/eula_dev.html?dl=mac

Dat is geen beta, maar een developer release. Zie ook:
http://www.google.com/chrome/intl/en/mac.html

Waar vermeld staat:
* An early developer channel version is now available! While it's not at beta quality (in particular, it can't print yet and plugin support isn't quite stable), it is coming along nicely. If you want to try it right now, see Early Access Release Channels for download instructions.

[Verwijderd]

Verder wil ik ook een browser die m'n Mac minder laat 'zwoegen'. 't Klinkt gek, maar FF verbruikt best wat geheugen. Op zich niet erg, maar tijdens normaal surfgebruik gaat m'n Macbook behoorlijk blazen (gewoon scrollen door websites, zoals bv. Tweakers, niet per se zware Java sites). Als er een browser is die ervoor zorgt dat browsen niet automatisch leidt tot het aanhoren van het geblaas, let me know!

ik weet niet wat voor macbook je precies hebt maar als je een 1080p externe monitor hebt dan zou ik het probleem eerder daar zoeken dan bij het browsen.
Ikzelf heb een macbook 4,1 (dus nog met een intel gma x3100 grafische chip) en een 1680x1050 resolutie op mijn externe monitor. Daarbij slaan de ventilatoren in ieder geval niet aan bij het browsen van tweakers...

[Albi The Dragon]

Ik gebruik firefox om veel goeie redenen. Werkt gewoon het lekkerst, vooral three-finger gestures ftw!
Wat me echter altijd wat stoorde was het Firefox-icoon. Ziet er gewoon niet zo mooi uit, niet "mac", zo in mn dock.

Hier een heel mooi alternatief icoontje gevonden!

[MoietyMe]

Albi The Dragon schreef op woensdag 16 september 2009 @ 12:06:
Ik gebruik firefox om veel goeie redenen. Werkt gewoon het lekkerst, vooral three-finger gestures ftw!
Wat me echter altijd wat stoorde was het Firefox-icoon. Ziet er gewoon niet zo mooi uit, niet "mac", zo in mn dock.

Hier een heel mooi alternatief icoontje gevonden!

Dan vind ik deze toch mooier: Firefox Icon Touch-Up.

[Memphisto]

Myrdhin schreef op woensdag 16 september 2009 @ 10:18:
[...]

Dat is geen beta, maar een developer release. Zie ook:
http://www.google.com/chrome/intl/en/mac.html

Waar vermeld staat:
* An early developer channel version is now available! While it's not at beta quality (in particular, it can't print yet and plugin support isn't quite stable), it is coming along nicely. If you want to try it right now, see Early Access Release Channels for download instructions.

Mja, beta of niet (geef het beestje maar een naam). Het draait hier behoorlijk stabiel en snel.
Zodra er plugins (stabiel) beschikbaar komen is het voor mij een hele goede vervanger voor safari / firefox.

[Verwijderd]

Memphisto schreef op woensdag 16 september 2009 @ 17:38:
[...]


Mja, beta of niet (geef het beestje maar een naam). Het draait hier behoorlijk stabiel en snel.
Zodra er plugins (stabiel) beschikbaar komen is het voor mij een hele goede vervanger voor safari / firefox.

vorige week draaide ik nog die versie en kon ik nog geen bladwijzers opslaan, geen wachtwoorden behouden en flash deed het niet... dat noem ik weinig functioneel.
Als je dan toch iets in deze richting wilt doen probeer dan chromium

[Memphisto]

Verwijderd schreef op donderdag 17 september 2009 @ 14:47:
[...]

vorige week draaide ik nog die versie en kon ik nog geen bladwijzers opslaan, geen wachtwoorden behouden en flash deed het niet... dat noem ik weinig functioneel.
Als je dan toch iets in deze richting wilt doen probeer dan chromium

Vreemd, bladwijzers en wachtwoorden doen het hier zonder problemen. Flash gebruik ik verder niet dus dat weet ik niet. Maar er wordt ook aangegeven dat plugin support nog niet stabiel is/werkt.

Chromium is mss ook wel intressant! Die zal ik ook eens proberen.

[Shinji]

Draai nu hier Chrome twee dagen. Werkt heerlijk snel. Vind hem fijner dan Safari. Ook even een dagje Opera 10 geprobeerd maar die voelde toch wat log aan. Vond de integratie met OSX overigens wel ok van Opera. Nu nog één functie in Chrome die ik mis en ik ben helemaal blij (onderaan pagina met spatiebalk naar de volgende pagina gaan). Flash werkt hier uitstekend in Chrome overigens. Bladwijzers en wachtwoorden opslaan doe ik niet aan.

[SpaceK33z]

Ik heb net even met Chromium gewerkt en, ondanks dat ik een FireFox fan ben, moet ik zeggen dat het er erg mooi uitzag en erg snel was.

Hopelijk komen er snel meer features bij zodat het een complete browser wordt.

[Quinny]

Hebben jullie wel eens naar de verschillen in CPU gebruik gekeken bij flash op webpagina's? (tegenwoordig vind je bijna overal wel een flash banner...)

Safari doet het echt bizar slecht (ruim 150% op m'n Mac Pro), helemaal op Snow Leopard, waar een apart flash player proces wordt gestart. (wat dan wel weer een voordeel is als de player crashed...) Firefox gebruikt een klein beetje minder CPU (115%) en Opera ruim 4x minder dan Safari (±33%)!

Lijkt me dat dit aardig verschil maakt wanneer je op een MacBook werkt, qua hitte en batterijverbruik...

Heb op m'n blog drie screenshotjes neergezet. Ik zal er niet naartoe linken, omdat ik niet wil spammen...

[aramdin]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 september 2009 @ 14:14:
Er zijn genoeg plugins voor Safari. Kijk maar eens op www.pimpmysafari.com

Dank voor de tip, deze kende ik nog niet

[Wilf]

Hoe kan je in Safari een plaatje of website eigenlijk echt reloaden? Zoals je op windows met Shift + F5 doet?

Mijn eerste gok was Alt + Cmd + R maar dat doet niks...

[Verwijderd]

Cmd + R ?

[Verwijderd]

CMD+R inderdaad.

Ik heb tegenwoordige erg vaak ruzie met Safari 4. Regelmatig dat wanneer ik een nieuw tabblad open loopt het programma vast tussen de 20 seconden en 2 minuten, erg vervelend. Bij het uitkomen van Snow Leopard heb ik het systeem opnieuw geïnstalleerd en m'n dagelijkse programma's draaien, niet veel geks. Chrome lijkt het tot nu toe een stuk beter te doen allemaal.

[Z-Dragon]

Inderdaad, wat een gedrocht is Safari toch. Ik vind het bij uitstek de fijnst werkende browser, maar als het gaat om resources... Constant pieken in het CPU-gebruik, zware belasting van de harde schijf, hangen, hangen, hangen. Zoals hierboven al aangegeven al helemaal als er een nieuwe tab moet worden geopend. Bah!

[Wilf]

Nee niet Cmd + R. Het lijkt er echter toch op dat Shift + Cmd + R wél werkt. Soms wel wennen dat op de Apple de ene keer alle Windowsdingen met alt moeten en dan van dat soort kleine dingen wel weer met shift.

Ik dacht dat ik het al een aantal keer met Shift had geprobeerd maar nadat ik gister weer niet werkende pics op een site had geprobeerd met Shift + Cmd + R en dat leek toch te werken.

Cmd + R reload uit je cache, dus niet-werkende plaatjes laden dan niet echt opnieuw en blijven dan kapot (pics die meer dan de helft grijs zijn bijvoorbeeld, of haperende gifs).

---------- Edit:

Het werkt net ff anders: Je houdt Shift vast en klikt op het reload-icoon in de adresbalk. Shift + Cmd + R werkt dus alsnog niet.

[ Voor 46% gewijzigd door Wilf op 15-12-2009 19:24 ]

[Verwijderd]

Weet iemand of het mogelijk is om Safari de text size per website te onthouden zoals firefox dat kan? Bv. dat tweakers.net automatisch in 120% wordt weergegeven en geenstijl.nl in 150%. Bij Safari moet je dit - zover ik weet- iedere keer zelf instellen, heel vervelend.

[ShinAkuma]

Heeft iemand anders dezelfde ervaringen als Quinny (CPU loads) . Persoonlijk lijkt me dat een hele goede reden om over te stappen van Browser. Enige minpunt van Safari vind ik dat ik Citrix niet aan de praat krijg. Bij zowel Firefox als Safari schiet mijn CPU omhoog bij Flash of filmpjes.

[StefSOFT]

Alhoewel ik Chrome al een tijdje op mijn Macje heb staan, heb ik hem sinds vandaag als standaardbrowser ingesteld en dat bevalt me tot op heden niet slecht. Ik had onder Safari constant verlopen sessies op Facebook, waardoor ik kon blijven inloggen. Onder Chrome die problemen nog niet tegengekomen.

[Nietzman]

Gebruik je toevallig de Facebook-chat in Adium? Daardoor verlopen die Facebooksessies de hele tijd.

[StefSOFT]

Nietzman schreef op maandag 21 december 2009 @ 10:18:
Gebruik je toevallig de Facebook-chat in Adium? Daardoor verlopen die Facebooksessies de hele tijd.

Nope.

[MoietyMe]

StefSOFT schreef op zondag 20 december 2009 @ 22:58:
Alhoewel ik Chrome al een tijdje op mijn Macje heb staan, heb ik hem sinds vandaag als standaardbrowser ingesteld en dat bevalt me tot op heden niet slecht. Ik had onder Safari constant verlopen sessies op Facebook, waardoor ik kon blijven inloggen. Onder Chrome die problemen nog niet tegengekomen.

Komt waarschijnlijk omdat Facebook in je Top Sites staat. Die heeft namelijk ook een RSS-linkje. Die kun je handmatig aanpassen, of Facebook even uit je Top Sites halen en weer terug plaatsen. Problem solved

[StefSOFT]

Good Fella schreef op maandag 21 december 2009 @ 15:53:
[...]

Komt waarschijnlijk omdat Facebook in je Top Sites staat. Die heeft namelijk ook een RSS-linkje. Die kun je handmatig aanpassen, of Facebook even uit je Top Sites halen en weer terug plaatsen. Problem solved

Ah ok dat zou wel eens kunnen kloppen. Zal er eens naar kijken. Overigens heb ik wel het idee dat Chrome iets snappier aanvoelt als safari.

[GekkePrutser]

Ik was altijd een enorme fan van Safari, maar sinds versie 4 begint dat een beetje af te nemen. Vooral het nieuwe gedrag van de Google search box irriteert me vreselijk, zodra je begint te typen opent er een lijstje met mogelijke keuzes ("Suggestions / Recent Searches") en als je muis toevallig ergens staat waar het lijstje komt, en je muis beweegt zelfs maar een heel klein beetje, dan selecteert hij automatisch de keuze onder de muispointer en wist vervolgens wat je aan het typen bent Echt mateloos irritant en ontzettend on-apple.

Nu heb ik wel een 1600dpi gaming-muis, dus een kleine beweging is zo gemaakt. Ik vroeg me af of anderen hier ook last van hebben, met een trackpad zal je het zowiezo niet hebben denk ik. Ik wou dat je die functie uit kon schakelen, in elk geval Ik heb al uitgebreid gegoogled.

Qua resources ben ik het helemaal met de discussie eens trouwens, maar Firefox vind ik niet lekker werken.

[Verwijderd]

GekkePrutser schreef op maandag 21 december 2009 @ 19:48:
Ik was altijd een enorme fan van Safari, maar sinds versie 4 begint dat een beetje af te nemen. Vooral het nieuwe gedrag van de Google search box irriteert me vreselijk, zodra je begint te typen opent er een lijstje met mogelijke keuzes ("Suggestions / Recent Searches") en als je muis toevallig ergens staat waar het lijstje komt, en je muis beweegt zelfs maar een heel klein beetje, dan selecteert hij automatisch de keuze onder de muispointer en wist vervolgens wat je aan het typen bent Echt mateloos irritant en ontzettend on-apple.

Nu heb ik wel een 1600dpi gaming-muis, dus een kleine beweging is zo gemaakt. Ik vroeg me af of anderen hier ook last van hebben, met een trackpad zal je het zowiezo niet hebben denk ik. Ik wou dat je die functie uit kon schakelen, in elk geval Ik heb al uitgebreid gegoogled.

Qua resources ben ik het helemaal met de discussie eens trouwens, maar Firefox vind ik niet lekker werken.

Hij verwijdert je zoekterm alleen als je op de suggestie klikt, als je gewoon doortypt zal de suggestie veranderen danwel verdwijnen.

[GekkePrutser]

Verwijderd schreef op maandag 21 december 2009 @ 23:48:
[...]
Hij verwijdert je zoekterm alleen als je op de suggestie klikt, als je gewoon doortypt zal de suggestie veranderen danwel verdwijnen.

Helaas niet, in elk geval, niet hier (zowel op mijn Power PC Leopard mac als op mijn intel Snow Leopard). De muispijl over een suggestie bewegen is voldoende om de invoerbox (waar je dan in aan het typen bent) te vervangen door de suggestie. Probeer het maar eens.

Edit: Vooral bij het onderste stuk (Recent Searches) merk je het sterk, omdat die 100% veranderen. Als de zoektermen toevallig met dezelfde letters beginnen als je aan het typen bent dan merk je het niet, inderdaad.

Edit2: @ppl: Ja dat stuk met de search history bedoel ik juist ook. Maar hier vervangt hij het dus wel zonder te hoeven klikken. Nou ben ik altijd erg wild met de muis, vandaar dat hij denk ik gauw in dat stukje terecht komt.

Maar ik weet nu wat ik eigenlijk wilde weten: Of er veel meer mensen zijn die dit als een probleem zien. Niet dus. Als dat wel zo geweest was had ik er wel goede hoop op gehad dat ze het snel zouden fixen. Bedankt voor de tip van Inquisitor, ik had er nog niet aan gedacht om met een plugin de hele search box te vervangen!

[ Voor 44% gewijzigd door GekkePrutser op 22-12-2009 12:18 ]

[ppl]

Hier geprobeerd met een stock Safari 4 op Snow Leopard en het werkt exact zoals tgw1986 zegt. Ik kan je probleem dus niet reproduceren. Enige wat reproduceerbaar is, is het stukje met de search history omdat hij daar je hele zoekterm vervangt en niet aanvult wat hij bij de suggesties doet. Wellicht dat je met iets als glims of inquisitor nog wat uit kunt richten.

[ Voor 43% gewijzigd door ppl op 22-12-2009 11:59 ]

[Albi The Dragon]

Het is zover, ik ben over van FF naar Safari. Merkbaar sneller en tziet er ook dat tikje beter uit.

Grootste gemis is natuurlijk het achterlaten van FF's plugin-wereld, maar met Glims en GlimmerBlocker kom ik al een heel eind. Ook met BetterTouchTool ingesteld dat ik met three-finger-swipe up en down naar top en bottom van webpagina ga.


Echter iemand ervaring met een Safari tab-plugin (bv in FF sloot ik mn tabs door te dubbelklikken, nu moet ik telkens 'mikken' op het sluitkruisje)?

En waar ik ook nog naar op zoek ben: zoekacties uit het zoekwerkbalkje openen in een nieuwe tab.

En wat is de beste Adblocker voor Safari?