Motorrijder verongelukt

[Brede P]

Goverman schreef op zondag 01 april 2007 @ 21:42:
mijn zus werkt in een van de ziekenhuizen langs de hanzesteden aan de IJssel en elk voorjaar weer is er een piek aan motorrijders te zien aldus mijn zus... In de wandelgangen worden motorrijders daar 'donormobielen' genoemd (ja, echt waar). Vaak is de oorzaak dat men op een van de IJsseldijken tussen Zwolle en Zutphen onderuitglijdt, of een verkeerde uitwijkmanoeuvre maakt om fietsers of auto's in te halen. Gebroken nekken zijn daarbij vaak de doodsoorzaak...

Zelf heb ik wat informatie van de AVV (Adviesdienst Verkeer en Vervoer van Rijkswaterstaat) liggen. Ook zij constateren dat er elk voorjaar (april - juni) een piek van slachtoffers op de motor is. Daarbij melden zij eveneens dat het gros van de motorrijders hooguit 3000 km. per jaar rijdt. Ofwel: elk jaar weer rond deze tijd gaat er een kudde beginners de weg op, omdat het seizoen van buiten zijn en rondtoeren weer is begonnen, met alle gevolgen van dien... Voor de autorijders geldt dat ze een half jaar lang bijna geen motorrijders zijn tegengekomen en daar dus weer aan moeten wennen... De statistieken zeggen dat er 80 motorrijders omkomen in het verkeer, terwijl er op jaarbasis rond de 900 verkeersdoden te betreuren zijn. Het percentage motorrijders op de wegen ligt ongeveer op 3%.

Wat zegt dit alles over bovenstaande? Motorrijders moeten elk voorjaar weer inkomen: eerst rustig aan beginnen, net zoals vroeger met je autorijbewijs. Dit heeft minstens drie voordelen: de motorrijder krijgt het gevoel over de motor weer, de motor wordt weer een beetje ingereden (voor zover nodig) en de autorijders kunnen weer aan de motorrijders wennen. Verder natuurlijk altijd: lichten aan, niet rechts inhalen, niet snoeihard links inhalen... En natuurlijk te allen tijde de witte vlakken vermijden.

[cynische modus]
Maar goed, voor de motorrijders op dit forum is dit natuurlijk allemaal niet van toepassing, want deze motorrijders zijn zeer ervaren, anticiperen heel erg goed en kunnen alleen maar fouten constateren bij anderen dan hunzelf...
[/cynische modus]

Wat bovenstaande mijns inziens nog veel meer duidelijk maakt, is dat je als motorrijder veel kwetsbaarder bent. Je wilt niet weten hoevaak ik die grijze knakkers met hun BMW Z3-tjes en dergelijke sportieve cabrio's een schuiver heb zien maken op dijkjes etc.
Voordeel bij die dingen is dat er 4 wielen onder zitten, en er een stuk meer moet gebeuren om over de kop te slaan/ernstig gewond te raken.
Als motorrijder heb je nou eenmaal geen kreukelzone.

Daarnaast moet je als motorrijder gewoon ook maar opletten voor de andere weggebruiker, want af en toe krijg je echt het idee dat ze je totaal niet zien.
Zelf nog meegemaakt. Ik reed op ongeveer 25 a 30 meter achter een cabrio aan op een voorrangsweg (80km/h). Kon de bestuurder van een auto die rechts stond te wachten recht in de ogen kijken, hij moet me wel gezien hebben, want hij wachtte keurig op de cabrio, en begon vervolgens in te voegen. Het is dat zijn vrouw hem op mij wees, anders had ik de keuze tussen de flank van zijn auto, of de motorkap van de tegemoet komende auto.

Het is zoals zovaak gewoon een "samenspel". Wederzijds begrip, en allemaal een beetje letten op wat de ander doet zonder je daar meteen over op te winden.

[mphilipp]

Lijkt me vrij simpel: inhalen bij een kruising is dom. Op de motor auto's inhalen bij file is sowieso tricky, dus moet je goed opletten. Gedragscode of niet, je kunt onmogelijk van filerijdende automobilisten verwachten dat ze elke minuut in de spiegels kijken. Als motorrijder ben je de zwakste schakel en dien je je overeenkomstig te gedragen. Wees dus extra voorzichtig en rij vooral niet te hard (tussen de auto's door). En haal zeker niet in op of in de buurt van kruisingen, in- en uitvoegstroken. Is gewoon elementaire rijvaardigheid.

Ik rij nu zelf geen motor meer, maar ik weet uit ervaring dat het gewoon gevaarlijk is. En je hebt écht niet veel snelheid nodig om jezelf dood te rijden. De broer van mijn (inmiddels ex) zwager is verongelukt terwijl ie net wegreed. Een auto verleende 'm geen voorrang en reed 'm aan. Kop klem tussen wiel en wielkast; schedel gekraakt...einde oefening...dan lul je niet meer. Je kunt dus beter een keer extra uitkijken, want het is zó gebeurt. Dat weet de meneer waar het artikel over gaat inmiddels ook...

[justice strike]

mphilipp schreef op zondag 01 april 2007 @ 23:31:
Lijkt me vrij simpel: inhalen bij een kruising is dom.

of slim, als een auto rechts van je staat moet een ander eerst door die auto heen voordat hij jou raakt. maar dat is bij 2 baans kruisingen.

Op de motor auto's inhalen bij file is sowieso tricky, dus moet je goed opletten.

het valt allemaal wel mee. Je ziet ze vantevoren verschuiven en anders sta je al naast ze en kan je toch vrij weinig doen.

Gedragscode of niet, je kunt onmogelijk van filerijdende automobilisten verwachten dat ze elke minuut in de spiegels kijken.

nee, hoeft van mij alleen maar bij het verrichten van een bijzondere verrichting (verwisselen van baan) ze mogen voor de rest gewoon mooi tussen de streepjes blijven.

En haal zeker niet in op of in de buurt van kruisingen, in- en uitvoegstroken. Is gewoon elementaire rijvaardigheid.

altijd inhalen op invoegstroken. Je bent sneller en accelereerd beter dan een auto dus je voegt je motor niet ACHTER een auto in (waar je dus weer moet wachten om in te halen) maar VOOR een auto in. Daar is ruimte daar moet je zijn en niet achter of tussen auto's.

Uitvoegen behoud je de MAXIMALE snelheid die geld op de snelweg, want er kan iemand met die snelheid van de snelweg uitvoegen en dan ben jij opeens het obstakel wat voor hem staat. Dat geld overigens ook voor de auto. Dat is elementaire rijvaardigheid.

Ik rij nu zelf geen motor meer, maar ik weet uit ervaring dat het gewoon gevaarlijk is.

das een contradictie of bedoel je het anders?

En je hebt écht niet veel snelheid nodig om jezelf dood te rijden. De broer van mijn (inmiddels ex) zwager is verongelukt terwijl ie net wegreed. Een auto verleende 'm geen voorrang en reed 'm aan. Kop klem tussen wiel en wielkast; schedel gekraakt...einde oefening...dan lul je niet meer. Je kunt dus beter een keer extra uitkijken, want het is zó gebeurt. Dat weet de meneer waar het artikel over gaat inmiddels ook...

tja, das op de fiets ook mogelijk denk ik.

[constructor]

Ik rij sinds kort in een auto (feroza 4wd met softtop), en dan is het heerlijk om met zulk weer ff gewoon op je gemak te gaan toeren, net zoals iedere motor rijder dit zeker zou doen.

Ik denk dus ook dat het gewoon een verkeerde inschatting is geweest van beide partijen, de motorrijder ziet geen verkeer op de rijbaan staan, de automobilist ziet geen verkeer (auto valt meer op) aan komen.

Je moet dus gewoon ogen in je spreekwoordelijke achterhoofd hebben, om alles 100% in de gaten te hebben.
Je moet je als automobilist wel bewust zijn van het feit dat het seizoen voor de motor rijders ook weer begonnen is. Extra opletten dus, houdt in 4x kijken ipv 1 1/2 x.

De motor rijder niet vrij te spreken natuurlijk, deze had wel degelijk rekening moeten houden met uitvoegend (ongeduldig/onwetend) verkeer.

[KabalA!]

mphilipp schreef op zondag 01 april 2007 @ 23:31:
Lijkt me vrij simpel: inhalen bij een kruising is dom. Op de motor auto's inhalen bij file is sowieso tricky, dus moet je goed opletten. Gedragscode of niet, je kunt onmogelijk van filerijdende automobilisten verwachten dat ze elke minuut in de spiegels kijken. Als motorrijder ben je de zwakste schakel en dien je je overeenkomstig te gedragen. Wees dus extra voorzichtig en rij vooral niet te hard (tussen de auto's door). En haal zeker niet in op of in de buurt van kruisingen, in- en uitvoegstroken. Is gewoon elementaire rijvaardigheid.

Heb je opzich gelijk in, maar feit blijft dat als je van rijstrook gaat wisselen (en dus een bijzondere verrichting uit gaat voeren) je ALTIJD moet kijken of er niet toevallig een motor (of auto) aankomt. Wat mij namelijk opvalt is dat véél automobilisten dus alleen in de spiegels kijken en NOOIT in de dooiehoek, dat is waar het (op hogesnelheid gebeuren na) naar mijn idee vooral op fout gaat. Dat zie je in files dus ook met van die figuren die denken dat 500x van rijstrook wisselen sneller is, die denken 2 cm ruimte te hebben na een glimp in de spiegel te hebben geworpen en trekken vervolgens op met een snelheid waar ze in de F1 jaloers op zijn om um dr ff tussen te gooien, en als je daar dan als motorrijder in de dooiehoek zit kan je er dus NIKS aan doen, maar ben je wel de lul.

Valt me trouwens op dat in dit soort topics als maar wordt aangenomen dat de motor bijna per definitie fout is

[justice strike]

KabalA! schreef op zondag 01 april 2007 @ 23:47:
[...]
Dat zie je in files dus ook met van die figuren die denken dat 500x van rijstrook wisselen sneller is, die denken 2 cm ruimte te hebben na een glimp in de spiegel te hebben geworpen en trekken vervolgens op met een snelheid waar ze in de F1 jaloers op zijn om um dr ff tussen te gooien, en als je daar dan als motorrijder in de dooiehoek zit kan je er dus NIKS aan doen, maar ben je wel de lul.

ik vraag me eigenlijk af wie er in de juridische zin dan fout zit. immers van baan verwisselen is een bijzondere verrichting. maar tussen auto's rijden is ook niet echt een normale verrichting.

Valt me trouwens op dat in dit soort topics als maar wordt aangenomen dat de motor bijna per definitie fout is

Juist, ik ben nog steeds van mening dat (uitzonderingen daargelaten) motorrijders over het algemeen betere verkeersdeelnemers zijn dan de gemiddelde automobilist.

[Verwijderd]

Voorjaar...

Komen weer een hoop berichten als deze de komende weken
Mensen die weer 'opstappen' na een winter autorijden...

Zelf weer 330km op de motor gezeten dit weekeind
Sinds augustus 10k gereden dus ik rij vrolijk door.. maar je ziet het echt aan sommigen dat ze net weer opgestapt zijn; vreemde bochten maken die soms.

Ik doe verder geen uitspraak over de situatie uit het bericht, veel te weinig info.

[constructor]

@ justice strike
Denk niet dat de gemiddelde motor rijder beter is in het verkeer.
Het zal eerder zijn dat de gemiddelde motorrijder z'n tijd neemt om deel te nemen aan het verkeer.

Alle regels en voorzorgsmaatregelen in acht nemend, door het feit dat hij vele malen kwetsbaarder is dan een automobilist (met kooi constructie,kreukelzone,airbag, en weet ik veel wat nog meer).

Dat er dan een aantal (groot deel) automobilisten zijn die aan de gemiddelde motorrijder weinig tot geen andacht schenken, dat is dan hun zeer asociaal gedrag.

[justice strike]

constructor schreef op maandag 02 april 2007 @ 00:07:
@ justice strike
Denk niet dat de gemiddelde motor rijder beter is in het verkeer.
Het zal eerder zijn dat de gemiddelde motorrijder z'n tijd neemt om deel te nemen aan het verkeer.

tja dat is een andere manier van verwoorden. Resultaat is dat hij beter aan het verkeer deelneemt.

Dat er dan een aantal (groot deel) automobilisten zijn die aan de gemiddelde motorrijder weinig tot geen andacht schenken, dat is dan hun zeer asociaal gedrag.

je moet ook niet vergeten dat er genoeg automobilisten een rijbewijs krijgen die absoluut niet kunnen rijden, dat zie je minder bij motorrijders. (niet kunnen rijden bedoel ik dus niet opletten ed. en niet de voertuigbeheersing)

[ Voor 5% gewijzigd door justice strike op 02-04-2007 00:12 ]

[Verwijderd]

justice strike schreef op maandag 02 april 2007 @ 00:12:
tja dat is een andere manier van verwoorden. Resultaat is dat hij beter aan het verkeer deelneemt.
[...]
je moet ook niet vergeten dat er genoeg automobilisten een rijbewijs krijgen die absoluut niet kunnen rijden, dat zie je minder bij motorrijders. (niet kunnen rijden bedoel ik dus niet opletten ed. en niet de voertuigbeheersing)

Pssst...
pas nou op joh.. ze zijn met veeeeel meer ga ze nou niet onnodig lopen opfokken....

Zie motorrijders die echt debiel doen en zie autorijders die debiel doen, maar ik ga ze niet tellen

[Kurios]

Goverman schreef op zondag 01 april 2007 @ 21:51:
[...]

Los daarvan heeft het nut dat motorrijders RUSTIG door de file heen rijden: scheelt plekken en is veiliger voor de motorrijders.

Het heeft echt geen enkele nut voor de file dat de motorrijders er tussendoor gaan.

- het scheelt echt geen plekken, op een paar km file zijn een paar plekken echt geen verschil, de file wordt er echt niet korter door
- Het is absoluut niet veiliger voor de motorrijder om tussen de file door te rijden! Heel veel automobilisten rekenen er totaal niet op en er wordt gek genoeg heel veel van baan gewisseld in de file in NL.

Ik begrijp het prima dat motorrijders het doen, maar ik vind het uitermate dom. Je wint er misschien wat minuten mee, maar je loopt een veel grote risico op schade of een ongeval.


Maar over dit soort type motorrijders gaat het hier waarschijnlijk niet(woon- werkverkeer), de meeste slachtoffers vallen onder de zomerrijders, dus de rijders die nu zo'n beetje weer voor het eerst op de moter stappen en zich meteen op het circuit wanen. Want er wordt wat afgescheurd in NL door de motorrijders!!

Ik zal gelijk een fabel uit de wereld helpen: een motorrijder moet juist uiterst defensief rijden, niet aggressief zoals eerder in dit topic wordt gesuggereerd! Voldoende afstand, in de spiegels rijden, goed vooruitkijken en gewoon je verstand gebruiken. Automobilisten zijn gewoon niet bedacht op (snelle) motoren.

@TS: Elke dode is betreurenswaardig, maar ga je voor elke verkeersdode een topic openen? Dan ben je helaas nog wel even bezig lijkt me. Ook kan je geen enkele aannames maken aan de hand van een nieuwsberichtje!

[constructor]

@justice strike

You tell me, als ik vanmiddag die auto niet achteruit had zien gaan, waarna die vervolgens meteen vooruit ging, had ik toch een leuke schade gehad ondanks een flink bumpertje (handgemaakt unp 160 profiel).

Het gaat dus gewoon om anticiperen, opletten wat de omgeving doet en daar naar handelen.
Je moet alleen als motor rijder wel het besef houden dat je minder beschermt bent dan een automobilist.

Het is gewoon een feit dat je als automobilist rekening moet houden met al je andere MEDE weggebruikers, ook als motor rijder overigens.
Heb het ook wel meegemaakt dat ze je op een 1 baans weg voorbij scheuren met minimaal 120 km/h.

[justice strike]

Kurios schreef op maandag 02 april 2007 @ 00:18:
[...]


Het heeft echt geen enkele nut voor de file dat de motorrijders er tussendoor gaan.

hmm je ervaring met de motor?

- het scheelt echt geen plekken, op een paar km file zijn een paar plekken echt geen verschil, de file wordt er echt niet korter door

het scheelt misschien weinig, maar weinig is alsnog meer dan niets

- Het is absoluut niet veiliger voor de motorrijder om tussen de file door te rijden! Heel veel automobilisten rekenen er totaal niet op en er wordt gek genoeg heel veel van baan gewisseld in de file in NL.

helaas is het gevaarlijk om tussen auto's te zitten. Vooral in files zijn automobilisten lui (remmen laat, letten niet op, remmen plotseling) dan sta ik liever tussen autos aan beide zijde, dan dat ik tussen auto's voor en achter sta.

afijn ik heb in beide gevallen wel wat meegemaakt. Dus ik zou niet willen zeggen dat de een gevaarlijker is dan de ander of vice versa

Ik zal gelijk een fabel uit de wereld helpen: een motorrijder moet juist uiterst defensief rijden, niet aggressief zoals eerder in dit topic wordt gesuggereerd!

Defensief rijden is voor een motor anders dan voor een auto. Als motorrijder heb je andere middelen tot je beschikking om veilig te rijden. Wat jij suggereert gaat niet in die mate op voor motorrijders als dat voor auto's op gaat.

[ Voor 5% gewijzigd door justice strike op 02-04-2007 00:41 ]

[Verwijderd]

The Bad Seed schreef op zondag 01 april 2007 @ 20:00:
[...]

Dat is onzin. Als je de omstandigheden niet kent kan je daar niks over zeggen. Met 30 km per uur met je hoofd recht tegen een hard voorwerp (boom, steen, paaltje,..) aankomen overleef je niet, met of zonder helm.

Hij reed niet tegen ene hard voorwerp, hij reed de berm in.

[mphilipp]

Leuk dat een aantal mensen roepen dat het wisselen van baan in een file een bijzondere verrichting is en dat je als automobilist altijd moet opletten. Dat is leuke theorie. Maar die mensen hebben blijkbaar niet elke dag in in files gestaan waar je na een lange dag werken nog een keer een uurtje ofzo kan gaan schuifelen. Bovendien is het ook niet zo dat je persé van baan moet wisselen om een motor af te tikken natuurlijk. Gewoon een beetje slingeren op je eigen strookje is ook al genoeg.
Ik zeg niet dat die automobilisten niet uit hoeven te kijken, maar dat je onmogelijk 100% concentratie kan verwachten van iemand die in zo'n k-file staan. Er is namelijk een groot verschil tussen theorie en praktijk.

En met niet inhalen bij in- en uitvoegstroken bedoel ik overigens dat je gewoon heel goed moet opletten als je die nadert, omdat je gewoon weet dat de auto's dan veel van baan gaan wisselen. Heel simpel: zat malloten die 2km voor een afslag al beginnen te remmen. Andere malloten gaan dan naar de linkerbaan (om mij te ergeren). Kortom: het is altijd een vrij onoverzichtelijke situatie, en vooral erg listig voor motorrijders die er tussendoor rijden. En ik snap best dat al die motorrijders het allemaal erg goed kunnen, maar er rijden zat malloten rond die niet goed uitkijken. Ik kijk zelf behoorlijk goed in mijn spiegels, maar soms wordt ik ook verrast door zo'n brommerd.

Ik zeg niet dat motorrijders als een oud wijf moeten gaan tuffen, maar probeer aan te geven dat zij gewoon de zwakste schakel zijn. Je moet dan zélf afwegen of je lekker stoer denkt dat je alles kunt redden met je acceleratievermogen, of dat je gewoon je hersens gebruikt en kalm aan doet. Dat iets tot nu toe goed gegaan is, wil niet zeggen dat het veilig is. Ik heb me op de motor nooit echt lekker gevoeld met het tussen de files door rijden. Je weet gewoon dat één sukkel die even indommelt voldoende is om je een dwarsleasie te bezorgen... En dan maakt het niet zoveel meer uit dat die automobilist eigenlijk in zijn spiegel had moeten kijken, toch?

[Grrrrrene]

Motorrijders moeten zich gewoon beseffen dat veel mensen het niet verwachten dat er iemand langs ze heen komt rijden als ze in de file staan. In het buitenland is dat "tussen de file door rijden" ook verboden, die rekenen er al helemaal niet op!

[Chevy454]

Als motorrijder weet je dat zulke dingen gebeuren en kies je ook voor. Shit happens. Genoeg mensen welke de pijp aan Maarten geven. Als we als motorrijder daar wakker over zouden liggen dat we misschien wel omvergereden kunnen worden dan gingen we wel autorijden.

[ Voor 65% gewijzigd door Chevy454 op 02-04-2007 08:45 ]

[BertV]

Je gaat toch ook niet voor ieder dodelijk auto-ongeluk een topic openen?

Opvallend dat met goed weer altijd de automobilist de schuld krijgt.

[BreadFan]

mphilipp schreef op maandag 02 april 2007 @ 07:54:
Maar die mensen hebben blijkbaar niet elke dag in in files gestaan waar je na een lange dag werken nog een keer een uurtje ofzo kan gaan schuifelen.

Ik wilde zeggen dat dit een kul-argument is (lange dag werken of niet, je moet gewoon opletten), tot ik de rest van je post las en de strekking begreep.

[DinX]

Goh, een motor-bash-topic, hoe verrassend hier op GoT

Zoals BertV al zegt, gaan we voor elke verongelukte koekblikker ook een topic maken

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 08:30:
Motorrijders moeten zich gewoon beseffen dat veel mensen het niet verwachten dat er iemand langs ze heen komt rijden als ze in de file staan. In het buitenland is dat "tussen de file door rijden" ook verboden, die rekenen er al helemaal niet op!

Als er 1 plaats is waar je het wel moet verwachten is het wel in de file

mphilipp schreef op maandag 02 april 2007 @ 07:54:
Leuk dat een aantal mensen roepen dat het wisselen van baan in een file een bijzondere verrichting is en dat je als automobilist altijd moet opletten. Dat is leuke theorie. Maar die mensen hebben blijkbaar niet elke dag in in files gestaan waar je na een lange dag werken nog een keer een uurtje ofzo kan gaan schuifelen. Bovendien is het ook niet zo dat je persé van baan moet wisselen om een motor af te tikken natuurlijk. Gewoon een beetje slingeren op je eigen strookje is ook al genoeg.

• Als je te lomp bent om even in je spiegels te kijken voor je van rijstrook verwisselt heb je niks te zoeken in het verkeer.
• of dat nu een uur is dat je erin staat of 10 minuten maakt imho niks uit. Ik sta ook vaak zat met het koekblik in de file, gek dat ik nog niet 1 keer geschrokken ben van een motorrijder die tussendoor komt
• als je in een file al slingert met je koekblik heb je wederom niks in het verkeer te zoeken. Hoe moeilijk is het om rechtdoor te rijden tegen 10-40 per uur
• van rijstrook veranderen is meestal niet nodig in de file. Dat zijn altijd van die idioten die denken dat ze sneller gaan als ze 200 meter op de andere rijstrook meerijden.
• mijn ervaring 's morgens is dat 95% van de mensen mooi aan de kant gaan, of je toch gezien hebben. Wat ze dan doen is wat anders. Ik zie vaak zat dat ik oogcontact maak via de zijspiegel en dat ze dan alsnog hun koekblik naar de andere rijstrook smijten. Sommige koekblikkers willen je gewoon niet zien.
• als koekblikkers gewoon op hun strook blijven rijden, rechtdor, en een beetje aan de kant is er niks gevaarlijks aan. natuurlijk heb je altijd van die malloten die je moedwillig moeten dwarsbomen, continue van rijstrook moeten wisselen,... Dat zijn waarschijnlijk dezelfde malloten die op forums motoren lopen te bashen

Blablabla, altijd dezelfde zever in die "motortopics". Als de mensen maar kunnen bashen. Vaak mensen die van hun moeder nooit een motor hebben mogen kopen en zo hun frustratie maar uitwerken

[ Voor 5% gewijzigd door DinX op 02-04-2007 09:02 ]

[Chevy454]

DinX schreef op maandag 02 april 2007 @ 09:00:
Vaak mensen die van hun moeder nooit een motor hebben mogen kopen en zo hun frustratie maar uitwerken

Gewoon rijden en oppassen. We kennen allemaal de voor- en nadelen van het spelletje en we kiezen er ook voor zonder enig moment van twijfel. Better to be dead and cool then to be uncool and alive.

[ Voor 3% gewijzigd door Chevy454 op 02-04-2007 09:11 ]

[DinX]

Chevy454 schreef op maandag 02 april 2007 @ 09:11:
[...]


[afbeelding] [afbeelding]

Gewoon rijden en oppassen. We kennen allemaal de voor- en nadelen van het spelletje en we kiezen er ook voor zonder enig moment van twijfel. Better to be dead and cool then to be uncool and alive.

* DinX is zich weldegelijk bewust van de risico's als ie motor rijdt, en al helemaal tussen de file door. Ze hebben me in september nog omver gereden in de file

[KabalA!]

mphilipp schreef op maandag 02 april 2007 @ 07:54:
Leuk dat een aantal mensen roepen dat het wisselen van baan in een file een bijzondere verrichting is en dat je als automobilist altijd moet opletten. Dat is leuke theorie. Maar die mensen hebben blijkbaar niet elke dag in in files gestaan waar je na een lange dag werken nog een keer een uurtje ofzo kan gaan schuifelen. Bovendien is het ook niet zo dat je persé van baan moet wisselen om een motor af te tikken natuurlijk. Gewoon een beetje slingeren op je eigen strookje is ook al genoeg.
Ik zeg niet dat die automobilisten niet uit hoeven te kijken, maar dat je onmogelijk 100% concentratie kan verwachten van iemand die in zo'n k-file staan. Er is namelijk een groot verschil tussen theorie en praktijk.

Maandag t/m vrijdag van rotterdam naar de moerdijk en terug, dus geloof me ik heb genoeg in de file gestaan of er tussendoor gereden.
Het wisselen van baan IS een bijzondere verrichting (waarom zou je anders je richting aan moeten geven om duidelijk te maken dat je iets gaat doen wat iemand niet perse hoeft te verwachten (iets bijzonders dus)).

Ik zeg niet dat motorrijders als een oud wijf moeten gaan tuffen, maar probeer aan te geven dat zij gewoon de zwakste schakel zijn. Je moet dan zélf afwegen of je lekker stoer denkt dat je alles kunt redden met je acceleratievermogen, of dat je gewoon je hersens gebruikt en kalm aan doet. Dat iets tot nu toe goed gegaan is, wil niet zeggen dat het veilig is. Ik heb me op de motor nooit echt lekker gevoeld met het tussen de files door rijden. Je weet gewoon dat één sukkel die even indommelt voldoende is om je een dwarsleasie te bezorgen... En dan maakt het niet zoveel meer uit dat die automobilist eigenlijk in zijn spiegel had moeten kijken, toch?

Dit is de 2e keer ofzo dat je zegt dat de motorrijder de zwakste schakel is, sorry maar dat vind ik totale onzin, de zwakste schakel is degene die niet op zit te letten, en ja dat kan een motorrijder zijn, maar het kan net zo goed de automobilist zijn.
Als je je op de motor niet veilig voelt tussen de file... sorry maar ga dan wel gewoon lekker in de rij staan

[rimpeldinky]

KabalA! schreef op maandag 02 april 2007 @ 10:08:
[...]

Dit is de 2e keer ofzo dat je zegt dat de motorrijder de zwakste schakel is, sorry maar dat vind ik totale onzin, de zwakste schakel is degene die niet op zit te letten, en ja dat kan een motorrijder zijn, maar het kan net zo goed de automobilist zijn.
Als je je op de motor niet veilig voelt tussen de file... sorry maar ga dan wel gewoon lekker in de rij staan

met slim

____________________________________________________
en even in het algmeen:

En als JIJ als aumobilist vind dat wij als motorrijders daar niet thuishoren (in de file of waar dan ook) ga je lekker een brief schrijven aan weet ik veel welke minister, maar probeer niet voor ons te denken alsjeblieft

ook gezever over kreukelzones etc etc is totaal NIET van toepassing we hebben hier wetten en regels namelijk. Dat een motorrijder er rekening mee houd dat de helft van de automobilisten niet oplet en hem als ze de kans krijgen omver rijden is verstandig, maar zou niet eens nodig moeten zijn net als het op slot zetten van je fiets, of het driedubbel sluiten van je deuren


REKENING HOUDEN MET ELKAAR
RUIMTE HEBBEN VOOR ELKAAR
als mensen DAT eens gingen doen zou het allemaal ZO veel makkelijker zijn en zouden er ZO veel minder doden te betreuren zijn in het verkeer alleen al, EVEN fatsoenlijk in je spiegel kijken voor je iets doet dat is de moeite echt niet EVEN je dode hoek kijken, EVEN onthaasten bij kruisingen...

is nog beter voor de bloeddruk ook (dit niet )


* rimpeldinky is het motor-bashen hier echt HELEMAAL zat

[ Voor 5% gewijzigd door rimpeldinky op 02-04-2007 10:19 ]

[BreadFan]

Gunner schreef op zondag 01 april 2007 @ 19:32:
Ik zie vaak genoeg motorrijders die denken "king of the road" te zijn, bloed irritant.

Gelukkig denken automobilisten dat nooit

Point is: rotte appels heb je overal, in elke groep. Je kunt ook wel zeggen dat alle stukadoors geilneven zijn, maar dat is imho net zo hard uit de lucht gegrepen.

[S913]

Goverman schreef op zondag 01 april 2007 @ 21:42:
De statistieken zeggen dat er 80 motorrijders omkomen in het verkeer, terwijl er op jaarbasis rond de 900 verkeersdoden te betreuren zijn. Het percentage motorrijders op de wegen ligt ongeveer op 3%.

Meld er dan ook even bij dat van die dodelijke motorongelukken 75-80% wordt veroorzaakt door een fout van een automobilist (sorry, zag hem niet ...)

Verwijderd schreef op maandag 02 april 2007 @ 00:47:
Hij reed niet tegen ene hard voorwerp, hij reed de berm in.

En in de berm kunnen best veel harde voorwerpen staan, maar het artikel is dermate vaag dat er überhaupt geen conclusies uitgetrokken kunnen worden. Nogmaals: Nutteloos topic!

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 08:30:
Motorrijders moeten zich gewoon beseffen dat veel mensen het niet verwachten dat er iemand langs ze heen komt rijden als ze in de file staan. In het buitenland is dat "tussen de file door rijden" ook verboden, die rekenen er al helemaal niet op!

Zoals Dinx ook al aangeeft, juist in de file kan je dat verwachten. Daarnaast is het nutteloos om naar buitenlandse regelgeving te kijken, Duitsers schrikken toch ook elke keer weer de tering als een Nederland in een koekblik met 110-120 inhaalt op de Autobahn .. Tja, moet hij rekening mee houden hoor als hij lekker met 180+ aan het toeren, want in NL mogen ze maar 120 ... Zo heeft elk obscuur land wel zijn regelgeving, als je in een ander land rijdt moet je gewoon weten wat je daar kan verwachten.

[ Voor 3% gewijzigd door S913 op 02-04-2007 11:29 . Reden: typo ]

[DinX]

S913 schreef op maandag 02 april 2007 @ 11:27:
Zo heeft elk obscuur land wel zijn regelgeving, als je in een ander land rijdt moet je gewoon weten wat je daar kan verwachten.

Precies.

Als ik naar Duitsland ga weet ik ook dat daar lui tegen 200km/h en meer achterop kunnen komen als ik iemand inhaal op de Autobahn. Als die wild met z'n lampen gaat flikkeren van in de verte ga ik daar ook niet zeggen "bij ons mag je maar 120".

In juni zit ik ergens in het noorden van Noorwegen. Als ik daar ineens op een eland klap die over de weg loopt ga ik ook niet zeggen "Ja, maar bij ons lopen die niet".

Als ik naar Rome ga weet ik ook dat ze er allemaal als malloten rondrijden.

anticiperen heet dat. Ik rij 5 dagen per week tot 10 km tussen de file door. De Duitsers die ik daar passeer gaat net zozeer aan de kant als de Belgen en Nederlanders. Net omdat ze zich eraan verwachten dat er verkeer tussendoor rijdt.

[Han]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 08:30:
Motorrijders moeten zich gewoon beseffen dat veel mensen het niet verwachten dat er iemand langs ze heen komt rijden als ze in de file staan. In het buitenland is dat "tussen de file door rijden" ook verboden, die rekenen er al helemaal niet op!

En sowieso, er is een verschil tussen het 'tussen de files doorrijden' en het 'tussen de files doorrijden'. De één doet het voorzichtig, met een matige snelheid, de ander jakkert er met 70-80 km p/u tussendoor...

[ Voor 45% gewijzigd door Han op 02-04-2007 11:39 ]

[DinX]

Han schreef op maandag 02 april 2007 @ 11:38:
[...]

En sowieso, er is een verschil tussen het 'tussen de files doorrijden' en het 'tussen de files doorrijden'. De één doet het voorzichtig, met een matige snelheid, de ander jakkert er met 70-80 km p/u tussendoor...

Precies. * DinX doet het tegenwoordig lekker rustigaan. Nooit over de 50 per uur.
Maar vantijd moet ik dan aan de kant voor die idioten die tegen 100 er tussendoor vlammen

[Gallus]

SCHAGEN - Bij een ongeval op Provincialeweg N241, nabij de Witte Paal, is zondagmiddag rond 13.40 uur een motorrijder om het leven gekomen. Een 31-jarige Heerhugowaarder liet het leven, toen de motorrijder een auto probeerde in te halen juist op het moment dat deze linksaf sloeg.


Het was op dat moment druk en er reed een rij van meerdere auto’s achter elkaar over de N241. De stoet kwam uit de richting van Zijdewind/Verlaat en reed richting Schagen. Ter hoogte van de kruising met de Witte Paal wilde de zestigjarige bestuurder van de auto, eveneens afkomstig uit Heerhugowaard, linksaf slaan. Hij sorteerde voor in het vak voor linksaf. De motorrijder haalde hem op dat moment links in en reed over het verdrijvingvlak.

De motorrijder raakte de auto links in de flank en werd vervolgens gelanceerd. Het slachtoffer kwam in de berm naast de weg terecht. Politieagenten en ambulancemedewerkers hebben het slachtoffer nog ruim twintig minuten gereanimeerd. Helaas mochten die reddingspogingen niet meer baten.

Bron: www.schagenvandaag.nl (nieuws => politienieuws)

Zoals het hier staat reed de motorrijder over het verdrijvingsvlak en zat dus erg fout. Opzich behoort een automobilist wel opzij te kijken bij een zijwaarde manoeuvre (en richting aan te geven), maar als je al ter hoogte van het verdrijvingsvlak bent dan hoef je normaal gesproken niet meer op inhalers te rekenen...

Het gaat hier gewoon om een eenbaansweg met tegenliggers en bij het kruispunt is er ruimte om voor te sorteren.

[rimpeldinky]

automobilist zit ook fout... hij mag niet voorsorteren op een verdrijvingsvlak.. selectief lezen kan ik ook

[Gallus]

rimpeldinky schreef op maandag 02 april 2007 @ 11:52:
automobilist zit ook fout... hij mag niet voorsorteren op een verdrijvingsvlak.. selectief lezen kan ik ook

Waar staat dan dat de automoblist over het verdrijvingsvlak reed?

[S913]

Zo kan je het ook lezen Staat dat de motor op dat moment op een verdrijvingsvak reed ... als de auto het dan presteert om hem van zijn sokken te rijden moet hij ook op het verdrijvingsvak gereden hebben

[Grrrrrene]

DinX schreef op maandag 02 april 2007 @ 09:00:
Goh, een motor-bash-topic, hoe verrassend hier op GoT

Volgens mij wordt er verdomd weinig gebasht? Royz zegt zelf dat hij het prima vindt als een motorrijder er voorbij wil (wie heeft daar nou problemen mee?), zolang het maar met gepaste snelheid gebeurt.

[...]


Als er 1 plaats is waar je het wel moet verwachten is het wel in de file

Dat ontken ik ook niet, maar het is mij ook wel 's overkomen dat ik in de spiegel keek, niks aan zag komen en dat er ineens een motorrijder voorbij komt racen, daar ben je gewoon niet op bedacht in de file. Als iemand met normale snelheid dichterbij komt is het genoeg om iedere 30 seconden ofzo in de spiegels te kijken, zo snel komt hij nml niet dichterbij.

Blablabla, altijd dezelfde zever in die "motortopics". Als de mensen maar kunnen bashen. Vaak mensen die van hun moeder nooit een motor hebben mogen kopen en zo hun frustratie maar uitwerken

Pfff, komop zeg... Beetje lange tenen hoor

S913 schreef op maandag 02 april 2007 @ 11:27:

Zoals Dinx ook al aangeeft, juist in de file kan je dat verwachten. Daarnaast is het nutteloos om naar buitenlandse regelgeving te kijken, Duitsers schrikken toch ook elke keer weer de tering als een Nederland in een koekblik met 110-120 inhaalt op de Autobahn .. Tja, moet hij rekening mee houden hoor als hij lekker met 180+ aan het toeren, want in NL mogen ze maar 120 ... Zo heeft elk obscuur land wel zijn regelgeving, als je in een ander land rijdt moet je gewoon weten wat je daar kan verwachten.

Volgens mij bewijs je hier precies wat ik zeg: je moet rekening houden met het feit dat je over het hoofd gezien kan worden door mensen die jouw inhaalactie in de file niet verwachten. Waarom je dan met zo'n smiley moet reageren ontgaat me

Als jij het nutteloos vindt om rekening te houden met Duitsers of andere buitenlanders op de weg moet je dat vooral zelf weten. Je eindigt vanzelf een keer als de motorrijder uit de topicstart als je geen rekening houdt met je eigen kwetsbaarheid. Ik zou er iig voor mezelf wel rekening mee houden dat ik geen kreukelzone, airbag en gordels had

rimpeldinky schreef op maandag 02 april 2007 @ 11:52:
automobilist zit ook fout... hij mag niet voorsorteren op een verdrijvingsvlak.. selectief lezen kan ik ook

Er staat dat de automobilist voorsorteerde _in_ het voorsorteervlak naar links en dat de motorrijder over het verdrijvingsvlak reed. Ik had dat voorgevoel al bij het originele bericht in de topicstart, maar hier zit de motorrijder toch echt fout hoor.

S913 schreef op maandag 02 april 2007 @ 11:55:
Zo kan je het ook lezen Staat dat de motor op dat moment op een verdrijvingsvak reed ... als de auto het dan presteert om hem van zijn sokken te rijden moet hij ook op het verdrijvingsvak gereden hebben

Omdat de motorrijder (veel?) harder reed omdat hij hem links in ging halen? Hij is dus pas in het linksvoorsorteervak geschept. Goed, de automobilist had misschien over z'n linker schouder moeten kijken, maar je verwacht daar gewoon geen verkeer.

[ Voor 18% gewijzigd door Grrrrrene op 02-04-2007 12:04 ]

[rimpeldinky]

uit een eenrichtingsstraat verwacht je ook geen verkeer (als het alleen vanuit jouw kant is) maar als je aangereden word van rechts zit je wel fout. Ook al mocht die auto/fiets/motor/brommer/invalidewagen daar niet zijn.

waar staat overigens dat de motorrijder te hard reed?

[ Voor 11% gewijzigd door rimpeldinky op 02-04-2007 12:12 ]

[S913]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 11:59:
[...]

Volgens mij bewijs je hier precies wat ik zeg: je moet rekening houden met het feit dat je over het hoofd gezien kan worden door mensen die jouw inhaalactie in de file niet verwachten. Waarom je dan met zo'n smiley moet reageren ontgaat me

Als jij het nutteloos vindt om rekening te houden met Duitsers of andere buitenlanders op de weg moet je dat vooral zelf weten. Je eindigt vanzelf een keer als de motorrijder uit de topicstart als je geen rekening houdt met je eigen kwetsbaarheid. Ik zou er iig voor mezelf wel rekening mee houden dat ik geen kreukelzone, airbag en gordels had

De was omdat ik het verwijzen naar buitenlanders, buitenlandse regelgeving een beetje lame vond. We leven in Nederland met nederlandse regels ... (maar dat is mijn mening).

Maar maak je voor de rest maar geen zorgen om me hoor, ik rij altijd door de file heen alsof de eerst volgende auto me dood wil rijden (vooral bestelbusjes met gefrustreerde bouwvakkers (als we toch aan het type-casten zijn)).
Ik vind het alleen altijd zo makkelijk van 'automobilisten' (ben er zelf ook een) om te zeggen dat de motorrijder moet anticiperen, want de motorrijders is zwak en de automobilist zou geen rekening kunnen houden met motorrijders die overal tussendoor rijden .. Gez**k! Motorrijders zijn net als automobilisten onderdeel van het verkeer (net als die gasten op trapfietsen die schijnbaar het verschil tussen rood en groen niet kennen (weer type-casting here!!), automobilisten moeten net zo goed anticiperen in het verkeer, maar doordat ze beschermd in een koekblik zitten, muziekje hard, lekker suffen in het zonnetje [edit]en vergeet het mobieltje in de hand niet![/edit] vinden ze dat opeens een stuk minder belangrijk. Die zijspiegels zitten er niets voor niets, gebruik ze ... Of maak standaard gewoon ruimte tussen de 2 linkerbanen i.p.v. óp de onderbroken streep te rijden.

[...]

Omdat de motorrijder (veel?) harder reed omdat hij hem links in ging halen? Hij is dus pas in het linksvoorsorteervak geschept. Goed, de automobilist had misschien over z'n linker schouder moeten kijken, maar je verwacht daar gewoon geen verkeer.

Was een niet echt serieuze vandaar de ( ) reactie op mijn voorganger ...

[ Voor 1% gewijzigd door S913 op 02-04-2007 13:00 . Reden: Zie [edit] ]

[tazzman]

S913 schreef op maandag 02 april 2007 @ 12:16:
[...]
De was omdat ik het verwijzen naar buitenlanders, buitenlandse regelgeving een beetje lame vond. We leven in Nederland met nederlandse regels ... (maar dat is mijn mening).

Dat JIJ in Nederland leeft, wilt niet zeggen dat iedereen op GoT in Nederland leeft.

Wat betreft motorrijders.. tja, je hebt irritante autorijders en keurige autorrijders - en dat is ook zo met motorrijders. Of je nou vier of twee wielen hebt, idioten hou je altijd.

Ik snap het nut van het topic eigenlijk ook niet, poep gebeurt nu eenmaal. Probleem met motorrijders is dat ze zo kwetsbaar zijn, dat bij een dergelijk ongeval er helaas vaak sprake is van een dodelijke afloop. Ik ben zelf erg benieuwd of die motor-airbag hier verandering in kan brengen.

[justice strike]

tazzman schreef op maandag 02 april 2007 @ 12:27:
[...]
Probleem met motorrijders is dat ze zo kwetsbaar zijn, dat bij een dergelijk ongeval er helaas vaak sprake is van een dodelijke afloop. Ik ben zelf erg benieuwd of die motor-airbag hier verandering in kan brengen.

procentueel vallen er meer dodelijke slachtoffers bij autoongelukken dan bij motorongelukken. Althans dat is aan de hand van de cijfers van v&w over het jaar 2005

[ToolkiT]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 08:30:
Motorrijders moeten zich gewoon beseffen dat veel mensen het niet verwachten dat er iemand langs ze heen komt rijden als ze in de file staan. In het buitenland is dat "tussen de file door rijden" ook verboden, die rekenen er al helemaal niet op!

ROFL, wat een onzin! ik woon in 'het buitenland' en rij dagelijks tussen de file door en met mij vele andere motorrijders...

mphilipp schreef op maandag 02 april 2007 @ 07:54:
Leuk dat een aantal mensen roepen dat het wisselen van baan in een file een bijzondere verrichting is en dat je als automobilist altijd moet opletten. Dat is leuke theorie. Maar die mensen hebben blijkbaar niet elke dag in in files gestaan waar je na een lange dag werken nog een keer een uurtje ofzo kan gaan schuifelen. Bovendien is het ook niet zo dat je persé van baan moet wisselen om een motor af te tikken natuurlijk. Gewoon een beetje slingeren op je eigen strookje is ook al genoeg.
Ik zeg niet dat die automobilisten niet uit hoeven te kijken, maar dat je onmogelijk 100% concentratie kan verwachten van iemand die in zo'n k-file staan. Er is namelijk een groot verschil tussen theorie en praktijk.

Dat verwacht ik wel, elk moment dat je aan het verkeer deel neemt moet je je namelijk op het verkeer concentreren, kan je dat niet, ga dan AUB met de trein.
En als je van baan verwisseld hoor je in je spiegels en over je shouder te kijken, file of niet... heel simpel.. ben je daar te beroerd voor dan mogen ze wat mij betreft je rijbewijs afnemen, je bent dan immers een gevaar op de weg..

[ Voor 55% gewijzigd door ToolkiT op 02-04-2007 12:56 ]

[S913]

tazzman schreef op maandag 02 april 2007 @ 12:27:
Dat JIJ in Nederland leeft, wilt niet zeggen dat iedereen op GoT in Nederland leeft.

Da's waar, maar we hadden het over een dooie Nederlander en over files op de Nederlandse wegen

[Kurios]

ToolkiT schreef op maandag 02 april 2007 @ 12:53:
Dat verwacht ik wel, elk moment dat je aan het verkeer deel neemt moet je je namelijk op het verkeer concentreren, kan je dat niet, ga dan AUB met de trein.
En als je van baan verwisseld hoor je in je spiegels en over je shouder te kijken, file of niet... heel simpel.. ben je daar te beroerd voor dan mogen ze wat mij betreft je rijbewijs afnemen, je bent dan immers een gevaar op de weg..

och, dan kan je iedereen zn rijbewijs wel innemen.
Je kan mij echt niet wijsmaken dat jij altijd over je schouder kijkt

[DinX]

Kurios schreef op maandag 02 april 2007 @ 12:59:
[...]


och, dan kan je iedereen zn rijbewijs wel innemen.
Je kan mij echt niet wijsmaken dat jij altijd over je schouder kijkt

Waarom niet ?

Als motorrijder weet je zelf dat je ineens in iemand z'n dode hoek kan zitten zonder dat hij je ervoor gezien heeft.

* DinX kijkt altijd over z'n schouder als ie een manouvre doet.

[ Voor 26% gewijzigd door DinX op 02-04-2007 13:01 ]

[Grrrrrene]

ToolkiT schreef op maandag 02 april 2007 @ 12:53:
[...]

ROFL, wat een onzin! ik woon in 'het buitenland' en rij dagelijks tussen de file door en met mij vele andere motorrijders...

Sjongejonge, "ROFL" "onzin". Laat ik je bijdehandte reactie dan meteen de kop indrukken door je op de feiten te wijzen:

quote: http://www.motor-magazine...iles/76200695917AM854.pdf

In Duitsland is het nadrukkelijk verboden om met de motor tussen de file door te rijden. In België is het tussen de file door rijden niet echt toegestaan, maar ook niet expliciet verboden. In België is er volgens de wet geen sprake van inhalen indien een file stilstaat, zodat je de file dan gewoon mag passeren en een file in beweging mag je volgens de Belgische wet alleen inhalen als je de voertuigen op dezelfde rijstrook links kunt passeren. Daarbij is de Belgische rechter van mening dat weggebruikers rekening moeten houden met tussen de file door rijdende motorrijders. In Frankrijk is het tussen de file door rijden niet verboden, maar omdat er veel Franse motorrijders als ware snelheidsduivels door het verkeer raasden wordt sinds kort het tussen de file door rijden gezien als het in gevaar brengen van het verkeer waarop een boete staat van 135 euro. Dit ondanks het feit dat het niet wettelijk verboden is! De eerste bezwaarprocedures zijn al gestart en het is de vraag of de fileboetes bij de rechter stand zullen houden als de motorrijder wel voorzichtig tussen de file door gereden is. In Groot-Brittannië bestaat geen verbod op het tussen de file door rijden met een motor en is het tussen de file door rijden algemeen geaccepteerd. Ook het ‘voordringen’ bij een verkeerslicht is in Engeland niet verboden. Bovendien wordt de motorrijder in Engeland, net als de fietser en voetganger, als een zwakke verkeersdeelnemer gezien. Waardoor deze dikwijls een juridisch sterke positie heeft ten opzichte van de botspartner.

Dat jij in de UK woont maakt het in de file inhalen in Duitsland nog niet legaal

[ Voor 10% gewijzigd door Grrrrrene op 02-04-2007 13:06 ]

[ToolkiT]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 11:59:
[...]


Volgens mij wordt er verdomd weinig gebasht? Royz zegt zelf dat hij het prima vindt als een motorrijder er voorbij wil (wie heeft daar nou problemen mee?), zolang het maar met gepaste snelheid gebeurt.

Er worden anders wel verdomd veel vooroordelen, ongegronde aannames en halve waarheden gespuit..

Voorbeeld:

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 11:59:Omdat de motorrijder (veel?) harder reed omdat hij hem links in ging halen? Hij is dus pas in het linksvoorsorteervak geschept. Goed, de automobilist had misschien over z'n linker schouder moeten kijken, maar je verwacht daar gewoon geen verkeer.

Waar staat dat die motor te hard reed? waar baseer jij dat op?

Als de motorrijder over het verdrijf vlak reed dan mag dat natuurlijk niet, maar maakt het hem automatisch volledig schuldig? Dat de automobilist niet keek toen hij van baan veranderede doet er ineens niet toe??

al met al komt het wel een beetje als motorbashen over idd..

[Steffie]

DinX schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:00:
[...]


Waarom niet ?

Als motorrijder weet je zelf dat je ineens in iemand z'n dode hoek kan zitten zonder dat hij je ervoor gezien heeft.

* DinX kijkt altijd over z'n schouder als ie een manouvre doet.

Zelfs bij het uitvoegen op de snelweg of bij verdrijvingsvlakken kijk ik op de motor altijd in de spiegel of ik van rijstrook kan veranderen. Immers je zult maar net een ambulance tegenkomen die over de vluchtstrook aan het rijden is.

Dus in het geval van het nieuwsbericht waarbij alle feiten niet echt heel erg duidelijk zijn, is de automobilist ook gewoon fout omdat hij de motorrijder niet heeft gezien, ondanks dat de motorrijder waarschijnlijk over een verdrijvingsvlak is gereden. Er had ook een ambulance kunnen rijden die hij evengoed niet zou hebben gezien.

[ Voor 12% gewijzigd door Steffie op 02-04-2007 13:09 ]

[Grrrrrene]

ToolkiT schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:06:
[...]

Er worden anders wel verdomd veel vooroordelen, ongegronde aannames en halve waarheden gespuit..

Voorbeeld:

[...]

Waar staat dat die motor te hard reed? waar baseer jij dat op?

Lees nog 's goed? Ik zeg dat hij harder reed dan de auto die hij inhaalde, lijkt me een vrij logische conclusie, tenzij jij me uit kan leggen hoe iemand iemand anders in kan halen terwijl hij langzamer rijdt?

Als de motorrijder over het verdrijf vlak reed dan mag dat natuurlijk niet, maar maakt het hem automatisch volledig schuldig? Dat de automobilist niet keek toen hij van baan veranderede doet er ineens niet toe??

al met al komt het wel een beetje als motorbashen over idd..

Als ik invoeg naar links _direct_ na een verdrijvingsvlak ga ik niet kijken of er toevallig een idioot op een motor of in een auto over het verdrijvingsvlak mij in komt halen. Komop zeg, wie haalt er nou in over een voorsorteervlak via het verdrijvingsvlak? Je kunt toch verwachten dat daar mensen afslaan? Daar is de strook immers voor bedoeld.

Om meteen ff op Steffie te reageren: een ambulance gebruikt de sirene en zwaailichten om op te vallen, zeker bij kruisingen. Dat is juist bedoeld omdat een ambulance links en rechts in kan halen en over de vluchtstrook langs files mag rijden. Een motor heeft dat niet en moet dat dan ook niet doen, zeker niet als je je beseft hoe kwetsbaar je bent zonder de bescherming van airbags en kreukelzones

[ Voor 14% gewijzigd door Grrrrrene op 02-04-2007 13:10 ]

[ToolkiT]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:03:
[...]

Dat jij in België woont (of waar je ook woont) maakt het in de file inhalen in Duitsland nog niet legaal

Nee maar het maakt jouw blanket statement nog veel minder waar, daar reageerde ik op.. het komt een beetje over als een pure stemming maker opmerking die niet gefundeerd is..

a) 'het buitenland' is een groot begrip, er is geheid een land waar het ook niet verboden is..
b) als het verboden is betekend niet dat men er niet op bedacht is.. in duitsland bijvoorbeeld zal het verboden zijn maar het gebeurt wel en duitse automobilisten zullen dat ook weten en daar op (kunnen) anticiperen..

[Steffie]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:08:
Als ik invoeg naar links _direct_ na een verdrijvingsvlak ga ik niet kijken of er toevallig een idioot op een motor of in een auto over het verdrijvingsvlak mij in komt halen. Komop zeg, wie haalt er nou in over een voorsorteervlak via het verdrijvingsvlak? Je kunt toch verwachten dat daar mensen afslaan? Daar is de strook immers voor bedoeld.

Tijdens mijn rijlessen werd er op gehamerd om dat wel te doen. Zie het bovengenoemde voorbeeld met de ambulance. Assumption is the mother of all fuck ups

Om meteen ff op Steffie te reageren: een ambulance gebruikt de sirene en zwaailichten om op te vallen, zeker bij kruisingen. Dat is juist bedoeld omdat een ambulance links en rechts in kan halen en over de vluchtstrook langs files mag rijden. Een motor heeft dat niet en moet dat dan ook niet doen, zeker niet als je je beseft hoe kwetsbaar je bent zonder de bescherming van airbags en kreukelzones

Jij hoort de sirene van een ambulance altijd overal bovenuit? De zwaailichten achter je zie je ook niet als je niet in je spiegels kijkt.

[ Voor 34% gewijzigd door Steffie op 02-04-2007 13:14 ]

[Grrrrrene]

ToolkiT schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:09:
[...]

Nee maar het maakt jouw blanket statement nog veel minder waar, daar reageerde ik op.. het komt een beetje over als een pure stemming maker opmerking die niet gefundeerd is..

LOL. Omdat je nu ongelijk hebt en mijn statement gewoon waarheid is, is mijn opmerking nog veel minder waar. Die mag je me uitleggen

a) 'het buitenland' is een groot begrip, er is geheid een land waar het ook niet verboden is..

We leven hier in Nederland, waar het ongeluk is gebeurd, anders wel naast Duitsland. Ik kom hier in Enschede nogal wat Duitsers tegen op de weg. Ik vind het dus geen gekke gedachte om met die mensen rekening te houden. Misschien ben ik wel te sociaal

b) als het verboden is betekend niet dat men er niet op bedacht is.. in duitsland bijvoorbeeld zal het verboden zijn maar het gebeurt wel en duitse automobilisten zullen dat ook weten en daar op (kunnen) anticiperen..

Het is anders al 's bij Blik op de weg langsgekomen dat er jaarlijks een X-aantal motorrijders verongelukken bij het filerijden, dat komt in veel gevallen door buitenlanders die niet weten dat dat in Nederland mag, en lees hier voor buitenlanders maar Duitsers inderdaad.

Steffie schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:10:
[...]

Tijdens mijn rijlessen werd er op gehamerd om dat wel te doen. Zie het bovengenoemde voorbeeld met de ambulance. Assumption is the mother of all fuck ups

Bij mij ook, maar wel met de opmerking dat dat was vanwege fietsers die op de fietsstrook naast je rijden. En ik kijk stiekem ook wel in m'n spiegels, wat ik gewoon bedoel is dat iemand niet over de verdrijvingsvlakken in moet gaan halen vlak voor een uitvoegstrook of voorsorteervak. Bij een ongeluk hebben er eigenlijk altijd 2 schuld, want bijna alle ongelukken zijn te voorkomen. Laatst was er nog een dodelijk ongeluk in Almelo waarbij een ouder echtpaar door rood was gereden en een auto die van rechts kwam in de flank is gereden. Die bestuurder van rechts had formeel misschien naar links moeten kijken of er niemand door rood reed, maar hoeveel % van de bestuurders doen dat nou helemaal?

[ Voor 27% gewijzigd door Grrrrrene op 02-04-2007 13:16 ]

[ToolkiT]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:08:
Lees nog 's goed? Ik zeg dat hij harder reed dan de auto die hij inhaalde, lijkt me een vrij logische conclusie, tenzij jij me uit kan leggen hoe iemand iemand anders in kan halen terwijl hij langzamer rijdt?

Lees je eigen quote dan eerst maar eens door:

Grrrrrene schreef op zondag 01 april 2007 @ 19:51:
Als je auto's in gaat halen, of je nu motor rijdt of in de auto, moet je dat met gepaste snelheid doen. Als je je dood rijdt zal dat wel met te hoge snelheid zijn gegaan.

Als de auto stapvoets rijd en de motor stapvoets+5 dan rijd hij dus niet te hard en haald wel in..
Jij gaat ervanuit dat hij te hard reed.. dat is nergens op gebaseerd..

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:08:
Als ik invoeg naar links _direct_ na een verdrijvingsvlak ga ik niet kijken of er toevallig een idioot op een motor of in een auto over het verdrijvingsvlak mij in komt halen. Komop zeg, wie haalt er nou in over een voorsorteervlak via het verdrijvingsvlak? Je kunt toch verwachten dat daar mensen afslaan? Daar is de strook immers voor bedoeld.

Onzin, bij elke speciale verichting moet je spiegelen/over schouder kijken, of er nu logischerwijs wat aan kan komen of niet.. de kans is er immers altijd (zoals dit tragische voorbeeld duidelijk aangeeft)...
Bij de rijles is je dat hopelijk ook gewoon zo geleerd..

[S913]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:08:
Om meteen ff op Steffie te reageren: een ambulance gebruikt de sirene en zwaailichten om op te vallen, zeker bij kruisingen. Dat is juist bedoeld omdat een ambulance links en rechts in kan halen en over de vluchtstrook langs files mag rijden. Een motor heeft dat niet en moet dat dan ook niet doen, zeker niet als je je beseft hoe kwetsbaar je bent zonder de bescherming van airbags en kreukelzones

Politie is niet verplicht om sirene en/of zwaailichten de gebruiken én het had ook een motoragent kunnen zijn dus ook 0 airbag of kreukelzone ... Of misschien reed die 60-jarige vent in zo'n Sjonnie-bak met 5000 watt installatie en dan hoor je de sirene niet hoor, dan nog even al je ramen zwart blinderen en je ziet de zwaailichten ook niet meer.

Maar dit is dus precies wat ik bedoel, altijd maar de anticipatie-verplichting bij de motorrijder leggen, kijk gewoon uit je doppen (of je nou automobilist of motorrijder bent).

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:13:
[...]

Het is anders al 's bij Blik op de weg langsgekomen dat er jaarlijks een X-aantal motorrijders verongelukken bij het filerijden, dat komt in veel gevallen door buitenlanders die niet weten dat dat in Nederland mag, en lees hier voor buitenlanders maar Duitsers inderdaad.

Tja, maar hier in de Randstad is het aantal Duitsers in de spits minimaal hoor en toch gebeuren hier ook ongelukken omdat automobilisten van baan wisselen. En ongeacht of ze weten of het wel of niet mag, ze moeten spiegelen voor ze van rijbaan wisselen! Dan zien ze de motorrijder gewoon en ik hoop dat ze niet zo dom zijn te denken "Hé dat mag niet wat die motor doet" en gewoon doordrukken.

[...]

Bij mij ook, maar wel met de opmerking dat dat was vanwege fietsers die op de fietsstrook naast je rijden.

Dan mis je toch zoals Steffie zegt, de ambulance die over de vluchtstrook rijdt als jij van de snelweg afgaat en nog véle andere situaties waar geen fietser of fietspad in de buurt hoeft te zijn.

[ Voor 34% gewijzigd door S913 op 02-04-2007 13:23 ]

[ToolkiT]

Kurios schreef op maandag 02 april 2007 @ 12:59:
[...]


och, dan kan je iedereen zn rijbewijs wel innemen.
Je kan mij echt niet wijsmaken dat jij altijd over je schouder kijkt

niet 100% van de tijd idd, ik ben ook menselijk en maak fouten, maar het is wel mijn doel om het wel altijd te doen..

[DinX]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:08:
[...]

Als ik invoeg naar links _direct_ na een verdrijvingsvlak ga ik niet kijken of er toevallig een idioot op een motor of in een auto over het verdrijvingsvlak mij in komt halen. Komop zeg, wie haalt er nou in over een voorsorteervlak via het verdrijvingsvlak? Je kunt toch verwachten dat daar mensen afslaan? Daar is de strook immers voor bedoeld.

Een motor kan je makkelijk op dezelfde rijstrook inhalen zonder op het verdrijvingsvlak te komen. Er staatnergens in de wet dat je niet mag voorbijsteken over dezelfde weghelft.
Op MF zijn er al zulke topics geweest ivm voorbijsteken op een plek waar een doorlopende lijn is, zonder over die lijn te komen.

[ToolkiT]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:13:
[...]


LOL. Omdat je nu ongelijk hebt en mijn statement gewoon waarheid is, is mijn opmerking nog veel minder waar. Die mag je me uitleggen

Je opmerking was:
"In het buitenland is dat "tussen de file door rijden" ook verboden, die rekenen er al helemaal niet op!"
En dat is een blanket statement die gewoon simpelweg niet klopt (zie mijn uitleg hierboven)

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:13:
We leven hier in Nederland, waar het ongeluk is gebeurd, anders wel naast Duitsland. Ik kom hier in Enschede nogal wat Duitsers tegen op de weg. Ik vind het dus geen gekke gedachte om met die mensen rekening te houden. Misschien ben ik wel te sociaal

Is dat zo? of getuigd dit van een stukje egocentrisme/arrogantie? Ik en vele ander tweakers wonen NIET in NL!

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:13:
Bij mij ook, maar wel met de opmerking dat dat was vanwege fietsers die op de fietsstrook naast je rijden. En ik kijk stiekem ook wel in m'n spiegels, wat ik gewoon bedoel is dat iemand niet over de verdrijvingsvlakken in moet gaan halen vlak voor een uitvoegstrook of voorsorteervak. Bij een ongeluk hebben er eigenlijk altijd 2 schuld, want bijna alle ongelukken zijn te voorkomen.

hehe, eindelijk geef je ook de fout van de autobestuurder toe.. in het begin deed je dat niet en ging je ervanuit dat het automatisch de schuld van de motorrijder was (gebaseerd op vooroordelen?) dat kwam dus over als motorbashen..

Over dit verhaal weten we gewoon te weinig om een oordeel te kunnen vellen. Waarschijnlijk hebben gewoon 2 partijen schuld..

[ToolkiT]

S913 schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:16:

Maar dit is dus precies wat ik bedoel, altijd maar de anticipatie-verplichting bij de motorrijder leggen, kijk gewoon uit je doppen (of je nou automobilist of motorrijder bent).

avec stupide ^

[Kurios]

DinX schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:00:
[...]


Waarom niet ?

Als motorrijder weet je zelf dat je ineens in iemand z'n dode hoek kan zitten zonder dat hij je ervoor gezien heeft.

* DinX kijkt altijd over z'n schouder als ie een manouvre doet.

sure....
ook in de auto?
Ik doe het vaak niet, vaak spiegelen is ook wel genoeg,

En zeker niet als ik snelweg afsla, dus als uitvoegstrook begint.

ToolkiT schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:14:

Onzin, bij elke speciale verichting moet je spiegelen/over schouder kijken, of er nu logischerwijs wat aan kan komen of niet.. de kans is er immers altijd (zoals dit tragische voorbeeld duidelijk aangeeft)...
Bij de rijles is je dat hopelijk ook gewoon zo geleerd..

bij rijlessen wordt zoveel geleerd.
hou je aan de snelheid, afstand houden, stoppen voor zebrapad, niet over verdrijvingsvlak inhalen, niet rechts inhalen, maar doet iedereen dat?

[ Voor 3% gewijzigd door Kurios op 02-04-2007 13:25 ]

[Grrrrrene]

S913 schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:16:
[...]
Politie is niet verplicht om sirene en/of zwaailichten de gebruiken én het had ook een motoragent kunnen zijn dus ook 0 airbag of kreukelzone ... Of misschien reed die 60-jarige vent in zo'n Sjonnie-bak met 5000 watt installatie en dan hoor je de sirene niet hoor, dan nog even al je ramen zwart blinderen en je ziet de zwaailichten ook niet meer.

Voor die geblindeerde ramen heb je spiegels gekregen bij je auto. Die moet je gewoon gebruiken natuurlijk. Dan valt een zwaailicht een stuk meer op. Ik ontken ook niet dat de automobilist de motorrijder had moeten zien, maar ik zei een heeeeeeeel eind terug (waar heftig op gereageerd werd) dat de automobilist vrijuit zal gaan omdat de motorrijder over het verdrijvingsvlak had gereden. Ik had al de motorrijders iher wel 's willen horen als er een Honda CRX met 21 jarig Sjonnie achter het stuur over het verdrijvingsvlak in had gehaald en de linksafslaande motor had geschept met dodelijke afloop.

Ik blijf erbij dat in eerste instantie de motorrijder fout zat door over een verdrijvingsvlak in te halen. Dat de automobilist hem had moeten zien doet er niet toe, hij had daar niet moeten rijden en bracht daarmee bewust zijn eigen leven in gevaar.

Maar dit is dus precies wat ik bedoel, altijd maar de anticipatie-verplichting bij de motorrijder leggen, kijk gewoon uit je doppen (of je nou automobilist of motorrijder bent).

Over "altijd maar weer" kan ik niks zeggen, ik wil ooit nog wel 's m'n rijbewijs halen voor de motor, dus ik heb niks tegen motorrijders.

ToolkiT schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:14:
[...]


Lees je eigen quote dan eerst maar eens door:

Da's flauw, dat gaat over filerijden en is een heel andere quote dan die je net aanhaalde. Een file moet je niet te hard rijdend inhalen. Dan bedoel ik natuurlijk niet met 140km/u waar je 120 mag, maar met 50 waar de rest stil staat.

[...]

Als de auto stapvoets rijd en de motor stapvoets+5 dan rijd hij dus niet te hard en haald wel in..
Jij gaat ervanuit dat hij te hard reed.. dat is nergens op gebaseerd.

Daar ga ik, nogmaals, helemaal niet vanuit. Jij haalt quotes van bovenaan het topic bij discussies onderaan, da's erg selectief quoten en mij woorden in m'n mond leggen.

[...]

Onzin, bij elke speciale verichting moet je spiegelen/over schouder kijken, of er nu logischerwijs wat aan kan komen of niet.. de kans is er immers altijd (zoals dit tragische voorbeeld duidelijk aangeeft)...
Bij de rijles is je dat hopelijk ook gewoon zo geleerd..

Ja, zo is het me ook geleerd en dat doe ik ook echt wel in bijna alle gevallen. Maar zoals je zelf al eerlijk zegt, ontschiet je zoiets ook wel 's. Ik blijf erbij dat de motorrijder hier gewoon fout zit en de automobilist het ongeluk ook had kunnen voorkomen door goed te spiegelen, maar in eerste instantie is het de motorrijder die er zelf voor kiest om over het verdrijvingsvlak in te halen.

ToolkiT schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:22:
[...]


Je opmerking was:
"In het buitenland is dat "tussen de file door rijden" ook verboden, die rekenen er al helemaal niet op!"
En dat is een blanket statement die gewoon simpelweg niet klopt (zie mijn uitleg hierboven)

Ik quote nota bene een stuk waaruit blijkt dat het in Duitsland (het ongeluk is in NL gebeurd, dus dat is buitenland) niet mag. Ik ging er gemakshalve vanuit dat het vast nog wel ergens anders verboden is, dus ik noemde het even algemeen "buitenland", wat overigens niet fout is. Duitsland = in het buitenland.

[...]

Is dat zo? of getuigd dit van een stukje egocentrisme/arrogantie? Ik en vele ander tweakers wonen NIET in NL!

Nee, maar de automobilist en de motorrijder in dit ongeluk reden wel in Nederland.

[...]

hehe, eindelijk geef je ook de fout van de autobestuurder toe.. in het begin deed je dat niet en ging je ervanuit dat het automatisch de schuld van de motorrijder was (gebaseerd op vooroordelen?) dat kwam dus over als motorbashen..

Ik zeg toch ook dat de automobilist waarschijnlijk vrijuit gaat? Een automobilist die een fietser aanrijdt in het donker is ook bijna per definitie de lul, tenzij de fietser zonder licht door rood reed zonder te kijken. Dan wordt de automobilist niks aangerekend omdat hij weinig aan dat ongeluk kon doen. Goed, met nog beter kijken had hij het kunnen voorkomen, maar niemand zit altijd 100% geconcentreerd achter het stuur.

Over dit verhaal weten we gewoon te weinig om een oordeel te kunnen vellen. Waarschijnlijk hebben gewoon 2 partijen schuld..

Geen idee.

[ Voor 21% gewijzigd door Grrrrrene op 02-04-2007 13:28 ]

[S913]

Kurios schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:24:
[...]

bij rijlessen wordt zoveel geleerd.
hou je aan de snelheid, afstand houden, stoppen voor zebrapad, niet over verdrijvingsvlak inhalen, niet rechts inhalen, maar doet iedereen dat?

Verbeter de wereld, begin bij jezelf ...

[ToolkiT]

Kurios schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:24:
[...]


sure....
ook in de auto?
Ik doe het vaak niet, vaak spiegelen is ook wel genoeg,

En zeker niet als ik snelweg afsla, dus als uitvoegstrook begint.

Ja in de auto doe ik het ook, zo niet loop je namelijk het risico dat je een ongeluk veroorzaakt...
Maar ja dat is dan natuurlijk wel de schuld van die ander omdat hij in je blinde hoek zat natuurlijk

Kurios schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:24:
bij rijlessen wordt zoveel geleerd.
hou je aan de snelheid, afstand houden, stoppen voor zebrapad, niet over verdrijvingsvlak inhalen, niet rechts inhalen, maar doet iedereen dat?

of iedereen het doet is helemaal niet interesant, dat je het wel hoort te doen is wel interesant, zeker als het gaat om dingen waarbij je ongelukken kan voorkomen..

[S913]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:24:
[...]

Over "altijd maar weer" kan ik niks zeggen, ik wil ooit nog wel 's m'n rijbewijs halen voor de motor, dus ik heb niks tegen motorrijders.

Ik kan alleen maar zeggen: doen! Want ik blijf van mening dat je dan (naast de lol van het motorrijden) er een betere automobilist van wordt, JUIST omdat je als motorrijder (door de automolibisten om hem heen) verplicht wordt op alles om je heen te anticiperen.

[Grrrrrene]

S913 schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:32:
[...]
Ik kan alleen maar zeggen: doen! Want ik blijf van mening dat je dan (naast de lol van het motorrijden) er een betere automobilist van wordt, JUIST omdat je als motorrijder (door de automolibisten om hem heen) verplicht wordt op alles om je heen te anticiperen.

Als dat hetzelfde effect heeft als van fietser naar automobilist en dan een betere fietser worden, zal dat vast wel waar zijn. Ik weet niet of ik hier nu als lompe boer over kom die geen rekening met motorrijders houdt, want dat ben ik echt niet. Ik spiegel zoveel mogelijk en zie zeer zelden iemand over het hoofd (ja, dat gebeurt iedereen wel 's denk ik zo).

S913 schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:16:
[...]
Dan mis je toch zoals Steffie zegt, de ambulance die over de vluchtstrook rijdt als jij van de snelweg afgaat en nog véle andere situaties waar geen fietser of fietspad in de buurt hoeft te zijn.

K*t, dat moest ik nog ff aanpassen want ik snap wel degelijk wat Steffie zegt. Ik bedoel meer: die ambulance voert die zwaailichten en eventuele sirene niet voor niets natuurlijk. Dat doen ze omdat het gevaarlijk is wat ze doen en graag goed gezien worden.

[ Voor 27% gewijzigd door Grrrrrene op 02-04-2007 13:36 ]

[DinX]

Kurios schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:24:
[...]


sure....
ook in de auto?

ja

[Kurios]

sjongejone wat een moraalridders? Ik geloof er echt geen ene snars van dat jullie echt alles volgens de regeltjes doen. We zijn immers mensen en mensen maken fouten.
Maar de mensen hier maken nog eens een extra fout door dit niet in te zien.

ToolkiT schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:28:
[...]

Maar ja dat is dan natuurlijk wel de schuld van die ander omdat hij in je blinde hoek zat natuurlijk

wie heeft het hier nu over schuld? ik ieg niet, dus waarom je daar nu over begint?

of iedereen het doet is helemaal niet interesant, dat je het wel hoort te doen is wel interesant, zeker als het gaat om dingen waarbij je ongelukken kan voorkomen..

Ik wil alleen maar aangeven dat bijv 80% van de Nederlanders zich een goed chauffeur vind, maar dat er waarschijnlijk 95% het verkeerd heeft.

[DinX]

Over de schouderkijken bij een manouvre is net zo'n automatisme als je gordel aandoen voordat je vertrekt.

[S913]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:34:
Ik weet niet of ik hier nu als lompe boer over kom die geen rekening met motorrijders houdt, want dat ben ik echt niet.

Daar ken ik je niet goed genoeg voor om daarover te oordelen Maar je bent nu even een goed slachtoffer om mee te discussiëren

[Chevy454]

tazzman schreef op maandag 02 april 2007 @ 12:27:
Ik ben zelf erg benieuwd of die motor-airbag hier verandering in kan brengen.

Mag je nog eerst de kont van ms Piggy gaan koppen ook Dat ze dat maar zo snel mogelijk afvoeren.

Kurios schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:24:
sure....
ook in de auto?

Ja!
Het bewijst maar weer eens: een motorrijder ziet veel meer omdat die dat moet zien voor zijn veiligheid.

DinX schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:19:
Een motor kan je makkelijk op dezelfde rijstrook inhalen zonder op het verdrijvingsvlak te komen. Er staatnergens in de wet dat je niet mag voorbijsteken over dezelfde weghelft.
Op MF zijn er al zulke topics geweest ivm voorbijsteken op een plek waar een doorlopende lijn is, zonder over die lijn te komen.

Dat klopt inderdaad

[ Voor 28% gewijzigd door Chevy454 op 02-04-2007 13:43 ]

[ToolkiT]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:24:

Ik blijf erbij dat in eerste instantie de motorrijder fout zat door over een verdrijvingsvlak in te halen. Dat de automobilist hem had moeten zien doet er niet toe, hij had daar niet moeten rijden en bracht daarmee bewust zijn eigen leven in gevaar.

Tuurlijk had hij een groot gedeelte van de schuld in eigen hand dat ontkent ook niemand.. waar het ons om gaat dat de schuld van de autorijder onder het matje word geveegt..

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:24:
[...]
Da's flauw, dat gaat over filerijden en is een heel andere quote dan die je net aanhaalde. Een file moet je niet te hard rijdend inhalen. Dan bedoel ik natuurlijk niet met 140km/u waar je 120 mag, maar met 50 waar de rest stil staat.

Daar ga ik, nogmaals, helemaal niet vanuit. Jij haalt quotes van bovenaan het topic bij discussies onderaan, da's erg selectief quoten en mij woorden in m'n mond leggen.

Het was je eerste reactie op TS en er was geen quote bij, dus ik ging ervanuit dat je op TS reageerde.. zo niet was je niet duidelijk en leek het of je het een en ander impliceerde..
Kan dus gewoon miscommunicatie zijn geweest, maar gezien de context van de rest van je verhaal lag het wel voor de hand dat je dat bedoelde..

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:24:
[...]
Ja, zo is het me ook geleerd en dat doe ik ook echt wel in bijna alle gevallen. Maar zoals je zelf al eerlijk zegt, ontschiet je zoiets ook wel 's. Ik blijf erbij dat de motorrijder hier gewoon fout zit en de automobilist het ongeluk ook had kunnen voorkomen door goed te spiegelen, maar in eerste instantie is het de motorrijder die er zelf voor kiest om over het verdrijvingsvlak in te halen.

nogmaals de motorrijder heeft zelf schuld aan het ongeluk gehad, maar de autorijder ook, en als je een speciale verrichting doet zonder goed te kijken en daardoor iemand dood rijd vind ik dat een niet te verwaarlozen iets..

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:24:
[...]
Ik quote nota bene een stuk waaruit blijkt dat het in Duitsland (het ongeluk is in NL gebeurd, dus dat is buitenland) niet mag. Ik ging er gemakshalve vanuit dat het vast nog wel ergens anders verboden is, dus ik noemde het even algemeen "buitenland", wat overigens niet fout is. Duitsland = in het buitenland.

Dan moet je volgende keer gewoon duitsland zeggen, wel zo duidelijk en komt minder stemmingmakig over..

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:24:
Ik zeg toch ook dat de automobilist waarschijnlijk vrijuit gaat? Een automobilist die een fietser aanrijdt in het donker is ook bijna per definitie de lul, tenzij de fietser zonder licht door rood reed zonder te kijken. Dan wordt de automobilist niks aangerekend omdat hij weinig aan dat ongeluk kon doen. Goed, met nog beter kijken had hij het kunnen voorkomen, maar niemand zit altijd 100% geconcentreerd achter het stuur.

Waarom gaat hij vrijuit? omdat hij iemand doodrijd omdat hij niet keek?? of omdat de motorrijder ook schuld heeft? dus als een ander iets fout doet dan heb jij helemaal geen verantwoordlijkheden meer? beetje vreemd IMHO...
En nogmaals je hoort gewoon geconcentreerd achter het stuur te zitten, ander hoor je niet op de weg thuis, want dan ben je een gevaar op de weg..

[ThunderNet]

Om simpel het argument onder uit te halen dat nergens staat dat de motorrijder te hard reed.
Als de motor rijder niet té hard reedt dan had hij tijdig kunnen remmen, en zo het ongeluk verkomen.

Té hard rijden betekend namelijk niet altijd dat je harder rijdt dan de max. toegestane snelheid.


Laatst heb ik zelf ook bijna een ongeluk veroorzaakt met een motorrijder. Ik reed van een parkeerplek weg met beperkt zicht (stond grote container recht voor de parkeerplek). Echter, kon ik net alle auto's zien die op die weg reden (op mij afkomend) vanwege de breedte van de auto. Echter reed er dus blijkbaar een motorrijder helemaal rechts op de weg, en voerde geen licht, waardoor ik hem niet gezien heb. Technisch gezien fout van mij, en ben dan ook blij dat er niks gebeurd is. Maar als de motorrijder zelf ook bedacht had dat hij slecht te zien was (licht gevoerd had) en meer naar links of het midden van de rijbaan was gegaan, had ik hem kunnen zien.

Het gaat om zien, en ook vooral om gezien worden.

[Grrrrrene]

ToolkiT schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:42:
[...]

En nogmaals je hoort gewoon geconcentreerd achter het stuur te zitten, ander hoor je niet op de weg thuis, want dan ben je een gevaar op de weg..

Ja hoor, jij rijdt iedere minuut dat je op de weg zit 100% geconcentreerd. Dan ben je de eerste die dat doet. Zelfs F1 coureurs maken wel 's een foutje op het circuit omdat ze ff wat minder geconcentreerd waren, maar jij hebt hier geen last van. Het is precies zoals Kurios zegt: 80% van de Nederlanders denkt dat hij goed rijdt, terwijl 95% van die groep er totaal naast zit.

[ Voor 26% gewijzigd door Grrrrrene op 02-04-2007 13:47 ]

[ToolkiT]

Kurios schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:37:
sjongejone wat een moraalridders? Ik geloof er echt geen ene snars van dat jullie echt alles volgens de regeltjes doen. We zijn immers mensen en mensen maken fouten.
Maar de mensen hier maken nog eens een extra fout door dit niet in te zien.

Niemand zal zich altijd aan alle regels houden, maar ik probeer wel altijd zo veilig mogelijk te rijden, en goed kijken is daar het belangrijkste punt..

Kurios schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:37:
wie heeft het hier nu over schuld? ik ieg niet, dus waarom je daar nu over begint?

TS begint in zijn startpost over schuld..

Kurios schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:37:
Ik wil alleen maar aangeven dat bijv 80% van de Nederlanders zich een goed chauffeur vind, maar dat er waarschijnlijk 95% het verkeerd heeft.

Da's helemaal waar, ik vond vroeger ook altijd dat ik een goede chauffeur was, maar nu realiseer ik me dat ik nog steeds foutjes maak.. maar probeer daar wel verbetering in te brengen..wat ik hier nogal veel zie is allerlei smoesje waarom mensen niet goed opletten en er blijkbaar geen enkele intentie hebben om daar verbetering in te brengen.. en dat kan hele gevaarlijke situaties opleveren weet ik helaas uit praktijk ervaring maar veel te goed, het aantal mensen dat niet goed oplet tijdens het rijden is veel en veelste hoog

[ToolkiT]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:46:
[...]

Ja hoor, jij rijdt iedere minuut dat je op de weg zit 100% geconcentreerd. Dan ben je de eerste die dat doet. Zelfs F1 coureurs maken wel 's een foutje op het circuit omdat ze ff wat minder geconcentreerd waren, maar jij hebt hier geen last van. Het is precies zoals Kurios zegt: 80% van de Nederlanders denkt dat hij goed rijdt, terwijl 95% van die groep er totaal naast zit.

zoals al geadviseerd, ga je motor rijbewijs halen, dan leer je wel dat je op de motor 100% moet (proberen te) concentreren... mijn Zen heb ik niet meer op omdat het teveel af kan leiden bijvoorbeeld..

100% haalt natuurlijk niemand, maar het moet wel het doel zijn, als ik de gemiddelde automobilist zie denk ik dat we blij moeten zijn als die de 50% halen..

[ToolkiT]

ThunderNet schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:45:
Om simpel het argument onder uit te halen dat nergens staat dat de motorrijder te hard reed.
Als de motor rijder niet té hard reedt dan had hij tijdig kunnen remmen, en zo het ongeluk verkomen.

Té hard rijden betekend namelijk niet altijd dat je harder rijdt dan de max. toegestane snelheid.


Laatst heb ik zelf ook bijna een ongeluk veroorzaakt met een motorrijder. Ik reed van een parkeerplek weg met beperkt zicht (stond grote container recht voor de parkeerplek). Echter, kon ik net alle auto's zien die op die weg reden (op mij afkomend) vanwege de breedte van de auto. Echter reed er dus blijkbaar een motorrijder helemaal rechts op de weg, en voerde geen licht, waardoor ik hem niet gezien heb. Technisch gezien fout van mij, en ben dan ook blij dat er niks gebeurd is. Maar als de motorrijder zelf ook bedacht had dat hij slecht te zien was (licht gevoerd had) en meer naar links of het midden van de rijbaan was gegaan, had ik hem kunnen zien.

Het gaat om zien, en ook vooral om gezien worden.

Dit soort reacties vallen motorrijders dus over.. .jij zag de motor niet en gooide je wagen ervoor, maar je draait het zo dat het zijn schuld was...

[Grrrrrene]

ToolkiT schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:48:

[...]

Da's helemaal waar, ik vond vroeger ook altijd dat ik een goede chauffeur was, maar nu realiseer ik me dat ik nog steeds foutjes maak.. maar probeer daar wel verbetering in te brengen..wat ik hier nogal veel zie is allerlei smoesje waarom mensen niet goed opletten en er blijkbaar geen enkele intentie hebben om daar verbetering in te brengen.. en dat kan hele gevaarlijke situaties opleveren weet ik helaas uit praktijk ervaring maar veel te goed, het aantal mensen dat niet goed oplet tijdens het rijden is veel en veelste hoog

Hehe, dat is dus het hele punt. Ik weet ook dat er veel mensen op de weg rijden die niet goed opletten, dat is dus ook precies de reden waarom je bepaalde dingen niet moet doen in het verkeer, ook al zouden ze goed moeten gaan als iedereen 100% oplet. En het zijn geen smoesjes waarom mensen niet op hoeven te letten, het zijn redenen waarom mensen niet opletten.

ToolkiT schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:52:
[...]

Dit soort reacties vallen motorrijders dus over.. .jij zag de motor niet en gooide je wagen ervoor, maar je draait het zo dat het zijn schuld was...

Volgens mij zegt hij dat het zijn fout zou zijn geweest als hij hem geschept had, maar dat de motorrijder beter in het midden had kunnen rijden. Als het goed is is dat jou ook geleerd bij je rijlessen, met de motor moet je niet helemaal aan de zijkant van de weg rijden, juist omdat je dan bochten niet ver genoeg kunt doorzien en door automobilisten makkelijk over het hoofd kunt worden gezien als er bomen o.i.d. langs de kant van de weg staan.

ToolkiT schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:51:
[...]

zoals al geadviseerd, ga je motor rijbewijs halen, dan leer je wel dat je op de motor 100% moet (proberen te) concentreren... mijn Zen heb ik niet meer op omdat het teveel af kan leiden bijvoorbeeld..

100% haalt natuurlijk niemand, maar het moet wel het doel zijn, als ik de gemiddelde automobilist zie denk ik dat we blij moeten zijn als die de 50% halen..

Dat is dus precies wat ik bedoel: iedereen heeft wel 's een moment van minder concentratie, maar da's nog geen reden om maar niet meer achter het stuur te kruipen. Natuurlijk is 100% concentratie het streven, maar da's een utopie.

[ Voor 41% gewijzigd door Grrrrrene op 02-04-2007 13:56 ]

[ThunderNet]

ToolkiT schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:52:
[...]

Dit soort reacties vallen motorrijders dus over.. .jij zag de motor niet en gooide je wagen ervoor, maar je draait het zo dat het zijn schuld was...

Waar ik draai ik het zo dat het zijn schuld was? Ik leg de schuld compleet bij mij. Lees eens goed voordat je in de aanval gaat.

[justice strike]

Kurios schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:24:
[...]


sure....
ook in de auto?
Ik doe het vaak niet, vaak spiegelen is ook wel genoeg,

vaak spiegelen is NIET genoeg. Je hebt niet constant je ogen op de spiegels en een motorrijder kan goed accelereren. Het kan heel goed voorkomen dat hij dus al in je dooie hoek zit voordat jij hem in de spiegel ziet. dat is dan JOUW fout als je hem aanrijd bij het wisselen.

En zeker niet als ik snelweg afsla, dus als uitvoegstrook begint.

ja dat dacht ik vroeger ook, motorrijders hebben daar een eigen verantwoordelijkheid. Totdat ik bijna een aanrijding had met een auto die doodleuk op de reserve strook ging uitvoegen. (ik zat in de auto). Mensen doen vreemde dingen en hoewel je soms wel gelijk hebt is het helemaal niet leuk om er een verzekeringskwestie van te maken.

bij rijlessen wordt zoveel geleerd.
hou je aan de snelheid, afstand houden, stoppen voor zebrapad, niet over verdrijvingsvlak inhalen, niet rechts inhalen, maar doet iedereen dat?

kom je uit belgie ofzo?

DinX schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:38:
Over de schouderkijken bij een manouvre is net zo'n automatisme als je gordel aandoen voordat je vertrekt.

doe jij maar lekker je gordel om op je fjr

[ Voor 4% gewijzigd door justice strike op 02-04-2007 13:59 ]

[ToolkiT]

ThunderNet schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:54:
[...]

Waar ik draai ik het zo dat het zijn schuld was? Ik leg de schuld compleet bij mij. Lees eens goed voordat je in de aanval gaat.

ok, excusses, ik las het als: het was mijn schuld maar bla bla... waar bij de nadruk op blabla bla ligt..die houding zie je nogal vaak.

En autorijders die niet opletten en zomaar de weg oprijden voor een motor is de nachtmerrie van elke motorrijder

[S913]

Zooooo, 't autootje lekker gewassen in het zonnetje en effe kijken of dit topic nog leeft

ThunderNet schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:45:
Om simpel het argument onder uit te halen dat nergens staat dat de motorrijder te hard reed.
Als de motor rijder niet té hard reedt dan had hij tijdig kunnen remmen, en zo het ongeluk verkomen.

Moaw, iets te kort door de bocht vind ik ... wat nou als de motorrijder al naast de auto zit op het moment dat deze (bijv.) zonder richting aan te geven naar links gaat. Dan kan je nog zóó hard remmen, maar ben je toch te laat. Één tikje en je ligt in de berm en dat was in dit geval al meteen fataal.

Té hard rijden betekend namelijk niet altijd dat je harder rijdt dan de max. toegestane snelheid.

True, die spraakverwarring heb je vaak.

[itsme]

mphilipp schreef op maandag 02 april 2007 @ 07:54:
Leuk dat een aantal mensen roepen dat het wisselen van baan in een file een bijzondere verrichting is en dat je als automobilist altijd moet opletten. Dat is leuke theorie. Maar die mensen hebben blijkbaar niet elke dag in in files gestaan waar je na een lange dag werken nog een keer een uurtje ofzo kan gaan schuifelen. Bovendien is het ook niet zo dat je persé van baan moet wisselen om een motor af te tikken natuurlijk. Gewoon een beetje slingeren op je eigen strookje is ook al genoeg.
Ik zeg niet dat die automobilisten niet uit hoeven te kijken, maar dat je onmogelijk 100% concentratie kan verwachten van iemand die in zo'n k-file staan. Er is namelijk een groot verschil tussen theorie en praktijk.

Precies, doe dit zelf ook, beetje links en rechts (langs je voorganger) kijken af en toe in de file, dan kan je mooi de remlichten van de autos verderop in plaats van recht voor je neus zien. Daardoor dan iets makkelijker optrekken en remmen. Ik denk dat als ik een motor dan aantik hij/zij daar zelfs verantwoordelijk voor is. De motor maakte immers de inhaal beweging + reed achterop.

Waar de meeste het overhebben is rijden op een rijbaan die er niet is, als een motor daar wil rijden mag dat, maar jij bent verantwoordelijk als het mis gaat. Als auto heb ik een rijstrook en die moet ik zonder links en rechts kijken kunnen benutten. Baanwisselen is een andere orde, daar hoort kijken en knipperen bij.

[ Voor 11% gewijzigd door itsme op 02-04-2007 16:29 ]

[DinX]

S913 schreef op maandag 02 april 2007 @ 16:20:
Zooooo, 't autootje lekker gewassen in het zonnetje en effe kijken of dit topic nog leeft


[...]
Moaw, iets te kort door de bocht vind ik ... wat nou als de motorrijder al naast de auto zit op het moment dat deze (bijv.) zonder richting aan te geven naar links gaat. Dan kan je nog zóó hard remmen, maar ben je toch te laat. Één tikje en je ligt in de berm en dat was in dit geval al meteen fataal.

Klopt. Zo hebben ze mij 'gepakt'.

Ik zat bijna met m'n voorwiel naast het achterwiel van de auto, zie ik ineens een knipper aangaan en die auto meteen van rijstrook veranderen. Remmen helpt dan niet meer

2 keer zelfs
1 x bij een rood licht en 1 x in een lange file

De eerste x heb ik meteen gelijk gekregen (had getuigen). Nu gaat m'n verzekering voor 50/50 (geen getuige)

[ Voor 11% gewijzigd door DinX op 02-04-2007 16:44 ]

[S913]

itsme schreef op maandag 02 april 2007 @ 16:26:
[...]

Precies, doe dit zelf ook, beetje links en rechts (langs je voorganger) kijken af en toe in de file, dan kan je mooi de remlichten van de autos verderop in plaats van recht voor je neus zien.

Als jij rechts langs je voorganger wilt kijken met de auto, dan rij je al bijna op de rechterrijstrook ... of je stuur moet rechts zitten en dan zit je in de vangrail als je links langs je voorganger wil kijken

Daardoor dan iets makkelijker optrekken en remmen.

Moet je wat meer afstand nemen, is het niet precies voor je neus dat je de remmen ziet, maar op een voldoende afstand om er gewoon rustig op de kunnen reageren (of niet als je toch voldoende ruimte hebt om uit te rollen/aan te sluiten). Als ik met de auto ben rij ik in de file altijd lekker rustig in de rechterbaan ... lekker legaal rechts inhalen want om één of andere reden moet en zal iedereen altijd linksrijden, terwijl de rechterbaan altijd redelijk doorrijdt ... Die vrachtwagenchauffeurs kijken tenminste ruim vooruit, maja dan kunnen ze ook met zo'n hoge bak

Ik denk dat als ik een motor dan aantik hij/zij daar zelfs verantwoordelijk voor is. De motor maakte immers de inhaal beweging + reed achterop.

In de praktijk komt het meestal er op neem dat je beide voor je eigen schade opdraait (zie ook 50/50 post van Dinx hierboven).

[DinX]

S913 schreef op maandag 02 april 2007 @ 16:45:
[...]

In de praktijk komt het meestal er op neem dat je beide voor je eigen schade opdraaid.

Zie de post boven je

Je kan zelfs in je recht zijn bij filteren
Had ik deze keer een getuige was het ook in mijn voordeel geweest.

Nu misschien nog. Vorige week was de laatste week dat de tegenpartij kon reageren op het voorstel. Mijn verzekering heeft 50/50 voorgesteld, maar de tegenpartij heeft tot vandaag nog geen reactie gegeven. Ze geven ze nog deze week. De verzekering van de tegenpartij heeft haar klant al gecontacteerd, maar die laat niks weten.

Laat ze echt nks weten dan komt het voor de rechter waar het in principe minstens 50/50 wordt.

S913 schreef op maandag 02 april 2007 @ 16:48:
[...]
Ik edit sneller dan mijn schaduw

[ Voor 56% gewijzigd door DinX op 02-04-2007 16:49 ]

[S913]

DinX schreef op maandag 02 april 2007 @ 16:47:
[...]

Zie de post boven je

Ik edit sneller dan mijn schaduw

[mphilipp]

DinX schreef op maandag 02 april 2007 @ 09:00:
Goh, een motor-bash-topic, hoe verrassend hier op GoT

Hoe kom je daarbij? Als ik even voor mezelf spreek heb ik zelf jaren motor gereden en ben nu weer op zoek naar een.

Blablabla, altijd dezelfde zever in die "motortopics". Als de mensen maar kunnen bashen. Vaak mensen die van hun moeder nooit een motor hebben mogen kopen en zo hun frustratie maar uitwerken

Nogmaals: waar haal je het vandaan. Ik ben het helemaal met je eens dat je niet in het verkeer thuishoort als je niet goed oplet. Alleen, en dit kan als een schok komen: niet iedereen is zo perfect als jij. Jij bent wellicht de enige rijder die alles altijd perfect doet. Maar getuige het grote ongelukken die dagelijks plaatsvinden moeten we concluderen dat er minder handige mensen rondrijden.
Ik heb zelf als motorrijder (en als automobilist) ervaren dat zo'n 45% (misschien meer) van de automobilisten niet of niet goed in hun spiegels kijken (en/of over hun schouder, wat ik steeds doe) bij het wisselen van rijbaan. Hoeveel mensen kom je niet tegen die ook niet 2x kijken voor ze inhalen en zo de snelheid van het achteropkomend verkeer in kunnen schatten? Massa's! En met de auto vind ik dat minder erg. In het ergste geval moet ik 'm in de vangrail douwen. Met de motor doe ik dat wat minder graag. Tuurlijk, je hebt iets meer speelruimte en kunt er meestal wel omheen sturen, maar daar ging mijn verhaal niet over. Ik probeer alleen aan te geven dat een motorrijder extra kwetsbaar is en dat ie zich daar (beter) van bewust moet zijn. Ik hou ook wel van een potje doorrijden en ben aan zware motoren gewend, maar ik ben me ook wel bewust van de gevaren. Dus daarom: inhalen op een kruising is niet slim. Natuurlijk zeggen de échte stoere piloten dan dat ze daar nooit problemen of moeite mee hebben en dat ze alles onder controle hebben. Tsja...dat zeg je altijd als er nog nooit iets is gebeurt. Maar dat wil niet zeggen dat het een veilige situatie is.
Feit is - en dat ís gewoon een feit, ook al ga je op je kop staan - dat je jezelf op die manier in een situatie brengt waarin je bewust een risico neemt. Als iemand dus weer zonder te kijken van baan wisselt (wat je kunt verwachten op een kruising of bij in-en uitvoegstroken) je gewoon de lul bent.

[mphilipp]

itsme schreef op maandag 02 april 2007 @ 16:26:
[...]
maar jij bent verantwoordelijk als het mis gaat

Je bent altijd zelf verantwoordelijk voor je eigen daden. Je hebt er niet veel aan dat iemand anders de schuld heeft als jij met die dwarsleasie in de stoel zit. Of in je (gesloten) kistje ligt.

Dan moet je maar thuisblijven hoor ik iemand al roepen. Dat is natuurlijk het andere uiterste. Je kunt best opschieten én veiligheid in het oog houden. En aangezien je nogal kwestbaar bent op de brommer, moet je zelf het meeste uitkijken. Of accepteren dat anderen dat niet doen en oogkleppen monteren.

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:52:
Volgens mij zegt hij dat het zijn fout zou zijn geweest als hij hem geschept had, maar dat de motorrijder beter in het midden had kunnen rijden. Als het goed is is dat jou ook geleerd bij je rijlessen, met de motor moet je niet helemaal aan de zijkant van de weg rijden, juist omdat je dan bochten niet ver genoeg kunt doorzien en door automobilisten makkelijk over het hoofd kunt worden gezien als er bomen o.i.d. langs de kant van de weg staan.

Op men theorie-examen heb ik nog de vraag gekregen met een foto van een motorrijder die iets meer links van het midden van het baanvak reed (zoals het moet dus): Rijdt deze op de juiste positie. De logica zelve ja geantwoord. Bleek dus fout te zijn. (Toen nog) moest je volgens de letter van de wet uiterst rechts houden.
Bon op zich geen toegevoegde waarde in de discussie, gewoon grappige aanvulling. Motorrijder moet idd meer naar links op de weg.

[bite]

Vanmorgen zag ik 3 motoren met 70 a 80 km/uur tussen de auto's doorrijden die zo tussen de 30 en 50 reden, lijkt me sterk dat dat gewoon legaal is. Auto's rijden ook zo dicht op elkaar dat ze vast niet kunnen op tijd kunnen stoppen als een van die motor-rijders op z'n bek gaat.
Zelf reed ik langzaam via de vlugtstrook na een afrit 1km verderop, had geen tijd en zin om te wachten op verkeer dat via een knooppunt verder op wou rijden; scheelt de rest ook weer een meter of 10 file. Het zal evengoed wel niet mogen, maar is iig betrekkelijk veilig om te doen.

[Verwijderd]

bite schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 10:27:
Vanmorgen zag ik 3 motoren met 70 a 80 km/uur tussen de auto's doorrijden die zo tussen de 30 en 50 reden, lijkt me sterk dat dat gewoon legaal is.

Is niet legaal nee, en tamelijk dom ook nog

bite schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 10:27: Auto's rijden ook zo dicht op elkaar dat ze vast niet kunnen op tijd kunnen stoppen als een van die motor-rijders op z'n bek gaat.

Dit ook niet. Helaas houdt nagenoeg niemand afstand in file's. Dat is ook wel logisch, anders gaat een of andere knurft van gaatje naar gaatje schuiven zodat hij 3,12 seconde eerder thuis is.

bite schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 10:27:
Zelf reed ik langzaam via de vlugtstrook na een afrit 1km verderop, had geen tijd en zin om te wachten op verkeer dat via een knooppunt verder op wou rijden; scheelt de rest ook weer een meter of 10 file. Het zal evengoed wel niet mogen, maar is iig betrekkelijk veilig om te doen.

En dit ook niet nee Ook niet heel slim, want je blokkeert de strook waar hij voor bedoeld is, en je riskeert een flinke prent

Ach... jongens... vrede op aarde
Motorrijden = risico
Mede daarom is het ook zo leuk

Automobilisten letten vaak niet al te best op, dat zie je
Motorrijders vallen daar erg snel over, dat zie je
Beide is makkelijk. Je kan als motorrijder het ook accepteren dat men nou eenmaal geen/weinig rekening met je houdt en proberen te overleven in het verkeer
Al dat gekevel op het net maakt geen zak uit buiten..

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2007 10:41 ]

[ROFLASTC]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:03:

Klein detail

In Duitsland en in frankrijk (damn u sarkozy) is het op papier verboden maar richting Keulen kwam ik menig filerijdend motorrijder tegen, met een duitse nummerplaat. Rondvragend bij een Hein Gericke shop in keulen bleek het ook om gedoging te gaan. Het is de politie daar de moeite niet waard kennelijk

[Viper®]

bite schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 10:27:
Vanmorgen zag ik 3 motoren met 70 a 80 km/uur tussen de auto's doorrijden die zo tussen de 30 en 50 reden, lijkt me sterk dat dat gewoon legaal is. Auto's rijden ook zo dicht op elkaar dat ze vast niet kunnen op tijd kunnen stoppen als een van die motor-rijders op z'n bek gaat.
Zelf reed ik langzaam via de vlugtstrook na een afrit 1km verderop, had geen tijd en zin om te wachten op verkeer dat via een knooppunt verder op wou rijden; scheelt de rest ook weer een meter of 10 file. Het zal evengoed wel niet mogen, maar is iig betrekkelijk veilig om te doen.

Ironisch genoeg beschuldig je 3 motorrijders ervan iets te doen wat niet volgens de wet is toegestaan maar in vele gevallen gedoogd wordt.

Vervolgens doe jij precies hetzelfde. Iets wat niet toegestaan is volgens de wet maar omdat iedereen het doet en min of meer door de vingers gezien wordt ook gewoon doen.

En of het betrekkelijk veilig is.
Tja, daar kun je discussies op aangaan. Met een motor door een file rijden is ook betrekkelijk veilig. Als er een ambulance aankomt over de vluchtstrook is dat minder betrekkelijk veilig.

[Grrrrrene]

De richtlijn voor het snelheidsverschil bij inhalen in een file is 10km/u. Dit was zeker het dubbele, zo niet meer. Maar verder heb je gelijk, op de vluchtstrook afslaan is niet toegestaan, ik denk alleen dat je er totaal niet tussen komt als je netjes door rijdt tot de afslag zelf, want wie laat je er dan tussen?

[DinX]

Iedereen heeft hier een Multanova in z'n auto ?

[ToolkiT]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 00:07:
[...]

Op men theorie-examen heb ik nog de vraag gekregen met een foto van een motorrijder die iets meer links van het midden van het baanvak reed (zoals het moet dus): Rijdt deze op de juiste positie. De logica zelve ja geantwoord. Bleek dus fout te zijn. (Toen nog) moest je volgens de letter van de wet uiterst rechts houden.
Bon op zich geen toegevoegde waarde in de discussie, gewoon grappige aanvulling. Motorrijder moet idd meer naar links op de weg.

hoe de theorie in NL is week ik niet maar hier in de UK moet je links van het midden maar niet uiterst links houden. 'Omgerekend' naar nederland is dat dus rechts van het midden.
De redenatie is dat als je in het midden rijd daar het wegdek vaak slecht is en kans op olie groter.
En als je iets aan de buitenkant rijd dan zien mensen je uit een zijweg je beter.

Maar de meeste motorrijder rijden meer aan de binnenkant, waarschijnlijk omdat ze dan makkelijker kunnen inhalen.

Ik doe binnen bebouwde kom aan buitenkant, en buiten BK aan binnenkant met hier en daar een uitzondering als ik de weg ken en een bepaald stuk een slecht stuk wegdek heeft (waarschijnlijk niet zo'n probleem in NL)

[ToolkiT]

DinX schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 11:01:
Iedereen heeft hier een Multanova in z'n auto ?

Vandaar dat ze niet in de spiegels kunnen kijken ze zijn te druk bezig met dat ding

btw als ik filter kijk ik nooit op mijn snelheids meter, want dat is weer een (fractie) van een seconde die ik niet op de weg kan letten.. ik rij de snelheid die gepast is voor de situatie.. en soms kan dat best wel eens 10Km/h sneller dan de file zijn denk ik..

[Grrrrrene]

Ik neem aan dat je zelfs als onervaren bestuurder het verschil tussen 10 en 30 km/u te hard kunt inschatten, waar je dan een Multanova voor nodig hebt... Ach, misschien zijn die mensen die dat niet in kunnen schatten wel dezelfden die 80 in de bebouwde kom rijden en dan gaan ontkennen dat ze zo hard reden

[ Voor 33% gewijzigd door Grrrrrene op 03-04-2007 11:21 ]

[Chevy454]

Met een motor merk je het verschil niet tussen 70 en 100km/h als je op basis van geluid rijdt. Buiten het feit dat je dan bij 100km/h plots relaxter kunt rijden. Je moet op die lage snelheden echt gaan letten op de dingen rond je heen om je snelheid te bepalen. Zeker met een potentere motor ga je heel snel plots sneller. Of de motor nu 3000 of 4000rpm draait maakt niet uit, dat ding klinkt hetzelfde maar je gaat plots 15km/h harder. Het verschil tussen 4000 en 12000rpm merk je wel maar dan rijd je ook al minimaal 100km/h harder.

Als ik alleen in de bebouwde kom rijd dan kan het ook goed zijn dat ik in het begin 50km/h rijd en als ik na 5 minuten eens kijk ik op de teller 70km/h zie staan. Lage snelheden op een motor merk je niet, je bent dan te druk bezig met kijken want zeker in de bebouwde kom is het uitkijken, buiten het feit dat je plots te relaxt kunt rijden dan weet je dat je +80km/h aan het rijden bent.

En voordat je over de windweerstand gaat hebben: 250km/h een 30 minuten vereist een stevige nek, dan merk je dat zuchtje verschil tussen 50 en 70km/h ook niet meer.

ToolkiT schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 11:17:
De redenatie is dat als je in het midden rijd daar het wegdek vaak slecht is en kans op olie groter. En als je iets aan de buitenkant rijd dan zien mensen je uit een zijweg je beter.

Het midden van het wegdek slechter is afhankelijk van weg tot weg In de Ardennen kan je beter in de wei gaan rijden ipv op het asfalt Maar het klopt wel omdat de stroken soms naast elkaar gelegd worden ipv 1 geheel en krijg je een "breuk"lijn.

De positie tov de zijweggen zou beter naar het midden toe zijn. Als je een tekening maakt (eventjes van NL regelgeving uitgaande) van een kruispunt dan ziet de bestuurder van rechts jou eerder in zijn gezichtsveld. Hierdoor heb je ook een iets langere remweg want soms het verschil kan maken tussen je hart in de keel en de vrijheid van een vogel.

Het gevaar zit em echter hier in 2 punten:
namelijk het verkeer van links: de mensen welke niet kunnen oprijden en enkel naar links kijken
En dat je, wanneer je te dicht bij je voorganger zit, je pas later zichtbaar bent. De ideale positie bestaat niet omdat de motor eenmaal zo smal is. Oké dat bankstel van DinX ( ) mist alleen nog alarmlichten om op een auto te lijken ( ) * Chevy454 geeft zijn open demper een virtuele aai

Sterker nog, bij VRO's word je geleerd om te ontsnappen uit zulke situaties en ga je naar het verste punt toe remmen.

[ Voor 75% gewijzigd door Chevy454 op 03-04-2007 12:10 ]

[Kurios]

bite schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 10:27:

Zelf reed ik langzaam via de vlugtstrook na een afrit 1km verderop, had geen tijd en zin om te wachten op verkeer dat via een knooppunt verder op wou rijden; scheelt de rest ook weer een meter of 10 file. Het zal evengoed wel niet mogen, maar is iig betrekkelijk veilig om te doen.

Ben jij zo belangrijk dat je over de vluchtstrook moet? Hoeveel tijd heb je ermee gewonnen?

Die strook is bedoeld voor mensen met pech en voor de hulpdiensten die langs de file kunnen rijden. Als daar vervolgens van die kneuzen zoals jij rijden kost dat tijd en laten ze dat nu juist niet hebben???
Denk ook eens aan het afslaande verkeer die jou daar helemaal niet verwacht(je rijdt op de vluchstrook?) en gewoon rechtsafslaat!

Gewoon in de rij staan dus, net zoals iedereen. Jij gaat toch met de auto rijden, dan zit het risico erin dat je in de file komt te staan. Wil je dat niet, moet je maar met het OV, of gewoon lekker thuis blijven.

Het mooiste is nog dat je jezelf een goede redenen hebt gegeven:
- "ik wou niet wachten"
- "het scheelt 10m file"
- "het is betrekkelijk veilig om te doen"

bah, van mij mogen ze direct je rijbewijs afnemen. Ga maar lekker met de trein!

bite schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 10:27:
Vanmorgen zag ik 3 motoren met 70 a 80 km/uur tussen de auto's doorrijden die zo tussen de 30 en 50 reden, lijkt me sterk dat dat gewoon legaal is. Auto's rijden ook zo dicht op elkaar dat ze vast niet kunnen op tijd kunnen stoppen als een van die motor-rijders op z'n bek gaat.

Wel mooi dat je de 'enorme' fouten van een ander wel ziet, maar je eigen domme acties niet op de juiste waarde kan inschatten

[ Voor 25% gewijzigd door Kurios op 03-04-2007 11:55 ]

[bite]

Kurios schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 11:50:
[...]


Ben jij zo belangrijk dat je over de vluchtstrook moet? Hoeveel tijd heb je ermee gewonnen?

Die strook is bedoeld voor mensen met pech en voor de hulpdiensten die langs de file kunnen rijden. Als daar vervolgens van die kneuzen zoals jij rijden kost dat tijd en laten ze dat nu juist niet hebben???

Dan sta ik in no-time in de berm, heb m'n aandacht er echt wel bij op dat moment.

Denk ook eens aan het afslaande verkeer die jou daar helemaal niet verwacht(je rijdt op de vluchstrook?) en gewoon rechtsafslaat!

Daar houd ik dus rekening mee, en laat ze gerust voorgaan.

Gewoon in de rij staan dus, net zoals iedereen. Jij gaat toch met de auto rijden, dan zit het risico erin dat je in de file komt te staan. Wil je dat niet, moet je maar met het OV, of gewoon lekker thuis blijven.

Het mooiste is nog dat je jezelf een goede redenen hebt gegeven:
- "ik wou niet wachten"
- "het scheelt 10m file"
- "het is betrekkelijk veilig om te doen"

bah, van mij mogen ze direct je rijbewijs afnemen. Ga maar lekker met de trein!

Werkloos thuisblijven is geen optie he. Ov gaat niet van Groningen naar de randstad.
Het scheelde mij toch op z'n minst 10 minutenl; ik heb nou eenmaal geen flexibele werktijden en probeer gewoon op tijd te zijn. Dan zeggen ze 'dan ga je toch eerder weg' ja, en dat deed ik dus, staat er meer file voor joure en sneek..
Trein is geen optie, dan moet ik 's avonds weg en op straat overnachten ofzo? Ik woon nog in Groningen en werk in de randstad.

Wel mooi dat je de 'enorme' fouten van een ander wel ziet, maar je eigen domme acties niet op de juiste waarde kan inschatten

Nee, is meer iets van hun overteden de wet, dus waarom moet ik dan moraalridder zijn en braaf staan wachten en te laat komen? Dan heb ik ook af en toe iets van fuck-it, krijg ik die bekeuring dan betaal ik 'm wel; net als die motor-rijders denk ik.

Draai het om, zijn zij dan zo belangrijk dat ze met hoge snelheid rechts moeten inhalen, en niet in de rij hoeven gaan staan? Laat die motorrijders dan ook met het ov gaan

[Kurios]

bite schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 12:35:
[...]

Dan sta ik in no-time in de berm, heb m'n aandacht er echt wel bij op dat moment.

[...]
Daar houd ik dus rekening mee, en laat ze gerust voorgaan.

[...]

Werkloos thuisblijven is geen optie he. Ov gaat niet van Groningen naar de randstad.
Het scheelde mij toch op z'n minst 10 minutenl; ik heb nou eenmaal geen flexibele werktijden en probeer gewoon op tijd te zijn. Dan zeggen ze 'dan ga je toch eerder weg' ja, en dat deed ik dus, staat er meer file voor joure en sneek..
Trein is geen optie, dan moet ik 's avonds weg en op straat overnachten ofzo? Ik woon nog in Groningen en werk in de randstad.

[...]

Nee, is meer iets van hun overteden de wet, dus waarom moet ik dan moraalridder zijn en braaf staan wachten en te laat komen? Dan heb ik ook af en toe iets van fuck-it, krijg ik die bekeuring dan betaal ik 'm wel; net als die motor-rijders denk ik.

Draai het om, zijn zij dan zo belangrijk dat ze met hoge snelheid rechts moeten inhalen, en niet in de rij hoeven gaan staan? Laat die motorrijders dan ook met het ov gaan

ik vind het knap dat je iets wat krom is ieg probeert recht te praten. Het lukt je duidelijk niet, maar je kan het altijd proberen he. Zolang je zelf maar overtuigd bent!

[ Voor 4% gewijzigd door Kurios op 03-04-2007 12:42 ]

[ToolkiT]

bite schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 10:27:
Vanmorgen zag ik 3 motoren met 70 a 80 km/uur tussen de auto's doorrijden die zo tussen de 30 en 50 reden, lijkt me sterk dat dat gewoon legaal is. Auto's rijden ook zo dicht op elkaar dat ze vast niet kunnen op tijd kunnen stoppen als een van die motor-rijders op z'n bek gaat.
Zelf reed ik langzaam via de vlugtstrook na een afrit 1km verderop, had geen tijd en zin om te wachten op verkeer dat via een knooppunt verder op wou rijden; scheelt de rest ook weer een meter of 10 file. Het zal evengoed wel niet mogen, maar is iig betrekkelijk veilig om te doen.

* ToolkiT mompelt iets van pot en ketel..

[Steffie]

Modbreak:

Alles dat betrekking heeft op het bericht in de topicstart is inmiddels wel gezegd. De laatste reacties wijzen uit dat het topic op den duur gaat verzanden in een offtopic flamewar. Dus daarom kan dit topic nu wel dicht.

[ Voor 11% gewijzigd door Steffie op 03-04-2007 12:47 ]