Motorrijder verongelukt

[ToolkiT]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:24:

Ik blijf erbij dat in eerste instantie de motorrijder fout zat door over een verdrijvingsvlak in te halen. Dat de automobilist hem had moeten zien doet er niet toe, hij had daar niet moeten rijden en bracht daarmee bewust zijn eigen leven in gevaar.

Tuurlijk had hij een groot gedeelte van de schuld in eigen hand dat ontkent ook niemand.. waar het ons om gaat dat de schuld van de autorijder onder het matje word geveegt..

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:24:
[...]
Da's flauw, dat gaat over filerijden en is een heel andere quote dan die je net aanhaalde. Een file moet je niet te hard rijdend inhalen. Dan bedoel ik natuurlijk niet met 140km/u waar je 120 mag, maar met 50 waar de rest stil staat.

Daar ga ik, nogmaals, helemaal niet vanuit. Jij haalt quotes van bovenaan het topic bij discussies onderaan, da's erg selectief quoten en mij woorden in m'n mond leggen.

Het was je eerste reactie op TS en er was geen quote bij, dus ik ging ervanuit dat je op TS reageerde.. zo niet was je niet duidelijk en leek het of je het een en ander impliceerde..
Kan dus gewoon miscommunicatie zijn geweest, maar gezien de context van de rest van je verhaal lag het wel voor de hand dat je dat bedoelde..

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:24:
[...]
Ja, zo is het me ook geleerd en dat doe ik ook echt wel in bijna alle gevallen. Maar zoals je zelf al eerlijk zegt, ontschiet je zoiets ook wel 's. Ik blijf erbij dat de motorrijder hier gewoon fout zit en de automobilist het ongeluk ook had kunnen voorkomen door goed te spiegelen, maar in eerste instantie is het de motorrijder die er zelf voor kiest om over het verdrijvingsvlak in te halen.

nogmaals de motorrijder heeft zelf schuld aan het ongeluk gehad, maar de autorijder ook, en als je een speciale verrichting doet zonder goed te kijken en daardoor iemand dood rijd vind ik dat een niet te verwaarlozen iets..

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:24:
[...]
Ik quote nota bene een stuk waaruit blijkt dat het in Duitsland (het ongeluk is in NL gebeurd, dus dat is buitenland) niet mag. Ik ging er gemakshalve vanuit dat het vast nog wel ergens anders verboden is, dus ik noemde het even algemeen "buitenland", wat overigens niet fout is. Duitsland = in het buitenland.

Dan moet je volgende keer gewoon duitsland zeggen, wel zo duidelijk en komt minder stemmingmakig over..

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:24:
Ik zeg toch ook dat de automobilist waarschijnlijk vrijuit gaat? Een automobilist die een fietser aanrijdt in het donker is ook bijna per definitie de lul, tenzij de fietser zonder licht door rood reed zonder te kijken. Dan wordt de automobilist niks aangerekend omdat hij weinig aan dat ongeluk kon doen. Goed, met nog beter kijken had hij het kunnen voorkomen, maar niemand zit altijd 100% geconcentreerd achter het stuur.

Waarom gaat hij vrijuit? omdat hij iemand doodrijd omdat hij niet keek?? of omdat de motorrijder ook schuld heeft? dus als een ander iets fout doet dan heb jij helemaal geen verantwoordlijkheden meer? beetje vreemd IMHO...
En nogmaals je hoort gewoon geconcentreerd achter het stuur te zitten, ander hoor je niet op de weg thuis, want dan ben je een gevaar op de weg..

[ThunderNet]

Om simpel het argument onder uit te halen dat nergens staat dat de motorrijder te hard reed.
Als de motor rijder niet té hard reedt dan had hij tijdig kunnen remmen, en zo het ongeluk verkomen.

Té hard rijden betekend namelijk niet altijd dat je harder rijdt dan de max. toegestane snelheid.


Laatst heb ik zelf ook bijna een ongeluk veroorzaakt met een motorrijder. Ik reed van een parkeerplek weg met beperkt zicht (stond grote container recht voor de parkeerplek). Echter, kon ik net alle auto's zien die op die weg reden (op mij afkomend) vanwege de breedte van de auto. Echter reed er dus blijkbaar een motorrijder helemaal rechts op de weg, en voerde geen licht, waardoor ik hem niet gezien heb. Technisch gezien fout van mij, en ben dan ook blij dat er niks gebeurd is. Maar als de motorrijder zelf ook bedacht had dat hij slecht te zien was (licht gevoerd had) en meer naar links of het midden van de rijbaan was gegaan, had ik hem kunnen zien.

Het gaat om zien, en ook vooral om gezien worden.

[Grrrrrene]

ToolkiT schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:42:
[...]

En nogmaals je hoort gewoon geconcentreerd achter het stuur te zitten, ander hoor je niet op de weg thuis, want dan ben je een gevaar op de weg..

Ja hoor, jij rijdt iedere minuut dat je op de weg zit 100% geconcentreerd. Dan ben je de eerste die dat doet. Zelfs F1 coureurs maken wel 's een foutje op het circuit omdat ze ff wat minder geconcentreerd waren, maar jij hebt hier geen last van. Het is precies zoals Kurios zegt: 80% van de Nederlanders denkt dat hij goed rijdt, terwijl 95% van die groep er totaal naast zit.

[ Voor 26% gewijzigd door Grrrrrene op 02-04-2007 13:47 ]

[ToolkiT]

Kurios schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:37:
sjongejone wat een moraalridders? Ik geloof er echt geen ene snars van dat jullie echt alles volgens de regeltjes doen. We zijn immers mensen en mensen maken fouten.
Maar de mensen hier maken nog eens een extra fout door dit niet in te zien.

Niemand zal zich altijd aan alle regels houden, maar ik probeer wel altijd zo veilig mogelijk te rijden, en goed kijken is daar het belangrijkste punt..

Kurios schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:37:
wie heeft het hier nu over schuld? ik ieg niet, dus waarom je daar nu over begint?

TS begint in zijn startpost over schuld..

Kurios schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:37:
Ik wil alleen maar aangeven dat bijv 80% van de Nederlanders zich een goed chauffeur vind, maar dat er waarschijnlijk 95% het verkeerd heeft.

Da's helemaal waar, ik vond vroeger ook altijd dat ik een goede chauffeur was, maar nu realiseer ik me dat ik nog steeds foutjes maak.. maar probeer daar wel verbetering in te brengen..wat ik hier nogal veel zie is allerlei smoesje waarom mensen niet goed opletten en er blijkbaar geen enkele intentie hebben om daar verbetering in te brengen.. en dat kan hele gevaarlijke situaties opleveren weet ik helaas uit praktijk ervaring maar veel te goed, het aantal mensen dat niet goed oplet tijdens het rijden is veel en veelste hoog

[ToolkiT]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:46:
[...]

Ja hoor, jij rijdt iedere minuut dat je op de weg zit 100% geconcentreerd. Dan ben je de eerste die dat doet. Zelfs F1 coureurs maken wel 's een foutje op het circuit omdat ze ff wat minder geconcentreerd waren, maar jij hebt hier geen last van. Het is precies zoals Kurios zegt: 80% van de Nederlanders denkt dat hij goed rijdt, terwijl 95% van die groep er totaal naast zit.

zoals al geadviseerd, ga je motor rijbewijs halen, dan leer je wel dat je op de motor 100% moet (proberen te) concentreren... mijn Zen heb ik niet meer op omdat het teveel af kan leiden bijvoorbeeld..

100% haalt natuurlijk niemand, maar het moet wel het doel zijn, als ik de gemiddelde automobilist zie denk ik dat we blij moeten zijn als die de 50% halen..

[ToolkiT]

ThunderNet schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:45:
Om simpel het argument onder uit te halen dat nergens staat dat de motorrijder te hard reed.
Als de motor rijder niet té hard reedt dan had hij tijdig kunnen remmen, en zo het ongeluk verkomen.

Té hard rijden betekend namelijk niet altijd dat je harder rijdt dan de max. toegestane snelheid.


Laatst heb ik zelf ook bijna een ongeluk veroorzaakt met een motorrijder. Ik reed van een parkeerplek weg met beperkt zicht (stond grote container recht voor de parkeerplek). Echter, kon ik net alle auto's zien die op die weg reden (op mij afkomend) vanwege de breedte van de auto. Echter reed er dus blijkbaar een motorrijder helemaal rechts op de weg, en voerde geen licht, waardoor ik hem niet gezien heb. Technisch gezien fout van mij, en ben dan ook blij dat er niks gebeurd is. Maar als de motorrijder zelf ook bedacht had dat hij slecht te zien was (licht gevoerd had) en meer naar links of het midden van de rijbaan was gegaan, had ik hem kunnen zien.

Het gaat om zien, en ook vooral om gezien worden.

Dit soort reacties vallen motorrijders dus over.. .jij zag de motor niet en gooide je wagen ervoor, maar je draait het zo dat het zijn schuld was...

[Grrrrrene]

ToolkiT schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:48:

[...]

Da's helemaal waar, ik vond vroeger ook altijd dat ik een goede chauffeur was, maar nu realiseer ik me dat ik nog steeds foutjes maak.. maar probeer daar wel verbetering in te brengen..wat ik hier nogal veel zie is allerlei smoesje waarom mensen niet goed opletten en er blijkbaar geen enkele intentie hebben om daar verbetering in te brengen.. en dat kan hele gevaarlijke situaties opleveren weet ik helaas uit praktijk ervaring maar veel te goed, het aantal mensen dat niet goed oplet tijdens het rijden is veel en veelste hoog

Hehe, dat is dus het hele punt. Ik weet ook dat er veel mensen op de weg rijden die niet goed opletten, dat is dus ook precies de reden waarom je bepaalde dingen niet moet doen in het verkeer, ook al zouden ze goed moeten gaan als iedereen 100% oplet. En het zijn geen smoesjes waarom mensen niet op hoeven te letten, het zijn redenen waarom mensen niet opletten.

ToolkiT schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:52:
[...]

Dit soort reacties vallen motorrijders dus over.. .jij zag de motor niet en gooide je wagen ervoor, maar je draait het zo dat het zijn schuld was...

Volgens mij zegt hij dat het zijn fout zou zijn geweest als hij hem geschept had, maar dat de motorrijder beter in het midden had kunnen rijden. Als het goed is is dat jou ook geleerd bij je rijlessen, met de motor moet je niet helemaal aan de zijkant van de weg rijden, juist omdat je dan bochten niet ver genoeg kunt doorzien en door automobilisten makkelijk over het hoofd kunt worden gezien als er bomen o.i.d. langs de kant van de weg staan.

ToolkiT schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:51:
[...]

zoals al geadviseerd, ga je motor rijbewijs halen, dan leer je wel dat je op de motor 100% moet (proberen te) concentreren... mijn Zen heb ik niet meer op omdat het teveel af kan leiden bijvoorbeeld..

100% haalt natuurlijk niemand, maar het moet wel het doel zijn, als ik de gemiddelde automobilist zie denk ik dat we blij moeten zijn als die de 50% halen..

Dat is dus precies wat ik bedoel: iedereen heeft wel 's een moment van minder concentratie, maar da's nog geen reden om maar niet meer achter het stuur te kruipen. Natuurlijk is 100% concentratie het streven, maar da's een utopie.

[ Voor 41% gewijzigd door Grrrrrene op 02-04-2007 13:56 ]

[ThunderNet]

ToolkiT schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:52:
[...]

Dit soort reacties vallen motorrijders dus over.. .jij zag de motor niet en gooide je wagen ervoor, maar je draait het zo dat het zijn schuld was...

Waar ik draai ik het zo dat het zijn schuld was? Ik leg de schuld compleet bij mij. Lees eens goed voordat je in de aanval gaat.

[justice strike]

Kurios schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:24:
[...]


sure....
ook in de auto?
Ik doe het vaak niet, vaak spiegelen is ook wel genoeg,

vaak spiegelen is NIET genoeg. Je hebt niet constant je ogen op de spiegels en een motorrijder kan goed accelereren. Het kan heel goed voorkomen dat hij dus al in je dooie hoek zit voordat jij hem in de spiegel ziet. dat is dan JOUW fout als je hem aanrijd bij het wisselen.

En zeker niet als ik snelweg afsla, dus als uitvoegstrook begint.

ja dat dacht ik vroeger ook, motorrijders hebben daar een eigen verantwoordelijkheid. Totdat ik bijna een aanrijding had met een auto die doodleuk op de reserve strook ging uitvoegen. (ik zat in de auto). Mensen doen vreemde dingen en hoewel je soms wel gelijk hebt is het helemaal niet leuk om er een verzekeringskwestie van te maken.

bij rijlessen wordt zoveel geleerd.
hou je aan de snelheid, afstand houden, stoppen voor zebrapad, niet over verdrijvingsvlak inhalen, niet rechts inhalen, maar doet iedereen dat?

kom je uit belgie ofzo?

DinX schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:38:
Over de schouderkijken bij een manouvre is net zo'n automatisme als je gordel aandoen voordat je vertrekt.

doe jij maar lekker je gordel om op je fjr

[ Voor 4% gewijzigd door justice strike op 02-04-2007 13:59 ]

[ToolkiT]

ThunderNet schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:54:
[...]

Waar ik draai ik het zo dat het zijn schuld was? Ik leg de schuld compleet bij mij. Lees eens goed voordat je in de aanval gaat.

ok, excusses, ik las het als: het was mijn schuld maar bla bla... waar bij de nadruk op blabla bla ligt..die houding zie je nogal vaak.

En autorijders die niet opletten en zomaar de weg oprijden voor een motor is de nachtmerrie van elke motorrijder

[S913]

Zooooo, 't autootje lekker gewassen in het zonnetje en effe kijken of dit topic nog leeft

ThunderNet schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:45:
Om simpel het argument onder uit te halen dat nergens staat dat de motorrijder te hard reed.
Als de motor rijder niet té hard reedt dan had hij tijdig kunnen remmen, en zo het ongeluk verkomen.

Moaw, iets te kort door de bocht vind ik ... wat nou als de motorrijder al naast de auto zit op het moment dat deze (bijv.) zonder richting aan te geven naar links gaat. Dan kan je nog zóó hard remmen, maar ben je toch te laat. Één tikje en je ligt in de berm en dat was in dit geval al meteen fataal.

Té hard rijden betekend namelijk niet altijd dat je harder rijdt dan de max. toegestane snelheid.

True, die spraakverwarring heb je vaak.

[itsme]

mphilipp schreef op maandag 02 april 2007 @ 07:54:
Leuk dat een aantal mensen roepen dat het wisselen van baan in een file een bijzondere verrichting is en dat je als automobilist altijd moet opletten. Dat is leuke theorie. Maar die mensen hebben blijkbaar niet elke dag in in files gestaan waar je na een lange dag werken nog een keer een uurtje ofzo kan gaan schuifelen. Bovendien is het ook niet zo dat je persé van baan moet wisselen om een motor af te tikken natuurlijk. Gewoon een beetje slingeren op je eigen strookje is ook al genoeg.
Ik zeg niet dat die automobilisten niet uit hoeven te kijken, maar dat je onmogelijk 100% concentratie kan verwachten van iemand die in zo'n k-file staan. Er is namelijk een groot verschil tussen theorie en praktijk.

Precies, doe dit zelf ook, beetje links en rechts (langs je voorganger) kijken af en toe in de file, dan kan je mooi de remlichten van de autos verderop in plaats van recht voor je neus zien. Daardoor dan iets makkelijker optrekken en remmen. Ik denk dat als ik een motor dan aantik hij/zij daar zelfs verantwoordelijk voor is. De motor maakte immers de inhaal beweging + reed achterop.

Waar de meeste het overhebben is rijden op een rijbaan die er niet is, als een motor daar wil rijden mag dat, maar jij bent verantwoordelijk als het mis gaat. Als auto heb ik een rijstrook en die moet ik zonder links en rechts kijken kunnen benutten. Baanwisselen is een andere orde, daar hoort kijken en knipperen bij.

[ Voor 11% gewijzigd door itsme op 02-04-2007 16:29 ]

[DinX]

S913 schreef op maandag 02 april 2007 @ 16:20:
Zooooo, 't autootje lekker gewassen in het zonnetje en effe kijken of dit topic nog leeft


[...]
Moaw, iets te kort door de bocht vind ik ... wat nou als de motorrijder al naast de auto zit op het moment dat deze (bijv.) zonder richting aan te geven naar links gaat. Dan kan je nog zóó hard remmen, maar ben je toch te laat. Één tikje en je ligt in de berm en dat was in dit geval al meteen fataal.

Klopt. Zo hebben ze mij 'gepakt'.

Ik zat bijna met m'n voorwiel naast het achterwiel van de auto, zie ik ineens een knipper aangaan en die auto meteen van rijstrook veranderen. Remmen helpt dan niet meer

2 keer zelfs
1 x bij een rood licht en 1 x in een lange file

De eerste x heb ik meteen gelijk gekregen (had getuigen). Nu gaat m'n verzekering voor 50/50 (geen getuige)

[ Voor 11% gewijzigd door DinX op 02-04-2007 16:44 ]

[S913]

itsme schreef op maandag 02 april 2007 @ 16:26:
[...]

Precies, doe dit zelf ook, beetje links en rechts (langs je voorganger) kijken af en toe in de file, dan kan je mooi de remlichten van de autos verderop in plaats van recht voor je neus zien.

Als jij rechts langs je voorganger wilt kijken met de auto, dan rij je al bijna op de rechterrijstrook ... of je stuur moet rechts zitten en dan zit je in de vangrail als je links langs je voorganger wil kijken

Daardoor dan iets makkelijker optrekken en remmen.

Moet je wat meer afstand nemen, is het niet precies voor je neus dat je de remmen ziet, maar op een voldoende afstand om er gewoon rustig op de kunnen reageren (of niet als je toch voldoende ruimte hebt om uit te rollen/aan te sluiten). Als ik met de auto ben rij ik in de file altijd lekker rustig in de rechterbaan ... lekker legaal rechts inhalen want om één of andere reden moet en zal iedereen altijd linksrijden, terwijl de rechterbaan altijd redelijk doorrijdt ... Die vrachtwagenchauffeurs kijken tenminste ruim vooruit, maja dan kunnen ze ook met zo'n hoge bak

Ik denk dat als ik een motor dan aantik hij/zij daar zelfs verantwoordelijk voor is. De motor maakte immers de inhaal beweging + reed achterop.

In de praktijk komt het meestal er op neem dat je beide voor je eigen schade opdraait (zie ook 50/50 post van Dinx hierboven).

[DinX]

S913 schreef op maandag 02 april 2007 @ 16:45:
[...]

In de praktijk komt het meestal er op neem dat je beide voor je eigen schade opdraaid.

Zie de post boven je

Je kan zelfs in je recht zijn bij filteren
Had ik deze keer een getuige was het ook in mijn voordeel geweest.

Nu misschien nog. Vorige week was de laatste week dat de tegenpartij kon reageren op het voorstel. Mijn verzekering heeft 50/50 voorgesteld, maar de tegenpartij heeft tot vandaag nog geen reactie gegeven. Ze geven ze nog deze week. De verzekering van de tegenpartij heeft haar klant al gecontacteerd, maar die laat niks weten.

Laat ze echt nks weten dan komt het voor de rechter waar het in principe minstens 50/50 wordt.

S913 schreef op maandag 02 april 2007 @ 16:48:
[...]
Ik edit sneller dan mijn schaduw

[ Voor 56% gewijzigd door DinX op 02-04-2007 16:49 ]

[S913]

DinX schreef op maandag 02 april 2007 @ 16:47:
[...]

Zie de post boven je

Ik edit sneller dan mijn schaduw

[mphilipp]

DinX schreef op maandag 02 april 2007 @ 09:00:
Goh, een motor-bash-topic, hoe verrassend hier op GoT

Hoe kom je daarbij? Als ik even voor mezelf spreek heb ik zelf jaren motor gereden en ben nu weer op zoek naar een.

Blablabla, altijd dezelfde zever in die "motortopics". Als de mensen maar kunnen bashen. Vaak mensen die van hun moeder nooit een motor hebben mogen kopen en zo hun frustratie maar uitwerken

Nogmaals: waar haal je het vandaan. Ik ben het helemaal met je eens dat je niet in het verkeer thuishoort als je niet goed oplet. Alleen, en dit kan als een schok komen: niet iedereen is zo perfect als jij. Jij bent wellicht de enige rijder die alles altijd perfect doet. Maar getuige het grote ongelukken die dagelijks plaatsvinden moeten we concluderen dat er minder handige mensen rondrijden.
Ik heb zelf als motorrijder (en als automobilist) ervaren dat zo'n 45% (misschien meer) van de automobilisten niet of niet goed in hun spiegels kijken (en/of over hun schouder, wat ik steeds doe) bij het wisselen van rijbaan. Hoeveel mensen kom je niet tegen die ook niet 2x kijken voor ze inhalen en zo de snelheid van het achteropkomend verkeer in kunnen schatten? Massa's! En met de auto vind ik dat minder erg. In het ergste geval moet ik 'm in de vangrail douwen. Met de motor doe ik dat wat minder graag. Tuurlijk, je hebt iets meer speelruimte en kunt er meestal wel omheen sturen, maar daar ging mijn verhaal niet over. Ik probeer alleen aan te geven dat een motorrijder extra kwetsbaar is en dat ie zich daar (beter) van bewust moet zijn. Ik hou ook wel van een potje doorrijden en ben aan zware motoren gewend, maar ik ben me ook wel bewust van de gevaren. Dus daarom: inhalen op een kruising is niet slim. Natuurlijk zeggen de échte stoere piloten dan dat ze daar nooit problemen of moeite mee hebben en dat ze alles onder controle hebben. Tsja...dat zeg je altijd als er nog nooit iets is gebeurt. Maar dat wil niet zeggen dat het een veilige situatie is.
Feit is - en dat ís gewoon een feit, ook al ga je op je kop staan - dat je jezelf op die manier in een situatie brengt waarin je bewust een risico neemt. Als iemand dus weer zonder te kijken van baan wisselt (wat je kunt verwachten op een kruising of bij in-en uitvoegstroken) je gewoon de lul bent.

[mphilipp]

itsme schreef op maandag 02 april 2007 @ 16:26:
[...]
maar jij bent verantwoordelijk als het mis gaat

Je bent altijd zelf verantwoordelijk voor je eigen daden. Je hebt er niet veel aan dat iemand anders de schuld heeft als jij met die dwarsleasie in de stoel zit. Of in je (gesloten) kistje ligt.

Dan moet je maar thuisblijven hoor ik iemand al roepen. Dat is natuurlijk het andere uiterste. Je kunt best opschieten én veiligheid in het oog houden. En aangezien je nogal kwestbaar bent op de brommer, moet je zelf het meeste uitkijken. Of accepteren dat anderen dat niet doen en oogkleppen monteren.

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:52:
Volgens mij zegt hij dat het zijn fout zou zijn geweest als hij hem geschept had, maar dat de motorrijder beter in het midden had kunnen rijden. Als het goed is is dat jou ook geleerd bij je rijlessen, met de motor moet je niet helemaal aan de zijkant van de weg rijden, juist omdat je dan bochten niet ver genoeg kunt doorzien en door automobilisten makkelijk over het hoofd kunt worden gezien als er bomen o.i.d. langs de kant van de weg staan.

Op men theorie-examen heb ik nog de vraag gekregen met een foto van een motorrijder die iets meer links van het midden van het baanvak reed (zoals het moet dus): Rijdt deze op de juiste positie. De logica zelve ja geantwoord. Bleek dus fout te zijn. (Toen nog) moest je volgens de letter van de wet uiterst rechts houden.
Bon op zich geen toegevoegde waarde in de discussie, gewoon grappige aanvulling. Motorrijder moet idd meer naar links op de weg.

[bite]

Vanmorgen zag ik 3 motoren met 70 a 80 km/uur tussen de auto's doorrijden die zo tussen de 30 en 50 reden, lijkt me sterk dat dat gewoon legaal is. Auto's rijden ook zo dicht op elkaar dat ze vast niet kunnen op tijd kunnen stoppen als een van die motor-rijders op z'n bek gaat.
Zelf reed ik langzaam via de vlugtstrook na een afrit 1km verderop, had geen tijd en zin om te wachten op verkeer dat via een knooppunt verder op wou rijden; scheelt de rest ook weer een meter of 10 file. Het zal evengoed wel niet mogen, maar is iig betrekkelijk veilig om te doen.

[Verwijderd]

bite schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 10:27:
Vanmorgen zag ik 3 motoren met 70 a 80 km/uur tussen de auto's doorrijden die zo tussen de 30 en 50 reden, lijkt me sterk dat dat gewoon legaal is.

Is niet legaal nee, en tamelijk dom ook nog

bite schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 10:27: Auto's rijden ook zo dicht op elkaar dat ze vast niet kunnen op tijd kunnen stoppen als een van die motor-rijders op z'n bek gaat.

Dit ook niet. Helaas houdt nagenoeg niemand afstand in file's. Dat is ook wel logisch, anders gaat een of andere knurft van gaatje naar gaatje schuiven zodat hij 3,12 seconde eerder thuis is.

bite schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 10:27:
Zelf reed ik langzaam via de vlugtstrook na een afrit 1km verderop, had geen tijd en zin om te wachten op verkeer dat via een knooppunt verder op wou rijden; scheelt de rest ook weer een meter of 10 file. Het zal evengoed wel niet mogen, maar is iig betrekkelijk veilig om te doen.

En dit ook niet nee Ook niet heel slim, want je blokkeert de strook waar hij voor bedoeld is, en je riskeert een flinke prent

Ach... jongens... vrede op aarde
Motorrijden = risico
Mede daarom is het ook zo leuk

Automobilisten letten vaak niet al te best op, dat zie je
Motorrijders vallen daar erg snel over, dat zie je
Beide is makkelijk. Je kan als motorrijder het ook accepteren dat men nou eenmaal geen/weinig rekening met je houdt en proberen te overleven in het verkeer
Al dat gekevel op het net maakt geen zak uit buiten..

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2007 10:41 ]

[ROFLASTC]

Grrrrrene schreef op maandag 02 april 2007 @ 13:03:

Klein detail

In Duitsland en in frankrijk (damn u sarkozy) is het op papier verboden maar richting Keulen kwam ik menig filerijdend motorrijder tegen, met een duitse nummerplaat. Rondvragend bij een Hein Gericke shop in keulen bleek het ook om gedoging te gaan. Het is de politie daar de moeite niet waard kennelijk

[Viper®]

bite schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 10:27:
Vanmorgen zag ik 3 motoren met 70 a 80 km/uur tussen de auto's doorrijden die zo tussen de 30 en 50 reden, lijkt me sterk dat dat gewoon legaal is. Auto's rijden ook zo dicht op elkaar dat ze vast niet kunnen op tijd kunnen stoppen als een van die motor-rijders op z'n bek gaat.
Zelf reed ik langzaam via de vlugtstrook na een afrit 1km verderop, had geen tijd en zin om te wachten op verkeer dat via een knooppunt verder op wou rijden; scheelt de rest ook weer een meter of 10 file. Het zal evengoed wel niet mogen, maar is iig betrekkelijk veilig om te doen.

Ironisch genoeg beschuldig je 3 motorrijders ervan iets te doen wat niet volgens de wet is toegestaan maar in vele gevallen gedoogd wordt.

Vervolgens doe jij precies hetzelfde. Iets wat niet toegestaan is volgens de wet maar omdat iedereen het doet en min of meer door de vingers gezien wordt ook gewoon doen.

En of het betrekkelijk veilig is.
Tja, daar kun je discussies op aangaan. Met een motor door een file rijden is ook betrekkelijk veilig. Als er een ambulance aankomt over de vluchtstrook is dat minder betrekkelijk veilig.

[Grrrrrene]

De richtlijn voor het snelheidsverschil bij inhalen in een file is 10km/u. Dit was zeker het dubbele, zo niet meer. Maar verder heb je gelijk, op de vluchtstrook afslaan is niet toegestaan, ik denk alleen dat je er totaal niet tussen komt als je netjes door rijdt tot de afslag zelf, want wie laat je er dan tussen?

[DinX]

Iedereen heeft hier een Multanova in z'n auto ?

[ToolkiT]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 00:07:
[...]

Op men theorie-examen heb ik nog de vraag gekregen met een foto van een motorrijder die iets meer links van het midden van het baanvak reed (zoals het moet dus): Rijdt deze op de juiste positie. De logica zelve ja geantwoord. Bleek dus fout te zijn. (Toen nog) moest je volgens de letter van de wet uiterst rechts houden.
Bon op zich geen toegevoegde waarde in de discussie, gewoon grappige aanvulling. Motorrijder moet idd meer naar links op de weg.

hoe de theorie in NL is week ik niet maar hier in de UK moet je links van het midden maar niet uiterst links houden. 'Omgerekend' naar nederland is dat dus rechts van het midden.
De redenatie is dat als je in het midden rijd daar het wegdek vaak slecht is en kans op olie groter.
En als je iets aan de buitenkant rijd dan zien mensen je uit een zijweg je beter.

Maar de meeste motorrijder rijden meer aan de binnenkant, waarschijnlijk omdat ze dan makkelijker kunnen inhalen.

Ik doe binnen bebouwde kom aan buitenkant, en buiten BK aan binnenkant met hier en daar een uitzondering als ik de weg ken en een bepaald stuk een slecht stuk wegdek heeft (waarschijnlijk niet zo'n probleem in NL)

[ToolkiT]

DinX schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 11:01:
Iedereen heeft hier een Multanova in z'n auto ?

Vandaar dat ze niet in de spiegels kunnen kijken ze zijn te druk bezig met dat ding

btw als ik filter kijk ik nooit op mijn snelheids meter, want dat is weer een (fractie) van een seconde die ik niet op de weg kan letten.. ik rij de snelheid die gepast is voor de situatie.. en soms kan dat best wel eens 10Km/h sneller dan de file zijn denk ik..

[Grrrrrene]

Ik neem aan dat je zelfs als onervaren bestuurder het verschil tussen 10 en 30 km/u te hard kunt inschatten, waar je dan een Multanova voor nodig hebt... Ach, misschien zijn die mensen die dat niet in kunnen schatten wel dezelfden die 80 in de bebouwde kom rijden en dan gaan ontkennen dat ze zo hard reden

[ Voor 33% gewijzigd door Grrrrrene op 03-04-2007 11:21 ]

[Chevy454]

Met een motor merk je het verschil niet tussen 70 en 100km/h als je op basis van geluid rijdt. Buiten het feit dat je dan bij 100km/h plots relaxter kunt rijden. Je moet op die lage snelheden echt gaan letten op de dingen rond je heen om je snelheid te bepalen. Zeker met een potentere motor ga je heel snel plots sneller. Of de motor nu 3000 of 4000rpm draait maakt niet uit, dat ding klinkt hetzelfde maar je gaat plots 15km/h harder. Het verschil tussen 4000 en 12000rpm merk je wel maar dan rijd je ook al minimaal 100km/h harder.

Als ik alleen in de bebouwde kom rijd dan kan het ook goed zijn dat ik in het begin 50km/h rijd en als ik na 5 minuten eens kijk ik op de teller 70km/h zie staan. Lage snelheden op een motor merk je niet, je bent dan te druk bezig met kijken want zeker in de bebouwde kom is het uitkijken, buiten het feit dat je plots te relaxt kunt rijden dan weet je dat je +80km/h aan het rijden bent.

En voordat je over de windweerstand gaat hebben: 250km/h een 30 minuten vereist een stevige nek, dan merk je dat zuchtje verschil tussen 50 en 70km/h ook niet meer.

ToolkiT schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 11:17:
De redenatie is dat als je in het midden rijd daar het wegdek vaak slecht is en kans op olie groter. En als je iets aan de buitenkant rijd dan zien mensen je uit een zijweg je beter.

Het midden van het wegdek slechter is afhankelijk van weg tot weg In de Ardennen kan je beter in de wei gaan rijden ipv op het asfalt Maar het klopt wel omdat de stroken soms naast elkaar gelegd worden ipv 1 geheel en krijg je een "breuk"lijn.

De positie tov de zijweggen zou beter naar het midden toe zijn. Als je een tekening maakt (eventjes van NL regelgeving uitgaande) van een kruispunt dan ziet de bestuurder van rechts jou eerder in zijn gezichtsveld. Hierdoor heb je ook een iets langere remweg want soms het verschil kan maken tussen je hart in de keel en de vrijheid van een vogel.

Het gevaar zit em echter hier in 2 punten:
namelijk het verkeer van links: de mensen welke niet kunnen oprijden en enkel naar links kijken
En dat je, wanneer je te dicht bij je voorganger zit, je pas later zichtbaar bent. De ideale positie bestaat niet omdat de motor eenmaal zo smal is. Oké dat bankstel van DinX ( ) mist alleen nog alarmlichten om op een auto te lijken ( ) * Chevy454 geeft zijn open demper een virtuele aai

Sterker nog, bij VRO's word je geleerd om te ontsnappen uit zulke situaties en ga je naar het verste punt toe remmen.

[ Voor 75% gewijzigd door Chevy454 op 03-04-2007 12:10 ]

[Kurios]

bite schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 10:27:

Zelf reed ik langzaam via de vlugtstrook na een afrit 1km verderop, had geen tijd en zin om te wachten op verkeer dat via een knooppunt verder op wou rijden; scheelt de rest ook weer een meter of 10 file. Het zal evengoed wel niet mogen, maar is iig betrekkelijk veilig om te doen.

Ben jij zo belangrijk dat je over de vluchtstrook moet? Hoeveel tijd heb je ermee gewonnen?

Die strook is bedoeld voor mensen met pech en voor de hulpdiensten die langs de file kunnen rijden. Als daar vervolgens van die kneuzen zoals jij rijden kost dat tijd en laten ze dat nu juist niet hebben???
Denk ook eens aan het afslaande verkeer die jou daar helemaal niet verwacht(je rijdt op de vluchstrook?) en gewoon rechtsafslaat!

Gewoon in de rij staan dus, net zoals iedereen. Jij gaat toch met de auto rijden, dan zit het risico erin dat je in de file komt te staan. Wil je dat niet, moet je maar met het OV, of gewoon lekker thuis blijven.

Het mooiste is nog dat je jezelf een goede redenen hebt gegeven:
- "ik wou niet wachten"
- "het scheelt 10m file"
- "het is betrekkelijk veilig om te doen"

bah, van mij mogen ze direct je rijbewijs afnemen. Ga maar lekker met de trein!

bite schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 10:27:
Vanmorgen zag ik 3 motoren met 70 a 80 km/uur tussen de auto's doorrijden die zo tussen de 30 en 50 reden, lijkt me sterk dat dat gewoon legaal is. Auto's rijden ook zo dicht op elkaar dat ze vast niet kunnen op tijd kunnen stoppen als een van die motor-rijders op z'n bek gaat.

Wel mooi dat je de 'enorme' fouten van een ander wel ziet, maar je eigen domme acties niet op de juiste waarde kan inschatten

[ Voor 25% gewijzigd door Kurios op 03-04-2007 11:55 ]

[bite]

Kurios schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 11:50:
[...]


Ben jij zo belangrijk dat je over de vluchtstrook moet? Hoeveel tijd heb je ermee gewonnen?

Die strook is bedoeld voor mensen met pech en voor de hulpdiensten die langs de file kunnen rijden. Als daar vervolgens van die kneuzen zoals jij rijden kost dat tijd en laten ze dat nu juist niet hebben???

Dan sta ik in no-time in de berm, heb m'n aandacht er echt wel bij op dat moment.

Denk ook eens aan het afslaande verkeer die jou daar helemaal niet verwacht(je rijdt op de vluchstrook?) en gewoon rechtsafslaat!

Daar houd ik dus rekening mee, en laat ze gerust voorgaan.

Gewoon in de rij staan dus, net zoals iedereen. Jij gaat toch met de auto rijden, dan zit het risico erin dat je in de file komt te staan. Wil je dat niet, moet je maar met het OV, of gewoon lekker thuis blijven.

Het mooiste is nog dat je jezelf een goede redenen hebt gegeven:
- "ik wou niet wachten"
- "het scheelt 10m file"
- "het is betrekkelijk veilig om te doen"

bah, van mij mogen ze direct je rijbewijs afnemen. Ga maar lekker met de trein!

Werkloos thuisblijven is geen optie he. Ov gaat niet van Groningen naar de randstad.
Het scheelde mij toch op z'n minst 10 minutenl; ik heb nou eenmaal geen flexibele werktijden en probeer gewoon op tijd te zijn. Dan zeggen ze 'dan ga je toch eerder weg' ja, en dat deed ik dus, staat er meer file voor joure en sneek..
Trein is geen optie, dan moet ik 's avonds weg en op straat overnachten ofzo? Ik woon nog in Groningen en werk in de randstad.

Wel mooi dat je de 'enorme' fouten van een ander wel ziet, maar je eigen domme acties niet op de juiste waarde kan inschatten

Nee, is meer iets van hun overteden de wet, dus waarom moet ik dan moraalridder zijn en braaf staan wachten en te laat komen? Dan heb ik ook af en toe iets van fuck-it, krijg ik die bekeuring dan betaal ik 'm wel; net als die motor-rijders denk ik.

Draai het om, zijn zij dan zo belangrijk dat ze met hoge snelheid rechts moeten inhalen, en niet in de rij hoeven gaan staan? Laat die motorrijders dan ook met het ov gaan

[Kurios]

bite schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 12:35:
[...]

Dan sta ik in no-time in de berm, heb m'n aandacht er echt wel bij op dat moment.

[...]
Daar houd ik dus rekening mee, en laat ze gerust voorgaan.

[...]

Werkloos thuisblijven is geen optie he. Ov gaat niet van Groningen naar de randstad.
Het scheelde mij toch op z'n minst 10 minutenl; ik heb nou eenmaal geen flexibele werktijden en probeer gewoon op tijd te zijn. Dan zeggen ze 'dan ga je toch eerder weg' ja, en dat deed ik dus, staat er meer file voor joure en sneek..
Trein is geen optie, dan moet ik 's avonds weg en op straat overnachten ofzo? Ik woon nog in Groningen en werk in de randstad.

[...]

Nee, is meer iets van hun overteden de wet, dus waarom moet ik dan moraalridder zijn en braaf staan wachten en te laat komen? Dan heb ik ook af en toe iets van fuck-it, krijg ik die bekeuring dan betaal ik 'm wel; net als die motor-rijders denk ik.

Draai het om, zijn zij dan zo belangrijk dat ze met hoge snelheid rechts moeten inhalen, en niet in de rij hoeven gaan staan? Laat die motorrijders dan ook met het ov gaan

ik vind het knap dat je iets wat krom is ieg probeert recht te praten. Het lukt je duidelijk niet, maar je kan het altijd proberen he. Zolang je zelf maar overtuigd bent!

[ Voor 4% gewijzigd door Kurios op 03-04-2007 12:42 ]

[ToolkiT]

bite schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 10:27:
Vanmorgen zag ik 3 motoren met 70 a 80 km/uur tussen de auto's doorrijden die zo tussen de 30 en 50 reden, lijkt me sterk dat dat gewoon legaal is. Auto's rijden ook zo dicht op elkaar dat ze vast niet kunnen op tijd kunnen stoppen als een van die motor-rijders op z'n bek gaat.
Zelf reed ik langzaam via de vlugtstrook na een afrit 1km verderop, had geen tijd en zin om te wachten op verkeer dat via een knooppunt verder op wou rijden; scheelt de rest ook weer een meter of 10 file. Het zal evengoed wel niet mogen, maar is iig betrekkelijk veilig om te doen.

* ToolkiT mompelt iets van pot en ketel..

[Steffie]

Modbreak:

Alles dat betrekking heeft op het bericht in de topicstart is inmiddels wel gezegd. De laatste reacties wijzen uit dat het topic op den duur gaat verzanden in een offtopic flamewar. Dus daarom kan dit topic nu wel dicht.

[ Voor 11% gewijzigd door Steffie op 03-04-2007 12:47 ]