Canon EOS 400D - Deel 2

[Orion84]

Aeonis schreef op maandag 23 april 2007 @ 19:00:
[...]


Ik heb een behoorlijk zwaar velbon statief.. Heb hem gekregen van mijn buurvrouw die vroeger aan filmen deed.. Voor zo'n oud statief is het cker wel een mooi ding
Vol metalen kop en poten.. Het is geen carbon, maar iig ook geen plastic/kunststof - Heb mn giottos statief gauw weer ingeruild..

Klinkt inderdaad lekker stevig, dat scheelt weer

Ook kan ik idd de zelfontspanner voor de zekerheid gebruiken, hoop ik alleen wel dat het druk is, want om elke keer 10 seconden van te voren in te schatten wanneer er auto's komen

Kan de 400D enkel op 10s werken? Dat is inderdaad niet extreem praktisch. Al heb ik dat zelf ook gehad met mijn vorige camera, en als je een poosje langs een weg staat en wat testjes hebt gedaan, dan kan je aardig inschatten op welke afstand het verkeer nog 10 sec verwijderd is. Moet je natuurlijk wel op een plek staan waar je ook naar achter een beetje uitzicht hebt. Bijvoorbeeld op een viaduct ofzo.

Ik vind het trouwens wel jammer dat het niet mogelijk is om hem op de zelfontspanner te zetten en daarna in burst foto's te maken, bijvoorbeeld zelfontspanner van 10 seconden die daarna 5 foto's achter elkaar maakt.. Lijkt me ideaal voor groepsfoto's waar je zelf ook op staat, hoef je niet telkens weer naar de camera te lopen als niet iedereen er goed op staat..

edit: Alhoewel, ik kan natuurlijk ook een afstandsbediening aanschaffen

Inderdaad, afstandbediening kan in dit soort situaties ook erg handig zijn. En anders een laptop, usb kabel en capture software (dat heeft canon vast ook wel?). In de software die ik bij mijn D40 heb (Camera Control Pro) kan ik gewoon instellen hoeveel foto's hij achter elkaar moet maken in burstmode, of via de timelapse functie met instelbaar interval van 1 sec of meer.

[neographikal]

De betere statieven hebben een quick-release plaatje wat je eventueel onder de camera kunt laten zitten. Dan klik je de hele boel er zo op en af

Als de 400D een mirror lockup heeft, dan is de zelfsontspanner nog maar 2,5 seconde in die stand

[ Voor 25% gewijzigd door neographikal op 23-04-2007 19:07 ]

[TranceSetter]

Ook een tip, Canon heeft voor hun dSLR camera's een afstandsbediening waarmee je foto's kunt maken zonder aan het toestel te komen. Dit gebruik ik vaak voor nachtshots. Ook kun je op die afstandsbediening instellen of de camera de foto maakt met timer of meteen.

uitermate geschikt voor zulke nachtfoto's. Ik denk dat ik daar vanavond ook maar eens wat mee ga proberen

[sOid]

neographikal schreef op maandag 23 april 2007 @ 19:06:
De betere statieven hebben een quick-release plaatje wat je eventueel onder de camera kunt laten zitten. Dan klik je de hele boel er zo op en af

Als de 400D een mirror lockup heeft, dan is de zelfsontspanner nog maar 2,5 seconde in die stand

Meh je bent me weer voor

Die mirror lockup is wel aanwezig geloof ik, zelf nog niet gebruik tho.

[neographikal]

TranceSetter schreef op maandag 23 april 2007 @ 19:15:
Ook een tip, Canon heeft voor hun dSLR camera's een afstandsbediening waarmee je foto's kunt maken zonder aan het toestel te komen. Dit gebruik ik vaak voor nachtshots. Ook kun je op die afstandsbediening instellen of de camera de foto maakt met timer of meteen.

uitermate geschikt voor zulke nachtfoto's. Ik denk dat ik daar vanavond ook maar eens wat mee ga proberen

lang leve ebay

Morgen ga ik er ook één bestellen

[Zoijar]

sOid schreef op maandag 23 april 2007 @ 19:15:
Die mirror lockup is wel aanwezig geloof ik, zelf nog niet gebruik tho.

custom function #7

[Orion84]

neographikal schreef op maandag 23 april 2007 @ 19:18:
[...]


lang leve ebay

Morgen ga ik er ook één bestellen

Die werkt alleen niet op de 400D?

Heeft Canon geen betaalbare IR remote? Want zo'n kabel ding is niet heel nuttig voor groepsfoto's
Voor nachtwerk is het wel makkelijk genoeg natuurlijk

[neographikal]

Ow, 400D is gewoon minijack geloof ik. Driestandenschakelaar eraan solderen en klaar ben je

[Zoijar]

En dan zoek ik niet goed

http://photography.search...W0QQfrtsZ250QQsacatZ64345

http://cgi.ebay.co.uk/Rem...64345QQrdZ1QQcmdZViewItem

best betaalbaar

authentieke canon remote kost overigens toch ook maar $28? http://www.amazon.com/Can...rol-Digital/dp/B00004WCIC .

[ Voor 20% gewijzigd door Zoijar op 23-04-2007 19:32 ]

[Aeonis]

Ik heb laatst wel een draadloze Canon remote control gezien voor de 350/400d, die was geloof ik 25-30 euro, dus best netjes .. Zal de link wel ff opzoeken

[TranceSetter]

Geen reclame of wat dan ook, maar deze heb ik: klik!

Deze werkt dus met 2 standen. 1x meteen flitsen, en 1x met timerfunctie op de camera zelf.

[Aeonis]

Die bedoelde ik
De Canon RC-1 .. 24,95 bij cameranu

Die kun je ook handig aan je strap "klikken"

[ Voor 30% gewijzigd door Aeonis op 23-04-2007 20:15 ]

[sOid]

Orion84 schreef op maandag 23 april 2007 @ 19:21:
[...]

Die werkt alleen niet op de 400D?

Heeft Canon geen betaalbare IR remote? Want zo'n kabel ding is niet heel nuttig voor groepsfoto's
Voor nachtwerk is het wel makkelijk genoeg natuurlijk

Ja is er, weet niet precies welke maar staat wel op de canon site.

Zoijar schreef op maandag 23 april 2007 @ 19:26:
authentieke canon remote kost overigens toch ook maar $28? http://www.amazon.com/Can...rol-Digital/dp/B00004WCIC .

Ja, alleen het nadeel van die originele is dat de kabel maar 0.8m lang is

Trouwens, ze hebben ze hier ook, voor de mensen die liever in NL bestellen (kan kiezen uit verschillende soorten kabellengtes)

http://aq4u.biedmeer.nl/website/index.php?TreeItem=7268

[Aeonis]

quote:

Zoijar schreef op maandag 23 april 2007 @ 19:26:
authentieke canon remote kost overigens toch ook maar $28? http://www.amazon.com/Can...rol-Digital/dp/B00004WCIC .

Ja, alleen het nadeel van die originele is dat de kabel maar 0.8m lang is

Bij die link: "Canon Wireless Remote Control RC1 for Digital Rebel"

Een originele (Wireless) Remote met 0.8m lange kabel?

[Zoijar]

sOid schreef op maandag 23 april 2007 @ 20:15:
Ja, alleen het nadeel van die originele is dat de kabel maar 0.8m lang is

De Canon RC1 is wireless, werkt tot op 5m met infrarood. Dat zwarte stipje op je grip, onder de shutter release button is een IR ontvanger.

[sOid]

Aeonis schreef op maandag 23 april 2007 @ 20:22:
quote:

[...]


[...]


Bij die link: "Canon Wireless Remote Control RC1 for Digital Rebel"

Een originele (Wireless) Remote met 0.8m lange kabel?

Ja, ik had niet gekeken welke het was Maar die originele wired van Canon heeft dus maar een kabel van 0.8m. Zo'n wireless vind ik zelf niet handig trouwens, maargoed.

Ik ga binnenkort ook zo'n wired aanschaffen, met 3m kabel (geen zin om zelf te maken, ben ook nogal een nob op dat gebied )

Edit: Ik heb net trouwens deze gekocht, wel fijn met de zon, en houdt meteen m'n neus van het scherm af. Als het toch niks is, heeft het me toch maar 6euro incl verzendkosten gekost vanuit China, dus boeiend



Ziet er dus zo uit:

[ Voor 24% gewijzigd door sOid op 23-04-2007 20:36 ]

[Nomad]

kriebels wat een ding, zou ik er niet zo snel opzetten denk ik
Je gezicht laat inderdaad vet vlekken op je scherm af, maar de reden dat je je gezicht er tegenaan duwt is omdat je dan het beeld goed kan zien en omdat het stabiliteit geeft, beiden gaan (deels) verloren door dit ding.....ben nog niet overtuigd, maar laat het weten of het wat is

[Zoijar]

dekt dat je display on/off sensor niet af?

[sOid]

nomad85 schreef op maandag 23 april 2007 @ 21:02:
kriebels wat een ding, zou ik er niet zo snel opzetten denk ik
Je gezicht laat inderdaad vet vlekken op je scherm af, maar de reden dat je je gezicht er tegenaan duwt is omdat je dan het beeld goed kan zien en omdat het stabiliteit geeft, beiden gaan (deels) verloren door dit ding.....ben nog niet overtuigd, maar laat het weten of het wat is

Ja en nee. Het boeit me niet hoe het eruit ziet; als het maar functioneel is
En ik kan nu juist het beeld NIET goed zien, omdat ik m'n oog er niet goed tegenaan kan drukken. Dit komt juist doordat m'n neus tegen de knopjes aankomt De stabiliteit is dan ook minder, zeker bij zonnig weer omdat er dan veel licht van de zijkant komt, scherm ik m'n oog af met m'n linker hand om goed te kunnen kijken.

Zoijar schreef op maandag 23 april 2007 @ 21:07:
dekt dat je display on/off sensor niet af?

Heb ik me ook afgevraagd. Maargoed, voor die paar euro wil ik het best proberen

Oh, en ik zal laten weten of het wat is Maar duurt nog ff voordat het binnen komt; China namelijk

[ Voor 4% gewijzigd door sOid op 23-04-2007 21:17 ]

[Aeonis]

Het lijkt mij dat hij idd de on/off sensor permanent blokkeerd.. dat je dus je schermpje altijd uit hebt .. tenzij je de on/off sensor uit zet..

--------------

Ik ben trouwens net terug van het fotograferen, maar die autostrepen was nog wel lastig.. heb niet de beste locatie gekozen, was te ver .. en het was ook vrij rustig op de weg.. op de terugweg nog wel 2 foto'tjes geschoten:





De omgevingen zijn nie super, te druk (leiden te veel af) maargoed.. vind ze nie slecht, ben nog aardig nieuw met fotografie

[ Voor 5% gewijzigd door Aeonis op 24-04-2007 00:20 ]

[Verwijderd]

Ik zoek een goede upgrade voor de EOS 400D. Nu heb ik een aantal lenzen doorgenomen en kwam uit bij de volgende twee:

* Sigma 17-70
http://www.photozone.de/8...sigma_1770_2845/index.htm
* Tamron 17-50
http://www.photozone.de/8.../tamron_1750_28/index.htm

Wie heeft een van de bovenstaande of wie weet hierover meer te vertellen? Welke van de bovenstaande twee zou jij kiezen en waarom? Of weet jij een beter alternatief? Thanks

[Voutloos]

Die vraag kan gewoon in het Canon objectieven topic. Sterker nog, die vraag staat al 513x in het Canon objectieven topic.

En ik haal voor de zomervakantie nog zeker weten die Tamron. Dit vanwege de constante lichtsterkte.

[Verwijderd]

Aeonis schreef op maandag 23 april 2007 @ 23:40:
Het lijkt mij dat hij idd de on/off sensor permanent blokkeerd.. dat je dus je schermpje altijd uit hebt .. tenzij je de on/off sensor uit zet..

--------------

I

afbeelding[/url]]

De omgevingen zijn nie super, te druk (leiden te veel af) maargoed.. vind ze nie slecht, ben nog aardig nieuw met fotografie

Aub ik ben geen mod maar laten we van dit topic geen showcase maken. Veel plezier verder met je toestel.

[Aeonis]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 11:20:
[...]
Aub ik ben geen mod maar laten we van dit topic geen showcase maken. Veel plezier verder met je toestel.

Klopt! Dacht ik zelf ook al aan.. had in een ander topic thuisgehoord

[Nomad]

Nou, af en toe mag je best een piccie showen hoor, dus de opmerking vind ik niet zo nodig. Het is niet zo dat je hier wekelijks je foto;s moet posten, maar als er 1x in de 3 pagina's een fotootje staat is echt niet erg hoor. (zie s9500 topic, dat is dan weer het andere uiterste).

[qTs]

De canon EOS 400D + EF S 18-55 staat weer in de mediamarktkrant (den haag) dit maal voor 599! wel inclusief de canon aftrek van 80.

[Aikon]

Weet iemand een goede DoF tabel voor de 400D? Ik kan eigenlijk niet zoveel vinden, wel deze: http://www.dmcphoto.com/Articles/DOF2/index.html
Maar die gaat helaas maar tot 50mm. Een calculator is niet wat ik zoek, liever een tabel zoals in de link.

[neographikal]

http://dofmaster.com/doftable.html

[Aikon]

Die had ik gevonden idd, anders print ik daar wel een aantal tabellen van uit. Kan de 30D gebruiken toch, de 400D staat niet in de lijst.

[sOid]

Aikon schreef op donderdag 26 april 2007 @ 11:26:
Die had ik gevonden idd, anders print ik daar wel een aantal tabellen van uit. Kan de 30D gebruiken toch, de 400D staat niet in de lijst.

Ik zou de 350D gebruiken, staat onder de naam Canon Digital Rebel XT.

Waar is zoiets eigenlijk handig voor? Kan me namelijk niet echt voorstellen dat mensen die daadwerkelijk gebruiken om te kijken watvoor dof ze krijgen bij elke foto...

[Aikon]

Ik gok dat het in een studio wat vaker gebruikt zal worden, ik wil het vooral gewoon bekijken en hopelijk DoF nog beter begrijpen, maar ik zal niet met de lijst in de hand foto's gaan maken nee

[martijn_tje]

sOid schreef op donderdag 26 april 2007 @ 14:08:
[...]

Ik zou de 350D gebruiken, staat onder de naam Canon Digital Rebel XT.

1.6x crop = 1.6x crop. Maakt dus niet uit of je niet die van een 300D, 350D, 400D, 20D 30D enz. pakt.

Net zo als dat iedereen met een 1.5x crop cam ook heel aardig met de zelfde tabel overweg kunnen.

[sOid]

martijn_tje schreef op donderdag 26 april 2007 @ 19:14:
[...]

1.6x crop = 1.6x crop. Maakt dus niet uit of je niet die van een 300D, 350D, 400D, 20D 30D enz. pakt.

Net zo als dat iedereen met een 1.5x crop cam ook heel aardig met de zelfde tabel overweg kunnen.

Ja, klinkt logisch Niet aan gedacht eigenlijk

[GeleFles]

Na veel wikken en wegen tussen de D40x en de 400D, heb ik vanavond toch maar de 400D aangeschaft!

Morgen moet ik draaien op een feestje, dus dan ga ik eens kijken of hij een beetje bevalt!

Het is wel even wennen, ik was een (vergeleken met de 400D) megalichte fuji S5500 gewend, en dit werkt dus wel even een stukje anders... de camera is een stuk zwaarder, en zoomen moet ik nu doen door te draaien

gelijk even een noobvraagje, als ik in de P stand foto's maak zonder fliters, dan kan ik met het draaiwieltje verschillende diafragma's kiezen... klap ik daarintegen de flitser uit, en maak 1 foto, dan kan ik draaien wat ik wil, maar er veranderd niks?
Doe ik wat verkeerd, of heeft dit een reden?

[breinonline]

Dat heeft een reden. In de P houdt hij de sluitertijd constant bij flitsen (1/60e denk ik?). Om een correcte belichting te krijgen past het toestel het diafragma aan en kan jij dus niet wisselen tussen verschillende combinaties van sluitertijd en diafragma die alle een correcte belichting opleveren. Kies bijvoorbeeld de Av stand om dat wel te kunnen.

[sOid]

En nog een tip; probeer zo min mogelijk de ingebouwde flits te gebruiken, pak liever een hogere ISO

[nadroJ]

En spaar meteen maar door voor een 430EX of 580EX, dat geeft nog betere resultaten

[GeleFles]

sOid schreef op donderdag 26 april 2007 @ 22:06:
En nog een tip; probeer zo min mogelijk de ingebouwde flits te gebruiken, pak liever een hogere ISO

mja, die snap ik... maar ik ga de camera voornamelijk gebruiken voor partypics op feestjes, dus daar ontkom ik er niet aan ben ik bang...

Misschien in de toekomst nog eens naar een externe flitser kijken, maar eerst maar eens zo proberen

[TranceSetter]

nadroJ schreef op donderdag 26 april 2007 @ 22:18:
En spaar meteen maar door voor een 430EX of 580EX, dat geeft nog betere resultaten

Ik ben iig al aan het sparen voor de 430ex. Maar er is zoveeeeeeeel dat je voor je 400d kan kopen Macro-lens is nooit weg, goede flitser, extra accu, en dan natuurlijk nog de kitlens e.d. vervangen

[Zoijar]

Ja, een 430ex heb ik ook echt nodig... flits komkt niet over m'n lens heen Tenzij ik ver weg sta en zoom dan gaat het nog net.

[martijn_tje]

Met ingebouwde flits en slow sinc kan je nog best heel leuke resultaten halen.

Of op M, 1 stop onderbelichten en de flitser 1/3e stop onderbelichten (is eigenlijk ook slow sinc). Eventueel in combinatie met hoge iso waarden.

Of lichtmeten op de achtergrond, belichting vast zetten en flitsen maar (werkt alleen als de achtergrond lichter is als je onderwerp.

enz......

Kortom manieren genoeg om eens lekker creatief aan het klooien te zijn, en je camera gelijk te leren kennen.

[ Voor 36% gewijzigd door martijn_tje op 27-04-2007 08:48 ]

[sOid]

Heeft er iemand inmiddels al een e-mail gehad ofzo van Canon over die cashback actie?

[agraaff]

Bij apollo in almere is op 30 april een actie voor een Canon400D met een 38-76mm lens.
Verder nog 100 euro afdrukken erbij en gratis fotocursus, 599 euro na cashback Canon.

Is dit een goede aanbieding....

zie closed topic: 30 april actie Canon400D

De lens die ik heb is een 28-90 mm lens maar met de omrekenfactor is dat zo'n 42-135mm, lijkt mij een beetje overbodig als basislens.

Maar waar het dus op neer komt is dat ze een 400D body verkopen met een verouderde lens waar je niets aan hebt., gevolg evengoed nog een 18-55mm oid lens los kopen

tja klinkt niet zo mooi meer ineens.
Tenzij ik die lens kan ruilen voor eendere tegen een atrekkelijk bedrag

Oh en de Canon cashback is 80 euro.

[sOid]

agraaff schreef op vrijdag 27 april 2007 @ 15:11:
Oh en de Canon cashback is 80 euro.

Ja dat weet ik wel Maar ik vroeg me af of iemand al bevestiging had gehad vanuit Ierland (ik nog niet namelijk)

[Toff]

@agraaff:
Als je al een 28-90 mm lens hebt, kan je natuurlijk ook gewoon een losse body kopen, voor rond de 650-80=570 euro, maar wat scheelt dat nou? Voor drie tientjes krijg je 100 euro afdrukken en ook nog eens en objectief. Zou er niet echt een punt van maken.

[lux]

Ik heb al een e-mail gekregen en zou binnen 20 dagen de cash back moeten ontvangen

[agraaff]

Toff schreef op vrijdag 27 april 2007 @ 16:57:
@agraaff:
Als je al een 28-90 mm lens hebt, kan je natuurlijk ook gewoon een losse body kopen, voor rond de 650-80=570 euro, maar wat scheelt dat nou? Voor drie tientjes krijg je 100 euro afdrukken en ook nog eens en objectief. Zou er niet echt een punt van maken.

Ik heb een 28-90 objectief maar met de omrekenfactor mee komt dat neer op 44-144(35mm equivalent) en zo'n lens alleen heb je weining aan, dan moet ik er toch nog een 18-55 (28,8-88 35mm equivalent) zeg maar gelijk aan de 28-90 van de oudere 35mm analoge eos300.

Edit:

Maar ik zat ook nog te twijvelen aan de Fuji 6500, en de vrouw wil het liefst een poketcam en dan wordt het de Panasonic TZ3

[ Voor 9% gewijzigd door agraaff op 27-04-2007 18:19 ]

[Toff]

@agraaff:
Heb je weinig aan een 28-90mm? Zou niet weten waarom, het lijkt me een prima walkaround. Ik kocht bij mijn 350D als enige een 28-135mm en die pak ik nog steeds graag mee. Ik heb aan beide zijden wel aanvullend glas inmiddels, maar dat is voor specifieke omstandigheden.
Als je nog twijfelt, denk ik dat een compactcam helemaal geen slecht idee is trouwens. Dat is niks "minder" dan een DSLR. Een DSLR heeft pas zin als tegen beperkingen aanloopt en vervolgens bereid bent om er (veel) geld aan te besteden voor dat kleine beetje extra.

[lux]

Ziezo is besteld: grip + 17 - 85 mm lens + zonnekap en 3 batterijen van aq4u
Kan niet wachten om er mee te beginnen spelen

[Verwijderd]

Toff schreef op vrijdag 27 april 2007 @ 21:43:
@agraaff:
Heb je weinig aan een 28-90mm? Zou niet weten waarom, het lijkt me een prima walkaround. Ik kocht bij mijn 350D als enige een 28-135mm en die pak ik nog steeds graag mee. Ik heb aan beide zijden wel aanvullend glas inmiddels, maar dat is voor specifieke omstandigheden.
Als je nog twijfelt, denk ik dat een compactcam helemaal geen slecht idee is trouwens. Dat is niks "minder" dan een DSLR. Een DSLR heeft pas zin als tegen beperkingen aanloopt en vervolgens bereid bent om er (veel) geld aan te besteden voor dat kleine beetje extra.

Met 28mm op een cropcam heb je gewoon geen groothoek, dus een walkaround zou ik dat niet willen noemen. Een walkaround op een cropcam is een 16/17-50mm imho

[neographikal]

Toff schreef op vrijdag 27 april 2007 @ 16:57:
@agraaff:
Als je al een 28-90 mm lens hebt, kan je natuurlijk ook gewoon een losse body kopen, voor rond de 650-80=570 euro, maar wat scheelt dat nou? Voor drie tientjes krijg je 100 euro afdrukken en ook nog eens en objectief. Zou er niet echt een punt van maken.

Kitlens erbij halen idd, daarbij is de 28-90 nogal een baggerding. De 18-55 is imo al een stuk beter en voor de drie tientjes, tja

[Sick Nick]

lux schreef op zondag 29 april 2007 @ 14:45:
Ziezo is besteld: grip + 17 - 85 mm lens + zonnekap en 3 batterijen van aq4u
Kan niet wachten om er mee te beginnen spelen

Waar en voor hoeveel heb je die zonnekap besteld? De originele canon kap (EQ-73B) kost 25 euro of meer, dat vind ik vrij prijzig voor een stuk plastic/rubber.

[lux]

Sick Nick schreef op zondag 29 april 2007 @ 17:05:
[...]

Waar en voor hoeveel heb je die zonnekap besteld? De originele canon kap (EQ-73B) kost 25 euro of meer, dat vind ik vrij prijzig voor een stuk plastic/rubber.

Ik heb alles besteld bij Kamera-Express.nl. Ik zie dat jij ook een 17-85 mm hebt van Canon.
Ben je er een beetje tevreden van? Ik heb namelijk toch heel wat CA gezien op bepaalde foto's. Met name aan scherpe randen natuurlijk ... De kitlens heeft dit zelfs niet

voorbeeld

[ Voor 36% gewijzigd door lux op 29-04-2007 17:35 ]

[Toff]

Verwijderd schreef op zondag 29 april 2007 @ 15:21:
[...]
Met 28mm op een cropcam heb je gewoon geen groothoek, dus een walkaround zou ik dat niet willen noemen. Een walkaround op een cropcam is een 16/17-50mm imho

Tsja, ieder zijn ding natuurlijk, maar ik heb sinds een paar maanden een aardige EF17-55/F2.8IS, maar ik gebruik hem eigenlijk alleen binnen, low-light. Voor een dagje uit - we zien wel waar we komen - zet ik toch eerder mijn 28-135 op de 350D. Nogmaals, ieder zijn ding, maar de "wetmatigheid" dat je groothoek nodig hebt, daar zet ik vraagtekens bij. Ik kon goed zonder iig.

[Lordsauron]

Ik heb een vraagje.
ik heb in het menu ingesteld dat waneer ik mijn eos 400D uit zet hij sensor reiniging moet uitvoeren.
maar waneer ik hem uit zet doet hij niets.
waneer ik zegt dat hij nu de sensor moet reiningen doet hij dat wel en hoor ik hem ook.
dus hij is niet kapot, is dit een software foutje of doe ik iets fout?

[ThomasW]

Heb je hem niet toevallig UIT gezet? Mijne deed het namelijk al vanuit de fabrieksinstellingen...

Niet dat het goed werkt hoor, maar ach, t zal er niet erger van worden lijkt me...

[ Voor 30% gewijzigd door ThomasW op 30-04-2007 11:24 ]

[Zoijar]

ThomasW schreef op maandag 30 april 2007 @ 11:18:
Heb je hem niet toevallig UIT gezet? Mijne deed het namelijk al vanuit de fabrieksinstellingen...

Niet dat het goed werkt hoor, maar ach, t zal er niet erger van worden lijkt me...

Waarom werkt het niet goed? Vind het toch vreemd... Dit is wel interesant: http://members.aol.com/bhilton665/tests/dust_400d/

En idd, standaard staat het al aan. Bij mij doet hij het wel gewoon als ik hem uit zet elke keer.

[ Voor 10% gewijzigd door Zoijar op 30-04-2007 11:44 ]

[Sponge]

Ik gebruik meestal mijn 70-200mm als walkaround.

[Sick Nick]

lux schreef op zondag 29 april 2007 @ 17:19:
[...]


Ik heb alles besteld bij Kamera-Express.nl. Ik zie dat jij ook een 17-85 mm hebt van Canon.
Ben je er een beetje tevreden van? Ik heb namelijk toch heel wat CA gezien op bepaalde foto's. Met name aan scherpe randen natuurlijk ... De kitlens heeft dit zelfs niet

voorbeeld

Ben er tevreden mee ja, het bereik + IS + formaat van de lens maken het voor mij een perfecte standaard lens. Hij is niet megazwaar, gewoon goed in balans op m'n 350D. Hij heeft wat meer 'last' van CA dan andere lenzen maar ik vind het absoluut niet storend. De paar keer dat het echt opvalt op een foto kan je dat extreem simpel weg krijgen in je post processing.

[Verwijderd]

Afgelopen week had ik eindelijk een keuze gemaakt, ik ging voor de Canon 400D.
Bij de MediaMarkt in Maastricht waren ze het goedkoopst. Het werd dan wel 2 uur heen en 2 uur terugreizen met 30 graden, maar dat maakte niet uit. Bij aankomst liep ik vrolijk met m'n Canon doosje naar de infobalie, het duurde effe zo'n 20min om een betaling in 10 termijnen te regelen.... Máár, het was niet gelukt, mijn rekeningnummer werd afgekeurd Ook al stond er nog een ruim bedrag op m'n rekening.. Waarschijnlijk omdat ik een studentenkrediet heb of iets dergelijks *zucht*
Ondertussen is deze aanbieding natuurlijk niet meer geldig
Mijn vraag: Iemand enig idee of ze nogmaals afgeprijst zullen worden bij de MM?

[breinonline]

Verwijderd schreef op maandag 30 april 2007 @ 18:07:
Mijn vraag: Iemand enig idee of ze nogmaals afgeprijst zullen worden bij de MM?

Als je zoekt dan weet je het antwoord: alle MM vestigingen hebben eigen aanbiedingen. Hij kan dus volgende week ergens anders goedkoper zijn. Maar dat is niet te voorspellen.

[Toff]

Op dit moment is de goedkoopste in de pricewatch maar 8 euro duurder dan die actie van de MM (wel met een duitse handleiding). Dikke kans dat je er straks, als je genoeg geld hebt, minder voor betaalt. Wel sneu voor je.

[multipasser]

Ik heb mijn 350D verkocht en pas een 400D gekocht.
Ondertussen zon' 1000foto's getrokken en ik wil mijn 400D al terug binnen brengen en misschien zelfs omruilen voor een 30D. 10% van de foto's is onderbelicht, en ik spreek niet over 0.3ev maar eerder over 0.6+ tot 1stop. Ik word er zot van.

Met mijn 350D heb ik dat NOOIT gehad. Dat was altijd spot on! En de enkele keren dat het onderbelicht was lag het volledig aan mij. Ik trek altijd op AV, net zoals ik nu met de 400D doe.

Aan de foto van soid kan je ook zien dat hij te donker is.
Hier is een voorbeeld van een foto (met histogram) getrokken op AV.
Deze heeft een correctie van 1stop nodig. De witbalans was ook way off!
Dit zou normaal toch niet mogen. Ik ben zeker dat mijn 350D dit perfect fotografeerde!

ps: Foute histogram rechts. Maar heb de originele file niet gesaved. Zoals je kan verwachten zat er veel meer detail in de highlights.

[neographikal]

multipasser schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 02:57:
Met mijn 350D heb ik dat NOOIT gehad. Dat was altijd spot on!

Sorry, maar dit bestaat niet.

Hier is een voorbeeld van een foto (met histogram) getrokken op AV.
Deze heeft een correctie van 1stop nodig. De witbalans was ook way off!

Dat ligt er maar net aan welke belichtingsmodus je had en in het geval van evaluative metering ook nog eens welk focuspunt je geselecteerd had. Ik heb een 30D en ik compenseer niet voor niks zeer geregeld de EV van m'n camera: ken de quirks van je lichtmeting, die is nou eenmaal nooit perfect

[Rob Z]

...ken de quirks van je lichtmeting, die is nou eenmaal nooit perfect

Da's waar, maar het verhaal is zeer herkenbaar: donker is al snel te donker. Vooral met het huidige weer met alle schaduw. 'k Zal me eens verdiepen in de 400D lichtmeting. Dankjewel Neo: toch weer een leuk onderwerp gevonden om over te lezen

[ Voor 26% gewijzigd door Rob Z op 01-05-2007 07:16 ]

[Lordsauron]

ThomasW schreef op maandag 30 april 2007 @ 11:18:
Heb je hem niet toevallig UIT gezet? Mijne deed het namelijk al vanuit de fabrieksinstellingen...

Niet dat het goed werkt hoor, maar ach, t zal er niet erger van worden lijkt me...

Zoals ik al zij heb ik hem bij deactiveren gezet in de keuze waneer ik niet in het sub menu ben staat hij op auto?.
ik heb wel gezien dat als ik hem op activeren zet en hem dan uit zet dat hij dan wel tijdens uitzetten gaan schoon maken en als ik hem dan aan zet doet hij het gewoon altijd bij opstarten. iemand een idee waarom hij het niet doet als ik hem op deactiveren zet?

[simon]

multipasser schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 02:57:
Ik heb mijn 350D verkocht en pas een 400D gekocht.
Ondertussen zon' 1000foto's getrokken en ik wil mijn 400D al terug binnen brengen en misschien zelfs omruilen voor een 30D. 10% van de foto's is onderbelicht, en ik spreek niet over 0.3ev maar eerder over 0.6+ tot 1stop. Ik word er zot van.

Met mijn 350D heb ik dat NOOIT gehad. Dat was altijd spot on! En de enkele keren dat het onderbelicht was lag het volledig aan mij. Ik trek altijd op AV, net zoals ik nu met de 400D doe.

Aan de foto van soid kan je ook zien dat hij te donker is.
Hier is een voorbeeld van een foto (met histogram) getrokken op AV.
Deze heeft een correctie van 1stop nodig. De witbalans was ook way off!
Dit zou normaal toch niet mogen. Ik ben zeker dat mijn 350D dit perfect fotografeerde!

ps: Foute histogram rechts. Maar heb de originele file niet gesaved. Zoals je kan verwachten zat er veel meer detail in de highlights.
[afbeelding]

altijd opvallend dat de gear altijd de schuld krijgt hé... Kernenergiecentrales zijn ook niet gemaakt om door beginners te laten bedienen.. Niets persoonlijks, niets lulligs, maar ik denk dat 't meer met jou te maken heeft aangezien 't verschil 350D en 400D redelijk miniem is.

[Zoijar]

Lordsauron schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 10:49:
Zoals ik al zij heb ik hem bij deactiveren gezet in de keuze waneer ik niet in het sub menu ben staat hij op auto?.
ik heb wel gezien dat als ik hem op activeren zet en hem dan uit zet dat hij dan wel tijdens uitzetten gaan schoon maken en als ik hem dan aan zet doet hij het gewoon altijd bij opstarten. iemand een idee waarom hij het niet doet als ik hem op deactiveren zet?

Dit is een grap hoop ik?

[Lordsauron]

Zoijar schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 10:55:
[...]

Dit is een grap hoop ik?

Nee. ik denk dat jij mij verkeert begrijpt.
deactiveren als in dat hij de sensor reiniger aan zet als ik de camera uit zet.
niet als ik de functie uit zet

[ Voor 33% gewijzigd door Lordsauron op 01-05-2007 10:57 ]

[Zoijar]

In het menu blijft auto staan, dat is een bugje denk ik, maar het werkt wel. Als de optie op deactiveren zet cleaned hij nooit, als je hem op activeren zet cleaned hij als je je camera aan zet en als je hem uit zet. De optie is niet wanneer hij cleaned

Wat ik er van begrijp is dat jij dacht dat als je de optie op "deactiveren" zet, de camera cleaned bij deacivatie van de camera. Toch?

[ Voor 21% gewijzigd door Zoijar op 01-05-2007 11:03 ]

[Lordsauron]

Zoijar schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 11:01:
In het menu blijft auto staan, dat is een bugje denk ik, maar het werkt wel. Als de optie op deactiveren zet cleaned hij nooit, als je hem op activeren zet cleaned hij als je je camera aan zet en als je hem uit zet. De optie is niet wanneer hij cleaned

Wat ik er van begrijp is dat jij dacht dat als je de optie op "deactiveren" zet, de camera cleaned bij deacivatie van de camera. Toch?

Uhmm ja..
wel naatje. ik dacht dat je gewoon kon zeggen ga maar schoonmaken als je uit gezet word.
niet dus .. das wel min puntje daar gaat je 0.2sec opstart tijd

[Dannr]

Volgens mij stopt hij met schoonmaken als je de sluiterknop half indrukt, toch?

[Nomad]

Maar daarnaast hebben genoeg testjes uitgewezen dat het schoonmaak resultaat minimaal is. Ik zou de functie standaard uit laten en als je behoefte hebt het af en toe zelf doen.
Maar nog steeds, af en toe een balgje erdoor werkt zoveel beter.
en het remappen waar stofjes zitten zou ik niet doen, maak je hem een keer schoon, zit hij voor niets pixels te remappen ....

[ Voor 22% gewijzigd door Nomad op 01-05-2007 11:29 ]

[Voutloos]

Dannr schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 11:16:
Volgens mij stopt hij met schoonmaken als je de sluiterknop half indrukt, toch?

Yep. Of gewoon de algemene versie onthouden: ontspanknop aanraken == foto kunnen nemen.

[bokko!]

je vraag 1 keer stellen zou eigenlijk genoeg moeten zijn

[ Voor 88% gewijzigd door YellowCube op 02-05-2007 09:29 ]

[ThomasW]

Leuke bijkomstigheid van de nieuwe firmware: een verbeterde autofocus (niet offcieel bevestigd door canon)

http://www.traumflieger.de/desktop/firmware/index.php#400d (klikken op verbesserter autofokus)

[abrakadaver]

bokko, met welke sluitertijd fotografeer je?

[bokko!]

abrakadaver schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 16:34:
bokko, met welke sluitertijd fotografeer je?

Heb zo'n beetje alles geprobeerd (onder de 1/200). Het lukte allemaal niet.
Ben bang dat het zendertje niet werkt.... Ik kan mij niet voorstellen dat ik mijn camera moet instellen... maar kan het mis hebben.

[ Voor 22% gewijzigd door bokko! op 01-05-2007 18:11 ]

[catchingfire]

multipasser schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 02:57:
Ik heb mijn 350D verkocht en pas een 400D gekocht.
Ondertussen zon' 1000foto's getrokken en ik wil mijn 400D al terug binnen brengen en misschien zelfs omruilen voor een 30D. 10% van de foto's is onderbelicht, en ik spreek niet over 0.3ev maar eerder over 0.6+ tot 1stop. Ik word er zot van.

Met mijn 350D heb ik dat NOOIT gehad. Dat was altijd spot on! En de enkele keren dat het onderbelicht was lag het volledig aan mij. Ik trek altijd op AV, net zoals ik nu met de 400D doe.

Klinkt bekend. Zoek maar eens op het dpreview 400d/xti forum op "underexposure" en de posts vliegen je letterlijk om de oren. Het schijnt exemplarisch te zijn, niet iedereen heeft er last van.

Ik heb inmiddels m'n 2e 400D, de eerste had 't ook veel erger dan die die ik nu heb. Maar ook bij deze heb ik erg vaak underexposure. Zo vaak dat ik voortaan alles in RAW schiet om de exposure zo verlies-vrij-mogelijk te kunnen corrigeren. Bij de 350D die ik hiervoor had was dit inderdaad totaal niet nodig. Met flitsen is het helemaal erg, dan moet ik er altijd +2/3FEC indraaien om geen bijna zwarte plaat te krijgen. 400D in auto-stand zetten en iemand een foto laten maken levert quasi-altijd dramatische resultaten. (en nu geen gezeur dat je de auto-stand niet moet gebruiken svp: zo'n ding MOET gewoon fatsoenlijke platen kunnen opleveren in de auto-stand)

Beetje flauw weer omdat weer op "de gebruiker" , "ken je meetsysteem" e.d. af te schuiven, het is gewoon een probleem in de camera, anders hadden niet zoveel mensen er last van.

[neographikal]

catchingfire schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 18:39:
Beetje flauw weer omdat weer op "de gebruiker" , "ken je meetsysteem" e.d. af te schuiven, het is gewoon een probleem in de camera, anders hadden niet zoveel mensen er last van.

Ik vind het al bar moeilijk om aan te geven of de camera er naast zat of ikzelf. Evaluative metering komt niet zo nauw en is vaak moeilijk onder controle te krijgen. In tegenstelling tot een spotmetering is het een stuk lastiger vast te stellen of het nou aan de camera ligt, of dat hij wel juist reageert op de omgeving, maar dat de omgeving gewoon lastig is (lees: tegenlicht, klein verlicht vlak vs groot donkerder vlak en vice versa).

Gecombineerd met een uitspraak als "mijn 350D deed het nooit!" doet mij dit de wenkbrauwen wel fronsen ja

[martijn_tje]

Er zijn wel voorbeelden van camera's te noemen die de neiging hebben om heel consequent een beetje enthousiast of terughoudend te belichten. M'n minolta 5D is een voorbeeld van het eerste en de Sony α100 is een voorbeeld van het tweede. (ik heb met beide de zelfde dag geschoten)

Kan best zijn dat de 400D een beetje tot heel terughoudend is bet belichten. Als elke foto die je maakt over/onderbelicht (ook in makkelijke situaties zonder veel puur zwart of wit) is dan kom je daar heel snel achter.

[multipasser]

neographikal schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 19:25:
[...]


Gecombineerd met een uitspraak als "mijn 350D deed het nooit!" doet mij dit de wenkbrauwen wel fronsen ja

Als hij het deed lag het aan mij en dan trok ik een nieuwe foto en gericht op het juiste object en dan deed hij wel wat ik wou. Maar dat doet de 400D NIET! Hij blijft onderbelichten en zijn eigen wil doen.
Ik heb nooit moeten omkijken met mijn 350D, altijd perfect belicht. En nu op 1000foto's met 400D zit er zeker 10% a 20% onderbelicht tussen. En dat ligt niet aan mij, simon.

Het is niet dat ik van Canon naar Nikon ben gegaan ofzo.
Het verschil is minimaal en ik ben geen noob.
Hij moet terug en als 400D's daar zoveel last van hebben (exemplarisch) ga ik maar voor een 30D.

[simon]

Kijk, het kan exemplarisch zijn, maar het lichtmeetsysteem van de 400D is uit een eerdere Canon body geleend, niet anders ofzo.. Het is echt 99% een user error. Maar een 30D is nooit een ramp.

[multipasser]

Simon jij weet het altijd beter want je hebt alles liggen thuis om te vergelijken.
Dat weten we al langer.

Nog nooit zoveel exposure corrections moeten toepassen op foto's als nu.
Maar wss toch user error.
De forums staan vol en veel daarvan zijn noobs die niet beter weten. Maar vele zijn ook 350D users die klagen.

[ThomasW]

Ik zal morgen eens kijken wat de 350d anders doet dan een 400d in de zelfde omstandigheden.

[multipasser]

Dat ga ik zelf ook eens doen met mijn vriend zijn 350D.
Als het exemplarisch is kan het zijn dat jij dat niet ondervindt.

[simon]

multipasser schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 23:47:
Simon jij weet het altijd beter want je hebt alles liggen thuis om te vergelijken.
Dat weten we al langer.

Nog nooit zoveel exposure corrections moeten toepassen op foto's als nu.
Maar wss toch user error.
De forums staan vol en veel daarvan zijn noobs die niet beter weten. Maar vele zijn ook 350D users die klagen.

sorry dat ik op je tenen trapte hoor, dat was in geen elk geval mijn bedoeling, maar dpreview staat nu altijd vol als 't gaat om zeikers met mensen die niet de handleiding door hebben gelezen, of jij dat gedaan hebt weet ik niet, en voor jou kan 't exemplarisch zijn, maar heel vaak zijn exposure errors echt een user error.

[4MULA]

Even een hele andere vraag.

De 400D wordt massaal aangeboden op Ebay.com Bijvoorbeeld deze: http://cgi.ebay.com/Canon...47173QQrdZ1QQcmdZViewItem

Mijn vraag is: is het verstandig om het in de US te kopen? Als ik kijk naar de prijsverschillen dan is deze gigantisch. Zouden er nog andere kosten bijkomen dan alleen de verzendkosten? Iemand ervaring hiermee?

[Dannr]

Het is al vaak langsgekomen, maar: Als je al een betrouwbare verkoper vindt, loop je een dikke kans dat het pakketje door de douane wordt opengemaakt en je nog eens 19% van wat je hebt betaald aan belasting mag afdragen.

Oh, by the way, die 75-300 staat niet bekend als ontzettend goede lens.

[ Voor 14% gewijzigd door Dannr op 02-05-2007 09:36 ]

[cowgirl]

Ik wil graag de 400D kopen bij Kamera expres. Deze bieden een nette prijs, niet de goedkoopste, maar wel bij mij in de buurt wat ik toch prettiger vind dan laten versturen. Bij aankoop van de camera krijg je ook een voucher voor een workshop. Is dit nuttig, heeft iemand ervaring hiermee? Wetende dat ik nog totaal onbekend ben met SLR.

4MULA schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 09:03:
Even een hele andere vraag.

De 400D wordt massaal aangeboden op Ebay.com Bijvoorbeeld deze: http://cgi.ebay.com/Canon...47173QQrdZ1QQcmdZViewItem

Mijn vraag is: is het verstandig om het in de US te kopen? Als ik kijk naar de prijsverschillen dan is deze gigantisch. Zouden er nog andere kosten bijkomen dan alleen de verzendkosten? Iemand ervaring hiermee?

Je krijgt daar hoogstwaarschijnlijk nog invoerrechten en B.T.W. bij. Die fout heb ik gemaakt toen ik dacht goedkoop een X2-3800 in de US via ebay te kopen.

[bokko!]

bokko! schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 15:24:
[mbr]je vraag 1 keer stellen zou eigenlijk genoeg moeten zijn[/]

Sorry YellowCube...
Ik was een beetje desperate gisteren
Maar heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag gekregen.
Dus als iemand suggesties heeft... graag in het flits topic!

[Aikon]

@cowgirl: die workshop is al lang en breed vol, en er komen geen extra workshops helaas.

[cowgirl]

Aikon schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 10:17:
@cowgirl: die workshop is al lang en breed vol, en er komen geen extra workshops helaas.

Volgens deze lijst zijn er nog zat gepland en verre van vol? Of is dat niet dezelfde workshop die door Kamera Expres wordt aangeboden?

[bokko!]

cowgirl schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 09:36:
Bij aankoop van de camera krijg je ook een voucher voor een workshop. Is dit nuttig, heeft iemand ervaring hiermee? Wetende dat ik nog totaal onbekend ben met SLR.

Ik ben naar de workshop van Canon geweest. Het is allemaal erg basic en meer bedoeld voor beginners. Desalniettemin was het een leuke dag en heb toch wel een paar dingetjes opgestoken.

Als je totaal onbekend bent met de dslr zou ik het zeker aanraden!

Volgens NIDF.nl is er nog voldoende plaats

[M a r c o]

Er zijn onlangs een hele lijst workshops toegevoegd aan de agenda.

[Aikon]

cowgirl schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 10:21:
[...]

Volgens deze lijst zijn er nog zat gepland en verre van vol? Of is dat niet dezelfde workshop die door Kamera Expres wordt aangeboden?

Ah, ik had ze gemailed toen ik mn 400D kocht twee maanden geleden en toen werd mij verteld dat er geen meer bij zouden komen.

Bokko, wat wordt er zoal uitgelegd dan? Ik heb al weinig tijd, dus als het erg basic is dan geloof ik het wel.

[bokko!]

Aikon schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 14:08:
[...]

Ah, ik had ze gemailed toen ik mn 400D kocht twee maanden geleden en toen werd mij verteld dat er geen meer bij zouden komen.

Bokko, wat wordt er zoal uitgelegd dan? Ik heb al weinig tijd, dus als het erg basic is dan geloof ik het wel.

Het is een workshop voor beginners in bezit van een Eos 400d. Ze beginnen met uitleg van de camera en alle menu's. Later krijg je te maken met de begrippen iso-waarden, sluitertijd, diafragma, lichtmeting, witbalans etc... Je gaat met z'n allen wat foto's maken op meerdere standen zodat het hele verhaal duidelijk wordt. Je krijgt een boekje met de lesstof en uitleg en wat folders mee naar huis.

That's it! Basic, maar toch zeker de moeite waard voor iemand met weinig ervaring.

[Kevin1Bravo]

Aftersales van de 400D vallen me echt heel erg tegen.

Er zat veel stof in de zoeker al na enkele dagen, ik dus terug gebracht naar de winkel die het toestel vervolgens hadden teruggestuurd. Na 2 weken hadden ze hem weer binnen. Op de bon stond doodleuk cleaning, small repair etc. Toen ik echter door de zoeker keek was het een factor 3 erger geworden! Het bedrijf dus terug gebeld naar de leverancier die hem had gerepareerd en ze hadden 'niet zo veel aandacht aan de zoeker besteed', terwijl dat juist de klacht was.

Hij is alweer ruim een week weg na de belofte dat hij 'extra zorgvuldig en met spoed behandelt zou worden'. Maandag op vakantie naar Turkije, hoogstwaarschijnlijk dus zonder camera, wat een grote reden was om hem juist te kopen.

[rapture]

Kevin1Bravo schreef op donderdag 03 mei 2007 @ 22:20:
Hij is alweer ruim een week weg na de belofte dat hij 'extra zorgvuldig en met spoed behandelt zou worden'. Maandag op vakantie naar Turkije, hoogstwaarschijnlijk dus zonder camera, wat een grote reden was om hem juist te kopen.

Je leert wat bij, hoe je materiaal moet in te kopen. Niet op het laatste moment, wel op geschikte momenten en uitgebreid testen voordat je iets vertrouwd. Mijn EOS 20D + objectieven hebben al serieus wat meegemaakt, voordat ik naar een groot festival ga. Nieuwe aanwinsten worden gekeurd en in the field getest, voordat het echt te vertrouwen is.

* rapture moet zijn 85mm/1.8 eens binnen doen om de autofocus te laten afregelen, het focust al te graag achter het onderwerp. Terwijl mijn 50mm/1.8 en andere objectieven normaal doen.

[sOid]

Simon schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 08:29:
[...]

sorry dat ik op je tenen trapte hoor, dat was in geen elk geval mijn bedoeling, maar dpreview staat nu altijd vol als 't gaat om zeikers met mensen die niet de handleiding door hebben gelezen, of jij dat gedaan hebt weet ik niet, en voor jou kan 't exemplarisch zijn, maar heel vaak zijn exposure errors echt een user error.

Dit ben ik inderdaad met je eens. Is ook een van de redenen dat ik nooit op het dpreview forum kijk, liever op POTN...

Hoe kan ik eigenlijk _goed_ testen of ik nou wél of níet last heb van het underexposure probleem? Volgensmij heb ik dr geen last van, maar zou het wel graag zeker willen weten

Overigens heb ik die eyecup binnen gekregen voor m'n 400D. Denk dat het wel prettig is, maar weet het nog niet zeker (nog geen foto's mee gemaakt). De sensor voor automatisch uitschakelen van het display werkt niet meer, maar is ook niet zo boeiend want je kan hem a) uitzetten of b) aanlaten want er komt toch geen licht van in je oog aangezien deze helemaal is afgesloten.