Canon EOS 400D - Deel 2

[ElmarNieser]

cyberpost schreef op maandag 16 april 2007 @ 11:30:
[...]


Eh de Canon A640 is een ideale camera voor de "automaat"-fanaat...

En hoezo ben ik een "automaat"-fanaat ?

[ Voor 10% gewijzigd door ElmarNieser op 18-04-2007 14:35 ]

[Aeonis]

Heeft iemand de cashback van Canon al ontvangen? en zo jah.. hoe lang duurde het voordat je het geld op je rekening had?

Ben wel benieuwd hoe lang dit gaat duren

[ThomasW]

maand of 3, was t vorig jaar...

[neographikal]

Aeonis schreef op woensdag 18 april 2007 @ 16:32:
Heeft iemand de cashback van Canon al ontvangen? en zo jah.. hoe lang duurde het voordat je het geld op je rekening had?

Ben wel benieuwd hoe lang dit gaat duren

Normaal < maand, laatste keer > 3 maanden. Ik had de extender bijna sneller verkocht dan dat ik de cashback binnen had

[Rob Z]

...maar die 1.05 schijnt bij sommige mensen de onderbelichting op te lossen.

heb je daar misschien een linkje voor? 'k Ben wel benieuwd!

[sOid]

multilul schreef op woensdag 18 april 2007 @ 20:59:
[...]

heb je daar misschien een linkje voor? 'k Ben wel benieuwd!

Pfoe, ik weet het niet meer precies, maar volgensmij hier ergens: http://www.digitale-slr.n...php?t=494546&page=7&pp=10

[Aeonis]

multilul schreef op woensdag 18 april 2007 @ 20:59:
[...]

heb je daar misschien een linkje voor? 'k Ben wel benieuwd!

Lees ff een pagina terug.. staan 2 links.. download link + info link

[wimpie]

Vandaag bij Konijnenberg een 30D + 17-85 IS USM kit (en 2 GB Sandisk Ultra II) gekocht. Wilde in eerste instantie voor een 400D gaan, maar toen ik ze aan het vergelijken was voelde de 400D (vooral in bediening en gebruik) mij teveel als 'speelgoed' aan in vergelijking met de 30D.
Mooi apparaat die 400D, maar de 30D vond ik wel wat meer camera (duh, ook duurder natuurlijk ).

Nu las ik op de site van Canon dat je voor de kit cashback (€ 250,-) zowel de streepjescode van de buitenste doos als van het objectief moet opsturen. Maar de lens zat gewoon in folie in de doos bij de camera. Iemand toevallig ervaring met een cashback van een kit? Zal sowieso morgen Canon even bellen, maar misschien weet iemand hier het al.

[sOid]

wimpie schreef op woensdag 18 april 2007 @ 23:37:
Vandaag bij Konijnenberg een 30D + 17-85 IS USM kit (en 2 GB Sandisk Ultra II) gekocht. Wilde in eerste instantie voor een 400D gaan, maar toen ik ze aan het vergelijken was voelde de 400D (vooral in bediening en gebruik) mij teveel als 'speelgoed' aan in vergelijking met de 30D.
Mooi apparaat die 400D, maar de 30D vond ik wel wat meer camera (duh, ook duurder natuurlijk ).

Nu las ik op de site van Canon dat je voor de kit cashback (€ 250,-) zowel de streepjescode van de buitenste doos als van het objectief moet opsturen. Maar de lens zat gewoon in folie in de doos bij de camera. Iemand toevallig ervaring met een cashback van een kit? Zal sowieso morgen Canon even bellen, maar misschien weet iemand hier het al.

Gewoon alleen de streepjescode van de doos. Dat heb ik iig wel met m'n 400D gedaan; verder zaten er nergens streepjescodes dus het zal wel goed zijn

Ben het verder wel met je eens over het 'speelgoed', maar met de grip is het een stuk minder. In bediening en gebruik vind ik het niet zo, maar wel om vast te houden is de 30D wat fijner.

Ach, ik ben nog steeds blij met m'n aankoop

[Rob Z]

Lees ff een pagina terug.. staan 2 links.. download link + info link

Dank voor de tip ... dat had ik allang gedaan, maar daarin staat niets

[Peatsmoke]

ElmarNieser schreef op woensdag 11 april 2007 @ 10:14:

....Nu weet ik eigenlijk helemaal niets van fotografie...
...vrij ruiserige en lelijke foto's waren...
...mee te leren fotograferen...
...zonder dat ik snel mijn motivatie verlies...

Dat concludeerde ik hieruit...
Laten we maar over ophouden, want dit gaat nergens meer over.

Veel plezier en suc6 met je 400D!

[allesflex]

Heb net paar dagen mn nieuwe 400d in huis en tot nu toe bevalt het me prima! Niks op aan te merken (had af fabriek al de 1.0.5 btw).

Wil beetje over de loop van dit jaar een mooi setje bij elkaar sparen, en was alvast aan het kijken naar een extra accu'tje. Nu zie ik op ebay 2500 mAh accutjes (vast off-market rommel), maar heeft iemand hier ervaring mee?
Volgens mij is de standaard 980, dus zou ik hiermee behoorlijk veel langer moeten kunnen klooien...

[Tom]

Ik heb zo'n aftermarket ding van cameranu.nl en heb er gister nog twee besteld bij accuplus.nl... die van cameranu doet het in ieder geval prima.

[Siparti]

allesflex schreef op donderdag 19 april 2007 @ 09:53:
Wil beetje over de loop van dit jaar een mooi setje bij elkaar sparen, en was alvast aan het kijken naar een extra accu'tje. Nu zie ik op ebay 2500 mAh accutjes (vast off-market rommel), maar heeft iemand hier ervaring mee?

Nee sorry,
Wel weet ik dat aq4u.nl ^link accu's levert en daar heb ik veel positiefs over gehoord.
Prijs is ook goed (rond de €10,- dacht ik). Ook nog garantie (1 jaar zie ik op de site).

Misschien kan je daar even kijken

[Verwijderd]

Siparti schreef op donderdag 19 april 2007 @ 10:23:
[...]


Nee sorry,
Wel weet ik dat aq4u.nl ^link accu's levert en daar heb ik veel positiefs over gehoord.
Prijs is ook goed (rond de €10,- dacht ik). Ook nog garantie (1 jaar zie ik op de site).

Misschien kan je daar even kijken

9 euro per batterij, ik vind wel dat ze iets minder lang meegaan dan de canons, maar dan koop je er eentje extra als je niet zou toekomen

[wimpie]

sOid schreef op woensdag 18 april 2007 @ 23:55:
[...]

Gewoon alleen de streepjescode van de doos. Dat heb ik iig wel met m'n 400D gedaan; verder zaten er nergens streepjescodes dus het zal wel goed zijn

Ben het verder wel met je eens over het 'speelgoed', maar met de grip is het een stuk minder. In bediening en gebruik vind ik het niet zo, maar wel om vast te houden is de 30D wat fijner.

Ach, ik ben nog steeds blij met m'n aankoop

Ik dank u!

[Jivecar]

Siparti schreef op donderdag 19 april 2007 @ 10:23:
[...]


Nee sorry,
Wel weet ik dat aq4u.nl ^link accu's levert en daar heb ik veel positiefs over gehoord.
Prijs is ook goed (rond de €10,- dacht ik). Ook nog garantie (1 jaar zie ik op de site).

Misschien kan je daar even kijken

Heb via het eosdigitaal forum ook een accu gekocht bij aq4u (9,50 incl verzenden en 1 euro donatie aan het forum). Snelle levering en de accu doet het goed.
Wat de duurzaamheid op termijn is weet ik niet, de accu kost wel stukken minder dan andere accu's.

[allesflex]

Ja, ik had op de genoemde sites ook al accutjes gevonden, maar de standaard accu is volgens mij 750 mAh, die van aq4u 1200 mAh en kwam er op een ebay-shop (nl) tegen van 2500 mAh.
Qua prijzen liggen ze rond de 10-14 euro (3 euro verzend nog erbij), maar vraag me dus af of iemand ervaring heeft met de 2500 mAh versies...

Anders ga ik gewoon voor 'safe' en koop een 1200 mAh versie...

[Rebunted]

cyberpost schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:10:
[...]


Kijk eens in de collectie van Lowepro, daar staat best wel iets bij dat bij je past.

4GB geheugenkaart??? Kennelijk nog nooit slachtoffer geworden van diefstal camera??? Zo ben je gelijk 4GB fotomateriaal kwijt. Ik zou kiezen voor 2x 2GB. Altijd genoeg voor zo'n 200 fotootjes in RAW en iets veiliger... (Vooral in steden als Parijs en Napels zou ik voor kleinere kaarten gaan die je bij je kunt steken).

Zo heb ik er nog niet over nagedacht... Alleen, zou ik 2x 2GB hebben dan zou ik:

- 1 in de tas hebben
- 1 in de camera

Wordt dan iets gestolen, dan ben ik alsnog alles kwijt... Dus wat dat betreft maakt het niet uit. Of redeneer ik nu verkeerd?

[ Voor 17% gewijzigd door Rebunted op 19-04-2007 23:34 ]

[sOid]

J-Media schreef op donderdag 19 april 2007 @ 23:29:
[...]


Zo heb ik er nog niet over nagedacht... Alleen, zou ik 2x 2GB hebben dan zou ik:

- 1 in de tas hebben
- 1 in de camera

Wordt dan iets gestolen, dan ben ik alsnog alles kwijt... Dus wat dat betreft maakt het niet uit. Of redeneer ik nu verkeerd?

Persoonlijk hou ik mijn geheugenkaartjes in broekzak als ik in een omgeving ben waar het niet onwaarschijnlijk is om bestolen te worden.

[ztupid]

2 kaartjes werkt zowiezo prettiger vind ik. Als een kaartje vol is dan kun je razendsnel wisselen met een lege en tegelijkertijd de volle kaart dumpen in een image tank oid. Je kunt dan dus continu schieten.

[ Voor 13% gewijzigd door ztupid op 20-04-2007 09:49 ]

[Verwijderd]

Voutloos schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 20:31:
[...]

[...]
Inderdaad leuk voor grote DoF waar je anders te veel licht hebt, of bij het fotograferen van water(vallen).

Vaud

[Voutloos]

Wa? Ipv diafragma knijpen zorg je gewoon dat er minder licht binnenkomt, en soms is dat de enige optie (veel licht, of niet aan willen passen sluitertijd/iso).

[abrakadaver]

als je het diafragma open zet (f/1.4 of f/1.8) krijg je juist een kleine depth of field.... dat zal ie wel bedoelen.

[Rebunted]

ztupid schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 09:47:
2 kaartjes werkt zowiezo prettiger vind ik. Als een kaartje vol is dan kun je razendsnel wisselen met een lege en tegelijkertijd de volle kaart dumpen in een image tank oid. Je kunt dan dus continu schieten.

Met 4GB kan je toch gewoon langer doorschieten?

Ik kan ook al niet meer veranderen, het kaartje is net op de bus gegaan...

[Verwijderd]

J-Media schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 11:53:
[...]


Met 4GB kan je toch gewoon langer doorschieten?

Ik kan ook al niet meer veranderen, het kaartje is net op de bus gegaan...

De belangrijkste reden om voor meerdere kaartjes te gaan is dat je veel minder data kwijt bent als een kaartje het begeeft

[Shaggy_NL]

Iemand al de officiele Firmware 1.0.5 gezien? Hij veranderd niets aan de belichting met de 430EX.

1.0.5 changelog:

1. Fixes the printing of lens names when using PictBridge.
2. [Redeye 1] can now be selected when connecting with specific printers.
3. Improves the reliability of communication with the Speedlite 380EX.

Iemand hem al geprobeerd te flashen? Ik heb hem zelf niet echt nodig, als ik dit zo lees in ieder geval.

[Rebunted]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 12:49:
[...]


De belangrijkste reden om voor meerdere kaartjes te gaan is dat je veel minder data kwijt bent als een kaartje het begeeft

Nja, ik geef jullie wel gelijk... probleem alleen is dat het kaartje nu al onderweg is en ik er niks meer aan kan veranderen...

[Verwijderd]

wimpie schreef op woensdag 18 april 2007 @ 23:37:
Vandaag bij Konijnenberg een 30D + 17-85 IS USM kit (en 2 GB Sandisk Ultra II) gekocht. Wilde in eerste instantie voor een 400D gaan, maar toen ik ze aan het vergelijken was voelde de 400D (vooral in bediening en gebruik) mij teveel als 'speelgoed' aan in vergelijking met de 30D.
Mooi apparaat die 400D, maar de 30D vond ik wel wat meer camera (duh, ook duurder natuurlijk ).

Nu las ik op de site van Canon dat je voor de kit cashback (€ 250,-) zowel de streepjescode van de buitenste doos als van het objectief moet opsturen. Maar de lens zat gewoon in folie in de doos bij de camera. Iemand toevallig ervaring met een cashback van een kit? Zal sowieso morgen Canon even bellen, maar misschien weet iemand hier het al.

Waar kan ik de cashback actie van 250 euro lezen? Wat kost dan zo'n 30D kit?

[Jivecar]

Flash naar versie 1.0.5 is eenvoudig.
Iets ervan merken doe ik nog niet, maar sindsdien nog weinig geschoten.

[sOid]

Shaggy_NL schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 12:55:
Iemand al de officiele Firmware 1.0.5 gezien? Hij veranderd niets aan de belichting met de 430EX.

1.0.5 changelog:

1. Fixes the printing of lens names when using PictBridge.
2. [Redeye 1] can now be selected when connecting with specific printers.
3. Improves the reliability of communication with the Speedlite 380EX.

Iemand hem al geprobeerd te flashen? Ik heb hem zelf niet echt nodig, als ik dit zo lees in ieder geval.

Oud nieuws, staat al paar pagina's terug

Ik heb ook geflasht en merk ook eigenlijk geen verschil, heb net nog wel een aantal (zo'n 30) foto's geschoten en lijken gewoon allemaal goed te zijn.

[wimpie]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 13:16:
[...]


Waar kan ik de cashback actie van 250 euro lezen? Wat kost dan zo'n 30D kit?

Op de site van Canon onder acties & promoties. Prijs verschilt een beetje per winkel, zo rond de € 1470-1600.

[allesflex]

Nog een kleine vraag van een newbie 400D bezitter, wanneer ik een beetje met m'n nieuwe camera zit te spelen voor de TV en daar een foto van maak, krijg ik altijd hele mooie interferencie strepen op het plaatje.
Ik heb meerdere standen geprobeerd qua aperture en tijd en heb eigenlijk ook nog niet de foto's op groot beeld bekeken, maar vroeg me af of dat:
1) komt doordat de resolutie van het 'preview' scherm niet zo groot is
2) het 'knipperende' TV beeld en de sensor problemen met elkaar hebben
3) het komt omdat ik een verkeerde instelling gebruik...

Ah, wacht, zie dat het op groot scherm redelijk meevalt... zal dus wel te maken hebben met het preview scherm resolutie/interferentie.

2e vraagje, als ik m'n camera richt op een plafondlamp in de camera (standaard kitlens) dan zie ik mooie ghost lampjes ontstaan. Komt dit door de slechtere qualiteit van de lens of is dit effect ook bij de duurdere lenzen zichtbaar en dus een bijkomstigheid van fotograferen?

[Zoijar]

allesflex schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 11:45:
Nog een kleine vraag van een newbie 400D bezitter, wanneer ik een beetje met m'n nieuwe camera zit te spelen voor de TV en daar een foto van maak, krijg ik altijd hele mooie interferencie strepen op het plaatje.
Ik heb meerdere standen geprobeerd qua aperture en tijd en heb eigenlijk ook nog niet de foto's op groot beeld bekeken, maar vroeg me af of dat:
1) komt doordat de resolutie van het 'preview' scherm niet zo groot is
2) het 'knipperende' TV beeld en de sensor problemen met elkaar hebben
3) het komt omdat ik een verkeerde instelling gebruik...

Bedoel je een zwarte balk? Dat komt omdat je tv van boven naar beneden het beeld ververst, en de pixels maar heel ventjes aan blijven. Voor je oog is dat genoeg op 60Hz om een stilstaand beeld te zien, maar als je met een snelle shutter schiet zie je een deel zwart. Ten tweede zie je ook aliasing patronen als je precies op de beeldbuis focussed. Dat komt vanwege de aliasing problemen tussen je ccd resolutie en je tv resolutie. Een optie is om een lange shutter tijd te gebruiken, en bv op infinity te focussen, in ieder geval niet op je beedlbuis.

(ik heb voor onderzoek een animatie gemaakt van zo'n 3200 fotos van een CRT monitor, en liep ook tegen interferentie patronen op. Mijn oplossing was camera op statief voor de monitor en handmatig op infinity focussen. Werd wel iets minder scherp, maar in ieder geval geen aliasing patronen. Filmpje staat eventueel hier http://www.cwi.nl/~smit/smitetal.mov )

2e vraagje, als ik m'n camera richt op een plafondlamp in de camera (standaard kitlens) dan zie ik mooie ghost lampjes ontstaan. Komt dit door de slechtere qualiteit van de lens of is dit effect ook bij de duurdere lenzen zichtbaar en dus een bijkomstigheid van fotograferen?

Lens flare? Minder bij duurdere lenzen, maar voor zover ik weet nooit helemaal weg onder zulke extreme omstandigheden.

[ Voor 23% gewijzigd door Zoijar op 21-04-2007 12:13 ]

[Verwijderd]

Ik heb een vrij grote vraag. Ik ben van plan na de examens, ik ben examenkandidaat, een Canon EOS 400D te gaan kopen van de ''centjes'' die ik verdient heb. Aan het geld zal het niet liggen, maar ik wil wel zo effectief mogelijk uitkomen.

Nou las ik verschillende dingen over die kutkitlens die mee geleverd werd bij het kitpakketje. Ik vraag me af of deze:
- deze goed genoeg is om mee te beginnen (ik fotografeer nu met compact, zonder opzetlenzen)
- als deze niet goed genoeg is, of eigenlijk niet zo super is, er een goed alternatief is. Ik heb zelf gekeken, maar ben daar nog niet zo zeker van.

Hierbij wil ik ook een statief kopen, alleen word ik hier niet echt wijs uit. Ik hoor van sommige dat een Vanquard goed kan zijn. Zijn deze statieven universeel? Ja toch? (ja, tuurlijk begrijp ik dat je zware dslr niet op een klein tafelstatiefje moet zetten omdat ie anders doorkrakt). Kan iemand mij een goed statief aanraden, die zo rond de 100 euro is.

[breinonline]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 12:04:
Nou las ik verschillende dingen over die kutkitlens die mee geleverd werd bij het kitpakketje. Ik vraag me af of deze:
- deze goed genoeg is om mee te beginnen (ik fotografeer nu met compact, zonder opzetlenzen)
- als deze niet goed genoeg is, of eigenlijk niet zo super is, er een goed alternatief is. Ik heb zelf gekeken, maar ben daar nog niet zo zeker van.

De kitlens is qua bouw niet geweldig, maar dat zijn goedkope vervangers ook niet echt. Je gaat snel naar veel duurdere alternatieven toe. Beter is het om voor die paar tientjes de kitlens erbij te kopen en te kijken welke brandpuntsafstanden jij gebruikt. Op basis daarvan kan je dan een duurdere lens gaan aanschaffen. Het voorkomt dat je nu een duurder objectief aanschaft en deze eigenlij nauwelijks gebruikt (misschien wil je in de praktijk alleen tele gebruiken bijvoorbeeld, of blijk je vrijwel alleen macro's te willen maken).

[Zoijar]

breinonline schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 12:15:
De kitlens is qua bouw niet geweldig, maar dat zijn goedkope vervangers ook niet echt.

Het is niet alleen de bouw, ook barrel distortion, (chromatic) aberration, rotating front element, vignetting, licht sterkte, etc. Maar... je kan er prima fotos mee maken. Denk dat er voor dat geld vrijwel geen alternatief is.

[breinonline]

Zoijar schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 12:26:
[...]

Het is niet alleen de bouw, ook barrel distortion, (chromatic) aberration, rotating front element, vignetting, licht sterkte, etc. Maar... je kan er prima fotos mee maken. Denk dat er voor dat geld vrijwel geen alternatief is.

Klopt

[sOid]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 12:04:
Ik heb een vrij grote vraag. Ik ben van plan na de examens, ik ben examenkandidaat, een Canon EOS 400D te gaan kopen van de ''centjes'' die ik verdient heb. Aan het geld zal het niet liggen, maar ik wil wel zo effectief mogelijk uitkomen.

Nou las ik verschillende dingen over die kutkitlens die mee geleverd werd bij het kitpakketje. Ik vraag me af of deze:
- deze goed genoeg is om mee te beginnen (ik fotografeer nu met compact, zonder opzetlenzen)
- als deze niet goed genoeg is, of eigenlijk niet zo super is, er een goed alternatief is. Ik heb zelf gekeken, maar ben daar nog niet zo zeker van.

Voor het geld vind ik het een prima lensje, en ik zou hem zeker aanraden om mee te beginnen. Het is geen toplens, maar hij presteert prima. Wat Zoijar zegt over barrel disortion en vignetting; ik heb het nog niet gemerkt en heb al redelijk wat foto's (ook helemaal wide angle) gemaakt in verschillende lichtomstandigheden. De CA is soms wel erg vervelend, dat klopt.

Hierbij wil ik ook een statief kopen, alleen word ik hier niet echt wijs uit. Ik hoor van sommige dat een Vanquard goed kan zijn. Zijn deze statieven universeel? Ja toch? (ja, tuurlijk begrijp ik dat je zware dslr niet op een klein tafelstatiefje moet zetten omdat ie anders doorkrakt). Kan iemand mij een goed statief aanraden, die zo rond de 100 euro is.

Kijk even naar het statieventopic hier ergens, daar kunnen ze je beter helpen. Overigens is 100 euro voor een goed statief (met balhoofd, en dat raad ik toch aan; veel meer vrijheid) niet veel geld... Ik heb onderstaande (zie sig) vorig jaar voor uit m'n hoofd 170euro gekocht. Ben er wel erg tevreden over trouwens; gigantisch robuust.

[Zoijar]

sOid schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 12:33:
Wat Zoijar zegt over barrel disortion en vignetting; ik heb het nog niet gemerkt en heb al redelijk wat foto's (ook helemaal wide angle) gemaakt in verschillende lichtomstandigheden. De CA is soms wel erg vervelend, dat klopt.

Nou, ik zag toch wel flink wat barrel distortion op 18mm... maar dat heb je met duurdere zoom lenzen op zich ook wel, zei het iets minder. Hoewel de 17-85 IS nog erger is. Dat is ook een van de redenen dat ik die niet gekocht heb. En dat is toch de lens die "een stapje hoger" ligt dan de kitlens. De 17-55, of anders 17-40L is wat dat betreft weer beter, maar waarschijnlijk veel te duur. Hij kan ook nog kijken naar de sigma 17-70, dat is geloof ik wel een populair alternatief.

Hier staan trouwens wat vergelijkingen: http://www.photozone.de/8...canon_1855_3556/index.htm

[breinonline]

Zoijar schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 13:07:
[...]
Hij kan ook nog kijken naar de sigma 17-70, dat is geloof ik wel een populair alternatief.

Maar ook weer duurder, beperkt qua bouw en maximaal diafragma... ik blijf bij de stelling: haal die kitlens en kijk dan wat je veel gebruikt of nog wenst. Daarna begint de zoektocht voor alternatieven of aanvullingen.

[Verwijderd]

sOid schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 12:33:
[...]

Voor het geld vind ik het een prima lensje, en ik zou hem zeker aanraden om mee te beginnen. Het is geen toplens, maar hij presteert prima. Wat Zoijar zegt over barrel disortion en vignetting; ik heb het nog niet gemerkt en heb al redelijk wat foto's (ook helemaal wide angle) gemaakt in verschillende lichtomstandigheden. De CA is soms wel erg vervelend, dat klopt.

[...]

Kijk even naar het statieventopic hier ergens, daar kunnen ze je beter helpen. Overigens is 100 euro voor een goed statief (met balhoofd, en dat raad ik toch aan; veel meer vrijheid) niet veel geld... Ik heb onderstaande (zie sig) vorig jaar voor uit m'n hoofd 170euro gekocht. Ben er wel erg tevreden over trouwens; gigantisch robuust.

Ok, bedankt (anderen trouwens ook)

Ik ga dus gewoon de kitlens erbij kopen, en ik zag nu dat dat statief + balhoofd 135 euro in de aanbieding is. Misschien een kansmaker dus.

[sOid]

Zoijar schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 13:07:
[...]

Nou, ik zag toch wel flink wat barrel distortion op 18mm... maar dat heb je met duurdere zoom lenzen op zich ook wel, zei het iets minder. Hoewel de 17-85 IS nog erger is. Dat is ook een van de redenen dat ik die niet gekocht heb. En dat is toch de lens die "een stapje hoger" ligt dan de kitlens. De 17-55, of anders 17-40L is wat dat betreft weer beter, maar waarschijnlijk veel te duur. Hij kan ook nog kijken naar de sigma 17-70, dat is geloof ik wel een populair alternatief.

Hier staan trouwens wat vergelijkingen: http://www.photozone.de/8...canon_1855_3556/index.htm

Vreemd, ik heb er echt nog niets van gemerkt, maar misschien heeft het ook wel met de omstandigheden te maken. Voorbeeltje van foto van mij (met kitlens op 18mm f/8.0 (had ik beter f11 ofzo van kunnen maken maar dat terzijde) op iso 100) sOid in "Solo testcasefoto's - om van te leren | ..."

Ik zal eens even die vergelijkingen bekijken, bedankt voor de link

@ Redhero; graag gedaan
Ik heb nog even een opmerking voor je. Wat wil je gaan fotograferen dat je nu al een statief nodig hebt? Ik heb mijn statief al een flinke tijd, maar zelden nodig gehad tot nu toe... Ik denk dat ik het geld nu liever in een lens zou steken.

Overigens is de 50mm 1.8 (84euro als goedkoopste in de pricewatch) wel een aanrader om erbij te kopen, ik krijg hem volgende week of de week erna

[ Voor 14% gewijzigd door sOid op 21-04-2007 15:07 ]

[Verwijderd]

sOid schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 15:04:
[...]

Vreemd, ik heb er echt nog niets van gemerkt, maar misschien heeft het ook wel met de omstandigheden te maken. Voorbeeltje van foto van mij (met kitlens op 18mm f/8.0 (had ik beter f11 ofzo van kunnen maken maar dat terzijde) op iso 100) sOid in "Solo testcasefoto's - om van te leren | ..."

Ik zal eens even die vergelijkingen bekijken, bedankt voor de link

@ Redhero; graag gedaan
Ik heb nog even een opmerking voor je. Wat wil je gaan fotograferen dat je nu al een statief nodig hebt? Ik heb mijn statief al een flinke tijd, maar zelden nodig gehad tot nu toe... Ik denk dat ik het geld nu liever in een lens zou steken.

Overigens is de 50mm 1.8 (84euro als goedkoopste in de pricewatch) wel een aanrader om erbij te kopen, ik krijg hem volgende week of de week erna

Ik heb in het verleden wel momenten gehad waarvan ik dacht dat ik een statief nodig zou moeten hebben. Misschien lag het ook gewoon aan de crappy cam en denk ik nu bij aanschaf van een 400D dat ik hem eigenlijk nodig heb, dat zou inderdaad kunnen.

Maar als ik het statief weg laat, koop ik denk ik eerst ook geen andere lens erbij. Dan behoud ik dat geld gewoon, wacht tot het weer genoeg is voor een zekere aankoop, waar ik dan genoeg geld voor heb, evt. met andere accesoires.

Edit: Die 50mm 1.8 is misschien ook een idee ja voor erbij

[Verwijderd]

IS vervangt mijn statief in heel erg veel gevallen hoor

[breinonline]

Dan moet je wel meteen een duurder objectief met IS kopen. En afhankelijk van de toepassing heb je niets aan IS. Als je echt nachtfoto's wilt gaan maken met seconden sluitertijd, dan heb je er niets aan. @Redhero: koop de kit, ga lekker fotograferen en zie daarna anders eens of je dat statief nodig hebt. Een statief is gauw genoeg aangeschaft.

[jant]

Jakkes, gisteravond een dode pixel gevonden op mijn schermpje. Balen!. Als ik het goed begijp moet ik dat maar accepteren

Ik heb nog wel 1 week omruilgarantie, misschien dat ik hem gewoon kan omruilen.

[CRAM]

Naar aanleiding van een scherpe aanbieding had ik besloten een eos 400d te kopen. In de winkel aangekomen, liet ik mij een beetje voorlichten (zelf volg ik dit topic al 2 maanden, dus ik weet het eea). Tot mijn verbazing werd de camera finaal afgebrand door 3 verkoopmedewerkers. Met de grond gelijk gemaakt. Ze hadden zelfs de consumentengids en een pakket uitgeprinte reviews (1cm dikte) op de toonbank liggen om hun gelijk aan te tonen.

Het verhaal van de cashbacks werd ook nog even aangehaald. Canon heeft waarschijnlijk voor ogen de prijs-kwaliteitverhouding te verbeteren, aangezien zij (volgens de verkopers) zware concurrentie hebben van merken als Pentax, Sony en Nikon. Er werd mij ook aangeraden om mij eens meer te verdiepen in bovenstaande merken. Nikon d70, Pentax DL2 werden als betere alternatieven aangeboden voor minder geld. Er werd mij op het hart gedrukt dat bovenstaande camera's beter waren (en dan hadden ze het puur over de body). Om het zelf te ondervinden, kon ik een 400d 8 dagen 'lenen' en mij eigen conclusies trekken.

Wat moet ik hier nou mee? Ik ben er nog steeds een beetje beduusd van

edit: ik heb de consumentengids nog even gecheckt online, en de 400d krijgt inderdaad het laagste testoordeel van 15 digitale spiegelreflex camera's. De camera wordt beoordeeld als 'redelijk', terwijl de andere 14 allemaal 'goed' scoren.

[ Voor 9% gewijzigd door CRAM op 22-04-2007 11:23 ]

[BasieP]

CRAM schreef op zondag 22 april 2007 @ 11:10:
[..]

misschien dat op internet meer vergelijkend warenonderzoeken staan. De consumentengids is natuurlijk slechts 1 mening. Vaak wel een goed onderbouwde, maar het blijft er maar eentje

Verder kan een cam volkomen kut zijn, maar als het precies is wat jij zoekt dan moet je hem toch kopen...
hij moet natuurlijk wel aansluiten bij je behoeften

[ Voor 60% gewijzigd door BasieP op 22-04-2007 11:31 ]

[Het Fantoom]

Op welke punten scoorde de 400D dan minder dan de concurrentie?
Zou je die consumentenbondtest willen linken/ergens uploaden?

[sOid]

CRAM schreef op zondag 22 april 2007 @ 11:10:
Naar aanleiding van een scherpe aanbieding had ik besloten een eos 400d te kopen. In de winkel aangekomen, liet ik mij een beetje voorlichten (zelf volg ik dit topic al 2 maanden, dus ik weet het eea). Tot mijn verbazing werd de camera finaal afgebrand door 3 verkoopmedewerkers. Met de grond gelijk gemaakt. Ze hadden zelfs de consumentengids en een pakket uitgeprinte reviews (1cm dikte) op de toonbank liggen om hun gelijk aan te tonen.

Het verhaal van de cashbacks werd ook nog even aangehaald. Canon heeft waarschijnlijk voor ogen de prijs-kwaliteitverhouding te verbeteren, aangezien zij (volgens de verkopers) zware concurrentie hebben van merken als Pentax, Sony en Nikon. Er werd mij ook aangeraden om mij eens meer te verdiepen in bovenstaande merken. Nikon d70, Pentax DL2 werden als betere alternatieven aangeboden voor minder geld. Er werd mij op het hart gedrukt dat bovenstaande camera's beter waren (en dan hadden ze het puur over de body). Om het zelf te ondervinden, kon ik een 400d 8 dagen 'lenen' en mij eigen conclusies trekken.

Wat moet ik hier nou mee? Ik ben er nog steeds een beetje beduusd van

edit: ik heb de consumentengids nog even gecheckt online, en de 400d krijgt inderdaad het laagste testoordeel van 15 digitale spiegelreflex camera's. De camera wordt beoordeeld als 'redelijk', terwijl de andere 14 allemaal 'goed' scoren.

Tsja, het zal echt niet de eerste keer zijn dat de consumentenbond niet weet waar ze over praten, zeker niet op electronica gebied. Ik vertrouw dan ook veel sneller op sites als dpreview.com voor meningen/reviews over camera's.

Wel raar dat ze de 400D zo de grond in boren, want het is een prima camera. Hij houdt wat minder prettig vast dan de concurenten, dat wel, maar met de grip is dat ook al weer een stuk opgelost. Maarem, heb je die 400D nou zelf meegenomen? Zo ja; veel foto's gaan maken (in raw!) en dan kijken wat je er van vindt. Nogmaals; ik ben erg tevreden met de 400D, en met mij honderden (zoniet duizenden) anderen op deze aardkloot

Overigens is de D70 in beeldkwaliteit minder dan de 400D, die Pentax ken ik niet. De D80 is inderdaad wel beter, maar ook een paar honderd euro duurder.

Even een quote om aan te tonen dat de consumentenbond lang niet altijd kennis van zaken heeft:

Verder komt bij de geteste camera's een ingebouwde beeldstabilisator niet voor. Behalve bij Pentax en Olympus is een (tele)lens met beeldstabilisator apart leverbaar.

Dit is bullshit want voor Canon zijn genoeg IS objectieven beschikbaar, en voor Nikon volgensmij ook.

[ Voor 7% gewijzigd door sOid op 22-04-2007 11:39 ]

[CRAM]

BasieP schreef op zondag 22 april 2007 @ 11:31:
[...]

misschien dat op internet meer vergelijkend warenonderzoeken staan. De consumentengids is natuurlijk slechts 1 mening. Vaak wel een goed onderbouwde, maar het blijft er maar eentje

Verder kan een cam volkomen kut zijn, maar als het precies is wat jij zoekt dan moet je hem toch kopen...
hij moet natuurlijk wel aansluiten bij je behoeften

idd...ik zoek een kutcamera die naadloos aansluit op mijn behoeften

ik begrijp je wel, maar toch wil je voor je geld het beste.

[CRAM]

Het Fantoom schreef op zondag 22 april 2007 @ 11:33:
Op welke punten scoorde de 400D dan minder dan de concurrentie?
Zou je die consumentenbondtest willen linken/ergens uploaden?

Online kun je maar een beperkte test zien. Canon 400d scoort op beeldkwaliteit 48/100 en op veelzijdigheid 56/100. Eindoordeel is 58/100.

Hoe is getest etc staat niet online. Misschien dat iemand nog een hardcopy heeft van de test

[breinonline]

CRAM schreef op zondag 22 april 2007 @ 11:10:
Naar aanleiding van een scherpe aanbieding had ik besloten een eos 400d te kopen. In de winkel aangekomen, liet ik mij een beetje voorlichten (zelf volg ik dit topic al 2 maanden, dus ik weet het eea). Tot mijn verbazing werd de camera finaal afgebrand door 3 verkoopmedewerkers. Met de grond gelijk gemaakt. Ze hadden zelfs de consumentengids en een pakket uitgeprinte reviews (1cm dikte) op de toonbank liggen om hun gelijk aan te tonen.

Ik weet niet bij welke winkel je bent geweest maar eigenlijk alle echte vakmensen die ik ken die vinden de consumentenbond testen onzin. Wasmachines en computertesten barsten vaak van de fouten. TV's die hetzelfde menu hebben en de een een beoordeling goed en de andere uitmate slecht krijgt enzovoorts. Informeer je liever uit testen van vakbladen, die hebben véél meer kennis van zaken.

Bovendien is een camerakeuze een persoonlijk iets. Het ligt eraan wat je wit doen en wat je wensen zijn, welke voor jou het beste is. Dat kan de consumentenbond nooit doen. Die baseert zich op één wens welke heel algemeen zal liggen. In dit geval zullen alle DSLR's wel het onderspit delven, een point-en-shoot compactje maakt voor de gemiddelde consument veel mooiere foto's. Met DSLR kan niet iedereen zonder oefenen mooie foto's maken. Als je echter wel oefent, dan kan je naar verloop van tijd veel mooiere dingen bereiken dan met een compactje.

De 400D voelt qua bouw misschien iets minder dan een D70, maar is verder veel meer camera. Scherper, betere ruisprestaties en nog meer MP ook. De D70 is verder zo lang al uit roulatie dat ik op basis van dat advies eigenlijk de neiging krijg te beweren dat ze proberen oude voorraad aan je proberen te slijten. De DL2 is inmiddels bij Pentax ook al opgevolgd.

[ Voor 9% gewijzigd door breinonline op 22-04-2007 11:46 ]

[Orion84]

sOid schreef op zondag 22 april 2007 @ 11:36:
[...]

Even een quote om aan te tonen dat de consumentenbond lang niet altijd kennis van zaken heeft:

[...]


Dit is bullshit want voor Canon zijn genoeg IS objectieven beschikbaar, en voor Nikon volgensmij ook.

Uhm, lezen is ook een kunst. Er staat juist dat je overal IS los moet bijkopen in de vorm van objectieven, behalve bij olympus en pentax (daar vergeten ze dan wel KM/Sony ff )

[ Voor 28% gewijzigd door Orion84 op 22-04-2007 11:48 ]

[sOid]

Orion84 schreef op zondag 22 april 2007 @ 11:46:
[...]

Uhm, lezen is ook een kunst. Er staat juist dat je overal IS los moet bijkopen in de vorm van objectieven, behalve bij olympus en pentax (daar vergeten ze dan wel KM/Sony ff )

Hmm... Ja, je kan het op twee manieren opvatten zie ik nu. Waarschijnlijk is die van jou logischer

[CRAM]

breinonline schreef op zondag 22 april 2007 @ 11:43:
[...]

...

Kijk, ik heb mij wel verdiept in de 400d, reviews gelezen en over het algemeen kreeg de 400d een erg goede waardering. Als je dan vervolgens de camera wil kopen en de verkopers raden het af en kunnen hun mening (zo lijkt het althans) ook nog onderbouwen...tsja dan koop je zo'n apparaat niet van harte...

Ze boden de 400d body aan voor 524 euro (incl cashback that is)

[ Voor 67% gewijzigd door CRAM op 22-04-2007 11:54 ]

[sOid]

CRAM schreef op zondag 22 april 2007 @ 11:51:
[...]

Kijk, ik heb mij wel verdiept in de 400d, reviews gelezen en over het algemeen kreeg de 400d een erg goede waardering. Als je dan vervolgens de camera wil kopen en de verkopers raden het af en kunnen hun mening (zo lijkt het althans) ook nog onderbouwen...tsja dan koop je zo'n apparaat niet van harte...

Welke winkel ben je eigenlijk geweest?

Btw: mijn oom is fotograaf en raadt de 400d ook niet aan. Hij kon niet exact zeggen waarom niet want zijn mening was gebaseerd op die van collega's.

Tsja, de 400D is voor zijn werk ongetwijfeld niet geschikt; het is geen professionele camera, waarschijnlijk raadt hij hem daarom af. Komt nog bij dat er veel Nikon liefhebbers zijn die Canon altijd de grond in trappen, en andersom ook

Ik lees wel regelmatig van pro fotografen met een 5d/1D mkII dat ze een 400D als backup camera hebben, dus dat zegt ook wel wat.

[CRAM]

sOid schreef op zondag 22 april 2007 @ 11:54:
[...]
Welke winkel ben je eigenlijk geweest?

[...]

Tsja, de 400D is voor zijn werk ongetwijfeld niet geschikt; het is geen professionele camera, waarschijnlijk raadt hij hem daarom af. Komt nog bij dat er veel Nikon liefhebbers zijn die Canon altijd de grond in trappen, en andersom ook

Ik lees wel regelmatig van pro fotografen met een 5d/1D mkII dat ze een 400D als backup camera hebben, dus dat zegt ook wel wat.

Axxo

Hij heeft zelf een canon en hij houdt er rekening mee dat ik de camera niet pro gebruik.

[ Voor 5% gewijzigd door CRAM op 22-04-2007 11:59 ]

[Zoijar]

CRAM schreef op zondag 22 april 2007 @ 11:10:
Wat moet ik hier nou mee? Ik ben er nog steeds een beetje beduusd van

edit: ik heb de consumentengids nog even gecheckt online, en de 400d krijgt inderdaad het laagste testoordeel van 15 digitale spiegelreflex camera's. De camera wordt beoordeeld als 'redelijk', terwijl de andere 14 allemaal 'goed' scoren.

Kijk ook eens op www.dpreview.com , daar staan erg uitgebreide reviews.

Over de 400D:

Where does the EOS 400D come up short? For me, the camera isn't as comfortable to use as the Nikon or Sony. This may sound petty but I do feel that Canon's tiny grip is a mistake of form over function. (daar heb ik niet echt last van) Nor does it have the D80's large and bright pentaprism viewfinder, nor can it match the 'eye on the scene' feel you get from the short viewfinder black-out time. (ja, dat is jammer, ook geen grid lines) The D80 also gives you the surprisingly useful configurable automatic ISO, spot metering (auto-iso en spot mis ik wel), a wider range of customization, wireless flash control, advanced battery information and in-camera retouching. (mwja, leuk, maar niet al te nuttig) The A100's trump card is it's in-camera CCD-shift Anti-Shake, and we haven't even started to consider Pentax's recently announced K10D which at least on paper is looking like a very strong competitor.

Als ik nu het vergelijk zie: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page21.asp , dan zou ik denk ik een D80 kopen. Maar de D80 is wel 25% duurder! Het verschil voor mij zou zijn de betere ISO settings, de betere viewfinder, en in mindere mate: iets minder ruis gevoelig maar niet echt waarneembaar, en spot metering.

Oh, en in een winkel moet je vaak de adviezen met een korreltje zout nemen hoor. Een vriend van me werkt in een fotozaak, en die heeft wel eens gezegd dat hij rustig een andere, mindere camera aanprijst als ze er daar bv nog veel van hebben en die niet goed verkoopt. Als zo'n winkel dus meer winst maakt op nikon cameras, of er daar nog veel van op vooraad hebben, dan prijzen ze altijd die aan. Maar objectief gezien denk ik dat de D80 wel iets beter is dan de 400D (en ik heb zelf een 400D). En 6 maanden nadat je die hebt gekocht is er ongetwijfeld een canon 500D die weer net iets beter is... het gaat er ook om van welk merk je lenzen wilt, of hebt. Kijk, als je voor die 150 euro extra van de D80 een betere lens op de 400D zet is die meteen een stuk "beter".

[ Voor 17% gewijzigd door Zoijar op 22-04-2007 12:14 ]

[breinonline]

Zoijar schreef op zondag 22 april 2007 @ 12:02:
[...]

Als ik nu het vergelijk zie: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page21.asp , dan zou ik denk ik een D80 kopen. Maar de D80 is wel 25% duurder! Het verschil voor mij zou zijn de betere ISO settings, de betere viewfinder, en in mindere mate: iets minder ruis gevoelig maar niet echt waarneembaar, en spot metering.

Je vergelijkt nu ook een camera in een klasse hoger. 400D en 50D zitten in dezelfde klasse, de 30D is vergelijkbaar met de D80.

[Zoijar]

breinonline schreef op zondag 22 april 2007 @ 12:09:
Je vergelijkt nu ook een camera in een klasse hoger. 400D en 50D zitten in dezelfde klasse, de 30D is vergelijkbaar met de D80.

Mwa, een D80 is 150 euro duurder dan de 400D, daar een 30D 350 euro meer kost. Maar dat is in principe wel wat ik ook zei, de D80 zit tussen een 400D en 30D in qua prijs (en kwaliteit?), daar heb je gelijk in.

[neographikal]

Zoijar schreef op zondag 22 april 2007 @ 12:02:
Maar de D80 is wel 25% duurder!

De 30D is een eerlijker vergelijk

Het verschil voor mij zou zijn de betere ISO settings

De ISO-performance van de 400D is zoveel beter dat dat dus echt niet boeit

, de betere viewfinder

Klopt

en in mindere mate: iets minder ruis gevoelig

De 400D produceert merkbaar minder ruis.

maar niet echt waarneembaar, en spot metering.

Spot metering wordt nógal overdreven. Ik heb het, maar m'n camera staat voor 98% vastgeroest op evaluative metering. Spot is vaak véél te precies en je leert de evaluative meter van de camera vanzelf wel kennen

Oh, en in een winkel moet je vaak de adviezen met een korreltje zout nemen hoor.

Very very true. Met name de Mediamarkt kan er wat van

Maar objectief gezien denk ik dat de D80 wel iets beter is dan de 400D (en ik heb zelf een 400D).

Qua ergonomie: ja, technisch: moah. De D80 mist iets waar ik zelf enorm van zou balen: high speed sync voor de flitser.

Kijk, als je voor die 150 euro extra van de D80 een betere lens op de 400D zet is die meteen een stuk "beter".

Enorm mee eens; je kiest een platform en qua lenzen heeft Canon hier toch wel een behoorlijke pre. Veel meer keuze in het tussensegment

[Orion84]

Welke consumentengids was dat dan eigenlijk

Want de laatste dSLR test die ik kan vinden is van aug/sep 2006 en die is nogal kansloos imho. Er staat bij dat de dSLR's hetzelfde worden getest als de compactcamera's in hetzelfde artikel. Alleen snap ik dan niet echt hoe ze ooit tot het resultaat kunnen komen waarbij dSLR's allemaal ruisprestaties matig tot goed hebben en er een hele boel compact camera's staan met ruisprestatie zeer goed

De 400D staat daar iig nog niet in. De D50 wordt daar als beste dSLR koop aangeprezen, maar tegelijk wordt in de conclusie nogal neerbuigend gedaan over het nut van een dSLR voor de gemiddelde hobbyist. Volgens de CB biedt een dSLR nauwelijks voordelen, en wordt de beeldkwaliteit pas beter dan een goede compact als je er duur glas op schroeft.

[ Voor 28% gewijzigd door Orion84 op 22-04-2007 12:44 ]

[Zoijar]

neographikal schreef op zondag 22 april 2007 @ 12:27:
De 30D is een eerlijker vergelijk

Ok, ok

De ISO-performance van de 400D is zoveel beter dat dat dus echt niet boeit
De 400D produceert merkbaar minder ruis.

Oh, ik baseerde dat hier op: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page17.asp
Maar wat ik er nu van begrijp is dat de 400D zonder noise reduction en de D80 met. Verschil is alsnog klein. Ik hecht vaak iets te veel waarde aan een grafiek zonder op de praktijk te letten...wetenschappers heh

Spot metering wordt nógal overdreven. Ik heb het, maar m'n camera staat voor 98% vastgeroest op evaluative metering. Spot is vaak véél te precies en je leert de evaluative meter van de camera vanzelf wel kennen

Dat is waar, ik gebruikte het vroeger op m'n compact camera vaak om een indruk te krijgen van de licht verdeling. Eigenlijk meer om een gevoel te krijgen voor hoeveel licht waar is, foto's nam ik bijna nooit op die manier. Niet dat ik het echt mis nu.

Very very true. Met name de Mediamarkt kan er wat van

Ik vind het ook zo vreemd dat sommige van die tests wel, en sommige niet de prijs meewegen in het eindoordeel. Vroeger had je ook zo'n blad, en dan kwam een of ander brak product als beste naar voren puur omdat die relatief goedkoop was. Maar een ander product dat duidelijk de beste kwaliteit gaf kwam als laatste vanwege de prijs... en andersom heb je dan idd weer dat ze compleet andere prijs klasses met elkaar vergelijken.

Kortom, beetje vreemd dus dat ze de 400D zo afkraken in die winkel. Ik ben er in ieder geval tevreden mee. Ik mis grid lines in m'n viewfinder, maar misschien is dat wennen. Moet er nu erg op letten of de foto wel recht is.

[neographikal]

Zoijar schreef op zondag 22 april 2007 @ 12:49:
[...]

Ok, ok

[...]

Oh, ik baseerde dat hier op: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page17.asp
Maar wat ik er nu van begrijp is dat de 400D zonder noise reduction en de D80 met. Verschil is alsnog klein. Ik hecht vaak iets te veel waarde aan een grafiek zonder op de praktijk te letten...wetenschappers heh

Klein? D'r zit geen detail meer in die plaat van de D80 terwijl hij alsnog ruist. Ik vind het een aanzienlijk verschil, maar maybe that's me.

[Zoijar]

Tsja, hoe meer je low pass filtered hoe minder ruis Goed punt.

[sOid]

Zoijar schreef op zondag 22 april 2007 @ 12:49:
Kortom, beetje vreemd dus dat ze de 400D zo afkraken in die winkel. Ik ben er in ieder geval tevreden mee. Ik mis grid lines in m'n viewfinder, maar misschien is dat wennen. Moet er nu erg op letten of de foto wel recht is.

Grid lines in viewfinder vind ik zo irritant Rechttrekken doe ik eventueel wel in photoshop/lightroom. Je hebt toch genoeg megapixels om er wat af te croppen

Over de kleine viewfinder (dat vind ik wel een beetje een nadeel van de 400D, zeker in zonnig weer) is dit wellicht een interessant topic http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=298724

[neographikal]

Zoijar schreef op zondag 22 april 2007 @ 13:00:
Tsja, hoe meer je low pass filtered hoe minder ruis Goed punt.

uitleg lowpass. Wat een low-pass doet is o.a. moire voorkomen door de beelden met teveel detail (hoog frequent) te filteren en een lichte blur toe te voegen. Wat dit te maken heeft met de sensor en de S/N-verhouding zie ik niet?

[Zoijar]

sOid schreef op zondag 22 april 2007 @ 13:01:
Grid lines in viewfinder vind ik zo irritant Rechttrekken doe ik eventueel wel in photoshop/lightroom. Je hebt toch genoeg megapixels om er wat af te croppen

Ja, maar roteren is geen 1:1 operatie zoals een rechte crop dat is. Je moet dan toch pixels interpoleren en samplen. Nou zal je dat niet echt (waarschijnlijk echt niet) merken, photoshop doet dat heel goed, maar toch schiet ik liever gewoon recht

Over de kleine viewfinder (dat vind ik wel een beetje een nadeel van de 400D, zeker in zonnig weer) is dit wellicht een interessant topic http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=298724

Oh, dat is misschien wel een idee. Bedankt.

[Ronald]

sOid schreef op zondag 22 april 2007 @ 13:01:
[...]

Grid lines in viewfinder vind ik zo irritant Rechttrekken doe ik eventueel wel in photoshop/lightroom. Je hebt toch genoeg megapixels om er wat af te croppen

Bewerking als rechtrekken kost meer dan alleen 4 pixels langs de rand. De rotatie bewerking kost scherpte.

[Zoijar]

neographikal schreef op zondag 22 april 2007 @ 13:10:


uitleg lowpass. Wat een low-pass doet is o.a. moire voorkomen door de beelden met teveel detail (hoog frequent) te filteren en een lichte blur toe te voegen. Wat dit te maken heeft met de sensor en de S/N-verhouding zie ik niet?

Ik bedoelde lowpass in image (post) processing, zoals gaussian blur of noise reduce in photoshop, die link filtered raw data op de sensor en golflengtes. Daar moet je idd te hoge frequenties filteren omdat je anders aliasing patronen krijgt (moire), dat is hetzelfde als wat laatst werd besproken met een foto van je TV maken. Maar als ik het goed begrijp is de noise-reduction in cameras een tweede filtering stap op je image data. Hoe meer je blurred, hoe minder ruis je ziet, en hoe minder detail. Dat klopte wel met wat ik op die plaatjes zag, de D80 laat minder ruis zien maar ook minder detail, wat er naar mijn idee op duidt dat die gewoon een bredere filter kernel gebruikt. Op een puur grijs vlak zie je dat niet, dan lijkt het alsof er veel minder ruis is. Vergis ik me in hoe cameras werken? Ik heb nooit gelezen hoe ze precies werken intern, maar ik heb wel een aardig idee volgens mij. Dus blijf me in ieder geval verbeteren als ik iets doms zeg hehe, daar leer ik van

[JumpStart]

Geen dingen door elkaar halen hier!

Je hebt in de 400D een gecombineerde meerlaags filter, die meerdere dingen doet. Tegenhouden van infra-rood licht, wat in feite dus een high-pass filter is, wordt gedaan door de coating. Vervolgens zitten er twee lagen in die voor een spreiding zorgen, samen werken deze als Anti-Aliasing filter. De ene laag spreidt het licht horizontaal, de andere vertikaal, wat neerkomt op miniem blurren. Alleen lagere spatiale licht frequenties doorlaten, low-pass dus.

Vervolgens doet Canon ook nog het nodige op de sensor zelf om ruis te voorkomen (door extra zorg te dragen voor een uniforme sensor-reset na belichting) en wordt er bij sensor fabricage al het nodige gedaan waardoor de sensor van nature al minder ruis veroorzaakt.

Dan is ernaast nog Noise Reduction in het digitale domein (fundamenteel iets anders is dan ruis preventie) wat in-camera door de verwerkingchip gedaan wordt, of door externe software. Hierbij wordt los gekeken naar Chroma ruis en Luma ruis, dus ruis als kleurverschil en ruis in helderheid. Ruisonderdrukking is wel data vernietigend, waardoor je inlevert op scherpte.

Bekijk http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page17.asp

Duidelijk zie je bij ISO 800 dat de D80 ineens flink inzakt. De ruis is weggedrukt, wat "betaald" is door detail in te leveren. De 400D doet in-camera dus niet aan ruis drukken, in tegenstelling tot de D80. Overigens kan je wel noise reduction toepassen op 400D foto's, maar dan moet je Canon DPP v2.0 of hoger gebruiken. Daarmee kan je post-process alsnog ruis drukken, tegen inlevering van detail. Of middels 3d party NR software uiteraard

(Merk op dat de 400D wel aan "Long exposure noise reduction" kan doen, maar dan wordt er automatisch een "dark frame" opname gemaakt om de vaste ruis te bepalen en van de foto af te trekken. Dit is iets andere vorm van ruis onderdrukken, dit is ruis opheffen door vaste ruis te meten en ervoor te compenseren.)

[Zoijar]

Dat is idd wat ik ook voor ogen had. (1) Een high-pass IR block filter op licht, (2) een seperabele low-pass filter op licht om aliasing tegen te gaan, (3) een hardware sensor met bepaalde ruis karakteristiek (en eventueel truckjes om die te verlagen) die licht naar digitaal omzet, en (4) een digitale software post processing low-pass filter. Ik doelde dus ook op de noise reduction stap in het digitale domein, niet de licht filters.

Dat is volgens mij ook de rede dat er in de 400D op RAW meer "ruis" is dan in JPEG: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page18.asp . JPEG compressie voert namelijk zelf een lowpass filter stap uit op luminance en chroma data (je oog ziet veel 'beter' luminance verschil dan chroma, dus chroma kan je harder compressen) . Als de D80 dit al intern doet, dan zie je dat verschil daar niet.

Eigenlijk vind ik die software ruis filter een beetje onzin. Als je een vergelijk maakt moet je uitgaan van wat je krijgt na stap 3, de sensor. Want de RAW data kan je in principe net zo goed filteren op je computer. Waar het om gaat is hoeveel ruis je overhoudt na de licht filters en de conversie naar digitaal van je sensor. Wat dat betreft is het vergelijk daar dus eigenlijk onzinnig en worden er appels met peren vergeleken.

[Peatsmoke]

CRAM schreef op zondag 22 april 2007 @ 11:10:
Naar aanleiding van een scherpe aanbieding had ik besloten een eos 400d te kopen. In de winkel aangekomen, liet ik mij een beetje voorlichten (zelf volg ik dit topic al 2 maanden, dus ik weet het eea). Tot mijn verbazing werd de camera finaal afgebrand door 3 verkoopmedewerkers. Met de grond gelijk gemaakt. Ze hadden zelfs de consumentengids en een pakket uitgeprinte reviews (1cm dikte) op de toonbank liggen om hun gelijk aan te tonen.

Het verhaal van de cashbacks werd ook nog even aangehaald. Canon heeft waarschijnlijk voor ogen de prijs-kwaliteitverhouding te verbeteren, aangezien zij (volgens de verkopers) zware concurrentie hebben van merken als Pentax, Sony en Nikon. Er werd mij ook aangeraden om mij eens meer te verdiepen in bovenstaande merken. Nikon d70, Pentax DL2 werden als betere alternatieven aangeboden voor minder geld. Er werd mij op het hart gedrukt dat bovenstaande camera's beter waren (en dan hadden ze het puur over de body). Om het zelf te ondervinden, kon ik een 400d 8 dagen 'lenen' en mij eigen conclusies trekken.

Wat moet ik hier nou mee? Ik ben er nog steeds een beetje beduusd van

edit: ik heb de consumentengids nog even gecheckt online, en de 400d krijgt inderdaad het laagste testoordeel van 15 digitale spiegelreflex camera's. De camera wordt beoordeeld als 'redelijk', terwijl de andere 14 allemaal 'goed' scoren.

Waarschijnlijk krijgen ze van Canon minder betaald per verkochte camera...

[Zoijar]

Ik denk dat een winkel ook vaak niet zo blij is met een rechtstreekse cash back actie. Ipv 150 euro cashback hebben ze natuurlijk liever dat canon zo'n camera gewoon 150 euro goedkoper maakt. Dan kunnen ze hem in de aanbieding gooien voor 50 euro minder, en speciaal voor die ene klant er dan nog 50 euro vanaf halen, waarna ze nog 50 euro in hun eigen zak steken en een erg tevreden klant hebben. Misschien vergis ik me, in dat geval mijn excuses aan de eerlijke winkels.

[CRAM]

cyberpost schreef op zondag 22 april 2007 @ 17:26:
[...]


Waarschijnlijk krijgen ze van Canon minder betaald per verkochte camera...

Er werd mij geadviseerd om eens naar andere merken te kijken en reviews te lezen op internet. De verkopers wilden mij niet echt iets verkopen. Dat is toch vreemd. Als iemand zo doet, dan ga je denken: is die camera van canon wel echt goed of heb ik me laten leiden door de hype.

Bovendien laat ik mij niets zo maar iets aansmeren...ik laat dat ook altijd merken

Zoijar schreef op zondag 22 april 2007 @ 17:34:
Ik denk dat een winkel ook vaak niet zo blij is met een rechtstreekse cash back actie. Ipv 150 euro cashback hebben ze natuurlijk liever dat canon zo'n camera gewoon 150 euro goedkoper maakt. Dan kunnen ze hem in de aanbieding gooien voor 50 euro minder, en speciaal voor die ene klant er dan nog 50 euro vanaf halen, waarna ze nog 50 euro in hun eigen zak steken en een erg tevreden klant hebben. Misschien vergis ik me, in dat geval mijn excuses aan de eerlijke winkels.

Canon houdt een soort controle. 80 euro cash back aan de winkelier wil inderdaad nog niet zeggen dat hij zijn prijs verlaagd met 80 euro.

[Verwijderd]

Ik las net alle reacties over de kritiek die de 400 D door een stel verkopers kreeg. Nu heb ik het fotoblad F+D (praktisch maandblad voor fotografie) van okt 2006 voor me liggen. In dit nummer wordt de 400D en D80 allebei getest. Overall eindresultaat is 86 punten voor de D80 en 88 punten voor de 400D. Volgens de redacteur ontlopen ze elkaar heel weinig. De camera's zijn tevens in een duits lab getest in opracht van de TIPA. In het lab is o.a. de kleurweergave van de camera's gemeten en in kaart gebracht. De saturation van de D80 gaf een percentage van 113.3%.Een lichte oververzadiging. Het commentaar is dat de D80 duidelijk op de consument is gericht. Het is allemaal wat bonter dan de 400D. De Canon scoorde 100.5% op de Gretgmacbeth kaart. Dit is bijna perfect volgens de redacteur. Tevens is de witbalans volgens het lab.resultaat vrijwel perfect wat betekent dat de 400D zeer natuurlijke kleuren produceert. Tevens merkt de redacteur op dat de belichting van de 400D iets aan de krappe kant is. Dit is bedoeld om uitgebeten hoge lichten te voorkomen. Conclusie van de redacteur. De Canon is een dijk van en camera. Kortom zouden de verkopers deze info hebben geweten?

[ajhaverkamp]

Sinds 4 jaar schiet ik met Canon, waarvan de laatste jaren met een dSLR. Ik heb nog nooit in Nikon in handen gehad. En toch durf ik te zeggen dat ze elkaar niet ontlopen. Enkel hebben de duurdere modellen van Nikon/Canon meer opties en betere prestaties dan de goedkopere. Maar stuk voor stuk hebben de Canon's en Nikon's in dezelfde prijsklasse gewoon dezelfde prestaties. Saturation kun je gewoon in de camera instellen. Dus die Canon kun je ook gewoon omhoog zetten, dan is hij net zo "consumtenlekker" als de Nikon. Die Nikon kan dus ook vast in de camera al lager gezet worden. Een winkelier die een klant één merk opdringt, zal dat waarschijnlijk doen ivm de winstmarges die hij op dat merk heeft. Of een persoonlijke smaak.

In het aanbod van lenzen zit wel enig verschil, zo heeft Canon naast een dure F/2.8 reeks, van dezelfde modelen ook een goedkopere F/4 reeks.

[Kwartjuh]

ajhaverkamp schreef op zondag 22 april 2007 @ 20:13:
Sinds 4 jaar schiet ik met Canon, waarvan de laatste jaren met een dSLR. Ik heb nog nooit in Nikon in handen gehad. En toch durf ik te zeggen dat ze elkaar niet ontlopen. Enkel hebben de duurdere modellen van Nikon/Canon meer opties en betere prestaties dan de goedkopere. Maar stuk voor stuk hebben de Canon's en Nikon's in dezelfde prijsklasse gewoon dezelfde prestaties. Saturation kun je gewoon in de camera instellen. Dus die Canon kun je ook gewoon omhoog zetten, dan is hij net zo "consumtenlekker" als de Nikon. Die Nikon kan dus ook vast in de camera al lager gezet worden. Een winkelier die een klant één merk opdringt, zal dat waarschijnlijk doen ivm de winstmarges die hij op dat merk heeft. Of een persoonlijke smaak.

In het aanbod van lenzen zit wel enig verschil, zo heeft Canon naast een dure F/2.8 reeks, van dezelfde modelen ook een goedkopere F/4 reeks.

Jup, je kiest niet voor 1 van de 2 omdat de ene beter zou zijn dan de andere... je kijkt naar wat je aanspreekt. bij mij is dat nikon, vanwege de feel van de camera en de snellere handelingen die ik met mijn d70s kan in vergelijking met de 350D of de 400D (je hoeft de menus niet in te duiken om dingen te veranderen)

[Sick Nick]

Bovendien, met zo'n cam schiet je toch vaak in RAW (ik schiet alleen maar RAW eigenlijk tenzij ik geen optie heb om de 2 kaartjes van 1GB te legen, dan wel JPG). En als je RAW schiet boeit de automatische stand van de camera toch niet aangezien je alles achteraf zo kan instellen als je zelf wilt qua kleurbalans/saturation/sharpness en belichting (niet te extreem afwijken natuurlijk maar een volle stop over of onderbelichten is vaak geen probleem).

[RoelJewel]

Omdat ie goedkoper is dan de laagste prijs in de pricewatch wel de moeite van het vermelden waard: De 400D + bekende 18-55 lens vanaf morgen voor 677 euro bij MediaMarkt Maastricht. Geen idee of dat ook voor de andere vestigingen geldt.

[Verwijderd]

RoelJewel schreef op zondag 22 april 2007 @ 22:37:
Omdat ie goedkoper is dan de laagste prijs in de pricewatch wel de moeite van het vermelden waard: De 400D + bekende 18-55 lens vanaf morgen voor 677 euro bij MediaMarkt Maastricht. Geen idee of dat ook voor de andere vestigingen geldt.

Kost de 400D niet 649 euro bij de MM in Amsterdam?
http://www.mediamarkt.nl/1/aanbiedingen/store_flash/44/
Of is dit misschien de prijs na je cashback actie?

[Peatsmoke]

CRAM schreef op zondag 22 april 2007 @ 18:35:
Er werd mij geadviseerd om eens naar andere merken te kijken en reviews te lezen op internet. De verkopers wilden mij niet echt iets verkopen. Dat is toch vreemd. Als iemand zo doet, dan ga je denken: is die camera van canon wel echt goed of heb ik me laten leiden door de hype.

Als je dat dus gedaan hebt, kun je terug naar de winkel om te zeggen dat ze (behalve camera's) onzin verkopen.
Verder zou ik dan meteen erbij vertellen dat je wel naar een zaak gaat, waar ze wel verstand van zaken hebben en hun verkopen niet laten leiden door marges...

-Kijk, jij doet dat dan ook (reviews lezen op internet) maar hoeveel mensen gaan dan echt terug??? Veel mensen gaan af op de onkundigheid van dat personeel en denken te maken te hebben met deskundigen op het gebied van camera's. De mensen kopen vervolgens gewoon een camera die ze in de winkel geadviseerd krijgen...

[Zoijar]

Kwartjuh schreef op zondag 22 april 2007 @ 20:34:
de snellere handelingen die ik met mijn d70s kan in vergelijking met de 350D of de 400D (je hoeft de menus niet in te duiken om dingen te veranderen)

Dat hoef ik op de 400D ook niet? Tenminste, ik kan 5 dingen rechtstreeks instellen met de cursor toetsen (iso, wb, focus mode, metering) en je kan kiezen tussen flash exp, picture style, quality oid voor de 5e (ik gebruik picture style) Focus punt, ae/af lock, exposure, shooting mode kan je ook allemaal met 1 respectievelijke knop zetten... ik gebruik het menu alleen om een custom white balance foto te kiezen. En eventueel voor nachtfotos om je flash goed te zetten in Av mode en welk curtain.

[sOid]

Zoijar schreef op maandag 23 april 2007 @ 10:35:
ik gebruik het menu alleen om een custom white balance foto te kiezen.

Zelfs dat doe ik niet Standaard op abw RAW ftw!

[Zoijar]

sOid schreef op maandag 23 april 2007 @ 11:01:
Zelfs dat doe ik niet Standaard op abw RAW ftw!

Ik schiet altijd raw+jpeg, dus het kan idd ook achteraf. Maar als je buiten je scene iets wits vindt en dat even schiet hoef je niet alles na te bewerken. Goede reference. 8GB CF ftw! Blij dat dat zo goedkoop is geworden.

[Spanjard]

Ik heb mijn d400 sinds vorige week donderdag en heb er meteen een uv filter van haze bij gekocht.

mijn lens is een EF 17-85mm met IS van canon. Ik vroeg mij af hoe ik de bewolking dus de structuur op de foto kan opnemen. elke keer als ik nu een foto van de omgeving neem komt alles mooi in beeld behalve de lucht die dan gewoon wit is of beetje blauw. De hele structuur van de bewolking gaat dan verloren. het grappige is als ik in de auto achter het vooruit een foto neem staat de hele structuur er netjes op... moet ik hierbij aan een zonnebril effect denken? de uv lens die ik voor 20 euro erbij kocht doet in elk geval niet wat ik hoopte. heeft dit met een instelling te maken? ik probeerde de automatische modus/ TV modus en landschap modus bij alle 3 instellingen helaas geen succes.

ik vroeg mij tevens af of ik saturation ook voor de automatische/sport modus kan instellen.

[neographikal]

Dat heet dynamisch bereik Een pola-filter kan helpen of anders een gradueel ND-setje van Cokin En een UV-filter voor twee tientjes in NL gekocht kan nooit veel zijn; als het geen B+W MRC of Hoya SHMC/Pro1 spul is linea recta richting de prullenmand verhuizen en even bij http://shop.vendio.com/hkd een fatsoenlijk filter bestellen (ik moet aandelen van die gasten hebben )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2007 @ 01:24:
[...]


Kost de 400D niet 649 euro bij de MM in Amsterdam?
http://www.mediamarkt.nl/1/aanbiedingen/store_flash/44/
Of is dit misschien de prijs na je cashback actie?

Volgens mij is het een prijs zonder cashback
677,- Maastricht "Beste prijs in Nederland!"
Zoomen in zo'n folder lukt opeens niet meer.. Kan iemand misschien kijken of dit incl of excl cash back is?

[Orion84]

Spanjard schreef op maandag 23 april 2007 @ 13:07:
Ik heb mijn d400 sinds vorige week donderdag en heb er meteen een uv filter van haze bij gekocht.

mijn lens is een EF 17-85mm met IS van canon. Ik vroeg mij af hoe ik de bewolking dus de structuur op de foto kan opnemen. elke keer als ik nu een foto van de omgeving neem komt alles mooi in beeld behalve de lucht die dan gewoon wit is of beetje blauw. De hele structuur van de bewolking gaat dan verloren. het grappige is als ik in de auto achter het vooruit een foto neem staat de hele structuur er netjes op... moet ik hierbij aan een zonnebril effect denken? de uv lens die ik voor 20 euro erbij kocht doet in elk geval niet wat ik hoopte. heeft dit met een instelling te maken? ik probeerde de automatische modus/ TV modus en landschap modus bij alle 3 instellingen helaas geen succes.

ik vroeg mij tevens af of ik saturation ook voor de automatische/sport modus kan instellen.

Dat effect komt meestal gewoon door het simpele feit dat het verschil tussen de lichte lucht en de donkere voorgrond zo groot is dat de camera ze niet beide correct kan belichten. Het dynamische bereik van de camera is daarvoor te klein, waardoor of de voorgrond donker is en de lucht mooi blauw, of de lucht overbelicht en zonder detail, maar de voorgrond correct belicht.

Een UV filter zal daar nooit voor helpen, dat houdt alleen UV licht tegen en dat is nauwelijks merkbaar volgens mij. De reden dat veel mensen zo'n UV filter gebruiken is meer om de dure lens die erachter zit te beschermen tegen krassen.

Edit: Wat neo dus ook al zegt

Wat wel werkt in situaties waar de voorgrond te donker is t.o.v. de lucht is een ND-Grad filter. Dat is een filter waarbij een kant van het filter donkerder is en verloopt naar minder donker naar de andere kant, waardoor je dus licht van de felle lucht deels tegenhoudt en licht van de donkerdere voorgrond wel helemaal door laat.

Verder kan je ook nog aan het werk gaan met HDR technieken. Waarbij je meerdere opnames maakt die dan later met software samenvoegt. De verschillende opnames hebben dan verschillende belichtingswaardes, waardoor in de ene opname de lucht goed uit komt en in de andere de voorgrond (plus eventueel nog wat extra tussenstapjes). Het totaalbeeld ziet er dan vaak wat onnatuurlijk uit, maar het kan best mooie resultaten geven. Hiervoor heb je wel een statief nodig.

Een andere methode is om de flits aan te zetten en de donkere voorgrond wat lichter te maken door te flitsen. Daardoor breng je de voorgrond en de lucht ook dichter bij elkaar qua belichtingswaarde. Dat werkt alleen niet in alle situaties, aangezien de voorgrond dan wel dicht genoeg bij moet zijn enzo.

[Zoijar]

neographikal schreef op maandag 23 april 2007 @ 13:15:
Dat heet dynamisch bereik Een pola-filter kan helpen of anders een gradueel ND-setje van Cokin En een UV-filter voor twee tientjes in NL gekocht kan nooit veel zijn; als het geen B+W MRC of Hoya SHMC/Pro1 spul is linea recta richting de prullenmand verhuizen en even bij http://shop.vendio.com/hkd een fatsoenlijk filter bestellen (ik moet aandelen van die gasten hebben )

Of op een statief een bracket shot maken en die samen voegen. Leuk effect. (wat orion dus al zei)

offtopic:
En thanks voor die winkel link idd, ik heb daar ook vorige week gekocht (na mijn ietwat voorbarige vraag zonder echt goed te zoeken...sorry )

[Spanjard]

neographikal schreef op maandag 23 april 2007 @ 13:15:
Dat heet dynamisch bereik Een pola-filter kan helpen of anders een gradueel ND-setje van Cokin En een UV-filter voor twee tientjes in NL gekocht kan nooit veel zijn; als het geen B+W MRC of Hoya SHMC/Pro1 spul is linea recta richting de prullenmand verhuizen en even bij http://shop.vendio.com/hkd een fatsoenlijk filter bestellen (ik moet aandelen van die gasten hebben )

zou ik dan beter dat ND setje van bijvoorbeeld B+W kunnen bestellen dan een pola filter? en als een UV filter niets toevoegd waarom zou ik dan een dure aanschaffen?
https://shop.vendio.com/h...d39f688bd18c5bbe0fdee6a1c

deze bijvoorbeeld

[ Voor 14% gewijzigd door Spanjard op 23-04-2007 13:56 ]

[neographikal]

Die ND's zijn er alleen van Cokin, althans in de vorm die ik bedoel. De pola's kun je ook prima van Hoya bestellen, dat scheelt je behoorlijk in de centen.

Een UV-filter voegt wel degelijk wat toe: bescherming en het is nuttig in de bergen. Een goedkoop filter vernaggelt gewoon het contrast van je lens; koop of een goed filter of gebruik er geen, anders is het nogal zonde van je dure glas.

[ Voor 4% gewijzigd door neographikal op 23-04-2007 13:57 ]

[sOid]

neographikal schreef op maandag 23 april 2007 @ 13:56:
Die ND's zijn er alleen van Cokin, althans in de vorm die ik bedoel. De pola's kun je ook prima van Hoya bestellen, dat scheelt je behoorlijk in de centen.

Een UV-filter voegt wel degelijk wat toe: bescherming en het is nuttig in de bergen. Een goedkoop filter vernaggelt gewoon het contrast van je lens; koop of een goed filter of gebruik er geen, anders is het nogal zonde van je dure glas.

* sOid knikt instemmend

Ik heb er expres voor gekozen om geen UV filter voor m'n kitlens te kopen; een goede filter is ongeveer de helft van de lenswaarde Ga er wel een zonnekap voor aanschaffen tho, maar die koop ik wel via ebay voor 10euro of in gewoon hier in Nederland voor 14euro.

[ztupid]

J-Media schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 11:53:
[...]

Met 4GB kan je toch gewoon langer doorschieten?

Maar als ie vol is, heb je niet direct een leeg kaartje beschikbaar en moet je 'm eerst dumpen op een image tank en leegmaken. Ongewenste wachttijd dus.......

Ik kan ook al niet meer veranderen, het kaartje is net op de bus gegaan...

Geeft niet, koop je er tzt toch een kaartje bij van 4 GB

[Aeonis]

Ik wil vanavond foto's maken met als thema "beweging" van auto's.. Je kent wel het effect van de achter en voorlichten als de auto's voorbij scheuren..

Bijvoorbeeld hier:

Iemand tips over hoe ik dit kan doen?
Ik heb een statief + de 400D met kitlens..

Is het gewoon een kwestie van een lange sluitertijd of zijn er nog meer dingen waar je aan kan denken om mooie felle lichtstrepen te krijgen en toch ook een mooie natuurlijke foto?

Ik heb nog geen filters of iets dergelijks, dus zal het met de kitlens en statief moeten doen

[Orion84]

Aeonis schreef op maandag 23 april 2007 @ 18:33:
Ik wil vanavond foto's maken met als thema "beweging" van auto's.. Je kent wel het effect van de achter en voorlichten als de auto's voorbij scheuren..

Bijvoorbeeld hier:
[afbeelding]
Iemand tips over hoe ik dit kan doen?
Ik heb een statief + de 400D met kitlens..

Is het gewoon een kwestie van een lange sluitertijd of zijn er nog meer dingen waar je aan kan denken om mooie felle lichtstrepen te krijgen en toch ook een mooie natuurlijke foto?

Ik heb nog geen filters of iets dergelijks, dus zal het met de kitlens en statief moeten doen

Voor die strepen is in principe inderdaad gewoon een lange sluitertijd genoeg. Instellingen van diafragma en ISO waarde bepalen dan hoeveel licht je binnenkrijgt, waardoor je kan regelen of je alleen een zwarte plaat wilt zien met strepen en evt nog wat straatverlichting enzo, of dat je zoals op je voorbeeld ook nog behoorlijk wat van de omgeving ziet.

Paar tips:

• Gebruik de zelfontspanner stand, zodat de camera niet trilt door het indrukken van de sluiterknop (of heb je een superdegelijk zwaar statief waar je cam echt rotsvast op staat?)

• Knijp je diafragma flink dicht, dan kan je echt lekker lange sluitertijden gebruiken en tevens krijgen stilstaande lichtbronnen (zoals straatlantaarns) van die stervormen.

• Vermijd situaties met felle lichtbronnen, want dat geeft hele lompe overbelichte plekken bij lange sluitertijden. Zoals dichtbijstaande staartverlichting of verlichte gebouwen, maar ook de maan kan daar onder vallen

• Als het even kan de ISO waarde niet te hoog zetten, lange sluitertijden geven al extra ruis, een hoge ISO waarde verergert dat nog eens.

Verder is het vooral gewoon een kwestie van spelen met de instellingen en veel shots maken en kijken hoe je het mooiste resultaat krijgt. Die weg loopt niet weg en de auto's blijven ook wel komen, dus tijd zat

[ Voor 18% gewijzigd door Orion84 op 23-04-2007 18:45 ]

[Aeonis]

Orion84 schreef op maandag 23 april 2007 @ 18:41:
•
[...]

Gebruik de zelfontspanner stand, zodat de camera niet trilt door het indrukken van de sluiterknop (of heb je een superdegelijk zwaar statief waar je cam echt rotsvast op staat?)

Ik heb een behoorlijk zwaar velbon statief.. Heb hem gekregen van mijn buurvrouw die vroeger aan filmen deed.. Voor zo'n oud statief is het cker wel een mooi ding
Vol metalen kop en poten.. Het is geen carbon, maar iig ook geen plastic/kunststof - Heb mn giottos statief gauw weer ingeruild..

Ook kan ik idd de zelfontspanner voor de zekerheid gebruiken, hoop ik alleen wel dat het druk is, want om elke keer 10 seconden van te voren in te schatten wanneer er auto's komen

Ik vind het trouwens wel jammer dat het niet mogelijk is om hem op de zelfontspanner te zetten en daarna in burst foto's te maken, bijvoorbeeld zelfontspanner van 10 seconden die daarna 5 foto's achter elkaar maakt.. Lijkt me ideaal voor groepsfoto's waar je zelf ook op staat, hoef je niet telkens weer naar de camera te lopen als niet iedereen er goed op staat..

edit: Alhoewel, ik kan natuurlijk ook een afstandsbediening aanschaffen

[Aeonis]

Zat trouwens te denken.. als je heel vaak je statief gebruikt en je camera elke keer weer op de kop wilt draaien, dan bestaat er lijkt mij de kans dat je schroefdraad een keer slijt of helemaal kapot gaat..

Stel je hebt dat.. wat kan er dan aan gedaan worden? Kan je dan gedag zeggen tegen je statief of je camera, of kunnen ze dan je schroefdraad vervangen of iets dergelijks?