Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[albert04]

Tja, daarvoor heb je dynamic memory in Hyper-V

[HyperBart]

albert04 schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 09:05:
Tja, daarvoor heb je dynamic memory in Hyper-V

Ja hoor en dat werkt prachtig... Overlaatst nog bij een klant wat extra VM's proberen uit te rollen: "eeeeh tyf op" zegt die cluster, ik draai in overcommit en met je overhead er bij wil ik die VM's zeker niet uitrollen, daaaaag.

Toch wel NET even anders bij VMware vSphere...

[hawker]

Na wat aanpassingen heb ik besloten om voor een H77 te gaan in combinatie met een pentium 2120 CPU.
Hierbij gebruik ik de onboard grafische kaart, een 2TB harde schijf ( Zal uitgebreid worden naar 12TB max).

Nu vraag ik me af hoe het zit met een voeding. Een voeding van 300 Watt is in principe toereikend genoeg, maar is het niet verstandiger om iets meer watt te nemen? Iemand hier wat tips over?

[thof]

hawker schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 11:14:
Na wat aanpassingen heb ik besloten om voor een H77 te gaan in combinatie met een pentium 2120 CPU.
Hierbij gebruik ik de onboard grafische kaart, een 2TB harde schijf ( Zal uitgebreid worden naar 12TB max).

Nu vraag ik me af hoe het zit met een voeding. Een voeding van 300 Watt is in principe toereikend genoeg, maar is het niet verstandiger om iets meer watt te nemen? Iemand hier wat tips over?

300 Watt is al erg veel. Geen GPU en je CPU neemt ook niet zo veel. Het zijn puur de schijven waar je rekening mee moet houden. Running neemt het niet extreem veel stroom, maar bij het opspinnen wel. Spin je de schijven allemaal in een keer op? dan heb je een hogere wattage nodig dan in het geval je gebruik zou van maken van staggered spin-up. Welk wattage juist is kan ik helaas niet voor je bepalen Maar verwacht dat 300 aardig goed zal zijn.

[hawker]

Thanx voor de info. Dan ga ik gewoon voor een 300 watt voeding.

[thof]

hawker schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 12:26:
Thanx voor de info. Dan ga ik gewoon voor een 300 watt voeding.

The Mask is een voeding expert en is actief in het voedingen topic, wellicht kun je daar even informeren.

[ThinkPad]

FireDrunk schreef op donderdag 20 september 2012 @ 09:46:
In het partnummer zit een volgnummer (22 vs 23) wat mij inderdaad doet vermoeden dat de 215 van 1 generatie eerder is dan bijvoorbeeld de 250.

Maar hoop doet leven

Dadona schreef op donderdag 20 september 2012 @ 09:50:
Ik was iets te kort door de bocht, specifiek gaat het om de nieuwere X2 250 (er zijn er, handig genoeg, namelijk twee). De eerste is een C2 (gelijk aan de 215) en de tweede is een C3. De C3 is de zuinigere serie en als je specifiek naar die stepping zoekt dan zul je ook zien dat er meerdere breakdowns zijn, zo uit mijn hoofd ook bij de X4.

Met 2.5" schijf en de Samsung 3.5" zit ik nu op 33W idle, en 43W load. Dit na in de BIOS de voltages allemaal omlaag te schroeven (laagste wat BIOS nog "Safe" vond). CPU op 2Ghz ipv 2,7. GPU op 150Mhz ipv 500Mhz.

M'n processor is een C2, helaas geen C3. Heel veel meer valt er niet uit te slepen denk ik. Dit is met een 16V 4,5A voeding (65W dus). Deze adapter lijkt mij het meest efficient, gezien de wattages.

Gemeten zonder UPS trouwens

Ben nu ook aan het prutsen met K10Stat, maar dat duurt nog wel even voordat ik daar resultaat uit kan slepen, PC loopt nu telkens vast (te laag voltage waarschijnlijk).

[ Voor 9% gewijzigd door ThinkPad op 21-09-2012 15:12 ]

[Patatjemet]

Momenteel ben ik bezig met mijn nieuwe server. Deze zal 10 x 2.5" voor data in raidz-2 gaan bevatten en 1 download schijf. Het moederbord is de asus p8h67-i met g620, m1015 en 2 x 8 gb geheugen.

Tegen de tijd dat hij operationeel is zal ik wat verbruikscijfers delen.

[Henkske]

Ik ben momenteel ook weer toe aan een nieuwe update.
Momenteel heb ik de volgende setup:

Intel D945GSEJT
Seagate Momentus 7200.4 SATA 3Gb/s 500GB
Kingston 2GB 667MHz DDR2 Non-ECC CL5 SODIMM
Mini-Box M350
PicoPSU 90w ?? ( deze weet ik niet zeker )

Op zich draait dit alles best lekker maar ik merk dat SSL usenet niet mijn volledige snelheid kan benutten. Hij is fanless en draait op 13W wat erg fijn is voor mij:)

Taken voor mijn server:

- Sabnzbd
- Couchpotato
- Sickbeard
- OpenVPN

Alles gaat via SSH dus ik heb geen goede videokaart nodig.

Het volgende heb ik niet nodig:

- Geluid
- ESATA
- Meer dan 2 USB poorten
- Optische Drive

Ik heb een beetje door dit topic zitten bladeren de afgelopen maanden en nu kwam ik via een link terecht bij de volgende setup:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3470S Boxed	€ 168,45	€ 168,45
1	Plextor M5 Pro 128GB	€ 145,28	€ 145,28
1	Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9W Low Profile White	€ 43,93	€ 43,93
1	Intel DH77DF	€ 111,50	€ 111,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 469,16

Dit schijnt erg zuinig te zijn en ik denk ook een stuk sneller dan wat ik nu heb.
Kunnen jullie mij deze setup aanraden ( ik draai op Ubuntu ) of heb ik iets over het hoofd gezien?

Alvast bedankt.

[redfoxert]

Henkske schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 12:04:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3470S Boxed	€ 168,45	€ 168,45
1	Plextor M5 Pro 128GB	€ 145,28	€ 145,28
1	Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9W Low Profile White	€ 43,93	€ 43,93
1	Intel DH77DF	€ 111,50	€ 111,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 469,16

Dit schijnt erg zuinig te zijn en ik denk ook een stuk sneller dan wat ik nu heb.
Kunnen jullie mij deze setup aanraden of heb ik iets over het hoofd gezien?

Alvast bedankt.

Waarom een 3470S en geen gewone? Waarom een Plextor SSD ipv een Samsung of Crucial?

[GioStyle]

Met jouw taken kan je volgens mij ook al af met een dualcore. Echter wanneer je wel voor een quadcore gaat, neem dan de 3470 in plaats van de 3470S, tenzij je een dief van je eigen portemonnee bent. De 3470S is gewoon een omlaag geklokte 3470 voor hetzelfde geld.

Daarnaast zou ik ook gaan voor een Crucial M4 of Samsung 830. Scheelt je 40/50 euro.

[Henkske]

Wow heren, bedankt voor de snelle reactie.

Ik had eigenlijk de S gepakt omdat die net wat zuiniger zou kunnen zijn dan de normale maar ik had idd niet gezien dat de normale nagenoeg hetzelfde kost.

Dit is aangepast.

De reden voor een quadcore is dat ik toch een beetje futureproog wil zijn. Ik weet natuurlijk niet wat ik er in de toekomst allemaal mee ga doen:)

Bedankt voor de tips

[redfoxert]

Henkske schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 12:20:
Wow heren, bedankt voor de snelle reactie.

Ik had eigenlijk de S gepakt omdat die net wat zuiniger zou kunnen zijn dan de normale maar ik had idd niet gezien dat de normale nagenoeg hetzelfde kost.

Dit is aangepast.

De reden voor een quadcore is dat ik toch een beetje futureproog wil zijn. Ik weet natuurlijk niet wat ik er in de toekomst allemaal mee ga doen:)

Bedankt voor de tips

Waar jij hem voor gebruikt is idle power draw veel belangrijker. Je CPU staat waarschijnlijk 95% van de tijd niks te doen en de overige 5% gebruikt hij 1 of 2 cores. Aangezien Intel hier erg goed op heeft gelet bij het design van zijn processoren maakt het vrijwel niet uit of je een Core i3 of een Core i7 neemt. Pas wanneer de CPU's echt moeten gaan werken, dan is een T of een S zuiniger, tegen een prijs namelijk minder cpu power aan de bovenkant. Vandaar dat je hier vrijwel niemand een T of een S zult zien nemen, gewoonweg omdat het jammer is dat je daarmee je CPU castreert in feite.

[Dadona]

Van Intel D945GSEJT naar Intel Core i5 3470 gaan en dan met de reactie

ik denk ook een stuk sneller

komen.

Het moet toch wel het understatement van de maand gaan worden in deze topic. Ik vraag mij af of je niet beter kunt wachten tot je echt die singlecore Atom stevig aan het werk zet op een manier dat je er 'last' van hebt. Nu is het 'zonde' dat je geen maximaal profijt hebt van je usenet en dan gooi je er nu weet ik hoeveel geld tegenaan. Kun je beter op zak houden en later een klap maken. Heb je sowieso een sneller exemplaar.

[ Voor 46% gewijzigd door Dadona op 22-09-2012 12:33 ]

[Ploink]

redfoxert schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 12:27:
[...]


Waar jij hem voor gebruikt is idle power draw veel belangrijker. Je CPU staat waarschijnlijk 95% van de tijd niks te doen en de overige 5% gebruikt hij 1 of 2 cores. Aangezien Intel hier erg goed op heeft gelet bij het design van zijn processoren maakt het vrijwel niet uit of je een Core i3 of een Core i7 neemt. Pas wanneer de CPU's echt moeten gaan werken, dan is een T of een S zuiniger, tegen een prijs namelijk minder cpu power aan de bovenkant. Vandaar dat je hier vrijwel niemand een T of een S zult zien nemen, gewoonweg omdat het jammer is dat je daarmee je CPU castreert in feite.

Toch kunnen er goede redenen zijn om een zuinige T of S versie te kiezen. Je systeem moet het piekvermogen kunnen leveren en de koeling moet er op berekend zijn.
Met een T of S versie kun je een picopsu gebruiken en/of een mini-ITX bordje in een kleine kast met minder koel capaciteit.

[mrc4nl]

ik heb vandaag een mobo+cpu combinatie gekocht.

de pentium G530 en de msi B75MA-P45.
wil m als server gebruiken, voor bestanden opslaan en muziek streaming,(itunes server), misschien ook nog websertje.via dreamspark kan ik server2008 downloaden, is dat verstandig, of kan ik beter de desktopversie downloaden,
als ik een laag verbruik wil behalen?

[audiojunk]

Ploink schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 13:37:
[...]

Toch kunnen er goede redenen zijn om een zuinige T of S versie te kiezen. Je systeem moet het piekvermogen kunnen leveren en de koeling moet er op berekend zijn.
Met een T of S versie kun je een picopsu gebruiken en/of een mini-ITX bordje in een kleine kast met minder koel capaciteit.

Met de meeste moederborden kun je de multiplier verlagen en maak je van je gewone processor een T of S model.

[mux]

mrc4nl schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 14:17:
ik heb vandaag een mobo+cpu combinatie gekocht.

de pentium G530 en de msi B75MA-P45.
wil m als server gebruiken, voor bestanden opslaan en muziek streaming,(itunes server), misschien ook nog websertje.via dreamspark kan ik server2008 downloaden, is dat verstandig, of kan ik beter de desktopversie downloaden,
als ik een laag verbruik wil behalen?

Server 2008 heeft dezelfde power saving features als Win7, ik heb er geen verschillen tussen gemerkt in verbruik.

[mrc4nl]

mux schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 14:29:
[...]


Server 2008 heeft dezelfde power saving features als Win7, ik heb er geen verschillen tussen gemerkt in verbruik.

ah ok, is meer hardare dan software afhankelijk dus, ik heb een keer server2008 op mn laptop geinstaleerd.
batterij werd ook herkend, ik vond het meer lijken op een gewone windows met een paar extra beheerapplicaties

[Raven]

Ben vandaag weer iets verder gegaan met mijn nieuwe zuinige router/servertje en ben tot de ontdekking gekomen dat ik mogelijk eens moet kijken naar een andere AC-DC adapter.

Het is een systeem op basis van de pricewatch: Intel Desktop Board DN2800MT, een moederbord dat geen ATX/SFX voeding verwacht maar een AC-DC adapter met een spanning tussen de 8 en 19v. Er is overigens wel een interne voedingsaansluiting aanwezig, een halve P4 stekker.

Volgens "Intel DN2800MT CedarView Atom mini-ITX board power draw testing with Linux and Windows 7" zou ie onder de 10w moeten kunnen komen. Nu is mijn opstelling echter iets anders. Ipv een SSD heb ik een 2.5" hdd (later nog een 2e erbij), ipv 1 RAM module zitten er 2 in, daarnaast nog een mini PCIe wifikaartje (waarvan er ook nog een 2e bijkomt), een standaard PCIe Intel LAN-kaartje, 2 case-fans en natuurlijk een USB ramplank+muis.

Omdat ik het verbruik na het starten van Linux Mint 13 XFCE (~27W) wat hoog vond in vergelijking tot die review, zelfs ondanks bovenstaande verschillen (zóveel zal dat toch niet schelen?), heb ik eens een andere adapter geprobeerd. Als ik nu alleen het moederbord met de LAN en WLAN kaart, de 2 geheugenmodules en een USB ramplank+muis aan de 2 geteste adapters hang, krijg ik dit met een Voltcraft Energy Logger 4000:

Universele adapter van Konig, ingesteld op 15v: 21.9w, 36.8VA, 0.59 cosPHI.
Toshiba laptop adapter, 15v, 6A: 15.4w, 29.9VA, 0.51 cosPHI. <--- komt aardig in de buurt. Met de verschillen qua hardware zou dit wel ongeveer kunnen kloppen. Al moeten de HDD en fans daar nog bij.


Dit is even een korte/simpele test, maar ik vraag me af of het qua voeding nog beter kan.

**Voor er iemand vraagt, waarom gebruik je geen lichtere adapter? Dit systeempje komt samen met mijn desktop achter een PicoUPS. De PicoUPS heeft een 1.2A laadcircuit, dat moet samen met de server en desktop wel genoeg stroom krijgen Die universele adapter kan dat wel, maar daar gaat blijkbaar wat stroom verloren zo te zien.

[ Voor 3% gewijzigd door Raven op 23-09-2012 18:22 ]

[Mars Warrior]

Raven schreef op zondag 23 september 2012 @ 18:20:
Omdat ik het verbruik na het starten van Linux Mint 13 XFCE (~27W) wat hoog vond in vergelijking tot die review, zelfs ondanks bovenstaande verschillen (zóveel zal dat toch niet schelen?), heb ik eens een andere adapter geprobeerd. Als ik nu alleen het moederbord met de LAN en WLAN kaart, de 2 geheugenmodules en een USB ramplank+muis aan de 2 geteste adapters hang, krijg ik dit met een Voltcraft Energy Logger 4000:

Universele adapter van Konig, ingesteld op 15v: 21.9w, 36.8VA, 0.59 cosPHI.
Toshiba laptop adapter, 15v, 6A: 15.4w, 29.9VA, 0.51 cosPHI. <--- komt aardig in de buurt. Met de verschillen qua hardware zou dit wel ongeveer kunnen kloppen. Al moeten de HDD en fans daar nog bij.

ik blijf het elke keer toch verbazingwekkend vinden dat je met een Atom niet veeeeeel lager uitkomt. Dit idle verbruik is nauwelijks beter dan wat je met een dikke quadcore ook kunt halen. Alles wat ik tegenwoordig bouw zit met SSD op een 10-14 idle, zelfs met een absurd overgedimensioneerde 400w atx voeding.

Mijn "Atom" referentie blijft dan ook mijn oude Samsung netbook met Atom N550 dual core + HT een 5W incl. Adapter. En daar zit ook gewoon een 2.5 hdd in...

Maar goed, de industrie is al een eind gekomen als je beseft dat Intel wat jaren geleden nog een cpu wist te bouwen die idle met mobo al richting 100W ging

[BioHzRd]

Hallo,

ik heb hier een systeem samengesteld en zijn er eventueel nog vragen hierrond of dit wel ideaal is.

Bedoeling :
CentOS/Ubuntu met KVM - XBMC zal ook hierop draaien

• VM 1 : pfSense (router, firewall , vpn)
• VM 2 : CentOS/Ubuntu - sabnzb - couchpotato - sickbeard - headphones
• VM 3 : CentOS om vanalles te testen

Voorloppig is het systeem dat ik samengesteld heb echt wel overkill voor deze setup , maar ik heb liever wat adem ruimte aangezien ik graag ook met oVirt zou willen werken op een 4rde VM (en dan die verder verdelen).

Er staan geen Hard disks bij aangezien ik zelf een SSD van 40Gb + Harddrive van 250Gb zal installeren.
SSD van 40GB is natuurlijk voor de base.

Mijn bedoeling is dus dat dit mijn router/firewall gaat worden , die verbonden is met een gigabit switch (waar een NAS aanhangt). En wanneer ik films wil zien deze aangesloten aan mijn tv en dmv xbmc films laat afspelen van mij NAS. Dit lijkt mij te werken maar mischien zie ik iets over het hoofd.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3 3220T Boxed	€ 108,95	€ 108,95
1	Aerocool Qs-200	€ 36,55	€ 36,55
1	Intel PRO/1000 GT Netwerk PCI Adapter low profile	€ 26,35	€ 26,35
1	Scythe Samurai ZZ Rev.B	€ 22,40	€ 22,40
1	be quiet! Pure Power L7 350W	€ 37,95	€ 37,95
1	Corsair XMS CMX8GX3M2A1333C9	€ 32,45	€ 32,45
1	Asrock B75 Pro3-M	€ 60,30	€ 60,30
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 324,95

[FireDrunk]

Mars Warrior schreef op zondag 23 september 2012 @ 19:17:
[...]

ik blijf het elke keer toch verbazingwekkend vinden dat je met een Atom niet veeeeeel lager uitkomt. Dit idle verbruik is nauwelijks beter dan wat je met een dikke quadcore ook kunt halen. Alles wat ik tegenwoordig bouw zit met SSD op een 10-14 idle, zelfs met een absurd overgedimensioneerde 400w atx voeding.

Mijn "Atom" referentie blijft dan ook mijn oude Samsung netbook met Atom N550 dual core + HT een 5W incl. Adapter. En daar zit ook gewoon een 2.5 hdd in...

Maar goed, de industrie is al een eind gekomen als je beseft dat Intel wat jaren geleden nog een cpu wist te bouwen die idle met mobo al richting 100W ging

Gebruik je wel een goede meter? Want 10W is toch best lastig...

@Hierboven, Waarom een -T versie, dat is geldverspilling, en waarom 4GB reepjes? Neem 8GB kost geen drol en je kan later makkelijker uitbreiden.

[ Voor 8% gewijzigd door FireDrunk op 24-09-2012 10:51 ]

[BioHzRd]

FireDrunk schreef op maandag 24 september 2012 @ 10:49:
[...]


Gebruik je wel een goede meter? Want 10W is toch best lastig...

@Hierboven, Waarom een -T versie, dat is geldverspilling, en waarom 4GB reepjes? Neem 8GB kost geen drol en je kan later makkelijker uitbreiden.

Ik heb een latje van 8GB in mijn config gestoken maar vond hem niet direct in de tweakers pricewatching dus hij is weldegelijk 8GB.

EDIT : de T versie zou 35Watt ipv 55Watt zijn, de clockspeed is wel 0.50Ghz lager en ik denk dat hij ook goedkoper is. De server zou wel 24/7 opstaan dus wat is jouw bevinding hierrond ? (prijs in 3 jaar ofzo)

[ Voor 23% gewijzigd door BioHzRd op 24-09-2012 14:34 ]

[BioHzRd]

Blijkbaar is de prijs gelijk, heb je anders een andere CPU die ja kan aanraden ?

(nieuw bericht omdat ik een verkeerde quote heb gedaan)

[ Voor 80% gewijzigd door BioHzRd op 24-09-2012 14:38 ]

[Mars Warrior]

FireDrunk schreef op maandag 24 september 2012 @ 10:49:
[...]
Gebruik je wel een goede meter? Want 10W is toch best lastig....

Ik gebruik een Energy Logger 4000, dus die waardes moeten wel goed zijn. Daarnaast geeft mijn Z-Wave Powernode vergelijkbare metingen...

De 10W is inderdaad lastig te halen, zelfs de idle waardes van een SSD gaan dan meetellen in het te behalen resultaat (Samsung op 0,3W, Intel op 0,9W), laat staan de cpu en case fans, ook die moet je behalve op flow en stilte op verbruik selecteren...

De 14W daarentegen is weer heel simpel.

Bij deze waardes is het mobo wel doorslaggevend gecombineerd met een efficiente voeding, maar dat weet iedereen hier onderhand wel...

Ik ben nog aan het prutsen aan mijn server en hoop over een week of wat klaar te zijn en zal dan trachten de verschillende componenten in kaart te brengen vwb hun aandeel in het totale verbruik.

[GoVegan]

Dit is ook wel een mooie optie voor systeem schijf.
nieuws: Toshiba introduceert hybride laptopschijven
een 2,5"-drive van 750 of 1000 GB met 8GB slc cache geheugen.

kan er alleen nog geen verbruikscijfers van vinden.
hier wel het "Energy consumption efficiency" maar dat zegt me niet zo veel
http://www.toshiba.co.jp/about/press/2012_09/pr2501.htm

ben benieuwd naar de prijs.

[Rayures]

GoVegan schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 14:34:
Dit is ook wel een mooie optie voor systeem schijf.
nieuws: Toshiba introduceert hybride laptopschijven
een 2,5"-drive van 750 of 1000 GB met 8GB slc cache geheugen.

kan er alleen nog geen verbruikscijfers van vinden.
hier wel het "Energy consumption efficiency" maar dat zegt me niet zo veel
http://www.toshiba.co.jp/about/press/2012_09/pr2501.htm

ben benieuwd naar de prijs.

Model Number	MQ01ABD100H	MQ01ABD075H
Maximum Capacity (Formatted)	1TB (1,000GB)	750GB
Energy consumption efficiency*7	0.00075	0.0010

*7: Energy consumption efficiency is calculated based on power consumption divided by formatted capacity, as defined by Japanese law.

dus 1TB voorbeeld: (0.00075 = [power comsumption ] \ 1000 GB)

[marcop23]

Raven schreef op zondag 23 september 2012 @ 18:20:
[..]

Universele adapter van Konig, ingesteld op 15v: 21.9w, 36.8VA, 0.59 cosPHI.
Toshiba laptop adapter, 15v, 6A: 15.4w, 29.9VA, 0.51 cosPHI. <--- komt aardig in de buurt. Met de verschillen qua hardware zou dit wel ongeveer kunnen kloppen. Al moeten de HDD en fans daar nog bij.


Dit is even een korte/simpele test, maar ik vraag me af of het qua voeding nog beter kan.

[..]

En als je die Konig trafo dan verandert van spanning? Verandert het verbruik of power factor dan ook?

Ik vermoed, maar weet verder niet echt waarom, dat hij zuiniger is wanneer op 19v ingesteld. En misschien is dat nog meer met een 'native' 19v adapter, maar dat denk ik eigenlijk niet gezien een gewone adapter ook al een spanningsregeling heeft die gewoon op 19v ingesteld staat ipv een schakelaar, maar misschien is het efficienter? Veel laptops werken trouwens op 19v.

[Raven]

Heb 'm op 16v ingesteld en dat levert dit op: ~22.2W, ~37.1VA, 0.6 cosPHI

19v is te veel, er komt een PicoUPS tussen

Heb al wel een eventuele andere adapter op het oog, die volgens de specs 90% efficiënt is en een goede cosPHI heeft. Alleen heeft dat ding een connector waar contra's niet zo 123 voor te vinden zijn in NL. Heb die dus maar alvast besteld op Ebay

[ Voor 60% gewijzigd door Raven op 25-09-2012 18:05 ]

[Raymond P]

technopeuter schreef op woensdag 11 juli 2012 @ 17:12:
[...]


je kunt bij je oude bak nog:
-videokaart verwijderen, (eerst in de bios aangeven en remote toegang openzetten)
-cpu-voltage verlagen
- overbodige hardware uitschakelen of verwijderen (usbsticks, harddrives) dan zit je zomaar op de 35 Watt idle

Ik kan geen afstand doen van de bak en had je bericht nog in m'n geheugen.
Net open + uitgeschakeld gehad ivm een huilende casefan. Gewapend met monitor en toetsenbord heb ik 'halt op niets' aan gezet in de bios en de pci-express videokaart eruit getrokken.

Met alleen de systeemschijf ingeplugd trekt 't bakkie nu 47 watt.
Volledig operationeel 60.7 watt, dat is dus 70 tot 80 watt minder dan een paar maanden terug.
Eerlijk gezegd had ik meer winst verwacht zonder videokaart (-9 watt), maar ik ben er happy mee zo.

Bedankt voor de tip dus, ik had gewoon wat verder moeten kijken dan m'n neus lang is.

[FX16]

Ook ik ben bezig met een nieuwe zuinige server
Deze server is niet gericht op een zo laag mogelijk idle verbruik omdat ie simpelweg nooit idle zal zijn
Deze server moet de volgende taken gaan verrichten :

Webradio:

• Playout systeem + soundprocessing + encoding + 2 maal shoutcast server
• Op mijn huidige AMD X2 4800+ vraagt dit ongeveer 60% CPU load continue

Webserver:

• Ik ben lui en dus XAMPP

Fileserver:

• DLNA server
• Windows netwerk
• FTP ( Filezilla server , ook extern )

Downloads:

• Usenet - ALTBinz
• Torrents - Utorrent
• HTTP - Browser
• FTP - Filezilla client

Nieuw systeem :
pricewatch: Asrock B75 Pro3-M
pricewatch: Corsair XMS3 CMX8GX3M1A1600C11
pricewatch: Gelid Solutions Siberian


Verder heb ik al beschikbaar :
pricewatch: Western Digital Scorpio Blue WD10TEVT, 1TB SATA-300, 8MB, 5200rpm
pricewatch: Samsung Spinpoint F4 EG HD204UI, 2TB ( 4 maal )
pricewatch: Cooler Master RS-430-ASAA iGreen Power
I5 2400T met 45 watt TDP , deze kon ik goedkoop krijgen anders had ik voor de K versie gegaan en hem omlaag geklokt

Het OS draait op de 1 TB laptop schijf , de muziekdatabase van de webradio staat ook op deze schijf samen met een aantal vaak gebruikte media die vaak in het netwerk opgevraagd worden .
Op deze manier wil ik het opspinnen van de 4 andere schijven zo veel mogelijk beperken.

De voeding is wat mij betreft een punt van aandacht omdat het al een oude voeding is die ondanks zijn green label waarschijnlijk geen hoog rendements-vlieger is en al helemaal niet bij een last van 10%
Alternatieven :
pricewatch: be quiet! Straight Power E9 400W
pricewatch: Mini-box picoPSU 120 uiteraard nog wel even een goede 12 V voeding zien te vinden.
Ook die nieuwe Seasonic voeding heeft mijn aandacht

Er is sprake van een constante load vanwege de webradio die 24/7 speelt , het is die load waar ik het systeem op wil optimaliseren
Ik vermoed dat het systeem op 1.6 GHZ nog spierballen genoeg heeft om de webradio draaiend te houden , dit is dus dezelfe frequentie als de idle mode zo niet dan is het de minimale speedstep opzoeken en daar op gaan undervolten.
De soundprocessing.het zwaarste onderdeel is multi threaded , de rest niet maar dat vraagt bijna geen CPU tikken dus het verdelen van de load over de 4 cores op 1600 MHZ moet goed mogelijk zijn lijkt me.

Mijn vraag gaat eigenlijk over het optimaliseren voor een bepaalde load
Zijn er nog meer mogelijkheden buiten de door mij genoemde finetunning van de minimaal benodigde speedstep?

[ Voor 8% gewijzigd door FX16 op 26-09-2012 04:53 ]

[Dreamvoid]

Met vijf schijven zou ik een beetje voorzichtig zijn met een 120W voeding, de spinup load kan daar wel overheen vliegen. Verder lijkt dit me een prima setup. Windows of Linux based?

[mux]

@FX16: heb je dit systeem al draaiend? Heb je al getest hoe zwaar je mediaserving op de cpu leunt?

Zoals dreamvoid al zegt lijkt me een picopsu te krap bemeten voor een systeem met meerdere HDDs. Een Seasonic G-serie 360 of Be Quiet E9 is dan een prima keuze.

Heb je al die 2TBs nodig? Draai je RAID?

[-The_Mask-]

FX16 schreef op woensdag 26 september 2012 @ 04:39:
De voeding is wat mij betreft een punt van aandacht omdat het al een oude voeding is die ondanks zijn green label waarschijnlijk geen hoog rendements-vlieger is en al helemaal niet bij een last van 10%
Alternatieven :
pricewatch: be quiet! Straight Power E9 400W
pricewatch: Mini-box picoPSU 120 uiteraard nog wel even een goede 12 V voeding zien te vinden.
Ook die nieuwe Seasonic voeding heeft mijn aandacht

pricewatch: Super Flower Golden Green SF-400P14XE nog betere prestaties dan de Seasonic en waarschijnlijk ook nog iets stiller, sowieso met wat hogere belasting.

[neographikal]

Kun je de encoding niet beperken tot minder cores? Volgens mij kan de i5 dan de niet gebruikte cores gewoon uit gooien, scheelt je misschien weer wat

[FX16]

Dreamvoid schreef op woensdag 26 september 2012 @ 10:13:
Met vijf schijven zou ik een beetje voorzichtig zijn met een 120W voeding, de spinup load kan daar wel overheen vliegen. Verder lijkt dit me een prima setup. Windows of Linux based?

Het op spinnen van die schijven is IDD een probleem want 5 Volt , dat vind de PIco PSU niet lief nee , zou dat niet getrapt kunnen ?
Als ik mijn workstation start hoor ik de harde schijven achter elkaar starten IPV tegelijk.
Het gaat op windows draaien omdat veel software echt windows only is en niet goed werkt in WINE

mux schreef op woensdag 26 september 2012 @ 10:32:
@FX16: heb je dit systeem al draaiend? Heb je al getest hoe zwaar je mediaserving op de cpu leunt?

Zoals dreamvoid al zegt lijkt me een picopsu te krap bemeten voor een systeem met meerdere HDDs. Een Seasonic G-serie 360 of Be Quiet E9 is dan een prima keuze.

Heb je al die 2TBs nodig? Draai je RAID?

Nee, het is misschien een beetje onduidelijk neergezet , ik draai alles nu op de 4800+ dus het systeem draait nog niet , ik wacht nog op onderdelen , daar zit de voeding nog niet bij.
De voeding.
Ok ...duidelijk het gaat dus een gewone ATX voeding worden ( zou het niet mooi zijn om een pico PSU te gebruiken met accu ondersteuning voor de pieken op de 5 V lijn )
De 2 TB's zijn vooral nodig voor de gigantische hoeveelheden aan muziek die ik spaar op lossless format , ik ben een muziek freak en wil alleen maar lossless.
Ik gebruik geen raid , ik heb gewoon 1 op 1 backups op externe schijven die bij iemand anders liggen.

-The_Mask- schreef op woensdag 26 september 2012 @ 10:45:
[...]

pricewatch: Super Flower Golden Green SF-400P14XE nog betere prestaties dan de Seasonic en waarschijnlijk ook nog iets stiller, sowieso met wat hogere belasting.

Interessant....gaan we zeker naar kijken !
Stilte is trouwens geen issue maar hoe stiller.....hoe zuiniger lijkt me

neographikal schreef op woensdag 26 september 2012 @ 10:49:
Kun je de encoding niet beperken tot minder cores? Volgens mij kan de i5 dan de niet gebruikte cores gewoon uit gooien, scheelt je misschien weer wat

Good thinking!
Ik zal dan even moeten kijken of ik kan bepalen hoeveel threads E&A gebruikt en of ik dat echt op een core naar keuze kan plaatsen .
Dan hebben we het volgende issue nog.
4 cores op 1,6 GHZ met een lage Vcore
2 cores op ? GHZ met een iets hogere Vcore.

Meten is weten zullen we maar zeggen

Iedereen alvast bedankt voor de input!

[duncanvdlinden]

Ik wil graag mijn hardware in mijn Nas/Server vervangen door wat snellers en meer Sata poorten om vervolgens ESXi 5.1 te gaan draaien met een 2 tal virtuele machines.

Het systeem dat ik momenteel heb:
-Fractal Design Array R2 behuizing (plek voor 6 disken en ITX board)
-Intel D510MO (Board met intel Atom, 2x sata)
-2GB geheugen
-2x 3TB WD green
-OpenMediaVault op een 4GB usb 2.0 stick

De reden dat ik dit wil is omdat ik een TV server (Linux of Windows) en een Linux NAS distributie wil gaan draaien. Liefste dit los van elkaar zodat ik beide systemen los kan onderhouden zonder dat er in huis TV uitvalt.
Ook heb ik meer ruimte om te experimenteren en m.b.v. snapshots makkelijker wijzigingen terug kan draaien.

Momenteel draait de TV server op 1 mediacenter, maar wil dit nu dus los gaan trekken van elkaar. De TV tuners zelf zijn over IP en hoeven dus niet op het moederbord van de server aangesloten te worden. CPU heb ik het liefst zo zuinig mogelijk. Ook gezien het niet een hele ruime kast is.

Mijn idee:
CPU: Intel i3 3220T
Moederbord: ASUS P8H77-I
Geheugen: 2 x 4GB?

Opslag:
1x 80gb Sata SSD uit mijn mediacenter naar deze server voor de virtuele machines....
2x 3TB (opslag) in de server
1x 1.5tb vanuit mediacenter ook in de server
evt. nog 2x 320GB die ik nog over heb erin zetten

Beargumentatie:
CPU: Snel en zuinig, nieuwe generatie Core.
Moederbord: 6x sata (ik wil minimaal het aantal sloten in mijn kast kunnen aansluiten) en het moet ITX zijn (i.v.m. de kast)

Waar ik alleen nog over twijfel is het volgende:
De netwerkkaart is een Realtek, deze wordt officieel niet ondersteund in ESXi, nu weet ik dat je linux drivers kan slipstreamen in de ESXi installatie zodat je ook de NIC kan gebruiken in ESXi, dit heb ik ook gedaan wel eens met de onboard intel adapter van mijn i5 systeem.
Maar heeft iemand ervaring met een Realtek adapter onder ESXi? Wellicht een moederbord nemen met een ander merk NIC (of dual)?

Ik heb de mogelijkheid het moederbord uit te breiden met maximaal 1x een pci-e 16x adapter, ik kan dus in feite alleen kiezen om of een Netwerkkaart te vervangen of juist Sata poorten toe te voegen via een adapter.
Ik zou dus met het bovengenoemde Asus board eventueel de Netwerkadapter kunnen vervangen door een losse dus.....
Bij een board met een betere netwerkadapter (of dual netwerkadapter) maar met minder Sata poorten zou ik juist weer een Sata adapter toe kunnen voegen....
Een board die zowel 6 sata poorten hebben en een goede Intel NIC ben ik nog niet tegengekomen helaas. Dat zou het beste van both worlds zijn.

Welk Mini-ITX zouden jullie aanbevelen met mijn situatie?

[ThinkPad]

Heb je ESXi uberhaupt al geprobeerd? Zover ik weet heeft mijn moederbord (MSI 785GM-E51) ook een Realtek, en die werkte gelijk out of the box in ESXi 5

[duncanvdlinden]

ThinkPadd schreef op woensdag 26 september 2012 @ 20:16:
Heb je ESXi uberhaupt al geprobeerd? Zover ik weet heeft mijn moederbord (MSI 785GM-E51) ook een Realtek, en die werkte gelijk out of the box in ESXi 5

Ok mooi dus dat kan wellicht ook wel bij die Asus.
Heb ESXi wel diverse malen voor mijn werk geïnstalleerd maar dan wel op server hardware.
Servers die echt op de support lijst staan van VMWare. Daar zitten doorgaans geen Realtek kaarten in.
Had het ergens gelezen dat het niet ondersteund werd officieel, maar misschien dat het dan versie 4.x betrof. (kan de bron niet meer vinden) Het leek me een risico dus, maar kan het natuurlijk mis hebben

[-The_Mask-]

FX16 schreef op woensdag 26 september 2012 @ 16:41:
[...]
Interessant....gaan we zeker naar kijken !
Stilte is trouwens geen issue maar hoe stiller.....hoe zuiniger lijkt me

Als alle fabrikanten precies dezelfde ideeën hebben en precies dezelfde componenten gebruiken dan ja, maar nee dus.

[ThinkPad]

duncanvdlinden schreef op woensdag 26 september 2012 @ 20:25:
[...]


Ok mooi dus dat kan wellicht ook wel bij die Asus.
[..]
Het leek me een risico dus, maar kan het natuurlijk mis hebben

Gewoon even zoeken op google: "<moederbordtype> esxi 5" of "<netwerkkaart type> esxi 5"

[Mars Warrior]

Voor degene die nog een Seasonic G360 Gold overweegt hier een review...

Efficientie onder lage load niet echt denderend dus met nog geen 70% bij 20W DC!
Een E9 zit bij die load nog een stukje boven de 80%

[mux]

En toch word ik best blij van de componentenporno in die G360 en zou ik hem eerder aanraden dan de BQ E9.

[FireDrunk]

Qua? Veiligheid? Brand?

[TWeaKLeGeND]

Zijn deze dingen nog een beetje goed voor deze servers?

pricewatch: be quiet! Efficient F1 350W

In mijn hoofdsysteem zit ook een:

pricewatch: be quiet! Straight Power E9 580W CM (puur en alleen omdat de 480watt niet op voorraad was) en daar ben ik wel tevreden mee zonder extensive testing met andere voedingen en goede wattage meters.

Iemand overigens enig idee wat het verschil is tussen een 'gewone e9' een een CM e9?

[ Voor 7% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 28-09-2012 14:05 ]

[Dadona]

Mars Warrior schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 13:39:
Voor degene die nog een Seasonic G360 Gold overweegt hier een review...

Efficientie onder lage load niet echt denderend dus met nog geen 70% bij 20W DC!
Een E9 zit bij die load nog een stukje boven de 80%

Ik ben er nog altijd niet aan toe gekomen om de review te lezen en deze in perspectief te plaatsen, maar een directe vergelijking is tricky. SPCR heeft de BQ niet getest bij mijn weten. (Los van dat ik SPCR niet als primaire bron gebruik om te weten te komen wat de kwaliteit van een voeding is.).
De load op de lijnen moet hetzelfde zijn (dat maakt het bijna noodzakelijk om twee reviews van dezelfde site te lezen) en dan liefst ( ) ook nog enigszins representatief voor de typische load van een computer.

[mux]

@FD: Tja, ik ben dagelijks in de weer met het ontwerpen en bouwen van voedingen, dus als ik dan een voeding zie die écht alles goed doet wil ik ze graag belonen met een aankoop Maar dit is gevoelsmatig.

Als je echt, serieus, objectief gaat kijken naar het verschil in kwaliteit, brandveiligheid.... de E9 is net zo goed.

En zoals Dadona al zegt: Vertrouw SPCR niet met hun getallen, ze zijn niet goed uitgerust. Iig lang niet zo goed als de serieuze voedingentesters zoals jonnyguru, xbit, hardwaresecrets.

[ Voor 23% gewijzigd door mux op 28-09-2012 14:08 ]

[FireDrunk]

Duidelijk, maar hoe kan het dan toch dat de een veel zuiniger is?

En ik zie bijvoorbeeld een Active PFC, en ik las in jou blog, dat dat vaak bij lage loads meer stroom kost dan dat het oplevert, zou dat hier ook het geval zijn?

[sarcasm] Ik zeg: "Mux, sloop dat er eens uit "[/sarcasm]

[ Voor 13% gewijzigd door FireDrunk op 28-09-2012 14:19 ]

[mux]

Tja, dat speelt zeker mee, maar... meh, ik zal er wel eens een blog over schrijven. Kort gezegd: er zit nog heel veel meer in een ATX-voeding dan in een laptopvoeding. In normaal bedrijf loopt meestal de off-line switcher (die voor 5Vsb wordt gebruikt) ook nog naast de rest van de voeding, worden wat extra protection circuits aangezet en niet te vergeten: het geheel is allemaal geoptimaliseerd voor 400ish watt, dus het loopt aardig minder goed bij lage vermogens.

[Dadona]

Dat is ook een manier van antwoorden...ik schrijf wel een blog. Ik zeg het je, over een tijdje geeft mux geen direct antwoord meer maar is ieder antwoord een link naar een artikel op zijn blog.

[mux]

Vroeger schreef ik nog wel graag een paar A4'tjes tekst in het forum (of vaker: in DM-threads), maar op een gegeven moment moet je zo vaak hetzelfde A4'tje schrijven dat ik liever dat soort algemene informatie in een blog gooi en daarnaar refereer. Bij twee van m'n blogs is dat echt extreem nuttig geweest: de power factor en hoe een schakelende voeding in elkaar zit.

[Dadona]

Je zou eigenlijk eens een lijstje moeten maken met opties en dat mensen kunnen stemmen voor het volgende artikel.

[ Voor 5% gewijzigd door Dadona op 28-09-2012 15:06 ]

[Mars Warrior]

Dadona schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 15:05:
Je zou eigenlijk eens een lijstje moeten maken met opties en dat mensen kunnen stemmen voor het volgende artikel.

Als mensen nou hier ff wat oefenen met stemmen komt alles goed, die #2 begint nl. te vervelen

[necessaryevil]

Horen ARM based servers ook in dit forum? Want dan draag ik dit aan:

http://www.hardkernel.com...php?g_code=G133999328931#
Quad Core ARM/1GB ram voor $129

https://www.miniand.com/p...20A10%20Developer%20Board
1 GHz Cortex A8/1GB ram/4 GB flash voor $65

Raspberry Pi hoef ik er natuurlijk niet bij te zetten; die was natuurlijk al bekend

[Stamgastje]

Hoe verhoudt een Sandy Bridge-based CPU zich nou tot een Atom-based CPU? Uit de PassMark scores op cpubenchmark.net maak ik op dat het perfomanceverschil tussen bijv. de Atom D2700 en de Pentium G860 een factor 3-4 is. Echter, een Atom is qua performance misschien nog steeds wel genoeg voor een thuisservertje. Wat ik echter niet kan vinden, is hoe het energieverbruik zich verhoudt (en dan met name in idle mode, aangezien een thuisserver vaak niets doet). Wie kan mij hier meer over vertellen? Bijvoorbeeld wat het verschil in idle mode is tussen een Atom D2700 enerzijds en een Pentium G860 i.c.m. een Intel B75 chipset anderzijds?

Deze vraag heeft overigens betrekking op mijn zoektocht naar een nieuwe thuisserver.

[mux]

Het probleem in de wereld van x86 is dat je ontzettende diminishing returns hebt als je de laatste paar tientjes op je computer wil besparen. Atom bestaat maar om één reden: lage kosten. Doordat het hele platform is bedoeld om low power te zijn kun je besparen op de stroomvoorziening, koeling, fysieke grootte van de kast en de componenten zelf. Maar al die besparingen zijn in absolute zin maar heel klein.

Want voor 4 tientjes meer haal je een sandy bridge computer, die eindeloos veel beter presteert tegen effectief hetzelfde verbruik. Het verbruik onder maximale belasting is wel hoger, maar gemiddeld staan zowel atom- als SB/IVB-bakken het grootste deel van de tijd niks te doen.

edit: lees ook mijn zuinige BBG eens door zie sig (in dezelfde categorie is ook een BBG zuinige thuisserver/NAS)

[ Voor 13% gewijzigd door mux op 29-09-2012 15:08 ]

[Bolletje]

mux schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 14:43:
Het verbruik onder maximale belasting is wel hoger, maar gemiddeld staan zowel atom- als SB/IVB-bakken het grootste deel van de tijd niks te doen.

Plus het gegeven dat een SB/IVB sneller klaar is met dezelfde berekening dan een Atom - rush-to-idle etc. Dus dan maakt het alsnog niet heel veel uit. Behalve als je met bepaalde beperkingen zit (koeling, vermogen voeding etc). Maar dat weet jij allemaal wel

[ Voor 3% gewijzigd door Bolletje op 29-09-2012 15:55 ]

[Stamgastje]

De uitleg hierboven is me volkomen duidelijk.

Wat ik me echter afvraag, is of er ook echte vergelijkende metingen zijn gedaan van het energieverbruik van Atom-systemen vs. Pentiums (incl. mobo) in idle mode. Vooralsnog hoor en lees ik overal alleen maar de conclusie (Atom niet efficienter dan andere x86), maar ik heb nog geen harde data gezien helaas. Het klinkt allemaal heel erg logisch, maar harde data (feiten) zijn natuurlijk overtuigender.

[FX16]

Nou mensen...er staat prik op mijn server
Ik heb zojuist de webradio erop gezet en het het ziet er erg goed uit
helaas nog geen meting maar ik heb wel een screenshot van Core temp
Zoals ik al hoopte werkt het op 1600MHZ al OK ( hoewel er in het screenshot een veel hoge freq te zien is , hij klappert soms een beetje )
Morgen komen er meer metingen en resultaten ( meter ligt bij een maatje )

[ Voor 11% gewijzigd door FX16 op 29-09-2012 22:39 ]

[mrc4nl]

ik heb mn G530+msi B75MA-G45 combinatie ook eens aan de stroommeter gehangen. ik gebruik een en met 1x green serie schijf, standaard PSU , dus geen 80+
idle verbruik rond de 38watt. geen tweaks doorgevoerd

maar wat me nogal opvalt is dat de chip bij de sata poorten echt HEET word, is dat normaal?
het is misschien een kleine heatsink maar vind het toch best ongeruststellend
plaatje van heatsink

[audiojunk]

mrc4nl schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 23:53:
ik heb mn G530+msi B75MA-G45 combinatie ook eens aan de stroommeter gehangen. ik gebruik een en met 1x green serie schijf, standaard PSU , dus geen 80+
idle verbruik rond de 38watt. geen tweaks doorgevoerd

maar wat me nogal opvalt is dat de chip bij de sata poorten echt HEET word, is dat normaal?
het is misschien een kleine heatsink maar vind het toch best ongeruststellend
plaatje van heatsink

Dat is je B75 chipset,ik heb een Asrock met dezelfde chipset en die wordt idle echt niet heet ook zit ik met m'n verbruik zo'n 20W lager(idle).
Hoe heet wordt je moederbord?

[Dreamvoid]

Stamgastje schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 16:21:
De uitleg hierboven is me volkomen duidelijk.

Wat ik me echter afvraag, is of er ook echte vergelijkende metingen zijn gedaan van het energieverbruik van Atom-systemen vs. Pentiums (incl. mobo) in idle mode. Vooralsnog hoor en lees ik overal alleen maar de conclusie (Atom niet efficienter dan andere x86), maar ik heb nog geen harde data gezien helaas. Het klinkt allemaal heel erg logisch, maar harde data (feiten) zijn natuurlijk overtuigender.

Zoek maar even bij xbitlabs op hun reviews van de E350 en Celeron G440 van vorig jaar, daar testen ze tegen Atom in idle.

[Stamgastje]

mrc4nl schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 23:53:
ik heb mn G530+msi B75MA-G45 combinatie ook eens aan de stroommeter gehangen. ik gebruik een en met 1x green serie schijf, standaard PSU , dus geen 80+
idle verbruik rond de 38watt. geen tweaks doorgevoerd

Dank voor het meten.

audiojunk schreef op zondag 30 september 2012 @ 00:01:
Dat is je B75 chipset,ik heb een Asrock met dezelfde chipset en die wordt idle echt niet heet ook zit ik met m'n verbruik zo'n 20W lager(idle).

Jouw idle verbruik ligt dus rond de 20W? Welke CPU, mobo en voeding heb je dan precies? Kortom, waar zit 'm het verschil van bijna 20W dan in?

(Ik wil met mijn beoogde setup namelijk ook graag naar een idle verbruik van rond 20W.)

[ Voor 39% gewijzigd door Stamgastje op 30-09-2012 11:14 ]

[audiojunk]

Stamgastje schreef op zondag 30 september 2012 @ 10:27:
Jouw idle verbruik ligt dus rond de 20W? Welke CPU, mobo en voeding heb je dan precies? Kortom, waar zit 'm het verschil van bijna 20W dan in?

Intel i5 3570K,Asrock B75 Pro3-M,Crucial DDR3 2x4GB,Crucial SSD M4 128GB,WD EARX 2GB GP,be quiet Efficient Power F1 350W

Ik denk dat het verschil zit in het moederbord en de voeding,het moederbord heeft veel mogelijkheden om diverse spanningen te verlagen waaronder de Vcore en het geheugen.
Ik denk ook dat MSI moederborden tegenwoordig niet meer zo zuinig zijn,ik had laatst een Z77 G43 moederbord en daarmee zat ik getweaked op 28W,Vcore was niet te verlagen en het geheugen alleen in grote stappen.

[ Voor 33% gewijzigd door audiojunk op 30-09-2012 13:05 ]

[mux]

Z77 borden worden volgepropt met features en helemaal gericht op overclocking/SLI/mega-setups. Van eender welk merk zal een Z77 moederbord niet interessant zijn qua verbruik.

[sloth]

Indien iemand wil weten wat een kaal systeempje op basis van een pricewatch: Asus C60M1-I icm een ATX PSU nou echt verbruikt onder Linux:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus C60M1-I	€ 64,48	€ 64,48
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 33,95	€ 33,95
1	Kingston KVR1333D3N9/8G	€ 32,69	€ 32,69

-Ubuntu 12.04 LTS 32bit vanaf een usbstick
-onboard NIC disabled
-geen aangesloten randapparatuur
-boot naar desktop, vervolgens kwartiertje laten idlen

geeft 16.6watt, gemeten met een Voltcraft Energy Logger 4000

[ Voor 78% gewijzigd door sloth op 30-09-2012 12:59 ]

[audiojunk]

mux schreef op zondag 30 september 2012 @ 12:35:
Z77 borden worden volgepropt met features en helemaal gericht op overclocking/SLI/mega-setups. Van eender welk merk zal een Z77 moederbord niet interessant zijn qua verbruik.

Als ik niet op de hoogte was van het Asrock bordje had ik waarschijnlijk een Gigabyte Z77 bordje gekocht.
Het MSI bord had ik samen met de processor overgenomen met de bedoeling het moederbord gelijk weer te verkopen maar was toch benieuwd naar het verbruik omdat ik daarvoor al 3 keer een moederbord heb gehad van MSI waar ik zeer tevreden over was.

sloth schreef op zondag 30 september 2012 @ 12:49:

geeft 16.6watt, gemeten met een Voltcraft Energy Logger 4000

Vrij hoog verbruik lijkt mij.

[ Voor 14% gewijzigd door audiojunk op 30-09-2012 13:15 ]

[mrc4nl]

audiojunk schreef op zondag 30 september 2012 @ 00:01:
[...]


Dat is je B75 chipset,ik heb een Asrock met dezelfde chipset en die wordt idle echt niet heet ook zit ik met m'n verbruik zo'n 20W lager(idle).
Hoe heet wordt je moederbord?

in het bios/uefi staat naast cpu een een andere waarde rond de 20 graden. maar dat zal wel ergens een sensortje zijn op een koele plek.
heb geen thermometer die ik op de heatsink kan plakken. maar ik vermoed rond de 40-50 graden.
wat me nog wel te binnen schiet, is dat ik geen drivers heb geïnstalleerd. zal ik zo doen en kijken of dat iets zou uitmaken

[Ploink]

mrc4nl schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 23:53:
ik heb mn G530+msi B75MA-G45 combinatie ook eens aan de stroommeter gehangen. ik gebruik een en met 1x green serie schijf, standaard PSU , dus geen 80+
idle verbruik rond de 38watt. geen tweaks doorgevoerd

maar wat me nogal opvalt is dat de chip bij de sata poorten echt HEET word, is dat normaal?
het is misschien een kleine heatsink maar vind het toch best ongeruststellend
plaatje van heatsink

Ik heb precies hetzelfde bordje met een G630T en 2 groene WD10EVDS schijven waarvan 1 in standby/spindown. Met een 80+ voeding doet dit systeem 20W ongeveer onder linux, zonder speciale tweaks.
Ik heb wel in de BIOS het ECO profiel gekozen.
Die kleine heatsink op de chipset voelt comfortabel warm, niet heet. Maar hij heeft wel eens warmer aangevoeld. Misschien is het afhankelijk van disk activiteit of verbruikt het meer bij sata3 schijven?

Airflow is misschien ook een factor. Ik gebruik de stock intel koeler met de RPM regeling van de BIOS op 25% van maximum RPM onder de 45 graden. Die koeler geeft toch wat flow over het bord en aangezien het heatsinkje op de chipset passief is, kan dit al heel veel uitmaken.

Een groot deel van je hoge stroomverbruik kan aan de non-80+ voeding liggen, vooral als het een >400W exemplaar is.

[ Voor 11% gewijzigd door Ploink op 30-09-2012 14:30 ]

[Dadona]

audiojunk schreef op zondag 30 september 2012 @ 13:11:
Vrij hoog verbruik lijkt mij.

Dat is AC verbruik met een BeQuiet L7 300W voeding.

[mrc4nl]

Ploink schreef op zondag 30 september 2012 @ 14:22:
[...]

Ik heb precies hetzelfde bordje met een G630T en 2 groene WD10EVDS schijven waarvan 1 in standby/spindown. Met een 80+ voeding doet dit systeem 20W ongeveer onder linux, zonder speciale tweaks.
Ik heb wel in de BIOS het ECO profiel gekozen.
Die kleine heatsink op de chipset voelt comfortabel warm, niet heet. Maar hij heeft wel eens warmer aangevoeld. Misschien is het afhankelijk van disk activiteit of verbruikt het meer bij sata3 schijven?

ik heb een bios update uitgevoerd en de chip is nu niet heet meer maar beetje warm.
ook alle chipsetrivers geinstaleerd.
airflow zou geen probleem moeten zijn, hij ligt los in de doos
nu ik mijn 680watt 80+ voeding(bronze) eropaan heb gesloten en in het bios de eco modus heb geactiveerd
haal ik 23watt, kijk dat is beter

[Stamgastje]

Kortom, als je een B75 chipset hebt op een MSI/Intel bord i.c.m. een zuinige voeding, moet je onder de 20W idle verbruik kunnen komen. Dat is goed om te weten, bedankt allen!

[psy]

audiojunk schreef op zondag 30 september 2012 @ 12:25:
[...]


Intel i5 3570K,Asrock B75 Pro3-M,Crucial DDR3 2x4GB,Crucial SSD M4 128GB,WD EARX 2GB GP,be quiet Efficient Power F1 350W

Ik denk dat het verschil zit in het moederbord en de voeding,het moederbord heeft veel mogelijkheden om diverse spanningen te verlagen waaronder de Vcore en het geheugen.
Ik denk ook dat MSI moederborden tegenwoordig niet meer zo zuinig zijn,ik had laatst een Z77 G43 moederbord en daarmee zat ik getweaked op 28W,Vcore was niet te verlagen en het geheugen alleen in grote stappen.

Ik haal 22 Watt met een Z77A-GD65 met een 2100.

[Borromini]

Stamgastje schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 08:05:
Kortom, als je een B75 chipset hebt op een MSI/Intel bord i.c.m. een zuinige voeding, moet je onder de 20W idle verbruik kunnen komen. Dat is goed om te weten, bedankt allen!

Heb net even gekeken - het enige Intel-bord met B75 chipset heeft vier S-ATA 300-poorten . Geen enkele S-ATA 600-poort!

Kost dan nog es het dubbele van de MSI-borden. Echt een schande .

[mux]

Het verschil tussen de twee is toch überhaupt te verwaarlozen, behalve als je port multipliers gebruikt?

[Borromini]

De Intel heeft een Intel gigabit NIC. Vandaar de voorkeur .

[audiojunk]

psy schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 09:26:
[...]

Ik haal 22 Watt met een Z77A-GD65 met een 2100.

Dat bord is inderdaad wel zuinig volgens diverse testen,maar daar betaal je dan ook voor.

[Petje72]

Ik wil deze zuinige thuisserver gaan bouwen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G620 Boxed	€ 55,-	€ 55,-
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 25,39	€ 25,39
2	Western Digital Green WD20EARX, 2TB	€ 91,60	€ 183,20
1	Scythe Big Shuriken 2 Rev. B	€ 32,30	€ 32,30
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 36,-	€ 36,-
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 15,95	€ 31,90
1	Asus P8H77-I	€ 91,-	€ 91,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 454,79

Omdat mijn laatste zelf gebouwde PC een Pentium II was heb ik even een klein vraagje. De Intel NIC met PCI-e 1x gaat toch gewoon passen en werken in de PCI-e 3.x 16x poort van de Asus mammaplank? Ik ga er van uit dat alles gewoon downwards compatible is 1x in 3x.

De extra netwerkpoort heb ik nodig omdat deze server ook voor IP-TV ingezet gaat worden.

Kast heb ik nog niet gekozen, ik twijfel tussen een nieuwe simpele kast of ik ga casemodden (frietpan ofzo) of zelf een case bouwen.

[FireDrunk]

Die kaart zou gewoon moeten werken inderdaad. Maar je haalt 2 dingen door elkaar.... x1 is de bandbreedte, niet de versie. Je kan dus 1.0 x1 hebben, maar ook 3.0 x4 of x8.

x1, x4, x8 of x16 gaat om het aantal lanes.

Zelfs qua lanes is PCIe backwards compatible, alleen moet het dus wel fysiek passen.

In jou geval past de 2.0 x1 (ik ga ervanuit dat het een 2.0 kaartje is) in je 3.0 x16 slot, en dat zou gewoon moeten werken.

* bij hoge uitzondering doen moederborden moeilijk over niet grafische uitbereidingskaarten in grafische sloten, en weigeren ze te werken, maar dat is meer uitzondering dan regelmaat.

[Petje72]

FireDrunk schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 09:18:
Die kaart zou gewoon moeten werken inderdaad. Maar je haalt 2 dingen door elkaar.... x1 is de bandbreedte, niet de versie. Je kan dus 1.0 x1 hebben, maar ook 3.0 x4 of x8.

x1, x4, x8 of x16 gaat om het aantal lanes.

Zelfs qua lanes is PCIe backwards compatible, alleen moet het dus wel fysiek passen.

In jou geval past de 2.0 x1 (ik ga ervanuit dat het een 2.0 kaartje is) in je 3.0 x16 slot, en dat zou gewoon moeten werken.

* bij hoge uitzondering doen moederborden moeilijk over niet grafische uitbereidingskaarten in grafische sloten, en weigeren ze te werken, maar dat is meer uitzondering dan regelmaat.

Thanks voor de uitleg , nu kan ik met gerust hart de NIC erbij bestellen.

[Mars Warrior]

Petje72 schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 09:06:
Omdat mijn laatste zelf gebouwde PC een Pentium II was heb ik even een klein vraagje. De Intel NIC met PCI-e 1x gaat toch gewoon passen en werken in de PCI-e 3.x 16x poort van de Asus mammaplank? Ik ga er van uit dat alles gewoon downwards compatible is 1x in 3x.

iha gaat een 2.0 kaartje perfect in een 3.0 slot. De problemen zitten vaak in 1.0 kaartjes, waarvoor de mobo fabrikant in al zijn wijsheid heeft besloten om die compatibiliteit te laten vallen.

Nu heb jij een Asus mobo, en geen Intel mobo, dus ik denk dat je geen problemen zult hebben.

[FireDrunk]

Hmmm, ik lees dat het een PCIe 1.1 kaartje is... Zit toch een klein beetje in de risico groep...

Bron: http://www.intel.com/cont...esktop-adapter-brief.html

[ Voor 40% gewijzigd door FireDrunk op 03-10-2012 10:50 ]

[Petje72]

FireDrunk schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 10:49:
Hmmm, ik lees dat het een PCIe 1.1 kaartje is... Zit toch een klein beetje in de risico groep...

Bron: http://www.intel.com/cont...esktop-adapter-brief.html

Dat is balen die versie 1.1 ... misschien kan ik beter het volgende pakken:

http://www.asus.com/Motherboards/Intel_Socket_1155/P8H77M/
met
http://www.asus.com/Networks/Accessories/NX1101_V2/
deze NIC heeft ook:
Support IEEE 802.1q VLAN tagging
Support Jumbo Frame up to 7KB
Support Wake-on-LAN (WoL) function and remote wake-up

[ Voor 31% gewijzigd door Petje72 op 03-10-2012 12:05 ]

[Mars Warrior]

Petje72 schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 11:36:
[...]


Dat is balen die versie 1.1 ... Heeft iemand tips welk netwerkkaartje ik het beste kan pakken? Als ie maar in het Asus P8H77-I mainboard past en 1Gb is.

Volgens hoofdstuk 2.5.4 van dé manual ondersteund het mobo zoewel gen3 als gen2 en gen1 PCIe, dus volgens mij moet het kaartje gewoon werken...

[mux]

PCIe is wederzijds backwards compatible. Elke PCIe kaart werkt in elk PCIe slot, altijd.

[FireDrunk]

Dan mag je toch nog even hier langskomen...

Mijn 2e M1015 word niet eens gedetecteerd in mijn x4 slot op mijn Q77 bord...
Hij werkt wel in het x16 slot.

[-The_Mask-]

mux schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 12:03:
PCIe is wederzijds backwards compatible. Elke PCIe kaart werkt in elk PCIe slot, altijd.

Dat zou moeten zijn, maar er zijn toch wel een aantal gevallen bekend dat het niet zo is.

[Petje72]

hmmm die Asus NIC gaat hem niet worden. Dit is de nieuwe config

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G620 Boxed	€ 55,-	€ 55,-
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 25,39	€ 25,39
2	Western Digital Green WD20EARX, 2TB	€ 91,60	€ 183,20
1	Scythe Big Shuriken 2 Rev. B	€ 32,30	€ 32,30
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 36,-	€ 36,-
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 15,95	€ 31,90
1	Asus P8H77-M Pro	€ 96,04	€ 96,04
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 459,83

Die Intel NIC lijkt me beter, krijgt ook goede review. Het Asus P8H77-M is zowat hetzelfde als de I-uitvoering, is alleen groter (maar dat maakt me niet uit) en heeft wat meer uitbreidingssloten (=voordeel).

[mux]

-The_Mask- schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 12:21:
[...]

Dat zou moeten zijn, maar er zijn toch wel een aantal gevallen bekend dat het niet zo is.

Hm, maar dat moeten dan individuele verkeerde ontwerpen zijn. De PCI-SIG certificeert expliciet géén producten die niet backwards compatible zijn. Alleen het feit dat er in de specs staat dat het een PCIe 1.1 product is geeft geen reden om te vermoeden dat hij niet in een latere revisie werkt.

@FD: tja, het probleem zit hem al in 'mijn tweede M1015'

[FireDrunk]

Het probleem zit hem ook niet in de PCI-SIG definitie, maar meer met de moederbord fabrikanten.

Mijn Biostar ITX bordje wat in mijn HTPC zit heeft zelfs een BIOS optie die letterlijk heet "Force Gen1 PCIe Compatibility".

Als dat niet duid op compatibiliteitsproblemen, eet ik mijn schoen op.

[Mars Warrior]

mux schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 12:03:
PCIe is wederzijds backwards compatible. Elke PCIe kaart werkt in elk PCIe slot, altijd.

Ahum, er willen toch best wat mensen sex met dames van Intel als ik hun forum zo lees...

En dat heeft niets te maken met hun aantrekkelijkheid, maar alles met problemen rondom de 7 series chipset en PCIe 1.x...

[ Voor 3% gewijzigd door Mars Warrior op 03-10-2012 15:03 ]

[-The_Mask-]

mux schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 14:18:
[...]


Hm, maar dat moeten dan individuele verkeerde ontwerpen zijn.

Ongetwijfeld, voorbeeld zijn oude mobo's met daarop PCI-e 1.0a sloten i.c.m. een VIA chipset, PCI-e 2.0 videokaarten gaven heel vaak problemen daarmee.

[Cyleo]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G530 Boxed	€ 35,30	€ 35,30
1	be quiet! Pure Power L7 350W	€ 38,45	€ 38,45
1	Corsair XMS3 CMX4GX3M1A1333C9	€ 16,67	€ 16,67
1	Gigabyte GA-H77-DS3H	€ 78,10	€ 78,10
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 168,52

Ik zat te denken aan het volgende systeem. Vind het alleen erg lastig om een goed moederbord te vinden. Alle cijfers m.b.t. zuinigheid spreken elkaar een beetje tegen en hoewel dit bordje erg goed scroot in Tarw_Dan zijn review vraag ik mij af of ik niet beter gewoon voor pricewatch: MSI B75MA-P45 zoiets kan gaan en die besparing in mijn zak kan steken aangezien het volgens mij allemaal wattjes werk is?

[mux]

Wat zijn concreet je eisen voor het moederbord?

[Cyleo]

mux schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 17:14:
Wat zijn concreet je eisen voor het moederbord?

Zuinig en veel SATA aansluitingen. In feite wordt het de backup server/PLEX server van het huis, en zal hij af en toe dingen downloaden van nieuwsgroepen. Misschien in de toekomst een vorm van softwarematige RAID, maar in het begin zeker niet in verband met de willekeur aan harde schijven die er in worden gegooid (studentenhuis, iedereen heeft nog wel ergens een schijfje liggen).

Wellicht in de toekomst nog uit breiden met de Plex client zodat die series af kan spelen in de woonkamer en een huisgenoot heeft al aangegeven er in de verre toekomst VM's er op te willen draaien.

[ Voor 16% gewijzigd door Cyleo op 03-10-2012 17:18 ]

[mux]

What about de Asrock B75 Pro3-M? 8xSATA, zuinig, geweldig EFI.

Zie ook m'n BBG zuinige NAS: mux' blog: Mux' vragenuurtje 07-09-2012: BBG Zuinige NAS

[ThinkPad]

Hey mux, je zegt daar (bij het dikke NAS systeem):

Voeding: Laten we duidelijk zijn: een PicoPSU is ongeschikt voor een systeem met meer dan 1 harde schijf, we moeten dus naar de ATX voedingen kijken.

Waarom is dat? Ik heb hier gewoon meerdere schijven aan m'n PicoPSU hangen hoor, gaat prima.

[ Voor 10% gewijzigd door ThinkPad op 03-10-2012 17:41 ]

[mux]

De BBG is voor een redelijk breed publiek bedoeld, en als ik een picopsu ga aanraden en iemand besluit er meer dan 2 WD5000AAKS schijven aan te hangen, dan gaat zo'n ding al redelijk over z'n nek tijdens spinup. Er zijn genoeg moderne schijven waar je 3, misschien zelfs 4 exemplaren veilig aan een pico kunt hangen, maar dat zijn maar een paar schijven en een paar pico's... Er gaan mensen zijn die verbatim mijn woord overnemen en systemen gaan bouwen op basis van zo'n BBG en ik wil niet het risico lopen dat zij met een bokkend systeem komen te zitten.

Maar daarnaast is een pico ook niet echt meer interessant als je meer dan 1 schijf gebruikt. Je idle-waarden zitten dan al boven 20W, load (random write + cpu stressed) gaat het richting de 100, dus het wordt moeilijk om dan voldoende goedkope adapters te vinden en het verschil met een ATX voeding wordt dan echt heel klein.

[ Voor 11% gewijzigd door mux op 03-10-2012 17:46 ]

[Freekers]

ThinkPadd schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 17:41:
Hey mux, je zegt daar (bij het dikke NAS systeem):
[...]

Waarom is dat? Ik heb hier gewoon meerdere schijven aan m'n PicoPSU hangen hoor, gaat prima.

Qua efficiëntie misschien?