Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[ThinkPad]

Dadona schreef op zondag 03 juli 2011 @ 20:42:
[..]
Lang verhaal

Bedankt, heb die verkoper van dat Biostar bord een mail gestuurd, die lijkt me wel interessant.

Een server maken van een laptop zie ik niet zitten, ik heb niet zo'n vlotte laptop liggen, en het moet gewoon stabiel zijn. En hoe ga ik dan die 2TB aansluiten? Via een externe casing? (=snelheidsverlies). Dat is niks dus.

Ik zal eens kijken of ik dat Biostar kan bemachtigen.

Waarom heb je trouwens bij die Pricewatch link de 785G chipset niet meegenomen in de search? Dat Biostar bord heeft namelijk wel de 785G chipset. En als ik die optie ook aanvink in de search dan krijg je een stuk meer resultaten: Pricewatch search

[ Voor 34% gewijzigd door ThinkPad op 04-07-2011 13:47 ]

[FireDrunk]

Waarom niet deze selectie?
http://tweakers.net/price...Uor5wWUp2NA9qW6aqrBsYcs5f

[Dadona]

Vooropgesteld, die 785g had er tussen moeten zitten. Maar het resultaat is dat je dan slechts één extra keuze krijgt, de 785g van Asrock. En ik weet nog niet hoe interessant die is.
Je kunt een beetje recente laptop uitbreiden door de mini pci-e poort te voorzien van een adapter om er een pci-e 1x slot in te kunnen zetten. Daar dan een simpele highpoint in en je bent zo twee schijven of meer verder.
Wat jouw selectie betreft Firedrunk, los van dat er niet opeens een gigantische lijst komt selecteer je ook chipsets waarbij je geen IGP hebt, zoals de 890FX. Je zou dan een videokaart erbij moeten nemen en deze eruit moeten trekken als de computer eenmaal is opgestart.

[Dreamvoid]

ThinkPadd schreef op maandag 04 juli 2011 @ 13:44:
Een server maken van een laptop zie ik niet zitten, ik heb niet zo'n vlotte laptop liggen, en het moet gewoon stabiel zijn. En hoe ga ik dan die 2TB aansluiten? Via een externe casing? (=snelheidsverlies). Dat is niks dus.

In mijn laptop passen twee 2.5" schijven (als je de optische drive eruit haalt), dus 2 TB kan er wel in. Maar idd, het blijft een beetje hobbyen.

[nickb90]

Mafketel schreef op maandag 04 juli 2011 @ 11:58:
[...]


[...]

Misschien toch beginnen bij je voeding?
Als je echt een laag verbruikend systeem maakt zou je voeding het wel eens niet kunnen bolwerken.

Thanks! Dat was me nog helemaal niet opgevallen, wat slecht.

Ik denk dat ik voor de 300 Watt variant ga dan: Linkje, daar staat dat niet en ik verwacht daar genoeg aan te hebben. Deze kan toch wel 6 schijven aan + de Intel g620?

Ik kan mjijn 4-pins molex toch omzetten naar 2x sata met dit kabeltje: Linkje? Of gaat die de verkeerde kant op?

Bedankt!

[Arnout]

Ik ben bezig met het samenstellen van een energiezuinige server die mijn huidige, 10 jaar oude HP E-pc moet vervangen (42W idle). Draait Linux, Debian console.

Waar ik hem nu extra voor ga inzetten is een draadloze brug, ik kan geen kabel trekken naar boven, en ik wil boven mijn Windows 7 pc voorzien van een goede netwerkverbinding. Dus bedacht ik dat er een Intel 450 Mbit Mini PCI-E kaart in kan, zodat ik (met de 3 externe antennes) theoretisch een snelle verbinding naar de router beneden (Linksys E4200, ook 450 Mbit) kan opzetten.
In Debian configureer ik dan een bridge.

Kom ik weg met een picoPSU 90 (+ 80W adapter), gezien de Intel WLAN kaart?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Ultimate N WiFi Link 6300	€ 26,24	€ 26,24
1	Seagate Momentus ST9750420AS, 750GB SATA-300, 16MB, 7200rpm	€ 72,-	€ 72,-
3	TP TL-ANT2405C	€ 4,90	€ 14,70
1	Intel Core i3 2100	€ 93,50	€ 93,50
1	Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit	€ 55,75	€ 55,75
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 23,42	€ 23,42
1	Intel Desktop Board DH61DL	€ 67,04	€ 67,04
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 352,65

[-The_Mask-]

Ik vraag mij af of die drie losse antennes wel zoveel beter gaan zijn en hoe dacht je ze aan te sluiten?

[mux]

Dat is de duurste kabel ooit...

[Dreamvoid]

Ik zou gewoon een paar maanden wachten op HomePlug AV2 apparatuur.

[haarbal]

Arnout schreef op maandag 04 juli 2011 @ 17:10:
Ik ben bezig met het samenstellen van een energiezuinige server die mijn huidige, 10 jaar oude HP E-pc moet vervangen (42W idle). Draait Linux, Debian console.

Waar ik hem nu extra voor ga inzetten is een draadloze brug, ik kan geen kabel trekken naar boven, en ik wil boven mijn Windows 7 pc voorzien van een goede netwerkverbinding. Dus bedacht ik dat er een Intel 450 Mbit Mini PCI-E kaart in kan, zodat ik (met de 3 externe antennes) theoretisch een snelle verbinding naar de router beneden (Linksys E4200, ook 450 Mbit) kan opzetten.
In Debian configureer ik dan een bridge.

Kom ik weg met een picoPSU 90 (+ 80W adapter), gezien de Intel WLAN kaart?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Ultimate N WiFi Link 6300	€ 26,24	€ 26,24
1	Seagate Momentus ST9750420AS, 750GB SATA-300, 16MB, 7200rpm	€ 72,-	€ 72,-
3	TP TL-ANT2405C	€ 4,90	€ 14,70
1	Intel Core i3 2100	€ 93,50	€ 93,50
1	Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit	€ 55,75	€ 55,75
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 23,42	€ 23,42
1	Intel Desktop Board DH61DL	€ 67,04	€ 67,04
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 352,65

een mini-pci-e wifi kaartje gaat volgens mij ook niet zonder een vaag verloopstuk aangesloten kunnen worden.

laat maar, staat in specs

[Arnout]

-The_Mask- schreef op maandag 04 juli 2011 @ 17:53:
Ik vraag mij af of die drie losse antennes wel zoveel beter gaan zijn en hoe dacht je ze aan te sluiten?

Normaal zitten ze direct achterop een PCI kaart en daarvan is bekend dat dat niet bevordelijk is voor je wlan verbindingskwaliteit.

Ik dacht door drie losse antennes goed op te stellen, je een grote kans maakt op een stabiele verbinding die ook het potentieel heeft om snel te worden (3x 150Mbit).

Aansluiten moet met dit wel lukken:

mux schreef op maandag 04 juli 2011 @ 18:06:
Dat is de duurste kabel ooit...

Ik vind € 41 niet veel. Het is extra, ik heb nu al een server draaien. En leuk om te proberen. De kabel zou veel duurder en lelijker worden.

[-The_Mask-]

Arnout schreef op maandag 04 juli 2011 @ 20:17:
Ik dacht door drie losse antennes goed op te stellen, je een grote kans maakt op een stabiele verbinding die ook het potentieel heeft om snel te worden (3x 150Mbit).

Maar hoe goed gaat het goed opstellen? Ervaring ermee?

[Loekie]

nickb90 schreef op maandag 04 juli 2011 @ 15:08:
Ik kan mjijn 4-pins molex toch omzetten naar 2x sata met dit kabeltje: Linkje? Of gaat die de verkeerde kant op?

Bedankt!

Ja dat kan, maar misschien is deze beter? Heb je ook andere verloopjes...

[nickb90]

@Loekie, dat is helemaal interessant! Maar kan een 4 pin molexwel 4x een hardeschijf aan ?

Ik neem aan van wel, maar wil het toch graag weten voordat ik alles bestel

Thanks alvast!

[FireDrunk]

Ja hoor, hier hele poos mee gewerkt (tot ik hotswap bays heb gekocht)

[nickb90]

Bedankt voor alle adviezen! Morgen gaat de bestelling de deur uit!

[ThinkPad]

Dadona schreef op maandag 04 juli 2011 @ 13:58:
Vooropgesteld, die 785g had er tussen moeten zitten. Maar het resultaat is dat je dan slechts één extra keuze krijgt, de 785g van Asrock. En ik weet nog niet hoe interessant die is.
Je kunt een beetje recente laptop uitbreiden door de mini pci-e poort te voorzien van een adapter om er een pci-e 1x slot in te kunnen zetten. Daar dan een simpele highpoint in en je bent zo twee schijven of meer verder.
Wat jouw selectie betreft Firedrunk, los van dat er niet opeens een gigantische lijst komt selecteer je ook chipsets waarbij je geen IGP hebt, zoals de 890FX. Je zou dan een videokaart erbij moeten nemen en deze eruit moeten trekken als de computer eenmaal is opgestart.

Eerder genoemde Biostar is helaas al verkocht, dat word hem dus niet.

Een 785G plankje maar halen dan? Dat prutsen met een laptop zie ik echt niet zitten. Niet betrouwbaar genoeg voor mij.

Of toch een 880G zoals deze: pricewatch: MSI 880GM-E41

* ThinkPad de weg kwijt is

[ Voor 8% gewijzigd door ThinkPad op 05-07-2011 00:09 ]

[HyperBart]

Voor de geïnteresseerden, ik heb hier nog 2 reepjes registered ecc geheugen liggen van Kingston:

pricewatch: Kingston ValueRAM KVR1333D3D4R9S/4G

Gaat weg voor 50 EUR, spiksplinternieuw...

[Verwijderd]

ik weet niet zeker of dit de juiste plaats is, maar ik vond geen specifiek topic voor mensen die een NAS willen maken. Ik wil het zo low cost mogelijk maken. reden is dat op een jaar tijd ik teveel problemen gehad heb met falende harde schijven, data van de ene pc naar de andere (stervende) pc en naar laptop (big mistake) gepompt...data kwijt toen laptop finaal tegen de grond viel.

Ik heb even gekeken voor een barebone om schijven in te hangen of een kant en klare nas, maar die vond ik te duur.

Ik neem een voeding mee van een oude pc (werkt nog perfect, merk geen idee van). kast recupereer ik ook (mss wel bekijken of ik er niet beter een gat in kan maken om een grote fan te bevestigen). ook een dvdrom heb ik nog liggen.

Graag zou ik het in raid1 zetten om zeker geen dataverlies te hebben.

1,5 TB lijkt mij wel genoeg voor even vermoed ik? momenteel maar een 300 gig data, binnen twee jaar is het mss vol en dan koop ik mij 4 keer zoveel opslag voor de prijs die ik nu voor die 1,5 betaal.

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Samsung Spinpoint F4 EcoGreen HD155UI, 1.5TB	€ 46,91	€ 93,82
1	AMD Sempron 140	€ 26,70	€ 26,70
1	Kingston ValueRAM KVR1066D3N7/1G	€ 7,69	€ 7,69
1	Asus M4A78LT-M LE	€ 37,10	€ 37,10
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 165,31

hoe kan dit nog goedkoper? en is een raid1 oplossing de 'beste' om te zorgen dat ik zeker geen dataverlies heb? Of is nog beter één schijf in m'n pc steken, andere in m'n nas, en pc op nas te 'backuppen' zodat indien nas stuk gaat, ik nog m'n back up op pc heb? of drie schijven, één in pc, twee in nas? Of toch maar een externe eraan hangen?

[Verwijderd]

Paar pointers: kijk eens naar een brazos platform, leg misschien 3 tientjes meer neer voor 2TB-disks of steek nog een keer 46 euro in een externe 1.5TB disk: RAID is géén backup(!!!). Ik heb al m'n data gecentraliseerd staan en sync dat naar een externe disk die op de zaak ligt (differentieel(!!)).

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2011 00:37 ]

[Tsurany]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 00:16:
hoe kan dit nog goedkoper? en is een raid1 oplossing de 'beste' om te zorgen dat ik zeker geen dataverlies heb?

Hoi! Mag ik mij even voorstellen? Ik ben een virus. Ik kom al jou data wissen. Oh je draait RAID1? Maakt mij niet uit, delete is delete.

Hoi! Mag ik mij even voorstellen? Ik ben meneer B. Liksem, ik kom even je NAS bezoeken. Oh je hebt twee hardeschijven? Nu niet meer.

En zo kan ik nog heel wat mensen verzinnen die zich bij jou komen voorstellen. Hoop dat je snapt wat ik bedoel? Zolang jou data op een centrale plek staat is het zeer kwetsbaar. Decentraal opslaan dus.

[Verwijderd]

ok, dus eigenlijk is een nas nog slechter omdat je dan alles centraal opslaat?

best dus één relatief grote hdd in m'n pc, één in een NAS en dan nog één externe harde schijf? Maar als m'n file een virus bevat, dan wordt die externe harde schijf toch evengoed besmet

wou via die raid eigenlijk m'n grootste probleem oplossen, namelijk het feit dat een hdd kan failen en ik m'n foto's en video etc. niet kwijt wil geraken. Via de NAS wou ik het probleem van een mogelijk failende voeding opvangen of andere hardware zaken waardoor het helemaal om zeep is. (bliksem ben ik vrij goed tegen beveiligd, veilighed in m'n elek kast en veiligheid in de aftakbox of hoe heet zo'n ding waar je meerdere stekkers in steekt)

De NAS ging ik ook gebruiken met m'n laptop, oud beestje dat prima werkt met mini hdd, kon dan dus m'n downloads opslaan op m'n NAS ipv laptop weg te doen. (of grotere hdd in te steken)

Verder draai ik eigenlijk al jaaaaren zonder virus scanner. Vond het teveel resources vreten en heb er eigenlijk nog nooit gehad...(i know, gevaarlijk...maar zal een virus scanner installeren als ik meerdere cores heb, beloofd )

Kort samengevat, heeft een NAS nut voor mij of kan ik beter een externe harde schijf kopen?

[HyperBart]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 01:00:
ok, dus eigenlijk is een nas nog slechter omdat je dan alles centraal opslaat?

Neen, omdat je alles maar op één plaats op slaat, backups blijven belangrijk (lees mijn signature eens...)

best dus één relatief grote hdd in m'n pc, één in een NAS en dan nog één externe harde schijf? Maar als m'n file een virus bevat, dan wordt die externe harde schijf toch evengoed besmet

Wederom: backups, backups maak je op een apart medium en periodiek...

wou via die raid eigenlijk m'n grootste probleem oplossen, namelijk het feit dat een hdd kan failen en ik m'n foto's en video etc. niet kwijt wil geraken. Via de NAS wou ik het probleem van een mogelijk failende voeding opvangen of andere hardware zaken waardoor het helemaal om zeep is. (bliksem ben ik vrij goed tegen beveiligd, veilighed in m'n elek kast en veiligheid in de aftakbox of hoe heet zo'n ding waar je meerdere stekkers in steekt)

Kijk, DAT lost een NAS in RAID wel, het fysieke falen van één (of meerdere HDD's afhankelijk van je RAID-level)

Kort samengevat, heeft een NAS nut voor mij of kan ik beter een externe harde schijf kopen?

Een NAS heeft zeker nut, maar dan wel met backups...

data you don't backup you can afford to lose

[Verwijderd]

OK, in volgorde van belangrijkheid dus om data 'veilig' op te slaan:

meerdere locaties
meerdere schijven in RAID
'externe' locatie (externe HDD)

Dus moet ik een NAS (meerdere locaties) nemen met 2 x 2TB (RAID 1)schijven, opstartschijf in gewone PC en externe HDD (externe locatie). De externe HDD zal verbonden worden met gewone PC aangezien moederbord NAS geen USB3.0 heeft (al weet ik niet of 2.0 ook niet voldoende is voor enkel back-up 1x/week)

Optie 2 kost evenveel maar zou zijn dat ik een 2TB in m'n gewone PC plaats, een 2TB in m'n NAS (geen fancy RAID dus) en een 2TB externe HDD verbonden met m'n PC.

Kost:

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 56,50	€ 113,-
1	AMD Sempron 140	€ 26,70	€ 26,70
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 13,-	€ 13,-
1	Samsung Samsung M3 Station 2TB Zwart	€ 75,34	€ 75,34
1	Asus M4A78LT-M LE	€ 39,72	€ 39,72
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 267,76

Normaal ging ik gewoon 2 2TB schijven in RAID1 zetten in m'n gewone PC, meerkost is een 160 EUR tov dat plan.

Derde optie is eigenlijk 1 2TB schijf in NAS, 1 2TB externe HDD. als mechanisch 1 failt heb ik mechanisch de andere nog. bliksem idem (externe HDD loskoppelen na backup).

Vierde optie is 1 2TB schijf in pc en 1 2TB externe HDD zelfde als optie 3 eigenlijk maar dan zonder de kost van een NAS...

veel mogelijkheden

Al blijf ik met de vraag zitten of een virus niet altijd dodelijk is, aangezien het geïnfecteerde bestand op alle schijven opgeslagen wordt?? Kan over een USB kabel eigenlijk een virus doorgegeven worden?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2011 11:04 ]

[HyperBart]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 10:59:
OK, in volgorde van belangrijkheid dus om data 'veilig' op te slaan:

meerdere locaties
meerdere schijven in RAID
'externe' locatie (externe HDD)

Dus moet ik een NAS (meerdere locaties) nemen met 2 x 2TB (RAID 1)schijven, opstartschijf in gewone PC en externe HDD (externe locatie). De externe HDD zal verbonden worden met gewone PC aangezien moederbord NAS geen USB3.0 heeft (al weet ik niet of 2.0 ook niet voldoende is voor enkel back-up 1x/week)

USB 2.0 is zat genoeg om rustig een backupje te trekken... Zolang je maar geen TB's er over wilt sleuren binnen het uur ofzo... Het heeft allemaal te maken met tijd en bandbreedte...

Kan over een USB kabel eigenlijk een virus doorgegeven worden?

Uiteraard...

[ Voor 62% gewijzigd door HyperBart op 06-07-2011 11:12 ]

[mux]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 10:59:
OK, in volgorde van belangrijkheid dus om data 'veilig' op te slaan:

meerdere locaties
meerdere schijven in RAID
'externe' locatie (externe HDD)

Nah, andere mensen hebben het nog niet helemaal correct uitgelegd. RAID is nooit een veiligheidsmaatregel, RAID is enkel en alleen bedoeld voor gemak en uptime. De enige manier om je data veilig te stellen is door een automatische integrale offsite backup te hebben. Je kunt niet 'niveaus' van veiligheid instellen: je backup MOET offsite, volledig en geautomatiseerd zijn, anders ondermijn je elk aspect van wat een backup backup maakt.

De normale gang van zaken voor elke vorm van falen bij opslag is het terugzetten van de laatste backup. Zo simpel is het.

RAID is ergens anders voor bedoeld. In grote HDD-arrays is de kans dat een individuele schijf faalt veel groter dan andere oorzaken van falen (brand, blikseminslag, lekkage, falende voeding, idiote user). We hebben het dan over arrays van 10+ schijven. Het komt dus regelmatig voor dat één schijf faalt, en dan moet een backup worden teruggezet wat betekent dat je hele systeem een paar uur down is. Om dat te voorkomen is RAID uitgevonden: daar kan één (of meerdere) schijf falen zonder dat het systeem hoeft te worden neergehaald om de backup terug te zetten. Zodra er meer schijven falen en/of de schijven falen door een andere oorzaak moet de backup alsnog worden teruggezet.

RAID heeft ook nadelen die voor de kleinverbruiker niet opwegen tegen de voordelen. De kans dat een RAID-array faalt door het fout kiezen van de schijven en/of controller, slechte drivers, user error en dat soort problemen is zodanig groot dat de meeste rebuilds die je doet niet-kritisch zijn (dat betekent: je moet veel vaker je array rebuilden omdat je controller of hdd iets raars doet dan omdat hij daadwerkelijk stuk is). Een RAID-array kost je bovendien een harde schijf extra, plus wat stroom, plus ruimte. Ook schaalt een RAID-array niet goed: als je bijvoorbeeld RAID 1 met twee schijven gebruikt, is je winst heel brak; er zijn twee keer zoveel schijven, meer dan twee keer zoveel kans om stuk te gaan, twee keer zoveel kosten. Pas bij grotere arrays zijn de extra kosten van een schijf niet zo boeiend meer ten opzichte van het geheel.

Daarom is RAID geen backup. Het is niet een beetje backup, het moet helemaal niet onderdeel zijn van je backupstrategie.

Het is nog steeds een aardig idee om een NAS te gebruiken, maar dan in combinatie met bijvoorbeeld een cloud backup service zoals Crashplan. Alle data die je dan op je NAS zet wordt automatisch, vrijwel direct opgeslagen in de cloud en kun je op elk moment weer terugzetten.

[Verwijderd]

Ok, Raid valt dus af.

Online storage valt jammer genoeg ook af, door datalimieten kan ik niet dagelijk ettelijke GB's gaan backuppen, in België zijn er nogal strenge datalimieten

Meest veilige, goedkope en simpele oplossing is dus een crashplan die dagelijks naar m'n externe HDD schrijft, vanuit m'n 2TB harde schijf in m'n PC of NAS (wat is het voordeel nu van die laatste optie?). Nog een 2TB in een NAS steken (naast een 2TB in m'n desktop) zie minder het nut van, als m'n huis afbrandt is die toch ook verloren, 3 opslagplaatsen bijhouden just for fun is een beetje teveel van het goede.

Ik ben trouwens nog altijd niet uit het 'virus' verhaal uit, er is toch geen enkele manier om je hiertegen te beschermen buiten een AV scanner? Externe HDD of NAS of PC zelf, ze worden toch allemaal geïnfecteerd?

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2011 11:36 ]

[LxxFxx]

Nu, RAID wordt wel altijd afgedaan als zijnde "geen backup systeem", ik ben toch aardig content met mijn R5 NAS. Op verschillende locaties is voor mij praktisch niet haalbaar en externe schijven helpen mij ook niet bij een afbrandend huis.
Blijft over, bescherming tegen falende disks...

[M2M]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 11:34:
Ok, Raid valt dus af.

Online storage valt jammer genoeg ook af, door datalimieten kan ik niet dagelijk ettelijke GB's gaan backuppen, in België zijn er nogal strenge datalimieten

maar wat wil je dan graag backuppen? Al je gedownloade films?

We hebben het hier wel over kritische data. Voor een normale gebruiker zijn dat geen etterlijke terrabytes. Bovendien doe je incremental backups. Je backupt enkel de data die nog niet op de cloud staat.

Uitzonderingen zijn natuurlijk de mensen die 40MB grote RAW foto's maken en alles willen bewaren. Maar dan moet je ook veel meer investeren in hardware.

Wat ik hier heb is ook vrij simpel. Bij boot een auto synctoy backup van alle documenten en foto's. Hooguit 20MB per keer, soms wat meer, maar op een gigabit netwerk is dat verwaarloosbaar.

En wekelijks een backup van mijn servertje naar het servertje van mijn vader. Dat gebeurt 'snachts rond een uur of 4 en kost hooguit een kwartiertje uploaden. Allemaal geautomatiseerd en checkbaar met logs. (ja, zelfs bij automatische troep moet je nog wel regelmatig checken of het ook wel gebeurt. 1 omgevallen bitje of 1 vinkje verkeerd en het automatische is van de backup af, wat je backup geen backup meer maakt)

LxxFxx schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 11:37:
Nu, RAID wordt wel altijd afgedaan als zijnde "geen backup systeem", ik ben toch aardig content met mijn R5 NAS. Op verschillende locaties is voor mij praktisch niet haalbaar en externe schijven helpen mij ook niet bij een afbrandend huis.
Blijft over, bescherming tegen falende disks...

raid is ook geen backup. Zie Mux's post. Het voordeel van raid5 is dat je wel extra performance krijgt (mits gebruik makend van degelijke controller), maar niet dubbel betaald voor diskfalen.

Ik ben van het hele raid gebeuren afgestapt. Belangrijke maar niet kritische data (muziek collectie van eigen geripte cd's bijvoorbeeld) staat gewoon dubbel op twee schijven. Opslagruimte genoeg en dat kost ook niets meer tegenwoordig. Een enkel scriptje en het gaat zelfs allemaal automatisch. Weliswaar geen raid performance, maar aangezien een standaard schijf al 100MB/s sequentieel trekt, en je random IO toch niet omhoog gaat van een raid config (er vanuitgaande dat je geen superraidcontroller met gigabytes eigen geheugen hebt) leek mij raid een beetje overbodig.

[ Voor 30% gewijzigd door M2M op 06-07-2011 11:47 ]

[stefve1]

M2M schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 11:42:
[...]


maar wat wil je dan graag backuppen? Al je gedownloade films?

We hebben het hier wel over kritische data. Voor een normale gebruiker zijn dat geen etterlijke terrabytes. Bovendien doe je incremental backups. Je backupt enkel de data die nog niet op de cloud staat.

Uitzonderingen zijn natuurlijk de mensen die 40MB grote RAW foto's maken en alles willen bewaren. Maar dan moet je ook veel meer investeren in hardware.

Wat ik hier heb is ook vrij simpel. Bij boot een auto synctoy backup van alle documenten en foto's. Hooguit 20MB per keer, soms wat meer, maar op een gigabit netwerk is dat verwaarloosbaar.

En wekelijks een backup van mijn servertje naar het servertje van mijn vader. Dat gebeurt 'snachts rond een uur of 4 en kost hooguit een kwartiertje uploaden. Allemaal geautomatiseerd en checkbaar met logs. (ja, zelfs bij automatische troep moet je nog wel regelmatig checken of het ook wel gebeurt. 1 omgevallen bitje of 1 vinkje verkeerd en het automatische is van de backup af, wat je backup geen backup meer maakt)


[...]


raid is ook geen backup. Zie Mux's post. Het voordeel van raid5 is dat je wel extra performance krijgt (mits gebruik makend van degelijke controller), maar niet dubbel betaald voor diskfalen.

Ik ben van het hele raid gebeuren afgestapt. Belangrijke maar niet kritische data (muziek collectie van eigen geripte cd's bijvoorbeeld) staat gewoon dubbel op twee schijven. Opslagruimte genoeg en dat kost ook niets meer tegenwoordig. Een enkel scriptje en het gaat zelfs allemaal automatisch. Weliswaar geen raid performance, maar aangezien een standaard schijf al 100MB/s sequentieel trekt, en je random IO toch niet omhoog gaat van een raid config (er vanuitgaande dat je geen superraidcontroller met gigabytes eigen geheugen hebt) leek mij raid een beetje overbodig.

@M2M met welk programma (rsync?) of script doe je die automatische backup? Ik wil dat dus ook gaan doen, maar ik weet niet hoe ik een incrementele backup dagelijks kan doen, en wekelijks een full backup.
Indien je een scripts gebruikt (bv van rsync), zou je me die dan kunnen doorsturen aub?

Alvast bedankt!

[ Voor 75% gewijzigd door stefve1 op 06-07-2011 11:48 ]

[M2M]

stefve1 schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 11:47:
@M2M met welk programma (rsync?) of script doe je die automatische backup? Ik wil dat dus ook gaan doen, maar ik weet niet hoe ik een incrementele backup dagelijks kan doen, en wekelijks een full backup.
Indien je een scripts gebruikt (bv van rsync), zou je me die dan kunnen doorsturen aub?

Alvast bedankt!

automatische backups allemaal met synctoy en task planner (taak planner) (zowel clients als servers zijn windows machines ivm stugge samsung software voor tv). Synctoy kun je automatisch laten lopen met wat vlaggetjes en een snelkoppeling en doet zijn werk (vind ik) snel, efficient en overzichtelijk.

Backups over internet gaan ook met synctoy over VPN. Eventueel kun je het VPN gedeelte vervangen door iets als hamachi of teamviewer of ander alternatief.

[stefve1]

M2M schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 11:50:
[...]


automatische backups allemaal met synctoy en task planner (taak planner) (zowel clients als servers zijn windows machines ivm stugge samsung software voor tv). Synctoy kun je automatisch laten lopen met wat vlaggetjes en een snelkoppeling en doet zijn werk (vind ik) snel, efficient en overzichtelijk.

Backups over internet gaan ook met synctoy over VPN. Eventueel kun je het VPN gedeelte vervangen door iets als hamachi of teamviewer of ander alternatief.

Bedankt!

[Verwijderd]

M2M,

bedankt voor je antwoord, heel helder en ik moet het misschien beter in perspectief kunnen plaatsen om te evalueren hoeveel ruimte ik nu 'echt' moet backuppen.

Het gaat vooral om foto's, momenteel om en bij de 25GB (ik neem ze aan een 5MB/stuk en neem er vrij veel ) en ook wel muziek, om en bij de 300GB maar wel kritisch...het duurt jaaaaren om een degelijke muziekcollectie op te bouwen en te rippen etc. etc. en zou deze niet graag (opnieuw) kwijt geraken.

Collectie series liggen mij ook nauw aan het hart, duurt ook een tijd om die te verzamelen, klasseren, labellen, etc. Vooral dan Top Gear maar wil er nog andere series bij 'verzamelen' en dan vooral ook in HD formaat (wordt snel vrij groot). Kijk deze toch regelmatig.

Films zijn minder kritisch, maar aangezien ik wil overstappen op blu ray en HD downloads, nemen die wel snel veel plaats in. M'n collectie 'training video's' van Judo liggen mij ook weer nauw aan het hart, kostte mij ook veel tijd om deze te vinden/dl'n...deze moeten ook gebackuped worden.

Als ik jouw setup hoor, 1 2TB schijf om m'n muziek, series etc. te backuppen, en m'n foto's mss online backuppen? (geen externe HDD dus en eigenlijk ook geen NAS)

Alvast bedankt voor de hulp, helpt me echt wel een stuk verder!!

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2011 11:57 ]

[Verwijderd]

M2M schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 11:50:
[...]


automatische backups allemaal met synctoy en task planner (taak planner) (zowel clients als servers zijn windows machines ivm stugge samsung software voor tv). Synctoy kun je automatisch laten lopen met wat vlaggetjes en een snelkoppeling en doet zijn werk (vind ik) snel, efficient en overzichtelijk.

Backups over internet gaan ook met synctoy over VPN. Eventueel kun je het VPN gedeelte vervangen door iets als hamachi of teamviewer of ander alternatief.

Bedankt! dat incrementele backuppen had ik eigenlijk niet aan gedacht maar is voor foto's en documenten eigenlijk wel vrij geniaal. Op men werk staat er niets lokaal opgeslagen op m'n laptop maar had er eigenlijk nog niet aan gedacht alles op een server (online) op te slaan

ff shoppen voor wat webruimte, ff graven welk topic in Tweakers dat behandelt

[M2M]

Bij mij is het vrij simpel. Alles wat downloadbaar is, is niet kritisch. Vroeger brandde ik nog alles op dvd's. Nu heb ik een kleine 300 dvd's met meuk waar ik niets meer mee doe, in een grote doos zit waar ik nooit meer naar kijk en wat waarschijnlijk, als ik ooit nog iets nodig heb, niet leesbaar meer is ivm degradatie.

Backups maak je van je kritische data, mijn foto's en documenten zijn voor mij belangrijk. Dingen die ik zelf gemaakt heb, en als mijn huis in brand staat ben ik dat, zonder backup, voorgoed kwijt. Als je vind dat je muziek collectie belangrijk is, dan zul je moeten zorgen voor een degelijke backup van die muziek. De hoeveelheid maakt niet uit, want elke vorm van backup in je eigen huis is eigenlijk schijnveiligheid.

Als je denkt dat je veilig zit, zit je dat eigenlijk dus niet. En het is ook niet zo dat het standaard enorme bergen geld kost om je data veilig te stellen. Desnoods neem je een draagbare schijf mee naar je werk, of maak je gebruik een van de (grote) hoeveelheid backup mogelijkheden op internet.

Het opzetten kost je een zaterdagmiddag als je er niet zo bekend mee bent, en misschien een paar euro in de maand. Je hoopt het nooit nodig te hebben, hetzelfde als met verzekeringen eigenlijk, maar het komt toch altijd verdomde goed van pas als er wel iets gebeurt.

[Verwijderd]

inderdaad, ik ga dus ff opzoeken wat online backup kost voor mijn foto's en documenten (moet toch wel met een 250GB toekomen, veel kan dat niet kosten) en toch maar in schijnveiligheid investeren voor m'n collecties muziek en series.

Enige vraag dan, die schijnveiligheid, kan ik die evengoed op

• interne hdd in huidige pc
• interne hdd in nas
• externe hdd verbonden met pc

opslaan

Goede setup zou dan zijn 1TB voor windows + foto's/mijn documenten (gebackuped op een online server) en 2x2TB muziek/films waarbij elke schijf een spiegelbeeld is van de andere (of die andere nu intern, extern of NAS is/zijn)

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2011 12:17 ]

[M2M]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 12:15:
inderdaad, ik ga dus ff opzoeken wat online backup kost voor mijn foto's en documenten (moet toch wel met een 250GB toekomen, veel kan dat niet kosten) en toch maar in schijnveiligheid investeren voor m'n collecties muziek en series.

Enige vraag dan, die schijnveiligheid, kan ik die evengoed op

• interne hdd in huidige pc
• interne hdd in nas
• externe hdd verbonden met pc

opslaan

Goede setup zou dan zijn 1TB voor windows + foto's/mijn documenten (gebackuped op een online server) en 2x2TB muziek/films waarbij elke schijf een spiegelbeeld is van de andere (of die andere nu intern, extern of NAS is/zijn)

alles wat je intern hebt, of en constant extern aan laat hangen is niet veilig voor brand, inbraak, stroompiek (bliksem) of kleine neefjes . Je beschermt jezelf met een raid functie of elke vorm van duplicatie binnen je eigen pc enkel voor het falen van de schijf zelf. Nou ja, falen vanaf de controller (draadbreuk ben je ook voor verzekerd). Opslag op een externe schijf verzekert je dus tegen falen van harde schijven intern, of falen van de SATA controller. Maar daar zet je dan een USB controller of E-Sata tegenover.

Als je je data op een andere machine binnen je huis opslaat beschermt het dus tegen het falen van 1 machine. Brand, diefstal, stroompieken of kleine neefjes zijn dan een even groot risico.

Oftewel het maakt niet veel uit. Als je je data twee maal opslaat, ben je beschermt tegen het falen van een harde schijf. Zoveel kosten schijven ook niet, en de meeste mensen hebben wel plek om er eentje extra bij te drukken. Als je het opslaat op een andere pc (of NAS) ben je tevens beschermt tegen bijvoorbeeld een brakke voeding.

[ Voor 10% gewijzigd door M2M op 06-07-2011 12:50 ]

[tsjoender]

Als we toch off topic gaan en een uitstapje maken richting backups, dan kan ik aanbevelen om eens te kijken naar rsnapshot. Erg handig om backups te maken van bijvoorbeeld documenten die regelmatig veranderen. Je kunt dan eenvoudig vorige versies terughalen. Het gaat heel efficient om met opslagruimte. Google er maar eens op, dan zie je snel genoeg wat het precies doet.

Voor online backups zet ik straks een Mac Mini (single core uit 2006, trekt plm 22W idle incl. USB 2.5" schijf) met CentOS bij mijn ouders. Deze maakt met rsnapshot backups van de belangrijke spullen bij ons thuis. Mijn ouders kunnen straks hun belangrijke spullen op de Mac Mini zetten die dan weer naar ons thuis synchroniseert.

[Verwijderd]

Okay, het was niet helemaal m'n bedoeling het topic zover offtopic te trekken. Misschien is het tijd om weer ontopic te gaan?

[Verwijderd]

superhandige tip, voor mij mag je weer 'ontopic' gaan (al is een goede backup wel belangrijk bij elke server, dus ook weer niet zo offtopic...)

[BounceMeister]

Ik heb nu Cobian Backup 10 op m'n pc gezet om dagelijks de documenten etc te backuppen naar de server (Windows OS). Is een programma zoals rsnapshot dan beter i.v.m. de versies waar je het over hebt? Teruggaan naar een eerdere versie was het enige wat ik wel handig vond aan WHS 2011, maar gezien de prijs voor dat OS toch maar voor een W 7 gegaan die ik goedkoper kon krijgen.

Ik heb Cobian nu ingesteld op incremental backup met "Full copies to keep" op 1 en "Make full backup every..." op 5. Is daar nog iets aan te verbeteren?

Verder twijfel ik of ik er nu al 4GB bij prik in m'n servertje. Er zit nu 4GB in en ik doe niks met virtualisatie e.d.

[Verwijderd]

Ik ga deze week toch eens m'n schijven bestellen. Weet iemand zo of er veel verschil zit in de volgende schijven qua energieverbruik?

pricewatch: Hitachi Deskstar 5K3000, 2TB
pricewatch: Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB
pricewatch: Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB

Qua prestaties maakt het elkaar weinig, alleen is de Hitachi makkelijker met z'n standaard sectoren. Ik kan echter weinig vinden over stroomverbruik van deze schijven. Ik kwam vandaag trouwens dit project tegen van Facebook: https://www.facebook.com/note.php?note_id=388112370932

Kan misschien helpen bij de prestaties van m'n fileserver, maar misschien dat de disks zo een tijdje down kunnen blijven als de ssd de diskactiviteit grotendeels op kan vangen. Toch eens naar kijken

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2011 00:12 ]

[Tsurany]

Op Windows kan je gebruik maken van Shadow Copies voor een vorm van versiebeheer, wellicht een optie? Anders Crashplan, kan ook backuppen naar netwerkmappen en heeft ook een vorm van versiebeheer. Ik gebruik bij mezelf Crashplan voor documenten en dergelijken en voor foto's een vorm van synchronisatie met Shadow Copies.

[Dreamvoid]

Hier een aardig overzicht van de online storage mogelijkheden bij Apple, Google, Microsoft en Amazon.

[mux]

Dat zijn niet echt backupopties zoals hierboven besproken - als je daarop probeert in te haken.

[zx9r_mario]

Ik heb de HP Microserver.

Mijn setting:

OS: Ubuntu 10.04 64 bit (KVM host). Beide 500GB hdd's zijn via hardwareraid gemirrord. Ubtuntu herkend de hardwareraid

2x Kingston 4GB non ecc value ram
2x Seagate 500GB 7200 Baracuda
1x Seagate 160GB 7200 Baracuda

Gemiddeld verbruik: 36W

[M2M]

En het idle gebruik als de schijven uitstaan? Vaak is een thuisserver de langste tijd bezig met het neuspeuteren dan actief wat doen. Idle verbruik is dus ook belangrijker dan verbruik onder load condities.

[zx9r_mario]

M2M schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 10:04:
En het idle gebruik als de schijven uitstaan? Vaak is een thuisserver de langste tijd bezig met het neuspeuteren dan actief wat doen. Idle verbruik is dus ook belangrijker dan verbruik onder load condities.

De schijven staan nooit uit. De cpu wordt gemiddeld 10-20% belast door de virtuele servers. De wattagemeter geeft dan 36 watt aan.

De server meette toen met 1 schijf ca 20-25w in idle

[Tuxxx]

Hallo Freunden,

Ik volg dit topic al geruime tijd in elke vorm van stilte, maar nu zit toch met een vraag. Heb diverse setups al voorbij zien komen in deze 300+ pagina tellende topic, vele verhalen gelezen over hoe raid wel/niet een setup kan beinvloeden en hoe bepaalde hardware het beste kan matchen als zuinigheid boven performance staat.

Echter is het in mijn geval net anders om; ik wil een headless thuiserver hebben die:

-- Linux als host
-- 4 a 6tB aan ruimte (oog op de toekomst)
-- Veel geheugen aan kan (natte vinger: 32 gB bijv)
-- Makkelijk 10 VM's kan draaien (raidset 1/lvm1)
-- Makkelijk kan parren/unrarren/en wat nog meer resources kan vreten-processen (raidset 2/lvm2)
-- Minimaal 4 sata harddisks van 3,5 inch kan bergen
-- minimaal 1 sata harddisk van 2,5 inch kan bergen
-- Die toekomst gericht en dus VT-x moet en VT-d (toch?) kan ondersteunen

Ik kwam daarop uit op de volgende setup:

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 59,99	€ 239,96
0	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 42,-	€ 0,-
1	Cooler Master CM 690 II Advanced	€ 79,50	€ 79,50
1	Scythe Shuriken Rev. B	€ 21,94	€ 21,94
1	Intel Core i3 2100	€ 91,70	€ 91,70
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,50	€ 34,50
1	Corsair XMS CMX8GX3M2A1333C9	€ 51,90	€ 51,90
1	MSI P67A-GD65 (B3)	€ 136,-	€ 136,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 655,50

Ik twijfel of ik de juiste keuze heb gemaakt als het gaat om het moederbord en cpu. Ondanks mijn budget hoog is, prefereer ik liever iets meer uit te geven zodat ik over 2 jaar niet een soort gelijke post hoef aan te maken. Zoals ik al zei, ik verkies performance maar net boven energiezuinigheid. Ik heb dan ook geprobeerd een krachtige setup te realiseren die toch energiezuinig is.

Wat denken jullie? Wat zouden jullie aan het lijstje verbeteren wetende dat budget tot 1500 gaat.

[lennartb]

Voor zover ik weet ondersteund de I3 2100 geen VT-D.. wel VT-X

Check: http://ark.intel.com/Prod...=i3-2100&spec-codes=SR05C

Minimaal een I5 zou je dan moeten kiezen.

Het bordje durf ik niet te zeggen. Er zijn een paar P67 bordjes met vt-d.

[Priet]

Voor VT-D heb je een Intel Q67 chipset nodig icm minimaal een Core i5.

[ Voor 21% gewijzigd door Priet op 08-07-2011 17:20 ]

[Tsurany]

Tuxxx schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 16:26:
-- Linux als host
-- 4 a 6tB aan ruimte (oog op de toekomst)
-- Veel geheugen aan kan (natte vinger: 32 gB bijv)
-- Makkelijk 10 VM's kan draaien (raidset 1/lvm1)
-- Makkelijk kan parren/unrarren/en wat nog meer resources kan vreten-processen (raidset 2/lvm2)
-- Minimaal 4 sata harddisks van 3,5 inch kan bergen
-- minimaal 1 sata harddisk van 2,5 inch kan bergen
-- Die toekomst gericht en dus VT-x moet en VT-d (toch?) kan ondersteunen


Wat denken jullie? Wat zouden jullie aan het lijstje verbeteren wetende dat budget tot 1500 gaat.

Als ik lees dat je makkelijk 10VM's wilt draaien dan denk ik direct aan een SSD, je hebt echt flink wat IOPS nodig en als je dan toch een budget hebt dat hoog ligt en bereid bent flink te investeren zou ik zeker voor een SSD gaan waar de VM's op draaien. Eventueel twee of drie en dan de VM's verdelen, maar dat is wel erg prijzig.
Het kan natuurlijk ook prima op een SATA disk maar die leveren gewoon een stuk minder IOPS en dat is juist voor veel VM's nodig.

En zoals gezegd idd een i5 voor VT-D. Bovendien als je veel VM's hebt waarbij 32GB nodig zal zijn dan wil je denk ik ook wel 4 cores hebben denk ik, scheelt toch flink als je intensief bezig bent.

[FireDrunk]

Misschien handig om een bord te nemen met onboard video?

[M2M]

FireDrunk schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 18:33:
Misschien handig om een bord te nemen met onboard video?

het ligt er een beetje aan. Wil de TS er een scherm aan hangen? Als je het scherm eens in de maand aan zet zou elk simpel PCI kaartje ook voldoende zijn natuurlijk.

[FireDrunk]

Die verbruiken meer dan de ingebouwde GPU van een i3/i5

[M2M]

FireDrunk schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 18:59:
Die verbruiken meer dan de ingebouwde GPU van een i3/i5

de bedoeling is dan dat je, na reboot, de videokaart er weer uit trekt. Bovendien denk ik dat een PCI kaartje van sis, zonder koelblok, niet zoveel verdoet.

[FireDrunk]

Klopt, ze verbruiken niet veel... maar een i3/i5 GPU verbruikt *nog* minder, dus het is maar wat je wil

Maar bedenk wel dat er moederborden zijn die niet booten zonder GPU
Dat is BIOS afhankelijk... Gigabyte werkt meestal wel in mijn ervaring, en Asus doet weer moeilijk... MSI weet ik niet...

[Borromini]

Heb zelf een Gigabyte-bord hier met een uitgeschakelde onboard HD4200, werkt netjes.

[Tuxxx]

Allereerst wil ik Lennartb, Priet, Tsurany en FireDrunk bedanken voor hun feedback in mijn zoektocht naar de juiste hardware. Echter maakt jullie feedback het een stuk moeilijker voor mij om de juiste compenten te kiezen.

Zoals jullie kunnen zien aan mijn aangepaste setup, heb ik de CPU veranderd. Deze ondersteunt sowieso VT-x en zelfs ook VT-d. Echter een geschikte moederboard vinden (met onboard video) die beide aankan en minimaal 5 sata poorten heeft, lijkt praktisch onmogelijk.

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 59,99	€ 239,96
1	Cooler Master CM 690 II Advanced	€ 79,50	€ 79,50
1	Scythe Shuriken Rev. B	€ 21,94	€ 21,94
1	Intel Core i5 2500 Boxed	€ 162,80	€ 162,80
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,50	€ 34,50
1	Corsair XMS CMX8GX3M2A1333C9	€ 51,90	€ 51,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 590,60

Mijn keuze is pas zeer ruim als ik afstap van de VT-d eis. Is VT-d noodzakelijk eigenlijk als het gaat om simpele tot uitgebreide test-setups (kennis verrijking bijv)? Mocht VT-d in jullie ogen niet noodzakelijk zijn, welke mobo zouden jullie dan kiezen met in het achterhoofd dat er minimaal 5 sata poorten op moeten zitten en onboard video?

Gekeken naar de populariteit onder de socket 1155 moederboarden met onboard video en voldoende sata-poorten, zou ik zelf een oogje hebben op de:

-- Asus P8Z68-V
-- Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3

Het enige wat mij parten speelt is dat in de socket 1155-segment, maar 2 moederborden zijn die VT-* ondersteunen, aldus de search-optie in de pricewatch. Kan dit kloppen?

[Rorando]

Voldoet deze niet aan je eisen ?
pricewatch: Asus P8Q67-M DO (B3)

[Priet]

Tuxxx schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 23:08:
Gekeken naar de populariteit onder de socket 1155 moederboarden met onboard video en voldoende sata-poorten, zou ik zelf een oogje hebben op de:

-- Asus P8Z68-V
-- Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3

Wat is er mis met de pricewatch: Intel Desktop Board DQ67OWB3 ?

[jeanj]

Tuxxx schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 23:08:
...
Het enige wat mij parten speelt is dat in de socket 1155-segment, maar 2 moederborden zijn die VT-* ondersteunen, aldus de search-optie in de pricewatch. Kan dit kloppen?

Volgens mij zijn het er 5, alle q67 mobo met een i5 of hoger
Staat hierboven

Priet schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 17:20:
Voor VT-D heb je een Intel Q67 chipset nodig icm minimaal een Core i5.

Je moet niet op VT-D zoeken, de specs op tweakers zijn niet altijd compleet

[ Voor 3% gewijzigd door jeanj op 09-07-2011 10:14 ]

[Mars Warrior]

jeanj schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 10:13:
[...]

Je moet niet op VT-D zoeken, de specs op tweakers zijn niet altijd compleet

Je zult in de manuals moeten kijken. Een MSI Z68A-GD65 (B3) bijv. ondersteunt volgens de manual ook VT-D, maar ik kan het op de website van MSI zelf niet vinden bijv.

[Priet]

jeanj schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 10:13:
Je moet niet op VT-D zoeken, de specs op tweakers zijn niet altijd compleet

Je wilt VT-D, maar je moet er niet op zoeken

Hoe dan ook, hier staat de volledige lijst: http://www.intel.com/supp.../desktop/sb/CS-030922.htm

The following Intel® desktop boards support Intel VT with Directed I/O:

Chipset Desktop Board
Q67 DQ67EP; DQ67OW; DQ67SW
Q57 DQ57TM; DQ57TML
Q45 DQ45CB; DQ45EK
Q35 DQ35JO; DQ35MP

[Tuxxx]

@ Priet: Helaas voldoet die niet aan mijn eisen; te weinig sata-poorten.

@ Inovix: Mijn dank is groot!

Mede-tweakers, dankzij jullie feedback heb ik eindelijk een gepaste setup in elkaar kunnen zetten. Het heeft mij 3 uur aan zoekwerk gekost, maar daar is het dan ook Tweakers.net voor; zelf vooronderzoek en dat presenteren.

Mijn setup ziet er nu zo uit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 60,90	€ 243,60
1	Rasurbo BC-13	€ 21,50	€ 21,50
1	Scythe Shuriken Rev. B	€ 21,94	€ 21,94
1	Intel Core i5 2500 Boxed	€ 162,80	€ 162,80
1	be quiet! Pure Power L7 530W	€ 55,22	€ 55,22
1	Corsair Vengeance CMZ16GX3M4A1600C9B	€ 129,29	€ 129,29
1	Asus P8Q67-M DO (B3)	€ 106,90	€ 106,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 741,25

Zoals jullie kunnen zien ben ik van merk/model harddisk veranderd mede de talloze negatieve berichten over de SamSumg F4. Daarnaast ben ik ook geswitched van voeding vanwege de hoeveelheid sata-connectoren. En om het af te sluiten zet ik er 16gB geheugen in, zodat ik in de toekomst makkelijk "heavy test-setups" kan realiseren in vmware/virtualbox.

Het enige onderdeel wat misschien niet gekocht hoeft te worden is de kast. Ik heb namelijk nog een ATA-kast staan en anders vind ik die wel op het recycleperron .

Wat vinden jullie? Kan ik ergens nog op bezuinigen (geld en/of energiezuinigheid)?

PS: Ik lees hier en daar dat men het OS installeerd op een USB-stick en de "echte" data schrijft naar hdd's. Naar mijn weten is USB na xx.xxx schrijf-mutaties toch gewoon 'op'? Daarnaast, is het OS op een USB-stick zodanig merkbaar sneller dan op een sata-hdd?

[-The_Mask-]

Die voeding zou ik sowieso niet nemen er zijn goedkoperen die beter zijn en voor hetzelfde geld haal je ook een pricewatch: Huntkey Jumper 300.

[Priet]

Tuxxx schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 15:49:
@ Priet: Helaas voldoet die niet aan mijn eisen; te weinig sata-poorten.

De DQ67OW heeft gewoon zes 6 SATA poorten hoor. Zie ook een paar pagina's terug daarover.

[marcop23]

Tuxxx schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 15:49:
PS: Ik lees hier en daar dat men het OS installeerd op een USB-stick en de "echte" data schrijft naar hdd's. Naar mijn weten is USB na xx.xxx schrijf-mutaties toch gewoon 'op'? Daarnaast, is het OS op een USB-stick zodanig merkbaar sneller dan op een sata-hdd?

Dan zijn dat waarschijnlijk mensen die een ESXi setup hebben, die booten vanaf de stick waarna alles in het geheugen wordt geladen. Er wordt dan dus alleen geschreven bij een install of update, en alleen gelezen bij het booten. De harde schijven kunnen dan downspinnen, waardoor het geheel minder verbruikt.

Edit:
Waarom dat dure geheugen? Voor 45 euro heb je al 8 GB, dus 90 euro voor 16 GB. De snelheid is minder, maar dat merk je nauwelijks en is imo geen 30 euro waard. Ook denk ik dat het verstandig om een SSD te nemen, waarop je Linux en de VM's zet. Je mist heel veel IOPS als al jouw VM's wat aan het doen zijn, en een SSD heeft veel iops meer dan 4 schijven. Ook kunnen jouw schijven dan downspinnen.

[ Voor 22% gewijzigd door marcop23 op 09-07-2011 21:30 ]

[GioStyle]

Ik heb van de week een nas/server in elkaar gezet met de volgende onderdelen:

-Zotac H67-ITX WiFi
-Intel Core i3 2100
-Kingston Valueram (2x4GB)
-Samsung Spinpoint MP4 HM500JJ (2.5" schijf)
-Be quiet! Pure Power BQT L7-300W

Idle draait deze server 36 Watt. Er is nog hier en daar nog wat winst te behalen:

-Het WiFi kaartje kan eruit gehaald worden. Een server hoort naar mijn inziens niet draadloos verbonden te zijn. Scheelt denk ik 1 Watt, maar elke Watt is meegenomen.

-Ik zag in de bios van het Zotacbordje dat deze staggered spinup ondersteunt. Dus je zou met een PicoPSU nog een paar Watt kunnen winnen, terwijl je wel een aantal 3.5" schijven eraan zou kunnen hangen.

De aanschafkosten zijn hoger dan bijvoorbeeld een Atom-setup, maar hier kan je makkelijk een aantal vm's erop draaien.

Grappig om te weten is dat een Ubee-modem + Draytek router + HP switch samen net zoveel verbruiken als deze server.

[mux]

Dan is je allereerste punt van bezuiniging kijken hoe je je netwerkapparatuur zuiniger kunt maken, hè

[Proc]

antonboonstra schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 20:17:
[...]

Mijn nieuwe Fusion Brazos systeem vebruikt wel een paar watt minder...
[video]

Ik heb mede op basis van jouw lovende kritiek dit moederbord samen met een Antec ISK300-65 gekocht en moet zeggen dat ik er bijzonder tevreden over ben. Ik heb de machine gebouwd om als router/firewall/webproxy/antispam/antivirus/webserver/NAS in te kunnen zetten door middel van het gratis en opensource ClearOS.

Ik heb hem uitgerust met een Intel Gigabit CT Desktop Adapter lowprofile Gigabit NIC, 8 GB geheugen d.m.v. de Kingston KVR1066D3N7K2/8G (2x 4 GB kit ondergeklokt op 1,35 Volt), Western Digital Scorpio Blue 640 GB 2,5" harddisk WD6400BEVT, Antec ISK300-65 behuizing inc. efficiente 65 Watt voeding en uiteraard de MSI E350IA-45 (waarbij ik de USB 3.0 functionaliteit heb uitgezet in het BIOS).

Idle draait deze machine 18 Watt en dat is dus met 2x 4GB modules en een 2e Gigabit NIC. Ik denk dat er misschien nog 1 Watt valt af te halen als deze machine uitgerust zou zijn met 1x 4GB geheugen, wat achteraf gezien meer dan voldoende geheugen zou zijn. Ik heb de Cresta RCE-1106 energiemeter niet boven 25 Watt zien uitschieten, zelfs niet als er intensieve taken werden uitgevoerd.

Het zou mooi zijn als MSI een optie in het menu zou opnemen in een toekomstige EFI/BIOS-versie om de processor enigzins te undervolten. Als dat mocht gebeuren denk ik dat ik zou overwegen om een van de twee geheugenmodules, die toch niet echt nodig is, er uit te halen om het verbruik nog verder te drukken. Ik weet dat het momenteel onder Windows met behulp van software al mogelijk is.

Mijn ervaring is dat de hardware combinatie in de configuratie die ik nu heb samengesteld bijzonder prettig en meer dan afdoende is om als krachtige router/firewall/webproxy/antispam/antivirus/webserver/NAS in te zetten. Het biedt meer kracht en flexibiliteit tegen een aanzienlijk lagere prijs (ca. 323 euro inc. BTW en inc. verzendkosten bij Salland momenteel) dan een Synology of QNAP combinatie zou bieden voor een vergelijkbare configuratieset.

[ Voor 33% gewijzigd door Proc op 10-07-2011 22:26 ]

[FireDrunk]

De Cresta en EnergyCheck 3000 (die ik ook heb) zijn toch niet secuur onder 30W
Dus hoe kun je nou zeker weten dat je systeem maar zo weinig verbruikt

[Verwijderd]

Is dat ding niet te undervolten via de powernow, iets ala rmclock of met phenommsrtweaker?

[antonboonstra]

FireDrunk schreef op zondag 10 juli 2011 @ 18:32:
De Cresta en EnergyCheck 3000 (die ik ook heb) zijn toch niet secuur onder 30W
Dus hoe kun je nou zeker weten dat je systeem maar zo weinig verbruikt

Ik heb mijn zelfde setup ook met Plugwise gemeten, welke erom bekend staat nauwkeurig te zijn. De meting week minder dan 1 watt af van de EnergyCheck 3000.

@Proc Gefeliciteerd met je mooie setup De overbodige 4GB kun je er alsnog wel uit halen. DualChannel geheugen ondersteund het systeem toch niet.

[Dreamvoid]

FireDrunk schreef op zondag 10 juli 2011 @ 18:32:
De Cresta en EnergyCheck 3000 (die ik ook heb) zijn toch niet secuur onder 30W
Dus hoe kun je nou zeker weten dat je systeem maar zo weinig verbruikt

Dan zet je bv de televisie op hetzelfde stekkerblok, en meet je ze eerst samen en dan de TV alleen.

[tsjoender]

Dreamvoid schreef op zondag 10 juli 2011 @ 19:24:
[...]

Dan zet je bv de televisie op hetzelfde stekkerblok, en meet je ze eerst samen en dan de TV alleen.

Of een 60w gloeilamp op het stekkerblok inprikken. Gloeilampen hebben een mooi constant verbruik.

[mux]

Niks heeft een constant verbruik. Dat is het fundamentele probleem met die methode: de variabiliteit van het verbruik dat je erbij steekt plus de relatieve meetfout op het totaalverbruik is als je het niet goed uitkient groter dan de meetfout die je had toen je alleen het 'weinig'-verbruikende apparaat erin had zitten.

[Arnout]

Had dit al eens eerder gevraagd... maar toen geen antwoord gekregen.
Kom ik voor onderstaande setup weg met een PicoPSU 90 (+80W adapter) ? Het enige exotische is de Intel mini PCI-E kaart, ik verwacht dat deze niet meer dan 10W trekt, maar het is wel een 3-band kaart (450Mbit).

i3 2100: 60W
Mobo: 15W
HDD: 5W
Mem: 5W
Wifi kaart: 10W

Totaal: 95W piekbelasting theoretisch.

Hier heeft iemand met vergelijkbare setup een verbruik van 50W (load).

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Ultimate N WiFi Link 6300	€ 29,29	€ 29,29
1	Hitachi Travelstar Z7K320, 320GB SATA-300, 16MB, 7200rpm	€ 39,-	€ 39,-
3	TP TL-ANT2405C	€ 4,90	€ 14,70
1	Intel Core i3 2100	€ 93,30	€ 93,30
1	Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit	€ 55,22	€ 55,22
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 22,99	€ 22,99
1	Intel Desktop Board DH61DL	€ 68,-	€ 68,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 322,50

[FireDrunk]

Ik denk dat je er (afgaande op het niet aanwezig zijn van een heatsink) dat dat wifi kaartje niet meer dan 1/2W verbruikt. Anders zou hij te heet worden

[GioStyle]

@Arnout:

Waarom neem je geen Zotac H67ITX-C-E bordje? Dat kost je net zoveel als dat Intelbord + WiFi-kaart.
Verbruik zal iets hoger liggen, maar je krijgt ook meer features voor terug.

Ik zou ook 1 4GB geheugenlatje nemen om 2 redenen: 1.) Je kan dan nog altijd uitbreiden als je wil en 2.) 1 latje verbruikt minder dan 2 latjes.

En als je gaat uitbreiden met hardeschijven, alleen 2.5" schijven nemen. Dan kan je gewoon altijd je PicoPSU blijven gebruiken met een 90watt PicoPSU + 80 Watt adapter, moet kunnen.

Ik denk dat jouw setup samen met een Zotac-bordje idle rond de 30 Watt zit en full load rond de 65 Watt.

[Arnout]

GioStyle schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 22:09:
@Arnout:

Waarom neem je geen Zotac H67ITX-C-E bordje? Dat kost je net zoveel als dat Intelbord + WiFi-kaart.
Verbruik zal iets hoger liggen, maar je krijgt ook meer features voor terug.

Dat bordje is toch wat duurder dan de combi die ik nu heb, en belangrijker: het Intel kaartje heeft 3-band ondersteuning zodat ik een zeer snelle brug kan realiseren. En H61 is zuiniger dan H67.

Ik zou ook 1 4GB geheugenlatje nemen om 2 redenen: 1.) Je kan dan nog altijd uitbreiden als je wil en 2.) 1 latje verbruikt minder dan 2 latjes.

En als je gaat uitbreiden met hardeschijven, alleen 2.5" schijven nemen. Dan kan je gewoon altijd je PicoPSU blijven gebruiken met een 90watt PicoPSU + 80 Watt adapter, moet kunnen.

Ik denk dat jouw setup samen met een Zotac-bordje idle rond de 30 Watt zit en full load rond de 65 Watt.

Dank voor je tips, die neem ik mee. Had al 2.5" gekozen vanwege verbruik.

[cingero]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G620	€ 57,-	€ 57,-
4	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 59,60	€ 238,40
1	Lian Li PC-Q08B	€ 88,23	€ 88,23
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,95	€ 34,95
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 22,26	€ 22,26
1	MSI H61I-E35 (B3)	€ 56,45	€ 56,45
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 497,29

Voor de geinteresseerden: deze server heb ik gebouwd en verbruikt idle 35 watt. Is dit voor een dergelijke server goed of zou het nog veel zuiniger kunnen?

[sloth]

Is dit met alle disks in spindown? Onder welk OS test je dit? Met welke meter meet je?
Het lijkt me dat je nog wel wat lager moet kunnen uitkomen met deze hardware.

[Dreamvoid]

Met vier 3.5" schijven en zonder een Pico-PSU is 35W denk ik niet eens zo gek. Je voeding werkt nu op maar 10% belasting, daar kan je moeilijk veel aan doen.

[cingero]

Meter is een Cresta RCE-1106. OS is WHS 2011. Disks niet in spindown, ik zal eens kijken of dat met WHS 2011 kan en hoe dat moet.

[sloth]

Volgens de spec sheet is het verschil per disk tussen idle en spindown 1,8 watt dus dat zou je al <30 watt helpen

[BounceMeister]

Marc84 schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 20:32:
Meter is een Cresta RCE-1106. OS is WHS 2011. Disks niet in spindown, ik zal eens kijken of dat met WHS 2011 kan en hoe dat moet.

Bij energiebeheer in het configuratiescherm, bij de geavanceerde instellingen van een energieschema. Net als in windows 7 eigenlijk.

[lennartb]

Draai je WHS 2011 met raid?

[ Voor 10% gewijzigd door lennartb op 15-07-2011 16:28 ]

[Verwijderd]

Recommendatie gezocht!!

Doel van Server: Exchange 2010, Windows 2008R2, Apache, File services, SQL.
CPU: Core-i3-2100 of Core-i5-7xx of zelfs Core-i7 ?
RAM: 16GB
HDD: SSD voor Boot en OS, RAID5 (HW RAID) voor 5*2TB WD GreenPowers

Welke CPU zouden jullie hier aanraden? Exchange gaat ongeveer 25 personen handlen, Apache gaat de website doen (weinig bezoekers) + webmail, zal al mijn data gaan bevatten en ook gebruikt worden voor downloads en streaming van video

[cingero]

lennartb schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 16:28:
Draai je WHS 2011 met raid?

Nee, zonder RAID.

[Mars Warrior]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 16:30:
Recommendatie gezocht!!

Doel van Server: Exchange 2010, Windows 2008R2, Apache, File services, SQL.
CPU: Core-i3-2100 of Core-i5-7xx of zelfs Core-i7 ?
RAM: 16GB
HDD: SSD voor Boot en OS, RAID5 (HW RAID) voor 5*2TB WD GreenPowers

Welke CPU zouden jullie hier aanraden? Exchange gaat ongeveer 25 personen handlen, Apache gaat de website doen (weinig bezoekers) + webmail, zal al mijn data gaan bevatten en ook gebruikt worden voor downloads en streaming van video

Geen idee wat een load Exchange geeft, maar voor de andere dingen is volgens mij (als het streamen van video geen transcoden inhoudt) zelfs een dual core Atom voldoende

Kijk je puur naar het performance verschil dan heb je het over een dual-core (i3-2100), een quad-core (i5-2500) of een quad-core met ht (i7-2600). De i5-2500 is ruim (circa 2x) sneller dan de i3-2100, maar de i7-2600 is (volgens tests) nu niet heel veel sneller dan de i5-2500.

Puur op basis van prijs/prestatie zou ik dan de i5-2500 nemen, maar of je die nodig hebt kan ik dus niet zeggen. Mijn huidige server met een oude E7500 dual-core is al in staat om on the fly HD 1080p te transcoden naar een PS3/iPad en mijn mediacenter met een i3-530 doet datzelfde, maar dan met HD TV beelden. En dit transcoden lijkt mij zwaarder werk dan Exchange, maar daar kan ik me dus in vergissen...

[Verwijderd]

Mars Warrior schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 16:52:
[...]

Geen idee wat een load Exchange geeft, maar voor de andere dingen is volgens mij (als het streamen van video geen transcoden inhoudt) zelfs een dual core Atom voldoende

Kijk je puur naar het performance verschil dan heb je het over een dual-core (i3-2100), een quad-core (i5-2500) of een quad-core met ht (i7-2600). De i5-2500 is ruim (circa 2x) sneller dan de i3-2100, maar de i7-2600 is (volgens tests) nu niet heel veel sneller dan de i5-2500.

Puur op basis van prijs/prestatie zou ik dan de i5-2500 nemen, maar of je die nodig hebt kan ik dus niet zeggen. Mijn huidige server met een oude E7500 dual-core is al in staat om on the fly HD 1080p te transcoden naar een PS3/iPad en mijn mediacenter met een i3-530 doet datzelfde, maar dan met HD TV beelden. En dit transcoden lijkt mij zwaarder werk dan Exchange, maar daar kan ik me dus in vergissen...

Bedankt voor je uitgebreide antwoord Wat ik begrepen heb van diverse mensen is dat exchange nogal hongerig kan zijn naar RAM en CPU load.. zelf heb ik er echter in mijn VM omgeving weinig van gemerkt, mogelijk komt het omdat ik meteen met de 2010 versie aan de slag ben gegaan ?!

Gezien jouw recommendatie en mijn eigen gedachten, dan ga ik ook voor de i5-2500, beetje CPU power overhouden is geen overbodige luxe

Mochten er nog anderen zijn die hun visie hierop los willen laten, dan hoor ik dat graag!

[Dreamvoid]

Hangt er natuurlijk wel vanaf hoeveel users je aan Exchange hebt hangen, en hoe intensief ze 't gebruiken. Als je met tientallen tegelijk in je (grote) mailbox gaat zoeken, dan gaat Exchange rap meer RAM/CPU gebruiken.

[mkleinman]

Ik ben nu aan het kijken om mijn huidige "servertje" ( Laptop 2x 1,83Ghz, 4gb mem, 80gb schijf ) te vervangen voor een energiezuinig servertje. Mijn laptop verbruikt op dit moment 24W gemiddeld en daar wil ik eigenlijk fors onder komen.

Ik heb nu een FITPC2 ( 2ghz / 2gb mem ) op het oog en dan de fitpc te voorzien van een 750gb 2.5" schijf. Ik vraag me alleen af of het NOG zuiniger kan? Ik ben al een tijd op zoek op google etc maar kan nog niet echt een eenduidig antwoord vinden. Iemand enig idee?

Doel van de nieuwe server:

• Fileserver
• SVN repository
• Apache
• FTPserver
• Realtime logger voor zonnepanelen / zonneboiler

Beide laptops in huis zijn draadloos verbonden dus wat trager files van de server afhalen is geen issue.

[ Voor 22% gewijzigd door mkleinman op 16-07-2011 11:41 ]

[GioStyle]

Je kan ook een i5 2400 nemen. Scheelt je iets in de aanschafprijs, maar je hebt nog wel een quadcore tot je beschikking.

EDIT: Was bedoeld voor als reactie op reply van Nithhogr.

[ Voor 20% gewijzigd door GioStyle op 16-07-2011 22:30 . Reden: Zie hierboven. ]

[sloth]

Want die heb je ook echt nodig voor een logging server met nas functionaliteit <100mbit?

[Mars Warrior]

flitspaal.nl schreef op zaterdag 16 juli 2011 @ 11:38:
Ik ben nu aan het kijken om mijn huidige "servertje" ( Laptop 2x 1,83Ghz, 4gb mem, 80gb schijf ) te vervangen voor een energiezuinig servertje. Mijn laptop verbruikt op dit moment 24W gemiddeld en daar wil ik eigenlijk fors onder komen.

Ik heb nu een FITPC2 ( 2ghz / 2gb mem ) op het oog en dan de fitpc te voorzien van een 750gb 2.5" schijf. Ik vraag me alleen af of het NOG zuiniger kan? Ik ben al een tijd op zoek op google etc maar kan nog niet echt een eenduidig antwoord vinden. Iemand enig idee?

Een FitPc vind ik maar een overpriced en underpowered ding. Zo'n 2GHz variant is toch al een €500?

Ik heb voor dit soort dingen die jij noemt een 2dehands netbook gekocht met een dual-core Atom (N550) voor nog geen €200 en die verbruikt met scherm uit etc. volgens mijn energy check nog geen 6W.

Is natuurlijk wel een stuk groter dan zo'n FitPc, maar je krijgt er wel een toetsenbord en scherm bij. Als je de ingebouwde 2.5" hdd vervangt door iets groters (standaard 250GB), dan ben je ook af van losse disken.

[Verwijderd]

Zo'n MSI brazos bordje zou ook tegen de 14w aan moeten zitten met heel wat meer power. Voor het prijsverschil kun je zoveel stroom verstoken dat een fitpc niet interessant is. Daarbij heb op zo'n Brazosbord gelijk meer aansluitingen tot je beschikking.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2011 12:36 ]

[sypie]

Mars Warrior schreef op maandag 04 juli 2011 @ 12:04:
[...]
Dus JA, het kan zeer goed gecombineerd worden: voldoende power en lekker zuinig...Maar wil je wat disken aansluiten dan heb je weer een extra kastje erbij met zijn eigen voeding...

Waarom? De Mac mini heeft toch FireWire? Die kun je toch lekker Daisy Chainen? Niks geen externe voedingen nodig als je de juiste schijven neemt.

EDIT: Oeps, niet naar de paginanummering en datum gekeken...

[ Voor 6% gewijzigd door sypie op 17-07-2011 12:43 ]

[mkleinman]

Mars Warrior schreef op zaterdag 16 juli 2011 @ 19:00:
[...]

Een FitPc vind ik maar een overpriced en underpowered ding. Zo'n 2GHz variant is toch al een €500?

Ik heb voor dit soort dingen die jij noemt een 2dehands netbook gekocht met een dual-core Atom (N550) voor nog geen €200 en die verbruikt met scherm uit etc. volgens mijn energy check nog geen 6W.

Is natuurlijk wel een stuk groter dan zo'n FitPc, maar je krijgt er wel een toetsenbord en scherm bij. Als je de ingebouwde 2.5" hdd vervangt door iets groters (standaard 250GB), dan ben je ook af van losse disken.

Klopt, een dualcore 2ghz variant zonder harddisk kost 400 euro ex btw.Nog een 750gb 2,5" schijf erbij voor 80 euro en je bent klaar. Ik heb daarnet een netbook bekeken, dan komt de fitpc beter uit met 6 USB poorten. Voor het dataloggen heb ik er al 3 nodig.

En elke Watt minder verbruik is mooi meegenomen.