Goed, laat ik het substantiëren dan. Wat jullie (Zer0 en necessaryevil) tot nu toe zeggen is peanuts. Iedereen kan een computer bouwen die op 10W loopt. Of niet eens bouwen, gewoon kopen. Zoals gezegd, neem een thin client met laptopschijfje en je bent er. We zijn nog lang niet op het niveau van sport
99% van het overklokken en undervolten is ook allang geen sport meer sinds het als feature wordt aangeboden in het bios. Een paar nummertjes invoeren of aanpassen in het BIOS is geen sport, voltmods en hacken 'outside the box' is dat wel. Ik beschouw dit als level 1 van tweaking: net even boven gebruikersniveau.
Level 2: <5W low-performance, <10W high performance
Level twee - masters league - van tweaking, specifiek voor dit topic (zuinige servers) is één van twee dingen: een opvallend laag verbruik met hardware die je hebt creëeren. Concrete benchmarks hier zijn:
- huidige en laatste-generatie x86 hardware op minder dan 10W AC (7-8W DC)
- thin clients of low-performance hardware op minder dan 5W AC (2.5W DC)
Lager verbruik betekent dat je één van twee dingen moet doen. Nummer een is hele speciale hardware kopen die van zichzelf is geoptimaliseerd voor een zo laag mogelijk verbruik; Fit-PC2, dat 3-kubussen-prutssysteem, industriële embedded bordjes, een vorige of huidige generatie apple TV, een silverthorne of intel MID powered ding, ULV laptop, seagate goflex nas etc. Dit geeft je belabberde performance per euro - meestal krijg je ARM-performance van een generatie geleden voor 50-100 euro (een goflex of moderne apple tv bijvoorbeeld) en in het beste geval krijg je low-end x86 performance voor 250-500 euro (een ULV ding). Dit is ook wat ik bedoel met dat geld geen rol moet spelen - niet in absolute zin, maar relatief. Je betaalt een hoop voor wat je krijgt, puur en alleen om een laag verbruik te krijgen. .
De andere mogelijkheid is door meer performance in dezelfde power envelope te proppen. Dat kan op de mux/tweaker-manier: neem huidige, al redelijk goede hardware, en ga er net zo lang aan lopen hacken tot het onder de 10W loopt. Ik zeg concreet minder dan 10W omdat meer dan 10W geen sport meer is; dat kan met enkel BIOS/OS-instellingen en een van meerdere gemakkelijk vindbare lijstjes hardware al. Maar dit is ook helemaal niet kostenefficiënt: je bent hoe dan ook in de orde van 200 euro kwijt, want je maakt altijd wel iets stuk tijdens hacken en ik beschouw in dit opzicht enkel de laatste twee generaties x86 als 'worth it'. Daarnaast heb je ook nog soldeergerei, tijd en kennis nodig wat allemaal niet gratis is.
Concrete voorbeelden van wat ik nog eens wil zien in deze categorie is: core i3-2100 op 5W idle, 30W load, Llano in dezelfde orde (iets hoger load), previous-generation spul (i3-530, athlon II, Phenom II quadcores) op 7 à 9W idle, 45-65W load. Atom/Brazos spul op 5W idle, 15W load.
Hier heb je dan twee stukken van je taart: performance en verbruik, maar je TCO moet je laten varen. Je investering is, zonder valsspelen, gegarandeerd 200+ euro.
Level 3: ultiem lage TCO of synthese
Het summum in de categorie hardware van dit topic is om alles in één te krijgen: neem hardware met laag verbruik (wel of niet met hacks) en hoge performance, en geef het de laagst mogelijke TCO. Of neem spul met de laagst mogelijke TCO en pers er veel meer performance uit, bijvoorbeeld door een cortex-A9 transplantatie op een oude ARM11. In het algemeen: neem een marktsegment of niche, en breek die niche open naar een klasse hardware die iedereen zou willen hebben maar die men gewoonlijk links laat liggen door een fundamenteel bezwaar.
Ik beschouw dit als veruit het moeilijkste omdat er maar weinig mensen zijn die echt systematisch onderzoek doen naar de bleeding edge. En dat is wat deze categorie vereist. Fabrikanten doen hier ook te weinig moeite: in de industrial embedded wereld is een bordje van 200 euro al ultragoedkoop. Niemand doet z'n best om te onderkennen dat die bordjes ontzettend interessant zijn voor zuinigheidsnerds, maar te duur om mee te experimenteren omdat je beter kunt krijgen voor dat geld.
Dat betekent ook dat er een goede kans is dat je zelf nieuwe hardware moet ontwerpen voor dit tweakerniveau; dat is wat ik met synthese bedoel.
Hier kun je wellicht niet voor jezelf, maar wel voor andere mensen de hele taart eetbaar maken: Lage TCO, laag verbruik, hoge performance. Zelf heb je wat R&D te doen, maar kun je wellicht zelfbedachte elektronica of rechttoe rechtaan handleidingen goedkoop beschikbaar maken voor anderen.
Dit is niet om de inspanningen van 90% van de tweakers in dit topic af te doen als oninteressant, maar het is nou eenmaal zo dat je de benchmark ergens moet leggen om iets een sport of goede prestatie te noemen. Wat voor lol zou het zijn als AMD elk jaar zou uitkomen met 10 nieuwe processoren die allemaal net zo snel zijn als de vorige generatie? Nee, we willen elke nieuwe generatie betere performance, lager verbruik, etc. Zo ook hier: 90% van de tweakers doet level 1 prestaties: zuinig zeker, maar niks wat we nog niet wisten. 9% doet interessante dingen aan de rand van wat mogelijk is, maar duwt niet echt de techniek verder. De laatste 1% doet echt helemaal nieuwe dingen en duwt ons in het geheel richting de toekomst. Dat zijn de topsporters - vanaalten en richardt in dit topic en het linux/zuinigheidtopic, cipher en h!ghguy in het NAS/ZFS-topic, phoronix, che_new, krautmaster en rakim in andere internetfora/websites.
[
Voor 3% gewijzigd door
mux op 02-07-2011 11:03
]
:fill(white):strip_exif()/i/1263292603.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1315401037.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1307371331.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1300796646.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1254386152.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1306848555.bmp?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1315401705.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1315401643.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1283174306.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1315403066.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1262186451.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1300375823.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1263548365.jpeg?f=thumbmini)
:strip_icc():strip_exif()/u/94045/crop66c1b4250e8a2_cropped.jpg?f=community)
/u/203831/ts2.PNG?f=community)
:strip_exif()/u/70909/BlueKachina_60x60.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/180748/avatar%2520nieuw%252060x60.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/155073/73848557.jpg?f=community)
/u/231803/ramdisk2.png?f=community)
:strip_exif()/u/340453/crop67a669ce4f1f4_cropped.webp?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/373647/b1aa8209a437bf987cf066823c044f0a.jpeg?f=community)
/u/114692/crop5d2eeb8cac79c_cropped.png?f=community)
@ 
:strip_icc():strip_exif()/u/240280/5.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/677/crop5e62ccc026e5a_cropped.gif?f=community)
:strip_exif()/u/55543/crop5eb8fd6c1bf0a_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/146731/crop562615a0aa64c.jpeg?f=community)
Als ik namelijk filter op: AM3, DDR3, en mATX in de pricewatch dan houd ik nogsteeds heel veel chipset mogelijkheden over. En ik vraag me daarvan af welke het zuinigste is.
Dit topic is gesloten.
