Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Verwijderd]

antonboonstra schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 20:17:
[...]

Mijn nieuwe Fusion Brazos systeem vebruikt wel een paar watt minder...
[video]

Ik zat net even te zoeken en kwam deze post tegen. Dat zijn de verbruikscijfers waar ik vrolijk van word Zou dit ook haalbaar zijn met dit bordje?

pricewatch: Asus E35M1-M

Het extra pci-e slot en de extra sata-aansluiting geven net even wat meer ruimte om wat disks of andere dingen aan te sluiten Eventueel is een SATA-expander ook nog een optie bedenk ik me nu

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2011 14:55 ]

[OMX2000]

Verwijderd schreef op zondag 05 juni 2011 @ 14:43:
[...]


Ik zat net even te zoeken en kwam deze post tegen. Dat zijn de verbruikscijfers waar ik vrolijk van word Zou dit ook haalbaar zijn met dit bordje?

pricewatch: Asus E35M1-M

Het extra pci-e slot en de extra sata-aansluiting geven net even wat meer ruimte om wat disks of andere dingen aan te sluiten Eventueel is een SATA-expander ook nog een optie bedenk ik me nu

Link naar de post?

[Verwijderd]

Die staat in de quote (van antonboonstra) in mijn post?

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2011 15:43 ]

[plakjekaas2]

Na enig wikken en wegen mede op basis van info uit dit forum mijn nieuwe server samengesteld, waarvoor dank.

Inmiddels heb ik de server up and running.

Hiervoor had ik een HP P4 met een gemiddeld idle verbruik van boven de 80W, en heel veel lawaai. Schiphol was er niets bij.

Ik had twee requirements voor de nieuwe server, zuinig en stil.

Deze nieuwe server doet idle 47W. Ben ik best tevreden over gezien de hoeveelheid harddrives. BIOS & drives (spindown) nog niet getuned dus ik verwacht nog wel wat lager uit te gaan komen eerlijk gezegd.

Wat doet het, (externe) DNS, MDaemon Mailserver, FTP server & client, SABnzbd, Squeezeserver.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Antec Performance One Mini P180 (Zwart)	€ 95,50	€ 95,50
1	Scythe Big Shuriken	€ 26,75	€ 26,75
1	Intel Core i3 2100	€ 93,-	€ 93,-
1	be quiet! Pure Power L7 350W	€ 36,90	€ 36,90
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 35,54	€ 35,54
1	MSI H67MA-E35 (B3)	€ 70,81	€ 70,81
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 358,50

Drives had ik nog, 3 stuks Samsung Spinpoint 1,5TB en twee stuks 2TB WD EARS. OS W7x64 draait op een WD 120GB 2,5" laptop schijfje.

En het geheel is super stil :-)

[psy]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juni 2011 @ 15:07:
[...]

Dat is niet de antwoord op mijn vraag. Waarom denk je dat je bandbreedte te kort komt? En waar baseer je dat op?

En ik begrijp niet waarom jij denkt dat ik denk dat ik bandbreedte te kort kom op het geheugen? Ik zeg alleen maar dat ik op een oud AM2 platform draai met DDR2 geheugen.

[Verwijderd]

psy schreef op zondag 05 juni 2011 @ 20:58:
[...]


En ik begrijp niet waarom jij denkt dat ik denk dat ik bandbreedte te kort kom op het geheugen? Ik zeg alleen maar dat ik op een oud AM2 platform draai met DDR2 geheugen.

Ja en wat maakt het uit dat je met DDR2 draait. Jij zegt dat je denkt dat DDR2 je tegenhoud, dan is het toch logisch dat er gevraagd word "kom je geheugen bandbreedte te kort?". Want dat is wat DDR3 toevoegt, meer bandbreedte.

Daarbij kom je niet om de TCO heen. Wil je naar AM3 of zelfs naar 1155, dat verdien je nooit terug dan alleen een snellere processor te plaatsen zoals een X2 250. Bedenk dat die ook een stuk hogere IPC heeft dan die K8 waar jij op draait.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2011 13:01 ]

[psy]

Wat ik wil zeggen....ik vind het gevoelsmatig een beetje zonde om een snellere AM3 cpu op een oud AM2 platform te plaatsen, AM2 heeft slechts DDR2 en slechts HT1 ipv HT3.

Over die TCO, dat klopt als ik alleen de CPU zou upgraden. Als ik daarbij meer RAM wil plaatsen (ik wil in de nieuwe situatie liefst naar 8GB) is dat ook een dure grap in de DDR2 situatie 105 euro terwijl de DDR3 me een dikke 60 euro zou kosten.
Verder zal de nieuwe set zuiniger moeten zijn, ik ga uit van een minimaal verbruik van 30 Watt in plaats van 43 Watt.

Kostenplaatje dan (over 5 jaar). Snel uitgerekend, MSI mobo uitgekozen met 4xDDR3 en 6 SATA poorten;

code:

AMD Athlon 250E                  60
Set 8 GB DDR2                   105
Opbrengst 3800EE en DDR2 Ram    -40
                                125 euro

MSI PH67S-C43 (B3)               84
cpu i2300                       150
Kingston 8 GB kit                65
Opbrengst M2A-VM/3800EE/2GB RAM -60
Minderverbruik 13 over 5jr     -130 
                                109 euro

[Verwijderd]

psy schreef op maandag 06 juni 2011 @ 23:46:
Wat ik wil zeggen....ik vind het gevoelsmatig een beetje zonde om een snellere AM3 cpu op een oud AM2 platform te plaatsen, AM2 heeft slechts DDR2 en slechts HT1 ipv HT3.

Over die TCO, dat klopt als ik alleen de CPU zou upgraden. Als ik daarbij meer RAM wil plaatsen (ik wil in de nieuwe situatie liefst naar 8GB) is dat ook een dure grap in de DDR2 situatie 105 euro terwijl de DDR3 me een dikke 60 euro zou kosten.
Verder zal de nieuwe set zuiniger moeten zijn, ik ga uit van een minimaal verbruik van 30 Watt in plaats van 43 Watt.

Kostenplaatje dan (over 5 jaar). Snel uitgerekend, MSI mobo uitgekozen met 4xDDR3 en 6 SATA poorten;

code:

AMD Athlon 250E                  60
Set 8 GB DDR2                   105
Opbrengst 3800EE en DDR2 Ram    -40
                                125 euro

MSI PH67S-C43 (B3)               84
cpu i2300                       150
Kingston 8 GB kit                65
Opbrengst M2A-VM/3800EE/2GB RAM -60
Minderverbruik 13 over 5jr     -130 
                                109 euro

Hoe kom je aan die 150 voor je cpu? De i3 2100 is 100 en de i3 2100T is 110.

plakjekaas2 schreef op zondag 05 juni 2011 @ 17:39:
Na enig wikken en wegen mede op basis van info uit dit forum mijn nieuwe server samengesteld, waarvoor dank.

Inmiddels heb ik de server up and running.

Hiervoor had ik een HP P4 met een gemiddeld idle verbruik van boven de 80W, en heel veel lawaai. Schiphol was er niets bij.

Ik had twee requirements voor de nieuwe server, zuinig en stil.

Deze nieuwe server doet idle 47W. Ben ik best tevreden over gezien de hoeveelheid harddrives. BIOS & drives (spindown) nog niet getuned dus ik verwacht nog wel wat lager uit te gaan komen eerlijk gezegd.

Wat doet het, (externe) DNS, MDaemon Mailserver, FTP server & client, SABnzbd, Squeezeserver.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Antec Performance One Mini P180 (Zwart)	€ 95,50	€ 95,50
1	Scythe Big Shuriken	€ 26,75	€ 26,75
1	Intel Core i3 2100	€ 93,-	€ 93,-
1	be quiet! Pure Power L7 350W	€ 36,90	€ 36,90
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 35,54	€ 35,54
1	MSI H67MA-E35 (B3)	€ 70,81	€ 70,81
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 358,50

Drives had ik nog, 3 stuks Samsung Spinpoint 1,5TB en twee stuks 2TB WD EARS. OS W7x64 draait op een WD 120GB 2,5" laptop schijfje.

En het geheel is super stil :-)

Je kunt deze voeding overwegen pricewatch: Huntkey Jumper 300 Momenteel nog niet leverbaar maar wel erg zuinig met zij 80 Plus Gold certificaat.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2011 00:12 ]

[psy]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2011 @ 23:59:
[...]

Hoe kom je aan die 150 voor je cpu? De i3 2100 is 100 en de i3 2100T is 110.

Ik had even de goedkoopste i5 als uitgangspunt genomen.

[Verwijderd]

psy schreef op maandag 06 juni 2011 @ 23:46:
Wat ik wil zeggen....ik vind het gevoelsmatig een beetje zonde om een snellere AM3 cpu op een oud AM2 platform te plaatsen, AM2 heeft slechts DDR2 en slechts HT1 ipv HT3.

Again, waarom denk je dat daar bij jouw de bottlenek zit. Je hebt dat nog geen een keer aangetoond dat het daar in gaat steken (wat zeer aannemelijk is van niet). Je doet het idd op onderbuik gevoel, inplaats van op feiten.

Over die TCO, dat klopt als ik alleen de CPU zou upgraden. Als ik daarbij meer RAM wil plaatsen (ik wil in de nieuwe situatie liefst naar 8GB) is dat ook een dure grap in de DDR2 situatie 105 euro terwijl de DDR3 me een dikke 60 euro zou kosten.

Waarom zou je 8GB ram willen, is je huidige hoeveelheid te weinig.

Verder zal de nieuwe set zuiniger moeten zijn, ik ga uit van een minimaal verbruik van 30 Watt in plaats van 43 Watt.

Je weet dat met alleen de CPU vervangen je verbruikt nog zakt in idle.


Trouwens, in je berekening kan je voor AMD beter 36 euro zetten: pricewatch: AMD Athlon II X2 240

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2011 12:10 ]

[psy]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 11:49:
Again, waarom denk je dat daar bij jouw de bottlenek zit. Je hebt dat nog geen een keer aangetoond dat het daar in gaat steken (wat zeer aannemelijk is van niet). Je doet het idd op onderbuik gevoel, inplaats van op feiten.

Klopt.

Waarom zou je 8GB ram willen, is je huidige hoeveelheid te weinig.

Ik zit nu al te vaak over de 2 GB aan RAM.
Aangezien ik alles in 1 keer wil doen en niet elke maand de server uit zijn hok wil trekken, ga ik in 1x naar 8GB. Het verschil in kosten is relatief laag en dat heb ik er wel voor over.

Je weet dat met alleen de CPU vervangen je verbruikt nog zakt in idle.

Is dat zo.... ik heb nu al een EE/SFF 35W cpu he die op 0,8 Volt (als ik me niet vergis) draait. Ik denk eerlijk gezegd niet dat mijn idle verbruik nog zal zakken.

Trouwens, in je berekening kan je voor AMD beter 36 euro zetten: pricewatch: AMD Athlon II X2 240

Nee die is te traag, ik wil eentje die zo snel mogelijk gaat vandaar de 265.250E (snelst mogelijke E)
Vergeet niet mijn doelstelling, ik moet veel meer raw performance hebben op één core.
De 265 is een mogelijk alternatief maar zal iets meer vebruiken.

[ Voor 3% gewijzigd door psy op 07-06-2011 12:36 ]

[Tsurany]

psy schreef op maandag 06 juni 2011 @ 23:46:
Kostenplaatje dan (over 5 jaar). Snel uitgerekend, MSI mobo uitgekozen met 4xDDR3 en 6 SATA poorten;

Vergeet ook niet rente en dergelijken mee te rekenen he. Dat geld dat je bespaart door niet gelijk iets nieuws te kopen kan aardig rente opleveren.

[psy]

Ja maar dat zal niet zo heel veel zijn he. Verschil aanschafkosten is slechts 115 euro. Op een rentepercentage van 2 tot 3% is dat slechts enkele euro's :-|

Ik zou nu ook de aanschaf van een nieuwe desktop-pc (draai nog een 5 jaar oude E6600 zie sig) makkelijk een jaartje kunnen uitstellen omdat de server dan ook taken kan overnemen zoals de videobewerking. Kijk zoiets neem ik verder ook niet mee in de berekening.

[Verwijderd]

psy schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 12:29:
[...]


Klopt.

En daar kunnen we dus niets mee.

Ik zit nu al te vaak over de 2 GB aan RAM.
Aangezien ik alles in 1 keer wil doen en niet elke maand de server uit zijn hok wil trekken, ga ik in 1x naar 8GB. Het verschil in kosten is relatief laag en dat heb ik er wel voor over.

En wat is het probleem dat ie gaat swappen? Daarbij als je aan 4GB bespaar je weer 30 euro. Dat is best veel op je TCO.

Is dat zo.... ik heb nu al een EE/SFF 35W cpu he die op 0,8 Volt (als ik me niet vergis) draait. Ik denk eerlijk gezegd niet dat mijn idle verbruik nog zal zakken.

35 TDP zegt niets over idle verbruik. Ik heb het idee dat je niet helemaal goed in de wereld van zuinige computing zit.

Nee die is te traag, ik wil eentje die zo snel mogelijk gaat vandaar de 265.250E (snelst mogelijke E)
Vergeet niet mijn doelstelling, ik moet veel meer raw performance hebben op één core.
De 265 is een mogelijk alternatief maar zal iets meer vebruiken.

Kom eens met feiten dat de 240 te traag zou zijn. Daarbij is een E overbodig, gezien ze beide idle het zelfde doen.

[psy]

Ik vind dit een beetje een naar ondertoontje krijgen. Is toch helemaal niet nodig? Je zet mij ook aan het denken dus dat is goed maar meteen dan zo beginnen te beuken over alles wat niet goed zou zijn.

Over die 35W.... ik weet niet of jij al een tijdje in de zuinige computing zat, maar toen de X2 3800EE SFF uitkwam was dit een van de allerzuinigste CPU's die er waren. Die 35W zegt natuurlijk niets over het idle verbruik maar het gaat mij alleen om het feit dat het de zuinigste EE was uit die tijd.

Waarom denk je waarom ik bijvoorbeeld geen Phenom II kies? Omdat deze meer cache hebben, en cache is normaal gesproken niet goed voor je idle vebruik. Terwijl een Phenom misschien in mijn situatie ook meer zin zou hebben maar dan gaat mijn verbruik echt te ver omhoog.

[FireDrunk]

Dan heb je je dus ook weer niet echt verdiept in wat het daadwerkelijk scheelt in idle...
Een Phenom op lage snelheid vs een Athlon op hoge kloksnelheid scheelt niet eens zo heel veel hoor... Wat je zegt klopt wel, Cache (vooral L1 en L2) zijn aardige energieslurpers... Maar kom met cijfers...

We willen niet op je inbeuken, maar je triggeren om met harde cijfers te komen... Met speculaties (van beide kanten!) schiet niemand iets op...

[psy]

[dubbelpost]

[ Voor 99% gewijzigd door psy op 07-06-2011 14:45 ]

[psy]

Het lastige is, is dat je wel vergelijkingstabelletjes kan vinden qua idle verbruik in vergelijk met courante CPU's.
Niemand kan mij een direct vergelijk tonen waarin een X2 3800EE SFF vergeleken wordt qua idle verbruik.

Ik kan natuurlijk wel tonen wat ik zoal zelf heb gevonden, zoals dit


Dit is ook een aardige maar hier komt geen AMD in voor.
Wel zou je hieruit kunnen concluderen dat een Sandy Bridge iets zuiniger zou moeten zijn in tegenstelling wat HWI beweert in hun grafiek (wat de stupiditeit van zulke vergelijkingen aangeeft )


Ook niet zo heel geweldig

[ Voor 13% gewijzigd door psy op 07-06-2011 14:46 ]

[FireDrunk]

Dat slaat als een lul op een slagroomtaart... Want daar zie je niet de CPU maar het hele systeem... Moederborden voor Intel zijn doorgans met iets meer luxe uitgerust, en vragen daarom vaak meer stroom (omdat AMD vaak als budget word gezien) dus dan kan de CPU wel zuiniger zijn maar moederborden verbruiken weer meer. En andersom heb je ze ook, zwaar overkill AMD borden waar een zuinige CPU in geprikt word om te testen... Ik zie liever individuele tests die echt op zuinigheid gericht zijn (SilentPC Review doet dat veel, maar ook niet perfect...)

Mux blijft heer en meester als het gaat om zuinigheid, hij heeft er het meest verstand van...
Over de x2 3800 EE, dat lijkt me een zelfde CPU als een 4850E (zo ongeveer zelfde core/cache/diesize) en die deed naar mijn herinnering iets van 25-30W idle met een goed moederbord en goede voeding... Of je wat aan die info hebt? geen idee...

[psy]

Dat maakt het ook zo moeilijk vergelijken....dat wilde ik juist aantonen.
Wat heeft het voor zin om met zulke grafiekjes te koemn als ze zich ook nog eens tegenspreken? Mij wordt gevraagd om met feiten te komen, nou voila. Grafiekjes genoeg te vinden maar (op de ONDERLINGE vergelijkingen na) kan ik er helemaal niks mee.

[FireDrunk]

Roep eens welke CPU's je met welke wil vergelijken en wat je graag wil weten van die CPU's, dan kijk ik wel even of ik wat info kan opsnorkelen...

[psy]

Idle verbruik en absolute performance op één core van:
X2 3800 SFF
X2 250
Core i660
Core i5 2300

[mux]

Laat ik mezelf dan eens nuttig maken...



Dat is het soort grafiekjes dat je zoekt. Puur en alleen de CPU+VRMs (oftewel de stroom door de ATX12V stekker gemeten).

Let wel, dit is sinds Clarkdale en Llano niet meer dé aangewezen methode om CPU-verbruik te meten; deze CPUs trekken vaak door de ATX-stekker zelf ook nog wat stroom. Wat je dus meet door de ATX12V stekker is maar een deel van het verbruik van de CPU. Ik heb me nog in allerlei bochten moeten wringen om het werkelijke CPU-verbruik van mijn i3-530 te kunnen meten:

[FireDrunk]

Nou duidelijk... Meer kan ik er haast niet over zeggen...
Wat ik vind over de x2 3800EE SFF stelt mij eigenlijk best teleur.. Het is een 90nm CPU die het vooral moet hebben van een laag voltage... Het lijkt gewoon een Cherry Picked x2 3800 met wat voltage modificaties.
Ik lees op diverse fora dat ze pc's op 35W AC verbruik heben gekregen met die CPU, klinkt niet echt veelbelovend...

Performance kan je hier goed vinden: http://www.anandtech.com/show/2139/6
Als je uitrekend hoeveel procent hij van die E8400 of E6600 af wijkt, kan je benches van die CPU gaan vergelijken, want die zijn er veel meer...

In de conclusie lees je ook dat de Performance Per Watt niet echt denderend is van die x2 3800+ (los van het feit hoe 1 core presteert, waar jij om vraagt...)

[psy]

Klopt allemaal. Maar in die tijd (eind 2006) kon je die dingen voor een appel en een ei (60 euro!) kopen wat de vergelijking met die core 6300 een beetje zinloos maakt.

Dat ik die 3800 wil vervangen, daar begon dit ook allemaal om . Is gewoon traag zeker als je slechts 1 core kan gebruiken.

@mux

Toch vind ik die eerste grafiek wel vreemd voor het idle verbruik.
Zou betekenen dat het geen zier uitmaakt, we praten over hooguit 4 Watt verschil. Die i3's en i5's zijn echter (al door veel mensen inclusief jijzelf) stock zonder mods al op veel lagere waardes te krijgen dan eerst mogelijk was met oudere cpu's. Blijf dat vreemd vinden eigenlijk.

[ Voor 39% gewijzigd door psy op 07-06-2011 16:48 ]

[mux]

Je bent opmerkzaam, zeg. Dat klopt, het gaat ook tegenwoordig niet meer om het verbruik van de CPU zelf. Mensen denken psychologisch (ofzo) dat de CPU in een computer al het werk doet, dus dat die ook wel het meeste zal verbruiken. In werkelijkheid is het het platform waar je naar moet kijken: het geheel van chips en technieken dat een werkende computer ex. storage en voeding maakt.

In de praktijk betekent dat dus CPU+chipset+geheugen. Dat laatste is valide, omdat bijvoorbeeld Intel tegenwoordig ongelooflijk aggressieve RAM power states heeft, waardoor je het in je verbruik soms niet eens meetbaar merkt (in idle) als je er een latje geheugen bij zet. AMD heeft met hun K8 chips juist relatief slechte RAM power management. Daarbij komt dat de PCH (platform controller hub, merknaampje van Intel voor hun chipset die uit één chip bestaat) van Intel een aardige duit zuiniger is dan AMD's equivalente onderdelen. En dát komt weer doordat Intel heel ver gaat met de integratie van de IGP en alles wat erbij hoort in de CPU, waardoor ze die onderdelen op een kleiner procédé en lagere spanning kunnen laten lopen, en bovendien gebruik kunnen laten maken van dezelfde speedstep-achtige trucs als de CPU cores zelf.

En nu gaan mensen denken dat ik Intel-fanboy ben

Dat is één van de redenen dat dat grafiekje uit mijn blog (onderste plaatje in m'n vorige post dus) zo veelzeggend is. Voor zover ik weet ben ik de enige persoon op aarde die het verbruik van een computer op die manier uit elkaar heeft getrokken - buiten wetenschappelijke en bedrijfsinterne publicaties.

Maar met die data - ondanks dat we het daar over een heftig getunede machine hebben - gecombineerd met mijn eerdere plaatje van lostcircuits kunnen we wel een duidelijk beeld scheppen van hoe je te werk moet gaan om een zuinige computer in elkaar te zetten:

- De CPU verbruikt een insignficant deel van het vermogen in idle, dus als je computer grootendeels idle staat is er geen reden om deze te vervangen buiten performance en features
- Chipset en moederbord is je main focus. Daar valt het meeste te winnen aan DC verbruik.
- HDDs zijn andere grootverbruikers waar je niet omheen kunt. Kies je HDDs uit op storage/watt. Dit is niet altijd mogelijk als je bijvoorbeeld RAID wil - een WD20EARS/EARX (de zuinigste hdd op het moment met een flinke marge) kan soms bokken met sommige controllers.
- Warmteverliezen zijn veruit het grootste struikelblok. Een ATX-voeding is in een zuinige (<20W DC) configuratie zelden meer dan 70% efficiënt - zelfs 80 Plus Kryptonite 2 teh max infinity edition voedingen - voor elke watt die je DC verbruikt wordt een halve watt in je voeding weggestookt. PicoPSU+adapter is hier het antwoord. De andere grote bron van verlies is je moederbord: niet daadwerkelijk chips op het moederbord die stroom gebruiken, maar de manier waarop je moederbord de stroom verdeelt. Lees eens m'n blogs door, dan zie je wat ik bedoel. Hier valt niet op te bezuinigen door de gebruiker (of je moet ongeveer mijn elektrokennis hebben - niet heel ongebruikelijk op Tweakers). Het kiezen van een zuinig moederbord is de enige keuze die je hier hebt. Standaardaanbevelingen: Intel en MSI. Foxconn is een goede derde.

Nu mag je zelf verder zoeken naar informatie ik ben uitgetypt voor vandaag.

[tHe_BiNk]

Zag net dat de ASRock H67-ITX nauwelijks meer stroom verbruikt idle dan Intel's DH67CF, onder belasting zelfs wat minder. Kost ongeveer 75 euro volgens de pricewatch, stop er een Intel Pentium G620 in, wat 56 euro kost, en je hebt een erg kleine zuinige server/HTPC voor niet al te veel geld.



http://www.itxgamer.com/m.../asrock-h67-itx-reviewed/

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G620	€ 55,60	€ 55,60
1	MS-Tech CA-0150	€ 20,70	€ 20,70
1	Cooler Master Hyper 212 Plus	€ 21,95	€ 21,95
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 28,08	€ 28,08
1	Asrock H67M-ITX	€ 72,07	€ 72,07
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 198,40

[ Voor 68% gewijzigd door tHe_BiNk op 07-06-2011 19:12 ]

[Dreamvoid]

Daar kan qua euro's nog wat vanaf door een (MSI bv) H61 bord te kopen.

mux schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 16:36:
En nu gaan mensen denken dat ik Intel-fanboy ben

De grote vraag voor die mensen is: hoe goed wordt Llano? Die krijgt nu ook alles on-die. Een E2-3250 zou in principe vergelijkbare waarden als tenminste een Clarkdale i3 530 moeten laten zien. Zo ver zou AMD toch ook weer niet achter moeten lopen.

[ Voor 65% gewijzigd door Dreamvoid op 07-06-2011 19:55 ]

[mux]

Zeker. Ik kijk er ook heel erg naar uit. Sterker nog, gezien de prestaties van Brazos op zuinigheidsgebied [mits je een lief MSI moederbordje kiest] is het zeker een platform dat ik zelf wil bouwen. Komt er ook zeker van zodra ik het geld ervoor bij elkaar heb gesprokkeld. Ik zie dat platform echt wel onder het verbruik van een clarkdale duiken.

[Dadona]

Dat is niet de bedoeling, spammen voor V&A mag niet

[ Voor 86% gewijzigd door DaMarcus op 07-06-2011 22:16 ]

[Mafketel]

tHe_BiNk schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 19:09:
...

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G620	€ 55,60	€ 55,60
1	MS-Tech CA-0150	€ 20,70	€ 20,70
1	Cooler Master Hyper 212 Plus	€ 21,95	€ 21,95
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 28,08	€ 28,08
1	Asrock H67M-ITX	€ 72,07	€ 72,07
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 198,40

Vergeet niet nog een voeding erbij te bestellen
een 80 plus eentje bronze en 2 gold

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	be quiet! System Power 300W 80plus	€ 28,95	€ 28,95
1	Fortron FSP400-60EPN	€ 35,74	€ 35,74
1	FSP Aurum 400	€ 56,91	€ 56,91
1	Huntkey Jumper 300	€ 56,-	€ 56,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 177,60

[Flappie]

Ik wil graag mijn Synology DS110j vervangen. Deze is helaas niet niet snel genoeg om Squeezebox Server soepeltjes te draaien. Ik heb dus een server nodig voor:

• File Server
• Squeezebox Server
• Webserver (apache + php + mysql)
• uTorrent server
• SABnzbd+ server

Windows XP Licentie heb ik nog liggen

Ik zit zelf aan de volgende configuratie te denken:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Cooler Master Centurion 5 II	€ 45,-	€ 45,-
1	AMD Sempron 140	€ 26,50	€ 26,50
1	Cooler Master Silent Pro M700	€ 89,-	€ 89,-
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 15,65	€ 15,65
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 176,15

HDD haal ik uit de Synology

Ik twijfel alleen nog over het mainboard.
Ik zat te denken aan:

• Asus M4A78LT-M LE --> AMD 760G chipset
• Asus M4N68T-M LE --> GeForce 7025 chipset

Ik ben benieuwd naar jullie advies

[Verwijderd]

Niet echt een super samenstelling. Zeker qua voeding niet.

pricewatch: MSI GF615M-P33
pricewatch: AMD Athlon II X2 240
pricewatch: be quiet! Pure Power L7 300W

Waarom zon dure behuizing? pricewatch: Gigabyte GZ-M1

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2011 19:09 ]

[Tsurany]

Ik zou in 2011 geen single core server bouwen.

[Flappie]

I know, maar voor wat ik er mee doe is het meer dan voldoende. Heb eerst zitten denken aan een Atom boardje maar een los mainboard + cpu is goedkoper

Voeding moest inderdaad de bequiet zijn. Heb de verkeerde geselecteerd De disk uit de Synology is een 2 TB Western Digital.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 62,-	€ 62,-
1	Cooler Master Centurion 5 II	€ 45,-	€ 45,-
1	AMD Sempron 140	€ 26,50	€ 26,50
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,50	€ 34,50
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 15,65	€ 15,65
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 183,65

[ Voor 87% gewijzigd door Flappie op 08-06-2011 19:12 ]

[Verwijderd]

Je zit wel in het zuinige server topic he. Dus die sempron is eigenlijk ook een dual core waarvan er een core is uit geschakeld. Die verbruikt dus nog wel wat. Dus $/watt/performance zit toch in een dual core.

En je voeding gaat zeer onzuinig zijn en asus staat nu niet echt bekend om zijn zuinigheid.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2011 19:13 ]

[Tsurany]

Je draait toch wat processen die een aardig beslag op de CPU kunnen leggen bij sommige taken, ik zou echt ten zeerste dualcore aanraden.

[Verwijderd]

Flappie schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 19:10:
I know, maar voor wat ik er mee doe is het meer dan voldoende. Heb eerst zitten denken aan een Atom boardje maar een los mainboard + cpu is goedkoper

Voeding moest inderdaad de bequiet zijn. Heb de verkeerde geselecteerd De disk uit de Synology is een 2 TB Western Digital.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 62,-	€ 62,-
1	Cooler Master Centurion 5 II	€ 45,-	€ 45,-
1	AMD Sempron 140	€ 26,50	€ 26,50
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,50	€ 34,50
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 15,65	€ 15,65
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 183,65

Oke, maar dan nog, waarom niet voor dat 10tje gewoon die dual core pakken, die goedkopere kast (Je doet er maar 1 schijf in en dan zon huge kast?) en als mainbord die msi.

[Flappie]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 19:15:
[...]

Oke, maar dan nog, waarom niet voor dat 10tje gewoon die dual core pakken, die goedkopere kast (Je doet er maar 1 schijf in en dan zon huge kast?) en als mainbord die msi.

Hmm ja, de X2 250 is maar 20 euro duurder. Dan neem ik die wel.
Behuizing twijfel ik nu even over. De Centurion 5 is niet erg goedkoop.
De Gigabyte behuizing vind ik wat klein aangezien ik de schijfruimte wil gaan uitbreiden in de toekomst.

En waarom dat MSI mainboard? Ik ben niet zo fan van MSI eerlijk gezegd...

[Verwijderd]

Flappie schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 19:19:
Hmm ja, de X2 250 is maar 20 euro duurder. Dan neem ik die wel.

De 240 maar een tientje...

Behuizing twijfel ik nu even over. De Centurion 5 is niet erg goedkoop.
De Gigabyte behuizing vind ik wat klein aangezien ik de schijfruimte wil gaan uitbreiden in de toekomst.

Je hebt er nu 1, hoeveel wil je er bij in zitten?

En waarom dat MSI mainboard? Ik ben niet zo fan van MSI eerlijk gezegd...

Omdat MSI zuinig is. Integestelling tot asus.

[Flappie]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 19:23:
[...]

De 240 maar een tientje...

[...]

Je hebt er nu 1, hoeveel wil je er bij in zitten?

[...]

Omdat MSI zuinig is. Integestelling tot asus.

De 240 is weer niet bij "mijn" winkel verkrijgbaar en moet ik dus apart bestellen. Kan ik die verzendkosten beter besparen en kiezen voor de X2 250

Nu dus 1 van 2 TB maar uitbreiding met 1 disk zit er toch wel in binnen korte tijd denk ik.

En die MSI... ja ik weet het niet. Ik heb zelf niet zulke goed ervaringen met MSI dus houd het liever bij Asus of eventueel Gigabyte. Kan ik dan beter een nVidia chipset (GeForce 7050?) of AMD chipset nemen (760?).

Kast ga ik nog even over nadenken. Ding staat toch niet in zicht dus hoeft geen super deluxe en mooie case te zijn.

[Verwijderd]

Flappie schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 19:28:
[...]


De 240 is weer niet bij "mijn" winkel verkrijgbaar en moet ik dus apart bestellen. Kan ik die verzendkosten beter besparen en kiezen voor de X2 250

Dan bestel je ergens anders.

Nu dus 1 van 2 TB maar uitbreiding met 1 disk zit er toch wel in binnen korte tijd denk ik.

Wel 1 disk.... Dat past er nog makkelijk in. Elke 5,25" slot kan je ook ombouwen om een schijf te nemen.

En die MSI... ja ik weet het niet. Ik heb zelf niet zulke goed ervaringen met MSI dus houd het liever bij Asus of eventueel Gigabyte. Kan ik dan beter een nVidia chipset (GeForce 7050?) of AMD chipset nemen (760?).

Dat is totale onzin. MSI levert gewoon goeie producten. Dat jij toevallig een keer slechte ervaring hebt gehad, betekend nog niet dat het niet goed is. Zeker niet als we praten over een totaal ander bord. Daarbij zijn zowel Asus als Gigabyte niet zo zuinig als de MSI.

Kast ga ik nog even over nadenken. Ding staat toch niet in zicht dus hoeft geen super deluxe en mooie case te zijn.

Dat is alleen zonde geld.

[-The_Mask-]

Pak gewoon een simpel mobo welke de tweede core van de Sempron 140 kan unlocken, zijn er genoeg. De kans dat dit lukt is namelijk best wel groot.

[Verwijderd]

Maar wil je voor een 10tje of 2 dat risico lopen....

[FireDrunk]

Uh, een Sempron 140 is toch een true single core

[Verwijderd]

nieuws: Tweede core van AMD Sempron 140 blijkt unlockbaar

[FireDrunk]

Hmm, grappig. ik heb zo eentje in mijn media center zitten

[Dreamvoid]

In het kader van spotgoedkope bejaarde cpu's - ipv een Sempron 140 kan je nog beter een Celeron E3400 kopen, zes euro duurder, net zo zuinig in idle, en ergens in de orde van 2x sneller...en de S775 mobo's ervoor kan je zo ongeveer elke week uit het grofvuil oppikken.

Om het in een ander perspectief te zien: een Sempron 140 is maar nauwelijks sneller dan de E-350 in de Fusion bordjes of een Atom D525.

[ Voor 59% gewijzigd door Dreamvoid op 08-06-2011 22:50 ]

[Verwijderd]

Maar zijn dat ook een beetje zuinige mobo's....

pricewatch: MSI G31TM-P35

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2011 22:58 ]

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 21:44:
Maar wil je voor een 10tje of 2 dat risico lopen....

Zo'n ding kost natuurlijk ook niks. Maar zelf drie gehad welke alle drie helemaal stabiel waren op beide core's. Kans dat het lukt is ook vrij groot, zullen heel weinig defecten tussen zitten.

pricewatch: Asrock N68-S3 UCC is bijvoorbeeld een heel goedkoop en waarschijnlijk ook zuinig mobo waarmee je de core kan unlocken.

[ Voor 22% gewijzigd door -The_Mask- op 09-06-2011 00:22 ]

[Verwijderd]

Wel jammer dat dat bord dan weer een 100mbit nic heeft.

[FireDrunk]

Dreamvoid schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 22:45:
In het kader van spotgoedkope bejaarde cpu's - ipv een Sempron 140 kan je nog beter een Celeron E3400 kopen, zes euro duurder, net zo zuinig in idle, en ergens in de orde van 2x sneller...en de S775 mobo's ervoor kan je zo ongeveer elke week uit het grofvuil oppikken.

Om het in een ander perspectief te zien: een Sempron 140 is maar nauwelijks sneller dan de E-350 in de Fusion bordjes of een Atom D525.

Hij werkt anders prima, en ik kon er voor 10 euro tweedehands (nieuw in verpakking) aankomen

[Mafketel]

Even tegengas geven
Voordeel van de amd's is dat de geheugen limiet bepaald wordt door de hoeveelheid geheugenslotjes en niet onbelanrijk in een server ECC, ook die sempron.

[Nielson]

-The_Mask- schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 00:13:
pricewatch: Asrock N68-S3 UCC is bijvoorbeeld een heel goedkoop en waarschijnlijk ook zuinig mobo waarmee je de core kan unlocken.

Vind het opvallend dat die vrij oude chipsets (die nvidia 630a/7025 komt uit 2007!) nog zo lang door gebruikt worden, hoewel wel voornamelijk op de allergoedkoopste bordjes. Vraag me alleen af hoe zuinig ze zijn, maar mogelijk heeft nvidia in de tussentijd wel iets nieuwere revisies gemaakt.

[Verwijderd]

Nielson schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 10:20:
Vraag me alleen af hoe zuinig ze zijn

Dat zijn juist super zuinige single chip, chipsets.

[Ervaringen] Energy Efficient Computing

[Rayures]

tHe_BiNk schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 19:09:
Zag net dat de ASRock H67-ITX nauwelijks meer stroom verbruikt idle dan Intel's DH67CF, onder belasting zelfs wat minder. Kost ongeveer 75 euro volgens de pricewatch, stop er een Intel Pentium G620 in, wat 56 euro kost, en je hebt een erg kleine zuinige server/HTPC voor niet al te veel geld.

let op dat de G620 niet alle video features heeft die een i3 2100 wel heeft (of deze idd nuttig zijn even terzijde)
plaatje:

en intel ark compare (i3 2100 vs G620):http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=53422,53480,

Zelf zit ben ik ook aan het zoeken naar reviews van de G620. Waar ik eerst een i3 2100 goed vond, heeft de G620 waarschijnlijk ook voldoende performance voor mij.


vergelijking tussen i3 2100 en G620 op cpu-world:
kleine greep:

rest:
http://www.cpu-world.com/...ntium_Dual-Core_G620.html

Vroeg mij ook af waarom de memory performance zo veel afweek tussen de G620 en de i3-2100, via de intel ark merkte ik dat de G620 een DDR3-1066 controller bezit, de i3-2100 een 1066/1333.

[ Voor 14% gewijzigd door Rayures op 09-06-2011 11:35 ]

[tHe_BiNk]

let op dat de G620 niet alle video features heeft die een i3 2100 wel heeft (of deze idd nuttig zijn even terzijde)

Welke features moet de G620 dan missen? Volgens mij is het gewoon een lager geklokte i2100 (zonder HyperThreading etc.)???? Of zit ik er naast? Ben zelf nooit iets tegengekomen dat zei dat de G620 nog minder functionaliteit had dan de i2100. De specs op newegg,tweakers,hardwareinfo laten voor de rest geen verschil zien.

De mindere prestaties tov de i2100 zijn voor een Home-server/HTPC niet relevant. Die 2.6GHz kan uitstekend unraren en paren met Sabnzb+, wat volgens mij de zwaarste taak is. XBMC met 1080P mkv vergt minder power.

[ Voor 31% gewijzigd door tHe_BiNk op 09-06-2011 11:25 ]

[FireDrunk]

http://www.dealextreme.co...000-xp-ce-dos-linux-70770

Iemand deze al eens gezien? Volgens de site zou hij 10W verbruiken

[mux]

tHe_BiNk schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 11:09:
[...]


Welke features moet de G620 dan missen? Volgens mij is het gewoon een lager geklokte i2100 (zonder HyperThreading etc.)???? Of zit ik er naast? Ben zelf nooit iets tegengekomen dat zei dat de G620 nog minder functionaliteit had dan de i2100.

De mindere prestaties tov de i2100 zijn voor een Home-server/HTPC niet relevant. Die 2.6GHz kan uitstekend unraren en paren met Sabnzb+, wat volgens mij de zwaarste taak is. XBMC met 1080P mkv vergt minder power.

Het voornaamste gemis op de G620 is quick sync - hardware video encoding/decoding met een performance vergelijkbaar met de allersnelste 6/8-core processoren, maar dan in je i3 met een verbruik van maar 10W oid. Voor mij bijvoorbeeld wel een killer feature.

[tHe_BiNk]

mux schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 11:24:
[...]Het voornaamste gemis op de G620 is quick sync - hardware video encoding/decoding met een performance vergelijkbaar met de allersnelste 6/8-core processoren, maar dan in je i3 met een verbruik van maar 10W oid. Voor mij bijvoorbeeld wel een killer feature.

De specs op http://www.techbuy.com.au...CPU_INTEL_SOCKET_1155.asp geven beter weer wat de G620 minst tov i2100. Quick sync is voor mij niet belangrijk.

[Rayures]

mux schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 11:24:
[...]
Het voornaamste gemis op de G620 is quick sync - hardware video encoding/decoding met een performance vergelijkbaar met de allersnelste 6/8-core processoren, maar dan in je i3 met een verbruik van maar 10W oid. Voor mij bijvoorbeeld wel een killer feature.

aha, vroeg mij al af wat dat deed...

Vroeg mij ook af waarom de memory performance zo veel afweek tussen de G620 en de i3-2100, via de intel ark merkte ik dat de G620 een DDR3-1066 controller bezit, de i3-2100 een 1066/1333.

[Dreamvoid]

mux schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 11:24:
Het voornaamste gemis op de G620 is quick sync - hardware video encoding/decoding met een performance vergelijkbaar met de allersnelste 6/8-core processoren, maar dan in je i3 met een verbruik van maar 10W oid. Voor mij bijvoorbeeld wel een killer feature.

Ben je echt zoveel aan het transcoden?

Overigens, van het HTPC topic, hier nog maar even een overzichtje wat de G620 mist tov de 2100. Sommige ClearVideo onderdelen doet hij wel, sommige niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Dreamvoid op 09-06-2011 14:54 ]

[mux]

Dreamvoid schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 14:50:
[...]

Ben je echt zoveel aan het transcoden?

Ik bekijk het in mijn geval even vanuit het oogpunt van de zeer binnenkort te bouwen vervanger van mijn laptop (hoofdcomputer). Ja, ik ga m'n laptop vervangen door een desktop (die nog een stuk zuiniger zal zijn ).

Het enige dat ik op de computer doe dat meer rekenkracht vergt dan mijn huidige langzaamste processor - een C2D T7200 in die laptop - is video encoden. Ik zou dat graag ongeveer een orde-grootte sneller zien. Als ik dat puur op processorkracht moet doen heb ik een core i5 quadcore of i7 nodig. Echter, mijn vervangende computer wil ik volledig passief koelen en helemaal te gek weinig laten verbruiken, waar zoiets niet in past. Daarom is voor mij quick sync ernstig interessant.

Overigens is m'n videoworkflow uberhaupt redelijk amateuristisch dus kan ik op softwarevlak ook nog wel een hoop verbeteren. Ik zal zien wat de doorslag geeft als ik me er eens echt in ga verdiepen. Dat komt ergens in Aug/Sept.

[FireDrunk]

Bedenk goed dat er ook nog software moet uitkomen die die functie gebruikt... Dus koop niet iets waar misschien wel nooit software voor komt

Er zijn best vaak features geintroduceerd die maar door weinig softwarefabrikanten daadwerkelijk in gebruik genomen zijn.

[mux]

Op zich heb ik wel vertrouwen in quick sync, omdat er nu al (third party) h.264-encodingsoftware voor bestaat en Adobe zegt te werken aan QS-support voor hun Media Encoder. Maargoed, het staat nog in de kinderschoenen en dat is ook zeker een reden waarom ik nog even wacht.

[Rayures]

Dit zijn ook mooie bevindingen:

G620 systeem verbruik tov ander varianten met de bevestiging dat een 'T' variant eigenlijk niet 'handig' is om te kopen.


i3-2100 systeem verbruik


cpu efficiëntie uiteen gezet.

bron

En eigenlijk vind ik die 39W idle nogal tegenvallen;
ervanuit gaande dat het een ASRock H61M is, dan heeft deze geen extra's als usb3 en sata3. Dit hebben de andere Asrock H61 modellen weer wel. En, wat hij zelf ook aangeeft, is zijn voeding niet denderend. En toch vind ik het redelijk veel.

[ Voor 20% gewijzigd door Rayures op 10-06-2011 13:33 ]

[Dreamvoid]

Deze post een halve pagina verder laat al zien hoeveel een efficiente voeding (een Antec ISK300-65 met externe powerbrick) en een ander (Asus zelfs!) bord, een reepje RAM minder en een SSD ipv 3.5" HDD scheelt: 22W idle.

[ Voor 22% gewijzigd door Dreamvoid op 10-06-2011 14:06 ]

[Mars Warrior]

Dreamvoid schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 14:01:
Deze post een halve pagina verder laat al zien hoeveel een efficiente voeding (een Antec ISK300-65 met externe powerbrick) en een ander (Asus zelfs!) bord, een reepje RAM minder en een SSD ipv 3.5" HDD scheelt: 22W idle.

Kan er niet van onder de indruk raken.
Een Intel DH57 uATX bord met 4GB, i3-530, 7200toeren laptop hdd, DVD brander en BeQuiet 300W 80+ voeding doet hier 26W idle.
Kan best zijn dat: DVD brander 1W, SSD max 1W en latje RAM 1W eruit en ik zit met de 80+ voeding al richting de 22W...

[mux]

@Rayures: een modu82+ vijfhonderd-vijf-en-fucking-twintig-watt. Geen wonder dat hij 39W verbruikt. Smijt er een picopsu, be quiet, fsp aurum of cougar 300W tegenaan en je zit op of onder de 25W.

@Dreamvoid: dat is eigenlijk geen goed resultaat zoals Mars Warrior al zegt. Een beetje getweakt vorige-generatiesysteem duikt gemakkelijk onder de 20W. Ik deed met mijn MSI H55M-E33 zonder hardwaremods al 15.6W. Bewijst maar weer dat Asus iets verkeerd doet als het op zuinigheid aankomt.

[Mars Warrior]

mux schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 16:34:
[...] Bewijst maar weer dat Asus iets verkeerd doet als het op zuinigheid aankomt.

Heb hier vorige week nog een Asus P5B met E4300 weer eens aangezet met 80+ voeding: 90W idle

Wat dat betreft zijn mobo's en chipsets er de laatste jaren toch wel flink op vooruit gegaan...

[JTibben]

Mars Warrior schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 16:44:
[...]

Heb hier vorige week nog een Asus P5B met E4300 weer eens aangezet met 80+ voeding: 90W idle

Wat dat betreft zijn mobo's en chipsets er de laatste jaren toch wel flink op vooruit gegaan...

Grappig, ik heb zojuist een cresta meter gekocht en eens op mijn MSI Neo 965 (iirc) met E4300 en ook die doet 90W idle.
(Ik weet dat de cresta niet top is, maar geeft wel een leuke indicatie)

[FireDrunk]

Ik vind dat toch echt vreemde waardes... 90W idle is echt _veel_ voor een kaal systeem... Dat doet mijn Eigen desktop nog niet eens met een dikke GPU er in...

[ Voor 7% gewijzigd door FireDrunk op 10-06-2011 17:10 ]

[Kootstra]

Rayures schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 13:23:
Dit zijn ook mooie bevindingen:
[afbeelding]
G620 systeem verbruik tov ander varianten met de bevestiging dat een 'T' variant eigenlijk niet 'handig' is om te kopen.

[afbeelding]
i3-2100 systeem verbruik

[afbeelding]
cpu efficiëntie uiteen gezet.

bron

En eigenlijk vind ik die 39W idle nogal tegenvallen;
ervanuit gaande dat het een ASRock H61M is, dan heeft deze geen extra's als usb3 en sata3. Dit hebben de andere Asrock H61 modellen weer wel. En, wat hij zelf ook aangeeft, is zijn voeding niet denderend. En toch vind ik het redelijk veel.

Volgens mij maakt Renethx gebruik van een ASRock H61M/U3S3. Waardoor hij dus wel ietsje meer stroom pakt door juist Sata3 en USB3. Is volgens mij wel een aantal pagina's terug te vinden.
Had het graag ook zuiniger gezien maar ik denk dat wanneer je bij deze processor een goede voeding gebruikt dat het nog wel eens naar de 25 kan gaan! Misschien de nieuwe voeding van Huntkey Jumper 300 die door Anandtech is getest.

[Mars Warrior]

FireDrunk schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 17:09:
Ik vind dat toch echt vreemde waardes... 90W idle is echt _veel_ voor een kaal systeem... Dat doet mijn Eigen desktop nog niet eens met een dikke GPU er in...

Moet je nagaan als ik de oude X800XT er nog eens induw: zit je zo op 120W idle

Daarvoor kan ik ontzettend veel netbooks met een Atom N550 (5.4W idle) aan hebben staan...

Ik snap nog steeds niet dat fabrikanten zich een beetje inspannen om ook op de desktop zo'n verbruik te krijgen. Van mij part kost het mobo daardoor €30 meer. Als het om een 24/7 server gaat heb je dat er binnen het jaar zo weer uit...

mux heeft ook al laten zien dat sub 10W echt wel mogelijk is.
Als voorbeeld: Als je zo met 1000 PC's 25W/PC kunt besparen. Deze staan zeg 8u/dag aan, 240dgn/jaar. Da's 8,3kWh/dag = 2000kWh/jaar besparing.
Trek dat even wereldwijd, en je kunt heel wat centrales uitzetten zeg...

[ Voor 46% gewijzigd door Mars Warrior op 10-06-2011 21:53 ]

[mux]

Anandtech heeft een review over de Zotac ZBOX met Brazos gelanceerd, waarin wordt getoond dat met desktop-brazos hardware (een E-350) een idle-verbruik van 10W kan worden neergezet in een redelijk full-featured apparaat.

@Mars Warrior: je moet erg uitkijken met generalisaties naar 'the big picture' toe. Vooralsnog is veruit hoogste energieverbruik door consumenten warmte; een gemiddeld huishouden doet ongeveer 3500kWh/jr aan elektriciteit en 1600m3/jaar aan gas - dat is dus iets van 14000kWh equivalente energie voor verwarming. Je zit bijna een orde-grootte hoger met het warmteverbruik, dus prioriteit nummer 1 in de komende jaren is de warmteconsumptie verminderen.

De gemiddelde consument rijdt ook 45km per dag in zijn auto tegen een gemiddeld verbruik van 1 op 14 - laten we zeggen 3 liter brandstof per dag, 8 miljoen auto's, dus op een gemiddeld huishouden (16M mensen, 2.3 per huishouden) is dat ruwweg 3.5 liter per dag en dus 1280 liter per jaar en dus zo'n 12000kWh. En dat terwijl de 'onvermijdelijke' vervoersbehoefte maar ongeveer 12km/dag is en de gemiddelde voertuigbezetting minder dan 25%.

Je kunt het nog van een andere kant bekijken - de totale olieconsumptie per capita is in Nederland ergens tussen de 9 en 10 liter olie per dag, dat komt neer op zo'n 100kWh/dag. Met een gemiddeld rendement van energiecentrales in de buurt van 40% betekent dat 23kWh per dag naar elektriciteit gaat, de rest naar (persoonlijk) vervoer, warmte en andere directe gebruiken. Productie-energie en indirect verbruik zitten hier niet in.

Natuurlijk is het nog steeds belangrijk om ook een computer die maar 250kWh per jaar verstookt zo zuinig mogelijk te krijgen, maar als je dingen wereldwijd gaat trekken zijn je prioriteiten:
- vervoer
- warmte
- ...
- ...
- infrastructuur
- ...
- ...
- ...
- elektriciteitsbesparing in computers

[Cave_Boy]

FireDrunk schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 11:13:
http://www.dealextreme.co...000-xp-ce-dos-linux-70770

Iemand deze al eens gezien? Volgens de site zou hij 10W verbruiken

Net even gekeken en is leuk model alleen het RAM is gesoldeerd en was leuker geweest als er iets meer RAM inzat.

http://www.dealextreme.co...rum.70770~threadid.880052 (vergelijkbare)

Over de CPU 1GHZ is niet veel maar kan voor veel doeleinden toch wel voldoende zijn maar ik vind zo goed als niks op Google waarmee ik deze kan vergelijken. Ik vermoed dat hij erg zwak is. Was ook leuk geweest als er twee LAN poorten aanwezig waren en als het kan Gbit poorten.

Nu is het enige wat je ermee kan doen als tweaker een klein Linux text based bakje van maken/ Kleine webcam/ print/ scan?/ dhcp/ ftp/ mini http/ file/ mini server en veel meer houd het echt wel op denk ik. Mahja het vebruik is dan ook laag.

[Mars Warrior]

mux schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 09:41:
@Mars Warrior: je moet erg uitkijken met generalisaties naar 'the big picture' toe. Vooralsnog is veruit hoogste energieverbruik door consumenten warmte; een gemiddeld huishouden doet ongeveer 3500kWh/jr aan elektriciteit en 1600m3/jaar aan gas - dat is dus iets van 14000kWh equivalente energie voor verwarming. Je zit bijna een orde-grootte hoger met het warmteverbruik, dus prioriteit nummer 1 in de komende jaren is de warmteconsumptie verminderen.

De gemiddelde consument rijdt ook 45km per dag in zijn auto tegen een gemiddeld verbruik van 1 op 14 - laten we zeggen 3 liter brandstof per dag, 8 miljoen auto's, dus op een gemiddeld huishouden (16M mensen, 2.3 per huishouden) is dat ruwweg 3.5 liter per dag en dus 1280 liter per jaar en dus zo'n 12000kWh. En dat terwijl de 'onvermijdelijke' vervoersbehoefte maar ongeveer 12km/dag is en de gemiddelde voertuigbezetting minder dan 25%.

Ho, ho. Maak nu niet de klassieke fout door gas en olie op deze manier om te rekenen naar kWh's!
Een warmtepomp met een COP van bijv. 5 maakt van de 14.000kWh al 2.800kWh.
Electrische auto's verbruiken ook minder kWh / km, dan met de omrekening van olie naar kWh / km...

Daarmee blijft warmte natuurlijk nog steeds wel procentueel veel groter dan de besparing die haalbaar is op computers, maar betekent niet dat er geen grote besparing mee te behalen valt...

Bij ons op de zaak gaat er zo'n €60.000 / jaar aan kWh's doorheen. En dat zijn natuurlijk zakelijke kWh's. Denk dat als die tegen de prijs van wat wij als consument moeten betalen dat de zoektocht naar zeer zuinige computers toch wel belangrijker wordt dan dat die nu is...

[Verwijderd]

mux schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 09:41:
Anandtech heeft een review over de Zotac ZBOX met Brazos gelanceerd, waarin wordt getoond dat met desktop-brazos hardware (een E-350) een idle-verbruik van 10W kan worden neergezet in een redelijk full-featured apparaat.

Ik snap het alleen niet; ik zie dit soort verbruikscijfers van de Brazos op SPR en Anand langskomen, maar in de reviews op tweakers.net zie ik eerder een 25w idle langskomen. Terwijl dezelfde plank van Asus op SPR een 14w idle scoort.

Ik wil graag een nieuwe fileserver bouwen, maar ik twijfel over het te kiezen Brazos bord (die bij SPR is getest zou ideaal zijn, meer SATA-aansluitngen dan de MSI E350IA versie) en wat ik aan verbruik kan verwachten. Qua disks zou er om te beginnen 3x2TB (RAID5) + 2.5" 160GB (boot) + 1.5GB (backup disk) bij komen. Later zou de array met 2TB schijven uitgebreid kunnen worden. Daarbij komt nog het issue van de voeding, wat is wijsheid qua efficientie (picopsu + welke adapter)?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2011 12:21 ]

[Verwijderd]

Ik zou, zeker als je meerdere schijven gaat gebruiken (opspinnen van 5-6 schijven gaat een picoPSU echt problemen mee hebben) toch eerder kiezen voor een 300W bronze+ PSU.
In een bedrijfsomgeving lijkt het me minder gewenst om data van stil gelegde disks te moeten gaan halen. Dat duurt lang en als het om data gaat dat regelmatig nodig is, dan lijkt het me continu up en downspinnen van de disks ook niet de meest effectieve manier.

[LittleWan]

FireDrunk schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 11:13:
http://www.dealextreme.co...000-xp-ce-dos-linux-70770

Iemand deze al eens gezien? Volgens de site zou hij 10W verbruiken

Ik heb er al mee gewerkt, draait wince 7 bij ons. En daar is hij volgens mij ideaal voor. Maar eigenlijk is hij niet zo krachtig ondanks de 1GHz x86 CPU.
Zeker te gebruiken als dedicated machine, maar zeker niet geschikt voor allround werk.
En daarmee vergeleken is de performance per watt véél lager dan wat hier al voorbijgekomen is.

[Mars Warrior]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 12:21:
[...]
Ik snap het alleen niet; ik zie dit soort verbruikscijfers van de Brazos op SPR en Anand langskomen, maar in de reviews op tweakers.net zie ik eerder een 25w idle langskomen. Terwijl dezelfde plank van Asus op SPR een 14w idle scoort.

Op xbitlabs komt men met een MSI E350IS-E45 op 7.3W NA de voeding.
Ligt dus wel in lijn met de 10W meting van SPCR toch met de voeding erbij?

[Verwijderd]

Mars Warrior schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 19:44:
[...]

Op xbitlabs komt men met een MSI E350IS-E45 op 7.3W NA de voeding.
Ligt dus wel in lijn met de 10W meting van SPCR toch met de voeding erbij?

Klopt, maar in de reviews hier op Tweakers.net haalt niemand die cijfers, op antonboonstra na. Dat verwondert me.

[mux]

Tsja, iedereen gebruikt er veel zwaardere voedingen bij (die dan een stuk minder efficiënt lopen). Dat verklaart 90% van de discrepanties.

Bij sommige moederborden zijn er ook nog wat BIOS-instellingen doe je moet veranderen om tot een lager verbruik te komen; elke generatie en elke fabrikant heeft wel weer z'n eigen gekkigheden, van IMEI dat standaard aanstaat tot power saving functies die standaard uitstaan. En er zijn enkele reviewers die kant-en-klaar gebakken benchmark-OSes gebruiken (linux live/Windows met automatisch draaiende benchmarks), waarbij de kernel of drivers een hoop powersaving troep niet ondersteunen.

Zelden zijn er reviewers die 'alles' goed doen.

[BounceMeister]

Ik wilde voor de geïnteresseerden nog even mededelen hoe zwaar mijn AMD E350 Servertje met WHS 2011 RC belast wordt met Sabnzbd 0.6.0 RC1. Die is nu aan het downloaden met 4,1~4,6MB/s (Ziggo/LightningUsenet) en dan trekt het sabnzbd proces 35~50% van de CPU. Dat is puur alleen met downloaden (dus niet parren/unrarren). Ik bekijk deze waarde via de taskmanager mbv extern bureaublad.

Ik kan me voorstellen dat hij het met een snelle glasvezelverbinding nog aardig druk kan krijgen.
Het verbruik zit tussen de 31 en 37 Watt, waarbij alle schijven draaien. (Energy Check 3000).

[Dreamvoid]

Is Sabnzbd een multithreaded applicatie? Anders trekt-ie nu dus gewoon volledig 1 van de 2 cores dicht...

(en natuurlijk, in het grote plaatje is wat we hier met een wattje hier, een wattje daar aan het doen zijn volslagen gerommel in de marge. Je koelkast een graadje warmer zetten, of je thermostaat een halve graad kouder, heeft al meer effect. Dertig euro in purschuim en glaswol steken heeft meer effect dan dertig euro in een Core i3. Sterker nog: ik heb hier elektrische verwarming. Elk wattje dat mijn server niet verstookt, moet de radiator ernaast extra stoken, de helft van het jaar)

[ Voor 85% gewijzigd door Dreamvoid op 13-06-2011 00:10 ]

[FireDrunk]

De nieuwste telg wel, de oudere niet volgens mij... Om multithreaded te parren moet je -T+ als optie meegeven aan par2 (via Config)

[Verwijderd]

Stroomverbruik van een AMD E-350 vs Intel i3 2100T:
http://www.xbitlabs.com/a...re-i3-2100t_11.html#sect0

ION2 is the leader in energy-efficiency under heavy CPU load. The second best, following closely behind the leader, is AMD Brazos. Core i3-2100T based system consumes 10 W more, but we should keep in mind that these 10 watts produce 4 times higher performance. In other words, in terms of performance-per-watt Core i3-2100T is a real jewel.

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2011 00:29 ]

[GioStyle]

En daarom vind ik een i3 systeem veel geschikter voor een homeserver dan een Atom of een E350. In idle harstikke zuinig en wanneer er om processorkracht gevraagd wordt dan heeft ie dat in petto. Enige reden om voor een Atom of een E350 te gaan is het (goedkopere) prijskaartje.

Draai zelf een server gebaseerd op de i3 550. Momenteel 2 VM's erop, 1 speciaal om via nieuwsgroepen te downloaden. Ik haal de volle 14,3 MB/s (120Mbit/s, Ziggo) zonder enige probleem op een 500GB laptopschijfje.

[Tsurany]

En het goedkopere prijskaartje kan je eenvoudig aanpassen door een Pentium G620 te nemen, niet zo snel als een i3 maar nog steeds vele malen meer prestaties per watt dan een Atom of Fusion.

[Dreamvoid]

Ik vind dat enorme verschil in vebruik tussen de i3 2100 en de G6950 in die Xbit test wel raar. Zo'n groot verschil tussen Clarkdale en Sandy Bridge zie ik in geen enkele andere test terug. Waar komt dat vandaan? Ik begin bijna te denken dat ze EIST/SpeedStep gewoon niet aangezet hebben.

[ Voor 19% gewijzigd door Dreamvoid op 13-06-2011 09:25 ]

[mux]

Dat zal ongetwijfeld aan het moederbord liggen waar hij op geprikt zit. Mijn i3-530 op stock voltage doet onder volledige belasting maar iets van 35W - en dat is een snellere en meerverbruikende CPU, dus hun 65W DC-verbruik voor het hele systeem is zeker vreemd te noemen.

[sloth]

Door omstandigheden zal m'n build nog even op zich laten wachten. Ik lees veel goeds van AMD's opkomende Llano APU's als tegenhanger van de Core i3 reeks. Ongeveer dezelfde performance met een mogelijk lager stroomverbruik, en AMD kennende een lagere prijs.

Weet iemand hoe het met met de release hiervan zit? Ik dacht dat deze in juli op de markt kwamen. Is dit dan gelijk een hard launch of zal de verkrijgbaarheid pas rond augustus zijn?
Dat zou net iets té lang wachten zijn namelijk.

en ja ik weet dat je kan blijven wachten maar enkele weken op een heel nieuw platform met nieuwe socket, daarvoor wil ik nog wel even m'n aankoop uitstellen

[ Voor 26% gewijzigd door sloth op 13-06-2011 12:52 ]

[mvdhoning]

Op mij zoektocht naar een nieuwe engiezuinge nas die ook budgetvriendelijk zit ik nog te puzzelen met de mainboard keuze.

Mijn eerste keuze was een ASUS P8H61-I B3. Mij is echter aangeraden om voor een MSI H61I-E35 (B3) te gaan omdat deze zuiniger zou zijn. Qua prijs zitten er geen grote verschillen tussen die 2, echter ik kan geen info vinden over het stroomverbuik van deze 2. Op het mainboard wil ik een intel g620t cpu plaatsen.

Ik ben van atom afgestapt omdat ik volgens mij bij deze setup's lager idle verbruik kan realiseren. En volledige cpu belasting op een nas lijkt mij onwaarschijnlijk.

Kortom waarom is het zo lasting informatie over stroomverbruik te vinden?

[mux]

Dat is waar dit soort topics voor zijn. Als je echt geinteresseerd bent in de how's en why's: lees dit topic, 'energy efficient computing', 'het grote diy raid nas topic' en 'linux en zuinigheid' door.

[Dreamvoid]

sloth schreef op maandag 13 juni 2011 @ 12:50:
Door omstandigheden zal m'n build nog even op zich laten wachten. Ik lees veel goeds van AMD's opkomende Llano APU's als tegenhanger van de Core i3 reeks. Ongeveer dezelfde performance met een mogelijk lager stroomverbruik, en AMD kennende een lagere prijs.

Weet iemand hoe het met met de release hiervan zit? Ik dacht dat deze in juli op de markt kwamen. Is dit dan gelijk een hard launch of zal de verkrijgbaarheid pas rond augustus zijn?
Dat zou net iets té lang wachten zijn namelijk.

Lager stroomverbruik zou ik niet op rekenen (Llano gaat geen schokkende nieuwe technieken introduceren, en de Sandy Bridge zit al extreem laag), maar meer performance voor je euro zit er zeker in. Maar: de Llano APU die het interessantst voor een server is (de dual core E2-3250) zit voor zover ik weet niet in de eerste lichting Llano APU's die in Juli komen, dat zijn allemaal de snellere/duurdere/onzuinigere varianten (de A4/A6/A8 serie) en de mobile cpu's. De geruchtenmolen was dat de E2 $70 gaat kosten, dus tussen Intel's G620 en G840 in - en hij is ongetwijfeld sneller dan dat.

Mijn persoonlijke verwachting, gezien vorige introductiesnelheden van AMD/Intel, is als ze 'm voor "Q3-2011" aankondigen, we die E2-3250 niet voor Augustus 'live' in de winkel zien (incl de bijbehorende betaalbare moederborden), zeker als de mobile Llano's een grote hit zijn en veel productiecapaciteit bij AMD opslokken. Maar ik werk niet bij AMD, dus wie weet.

[mux]

Nou... De Llano E2 gaat misschien wel beter presteren met hun GPU, maar zoals met alle andere intel vs. amd-vergelijkingen van de afgelopen tijd: Intel en AMD zijn bijzonder goed gewaagd aan elkaar als het om CPU performance per euro gaat. En GPU-performance is iets wat je in servers niet nodig hebt.

We moeten het inderdaad afwachten Feit is dat AMD en Intel nu weer volwaardige concurrenten zijn (super high-end niet meegerekend).

[Dreamvoid]

Nou ja "nu"...op het moment heeft Intel het rijk nog even alleen. Over een maand of twee barst de strijd pas echt los, als alle Llano's een beetje leverbaar zijn.

[ Voor 50% gewijzigd door Dreamvoid op 13-06-2011 15:16 ]

[Rayures]

hmm, goedkoop ddr3 inslaan?

http://tweakers.net/pricewatch/222252/kingston-valueram-kvr1333d3n9k2-4g.html?orderField=price&orderSort=asc

goed voor de TCO

Balen dat ik zelf laatst een setje voor 25e heb gehaald....

[ Voor 10% gewijzigd door Rayures op 14-06-2011 09:21 ]

[mux]

En er zijn Llano (p)reviews:

Anandtech: desktop performance (conclusie: presteert hetzelfde als Athlon II met evenveel cores, niet verwonderlijk gezien de K10 cores, presteert 1-2x zo goed als intel HD 3000 graphics)
Anandtech: llano mobile performance (conclusie: net zo zuinig als SNB, maar lang niet de performance)

Ik ben een ietsiepietsie teleurgesteld, had toch wel gehoopt dat de cpu performance en performance/watt beter zouden zijn dan Athlon II. Intel blijft hier voorlopig nog koploper.

[Dadona]

Rayures schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 09:20:
hmm, goedkoop ddr3 inslaan?

http://tweakers.net/pricewatch/222252/kingston-valueram-kvr1333d3n9k2-4g.html?orderField=price&orderSort=asc

goed voor de TCO

Balen dat ik zelf laatst een setje voor 25e heb gehaald....

Die prijzen kloppen niet. Gisteren ging het ook al fout bij een leverancier. Je kunt dat zien als je naar de 8GB versie gaat kijken. Dezelfde winkels bieden zo'n module voor acht tot vijftien euro aan, terwijl de normale prijs rond de 100 euro hangt. En 12GB zou een kleine vier euro moeten kosten...right.

[ Voor 3% gewijzigd door Dadona op 14-06-2011 09:58 ]