Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Rayures]

mux schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 21:24:
[...]
Maareh, ebay hè. Als je het aandurft. http://cgi.ebay.co.uk/102...5d27d8a989#ht_1472wt_1139

Jammer alleen is dat hier nog $23 verzendkosten bij zit, waardoor de totaalprijs op $58 komt (ong €39). Bij Picco zit je op 42,95 + 8,05 (verzend) = €51. Wel voordeliger dus.

Ik mijn zoektocht kwam ik ook deze FSP tegen, welke op >87% staan. Deze zijn alleen niet goed te vinden (ebay toont alleen mini-DIN varianten). Hier een .de datasheet

[ Voor 10% gewijzigd door Rayures op 27-04-2011 09:51 ]

[mux]

Rayures schreef op woensdag 27 april 2011 @ 09:38:
[...]

Jammer alleen is dat hier nog $23 verzendkosten bij zit, waardoor de totaalprijs op $58 komt (ong €39). Bij Picco zit je op 42,95 + 8,05 (verzend) = €51. Wel voordeliger dus.

Ik mijn zoektocht kwam ik ook deze FSP tegen, welke op >87% staan. Deze zijn alleen niet goed te vinden (ebay toont alleen mini-DIN varianten). Hier een .de datasheet

Die efficiëntie wordt meestal enkel op 50% belasting gemeten (typisch het hoogste efficiëntiepunt). Van interesse voor low-power systemen is de efficiëntie bij ongeveer 10-20% belasting van (80W+) adapters.

Waar voor 80 Plus certified ATX-voedingen een standaard meetmethode is, kunnen adapterfabrikanten gewoon sjoemelen met de cijfers zodat het zo knap mogelijk uitkomt. Wees daarop bedacht.

[dion_b]

dion_b schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 23:37:
[...]

Ik heb een plan B - ivm een "Climate Challenge" actie heb ik een zgn Wattcher hangen. Dat is een apparaat wat de pulsen van de stroommeter registreert en zo het verbruik bijhoudt. Ik weet dat als ik alles in huis uit heb staan, er momenteel nog 70W sluipverbruik is. Vannacht bij het slapen gaan ga ik kijken hoeveel hoger dat is met deze PC eraan vast. Een meting duurt bij dergelijk lage vermogens erg lang, maar is des te betrouwbaarder lijkt me.

Schiet niet echt op helaas. Die Wattcher geeft waardes afgerond op 10W aan. Het verschil tussen PC aan idle vs uit was 20W op dat ding, maar dat kan dus alles tussen de 11 en 29W zijn; lager dan 11W zou onwaarschijnlijk zijn, en de 24W van die shitmeter zit hier middenin, dus we weten nog niets meer. Wordt vervolgd

[Mars Warrior]

dion_b schreef op woensdag 27 april 2011 @ 12:10:
[...]
Schiet niet echt op helaas. Die Wattcher geeft waardes afgerond op 10W aan. Het verschil tussen PC aan idle vs uit was 20W op dat ding, maar dat kan dus alles tussen de 11 en 29W zijn; lager dan 11W zou onwaarschijnlijk zijn, en de 24W van die shitmeter zit hier middenin, dus we weten nog niets meer. Wordt vervolgd

20W is dus niet iets tussen 15W en 24,99W ?? Want dat zou ik verwachten in dit geval bij afronding!

[vanaalten]

Rayures schreef op woensdag 27 april 2011 @ 09:38:
Jammer alleen is dat hier nog $23 verzendkosten bij zit, waardoor de totaalprijs op $58 komt (ong €39). Bij Picco zit je op 42,95 + 8,05 (verzend) = €51. Wel voordeliger dus.

39 euro, plus 19% BTW (7,41) plus inklaringskosten door TNT (12,50). = 58,91 euro. Via Picco dus voordeliger en garantie erbij.

(ja, ik spreek uit ervaring met een onlangs bestelde M300 mini-ITX behuizing. 59 euro + 11,21 BTW + 12,50 inklaarkosten. Dit soort bestellingen is pas interessant met dingen die in NL niet te krijgen zijn, zoals die M300 behuizing dus.)

[Verwijderd]

Ik heb nog even wat berichten verplaatst naar FireDrunk in "Zuinige ESXi Server" aangezien die discussie weinig te maken heeft met zuinige server, en meer met ESX(i) en virtualisatie. Het is imo handiger als die info centraal staat.

[FireDrunk]

Scuse me

[dion_b]

Mars Warrior schreef op woensdag 27 april 2011 @ 12:35:
[...]

20W is dus niet iets tussen 15W en 24,99W ?? Want dat zou ik verwachten in dit geval bij afronding!

Nee, want het gaat om een verschil van 20W, dus twee keer afronding...

Het apparaat geeft 70W aan met alles uit en 90W met deze bak aan. Die 70W kan alles zijn tussen 65 en 75W. Stel het is 65W, dan is 29W nog steeds slechts 94W en dus afgerond 90W. Stel omgekeerd het is werkelijk 75W, dan zou het met 11W 86W worden en dus afgerond 90W

[Micr0mega]

Verdorie. Dacht ik alles redelijk goed uitgezocht te hebben... Overigens niet een super zuinige server, maar altijd beter dan m'n huidige Athlon XP systeem dat 100 watt idle gebruikt Dus besteld en binnen:

#	Product
2	Transcend JetFlash USB3.0 JetFlash 16GB Zwart
5	Western Digital Caviar Green WD10EARS, 1TB
1	Cooler Master Elite 333
1	Scythe Big Shuriken
1	Intel Core i3 2100
1	be quiet! Pure Power L7 300W
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3E9SK2/8G
1	MSI H67MA-E35 (B3)

... maar blijkt het MSI H67MA-E35 (B3) moederbord geen vcore aanpassing optie te bieden! Het enige voltage dat ingesteld kan worden is voor het geheugen en 'Internal PLL Overvoltage', maarja daar heb ik dus niet echt wat aan.

Nu heb ik denk ik 3 opties:
- MSI lief mailen en vragen of ze het in de bios gaan bouwen
- zelf de bios hacken (heb altijd al een keer lekker willen hex-editten )
- toch maar een H67MA-E45 (B3) halen, welke het out-of-the-box biedt (zie manual)

Ik ga eerst voor optie 1 en anders waarschijnlijk toch voor veilig, optie 3. Maar in eerste instantie een afrader dus als je wilt undervolten, ik post de reactie van MSI hier wel.

[raymonvdm]

Waarom koopt iedereen Transcend Jetflash wordt die gebruikt voor FreeNAS of voor ESXi ?

[Micr0mega]

Iedereen? Als ik dit topic doorzoek op Jetflash ben ik de eerste die het post Maar dat is inderdaad min of meer mijn plan, een vorm van virtualisatie toepassen en de WD schijven puur voor opslag gebruiken (ZFS). De precieze software setup is nog niet helemaal duidelijk, maar in ieder geval geen ESXi. Ik wil namelijk wel de virtualisatie software / het OS op raid 1 draaien en dat is niet mogelijk met ESXi op consumentenhardware. En eigenlijk gaat dit al een beetje offtopic, maar ik zit te kijken naar Xen of VirtualBox icm een OpenSolaris afgeleidde. Maar daar zal ik in het andere topic wel een keer over doorgaan. Eerst de hardware juist hebben!

Dus nog even over het moederbord, de ticket is aangemaakt bij MSI, eens zien wat ze te zeggen hebben

[ Voor 7% gewijzigd door Micr0mega op 28-04-2011 00:02 ]

[FireDrunk]

Waarom zou je persé voltage regulation willen op een CPU die al idled onder de 10W?

[Rayures]

Micr0mega schreef op woensdag 27 april 2011 @ 23:44:
... maar blijkt het MSI H67MA-E35 (B3) moederbord geen vcore aanpassing optie te bieden! Het enige voltage dat ingesteld kan worden is voor het geheugen en 'Internal PLL Overvoltage', maarja daar heb ik dus niet echt wat aan.

Nu heb ik denk ik 3 opties:
- MSI lief mailen en vragen of ze het in de bios gaan bouwen
- zelf de bios hacken (heb altijd al een keer lekker willen hex-editten )
- toch maar een H67MA-E45 (B3) halen, welke het out-of-the-box biedt (zie manual)

H67 ondersteunt ook geen vcore aanpassing; chipset limitatie. Alleen GPU kan aangepast worden. Dit heb ik laatst in een overzichtje terug gevonden. Dat de H67MA-E45 (B3) dit wel zou doen vind ik apart / interessant.

edit:

gevonden: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/LGA_1155 (overzicht chipsets)

[ Voor 6% gewijzigd door Rayures op 28-04-2011 09:08 ]

[mux]

FireDrunk schreef op donderdag 28 april 2011 @ 08:41:
Waarom zou je persé voltage regulation willen op een CPU die al idled onder de 102W?

fixed

[FireDrunk]

Zeg, beetje mijn posts verbasteren terwijl ze kloppen
2W is ook _onder_ de 10W

[Wimbo]

-

[ Voor 107% gewijzigd door Wimbo op 20-11-2012 15:44 ]

[Dreamvoid]

Het hele idee met Sandy Bridge is toch dat de vcore aanpassingen dynamisch door de cpu zelf geregeld worden, en dat die altijd zo laag mogelijk wordt gezet?

@Wimbo - als je geen directe haast hebt, misschien beter om nog een maand te wachten op de Sandy Bridge Pentiums (G620, etc)?

[ Voor 48% gewijzigd door Dreamvoid op 28-04-2011 10:00 ]

[Micr0mega]

Okee, wellicht gaat undervolten te ver voor deze processors, er is dan toch bijna geen winst te halen.
Maar los daarvan was ik wel verbaasd dat de ondersteuning ontbreekt. Blijkbaar is het toch geen chipset limitatie, of MSI heeft iets speciaals gedaan bij de H67MA-E45 (B3): zie handleiding pagina 3-10.

Overigens heb ik wel response gekregen van MSI (snel!), met een beta bios. Deze bood de optie ook niet, maar ze hebben niet geantwoord dat het er niet komt, dat was wel expliciet mijn vraag. Ben nu wel benieuwd, ook al is het dus niet echt nodig. We zijn toch Tweakers?

[FireDrunk]

Mwoh, ik zou liever VT-d zien, das veel meer tweaker-waardig in mijn ogen

[Micr0mega]

VT-d is in de bios verschenen toen ik de laatste officiële bios geflashed had. Ik kan de optie echter niet testen, want hij is 'grayed-out' omdat ik een i3 heb.

[Dreamvoid]

Da's interessant, ik dacht dat dit bij de H-serie chipsets niet mogelijk was?

[antonboonstra]

Ik heb toch de knoop doorgehakt en ga ook mijn server vervangen. Deze verbruikte al niet veel (zo'n 35W), maar omdat ie 24/7 draait is het toch bijna 20% van mijn jaarverbruik.

Ik wilde in ieder geval een klein mini ITX kastje, maar zat heel erg te twijfelen tussen een Intel i3 2100 / H67 combo en een AMD E-350. Uiteindelijk toch besloten op voor de AMD oplossing te kiezen, omdat voor de bedoelde taken (webserver, fileserver, htpc) de AMD voldoende processorkracht heeft. Daarnaast was deze oplossing € 76,- goedkoper en waarschijnlijk zuiniger (zoals Dadona al aangaf).

#	Product	Prijs
1	Antec ISK 300-65	€ 72,91
1	MSI E350IA-E45	€ 111,38
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 37,35
1	Western Digital Scorpio Blue WD6400BPVT , 640GB SATA-300, 8MB, 5400rpm	€ 58,21
1	Samsung SE-S084F Zwart	€ 34,51
1	Verzendkosten	€ 8,48
	Totaal	€ 322,86

Alle prijzen zijn van Azerty en de externe DVD speler zit erbij voor het makkelijk kunnen installeren van Windows om daarna gebruikt te worden bij mijn netbook.

Ik ga er vanuit dat ik hiermee toch wel 10W lager uit moet kunnen komen...

[ Voor 8% gewijzigd door antonboonstra op 28-04-2011 12:20 ]

[mux]

Dan vraag ik me wel een beetje af wat die dvd-speler in een server doet. (minimaal) onnodig extra verbruik, extra kosten en een bovendien is het goedkoper en beter compatible met een hoop (inmiddels) dvd-loze systemen om een externe usb-schijf te kopen als je data wil overzetten. De meeste muziek en games zijn inmiddels ook beter en goedkoper in downloadbare vorm, dus wat is de functie?

[Dadona]

Bekerhouder voor tijdens het instellen van de computer.
Tsja, als je zaken als Windows wil installeren dan kan dat tegenwoordig ook makkelijk met een usb stick. Maar er zijn ook besturingssystemen waarbij je een stuk meer moet klooien om met een USB stick te installeren

spoiler:

ESXi...

[FireDrunk]

Bullshit, kan prima...

1e hit op google: http://www.vm-help.com/esx40i/ESXi_USB_install.php

[ Voor 62% gewijzigd door FireDrunk op 28-04-2011 13:38 ]

[antonboonstra]

mux schreef op donderdag 28 april 2011 @ 13:04:
Dan vraag ik me wel een beetje af wat die dvd-speler in een server doet.

Leest nou niemand dat de DVD een externe usb DVD brander is. Niet voor bestanden over te zetten, maar alleen even om Windows makkelijk te kunnen installeren. Ik weet het, het kan ook door een bootable USB stick te maken, maar ik ga voor het gemak. Ben ik klaar, dan koppel ik ‘m los en kan ik ‘m ook eens gebruiken om met mijn netbook een CD/DVD te branden. Ik heb 'm juist gekocht om in komende PC nooit meer een interne drive te hoeven kopen.

[ Voor 7% gewijzigd door antonboonstra op 28-04-2011 13:49 ]

[mux]

Mijn opmerking was eigenlijk nog algemener bedoeld; hoe dan ook is een dvd-speler in mijn ogen en beleving een stuk moeilijker en trager dan elk usb-medium. Windows incluis (Windows 7 installeert hier in minder dan 4 (!!) minuten vanaf een crappy usb-stick). En die windows-dvd flikker ik altijd als eerste weg; het enige dat boeit is de code. Windows zelf trek ik wel van usenet of torrents.

[FireDrunk]

Mux, weet jij of alle Intel SSD's dat DIPM ondersteuning waar jij het in je blogs over hebt?

[Dadona]

@FireDrunk: Ik zeg ook niet dat het niet kan, maar ze hebben er een routine in staan waardoor er een check op een cd is. Ik moest dan ook de syslinux.cfg aanpassen zodat ik van USB kon opstarten, met de kickstart file heb ik toen ook gelijk andere dingen geautomatiseerd. Misschien is dat inmiddels verholpen met de laatste update (van februari), maar ik liep er in ieder geval tegenaan.
Maar het is niet eens ESXi, er zijn meerdere besturingssystemen die toch nog wat rot doen met USB stick, vooral als ze minder bekend zijn. Zo moest ik voor ClarkConnect een aparte versie zoeken. (Voor Debian, Ubuntu, ... heb je inmiddels al tooltjes die dat allemaal voor je kunnen regelen.) Gelukkig gaat het wel de goede kant uit, tot aan Windows 8 dat zonder hacks op een USB stick te installeren is.

[ Voor 3% gewijzigd door Dadona op 28-04-2011 13:56 ]

[FireDrunk]

True Ik mis de DVD speler in mijn server helemaal niet. En op mijn nieuwe bord zit KVM-Over-IP inc remote mounten van ISO's . Nog een reden om dat ding de deur uit te doen

[mux]

Ik weet dat de X25-M, X25-V en SSD 320 DIPM ondersteunen. Er zijn inmiddels overigens meer SSDs dan alleen Intels die DIPM kunnen, maar ik ben even kwijt welke. In ieder geval de SSD 510 (wat opvallend is, want dat is dezelfde controller als de Crucial/Micron C300, die geen DIPM ondersteunt, wat mij doet denken dat de C400/m4 wél DIPM ondersteunt).

[FireDrunk]

Hmm, ik heb 3 Intel X25-M 80GB G2's. 1 in mijn server en 2 in mijn desktop, maar vroeg me af of ESXi dat ook zou gebruiken, maar dat is niet zo makkelijk te achterhalen denk ik...

[raymonvdm]

Welk moederbord is dat dan? Want KVM-IP is niet echt standaard te noemen.

[Dadona]

Kijk eens in zijn profiel naar zijn inventaris

[FireDrunk]

*kuch*

* FireDrunk update snel zijn inventaris

[Dadona]

Wat ga je nu weer voor zieks aanschaffen?

[FireDrunk]

Nee, mijn Intel bord stond nog in mijn Inventaris, maar die is te koop
Ik heb nu een Tyan bord

[raymonvdm]

Ik had namelijk al gekeken in inventaris

[SanderH_]

Iemand hier ervaring met RAID5 in VirtualBox. Ik wil graag eerst eens alles uitproberen in een testomgeving. Ik probeer in de instellingen van mijn Debian VM gewoon meer .vdi's toe te voegen aan mijn SATA-controller, maar als ik df -h uitvoer komen ze niet te voorschijn?

[ Voor 8% gewijzigd door SanderH_ op 29-04-2011 19:31 ]

[Lumics]

Ik ben benieuwd naar watt metingen van de 2100T. Ik heb het volgende systeem en vindt dat de 2100T niet heel zuinig is. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik een el cheapo voeding heb en 2 x 3,5 inch schijven,

* 2100T
* Intel h67 DH67BL/uATX (B3)
* 1 x Samsung spinpoint 1TB 7200 toeren
* 1 x 320 GB (oude HDD) 7200 toeren
* 4GB Geil 1333
* MS-tech 1200 Behuizing met standaard voeding.

Ik met een verbruik van 35-40 watt in idle stand, en dit stijgt naar 60 watt tijdens spelen van HD filmpje.
Wellicht dat iemand wat metingen zou willen doen.

[haarbal]

met 2 harde schijven een een oude voeding is dat toch niet verkeerd? En waar meet je mee en wat is je OS?

[Lumics]

haarbal schreef op maandag 02 mei 2011 @ 12:13:
met 2 harde schijven een een oude voeding is dat toch niet verkeerd? En waar meet je mee en wat is je OS?

Win 7 64 inc Cresta watt meter (gamma). Dit schijnt één van de accurater te zijn volgens de consumentenbond.
Ik vraag me af of dit wel nette waarden zijn. Ik lees verhalen over 25 watt idle...

[Bartjuh]

Lumics schreef op maandag 02 mei 2011 @ 12:26:
[...]
Win 7 64 inc Cresta watt meter (gamma). Dit schijnt één van de accurater te zijn volgens de consumentenbond.
Ik vraag me af of dit wel nette waarden zijn. Ik lees verhalen over 25 watt idle...

Goede kans dat het de el-cheapo voeding is (of een over-sized voeding).

Die 25w idle zijn volgens mij vooral met ~300W efficiënte voedingen, of pico psu achtige voedingen.

Ook de oudere 7k2 schijven verbruiken best wat in idle, de huidige green hardeschijven van 5400tpm al een stuk minder. En een 2.5" schijfje of SSD is helemaal gunstig.

[Mars Warrior]

Lumics schreef op maandag 02 mei 2011 @ 11:57:
Ik ben benieuwd naar watt metingen van de 2100T. Ik heb het volgende systeem en vindt dat de 2100T niet heel zuinig is. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik een el cheapo voeding heb en 2 x 3,5 inch schijven,

* 2100T
* Intel h67 DH67BL/uATX (B3)
* 1 x Samsung spinpoint 1TB 7200 toeren
* 1 x 320 GB (oude HDD) 7200 toeren
* 4GB Geil 1333
* MS-tech 1200 Behuizing met standaard voeding.

Ik met een verbruik van 35-40 watt in idle stand, en dit stijgt naar 60 watt tijdens spelen van HD filmpje.
Wellicht dat iemand wat metingen zou willen doen.

De MS-Tech 1200 voeding is niet bepaald de stilste en zuinigste. Het vervangen ervan door een BeQuiet bracht het verbruik flink terug: van 35W naar 26W idle. Da's 9W verschil en onder gemiddelde belasting is dat verschil zelfs 15W. Kan bij jou ook best zo zijn...

[sh4dow]

Ik heb thuis een servertje staan met de volgende specificaties:

- Asus M2N-MX
- AMD Athlon x2 3800+ 2Ghz
- Kingston 4GB RAM
- Seasonic 520watt modulaire voeding
- 2 casefans op 5volt

- Drive #1 OS - 2,5" Seagate Momentus T9120822AS (111 GB)
- Drive #2 Data - 3,5" SAMSUNG SP2504C (232 GB)
- Drive #3 Data - 3,5" SAMSUNG HD321KJ (298 GB)

- Windows 2008 R2 Std x64

Bij full load verbruikt het systeem zon 70 watt (gemeten met een Cresta meter).
Idle komt dat uit op 55 watt, met AMD cool and quiet + schijven uitgeschakeld na 10min inactiviteit.

Ik vind dit eigenlijk vrij veel, en ik wil graag weten wat ik kan aanpassen/vervangen om het verbruik te verminderen. Ik zit zelf te denken om de voeding te vervangen door een PicoPsu, iemand tips ?

[HyperBart]

Lumics schreef op maandag 02 mei 2011 @ 11:57:
Ik ben benieuwd naar watt metingen van de 2100T. Ik heb het volgende systeem en vindt dat de 2100T niet heel zuinig is. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik een el cheapo voeding heb en 2 x 3,5 inch schijven,

* 2100T
* Intel h67 DH67BL/uATX (B3)
* 1 x Samsung spinpoint 1TB 7200 toeren
* 1 x 320 GB (oude HDD) 7200 toeren
* 4GB Geil 1333
* MS-tech 1200 Behuizing met standaard voeding.

Ik met een verbruik van 35-40 watt in idle stand, en dit stijgt naar 60 watt tijdens spelen van HD filmpje.
Wellicht dat iemand wat metingen zou willen doen.

Wie we hier hebben
Ik blijf er bij dat een voeding idd bij jou wel een fameus verschil zou maken. Ik heb ook een tijdje gedacht om dat bij mijn oude bakje te doen, maar met een 300 EUR had ik zoveel meer mogelijkheden dat de keuze snel gemaakt was voor een hobby-servertje...

Tip: dezelfde voeding die hier al vaker voor bij komt (en die zichzelf ook al op zuinigheid bewezen heeft), de pricewatch: be quiet! Pure Power L7 300W

Wat niet wegneemt dat het wel eens dringend tijd wordt dat ik mijn ESXi bakje even nakijk op verbruik, want hier wordt wel gepredikt (ook door mij een beetje) over de zuinigheid van mijn of gelijkaardige opstellingen, maar met harde cijfers ben ik nog niet naar voor gekomen...

[ Voor 10% gewijzigd door HyperBart op 02-05-2011 13:38 ]

[Lumics]

HyperBart schreef op maandag 02 mei 2011 @ 13:37:
[...]

Wie we hier hebben

Tja, getriggerd door mijn eigen schokkende gemeten waarden, en natuurlijk n.a.v. jouw link/review..

[Dreamvoid]

sh4dow schreef op maandag 02 mei 2011 @ 13:09:
Ik heb thuis een servertje staan met de volgende specificaties:

- AMD Athlon x2 3800+ 2Ghz
Bij full load verbruikt het systeem zon 70 watt (gemeten met een Cresta meter).
Idle komt dat uit op 55 watt, met AMD cool and quiet + schijven uitgeschakeld na 10min inactiviteit.

Ik vind dit eigenlijk vrij veel, en ik wil graag weten wat ik kan aanpassen/vervangen om het verbruik te verminderen. Ik zit zelf te denken om de voeding te vervangen door een PicoPsu, iemand tips ?

Je kan wat winst halen met de voeding, maar wat je ook doet, die cpu blijft een kachel. Die oude Athlons zijn wat zuiniger dan de P4's maar daar is dan ook wel alles mee gezegd.

[ Voor 15% gewijzigd door Dreamvoid op 02-05-2011 14:08 ]

[sh4dow]

Dreamvoid schreef op maandag 02 mei 2011 @ 14:08:
Je kan wat winst halen met de voeding, maar wat je ook doet, die cpu blijft een kachel. Die oude Athlons zijn wat zuiniger dan de P4's maar daar is dan ook wel alles mee gezegd.

Ik heb in een andere PC een BeQuiet L7 300watt voeding, deze ga ik even omschroeven naar de server om te zien wat dat uithaalt.

Stel dat ik een nieuw mobo+cpu+mem ga kopen, wat is een zuinige AMD configuratie tegenwoordig?

[Tsurany]

Hoeveel power wil je? Een Fusion systeem is zuinig, snel echter niet. Daarnaast, doe je het enkel voor zuinigheid? Want dan geef je veel geld uit aan een nieuw systeem wat je qua stroomverbruik niet terug gaat winnen.

[sh4dow]

Het moet niet te traag worden, minstens zo snel als de huidige config. Waarschijnlijk wordt het dan een Athlon 245e bijvoorbeeld. Mijn doel is om uit te komen op ongeveer 35 watt.

Nu heb ik hier toevallig nog een pc staan met een Athlon AM3 250 op een BeQuiet L7 300watt, die verbruikt met Windows 7 in idle ook nog 40 watt. (1 sata disk, 1 ide dvdrom). Echt zuinig is het allemaal niet..

[iNSaNe-oNe]

HyperBart schreef op maandag 02 mei 2011 @ 13:37:
[...]
Wat niet wegneemt dat het wel eens dringend tijd wordt dat ik mijn ESXi bakje even nakijk op verbruik, want hier wordt wel gepredikt (ook door mij een beetje) over de zuinigheid van mijn of gelijkaardige opstellingen, maar met harde cijfers ben ik nog niet naar voor gekomen...

Als je dat gaat doen, vergeet dan niet om de power-settings in ESXi aan te passen als je de performance kunt missen (lees hier welke setting ik bedoel). Scheelt toch al gauw weer enkele Watts.

[Bolletje]

sh4dow schreef op maandag 02 mei 2011 @ 15:09:
Het moet niet te traag worden, minstens zo snel als de huidige config. Waarschijnlijk wordt het dan een Athlon 245e bijvoorbeeld. Mijn doel is om uit te komen op ongeveer 35 watt.

Nu heb ik hier toevallig nog een pc staan met een Athlon AM3 250 op een BeQuiet L7 300watt, die verbruikt met Windows 7 in idle ook nog 40 watt. (1 sata disk, 1 ide dvdrom). Echt zuinig is het allemaal niet..

Ik denk dat de E-350 qua CPU-kracht nog wel aardig bij je oude 3800+ in de buurt komt.

En 40W is nog lang niet zo slecht hoor. Welk moederbord heb je met die Athlon 250 setup?
Je zou kunnen overwegen om de CPU terug te clocken en dat systeem te gebruiken. De E-versies van de Athlon II's verbruiken in idle-toestand nou niet onwijs veel minder.

Ik zelf zit nu ook nog te kijken of ik een Athlon II X2 (240 of 250 met 785GM-E51) of de Brazos (ASRock met USB3) als HTPC/server in zet.

Met Brazos zat ik met de ASRock op 34 W idle met een flinke voeding (HX520). De MSI doet het wat beter met 32W. Dat voldoet dan wel aan je verwachtingen.

[mux]

Bolletje92 schreef op maandag 02 mei 2011 @ 15:58:
[...]

Ik denk dat de E-350 qua CPU-kracht nog wel aardig bij je oude 3800+ in de buurt komt.

meh... http://www.anandtech.com/bench/Product/38?vs=328

Maar voor de rest ben ik het wel eens. Het geld van een nieuwe computer ga je er niet uit halen. Underclocken en een betere voeding zijn waarschijnlijk al voldoende.

[Tsurany]

sh4dow schreef op maandag 02 mei 2011 @ 15:09:
Het moet niet te traag worden, minstens zo snel als de huidige config. Waarschijnlijk wordt het dan een Athlon 245e bijvoorbeeld. Mijn doel is om uit te komen op ongeveer 35 watt.

En je vind het niet erg dat om op de 35watt uit te komen je veel meer geld moet uitgeven dan je zal besparen qua stroomverbruik? Waardoor je dus alleen maar duurder uit bent dan wanneer je niks zou veranderen?

[sh4dow]

Bolletje92 schreef op maandag 02 mei 2011 @ 15:58:
Ik denk dat de E-350 qua CPU-kracht nog wel aardig bij je oude 3800+ in de buurt komt.

En 40W is nog lang niet zo slecht hoor. Welk moederbord heb je met die Athlon 250 setup?
Je zou kunnen overwegen om de CPU terug te clocken en dat systeem te gebruiken. De E-versies van de Athlon II's verbruiken in idle-toestand nou niet onwijs veel minder.

Het is een Asus moederbord, type zal ik moeten nakijken. Ik ga nog ff in de bios duiken van dat systeem om de cpu terug te clocken.

Tsurany schreef op maandag 02 mei 2011 @ 16:33:
En je vind het niet erg dat om op de 35watt uit te komen je veel meer geld moet uitgeven dan je zal besparen qua stroomverbruik? Waardoor je dus alleen maar duurder uit bent dan wanneer je niks zou veranderen?

Nieuwe hardware is altijd goed

Ik ga eerst de BeQuiet 300watt voeding in mijn server plaatsen, en de 520watt in de desktoppc. Aangezien de server 24x7 aanstaat zal hier de meeste winst te behalen zijn als de BeQuiet echt zo zuinig is.

[haarbal]

Lumics schreef op maandag 02 mei 2011 @ 12:26:
[...]


Win 7 64 inc Cresta watt meter (gamma). Dit schijnt één van de accurater te zijn volgens de consumentenbond.
Ik vraag me af of dit wel nette waarden zijn. Ik lees verhalen over 25 watt idle...

Is dat een goede meter voor lage vermogens met lage powerfactor? Ik betwijfel het. De voeding zal ook niet heel efficient zijn op die vermogens en een gare powerfactor hebben.

25 watt idle ga je denk ik niet redden met die schijven en die voeding.

[Tsurany]

sh4dow schreef op maandag 02 mei 2011 @ 16:46:
Nieuwe hardware is altijd goed

Ik ga eerst de BeQuiet 300watt voeding in mijn server plaatsen, en de 520watt in de desktoppc. Aangezien de server 24x7 aanstaat zal hier de meeste winst te behalen zijn als de BeQuiet echt zo zuinig is.

Natuurlijk jou beslissing, als je enkel niet teleurgesteld wordt dat je energie rekening na 3 jaar nog niet laag genoeg is geweest om je nieuwe hardware eruit te halen

[sh4dow]

sh4dow schreef op maandag 02 mei 2011 @ 16:46:
Ik ga eerst de BeQuiet 300watt voeding in mijn server plaatsen, en de 520watt in de desktoppc. Aangezien de server 24x7 aanstaat zal hier de meeste winst te behalen zijn als de BeQuiet echt zo zuinig is.

Zojuist verwisseld, de desktoppc zit rond de 45watt nu (was 40watt). De server draait nu met de BeQuiet voeding maar veel verschil in verbruik is er niet, misschien 5 watt.

Ik ga eens kijken of ik een harde schijf kan missen.

Edit: Nog wat onnodige services uitgeschakeld en nu zit ik op 60watt full load en 45watt idle. Mijn dataschijven ga ik vervangen voor 1 nieuwe WD green van 1TB.

[ Voor 13% gewijzigd door sh4dow op 02-05-2011 20:38 ]

[dion_b]

sh4dow schreef op maandag 02 mei 2011 @ 20:11:
[...]


Zojuist verwisseld, de desktoppc zit rond de 45watt nu (was 40watt). De server draait nu met de BeQuiet voeding maar veel verschil in verbruik is er niet, misschien 5 watt.

Ik ga eens kijken of ik een harde schijf kan missen.

Edit: Nog wat onnodige services uitgeschakeld en nu zit ik op 60watt full load en 45watt idle. Mijn dataschijven ga ik vervangen voor 1 nieuwe WD green van 1TB.

Dat is inderdaad gerommel in de marges allemaal. Je draait hier op minder dan 1/6 van het nominale vermogen van je voeding. Dan mag je blij zijn als je 50% rendement haalt. Kortom, vervangen door een PicoPSU die wel rond de 60W op 85% draait zou zomaar een derde kunnen schelen qua verbruik

Zie ook mijn testjes hierboven waar ik op een 300W PSU 55W mat met m'n i3 en op een 120W PicoPSU op 37W uitkwam, dat is nagenoeg exact 33% verschil

[Tortelli]

mux schreef op maandag 02 mei 2011 @ 16:06:
[...]


meh... http://www.anandtech.com/bench/Product/38?vs=328

Maar voor de rest ben ik het wel eens. Het geld van een nieuwe computer ga je er niet uit halen. Underclocken en een betere voeding zijn waarschijnlijk al voldoende.

Een Fusion E350 is niet echt snel, maar voldoet imo meer dan prima. Ik heb mijn systeempje nu zo'n maand draaiende en hij lijkt super stabiel en goed te draaien.

Verbruik ligt idle rond de 28 watt (volgens een crappy meter). Echt snel is een Fusion niet, maar hoeveel snelheid heb je nodig in een fileservertje?.

Enige wanneer ik merk dat die Fusion vrij traag is als je een grote file download vanaf nieuwsgroepen. Als er echt iets gerepaired moet worden duurt het vrij lang (zo'n 8x langer als op mijn normale pc, i7 920 @ 3.4Ghz) Een bestand van 10GB repairen duurt dan al snel 15 minuten.Met uitpakken lijkt hij snel te zijn (4.5gb file uitpakken in ongeveer < 1 minuut). Dit is gewoon de limiet van de hdd's).

Snelheden over het netwerk zijn top, haal probleemloos 70-80MB/s. FTP lijkt iets trager te zijn @ 50-60MB/s. (draai serv-u 6.*). Geen probleem tot we Gbit internet krijgen lijkt me .

Ik ga binnenkort een aantal andere hdd's van mijn eigen pc in de server stoppen zodat dat gewoon de opslagplek #1 in huis wordt.Heb ik weer een paar sata aansluitingen vrij voor een SSD .

[ Voor 49% gewijzigd door Tortelli op 03-05-2011 14:05 ]

[sh4dow]

dion_b schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 11:53:
Kortom, vervangen door een PicoPSU die wel rond de 60W op 85% draait zou zomaar een derde kunnen schelen qua verbruik

Ja dat klopt, een PicoPSU komt er misschien nog wel. Ik wil zo'n PicoPSU eerst gaan testen in mijn HTPC.

Dit topic heeft me wel geinspireerd! Ik startte gistermiddag met 70 watt full load en 55watt idle.
Ik had nooit eerder stil gestaan bij het energieverbruik van de server die 24x7 aanstaat.

Ik heb de volgende zaken veranderd:
- Voeding vervangen voor een BeQuiet L7 300watt
- Twee Samsung disks uit 2007 vervangen voor 1 Western Digital GreenPower 1,5TB WD15EARS
- Bios settings geoptimaliseerd en onnodige services in 2008 uitgeschakeld

Het verbruik komt nu uit op 55 watt full load en 37watt idle. Ik ben blij .
De configuratie:

- Asus M2N-MX
- AMD AM2 Athlon x2 3800+ 2Ghz
- Kingston 4GB RAM DDR2
- BeQuiet L7 300watt
- 2 casefans op 5volt
- 2,5" Seagate Momentus T9120822AS (111 GB)
- 3,5" Western Digital GreenPower WD15EARS (1,5TB)
- Windows 2008 R2 Std x64

Alles gemeten met een Cresta meter.

[Tsurany]

Dan verbruikt die van mij nogal veel, kom niet onder de 47 watt idle uit. Zal wel een onzuinig moederbord hebben. Asus M3N HD/HDMI nogwat. Processor zou ik misschien wat kunnen ondervolten, draait toch meestal op 800mhz.

[FireDrunk]

Undervolten scheelt misschien een paar watt (hooguit 5) maar daarmee zit je nog ruimschoots boven sh4dow...
Heb je geen andere disk config? Disks zijn veel funester voor je verbruik (kijk maar naar mijn server )

[Verwijderd]

Tortelli schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 13:55:

Een Fusion E350 is niet echt snel, maar voldoet imo meer dan prima. Ik heb mijn systeempje nu zo'n maand draaiende en hij lijkt super stabiel en goed te draaien.

Verbruik ligt idle rond de 28 watt (volgens een crappy meter). Echt snel is een Fusion niet, maar hoeveel snelheid heb je nodig in een fileservertje?.

Ik heb er ook over gedacht om een e-350 systeem samen te stellen maar eigenlijk vind ik zowel prestaties als ook stroomverbruik tegen vallen. Volgens dit artikel neemt een e-350 tussen 18 en 22 Watt idle en 28 Watt onder load.

Ter vergelijking, mijn Macbook Air met su9400, 2GB ram en 64GB SSD neemt idle(lcd scherm uit, externe monitor aan, extern toetsenbord en muis via usb verbonden) tussen de 6 en 10 Watt en met de gpu vol onder load (CUDA pathtracer) 19 tot 20 Watt.

Daarbij is volgens hetzelfde artikel de su9400 nog wat sneller dan de e-350. Ik heb dit gemeten met een Cresta meter 'gecalibreerd' met een spaarlamp van 7 Watt die volgens de meter ook 7 Watt verbruikt.

[Tsurany]

FireDrunk schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 18:04:
Undervolten scheelt misschien een paar watt (hooguit 5) maar daarmee zit je nog ruimschoots boven sh4dow...
Heb je geen andere disk config? Disks zijn veel funester voor je verbruik (kijk maar naar mijn server )

Zit 4x1TB en 2x1.5TB, 250GB en 160GB in, die 47watt is dan enkel met die 160GB schijf draaiend.
Systeem:
1 x AMD Athlon X2 4850e / 2.5 GHz Energy Efficient - Socket AM2
ASUS M3N-HD/HDMI - Moederbord
Be Quiet Pure Power 300W - Voeding ( intern )
WD Caviar Blue WD1600JS - Vaste schijf
Kingston ValueRAM - Geheugen DDR2 SDram modules/PC2-5300 667MHz 2 GB - DIMM 240-pins - DDR2 - 667 MHz / PC2-5300

Ding is alweer twee jaar oud zie ik net, in april 2009 besteld

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 18:05:
[...]


Ik heb er ook over gedacht om een e-350 systeem samen te stellen maar eigenlijk vind ik zowel prestaties als ook stroomverbruik tegen vallen.
...
Ter vergelijking, mijn Macbook Air met su9400

Klopt allemaal, maar een C2D SU9400 is met zijn list prijs van $300 (voor de cpu alleen!) ook een *heel* stuk duurder dan een E-350. Voor die prijs koop je drie volledige moederborden inclusief E-350 - dan mag je wel verwachten dat-ie stukken beter is.

[ Voor 17% gewijzigd door Dreamvoid op 03-05-2011 18:24 ]

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 18:22:
Klopt allemaal, maar een C2D SU9400 is met zijn list prijs van $300 (voor de cpu alleen!) ook een *heel* stuk duurder dan een E-350. Voor die prijs koop je drie volledige moederborden inclusief E-350 - dan mag je wel verwachten dat-ie stukken beter is.

Helemaal waar. Het laat wel zien dat het technisch mogelijk is om voor een heel systeem op 6 tot 10 Watt idle verbruik te komen, en dat met 2.5 jaar oude processor technologie.

[antonboonstra]

Tortelli schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 13:55:
[...]
Een Fusion E350 is niet echt snel, maar voldoet imo meer dan prima. Ik heb mijn systeempje nu zo'n maand draaiende en hij lijkt super stabiel en goed te draaien.

Verbruik ligt idle rond de 28 watt (volgens een crappy meter). Echt snel is een Fusion niet, maar hoeveel snelheid heb je nodig in een fileservertje?.

Mijn nieuwe Fusion Brazos systeem verbruikt wel een paar watt minder...

Youtube heeft volgens mij de framerate lopen aanpassen, zodat het filmpje helaas vertraagd wordt afgespeeld...

[ Voor 18% gewijzigd door antonboonstra op 09-12-2012 12:18 ]

[FireDrunk]

Nice! Dat is wel leuk ja! Dat is beter dan mijn 100W... Misschien toch maar eens wat op vinden...

[Tortelli]

Volgens mij ligt mijn relatief hoge verbruik voornamelijk aan de meter waarmee ik de meeting doe. Daarnaast is het goed mogelijk dat een vd 2 andere hdd's nog niet gedownspint was (draai nu met een Scorpio Black en 2*3.5" hdd's).

Edit:
Zijn (een vd?) overige hdd's; die meter is best oke volgens mij; http://nl.hardware.info/n...en-energieverbruiksmeters
Heb die Cresta RCE-1106

[ Voor 30% gewijzigd door Tortelli op 03-05-2011 21:11 ]

[sloth]

Nog maar enkele pagina's terug is er (nogmaals) uitvoerig over die Cresta meter gesproken.

Samengevat: als je betrouwbare meetwaarden wil kan je beter naar een andere meter kijken. Die HWI test slaat helemaal nergens op.

[Verwijderd]

sloth schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 21:28:
Nog maar enkele pagina's terug is er (nogmaals) uitvoerig over die Cresta meter gesproken.

Samengevat: als je betrouwbare meetwaarden wil kan je beter naar een andere meter kijken. Die HWI test slaat helemaal nergens op.

Ik begrijp dat ik van een 10 euro Cresta meter van de Gamma niet teveel mag verwachten. Maar zoals gezegd, een spaarlamp van 7 Watt wordt met 7 Watt verbruik aangegeven. Hardware info komt voor verschillende apparaten tot dezelfde conclusie.

Wat wordt er dan verkeerd gemeten, bijvoorbeeld in het geval van die lamp? Meting lijkt me precies wat je zou verwachten.

[Verwijderd]

De ene apparaat meten, betekend niet het zelfde voor een ander apparaat. Als je die link had gevolgd, dan had je ook gelezen waarom. Nu steek je inprinciepe een beetje je hoofd in het zand.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2011 22:27 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 22:27:
De ene apparaat meten, betekend niet het zelfde voor een ander apparaat. Als je die link had gevolgd, dan had je ook gelezen waarom. Nu steek je inprinciepe een beetje je hoofd in het zand.

Uit de link:

Vergeleken met de Voltcraft-dingen is het een hele slechte meter, die bij de meeste belastingen veel minder aangeeft dan er daadwerkelijk verbruikt wordt, en ook de power factor helemaal niet correct weergeeft.

Dan wil ik toch echt tabellen/foto's met foute metingen zien. Dat het zonder enige argumentatie in een forum wordt neergezet is natuurlijk niet geloofwaardig. Hardware info heeft tenminste de moeite genomen om de afwijking ten opzichte van een referentiemeter te vermelden. Heeft volgens mij ook niets te maken met 'hoofd in het zand steken'.

[mux]

Maar het wordt niet zonder enige argumentatie neergezet! Dat is het hele punt van die link volgen en erover doorlezen. Ik heb geen zin om hetzelfde argument nog eens te herhalen. Zoals eerder gezegd maak ik er misschien nog wel een keer een mooie blog over zodat ik standaard daarnaar kan verwijzen (gezien de informatie op het forum nogal verspreid staat).

[Dadona]

De Cresta is onnavolgbaar. Hoe kan de efficiëntie van een voeding zo zwabberen, over zo'n klein bereik, aannemende dat de Cresta het bij het juiste eind heeft, terwijl de EM3000 een logischer verhaal laat zien.
(Bron: Over kunst, cultuur en techniek: De grenzen van mITX opzoeken - deel 2)
Ik weet het, het is geen sluitend bewijs, maar het was wel heel opmerkelijk wat wij toen zagen (en daarvoor erg frustrerend toen mux waarden neer wist te zetten met toen nog standaard hardware waar ik niet bij kon komen).

[ Voor 14% gewijzigd door Dadona op 03-05-2011 22:56 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 22:46:

Dan wil ik toch echt tabellen/foto's met foute metingen zien. Dat het zonder enige argumentatie in een forum wordt neergezet is natuurlijk niet geloofwaardig. Hardware info heeft tenminste de moeite genomen om de afwijking ten opzichte van een referentiemeter te vermelden. Heeft volgens mij ook niets te maken met 'hoofd in het zand steken'.

Dat hele stuk er na gaat er over, misschien dat ook lezen.

[Verwijderd]

Dadona schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 22:55:
De Cresta is onnavolgbaar. Hoe kan de efficiëntie van een voeding zo zwabberen, over zo'n klein bereik, aannemende dat de Cresta het bij het juiste eind heeft, terwijl de EM3000 een logischer verhaal laat zien.
[afbeelding](Bron: Over kunst, cultuur en techniek: De grenzen van mITX opzoeken - deel 2)
Ik weet het, het is geen sluitend bewijs, maar het was wel heel opmerkelijk wat wij toen zagen (en daarvoor erg frustrerend toen mux waarden neer wist te zetten met toen nog standaard hardware waar ik niet bij kon komen).

Ik vind een afwijking van iets meer dan 10% ten opzichte van het referentiemodel EM3000 bij 10 Watt uitgangsvermogen geen schokkende resultaten voor een 10 euro meter. Dat zou betekenen dat als ik mijn systeem idle rond de 10 Watt meet, er een fout van rond de 1 Watt in de meting zit. Dat maakt in de stroomrekening vrijwel niets uit en is geen reden om een andere meter te kopen. Of mis ik nu iets en zijn er aanwijzingen dat de Cresta onder een bepaald uitgangsvermogen compleet random resultaten geeft?

[mux]

Het probleem is niet de absolute afwijking, het is het feit dat het ding heen en weer zwabbert bij nauwelijks verschillende metingen. 10W op dinsdag om 8 uur is iets heel anders dan 10W op vrijdag tijdens het avondeten, zeg maar. En zo'n afwijking is onkalibreerbaar.

Een desktop i3-computer die ik had gebouwd voor een klant gaf op de cresta 18W aan, en op mijn andere meters 27W. Dat soort fouten kunnen erin zitten.

Kijk, als het nou een constante afwijking was of als er een relatie zou zitten tussen het soort apparaat en de afwijking van de meting, dan konden we er nog wat mee. Maar dit soort meters is gewoon onbruikbaar voor het meten van lage vermogens met een slechte power factor.

[Dadona]

Ik vind het niet erg als er een afwijking is, zolang die maar constant is.

[savale]

Nu mijn guruplug kapot is toch maar wat anders aan t zoeken... zuiniger gaat niet lukken, maar zit nu te denken aan een eee laptop met atom. Snel zat voor beetje downloaden en vooral het lage verbruik staat me wel aan (~12 watt idle)
een alternatief waar ik naar aan het kijken ben is de Asus E35M1. Ik heb nog een goede zalman voeding 300watt, maar die 12 watt idle kan ik dan wel gaan schudden denk ik zo?

[Verwijderd]

Ja dat kan je idd wel vergeten . Wil je zuinig zuil je dan toch een goeie pico psu + adapter moeten kopen. Wat de prijs een stuk opvoerd. Je idee van ee Atom laptop voor alleen downloaden is geen slecht idee. Ik zou als ik jouw was V&A in de gaten houden voor een atom laptop (TCO drukken is het belangrijkste).

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2011 09:32 ]

[savale]

Nou ik heb er al één liggen... Daar gaat nu debian op. Ik heb m al open geschroefd en het wifi kaartje eruit getrokken dat scheelt ook weer een klein beetje + alles in bios uitgezet: bluetooth / webcam / cardreader

De accu is trouwens ook weer handig als een keer de stroom wegvalt. Ik heb trouwens eerder linux gedraaid op deze eee (1000h trouwens) en daar was de accuduur met scherm op laagste stand zonder wifi en constant draaiende schijf ongeveer 5 uur. Met scherm uit en de optimalisaties van zojuist hoop ik nog een uurtje extra te pakken, dan zou het idle verbruik dit zijn:

48watt accu / 6 = 8watt.

Komt nog een factor van de adapter overheen, maar blijft toch erg leuk en acceptabel.

[ Voor 63% gewijzigd door savale op 05-05-2011 09:57 ]

[iBurger]

M'n eigen laptop (niet Atom) als server draaien lijkt me niet slim. Ik weet niet hoe dit bij Atom werkt... maar m'n laptop wordt gloeiend heet als je hem 6 uur achterelkaar uitmaxt.

[technopeuter]

sh4dow schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 17:30:
[...]
....

Het verbruik komt nu uit op 55 watt full load en 37watt idle. Ik ben blij .
De configuratie:

- Asus M2N-MX
- AMD AM2 Athlon x2 3800+ 2Ghz
- Kingston 4GB RAM DDR2
- BeQuiet L7 300watt
- 2 casefans op 5volt
- 2,5" Seagate Momentus T9120822AS (111 GB)
- 3,5" Western Digital GreenPower WD15EARS (1,5TB)
- Windows 2008 R2 Std x64

Alles gemeten met een Cresta meter.

Kom ik aan met mijn 180 Watt idle, lijkt wel alsof cool&quiet niet werkt (s939 3800X2+ GF6600)

[UTwizard]

technopeuter schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 16:27:
[...]


Kom ik aan met mijn 180 Watt idle, lijkt wel alsof cool&quiet niet werkt (s939 3800X2+ GF6600)

Dat zal vooral aan je 6600 liggen denk ik, ik heb "vroegah" ook een 6600GT gehad in combinatie met een 3000+ en later een x2 4200+, die machines pakten ook met gemak 150 watt in idle.

[ Voor 3% gewijzigd door UTwizard op 05-05-2011 16:40 ]

[savale]

Even een update:

Ik ben erg blij met m'n eee oplossing en gelukkig doet ie wel ongeveer wat ik dacht:
setup: eee 1000h, 2gb ram, 2,5inch 5400rpm disk, alles uit behalve lan en wifi kaartje eruit gesloopt.

tijdens het downloaden van een torrent @ 1MB/s (niet heel intensief dus, zal met usenet wel iets hoger liggen)
--------------------------------------------------------------------
acpi:
Battery 0: Discharging, 89%, 05:52:19 remaining
Battery 0: design capacity 6580 mAh, last full capacity 5897 mAh = 89%
(batterij is 7,3v)
7,3 * 5897 = 43watt
momenteel verbruik: 43watt / 5,8 uur = 7,4 Watt

idle (hdisk spint nog)
--------------------------------------------------------------------
Battery 0: Discharging, 87%, 06:03:15 remaining
Battery 0: design capacity 6580 mAh, last full capacity 5897 mAh = 89%
7,3v * 5724 = 41,7 watt / 6,05 uur = 6,9 Watt

Ik krijg mijn disk niet in standy dus dat kan ik helaas niet testen (volgens mij omdat het os/swap erop draait?)

Het zou ook nog wel aardig zijn als ik weet wat de efficiency van de adapter is bij dit verbruik, maar aangezien ik geen meetaparaat heb gaat dit helaas niet.

[HyperBart]

Euuuh, hoe was de ervaring met de i3 540 en dat MSI bordje hier alweer? Mijn ESXi-server gebruikt nu als volgt:

HyperBart in "Zuinige ESXi Server"

Graag jullie mening

[Verwijderd]

mux schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 11:06:
... Maar dit soort meters is gewoon onbruikbaar voor het meten van lage vermogens met een slechte power factor.

Uit de bovenstaande grafiek blijkt dat de Cresta vanaf 60 Watt uitgangsvermogen 'nauwkeurig' is. Ik heb het op de volgende manier nog eens nagemeten. Mijn Dell 27 inch scherm verbruikt 86 Watt. Scherm + Macbook Air verbruiken samen 92 tot 96 Watt. Dus precies weer die 6 tot 10 Watt die ik al eerder gemeten heb voor het systeem alleen.

[KennieNL]

Ik zit te kijken naar een nieuwe zuinige server met toch wat pit (ter vervanging van mijn huidige amd x2 4200+, 4gb ram, 3x1T RAID5, 1x 80GB)

1x Gigabyte GA-HA65M-D2H-B3 78.50
1x Intel Core i3 2120 115.00
2x Kingston 4GB PC10666 CL9 70.80
2x Western Digital 2TB, SATA300 135.00


zou ik hier weg kunnen komen met bijv een picoPSU van 150Watt? Nog andere tips om het wat zuinig te houden? Of wat zal die +/- gebruiken met een 'normale' voeding


(PS: een oude UPS is zeker ook niet erg energie zuinig? ac/dc dc/ac ac/dc voordat mn componenten voeding hebben )

[ Voor 9% gewijzigd door KennieNL op 06-05-2011 16:13 ]

[Hans C]

KennieNL schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 16:10:
Ik zit te kijken naar een nieuwe zuinige server met toch wat pit (ter vervanging van mijn huidige amd x2 4200+, 4gb ram, 3x1T RAID5, 1x 80GB)

1x Gigabyte GA-HA65M-D2H-B3 78.50
1x Intel Core i3 2120 115.00
2x Kingston 4GB PC10666 CL9 70.80
2x Western Digital 2TB, SATA300 135.00


zou ik hier weg kunnen komen met bijv een picoPSU van 150Watt? Nog andere tips om het wat zuinig te houden? Of wat zal die +/- gebruiken met een 'normale' voeding


(PS: een oude UPS is zeker ook niet erg energie zuinig? ac/dc dc/ac ac/dc voordat mn componenten voeding hebben ).

Waarom dan die 2120? De 2100t is voor servertaken echt toereikend en heeft een TDP van 35 watt. De prijs is vergelijkbaar

[KennieNL]

Hans C schreef op zaterdag 07 mei 2011 @ 11:00:
[...]


Waarom dan die 2120? De 2100t is voor servertaken echt toereikend en heeft een TDP van 35 watt. De prijs is vergelijkbaar

wil er minimaal 3 vm's op kunnen zetten, scheelt het idle ook dan?

[OMX2000]

KennieNL schreef op zaterdag 07 mei 2011 @ 11:29:
[...]


wil er minimaal 3 vm's op kunnen zetten, scheelt het idle ook dan?

Idle scheelt het niks. Die 2100T lijkt gewoon afgetopt te zijn. In idle is een T en non T even zuinig. Maar een non T zal onder load meer belasten, maar ook sneller zijn.

[KennieNL]

OMX2000 schreef op zaterdag 07 mei 2011 @ 11:34:
[...]


Idle scheelt het niks. Die 2100T lijkt gewoon afgetopt te zijn. In idle is een T en non T even zuinig. Maar een non T zal onder load meer belasten, maar ook sneller zijn.

een daar gaat het me om, de kracht moet wel eventueel beschikbaar zijn anders kon ik ook voor een cheap atom gaan

[aceke]

KennieNL schreef op zaterdag 07 mei 2011 @ 11:36:
[...]


een daar gaat het me om, de kracht moet wel eventueel beschikbaar zijn anders kon ik ook voor een cheap atom gaan

je kan een 2100T en een atom niet met elkaar vergelijken he

met een T kan je en pico psu nemen met een niet T niet

[mux]

Mwah, niet mee eens. Zolang je de GPU niet gebruikt (bijv. in een server) verbruikt de non-T niet meer dan zo'n 30W. Dat trekt een picopsu - zeker een gele - helemaal prima. Zoals altijd: je harde schijven zijn veel meer bepalend voor de beslissing om een pico te nemen dan de processor. Een harde schijf doet tijdens opspinnen rustig 20W, laat staan drie of vier stuks.

En dan nog wat, je kunt een non-T gewoon underclocken. Genoeg bordjes waar je de max multiplier lager kunt forceren. Meer verschil tussen de T en non-T is er niet! Ze hebben geen cherry picking gedaan voor zuinigere chips ofzo, het zijn echt dezelfde chips op een lagere kloksnelheid. Het is dat er geen prijsverschil is, anders zou de T versie zonde van je geld zijn. En als je voeding het aankan is er wat voor te zeggen om de non-T te nemen, want gezien die sneller met z'n taak klaar zal zijn (rush to idle-concept), kan hij over de hele linie wel eens zuiniger zijn dan een T.

[ Voor 12% gewijzigd door mux op 07-05-2011 12:02 ]

[KennieNL]

Denk dat ik gewoon een PSU erin doe welke ik nog heb liggen en dan beetje ga meten.
Volgens mij zijn in het algemeen de chipsets voor i3's ook allemaal wel stroom vriendelijk.

Eens kijken of ik volgende week wat spullen ga bestellen

[OMX2000]

Ik ga een dezer dagen een NAS in elkaar draaien. En ik had de volgende spullen voor ogen :

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	TP-Link TL-SG1005D	€ 15,-	€ 15,-
4	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 60,-	€ 240,-
1	Sharkoon Rebel9 Aluminium	€ 39,95	€ 39,95
1	Intel Core i3 2100	€ 96,50	€ 96,50
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 35,50	€ 35,50
1	Asrock H61M/U3S3	€ 55,97	€ 55,97
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 482,92

De voeding heb ik al, en ik schaf geen nieuwe zuinigere aan aangezien de aanschafprijs volgens mij de energiewinst niet rechtvaardigd.

De switch is er omdat ik nu alleen nog een 100Mbit netwerk heb. En ik in eerste instantie tussen mijn PC en NAS Gbit wil.

Hebben jullie nog tips en/of op- en aanmerkingen?

[Raven]

Ah f*ck. Mijn router-pc's mITX moederbord (de IM-945GSE-A) lijkt overleden. Daar er voor zover ik weet geen garantie meer op zit (iets meer dan 2j geleden gekocht) en dit moederbord niet meer te zien is op de website van de enigste winkel in NL die 'm kon leveren, maar eens kijken of er vergelijkbare moederborden te vinden zijn.

Specs huidige:
Atom N270
Intel® 945GSE
DDR2 SO-DIMM
2* onboard Intel® 82574L GbE LAN
PCI (voor wifi N-kaart)
Stroomverbruik ~15-19w

Zoek iig iets vergelijkbaars.

Hopelijk doet de Windows Firewall goed zijn werk, mijn pc zit nu rechtstreeks op de modem aangesloten...
PicoPSU bleek niet meer werkend, ligt nu maar even een ATX voeding naast....

[ Voor 16% gewijzigd door Raven op 08-05-2011 13:46 ]