Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Metalman]

Ik wil me allereerst verontschuldigen voor deze kick, maar ik heb dit topic met veel interesse gelezen en heb enkele vragen over een servertje wat ik heb samengesteld n.a.v. de ervaringen hier. Het leek me overdreven om hier een eigen topic voor te starten.

Voor thuisgebruik wil ik graag een servertje samenstellen waarop Windows 2003 komt te draaien. Hierop wil ik onder andere Apache en MySQL, TVersity (voor videostreaming naar de Xbox 360), een Usenet en Bittorrent client, en af en toe wat experimentele tools gaan draaien. Tevens wordt het een fileserver waarop ik bestanden wil kunnen zetten die voor het gehele netwerk beschikbaar worden. Eveneens zullen de PC's hier in het netwerk gebackupped gaan worden naar deze machine.

Geen al te zware eisen dus, maar ik sluit niet uit dat ik in de toekomst nog wat meer met video en multimedia wil gaan doen. Bovendien moet parren en unrarren ook een beetje vlot gaan Vandaar dat ik zuinigheid wel belangrijk vindt, maar nog steeds wel fatsoenlijke performance wil hebben.

Na het lezen van dit hele topic, plus enkele tientallen artikelen over zuinige PC's en onderdelen ben ik tot de volgende configuratie gekomen:

Asus M2A-VM, AM2, 690G, VGA, PCIe, mATX
AMD Athlon X2 BE-2350, 2.1GHz, 1MB, AM2, 45W, Box
Kingston DChannel 2GB Kit, 2x1GB DDR2 PC2-5300
Western Digital GP 750GB, 7200rpm, 16MB, SATAII
Seasonic S12II-330 330 Watt, 20+24 Pins, 80 Plus Rating
CoolerMaster Centurion 5 Zwart/Zilver, noPSU


Volgens de vele reacties in dit topic is de M2A-VM een van de zuinigste desktop moederborden die je kunt krijgen op het moment, dus dat leek me een goed begin. De BE-2350 lijkt me een goede keus als zuinige maar toch enigszins krachtige CPU. Een X3800 EE SFF zou wellicht nog beter zijn, maar die zijn nogal lastig te krijgen. Bovendien verwacht ik dat het verschil niet al te groot zal zijn, met desnoods een beetje undervolten.

Wat betreft het geheugen wil ik wel minimaal 2GB met het oog op de toekomst, maar ik weet niet of het nou erg veel scheelt om 1 latje van 2GB of 2x1 erin te hangen. Uiteraard is het leuk als ik van Dual Channel kan profiteren, maar als een extra latje relatief veel verbruikt houd ik het wel bij 1x 2GB.

De harddisk twijfel ik nog over. Omdat het onder anderen een (multimedia en backup) storage server gaat worden wil ik graag veel capaciteit. Ik gekeken naar een RAID5 array met 3 harddisks, maar daarmee gaat het verbruik natuurlijk ook flink omhoog. Bovendien ondersteunt de M2A-VM geen RAID5 via de onboard controller, dus dan zou ik ook nog een RAID controller moeten inpluggen, met het bijbehorende extra stroomverbruik.

Voorlopig kan ik wel vooruit met 750 GB, en mocht het vol gaan lopen binnen afzienbare tijd dan kan ik altijd nog een RAID array gaan maken met wat extra schijven. Eerst maar eens zien hoe het verbruik met 1 schijf is

De voeding lijkt me een goede keuze: in de reviews die ik heb gelezen komt Seasonic vrij consistent naar voren als een merk met erg efficiënte PSU's, dus daar kan ik me geen buil aan vallen lijkt mij.

Tot slot de kast, die zal weinig invloed hebben op het verbruik (op de 1x 80mm en 1x 120mm fans na dan, maar dat is verwaarloosbaar lijkt me). Misschien een stomme vraag, maar ik heb altijd het idee gehad dat een mATX bord ook altijd in een ATX kast past. Is dit ook echt zo, of gaat dat straks tegenvallen als ik deze bestel? Uiteraard houd ik me aanbevolen voor andere suggesties qua kasten, zolang er maar tenminste 3-4 harddisks in kunnen (liefst ook met een fan die er nog een beetje overheen blaast).

Graag hoor ik meningen/adviezen over deze configuratie. Zie ik dingen over het hoofd waardoor ik (flink) kan besparen op stroomverbruik, of is dit een redelijke configuratie voor een zuinig maar toch krachtig servertje?

[Verwijderd]

Ik zie nu pas dat je deze topic weer gereanimeerd hebt, Metalman.

Je verhaal ziet er prima uit. Paar puntjes: Ga voor een moederbord met AMD/ATI 780G chipset. Deze schijnt een paar watt zuiniger dan de 690G te zijn en levert desondanks de beste prestaties op dit moment. Je zou ook kunnen wachten op de 8200 chipset van nVidia, aangezien nVidia steeds een tikkie zuiniger lijkt dan AMD/ATI. Voor een geheugenstrip moet je 1 à 1.5 W rekenen. Tot slot zou je nog een 120W picoPSU kunnen overwegen omdat deze op idle toch een watt of 5 zuiniger is dan die Seasonic. Maar dan kom je later misschien wel in het gedrang als je er meer 3.5" schijven in wilt hangen (en heb je een hoop splitterkabeltjes nodig). Je zou ook nog een kast van Antec kunnen nemen waar standaard een 80+ PSU in zit, om de kosten te drukken.

Ziet er goed uit verder!

[Metalman]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 12:41:
Ik zie nu pas dat je deze topic weer gereanimeerd hebt, Metalman.

Je verhaal ziet er prima uit. Paar puntjes: Ga voor een moederbord met AMD/ATI 780G chipset. Deze schijnt een paar watt zuiniger dan de 690G te zijn en levert desondanks de beste prestaties op dit moment. Je zou ook kunnen wachten op de 8200 chipset van nVidia, aangezien nVidia steeds een tikkie zuiniger lijkt dan AMD/ATI. Voor een geheugenstrip moet je 1 à 1.5 W rekenen. Tot slot zou je nog een 120W picoPSU kunnen overwegen omdat deze op idle toch een watt of 5 zuiniger is dan die Seasonic. Maar dan kom je later misschien wel in het gedrang als je er meer 3.5" schijven in wilt hangen (en heb je een hoop splitterkabeltjes nodig). Je zou ook nog een kast van Antec kunnen nemen waar standaard een 80+ PSU in zit, om de kosten te drukken.

Ziet er goed uit verder!

Bedankt voor de reactie, ik had eigenlijk niet meer verwacht dat iemand dit nog zou lezen

Ik heb op jouw aanraden eens gekeken naar 780G moederborden, maar ik moet zeggen dat het aanbod me vies tegenvalt. Ik kan er in de pricewatch maar een stuk of 4 - 5 vinden. Daarvan is denk ik de Asus M3A78-EMH HDMI het interessantste (lees: goedkoopste met alle features die ik nodig heb). Maar die is evengoed wel bijna 30 euro duurder dan het 690G plankje wat ik op het oog had.

Je hebt het over "een paar watt zuiniger", maar ik vraag me af of dat de hogere aanschafprijs zou rechtvaardigen. Ik denk dat het dan wel lang duurt voordat ik dat terug ga verdienen, en ik zie verder in dit plankje geen voordelen t.o.v. de M2A-VM die ik nu heb uitgezocht. Misschien vergis ik me hoor, en dan hoor ik natuurlijk graag

Wachten op een nieuwe NVIDIA chipset zie ik niet zo zitten eigenlijk, zeker omdat ik niet verwacht dat die nou zó veel zuiniger zullen zijn dan de AMD/ATi plankjes.

Wat betreft de PicoPSU: ik heb er naar gekeken, maar heb ook gelezen dat 'ie helemaal niet altijd zo efficiënt is als wordt beweerd, en dat het verschil tussen zo'n PicoPSU en een goede 80+ voeding in de meeste gevallen minimaal zal zijn. Bovendien geef je zelf ook al aan dat ik dan in de problemen kan gaan komen als ik meer harddisks wil gaan gebruiken (en dat zie ik wel gebeuren in de nabije toekomst).

Ik ga nog wel even rondkijken naar 780G moederborden, maar ik ben bang dat ik het toch ga houden op een 690G bord.

Maar in ieder geval goed te weten dat ik met deze basis configuratie de plank niet compleet mis sla

[Maxx]

http://www.azerty.nl/prod...68106/m3n78-emh-hdmi.html
de 8200 is al leverbaar?...
overigens blijft je verhaal over prijs staan, daarnaast vraag ik me wel af of nVidia zuiniger was, in dit topic staan veel tests dat ATi/AMD juist elke keer een stukje zuiniger was.
Of je het terug verdient, waarschijnlijk (ligt aan de afschrijftijd van je PC) niet helemaal/ongeveer gelijk, qua afschrijfkosten/verbruik.
Over die voeding ben ik het met je eens.

Ik vraag me alleen af of onze modjes dit leuk vinden, en het niet teveel
Waarschuwing:
Voor dit topic geldt ook het CSL Beleid. Het is dus nadrukkelijk *niet* de bedoeling om hier een lijstje met specificaties te plaatsen en daarbij vragen 'of het wel goed is'.

[Pimmetje651]

ben me ook aan het orrienteren naar dit (http://www.intel.com/products/motherboard/D201GLY2/index.htm )mobotje, (wil gaan gebruiken als NAS en WHS).
Maar waar kan ik die Pico PSU krijgen/vinden ?

[ Voor 19% gewijzigd door Pimmetje651 op 26-03-2008 21:18 ]

[Metalman]

Maxx schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 20:32:
http://www.azerty.nl/prod...68106/m3n78-emh-hdmi.html
de 8200 is al leverbaar?...
overigens blijft je verhaal over prijs staan, daarnaast vraag ik me wel af of nVidia zuiniger was, in dit topic staan veel tests dat ATi/AMD juist elke keer een stukje zuiniger was.
Of je het terug verdient, waarschijnlijk (ligt aan de afschrijftijd van je PC) niet helemaal/ongeveer gelijk, qua afschrijfkosten/verbruik.
Over die voeding ben ik het met je eens.

Als ik de specs van die 8200 plank bekijk zie ik eigenlijk geen enkele reden om die aan te schaffen. Hij is 30 euro duurder dan de M2A-VM, en heeft zo te zien geen extra features. De grafische kaart zal wat krachtiger zijn wellicht, maar dat zal me een zorg zijn. Extra USB poorten boeit me ook niet, en qua verbruik kan ik er eigenlijk niks over vinden. Bovendien lijkt het me onwaarschijnlijk dat het verschil erg groot zal zijn: we zullen het hebben over enkele Watts, dat is het extra geld niet waard wat mij betreft.
Wat dat betreft lijkt de M2A-VM me een safe bet: er zijn al meerdere mensen die positieve ervaringen hiermee melden.

Ik vraag me alleen af of onze modjes dit leuk vinden, en het niet teveel
Waarschuwing:
Voor dit topic geldt ook het CSL Beleid. Het is dus nadrukkelijk *niet* de bedoeling om hier een lijstje met specificaties te plaatsen en daarbij vragen 'of het wel goed is'.

Mja, daar was ik ook bang voor maar in mijn verdediging: het is niet zo dat ik hier een systeem heb laten samenstellen. Ik heb zelf, aan de hand van onder meer dit topic, een configuratie gemaakt en hier alleen gevraagd of ik iets over het hoofd zag qua energiebesparing. Als dat niet mag is de helft van de posts in dit topic ongewenst

[Meneer iCy]

Pimmetje651 schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 21:18:
ben me ook aan het orrienteren naar dit (http://www.intel.com/products/motherboard/D201GLY2/index.htm )mobotje, (wil gaan gebruiken als NAS en WHS).
Maar waar kan ik die Pico PSU krijgen/vinden ?

www.myelectronics.nl bijvoorbeeld, even verder zoeken dan je neus lang is.

[Verwijderd]

iCy schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 22:56:
[...]

www.myelectronics.nl bijvoorbeeld, even verder zoeken dan je neus lang is.

Zercom, Picco en Salland hebben ze ook. Op ebay en marktplaats is ook vast wel wat te vinden.

overigens blijft je verhaal over prijs staan, daarnaast vraag ik me wel af of nVidia zuiniger was, in dit topic staan veel tests dat ATi/AMD juist elke keer een stukje zuiniger was.

Met de vorige nVidia chipset, de 7050, hebben meerdere mensen systemen gebouwd die onder 20W kwamen (met een picoPSU en laptop schijf). Ik denk niet dat er een setup met 690G te vinden is die daaronder komt. Dat komt, heb ik me laten vertellen, omdat nVidia chipsets 'single chip' zijn en AMD chipsets 'dual chip'. Daarom zie je op Geforce moederborden slechts 1 koelblok en op AMD moederborden 2, waarvan de northbridge vaak loeiheet schijnt te zijn.

In dat opzicht zou je nog even kunnen kijken voor bordjes met de 7025 of 7050 chipset, Metalman. Asrock is spotgoedkoop en het energiezuinigst, maar wat mij betreft niet betrouwbaar genoeg voor een server. De Abit AN-M2 is dat wel, maar ik weet niet hoe het met leverbaarheid zit. De Asus M2N-VM is misschien wel wat, al weet ik niet hoe die zich verhoudt tot de 690G-variant.

Omdat je een server bouwt, maakt de performance van de GPU inderdaad geen fluit uit, maar als particulier zou ik echt wel even wachten op de 780G en de 8200. Die schijnen qua videoprestaties de budget-videokaarten van vorig jaar te evenaren (de chip van de 780G is hetzelfde als die van de HD2400). Het gat tussen geïntegreerd en discreet wordt steeds kleiner.

[Verwijderd]

Misschien is zo'n 780 wel wat voor je hoor, aangezien die ook videocodecs on board heeft voor je tversity, en is handig voor de toekomst als je er nog meer mee wil doen.

[psy]

Een BE-2350 is nauwelijks minder zuinig dan een 3800EE SFF. Gewoon doen dus.
Ik zou verder misschien overwegen om een één platter schijf als bootschijf te gebruiken (deze verbruiken het minst). Deze draait namelijk altijd onder Win2003. Dan zou je daarna een grote dataschijf kunnen gebruiken die uitvalt na een x-minuten. Overigens zijn de Western Digital's zowiezo zeer zuinig volgens de nieuwe hardware.info.
RAID zou ik nooit doen voor een thuisserver. Inderdaad vanwege stroomverbruik. Al die schijven blijven dan constant draaien. Backups moet je zowiezo maken dus daar is RAID al niet voor nodig.

[Metalman]

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 15:59:
[...]
Met de vorige nVidia chipset, de 7050, hebben meerdere mensen systemen gebouwd die onder 20W kwamen (met een picoPSU en laptop schijf). Ik denk niet dat er een setup met 690G te vinden is die daaronder komt. Dat komt, heb ik me laten vertellen, omdat nVidia chipsets 'single chip' zijn en AMD chipsets 'dual chip'. Daarom zie je op Geforce moederborden slechts 1 koelblok en op AMD moederborden 2, waarvan de northbridge vaak loeiheet schijnt te zijn.

In dat opzicht zou je nog even kunnen kijken voor bordjes met de 7025 of 7050 chipset, Metalman. Asrock is spotgoedkoop en het energiezuinigst, maar wat mij betreft niet betrouwbaar genoeg voor een server. De Abit AN-M2 is dat wel, maar ik weet niet hoe het met leverbaarheid zit. De Asus M2N-VM is misschien wel wat, al weet ik niet hoe die zich verhoudt tot de 690G-variant.

Tsja dan wordt het weer moeilijker... Ik heb even gekeken naar de bordjes die je noemt, zowel de Abit AN-M2 als de Asus M2N-VM zien er prima uit, en als deze zuiniger zijn is dat natuurlijk mooi meegenomen. Ze kunnen verder alles wat ik wil, en qua prijs scheelt het ook niks. Ik denk dat mijn keuze vooral af gaat hangen van beschikbaarheid.

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 16:06:
Misschien is zo'n 780 wel wat voor je hoor, aangezien die ook videocodecs on board heeft voor je tversity, en is handig voor de toekomst als je er nog meer mee wil doen.

Zou kunnen, maar is er überhaupt al iets bekend over stroomverbruik van die nieuwe chipset? Als de onboard video echt zoveel beter is zou je verwachten dat het energieverbruik ook omhoog zou gaan, en dan schiet ik er dus niks mee op. Zou natuurlijk leuk zijn als het energieverbruik hetzelfde zou blijven en de prestaties beter zouden zijn, maar ik heb zo mijn twijfels. Sowieso is de CPU die ik heb gekozen krachtig genoeg om video te kunnen encoden, dus echt noodzakelijk is het niet dat de GPU dit over neemt.

Ik zal er nog even over denken, maar ik denk niet dat ik echt ga wachten tot er moederborden uit zijn met deze nieuwe chipset. Ik ben al maanden aan het wachten met aanschaffen, en nu ik eindelijk een mooie configuratie heb samengesteld wil ik eigenlijk wel eens gaan bestellen Noem me maar ongeduldig, maar ik heb me goed voorbereid en heb het idee dat ik nu toch wel een redelijk goede setup te pakken heb. Extra besparing is altijd mogelijk, maar het verbruik van dit systeem zal toch niet zo gek hoog liggen als ik de ervaringen her en der zo lees.

psy schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 16:52:
Een BE-2350 is nauwelijks minder zuinig dan een 3800EE SFF. Gewoon doen dus.
Ik zou verder misschien overwegen om een één platter schijf als bootschijf te gebruiken (deze verbruiken het minst). Deze draait namelijk altijd onder Win2003. Dan zou je daarna een grote dataschijf kunnen gebruiken die uitvalt na een x-minuten. Overigens zijn de Western Digital's zowiezo zeer zuinig volgens de nieuwe hardware.info.
RAID zou ik nooit doen voor een thuisserver. Inderdaad vanwege stroomverbruik. Al die schijven blijven dan constant draaien. Backups moet je zowiezo maken dus daar is RAID al niet voor nodig.

Het hele RAID verhaal ben ik nog niet uit. Eigenlijk zat ik eerst te denken aan 1 systeem disk, en 3 WD GP's in software RAID5. Maar eigenlijk heb je wel gelijk: het stroomverbruik heeft daar wel flink onder te lijden. Schijven in RAID5 zijn continue actief, dus dat tikt best aan.

Zoals ik het nu zie zou ik beter een 750GB of 1TB WD GreenPower kunnen aanschaffen als dataschijf, en een simpel single-platter ding als OS schijf. Dat verbruikt allicht een stuk minder dan 4 schijven. Nadeel is wel dat als de data schijf crasht, alles weg is. Uiteraard worden van de belangrijke files (dubbele) backups gemaakt naar een externe harddisk/DVD, maar ook mijn media collectie raak ik liever niet kwijt. Het zou niet het einde van de wereld zijn, maar liever niet uiteraard. En daar een backup van maken valt niet mee.

Een optie zou zijn om een externe schijf van 750GB / 1TB erbij te kopen, en die periodiek aan te sluiten om een backup te maken van de non-essential bestanden (video files, MP3's). Nadeel is dat je eraan moet denken om hem in te pluggen Constant aangesloten laten kan ook, maar ik heb het idee dat zo'n extern ding zo 10-20 Watt verbruikt. Ik zal mijn WD MyBook 250 GB eens meten vanavond, kijken of ik enigszins gelijk heb

[psy]

Ik heb in mijn server een Asus M2A-VM, een AMD X2 3800 EE SFF (dus de 35W), 2 x 1GB, drie HD502LJ 500 GB schijven, gevoed door een Seasonic S12II 330W. Dit verbruikt, inclusief een aangesloten UPS, ongeveer 58 Watt. Dit om je een idee te geven.

psy schreef op zondag 07 oktober 2007 @ 23:53:
[...]


Heb vrijdag mijn nieuwe Seasonic S12-II 330W gehaald. Verbruik is nu gedaald van 50.3 naar 43.7!Sodeju dat had ik zelfs niet verwacht. Ben er zeer content mee. En dat is nog zonder Voltage tweaking, al denk ik niet dat met mn 35W EE nog veel te tweaken valt. Wat is dat een fijn zuinig voedingkje zeg die S12-II 380

Dit was dus mijn eerste testopstelling, met één schijf, zonder UPS.

[NoepZor]

Hoeveel verbruikt een E2160 eigenlijk? Ze hebben gewoon een TDP van 65 watt, net zoals de high-end C2D's. Dit lijkt me echter sterk omdat de CPU maar 1 MB cache heeft, op 800Mhz FSB en 1,6Ghz draait.

De behuizing is een Asus Pundit2 P2-5945-GCX barebone met 200 watt voeding en 945G chipset (Intel GMA950). Overige onderdelen Corsair XMS PC6400 cl4. en een Maxtor 160GB 7200rpm schijf. Ik denk zelf dat dit systeem rond de 80-100 watt load doet en 50-60 idle.

[ Voor 40% gewijzigd door NoepZor op 27-03-2008 23:11 ]

[Whizzer]

Metalman schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 20:00:
Een optie zou zijn om een externe schijf van 750GB / 1TB erbij te kopen, en die periodiek aan te sluiten om een backup te maken van de non-essential bestanden (video files, MP3's). Nadeel is dat je eraan moet denken om hem in te pluggen Constant aangesloten laten kan ook, maar ik heb het idee dat zo'n extern ding zo 10-20 Watt verbruikt. Ik zal mijn WD MyBook 250 GB eens meten vanavond, kijken of ik enigszins gelijk heb

Ik heb bij de Praxis zo'n digitale tijdschakelaar gehaald voor een paar euro en die op de voeding van mijn USB harde schijf gezet. Vervolgens dusdanig ingesteld dat hij op zondagochtend 04.10 aan gaat en 05.00 weer uit. Om 4.15 begint op mijn server een backup naar deze schijf te lopen die tot nu toe altijd ruim minder dan 45 min. nodig had.

Ander voordeel vind ik dat de schijf dus de rest van de tijd dus niet gemount is en ik met een "rm -rf /" niet per ongeluk alsnog de data van de schijf verwijder. Als je hem constant aan laat staan is dat een heel ander verhaal. Dus zuinig en veilig.

Edit:
Natuurlijk heeft het ook één klein nadeeltje (en daar moet ik dus dit weekend ook even rekening mee houden); Wanneer de klok van zomer naar wintertijd gaat of andersom, moet je dit ook wel even op je tijdklok doen, want i.t.t. je server past hij z'n tijd niet automatisch aan...

[ Voor 12% gewijzigd door Whizzer op 28-03-2008 08:35 ]

[brama]

Ik heb een Asus M3N78-EMH HDMI besteld (met geforce 8200 chipset), i.c.m. een sempron LE-1300 (2.3Ghz 45W) en een Antec NSK4480 case met daarin een 380W EarthWatts 80+ PSU. Ik zal het ergens volgende week wel binnenkrijgen, en dan zal ik een verslagje maken van het configgen hiervan.

Op dit moment (zie post history in dit topic van mij) heb ik een laptop-setup met 2 * externe HDD's. Tesamen goed voor 32W idle, wat natuurlijk best goed is. Maar die laptop wil ik nu voor iets anders inzetten, en ik wil graag meerdere disks via sata aansluiten omdat die software-matig uit en aan te zetten zijn. Dat gaat over USB namelijk allemaal wat lastiger, bovendien moet ik dan voor elke disk een externe case of adapter kopen. En dat wordt wel een erg grote zooi.

Ik hoop dat de nieuwe setup met 1 disk (WD GreenPower 1TB, die ik al heb) ook rond die 32W zit. Gezien de componenten heb ik hier wel wat vertrouwen in, het grootste vraagstuk is het moederbord. Hier heb ik maar een gokje genomen. In eerste instantie wou ik ook het intel mini-ITX bordje, maar hier zit maar 2xSATA op (en dan ook nog SATA1). De M2A-VM had ook gekund op zich, maar de extra sata-poortjes spraken mij wel aan.

In het nieuwe systeem komen dus minstens 4 HDD's te zitten, waarvan er 3 softwarematig standaard uitgezet zullen worden. Die 3 HDD's zullen wel standaard onder linux gemount blijven, maar slechts sporadisch aangesproken worden. Er staat dus alleen archief-data en backups op. Die uitstaande disks zullen ook nog wel wat stroom slurpen (ze moeten nl. ook doorhebben dat ze weer aan moeten), dus dat neem ik dan ook gelijk mee in het verslagje.

Geheugen twijfel ik nog over. Het zal wrs. 1x1GB worden, aangezien dat snel en ruim zat is voor een redelijk simpele linux server. En alles gaat standaard flink underclocked draaien, waardoor actieve koeling nauwelijks nodig is. Een enkele 92cm fan aan de voorkant i.c.m. de PSU-fan zal het bol moeten gaan trekken. En misschien zelfs zonder die intake-fan, we zullen zien.

Ik heb bij de Praxis zo'n digitale tijdschakelaar gehaald voor een paar euro en die op de voeding van mijn USB harde schijf gezet.

Sommige USB adapters laten een 'stop' commando door. In linux moet je daarvoor de sgutils installeren (debian package name). Daarna sg_start --stop /dev/sdX (X == drivenaam) uitvoeren, en kijken of dat werkt. Scheelt weer! Mooie is dan tevens dat je disk vanzelf weer upspint zodra je het mountpoint benadert. Ik heb 2 verschillende usb adapaters, waarbij het bij de ene wel werkt, en bij de andere niet. Dus probeer het eens zou ik zeggen.

[ Voor 12% gewijzigd door brama op 28-03-2008 18:25 ]

[Verwijderd]

brama schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 18:23:
Ik heb een Asus M3N78-EMH HDMI besteld (met geforce 8200 chipset), i.c.m. een sempron LE-1300 (2.3Ghz 45W) en een Antec NSK4480 case met daarin een 380W EarthWatts 80+ PSU. Ik zal het ergens volgende week wel binnenkrijgen, en dan zal ik een verslagje maken van het configgen hiervan.

Ik ben wel benieuwd naar het stroomgebruik van deze setup, dus laat maar komen dat verslagje.

Hier staat er ook een met uitgebreide stroomgebruikscijfers: http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?t=47248

[begintmeta]

VIA probeert overigens ook weer wat nieuws op het zuinige-chipset-front: de VX800U. 3,5W maximaal verbruik aldus VIA (ik geloof ooit geleze nte hebben dat intel voor de(alweer 1 jaar oude, dus binnenkort wat nieuws) UMPC chipset 945U 5W opgaf). Samen met een VIA Isaiah is denk ik een PC denkbaar die maximaal 10-15W gebruikt, bij een redelijke performance (en ik hoop ook een redelijke prijs).

[Kriss1981]

psy schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 16:52:
RAID zou ik nooit doen voor een thuisserver. Inderdaad vanwege stroomverbruik. Al die schijven blijven dan constant draaien. Backups moet je zowiezo maken dus daar is RAID al niet voor nodig.

Geldt dit dan ook voor RAID1 ??
Ging er van uit dat je bij RAID1 altijd automatisch een backup hebt van al je data, omdat de schijven een exacte kopie van elkaar zijn.

Ben van plan om de Freecom Datatank Gateway zelf te bouwen. Alleen met betere prestaties én veel goedkoper. De server gaat gebruikt worden als Gateway, fileserver,DLNA-mediaserver(voor PS3), usenet downloads en mischien ftpserver. Met ClarkConnect als OS.
Ik had het volgende systeem in gedachte:

Asus M2A-VM, AM2, 690G (misschien wachten op amd790)
AMD Athlon X2 BE-2350
1x 2GB DDR
SSD Transcend TS8GSSD25-S 8GB ATA-133 (voor OS)
2x Western Digital GP 1TB in RAID1 (Datatank)
120W PicoPSU + 80W AC/DC adaptor
Dualport gigabit netwerkkaart (zoek nog een betaalbare)

Ik heb hierover nog een aantal vragen.

1) Zoals bovenaan de post al staat: Draaien de HD's bij een RAID1 confi ook constant?
Zo ja, dan kan ik misschien beter één HD weglaten. Zijn nogal duur.
2) Is een SSD voor het OS een goed investering ivm energiebesparing? Of kan het OS net zo goed
op de gewone HD draaien?
3) Zijn er ook goedkopere Dualport netwerkkaarten (dan €140,-)? Of kan ik er beter 2 enkele in
proppen.

Gaarne uw advies of eventuele kritiek over dit systeempje.

Alvast bedankt.

[brama]

Kriss27 schreef op donderdag 03 april 2008 @ 11:04:
[...]


Geldt dit dan ook voor RAID1 ??
Ging er van uit dat je bij RAID1 altijd automatisch een backup hebt van al je data, omdat de schijven een exacte kopie van elkaar zijn.

Ben van plan om de Freecom Datatank Gateway zelf te bouwen. Alleen met betere prestaties én veel goedkoper. De server gaat gebruikt worden als Gateway, fileserver,DLNA-mediaserver(voor PS3), usenet downloads en mischien ftpserver. Met ClarkConnect als OS.
Ik had het volgende systeem in gedachte:

Asus M2A-VM, AM2, 690G (misschien wachten op amd790)
AMD Athlon X2 BE-2350
1x 2GB DDR
SSD Transcend TS8GSSD25-S 8GB ATA-133 (voor OS)
2x Western Digital GP 1TB in RAID1 (Datatank)
120W PicoPSU + 80W AC/DC adaptor
Dualport gigabit netwerkkaart (zoek nog een betaalbare)

Ik heb hierover nog een aantal vragen.

1) Zoals bovenaan de post al staat: Draaien de HD's bij een RAID1 confi ook constant?
Zo ja, dan kan ik misschien beter één HD weglaten. Zijn nogal duur.

Ja, elke schrijf-actie naar een raid1 betekent dat *beide* schijven dezelfde data wegschrijven. Anders zijn het geen mirrors meer van elkaar.

2) Is een SSD voor het OS een goed investering ivm energiebesparing? Of kan het OS net zo goed
op de gewone HD draaien?

Als je daarnaast ook nog een schijf hebt die altijd draait, dan kun je die SSD net zo goed weglaten. Tenzij je denkt dat je die losse extra schijf maar 10% van de dag oid denkt te laten draaien, maar dan kun je dus geen services draaien die af en toe wat schrijven naar die disk, omdat je schijf dan veel te vaak moet up- en downspinnen.

M.a.w. ik zou het niet doen. Dan liever 1 1TB WD GreenDrive constant aan laten staan.

3) Zijn er ook goedkopere Dualport netwerkkaarten (dan €140,-)? Of kan ik er beter 2 enkele in
proppen.

Er zit al 1 onboard netwerkaart op, wat wil je met 3 kaarten? Mocht je er toch 3 willen, dan zou ik liever 2 enkelen nemen, die 140 euro verdien je nooit terug. Maar waarom geen 2 netwerkkaarten, en een losse switch?

[begintmeta]

Kriss27 schreef op donderdag 03 april 2008 @ 11:04:
[...]


Geldt dit dan ook voor RAID1 ??
Ging er van uit dat je bij RAID1 altijd automatisch een backup hebt van al je data, omdat de schijven een exacte kopie van elkaar zijn.

Je moet toch altijd een backup hebben want bijvoorbeeld: bij verlies van de server om wat voor reden dan ook (brand, spanningspiek op beide schijven, diefstal ...) ben je je data volledig kwijt. Ook bij ongewild 'softwarematigr' dataverlies (wissen belangrijke bestanden, virus, onkundige medegebruikers, bugs ...) ben je de gegevens kwijt.

Ben van plan om de Freecom Datatank Gateway zelf te bouwen. Alleen met betere prestaties én veel goedkoper. De server gaat gebruikt worden als Gateway, fileserver,DLNA-mediaserver(voor PS3), usenet downloads en mischien ftpserver. Met ClarkConnect als OS.
Ik had het volgende systeem in gedachte:

Asus M2A-VM, AM2, 690G (misschien wachten op amd790)
AMD Athlon X2 BE-2350
1x 2GB DDR

processor en RAM lijken mij toch wat overkill

SSD Transcend TS8GSSD25-S 8GB ATA-133 (voor OS)
2x Western Digital GP 1TB in RAID1 (Datatank)

eventueel prima idee een SSD, genoeg dataruimte ook lijkt me

120W PicoPSU + 80W AC/DC adaptor

let ook op de efficientie wan de AC/DC adapter, je kunt gezien de adapter ook voor een lichtere PicoPSU opteren, maar let wel op dat je uiteindelijk genoeg vermogen kunt leveren voor het totaal)

Dualport gigabit netwerkkaart (zoek nog een betaalbare)

Je kunt ook naar mobo's kijken met twee GbE-aansluitingen, anders is de Intel PRO/1000 PT Dual Port Server Adapter een redelijk goedkope (~€100-120 en aardige oplossing.

Ik heb hierover nog een aantal vragen.

1) Zoals bovenaan de post al staat: Draaien de HD's bij een RAID1 confi ook constant?
Zo ja, dan kan ik misschien beter één HD weglaten. Zijn nogal duur.

Ze hoeven in principe niet te draaien (RAID 5 ook niet overigens) zolang er geen data van/naar de schijven hoeft. Of het mogelijk is om ze bij overbodigheid op standby te zetten ligt aan de software en hardware(interrupts en dergelijke). Nagaan dus. Als het je om de veiligheid van de gegevens gaat kun je ook kijken naar een beter backupmedium (maar die zijn in die orde van grootte ook niet goedkoop)

2) Is een SSD voor het OS een goed investering ivm energiebesparing? Of kan het OS net zo goed
op de gewone HD draaien?

Als je de dataschijven niet standby kunt zetten zal het wat betreft energie niet heel veel uitmaken denk ik, je os zal normaal gesproken niet zo heel veel disk-i/o produceren, alleen voor logbestanden etc (denk daar ook aan ivm levensduur SSD als je denkt dat veel swapgebruik zal ontstaan (niet waarschijnlijk gezien de hoeveelheid RAM en de beoogde taken)). Als je de schijven (langere tijd) standby kunt zetten is het wel een besparing.

3) Zijn er ook goedkopere Dualport netwerkkaarten (dan €140,-)? Of kan ik er beter 2 enkele in
proppen.

De Intel is vrij goedkoop (die bedoel je misschien al), daarna wordt het snel prijziger twee losse kaarten lijkt me ook geen probleem voor wat je wilt (of twee geïntegreerd in het MB)

Gaarne uw advies of eventuele kritiek over dit systeempje.

Alvast bedankt.

Hoop dat je er wat mee kunt.

[Kriss1981]

begintmeta schreef op donderdag 03 april 2008 @ 12:12:
Je moet toch altijd een backup hebben want bijvoorbeeld: bij verlies van de server om wat voor reden dan ook (brand, spanningspiek op beide schijven, diefstal ...) ben je je data volledig kwijt. Ook bij ongewild 'softwarematigr' dataverlies (wissen belangrijke bestanden, virus, onkundige medegebruikers, bugs ...) ben je de gegevens kwijt.

processor en RAM lijken mij toch wat overkill

let ook op de efficientie wan de AC/DC adapter, je kunt gezien de adapter ook voor een lichtere PicoPSU opteren, maar let wel op dat je uiteindelijk genoeg vermogen kunt leveren voor het totaal)

Je kunt ook naar mobo's kijken met twee GbE-aansluitingen, anders is de Intel PRO/1000 PT Dual Port Server Adapter een redelijk goedkope (~€100-120 en aardige oplossing.

De Intel is vrij goedkoop (die bedoel je misschien al), daarna wordt het snel prijziger twee losse kaarten lijkt me ook geen probleem voor wat je wilt (of twee geïntegreerd in het MB)

Ik ga toch kijken voor een USB/eSATA schijf, waarmee ik dan de belangrijkste gegevens backup. Hierdoor kan één dure WD schijf weg.

Welke processor + RAM combi raadt jij dan aan? Ik dacht dat dit toch energiezuinig is. Hij moet ook mijn downloads kunnen parren en rarren.

Was de Seasonic S12II 330W er vergeten bij te zetten. Denk dat ik daar ook voor ga, want kwa efficientie zal het niet zoveel schelen. De PicoPSU is incl. adapter namelijk een stuk duurder.

Ik heb 3 GbE-aansluitingen nodig, omdat het systeem als gateway gebruikt gaat worden. Kan geen goedkopere kaarten vinden dan die van Intel, dus ga voor twee losse kaartjes á €13,-/st.

Thnx voor de snelle reply's

[psy]

Let wel dat hardwarematige NIC's méér stroom verbruiken. Heb ik zelf ondervonden, staat ook in deze thread

[begintmeta]

Kriss27 schreef op donderdag 03 april 2008 @ 13:05:
[...]

...
Was de Seasonic S12II 330W er vergeten bij te zetten. Denk dat ik daar ook voor ga, want kwa efficientie zal het niet zoveel schelen. De PicoPSU is incl. adapter namelijk een stuk duurder.
...

Wel altijd eraan denken dat meestal op gaat:hoe lager het verbruik, hoe lager het rendement. Maar echt heel veel schelen zal het niet. Met een hele goede ac-dc adapter en een picopsu haal je ook max 82%rendement denk ik.

[brama]

brama schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 18:23:
Ik heb een Asus M3N78-EMH HDMI besteld (met geforce 8200 chipset), i.c.m. een sempron LE-1300 (2.3Ghz 45W) en een Antec NSK4480 case met daarin een 380W EarthWatts 80+ PSU. Ik zal het ergens volgende week wel binnenkrijgen, en dan zal ik een verslagje maken van het configgen hiervan.

Bij deze het 'verslagje':

Vandaag de hardware ontvangen. Het totale systeem bestaat dus uit:

* Bovenvermeld moederbord & CPU, case+PSU
* 1TB WD GreenPower HDD (sata)
* 1 * 2GB Mushkin geheugenmodule DDR2
* GEEN optische drive
* GEEN floppydrive

De enige fan, behalve de PSU-fan, is de CPU-ventilator die bij de boxed CPU zat. Er zit ook een 12cm fan in de case, maar die heb ik nog niet aangesloten. Is ook niet nodig. Ik sluit hem aan als ik de CPU passief gekoeld krijg, want die maakt veel herrie. Zonde, want de rest van het systeem is doodstil.

Anyway, alles in elkaar gezet, aan de meter gehangen, en linux erop gezet. In linux de CPU geconfigureerd zodat 'ie netjes terugspringt naar de laagste stand die de sempron biedt (1Ghz). Hier zit volgens mij ook automatisch een lagere Vcore bij. Bij deze stand verbruikt het systeem idle 38 a 39 watt.

Ik denk dat dit dus nog wel wat naar beneden kan, aangezien ik nog geen underclock-poging gewaagd heb. Maar ik ben hier op zich wel tevreden mee. Ik denk dat het zich wel kan meten met de M2A-VM. Dit systeem heeft wel de zuinige WD-drive en geen optische drive, dus vergeleken met bijv. antonboonstra's systeem moet je hier nog een paar watt bijtellen. Maar anton had zijn systeem wel underclocked, dus dan kan er weer wat af. Al met al zal het dus niet veel schelen. Koelblokje op de north/southbridge blijft ook koel, en dat is maar een klein, passief ding.

Overigens, voor degenen die dit interesseert: Ik heb na deze meting ook nog 2 andere SATA schijven erin gehangen. Deze schijven verbruiken, indien draaiend, zo'n 10W extra. Als ik ze softwarematig uitzet, dan verbruiken ze 1.5W extra. Dat vind ik nog wel rijkelijk veel voor een schijf die verder niets doet, maar goed, het is te doen. Zo kan ik dus een hoop extra storage in de kast stoppen die ik maar af en toe aanspreek (ik brand niets meer op DVD, ik sla alles op op losse HD's).

[edit] UPDATE

Ik heb de M3A78-EMH HDMI, niet de N. Hier zit een 780G chipset op van ATI. Oeps, per ongeluk de verkeerde besteld.

[ Voor 3% gewijzigd door brama op 03-04-2008 23:21 ]

[psy]

Heel erg netjes, 38/39 Watt. Die WD greenpower's zijn erg zuinig. Denk dat dat wel verschil maakt.

[ismael86]

Ik krijg vandaag als het goed is mijn nieuwe server binnen. Deze vervangt een VIA EPIA server die toch echt te traag aan het worden is(wel super zuinig en fanless).

De specs:
Antec NSK3480 Zwart, Zilver, 380 Watt
AMD CPU Athlon 64 X2 BE-2350 2.10 GHz, 1000 MHz, 2x 512kB , Boxed
Asus M2A-VM
Scythe Processorkoeler Ninja Mini Aluminium
Kingston 2048 MB, PC5300, 667 MHz, 5
Samsung SpinPoint T166 500 GB, 7200 Rpm

De focus was bij het samenstellen op een energiezuinige en stille machine.

Ik ben benieuwd!

[Metalman]

Inmiddels is mijn systeem geassembleerd en up and running. Ik heb ook alvast een idle meting gedaan van het stroomverbruik.

Specs
Asus M2N-VM
AMD Athlon X2 BE-2350
Kingston 2x1GB DDR2 PC2-5300
1x Samsung HD250HJ 250 GB, 7200 RPM, 8 MB
1x Samsung HD753LJ (SpinPoint F1) 750 GB, 7200 RPM, 32MB
Seasonic S12II-330 330 Watt, 20+24 Pins, 80 Plus Rating
CoolerMaster Elite 332 (nu nog met 1 120mm fan, binnenkort twee 120 mm Nexus fans op 8V ofzo)

Verbruik
Idle (HDD's draaiend): 35 - 40 Watt (fluctueert een beetje, misschien was 'ie toch niet helemaal idle?)
Idle (HDD's standby): -
Light load (via 100Mbit LAN wat gigabytes overpompen): 40 - 43 Watt
Full load: -

De full load en idle mode met HDD's spun down moet ik nog testen, dat probeer ik vanavond nog even te regelen.

Tot nu toe valt het me alleszins mee, zelfs met twee schijven is deze setup nog erg zuinig in mijn ogen.

Eén probleem waar ik wel tegen aanloop is de onboard NIC op de M2N-VM. Blijkbaar hebben bijna al deze bordjes problemen met de onboard NIC. Zodra je enkele honderen megabytes via het LAN probeert te versturen van of naar de server hangt de netwerk verbinding. Sporadisch wordt er nog wel wat ontvangen, maar het grootste gedeelte van de tijd gebeurt er niets. Soms wordt zelfs de complete verbinding verbroken en is de server niet meer benaderbaar via het LAN.

Volgens diverse forum topics op Internet is dit een bekend probleem, waar nog altijd geen oplossing voor is. Enkele gebruikers geven aan dat het probleem niet optreed met een Gigabit switch, maar in mijn geval maakt dit geen verschil.

Ik heb dit nu opgelost door een oude PCI NIC die ergens nog stof lag te verzamelen in te zetten, maar dat is niet echt ideaal qua snelheid. Inmiddels heb ik een Gigabit kaartje van Intel besteld (Intel PRO/1000 GT Desktop Adapter,Low Profile,bulk), een van de goedkopere Gigabit kaartjes volgens mij. Dan kan ik in ieder geval alsnog van de volle snelheid genieten.

Wel een heads-up voor anderen die wellicht hetzelfde moederbord willen aanschaffen: je kunt er bijna standaard vanuit gaan dat de onboard NIC kuren vertoond.

Verder geen problemen, alles draait verder ok onder Windows Server 2003 R2 Standard Edition (weliswaar met XP/2000 drivers, maar toch ).

[psy]

Heb je Active Directory draaien op Windows 2003? Want dan weet ik wel waardoor hij lijkt te blijven hangen

Check bij de eigenschappen van de harde schijf waar Win2003 op staat, of de cache uit is geschakeld (zeer waarschijnlijk). Zet deze aan en je problemem zijn verholpen.
Enige nadeel is dat bij een restart, deze weer opnieuw uit staat. Maar dat is bij een server normaal niet zo erg want dat doe je niet vaak.

[ Voor 63% gewijzigd door psy op 05-04-2008 19:38 ]

[Metalman]

psy schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 19:35:
Heb je Active Directory draaien op Windows 2003? Want dan weet ik wel waardoor hij lijkt te blijven hangen

Check bij de eigenschappen van de harde schijf waar Win2003 op staat, of de cache uit is geschakeld (zeer waarschijnlijk). Zet deze aan en je problemem zijn verholpen.
Enige nadeel is dat bij een restart, deze weer opnieuw uit staat. Maar dat is bij een server normaal niet zo erg want dat doe je niet vaak.

Geen AD hier, dus dat is het niet. De write cache staat wel uitgeschakeld maar ik weet niet of je die bedoelt? Dat had ik bewust gedaan in ieder geval, gezien het risico op dataverlies (er zit nog geen UPS tussen op het momen). Ik zal die weer eens aanzetten, kijken of dat iets uitmaakt. Bedankt voor de tips in ieder geval

[psy]

Metalman schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 19:53:
[...]

Geen AD hier, dus dat is het niet. De write cache staat wel uitgeschakeld maar ik weet niet of je die bedoelt? Dat had ik bewust gedaan in ieder geval, gezien het risico op dataverlies (er zit nog geen UPS tussen op het momen). Ik zal die weer eens aanzetten, kijken of dat iets uitmaakt. Bedankt voor de tips in ieder geval

Ja die bedoelde ik. Toen ik die weer aanzette, was bij mij het probleem, wat exact zo was als jij beschreef, weg.
Overigens heb ik een UPS dus voor mij maakte dat niet uit. Het risico is erg klein als je geen UPS hebt.

[Pimmetje651]

heb inmiddels mijn D201GLY2 binnen, en draait nu met WHS.
Maar heb via de add in (light out) geprobeerd om systeem in standby/hibernate te krijgen maar zonder resultaat.
Iemand tips om dit bordje in standby / hibernate te krijgen in windows home server ?

[bord4kop]

Ben ook lang bezig geweest met zoeken naar een zuinige server.

Ach... nostalgie
Mijn mooiste/beste server was een -niet te tillen- bakbeest van een Compaq met 4 Pentium pro processoren. Iets van 12 SCSI hardisken op 2 array controllers en 4x redundant voedingen. Moest op verschillende groepen. Echt klote herrie, je kon mekaar bijna niet meer verstaan, maar kicke ding! haha

Stroomverbruik?
(veel!)

Wensenlijst
Maar ik wil nu dus
- iets zuinigs, het hoeft niet per sé altijd 24/7 te draaien maar i.i.g. wel veel en lang aan
- Het moet stil zijn, niet geluidsloos, maar ook geen stofzuiger in mn meterkast
- Het moet snel genoeg zijn voor windows 2003
- goedkoop

Ik volg de diverse draadjes hier en elders.
Zuinig(ste) oplossingen zijn:

de mogelijkheden
1 Via EPIA / EDEN
2 tweedehands laptop
3 die bordjes met een Intel 1,2 celeron onboard
4 Pentium M mainboards met Mobile processoren (de 479 borden, de CT 's voor de asus borden, de Txxxx proccies, etc.)

welke kiezen?
Beste, zuinigste oplossing zou optie 1 zijn.
Een leuke Linux distro erop en klaar. Zelfs Ubuntu draait nog wel denk ik.

Maar, ik ben nu bezig met MCSE en wil dus ook Windows server(s) gaan draaien.
Tja, dan vallen de Via 's en Intel onboard celeron al vrij snel af, veel te langzaam...

Optie 2, dit gaat wel, maar vind er maar eens eentje.... en daarbij: 24/7 is niet ideaal. Als laatste is uitbreiding ook een stuk lastiger. Dit geldt trouwens eigenlijk ook wel voor optie 1.

3. Is min of meer hetzelfde als de VIA 's met als pluspunt: goedkoop (~ € 60)

4. Leuke oplossing, snel, uitbreidbaar, zuinig....
Alleen... vind er maar es ééntje en duur!!

Volgende stap
Ik heb bij de gamma o.i.d. een energiemeter gekocht (~€ 10). Dit ding zal niet super nauwkeurig zijn, maar voldoet toch aardig aan mijn wens: meten hoeveel mijn gewone werksysteem verbruikt.

Volgens de meter zit ik soms op 30 watt!
Zo dan! Dat is niet veel zeg.
Goed... ok... Maar... met wat voor systeem dan?
Een gigabyte P35 (bearlake chipset), Core 2 E6550, 2GB, 1 sata en PCIe Ati 3450

Ik hoor u denken: "Dat kennie kloppen"
En inderdaad, volgens mij klopt het niet. Maar ik moet er wel bij vermelden:

Bij opstart en belasting loopt het verbruik op naar 250 a 280 watt.
Ik heb de proc ge-'undervolt' naar 1.750V

Kijk, die 30 watt is natuurlijk onzin, maar het verbruik moet wel rond de 50 a 60 watt kunnen liggen!
En DAT geeft dus NOG een optie:

Optie 5

Intel E21xx op een P35 moederbord en weinig poespas = zuinig systeem

toch?

Dat zou dus betekenen dat ik een snel, goedkoop en zuinig systeem zou kunnen bakken!

Ik heb nu dus:
E2160
Asus p5k (is een p33 bord met onbaord vga, lan, etc.)
80Gb sata disk (had ik nog)
en 1 Gb DDR2 (2 sticks, (had ik nog)
Kleine energy efficient 250Watt voeding
(uit de knaken bak van mn lokale PC boer, voor €2!! Een lucky find! )

Kosten totaal: €100 nieuw

Verbruik
Dit moois verbuikt nu nog standaard 'idle' rond de 50 watt.
En dit moet nog veel verder naar beneden kunnnen! Undervolt, voeding onder handen nemen, schijf 'idlen, passief koelen, dingen uitzetten in de BIOS, etc. etc.

Om een lang verhaal kort te maken:

Mijn hele voorzichtige conclusie
Een goed MB en zuinige proccie is volgens mij (BIJNA!) net zo zuinig als die speciale dure, langzame energie zuinige systemen.

Aanschaf kosten zijn laag, snelheid is hoog en verbruik is ook laag (genoeg).
Dus waarom niet?

[brama]

Je redenatie klopt niet helemaal. Een g33 bord met E2160 is zeker 10-20 watt minder zuinig dan de hier vaak aangehaalde AMD equivalenten. Ik heb dat zelf ook bevestigd (gigabyte ga-ds2r met e2160 met 1 hdd en 1x1GB geheugen slurpt zelfs ondergeclockt zeker 45W, het amd equivalent zat ergens onderaan de 30W). Dit alles getest met exact dezelfde componenten, behalve mobo+cpu dus.

Verder ben ik het wel eens met de stelling dat de speciale meuk (via bordjes, etc) te duur is. Dat haal je er hooguit uit met 5 jaar gebruik oid, terwijl de performance *nu* al slecht is. De Via Isaiah CPU (nieuw) brengt hier waarschijnlijk wel verandering in aangezien dat wel performt, maar dan kan het maar beter op het prijsniveau van dat intel bordje zitten met de onboard celeron (60-70 euro).

[antonboonstra]

brama schreef op donderdag 03 april 2008 @ 23:01:
[...]

Bij deze het 'verslagje':

Vandaag de hardware ontvangen. Het totale systeem bestaat dus uit:

* Bovenvermeld moederbord & CPU, case+PSU
* 1TB WD GreenPower HDD (sata)
* 1 * 2GB Mushkin geheugenmodule DDR2
* GEEN optische drive
* GEEN floppydrive

De enige fan, behalve de PSU-fan, is de CPU-ventilator die bij de boxed CPU zat. Er zit ook een 12cm fan in de case, maar die heb ik nog niet aangesloten. Is ook niet nodig. Ik sluit hem aan als ik de CPU passief gekoeld krijg, want die maakt veel herrie. Zonde, want de rest van het systeem is doodstil.

Anyway, alles in elkaar gezet, aan de meter gehangen, en linux erop gezet. In linux de CPU geconfigureerd zodat 'ie netjes terugspringt naar de laagste stand die de sempron biedt (1Ghz). Hier zit volgens mij ook automatisch een lagere Vcore bij. Bij deze stand verbruikt het systeem idle 38 a 39 watt.

Ik denk dat dit dus nog wel wat naar beneden kan, aangezien ik nog geen underclock-poging gewaagd heb. Maar ik ben hier op zich wel tevreden mee. Ik denk dat het zich wel kan meten met de M2A-VM. Dit systeem heeft wel de zuinige WD-drive en geen optische drive, dus vergeleken met bijv. antonboonstra's systeem moet je hier nog een paar watt bijtellen. Maar anton had zijn systeem wel underclocked, dus dan kan er weer wat af. Al met al zal het dus niet veel schelen. Koelblokje op de north/southbridge blijft ook koel, en dat is maar een klein, passief ding.

Overigens, voor degenen die dit interesseert: Ik heb na deze meting ook nog 2 andere SATA schijven erin gehangen. Deze schijven verbruiken, indien draaiend, zo'n 10W extra. Als ik ze softwarematig uitzet, dan verbruiken ze 1.5W extra. Dat vind ik nog wel rijkelijk veel voor een schijf die verder niets doet, maar goed, het is te doen. Zo kan ik dus een hoop extra storage in de kast stoppen die ik maar af en toe aanspreek (ik brand niets meer op DVD, ik sla alles op op losse HD's).

[edit] UPDATE

Ik heb de M3A78-EMH HDMI, niet de N. Hier zit een 780G chipset op van ATI. Oeps, per ongeluk de verkeerde besteld.

Leuk systeem. Daar moeten zeker nog wel wat watt-jes van af kunnen. Ik weet niet welke tools er voor Linux zijn, maar onder Windows werkt RMClock in ieder geval simpel en effectief. Beter dan NHC. Scheelt echt zo maar een paar watt.

Jouw moederbord zou zo'n 2 watt zuiniger moeten zijn dan die van mij, tenminste als ik de test van Toms Hardware mag geloven.
Processor zou neem ik aan evenveel verbruiken met C&Q. Jouw harde schijf neemt ook een paar watt minder. Zelfde voeding. Volgens mijn metingen maakt een optisch schijf geen verschil in verbruik. Uiteraard wel als je 'm gebruikt, maar staat ie stil dan verbruikt ie gewoon niks. 't Is alweer even geleden dat ik die meting heb gedaan, maar volgens mij meette ik toen geen verschil. Daarnaast heb ik nog een 120mm casefan draaien op 5V.

Al met al, denk ik dat je toch de 32 watt wel moet kunnen halen. Succes!

[Streamz]

Ik heb nu een MS-2100 (Nagasaki) draaien. Gebaseerd op een Geode 300Mhz. Er zit 256MB RAM in en een 5GB HDD (2,5"). Volledig passief gekoeld en wordt van stroom voorzien door en externe voeding van 30W. Er draait Fundamentals op, XP Pro draait er ook aardig op.
Traag, maar als MP3 bak prima werkbaar. En zuinig, die 30W zal 'ie niet halen.

Er is nu een 160Gb HDD onderweg om de Ximeta NDAS te vervangen. Scheelt weer in het verbruik.

De volgende stap wordt toch wel de vervaning van de MS-2100 door een snellere server. Ik wacht nog even op de Diamondville bordjes. Als het goed is moeten die sneller en zuiniger zijn dan de Intel Celeron 220 gebaseerde bordjes.En ik ga ervan uit dat deze ook passief te koelen zullen zijn.
Deze nieuwe server gaat tevens dan als router dienen. Weer een apparaat (en voeding) minder.

[Red devil]

In de nieuwste C!T staan ook leuke artikelen over zuinige hardware componenten en pcs. Daar stond een combinatie van een Asrock mobo en AMD 3800+ (geen x2) die iets onder de 20 watt nam. Alleen jammer dat de overige hardware/driver componenten beetje bagger was van het bordje.
Ook interessant dat een F1 samsung idle al rond de 7 a 8 watt trok. Aanrader qua blad .

[MensionXL]

bord4kop schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 22:03:

Mag ik je er even op attenderen dat die onnauwkeurige meter van jou er wel 100% naast kan zitten?
Ik meette namelijk ook met een niet zo heel nauwkeurige meter 60 á 70W idle voor m'n C2Q/HD2900XT systeem. Ik dacht ook, wat is dat dan voor gezeik over dat die HD2900XT zoveel zuipt? Valt toch reuze mee? Maar wat blijkt, na een nauwkeurige meter aangeschaft te hebben (Energy Monitor 3000), zit ik even lekker tegen de 150 á 160W aan. (onder idle ja)

Zonde van je geld, die onnauwkeurige meter.

[Mars Warrior]

Red devil schreef op donderdag 01 mei 2008 @ 21:20:
In de nieuwste C!T staan ook leuke artikelen over zuinige hardware componenten en pcs. Daar stond een combinatie van een Asrock mobo en AMD 3800+ (geen x2) die iets onder de 20 watt nam. Alleen jammer dat de overige hardware/driver componenten beetje bagger was van het bordje.
Ook interessant dat een F1 samsung idle al rond de 7 a 8 watt trok. Aanrader qua blad .

Ik heb zelf een aantal van die Asrock bordjes draaien en ben qua hardware en drivers nergens tegenaan gelopen eerlijk gezegd. Alles doet het en het verbruikt idle 26W met een 35W X2-tje.

Dit is nog niet eens de helft van mijn vorig (server) bordje, een Gigabyte met NF6 chipset. En ja, die heeft solid caps en het Asrock bord niet, maar ja, is dat nu heel erg? Het bordje voor de Gigabyte had dat ook niet en heeft het zonder mankementen 4jr volgehouden

Deze vervanging scheelt dus al ruim 60 euro stroom per jaar, meer dan het bord kostte...

[Zjemm]

wat denken jullie van de jetway J7F5 serie met de C7 processor of de J9F2 extreme met een processor die je er zelf nog op moet plaatsen. zijn deze een beetje energie zuinig te noemen?

en heeft iemand enig idee wanneer de itx bordjes van intel met atom processoren en de itx bordjes van via met de isaiah processoren uit gaan komen? deze zijn wellich ook erg interessant. maar ja dan moet je weer wachten

[begintmeta]

de VIA C7 is IMHO alleen interessant als je veel gebruik maakt van zijn cryptofuncties. De CPU op zich is ook wel erg zuinig (in mijn geval een C7-M ULV 1.2 Ghz, 5W) Allleen zijn de chipsets niet bijzonder zuinig, load of idle maakt afaik bij die borden niet heel veel uit in verbruik. Ze liggen nog wel aan de onderrand van wat op x86 mogelijk is trouwens, zeker onder load.

Je moet kijken welke grootheid (energieverbruik, rekenkracht, prijs) het belangrijkst voor je is en hoe die verhoudingen liggen onder de omstandigheden van jou toepassing. (een machine die af en toe pieken in belasting krijgt maar 99% van de tijd staat te idlen of een constante load met hoge of lage vereiste rekenkracht.)

Als je enigszins kunt wachten zou de Isaiah icm een nieuwe, zuinigere chipset mijn favoriet zijn. Maar voor jou kunnen ook zaken zoals ARM-cpu's of gewoon desktopprocessoren het geschiktst zijn.

[Zjemm]

nou ja het geen wat ik er mee wil is als volgt:

linux server draaien.
eventueel een media center op linux (heb dan ook een HDMI aansluiting als wens)
webserver (simpel)
File server/NAS functie (voor het streamen van video/audio) en dus GB lan aansluiting
Usenet Download (hij moet normaal kunnen parren/rarren)

dus een redelijke diverse wens

[Zjemm]

dus zit nog een beetje te dubbel tussen jetway J7F5 serie met de C7 processor of de J9F2 extreme
op de J9F2 Extreme moet een 479m proc. is dat nou hetzelfde als gewoon 479 of vergis ik mij nou? in de pricewatch zie ik alleen 479 processoren

en ik twijfel of die C7 wel HD films kan afspelen

[ Voor 9% gewijzigd door Zjemm op 02-05-2008 19:55 ]

[jeroen__online]

Zjemm schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 16:50:
nou ja het geen wat ik er mee wil is als volgt:

linux server draaien.
eventueel een media center op linux (heb dan ook een HDMI aansluiting als wens)
webserver (simpel)
File server/NAS functie (voor het streamen van video/audio) en dus GB lan aansluiting
Usenet Download (hij moet normaal kunnen parren/rarren)

dus een redelijke diverse wens

zonde van je dubbelpost
Mij lijkt de keuze niet zo moeilijk, ik zou voor een AM2-mamaplank gaan met een zuinige dualcore. Een Via C7 lijkt me verre van ideaal om HD content af te spelen, een geintegreerde ati/nvidia vga kaart lijkt me daar al een stuk beter geschikt voor. Een zuinige AM2 setup hoeft niet veel te kosten denk ik, er zijn genoeg ervaringen gepost in dit topic

[Zjemm]

ja ik heb een AMD itx bord gezien voor een S754 processor. Hier heb ik er nog een van liggen AMD Athlon 64 3000+ echter deze heeft een Thermal Power van 89 Watt. dat lijkt me niet echt zuinig om 24/7 te gaan draaien. of vergis ik me hierin? en gebruikt deze processor MAX 89 watt?

[jeroen__online]

Zjemm schreef op zondag 04 mei 2008 @ 12:39:
ja ik heb een AMD itx bord gezien voor een S754 processor. Hier heb ik er nog een van liggen AMD Athlon 64 3000+ echter deze heeft een Thermal Power van 89 Watt. dat lijkt me niet echt zuinig om 24/7 te gaan draaien. of vergis ik me hierin? en gebruikt deze processor MAX 89 watt?

dat is max 89W idd, ik heb hier bijvoorbeeld een S939 Athlon64 3200+ (TDP 67W) draaien met een Asus A8V-VM SE (via k8m890) en twee samsung spinpoints (hd200hj), dat verbruikt idle 46W (Antec Earthwatts 380W voeding).
Moet het per se een ITX bord zijn? Dat lijkt me wel een vrij beperkende factor, ik zou kiezen voor AM2 vanwege de betaalbaarheid (zuinige en goedkope CPU, geheugen) en de snelheid/kwaliteit.
S754 bordjes lijken me vooral interessant voor Turion64 CPU's, die hebben ook een erg laag TDP (25-35W meen ik).

[begintmeta]

De FSC D2703 (begintmeta in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)") is ook wel interessant, maar de prijs is stevig. Qua prijs-prestatie zal voor de meesten een andere keus meer voor de hand liggen. 't is vermoedelijk wel een erg robuust ding.

[Zjemm]

jeroen__online schreef op zondag 04 mei 2008 @ 17:18:
[...]

dat is max 89W idd,......

Het liefst wel itx ja omdat ik een kleine server wil bouwen.
voor de socket 754 zie ik alleen nog semprons te koop en een aantal athlons maar die heb ik dus al.

ik had het volgende gevonden:

EQS AB6S-RS690IKM AM2 ITX mobo + een AM2 CPU die een 45 Watt verstookt.

of

Albatron KI51PV-754 met mijn bestaande AMD 64 3000+ die 89 watt verstookt.

nu is die laatste optie goedkoper omdat ik de processor al heb...maar ik vraag me af of het verbruikt tussen de 2 heel erg verschilt of niet.

er zijn nog 2 moederborden die ik interessant vind:
Albatron ki690-AM2
Jetway J9F2 Extreme

alleen deze zijn een stuk duurder, vooral de jetway daar gaat een duurdere processor in.

[wimpie]

Wat is ongeveer het stroomverbruik van C2D E8200, eventueel icm de aankomende P45 chipset?

Ik wil graag mijn huidige werkstation (P4 2.8 HT) + server (Duron 600) vervangen door één zuinige machine waarop ik af en toe werk; photoshop, videobewerken, office, internet, file server, DLNA server (PS3), download, ftp.

Hij hoeft niet 24/7 aan te staan, enkel als ik hem nodig heb. Ik zat zelf te denken aan een C2D E8200 met P45 mobo met VGA onboard, 4 GB ram, 1x Samsung F1, 802.11n kaartje, Audigy 2 ZS, DVD writer, Enermax 365 watt psu.

[Rowdy.nl]

Ik heb nu thuis twee servertjes, een oude PII die als webserver/router fungeert en eentje (2xOpteron 240) die als 'hobby' server fungeerd... Nu wil ik die twee energie slurpende beestjes vervangen.

Had een leuk lijstje (ook nav sommige posts in dit topic) samengesteld maar nu kreeg ik te horen dat mijn voeding overkill is en nooit efficient zou kunnen fungeren omdat een voeding het beste werkt als ie zwaar belast wordt... (linkje dat ik doorgestuurd kreeg)

Nu zit ik te twijfelen; twee mobo's aan een voeding hangen kan, maar is het verstandig...?

Note: twee servers? Jeps, omdat de een een hobbyserver is die wel eens vaker gereboot dient te worden... En die tweede moet zo min mogelijk offline gaan... Ik heb ook idd aan virtuele servers op een fisiek systeem gedacht, maar geen zin om dat uit te zoeken/beheren...

[Mars Warrior]

wimpie schreef op maandag 05 mei 2008 @ 14:59:
Wat is ongeveer het stroomverbruik van C2D E8200, eventueel icm de aankomende P45 chipset?

Ik wil graag mijn huidige werkstation (P4 2.8 HT) + server (Duron 600) vervangen door één zuinige machine waarop ik af en toe werk; photoshop, videobewerken, office, internet, file server, DLNA server (PS3), download, ftp.

Hij hoeft niet 24/7 aan te staan, enkel als ik hem nodig heb. Ik zat zelf te denken aan een C2D E8200 met P45 mobo met VGA onboard, 4 GB ram, 1x Samsung F1, 802.11n kaartje, Audigy 2 ZS, DVD writer, Enermax 365 watt psu.

Lastige vraag natuurlijk voor een mobo adt er nog niet echt is
Maar je kunt wel met wat vuistregels al een idee krijgen natuurlijk:
- DVD Writer: 2W
- Audigy 2ZS: 10W
- 802.11n kaartje: 5W
- Samsung F1: 8W
- 4GB Ram: 4W
- E8200 idle: 5W
En dan zit je grofweg al aan de 34W. Komt het mobo nog bij. Nu is Intel in het verleden niet echt in staat geweest om heel zuinige chipsets te bakken en hangt het natuurlijk ook nog af van wat er allemaal verder nog op het mobo zit en hoe goed de VRM's zijn.
Denk dat je zeker 16W voor het mobo kan/moet nemen waarmee je al op 50W idle uitkomt...

[wimpie]

Mars Warrior schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 12:24:
[...]

Lastige vraag natuurlijk voor een mobo adt er nog niet echt is
Maar je kunt wel met wat vuistregels al een idee krijgen natuurlijk:
- DVD Writer: 2W
- Audigy 2ZS: 10W
- 802.11n kaartje: 5W
- Samsung F1: 8W
- 4GB Ram: 4W
- E8200 idle: 5W
En dan zit je grofweg al aan de 34W. Komt het mobo nog bij. Nu is Intel in het verleden niet echt in staat geweest om heel zuinige chipsets te bakken en hangt het natuurlijk ook nog af van wat er allemaal verder nog op het mobo zit en hoe goed de VRM's zijn.
Denk dat je zeker 16W voor het mobo kan/moet nemen waarmee je al op 50W idle uitkomt...

50W idle vind ik niet echt verkeerd, ik wil hem natuurlijk ook als workstation gebruiken waarvoor ik wel graag wat performance wil.
Misschien zijn er alternatieven voor een machine met ongeveer dezelfde performance?

[wimpie]

Iemand al verbruiksgegevens tegengekomen van de Intel P45 / G45 chipset?

[Dadona]

Ook ik ben nu een tijdje aan het rondkijken voor een nieuwe zuinige server. Een jaar geleden ben ik begonnen met een VIA C3 533mhz die email- en fileserver speelt. Werkt leuk, maar het doel is dat de server ook de backups gaat regelen en dan gaat het een probleem worden. De rekenkracht is te beperkt, de netwerksnelheid te laag, de opslagruimte te beperkt en maar één pci slot om de problemen op te lossen, ... gaat hem niet worden dus.

Tijdens mijn zoektocht kwam ik een sempron tegen (Mobile Sempron 2800+), die een TDP van 9-25 Watt heeft. Dan lijkt het me dat het energieverbruik wel mee gaat vallen. Het gaat dan wel om een socket 754 processor. Moederbord lijkt een Asus K8V-XE te worden (6x SATA). Daarnaast prik ik er een pci-vga kaartje en een intel lan kaartje in, laatste als het verbruik niet teveel stijgt.
Maar, is dit wel een efficiente opstelling? Was het niet zo dat het AM2 socket zuiniger is? De processor kan volgens mij bijna niet zuiniger, maar de moederborden zijn volgens mij niet zo zuinig...

Als AM2 zuiniger is dan ga ik voor een Sempron Manila (met CNQ) of een Sempron Sparta. Maar over het moederbord tast ik volledig in het duister. Iedereen heeft het over de CPU, maar wat zijn nu energiezuinige moederborden??

[begintmeta]

Dadona, je kunt ook aan een modernere socket S1 Sempron of eventueel Turion X2 denken in combinatie met een notebookchipset, maar dat is wel vrij prijzig en het voordeel is een beetje beperkt (je zou dan bijvoorbeeld wel de fanless sempron (SMF2100HAX3DQE) kunnen nemen). Notebookchipsets zijn meestal wel zuinig (in ieder geval idle).

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 11-05-2008 20:50 ]

[Verwijderd]

Dadona schreef op zondag 11 mei 2008 @ 20:42:

Als AM2 zuiniger is dan ga ik voor een Sempron Manila (met CNQ) of een Sempron Sparta. Maar over het moederbord tast ik volledig in het duister. Iedereen heeft het over de CPU, maar wat zijn nu energiezuinige moederborden??

Asrock Alive NF7G-HDready en Abit AN-M2 zijn de zuinigste Geforce 70xx-borden. Die twee merken hebben ook al Geforce 8200-borden die ook zuinig schijnen te zijn (zuiniger dan de gehypte AMD 780G), maar hoe zuinig weet ik niet. De Gigabyte GA-M68SM-S2 is een paar watt minder zuinig.

Met een Sparta, 1 strip geheugen, een picoPSU, een 2.5" laptop en een van die twee borden hierboven kun je idle rond de 18 watt uitkomen, of zelfs minder. Moet je wel ondervolten.

[Dadona]

Kijk, hier kan ik wat mee Bedankt allebei, helaas lijkt mij een echte notebookchipset niet echt efficient meer, het gaat mij om een laag verbruik, maar het moet wel efficient blijven.
Neven, het zijn drie interessante borden die jij aanhaalt. Op tweakers is er één hele nuttige review over de Asrock. De Asrock zou erg goed onder te volten zijn. Gaat dit ook op voor de andere twee borden?
Wat prijs betreft ontlopen de borden elkaar niet veel (binnen een bereik van 7 euro), dus dat is (voor het eerst) geen doorslaggevende factor. Zuinigheid gaat om meer dan lage aanschaf- en verbruikskosten. De duurzaamheid van het moederbord is ook van belang. Elders stelde jij dat de Gigabyte de beste componenten heeft, gevolgd door de Abit. Wat zou voor jou persoonlijk de keuze worden, als het moederbord in een server verdwijnt die jarenlang gewoon onafgebroken z'n werk moet doen. Ik neig naar de Gigabyte, ook al verbruikt deze dan iets meer. Maar wat zou jij doen (bij een werkstation zou je vermoedelijk een Abit pakken)?

[begintmeta]

Ik zou dan denk voor de FSC D2703-S gaan, die is daar eigenlijk zo'n beetje voor gemaakt. Allen is dat wel een mini-itx-bord, dus dat is voor een server die wat groter mag zijn en veel moet worden uitgebreid een nadeel.

[ Voor 24% gewijzigd door begintmeta op 12-05-2008 13:18 ]

[REDFISH]

Nieuwe 8200 chipset met 4850e idle 50 watt. Dat is nog es lekker imo. Beetje ondervolten nog en je zit aan de 45 watt idle. Dan wordt het echt interessant.

De nieuwe Modu82+ voeding van Enermax is ook mooi. 84% -88% efficient, en bij silentpcreview bleek dat deze voeding stiller is dan een Seasonic 330.

Probleem is alleen dat 20% van de lichtste variant 85 watt is, en ik geen idee heb hoe deze voeding presteert bij een lichter systeem zoals hier in deze discussie besproken.

[ Voor 51% gewijzigd door REDFISH op 12-05-2008 13:53 ]

[Dadona]

Begintmeta, dat is inderdaad een erg mooi bordje, maar totaal niet geschikt voor mijn doeleinden. Ik zal vast op een verkeerde site zijn uitgekomen, maar als ik 280 euro tegenkom dan hoef ik niet meer verder te kijken. Komt bij dat het moederbord toch wel een aantal tekortkomingen heeft voor mij: slechts twee SATA aansluitingen, één pci slot en een dubbele realtek lan aansluiting. Ontbreekt dus toch wel een pci-e slot voor een SATA uitbreidingskaart. De pci zou ik gebruiken om een gigabit-lan kaart in te gooien. Daarnaast hoeft het helemaal niet zo klein voor mij. Uiteindelijk komt het moederbord in een grote computerkast (Centurion 590 op het oog).

Redfish, 45 watt is toch nog wel stevig als je ziet dat er complete servers worden ingericht die nog geen 45 watt trekken. Maar voor een zware htpc kan het wel leuk zijn ja
Wat de PSU betreft, zelf zat ik eerst te kijken naar de Antec Earthwatts. Zo'n voeding heeft een 80 plus rating, maar op laag verbruik (42.7 Watt) is de efficientie toch echt maar 70.8% (in dit geval ging het om de 430, maar de 380 zal niet veel beter presteren lijkt mij).
De picoPSU lijkt op het oog leuk, ze roepen een efficiëntie te hebben van 96% en hoger, maar dat is als er eenmaal 12V inzit. Je moet er nog eventjes een transformator bij kopen en dat brengt de efficiëntie toch echt omlaag. (Dat is vermoedelijk ook de reden dat ze niet op de site van 80 plus staan). Komt bij dat je bij de picoPSU nog wel de nodige kabels moet aanschaffen om daadwerkelijk SATA schijven van prik te kunnen voorzien. Grote voordeel is wel dat er geen fan inzit

[ Voor 31% gewijzigd door Dadona op 12-05-2008 14:11 ]

[Zjemm]

Iemand nog een reactie op onderstaande? (over het verbruikt van de e mogelijkheden)

ik zou ook eventueel een sempron mobile cpu op die Albatron KI51PV-754 kunnen zetten maar ik moet nog wel HD films kunnen afspelen.

Zjemm schreef op zondag 04 mei 2008 @ 20:15:
[...]


Het liefst wel itx ja omdat ik een kleine server wil bouwen.
voor de socket 754 zie ik alleen nog semprons te koop en een aantal athlons maar die heb ik dus al.

ik had het volgende gevonden:

EQS AB6S-RS690IKM AM2 ITX mobo + een AM2 CPU die een 45 Watt verstookt.

of

Albatron KI51PV-754 met mijn bestaande AMD 64 3000+ die 89 watt verstookt.

nu is die laatste optie goedkoper omdat ik de processor al heb...maar ik vraag me af of het verbruikt tussen de 2 heel erg verschilt of niet.

er zijn nog 2 moederborden die ik interessant vind:
Albatron ki690-AM2
Jetway J9F2 Extreme

alleen deze zijn een stuk duurder, vooral de jetway daar gaat een duurdere processor in.

[ Voor 7% gewijzigd door Zjemm op 12-05-2008 23:16 ]

[begintmeta]

Dadona schreef op maandag 12 mei 2008 @ 13:59:
Begintmeta, dat is inderdaad een erg mooi bordje, maar totaal niet geschikt voor mijn doeleinden. Ik zal vast op een verkeerde site zijn uitgekomen, maar als ik 280 euro tegenkom dan hoef ik niet meer verder te kijken. Komt bij dat het moederbord toch wel een aantal tekortkomingen heeft voor mij: slechts twee SATA aansluitingen, één pci slot en een dubbele realtek lan aansluiting. Ontbreekt dus toch wel een pci-e slot voor een SATA uitbreidingskaart. De pci zou ik gebruiken om een gigabit-lan kaart in te gooien. Daarnaast hoeft het helemaal niet zo klein voor mij. Uiteindelijk komt het moederbord in een grote computerkast (Centurion 590 op het oog).
...

De prijs en ook het beperkte aantal slots maken het bord voor mij ook geen goede optie (voor een niet-mini server). Maar ze hebben goede spullen om het bord samen te stellen ('t is tenslotte gemaakt voor 24/7 in bedrijf zijn) gebruikt en zo beperkt is het nou ook weer niet:

• de realtek-gigabit-lan chips zijn nou IMHO ook weer niet zo slecht dat je ze per se moet vervangen (zeker niet als je een redelijk snelle CPU hebt)
• er zijn 4 (en niet 2) SATA2 connectors op het bord aanwezig
• en er is behalve een pci-slot ook nog een pci-e slot op het bord te vinden

Maar voor mij is de prijs (inderdaad zo'n 260-300) gewoon te hoog. (Heb overigens nog een review gevonden)

[Dadona]

Helemaal over het pci-e slot heengekeken en niet gelezen dat er toch nog 4 SATA2 connectors op zitten. Dat maakt het toch tot een heel leuk bordje (als de prijs niet zo hoog was) Voor bedrijven biedt het bijvoorbeeld een ideale basis voor een kleine fileserver met raid opstelling en gigabit nic (zonder een realtek te gebruiken).
Overigens is een realtek best werkbaar hoor, maar het is afhankelijk van de taken. Als de server bijvoorbeeld backups moet maken dan is het toch wel prettig als de nic het nodige rekenwerk voor rekening neemt zodat de cpu zich bezig kan houden met de backup zelf (compressie/...). Maar goed, dat terzijde.

[begintmeta]

Ergens op internet heb ik trouwens eens een verhaaltje gelezen over een 1u(of 2u) servercase waar ze een aantal van deze bordjes als clustertje in hadden verwerkt, ook best grappig. Ik meen trouwens dat die Realteks wel wat minder stroom gebruiken dan veel andere chips;)

[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 13-05-2008 01:14 ]

[Verwijderd]

Dadona schreef op maandag 12 mei 2008 @ 12:59:
Kijk, hier kan ik wat mee Bedankt allebei, helaas lijkt mij een echte notebookchipset niet echt efficient meer, het gaat mij om een laag verbruik, maar het moet wel efficient blijven.
Neven, het zijn drie interessante borden die jij aanhaalt. Op tweakers is er één hele nuttige review over de Asrock. De Asrock zou erg goed onder te volten zijn. Gaat dit ook op voor de andere twee borden?
Wat prijs betreft ontlopen de borden elkaar niet veel (binnen een bereik van 7 euro), dus dat is (voor het eerst) geen doorslaggevende factor. Zuinigheid gaat om meer dan lage aanschaf- en verbruikskosten. De duurzaamheid van het moederbord is ook van belang. Elders stelde jij dat de Gigabyte de beste componenten heeft, gevolgd door de Abit. Wat zou voor jou persoonlijk de keuze worden, als het moederbord in een server verdwijnt die jarenlang gewoon onafgebroken z'n werk moet doen. Ik neig naar de Gigabyte, ook al verbruikt deze dan iets meer. Maar wat zou jij doen (bij een werkstation zou je vermoedelijk een Abit pakken)?

Ik denk dat ik dan voor de Abit zou gaan. De enige reden dat ik voor Gigabyte kies, is de dynamic fan control. Daarmee kan ik de CPU fan namelijk helemaal uitzetten en heb ik in principe een fanless systeem. De CPU fan begint pas na een half uur op 600 rpm te draaien. Ik moet de CPU flink stressen als ik de fan wil horen (moet ie boven de 1100 rpm uitkomen). Maar aangezien geluid voor een server niet zo heel veel uitmaakt, kun je gewoon voor de Abit gaan.

Je zou trouwens ook gewoon de standaard AMD-koeler door een stillere kunnen vervangen, maar omdat duurzaamheid m'n insteek is, probeer ik zo min mogelijk spullen te gebruiken.

De picoPSU is trouwens de meest efficiënte voeding die er is. Ik heb hem vergeleken met bijvoorbeeld e 380W EarthWatts van Antec en dat scheelt overall toch zo'n 5 watt. De kosten haal je er op die manier natuurlijk niet uit, want een picoPSU is zo'n 50 euro duurder. Alhoewel... Als een server 5 jaar draait, heb je die kosten eruit. 5 watt komt op jaarbasis namelijk neer op 10 euro.

[Dadona]

Dank je, zou het kunnen dat je op silentpcreview door het leven gaat als Palindroman? Daar las ik dat de Gigabyte 3 watt meer zou vragen dan een Asrock. De Gigabyte zou het inmiddels echt alleen van de kwaliteit moeten hebben, want ondervolt mogelijkheden zijn er ook niet...

Overigens ben ik in de tussentijd een paar deurtjes verder binnengelopen en daar kwam de tip om vooral voor een AMD 740G / 780G met een SB700 soundbridge te gaan. Dit zou tot een erg zuinig bord leiden. In de pricewatch kom je dan tot een leuk rijtje. Wat ik vooral goed vind om te zien is dat er moederborden tussenstaan met 6 sata aansluitingen. Één leuk moederbord staat daar helaas nog niet tussen (nog niet uit? ): MSI K9N2GM-FIH. Dat moederbord heeft een 8200 aan boord en is zuiniger dan menig bord die in de link van net staat Helaas zal de prijs wel een tikkeltje te hoog liggen, dus zal ik mij moeten 'behelpen' met de AMD chipsets.

[ Voor 5% gewijzigd door Dadona op 13-05-2008 13:16 ]

[Verwijderd]

Dadona schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 13:14:
Dank je, zou het kunnen dat je op silentpcreview door het leven gaat als Palindroman? Daar las ik dat de Gigabyte 3 watt meer zou vragen dan een Asrock. De Gigabyte zou het inmiddels echt alleen van de kwaliteit moeten hebben, want ondervolt mogelijkheden zijn er ook niet...

Oui, c'est moi.

Overigens ben ik in de tussentijd een paar deurtjes verder binnengelopen en daar kwam de tip om vooral voor een AMD 740G / 780G met een SB700 soundbridge te gaan. Dit zou tot een erg zuinig bord leiden. In de pricewatch kom je dan tot een leuk rijtje. Wat ik vooral goed vind om te zien is dat er moederborden tussenstaan met 6 sata aansluitingen. Één leuk moederbord staat daar helaas nog niet tussen (nog niet uit? ): MSI K9N2GM-FIH. Dat moederbord heeft een 8200 aan boord en is zuiniger dan menig bord die in de link van net staat Helaas zal de prijs wel een tikkeltje te hoog liggen, dus zal ik mij moeten 'behelpen' met de AMD chipsets.

Ik ben er eerlijk gezegd een beetje uit, maar ik krijg nu al de indruk dat de 8200 zuiniger is dan de 780G: http://www.anandtech.com/...s/showdoc.aspx?i=3288&p=3

Hopelijk verschijnt er binnenkort weer het een en ander op de markt, dan kan ik weer gaan testen.

[Dadona]

Inderdaad, de 8200 komt een stuk lager uit. De ASUS M3A78-EMH HDMI en de Gigabyte GA-MA74GM-S2H zijn een van de zuinigere 780G borden, maar verbruiken 9W meer bij idle en maximum load (Asus is zuiniger dan de Gigabyte bij idle en Gigabyte bij max).
Inmiddels is het bordje ook te koop in Nederland en de prijs valt mij mee: 83 euro. Helaas blijkt wel dat je behoorlijk inlevert op de performance. Maar goed, ik kijk nog heel even de kat uit de boom, eerst even afwachten tot de 'normale' winkels de msi ook hebben en de prijs mogelijk iets daalt.

[REDFISH]

Ja de 8200 bordjes zijn echt het zuinigst. Je kunt ook een LE1600 processor erop prikken, dan zit je echt rond de 30 watt idle, en ik heb geen idee hoeveel het is zonder floppy/cdrom drive, maar je moet wel beseffen dat als je veel data overstuurt via het netwerk over een gigabit verbinding bijvoorbeeld, dat CPU kracht dan wel degelijk gaat tellen. Het ligt er ook maar aan hoe snel je wilt dat iets overgezet wordt, maar ik hecht wel wat waarde aan snelle transfers van en naar de server.
De LE1600 is maar marginaal sneller dan een AMD3200+ en die kreeg bij mij mijn gigabit verbinding niet eens verder dan 25-30MB/s vol. Met een dual core BE haal ik nu makkelijk 50-55MB/s bij grote files.

Welke kastjes hebben jullie eigenlijk op het oog voor de servers? Ik vind de Antec P180Mini wel mooi, maar vanwege de indeling is hij groter dan absoluut nodig is voor een server, en met de fans erin wordt het allemaal niet heel stil.

Ik vind de antec kasten ook wel mooi, maar ik vind het jammer dat daar altijd een voeding bij zit. Op zich zijn die voedingen redelijk stil en redelijk zuinig, maar de echte toppers vind ik het niet.

Het echte probleem is dat normale voedingen niet gemaakt zijn voor zo'n laag wattage, ze zijn dan alsnog relatief inefficiënt. En de picopsu vind ik gewoon te duur en teveel compromis, omdat ik geen molex connectors nodig heb en ook geen floppy connector.
De Sparkle SPI250EP lijkt me daarom wel interessant, deze is de lichtste voeding met 80Plus rating, maar helaas heb ik hem in nederland nog nergens gezien. De modu voeding doet het ook heel goed op lage wattages. Als een 625watt voeding al 78% efficiënt is op 40watt verbuik dan denk ik dan de 385 of 425Watt variant het nog ietsje beter zal doen.

De dynamic fan control is echt heel handig. Asus heeft wel een Q-fan maar pas vanaf Q-fan2 is het iets beter geworden. Van andere MB makers weet ik het niet.

[ Voor 25% gewijzigd door REDFISH op 15-05-2008 14:36 ]

[Dadona]

Ik ben niet helemaal thuis in de processoren van AMD, maar met een AMD3200+ doe je er equivalent van ongeveer een P4 3.2gHz in? Zelf zit ik te denken aan een Sempron Sparta. Dan haal ik inderdaad niet de maximale overdrachtsnelheden, maar voor een server die een groot deel van de tijd idle staat heb ik toch liever dat deze zuinig is. Zo vind ik 30 Watt niet zo heel zuinig, als ik bedenk dat ik hier werk op een AMD Athlon 64 X2 4000+ met een M2A-VM als moederbord, één harde schijf aan boord en alleen CnQ als middel om wat te bezuinigen. Dat vraagt in idle (met draaiende hdd) rond de 50 Watt. Ofwel, ik vind een LE1600 dan echt onzin...dan liever nog net iets meer watt verstoken maar dan wel ineens een echt lekker systeem krijgen.

De Antec P180 Mini vind ik zelf zonde van het geld, maar dat hij groter is dan absoluut nodig voor een server dat ben ik niet met je eens. In een server hang je toch wel meerdere harde schijven en dan kun je kiezen voor een hele compacte behuizing, maar dat heeft toch wel weerslag op de temperaturen. Ik heb een tijd gedacht om een kleine behuizing te pakken, maar uiteindelijk vind ik het belangrijk dat alles goed gekoeld blijft, zonder rare fratsen te moeten uithalen. Daarom heb ik ook de Centurion 590 op het oog. Die kast heeft ruimte voor 12 harde schijven (als je allemaal converters pakt), meer dan nodig, maar het voordeel is wel dat je nog wat speelruimte hebt en dat iedere harde schijf een zware koeler voor zich heeft hangen. Door zoveel koelers kun je ze allemaal heel rustig laten draaien.

Voeding is in derdaad een zorgenkindje...

[REDFISH]

Het ligt eraan wat je wilt dat je server doet. Aangezien het hier gaat om een zuinige server zou ik altijd voor een dual core gaan, meerprijs is te verwaarlozen en een energiezuinige variant zoals een model met 4xxxe.

De P180 Mini heb je de harde schijven onderin de kast zitten. De ruimte onder de optische drive plek is dan eigenlijk overbodig. Ik zou toch eerder die 100 euro in de zak houden en voor een CM elite 340 gaan. Die kost 27 euro.

Maar ik zoek eigenlijk een platte kast waar ik een mooie VFD in kan zetten in een tv meubel, het moet eigenlijk alleen maar de klok weergeven en eventueel het menu als de monitor uitstaat, zodat je bijvoorbeeld radio aan kunt zetten. De Antec fusion vind ik te duur, ik zet liever zelf een VFD van 50 euro erin ipv er 75 voor te betalen, en heb ook liever keus voor de voeding, heeft iemand nog een idee?

[Dadona]

Tsja, het is jammer dat je nog steeds alleen maar naar TDPs kunt kijken om enigszins in te kunnen schatten of een processor veel verbruikt of niet, maar het is niet meer dan een indicatie. Een AMD Athlon X2 4450e heeft een TDP van 45 Watt, dat komt overeen met de (zwaarste) Sempron Sparta.
Kan iemand aangeven hoeveel zo'n 4450e meer vraagt dan een Sempron aan watts?

Als je een platte kast zoekt met veel harde schijf mogelijkheden is er maar die ik geschikt vind, de Silverstone LC17. Het is een relatief dure kast, maar de kast heeft veel ruimte voor harde schijven die goed gekoeld kunnen worden. Kast kost momenteel 90 euro.

[ Voor 60% gewijzigd door Dadona op 17-05-2008 22:46 ]

[MP3-Junky]

Afgelopen week ook een homeserver in elkaar geknutseld:

MSI K8NGM2-FID
AMD Athlon Venice 3200 (2.0ghz) CnQ enabled
2x 512 MB geheugen
2x 500 GB Sata WD Greenpower
ANTEC NSK 1380
Windows Home Server

Zit idle op 55 watt, zou dit nog lager kunnen? (undervolten heeft geen zin, in idle draait hij op 1.1V en lager kun je niet kiezen)

[begintmeta]

Je kunt ook onderclocken misschien. Harddisks vervangen door zuinigere storage (maar dat zal nogal prijzig worden), maar bijna alles kan zuiniger als je het door iets anders vervangt natuurlijk. dus dat is een beetje een open deur. Misschien hoeft je server ook niet altijd aan te staan, dat kan ook nogal een besparing opleveren.

[jeroen__online]

MP3-Junky schreef op zondag 18 mei 2008 @ 15:37:
Afgelopen week ook een homeserver in elkaar geknutseld:

MSI K8NGM2-FID
AMD Athlon Venice 3200 (2.0ghz) CnQ enabled
2x 512 MB geheugen
2x 500 GB Sata WD Greenpower
ANTEC NSK 1380
Windows Home Server

Zit idle op 55 watt, zou dit nog lager kunnen? (undervolten heeft geen zin, in idle draait hij op 1.1V en lager kun je niet kiezen)

Ik heb vergelijkbare hardware in m'n server:
Asus A8V-VM SE (Via K8T890, S939)
Athlon64 3200+ Venice
2x 512MB PC3200
2x Samsung Spinpoint HD200HJ (200GB)

Als voeding heb ik een Antec Earthwatts 380W, ik denk dat die het grootste verschil maakt: mijn server doet idle 46W (met Intel Pro1000GT netwerkkaart). Undervolten kan ook niet met m'n Via chipset meen ik, underclocken zonder het voltage te verlagen heeft denk ik niet heel veel zin, scheelt hoogstens een enkele watt vermoed ik.

[REDFISH]

De voeding van de NSK1380 is dan wel 80 plus, maar dan ook net. De efficiency is 80.5% oid. Er zijn voedingen zoals de seasonic S12II-330 die 86% halen.

Je hebt nu 55 watt * 0.805=44 watt echt verbruik van je pc en als je dan een zuinigere voeding pakt dan kom je op 44 /0.86 op 51 watt uit, maar dat verdien je nooit terug, en daar komt nog bij dat de voeding een aparte vorm heeft en je dan moet gaan knutselen. Ik zit wel te bekijken of voor mijn server die nog de oude niet 80 plus voeding heeft iets kan vervangen. Dat zal wel 10 watt schelen vergeleken met de voeding van de NSK1300 denk ik. Blijft wel knutselen. Ik ga het eens bekijken.

Probeer toch eens met RMclock te ondervolten. Ik krijg mijn AMD gewoon stabiel op 0.9V, dat kan ook nog een paar watt schelen.

Ook is je processor denk ik niet de zuinigste. Ik ben dan wel met een kluitje in het riet gestuurd omdat ik alleen maar naar TDP zou kijken, maar de 3200+ heeft een tdp van 75watt. Voor weinig geld heb je een zuinigere en snellere dual core processor. Zit je alleen met het moederbord wat je dan ook moet vervangen en ook het geheugen.

Oftewel ik denk dat het niet loont om iets anders dan te proberen ondervolten zonder er veel meer geld aan te moeten uitgeven.

[ Voor 22% gewijzigd door REDFISH op 19-05-2008 01:04 ]

[MP3-Junky]

Ik las volgens mij ergens dat die 80 plus voedingen in idle niet veel (of helemaal niet) zuiniger zijn dan "standaard" voedingen. Alleen met veel belasting werden de verschillen groter.

Undervolten kan ik niet, ik kan in rmclock niet lager kiezen dan 1.1 V (en daar draait hij met CnQ ook op)

Ik denk dat de 10 watt verschil met Jeroen_online het vooral zit in het mobo (chipset).

Mijn processor, mobo en geheugen komen uit een oude pc, dus goedkoper kan niet

[ Voor 9% gewijzigd door MP3-Junky op 19-05-2008 08:54 ]

[brama]

MP3-Junky schreef op maandag 19 mei 2008 @ 08:52:
Ik las volgens mij ergens dat die 80 plus voedingen in idle niet veel (of helemaal niet) zuiniger zijn dan "standaard" voedingen. Alleen met veel belasting werden de verschillen groter.

Onzin; met hele lage belasting halen ze niet altijd de 80%, maar het scheelt nog steeds een hoop vergeleken met traditionele voedingen. Het kan zomaar zo'n 10W schelen op de 50W.

[jeroen__online]

REDFISH schreef op maandag 19 mei 2008 @ 01:00:
[...]
Ook is je processor denk ik niet de zuinigste. Ik ben dan wel met een kluitje in het riet gestuurd omdat ik alleen maar naar TDP zou kijken, maar de 3200+ heeft een tdp van 75watt. Voor weinig geld heb je een zuinigere en snellere dual core processor. Zit je alleen met het moederbord wat je dan ook moet vervangen en ook het geheugen.

Oftewel ik denk dat het niet loont om iets anders dan te proberen ondervolten zonder er veel meer geld aan te moeten uitgeven.

Dat is het 'probleem' met socket 939, alle beschikbare dualcores zijn gebakken op 90nm en hebben een TDP van 89W of meer, daarnaast zijn ze schrijnend duur en/of nauwelijks verkrijgbaar. Voor socket AM2 zijn wel zuinige (en veel goedkopere) dualcores verkrijgbaar, maar dan ben je gelijk zo'n 130eu kwijt (mobo, cpu, geheugen). Ik heb ook een socket 939 CPU/mobo gekozen omdat ik de cpu nog over had en zo later vrij makkelijk en goedkoop naar een dualcore kan upgraden (als ik mijn pc upgrade).

Het verschil van ~10W vind ik wel vrij veel voor alleen het moederbord trouwens, maar dat kan inderdaad wel een watt of 5 schelen. De Via chipset in m'n server is vrij simpel en wordt met een passief koelblokje enigszins koel gehouden, dus heel veel zal het niet verbruiken.

Ik kan brama's woorden bevestigen uit eigen ervaring: hoewel vergeleken met een oude Chieftec 360W, leverde m'n Earthwatts 380W een idle besparing op van 7W (53 > 46W). Ik kan me wel voorstellen dat een 600W 80plus voeding wel wat minder efficient is rond 50W, de 80plus certificering is immers gebaseerd op vebruik bij 25%, 50%, 75% en 100% van het totale vermogen van de voeding.

[REDFISH]

Ja 80plus geldt pas vanaf 20% belasting maar een voeding zoals de Modu82+ van Enermax is 80Plus bronze, dat wil zeggen dat hij bij belasting van 20% 82% efficiënt is en 85% bij 50% belasting en 82% bij 100% belasting. Als gevolg daarvan is hij onder de 20% ook zuinig, ondanks dat de belasting voor een 600 watt voeding dan ver beneden de 20% is.

Het probleem is alleen dat je de investeringen niet meer terugverdient. Als een voeding 75% of 85% is bij 20% belasting, dan scheelt dat hooguit een paar euro per jaar, daar krijg je de voeding van 50+ euro niet mee terugverdiend.

[ Voor 25% gewijzigd door REDFISH op 19-05-2008 14:10 ]

[Verwijderd]

Met mijn oude Asus 450W voeding zat ik op zo'n 100W idle en nu met een Seasonic 330W maar op 38W.

[brama]

De Antec Earthwatts zijn gelukkig wel goedkoop, zeker als je ze koopt icm met een miditower oid. Zo heb ik zelf 2 Antec kasten gekocht voor rond de 70 euro elk, inclusief de PSU (1x380W, 1x430W).

[Zjemm]

tdp van 75 watt betekend toch niet dat deze dat ook constant verbruikt. dit kan net zo goed rond de 50 watt zitten

[Dadona]

Nee, TDP heeft geen directe link met het verbruik van de processor. TDP is enkel en alleen bedoeld om aan te geven hoeveel watt een koeler maximaal moet kunnen afvoeren.

[begintmeta]

'Even efficiente' voedingen zijn ook niet op alle voltages even efficient, ook iets waar je op kunt letten.

[Maasluip]

Ik zal even mijn ervaringen opsommen. Ik ben namelijk sinds ik de webserver van mijn gewone computer heb afgehaald en op een andere computer heb gezet op zoek naar de ultieme zuinige server.
In eerste instantie had ik alles op een van mijn oude Suns gezet: een Sparcstation 5. Blijkt dat oude computers al redelijk zuinig zijn, deze kwam op 50W uit, met de geheugenbanken vol (8x) en een 9 GB SCSI disk.
Het is natuurlijk geen courante hardware, en hij was ook erg traag.

Op dit moment draai ik op een Dell Optiplex met een 450 MHz PIII processor, 128MB geheugen en een 8GB CF kaartje als harddisk. Dit geheel kwam uit op 25W met Ubuntu als OS. Met Windows XP was het 10W meer. Ja, echt, Ubuntu is op de een of andere manier zoveel zuiniger.
De 450 MHz Katmai is al zuinig vergeleken met normale processoren, maar met een Coppermine zou het nog 10W zuiniger kunnen.

Ik ben nu echter een server aan het installeren waar ik vooralsnog weinig aan kan verbeteren: Een Acer Travelmate 4001 laptop met een Pentium M 715 (1.5 GHz). Deze verbruikt momenteel 14W als het LCD uit staat (25 met LCD aan). Verder heb ik nog geen extra energiebesparende maatregelen getroffen, er loopt nu vanilla Ubuntu 7.10 op (8.04 server gaf me problemen bij installeren).
Andere voordelen: uiteraard veel sneller dan de Dell, 60GB harddisk en ingebouwde UPS. Grootste nadeel: videokaart is kaduuk, er ligt een raster van artifacts overheen. Er is mee te werken in grafische modus, maar prettig is het niet. In text modus is elke tweede letter onleesbaar.
Maar dat is natuurlijk niet erg. Ik telnet alleen maar naar dat ding.


Verbruik is gemeten met een Conrad kWh meter.

[Ortep]

Ik heb mijn server ingericht met een PC2500 C7 mobo. Daar heb ik een Samsung F1 750 Gig schijf in hangen als data schijf en een 2.5 inch schijfje als systeem schijf. Verder zit er 2*256 mb aan geheugen in. Het OS is Windows 2003 server.

Bij het opstarten gebruikt hij 50 W en bij normaal gebruik zo rond de 37-38 W. Doe ik niets dan zakt dat iets naar 35-36 W. Ik heb ingesteld dat de schijven na 15 minuten en spindown doen. Dan daalt het gebruik naar 29 Watt. Tot zover is dat nog normaal. Maar ik heb ook ingesteld dat hij na 30 minuten in de sleep stand moet gaan.

Dan wordt het vreemd, de disken spinnen weer OP en blijven draaien en computer gaat dan 33 Watt gebruiken terwijl hij wel in de slaap stand gaat...de power led knippert, maar de fans blijven draaien. De slaap stand (S1 waarschijnlijk) gebruikt dus meer dan de idle stand met een spindown

Kies ik voor hibernate ipv sleep dan spinnen de disken ook op maar gaat hij inderdaad uit en valt het energie gebruik naar nul

[brama]

Maasluip schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 09:10:
maar met een Coppermine zou het nog 10W zuiniger kunnen.

Bij maximale belasting, niet als 'ie idlet

Ik ben nu echter een server aan het installeren waar ik vooralsnog weinig aan kan verbeteren: Een Acer Travelmate 4001 laptop met een Pentium M 715 (1.5 GHz). Deze verbruikt momenteel 14W als het LCD uit staat (25 met LCD aan). Verder heb ik nog geen extra energiebesparende maatregelen getroffen, er loopt nu vanilla Ubuntu 7.10 op (8.04 server gaf me problemen bij installeren).
Andere voordelen: uiteraard veel sneller dan de Dell, 60GB harddisk en ingebouwde UPS. Grootste nadeel: videokaart is kaduuk, er ligt een raster van artifacts overheen. Er is mee te werken in grafische modus, maar prettig is het niet. In text modus is elke tweede letter onleesbaar.
Maar dat is natuurlijk niet erg. Ik telnet alleen maar naar dat ding.
Wh meter.

Wat toevallig. Mijn vorige 'ultieme zuinige server' was precies die laptop, met precies datzelfde probleem. Alleen wist ik het verbruik terug te brengen tot 11W (met interne HDD aan). Ik denk met als enige verschil dat ik powernowd had draaien zodat de CPU downclockt (apt-get install powernowd). Scherm uitzetten deed ik in software met vbetool (vbetool dpms off).

Overigens, dat probleem met die grafische chipset heb ik uiteindelijk opgelost door een heel erg botte bijl methode: Met een paintgun de grafische chip weer vastsolderen! Er loopt ergens een topic op got over deze laptops, daar staan links in hoe het te doen is. Even zoeken ... tralala... ja: brama in "[Ervaringen] Acer TravelMate 4000-serie ..."

Overigens ben ik geswitched naar een 'gewone' miditower, omdat daar makkelijker een verzameling hdd's inpast. Daar zitten nu 5 hdd's in, waarvan er maar 1 standaard draait. Bij mijn oude laptop had ik 2 externe 3.5" HDD's en nog eens 2 losse schijven die ik af en toe eraan hing, maar dat vond ik uiteindelijk zo omslachtig en rommelig dat ik maar naar 1 kast overgestapt ben. Waar de laptop 32W nodig had (11W + 2 * 10.5 voor de disks+voeding), was ik nu 38W kwijt voor een zuinige PC+voeding+1 HDD.

[ Voor 12% gewijzigd door brama op 28-05-2008 18:14 ]

[Maasluip]

brama schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 18:12:
[...]

Wat toevallig. Mijn vorige 'ultieme zuinige server' was precies die laptop, met precies datzelfde probleem. Alleen wist ik het verbruik terug te brengen tot 11W (met interne HDD aan). Ik denk met als enige verschil dat ik powernowd had draaien zodat de CPU downclockt (apt-get install powernowd). Scherm uitzetten deed ik in software met vbetool (vbetool dpms off).

Ik heb deze howto gebruikt en de CPU op powersave gezet. Ik zal eens over een langere periode het verbruik meten, maar zowel aan de load als aan de CPU temperatuur is te zien dat hij altijd langzaam draait.

Volgende stap is nog een beetje proberen te undervolten

Overigens, dat probleem met die grafische chipset heb ik uiteindelijk opgelost door een heel erg botte bijl methode: Met een paintgun de grafische chip weer vastsolderen! Er loopt ergens een topic op got over deze laptops, daar staan links in hoe het te doen is. Even zoeken ... tralala... ja: brama in "[Ervaringen] Acer TravelMate 4000-serie ..."

Interessant. Zal eens zien of ik er wat mee doe.

Ik merk wel dat de laptop aan de rechterkant erg heet wordt.

[ Voor 17% gewijzigd door Maasluip op 30-05-2008 08:52 ]

[jvdb1975]

Er zijn dus best aardig wat mensen die een laptop als server inzetten. Ik heb er zelf ook aan zitten denken, vooral met het oog op energie verbruik. Ik heb echter nog steeds het idee dat een laptop niet is gemaakt om 24/7 /365 aan te staan. Naar mijn idee is de warmte ontwikkeling hoger dan een gewone kast en kan een normale kast zijn warmte veel beter kwijt.
Hoe zijn jullie ervaringen hierin?

[Maasluip]

Ik heb in het verleden een P2-233 laptop als router/firewall voor mijn @Home verbinding gebruikt. Die heeft toch zeker een jaar of 2 zonder onderbreking gedraaid.
Met NT4 server ook nog!

[Ultra]

Maasluip schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 08:03:
[...]
Ik heb deze howto gebruikt en de CPU op powersave gezet. Ik zal eens over een langere periode het verbruik meten, maar zowel aan de load als aan de CPU temperatuur is te zien dat hij altijd langzaam draait:

[...]

Waarom meet je niet de Vcore met lmsensors?


Undervolten gaat helaas niet met een Gigabyte GA-MA69VM-S2.

[Maasluip]

Die kende ik nog niet, maar dan nog zie ik niet echt het nut. Als de processor on-demand gestuurd wordt dan veranderen de frequentie en de Vcore binnen een seconde. Als ik dan een keer per 5 minuten of zelfs een keer per minuut de Vcore uitlees dan zie je nog niks.
Sterker nog: omdat je een actie doet moet de processor werken en gaat de snelheid en Vcore dus omhoog.

Of zie ik dat verkeerd?

[Ultra]

Ondemand heeft een threshold, een simpele query van het voltage zorgt vast niet voor genoeg workload om de snelheid omhoog te gooien:
cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/ondemand/up_threshold

Het wordt inderdaad pas interessant als de cpu wat langer achter elkaar belast wordt, maar hetzelfde geldt voor de temperatuur.

Zie bijvoorbeeld http://www.kernel.org/pub...LS2006-ondemand-paper.pdf [PDF].

[begintmeta]

De Isaiahs zijn tegenwoordig beschikbaar (voor OEMs en moederbordfabrikanten) onder de naam 'Nano' aldus VIA.

Op de VIApagina's zijn een aantal parameters te vinden: het verbruikte vermogen in Idle is 100mW bij de 1.0 tot 1.6Ghz CPUs of 500mW bij de 1.8Ghz versie.
De TDP(max) loopt van 5W voor de 1Ghz versie over 8W voor de 1.3+Ghz versie tot 25W voor de 1.8Ghz versie.

VIA verwacht dat in het derde kwartaal van dit jaar de eerste producten met de Nano verkrijgbaar zijn.

[BHQ]

* BHQ geeft topic een klein schopje

Hrm, die moederbordjes met 8200 chipset.. Hoe doet dat spul het icm. een niet-windows OS (Linux in this case) ivm hardware support/drivers, of is het dan alsnog beter een 780 bordje te pakken met een iets hoger liggend stroomverbruik.

[ Voor 7% gewijzigd door BHQ op 03-06-2008 09:25 ]

[Opa]

jvdb1975 schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 09:14:
Er zijn dus best aardig wat mensen die een laptop als server inzetten. Ik heb er zelf ook aan zitten denken, vooral met het oog op energie verbruik. Ik heb echter nog steeds het idee dat een laptop niet is gemaakt om 24/7 /365 aan te staan. Naar mijn idee is de warmte ontwikkeling hoger dan een gewone kast en kan een normale kast zijn warmte veel beter kwijt.
Hoe zijn jullie ervaringen hierin?

Mijn ervaring met een Dell C610 klaptoppie:
Hij staat weliswaar niet 24/7 aan maar wel eens een week aan een stuk. Volgens een energiemeter neemt hij 16 tot 20 watt tot zich dus dat lijkt me vrij weinig warmte ontwikkelen. Ik heb de CD-ROM speler en de accu verwijderd, de scherm time-out op 1 minuut staan en geen PCMCIA kaarten er in. Dat levert minder verbruik en een betere doorwaaiing op.
Verder zit er een Pentium3-S 1200 MHz in, een Tualatin dus.

[Thierryziezo]

Ik ben zelf ook op zoek naar een server die zuinig is, maar toch ook wat kracht heeft.

De server zou ingezet worden als fileserver (bestanden gaande van documenten tot foto's en video) en als videorecorder (met mijn Hauppauge WinTV PVR-150) en voor remote desktop connection. Omdat dit laatste waarschijnlijk de nodige rekenkracht vraagt, was ik aan het denken aan een AMD X2 Dual Core BE-2350. In de server komen naast de TV-kaart ook 2 harde schijven.

Lijkt dit een goede keuze van processor of zou ik toch beter voor een Epia-systeem gaan?

[jeroen__online]

Thierryziezo schreef op maandag 09 juni 2008 @ 17:45:
Ik ben zelf ook op zoek naar een server die zuinig is, maar toch ook wat kracht heeft.

De server zou ingezet worden als fileserver (bestanden gaande van documenten tot foto's en video) en als videorecorder (met mijn Hauppauge WinTV PVR-150) en voor remote desktop connection. Omdat dit laatste waarschijnlijk de nodige rekenkracht vraagt, was ik aan het denken aan een AMD X2 Dual Core BE-2350. In de server komen naast de TV-kaart ook 2 harde schijven.

Lijkt dit een goede keuze van processor of zou ik toch beter voor een Epia-systeem gaan?

Zoeken naar 'Epia' in dit topic zou je al een aardig beeld kunnen geven, ik denk dat een Epia-systeem misschien net zou voldoen voor je eisen, maar veel speling heb je dan niet. Een AMD X2 cpu zou ook mijn voorkeur hebben, hoewel deze uiteraard wel wat meer verbruikt; 40-50W idle lijkt me echter vrij makkelijk te realiseren

[Mars Warrior]

jeroen__online schreef op maandag 09 juni 2008 @ 19:17:

Zoeken naar 'Epia' in dit topic zou je al een aardig beeld kunnen geven, ik denk dat een Epia-systeem misschien net zou voldoen voor je eisen, maar veel speling heb je dan niet. Een AMD X2 cpu zou ook mijn voorkeur hebben, hoewel deze uiteraard wel wat meer verbruikt; 40-50W idle lijkt me echter vrij makkelijk te realiseren

Ik zou, gezien de gewenste performance niet voor een Epia gaan die ook nog eens meteen vol zit met 1 kaart in het PCI slot. Met een zuinig mobo, CPU en goede 80+ voeding en 1 harddisk kun je idle onder de 30W uitkomen. Als de 2de harddisk weinig wordt gebruikt en bij geen gebruik terugvalt in standby en je zoekt nog eens een harddisk met een heel laag standby verbruik (zeg 1W) dan zit je idle, inclusief je PVR die 5W pakt rond de 35W idle, uitgaande dan van 1 actieve harddisk.

Een dikke Epia zal mogelijk 10W minder opnemen, maar dat zou bij mij dus absoluut niet opwegen tegen de performance en uitbreidingsmogelijkheden die je daarvoor moet inleveren tov een AMD...

En bij 10W verschil en 24x7 bedrijf is dat op jaarbasis dus rond de 20 euro aan stroom dat de AMD meer kost dan de Epia waarbij het volgens mij nog steeds zo is dat een dikke Epia rond de 200 euro of meer kost, en een AMD mobo + CPU nog niet eens de helft hetgee betekent dat je die besparing er na circa 5jr pas uit hebt. Voor mij nog een reden minder om voor een Epia te gaan

[ Voor 4% gewijzigd door Mars Warrior op 09-06-2008 19:44 ]

[Exorcist]

Dus als ik mijn Dual PIII 1266 (120 W idle) inruil voor een AMD X2 systeem, kan ik wel rond de 50W halen? Vind 120W teveel, 50W prima...