Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Ramon]

Pingelmonster schreef op zondag 23 december 2007 @ 12:46:
[...]


Ik moet eerlijk zeggen dat 150W me nog erg meeviel, ik had op een verbruik van 200-250 in idle-toestand verwacht.

Het valt mee, maar zuinig wil ik het niet noemen.

[REDFISH]

Mijn Quad Core met 8800GTS verbruikt idle 140 watt. Die harddisks tikken dus zeker aan.

[Verwijderd]

Ramon schreef op maandag 24 december 2007 @ 00:47:
[...]

Het valt mee, maar zuinig wil ik het niet noemen.

Inderdaad, je bent minimaal 300 euro per jaar kwijt aan die setup. Maar misschien is het wel allemaal de moeite waard. Ik weet natuurlijk niet wat die server allemaal doet.

Is die D2703-S van Fujitsu-Siemens trouwens makkelijk te verkrijgen? En wat zou zoiets verbruiken met een goede voeding, één strip RAM en een laptop-schijf? Onder de 20 watt?

[jeroen__online]

Ik heb vanmiddag een Antec Earthwatts 380W voeding gehaald, uiteraard 80PLUS certified De Seasonic S12II330 is niet meer leverbaar volgens Alternate en dit leek me een goed alternatief. Het idle verbruik van m'n server is meer dan 10% gedaald: van 53W naar 46W
Hiervoor gebruikte ik een Chieftec 360W met passive PFC, andere specs:
Athlon64 3200+
Asus A8V-VM SE (K8M890, S939)
2x 256MB PC3200
2x 80GB Maxtor (@ RocketRAID133)

[Verwijderd]

Ik heb afgelopen week het volgende systeem in elkaar gezet:
BE-2300
2x 1GB 667 DDR2
GigaByte GA-MA69GM-S2H
320GB T166
Antec NSK4480 (incl Earthwatts 380)
Vista 64-bits

Deze pc gebruik ik voor Office en wat downloaden en gebruikt nu momenteel 50 watt. Dit is met Cool'n'Quiet enabled in de Bios en de 2 cores draaien beiden op 1000 MHz. Moet nog uitzoeken of ik onder de 50 watt kan duiken, maar geen idee hoe..

[Ramon]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 december 2007 @ 13:49:
Ik heb afgelopen week het volgende systeem in elkaar gezet:
BE-2300
2x 1GB 667 DDR2
GigaByte GA-MA69GM-S2H
320GB T166
Antec NSK4480 (incl Earthwatts 380)
Vista 64-bits

Deze pc gebruik ik voor Office en wat downloaden en gebruikt nu momenteel 50 watt. Dit is met Cool'n'Quiet enabled in de Bios en de 2 cores draaien beiden op 1000 MHz. Moet nog uitzoeken of ik onder de 50 watt kan duiken, maar geen idee hoe..

2 dingen: Vervang die HD door een 2,5" HD en vervang die 2x1GB door 1x2GB. Maar denk niet dat je er meer dan 5 watt mee kunt besparen. Misschien kan je testen met een andere videokaart (oudere) dan de onboard? En dan niet vergeten de onboard videokaart uit te zetten.

[Verwijderd]

Ramon schreef op dinsdag 25 december 2007 @ 22:57:
[...]

2 dingen: Vervang die HD door een 2,5" HD en vervang die 2x1GB door 1x2GB. Maar denk niet dat je er meer dan 5 watt mee kunt besparen. Misschien kan je testen met een andere videokaart (oudere) dan de onboard? En dan niet vergeten de onboard videokaart uit te zetten.

Die 5W verdien je nooit terug,2,5" harddisk zijn veel duurder(prijs per GB) dus dat is zonde van je geld.

[Ramon]

Klopt, zeker als je al een 320GB hebt gekocht is het zonde.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 december 2007 @ 23:46:
[...]


Die 5W verdien je nooit terug,2,5" harddisk zijn veel duurder(prijs per GB) dus dat is zonde van je geld.

En hoe goed kunnen die 2,5" HDD's tegen 24/7 aan aanstaan?

[_Dune_]

Cyberpope schreef op dinsdag 25 december 2007 @ 23:58:
[...]

En hoe goed kunnen die 2,5" HDD's tegen 24/7 aan aanstaan?

Daar kunnen ze uistekend tegen, tenminste als je het juiste type neemt. 2,5" hardeschijfen zijn er niet alleen voor laptop's of andere mobiele apparaten, zij worden ook in grotere printers gebruikt of in SAN/NAS systemen..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 december 2007 @ 13:49:
Ik heb afgelopen week het volgende systeem in elkaar gezet:
BE-2300
2x 1GB 667 DDR2
GigaByte GA-MA69GM-S2H
320GB T166
Antec NSK4480 (incl Earthwatts 380)
Vista 64-bits

Deze pc gebruik ik voor Office en wat downloaden en gebruikt nu momenteel 50 watt. Dit is met Cool'n'Quiet enabled in de Bios en de 2 cores draaien beiden op 1000 MHz. Moet nog uitzoeken of ik onder de 50 watt kan duiken, maar geen idee hoe..

Je kunt nog proberen te ondervolten met RMClock, maar ik weet niet hoe simpel dat gaat gaat met Vista en 64-bits (dat heeft trouwens toch pas zin als je meer dan 4GB RAM hebt?). Ik had zelf wat gezeur met het ondervolten van een BE-2350, maar misschien hebben ze dat opgelost.

[REDFISH]

Het wisselen tussen states levert bij mij nog altijd problemen op met de BE-2350. Hij is op 1Ghz gewoon Orthos stabiel op 0.8V en op 2.1Ghz is hij ook op 1.1Volt Orthos stabiel. Maar zodra ik hem toesta van state te wisselen hangt de pc zich vrij snel op. Ik krijg hem dan alleen stabiel met 1Ghz/0.9V en 2.1Ghz op default voltage (1.25).

Ik vraag me af of dit aan RMClock ligt. Veel in de cpu info is nog unknown namelijk. Misschien gaat het schakelen dan niet zo goed. Ik heb C&Q uitgezet in de Bios, maar volgens mij maakt dat niet uit.

[Cyberpope]

Op welke wijze schale je tussen de diverse stadia? Heb je het ook al op het RMclock forum gepost?

[Verwijderd]

Ik had het ook met m'n X23800 SFF en RMclock,zelfs als ik dezelfde instellingen gebruik als CnQ dan crashte RMClock regelmatig als ik me systeem belaste terwijl alleen CnQ gewoon stabiel is.

[Verwijderd]

Ja ik heb dit dus net allemaal gekocht, dus ga niet allemaal nieuwe dingen kopen

50watt vind ik nog wel redelijk, ik kom van een P4 die 120watt gebruikte... en dit systeem is echt super stil ! Passieve koeler en voor de rest een 12cm fan die op Low staat en de voeding natuurlijk, heerlijk stil

[rdfeij]

secoh schreef op zondag 23 december 2007 @ 11:25:
[...]

Ja, die heb ik er ook in zitten (Conrad).

Ik had in eerste instantie een goedkoop 4 GB kaartje (A-Data) gebruikt.
Deze werkte wel, maar kon ik niet naar 'fixed disk' converteren. Het tooltje atcfwchg.com dat dat kan, werkt met Sandisk kaarten- en als je geluk hebt met anderen als er dezelfde controller op zit.
Als removable werkt het wel, kon er wel van booten.
Wel was het nogal traag.

Heb daarna een Sandisk Extreme III gekocht, en die heb ik naar fixed disk kunnen zetten, en is een stuk sneller (snel genoeg om normaal mee te werken).

Je kunt ook een IDE flash drive pakken. Prik je direct op je IDE aansluiting en werken.

[jeroen__online]

REDFISH schreef op woensdag 26 december 2007 @ 10:56:
Het wisselen tussen states levert bij mij nog altijd problemen op met de BE-2350. Hij is op 1Ghz gewoon Orthos stabiel op 0.8V en op 2.1Ghz is hij ook op 1.1Volt Orthos stabiel. Maar zodra ik hem toesta van state te wisselen hangt de pc zich vrij snel op. Ik krijg hem dan alleen stabiel met 1Ghz/0.9V en 2.1Ghz op default voltage (1.25).

Ik vraag me af of dit aan RMClock ligt. Veel in de cpu info is nog unknown namelijk. Misschien gaat het schakelen dan niet zo goed. Ik heb C&Q uitgezet in de Bios, maar volgens mij maakt dat niet uit.

voor mij is dit ook een bekend probleem met RMClock in het algemeen: zowel op m'n eigen PC (overclocked), m'n laptop (undervolted) als bij de PC van een vriend van me (niet OC'ed) zorgt RMClock voor lockups (bij de een vaker dan bij de ander), in drie gevallen met totaal andere moederborden en CPU's...

[REDFISH]

Okay, dan ligt het dus misschien niet aan mij. C&Q gaat zelf ook heel veel op en neer als ik dat gebruik, maar dan pakt de pc weer net even iets meer watt dan wanneer ik de cpu ondervolt, dus vooralsnog is het met RMclock iets zuiniger.

Het crashen is ook lastig te bepalen. Soms gaat het een halve dag goed met lagere voltages en dan is het direct raak bij het opstarten. Ik dacht al dat het aan de snelheid van verschillende overgangen kon liggen, maar ik heb niet echt veel met die instellingen geprobeerd.

Op de forums lopen ook verschillende BE topics, en de waardes die zij draaien zijn zeker lager dan mijn 0.9/1.25V.

[brama]

_Dune_ schreef op woensdag 26 december 2007 @ 01:16:
[...]


Daar kunnen ze uistekend tegen, tenminste als je het juiste type neemt. 2,5" hardeschijfen zijn er niet alleen voor laptop's of andere mobiele apparaten, zij worden ook in grotere printers gebruikt of in SAN/NAS systemen..

Gewaagde uitspraak hoor. Een paar jaar geleden was het in ieder geval nog ab-so-luut niet zo. Schijven die toen verkocht werden hadden ook een MTBF die *veel* lager was dan hun 3.5" broertjes. Zelf heb ik toen ook 3 schijven (2 * nieuwe via garantie) in 1.5 jaar tijd in de vernieling geholpen door ze 24/7 te gebruiken. Mijn eigen pech is wellicht niet representatief, maar die lage MTBF zal niet voor niets zijn!

Tenzij ze die dingen voor consumers tegenwoordig heel anders construeren, zou ik er met een boog omheen lopen voor 24/7 gebruik.

[rdfeij]

brama schreef op woensdag 26 december 2007 @ 22:03:
[...]


Gewaagde uitspraak hoor. Een paar jaar geleden was het in ieder geval nog ab-so-luut niet zo. Schijven die toen verkocht werden hadden ook een MTBF die *veel* lager was dan hun 3.5" broertjes. Zelf heb ik toen ook 3 schijven (2 * nieuwe via garantie) in 1.5 jaar tijd in de vernieling geholpen door ze 24/7 te gebruiken. Mijn eigen pech is wellicht niet representatief, maar die lage MTBF zal niet voor niets zijn!

Tenzij ze die dingen voor consumers tegenwoordig heel anders construeren, zou ik er met een boog omheen lopen voor 24/7 gebruik.

Dat gaat je nog tegenvallen, onder andere Fujitsu is hard bezig om alleen nog maar 2,5"op de markt te brengen, 3,5 gaat er bij hun steeds meer uit.
Nieuwe storage servers hebben ook steeds vaker ruimte voor 2,5"schijven, omdat er daarvan nu eenmaal veel meer in een 1U serverhoogte gaan. (plus ze zijn veel zuiniger in deze "groene"tijd.)
De nieuwe bladeservers van Intel hebben ook alleen nog maar mogelijkheden voor 2,5"
MTBF's van 2,5" (de goede merken en types) staan nu gelijk zo niet hoger dan 3,5"

Zou het even moeten terrugzoeken, maar Fujistu (dacht ik) maakte dit bekend op de laatste Intel Channel Conference

[ Voor 10% gewijzigd door rdfeij op 26-12-2007 22:39 ]

[REDFISH]

Het is natuurlijk niet representatief, maar een vriend van mij heeft zijn laptop jaren gebruikt als desktop vervanger, en die harddisk heeft het op zich redelijk lang uitgehouden, maar hij is wel inmiddels kapot(+/- 3 jaar). Zelf heb ik hier nog 400 en 600MB harddisks liggen uit het jaar 0 en die doen het nog steeds, niet dat je er iets aan hebt, maar goed. .

Zoals gezegd: een te kleine steekproef, maar het zijn wel herinneringen die ik me voor de geest kan halen.

Vooral nu de laptops ook steeds betere prestaties krijgen en ook mensen een stille en zuinige pc willen en daarvoor laptop hd's gebruiken zou het best kunnen dat de fabrikanten ook aan de levensduur gaan denken want eerlijk is eerlijk een laptop harddisk is bedoeld voor wat documenten en onderweg in de trein en eventueel een prestentatie op te doen.

[ Voor 27% gewijzigd door REDFISH op 27-12-2007 00:38 ]

[BlackWhizz]

-topicwarning niet gelezen, sorry-

[ Voor 92% gewijzigd door BlackWhizz op 27-12-2007 08:55 ]

[brama]

rdfeij schreef op woensdag 26 december 2007 @ 22:37:
[...]


Dat gaat je nog tegenvallen, onder andere Fujitsu is hard bezig om alleen nog maar 2,5"op de markt te brengen, 3,5 gaat er bij hun steeds meer uit.
Nieuwe storage servers hebben ook steeds vaker ruimte voor 2,5"schijven, omdat er daarvan nu eenmaal veel meer in een 1U serverhoogte gaan. (plus ze zijn veel zuiniger in deze "groene"tijd.)
De nieuwe bladeservers van Intel hebben ook alleen nog maar mogelijkheden voor 2,5"
MTBF's van 2,5" (de goede merken en types) staan nu gelijk zo niet hoger dan 3,5"

De speciaal voor servers gemaakte 2.5" schijven zijn uiteraard wel daarop ontworpen, en dus niet te vergelijken met de consumer schijven!

Ik heb het even bij seagate.com opgezocht. De momentus 5400.4 vergeleken met de (3.5") 7200.11. Bij de laptop schijven laten de boefjes de MTBF volledig weg (ook bij western digital, even gespiekt). Het enige wat bij de laptop-schijven staat wat interessant is, is de "Annualized Failure Rate". Voor de 2.5" schijven is dat '< 0.60%', en voor de 3.5" broertjes '0.34%'.

Wel heb je bij Seagate de volle 5 jaar garantie *ook* op de laptop schijfjes, terwijl western digital bijv. maar 3 jaar geeft.

Dus durf je het toch aan, ga dan voor de seagate.. krijg je i.i.g. een nieuwe als 'ie stuk is. Ik zou het nog steeds laten, ook al omdat die schijven veel duurder zijn, en dat is niet handig als je je bak ook als downloadbak wil gebruiken.

[Peter_B]

Ik heb op het werk een testje gedaan met een pc, die jullie misschien ook wel interessant vinden.
De specs:
Mobo: Asus M2A-VM (AMD 690 chipset)
Proc: AMD Athlon 64 X2 4000+ (Brisbane, 65nm, 65w)
Mem: Kingston DualChannel kitje 2x512 PC2-6400
hdd: Hitachi Deskstar 7K160 80GB (idle 5,9/Max 29,3 watt, volgens de datasheet, kan dus een stuk zuiniger met een WD greenpower)
Power: HKC MidiTower 8011D, 430W (75% Efficiency voeding volgens HKC)

Dit systeem gebruikt (volgens mijn Handyman power metertje):
55w Idle, 90w 100% load, 3w standby

Ik ben zelf bezig een systeempje samen te stellen op basis van deze chipset en een AMD ter vervanging van mijn pentium II 350 servertje, die nu 66 watt verbruikt. Dus dat lijkt te gaan lukken.

btw. Dit systeem is niet getweaked, dus niets gedaan met cpu voltage e.d. deze staat gewoon op 1.28 volt. Ook staat CnQ niet aan volgens mij.

[Coenen]

Ik heb gister bij Karwei een PROmax Digital Energiemeter gekocht.
Ik was toch wel eens beniewd wat mijn PC's nu verbruiken.
Vooral de PC die ik eigenlijk ook als centrale fileserver wil gaan inzetten.
In eerste instantie moest dit een zuinige FreeNAS server worden, omdat ik niet geheel tevreden was over FreeNAS heb ik er toch maar WinXP pro opgezet en er een Radeon X1950 pro ingezet.
OK, nu kan je het eigenlijk niet meer van een energie zuinige server spreken, maar; wat mij opviel of eigenlijk tegenviel is dat als die PC uitstaat de voeding toch nog zo'n 25-30 Watt verbruikt.
Idle 135 Watt, Full load 160 Watt.
Wat ik mij nu afvraag, als de voeding al 25 Watt verbruikt terwijl de PC uitstaat, gebruiken de hier genoemde servers dan een Watt of 25 in Idle? 25 Watt voor de voeding en 25 Watt voor de rest van de PC?

Mijn hoge Idle verbruik komt onder andere door de X1950 pro videokaart, maar waarschijnlijk ook door de 5 hardeschijven. 4 Samsung 500GB T166 schijven in Raid5 op een RocketRaid 2300 kaart en een 10 GB ide IBM systeem schijfje. Verder nog 3 geheugen reepjes, CDrom speler, 2 120mm fans, grote coolermaster CPU cooler. C'n'Q staat aan, als de proc idle is wordt deze netjes terug gezet naar 1GHz en 1.1 Volt. Mobo: K8N4-E deluxe met Sempron 3000. Voeding: Coolermaster 430 Watt iGreen Power voeding. Ik had stiekem toch gehoopt dat het ruim onder de 100 Watt zou zitten, helaas....

[defiant]

Coenen schreef op zondag 30 december 2007 @ 14:16:
Mijn hoge Idle verbruik komt onder andere door de X1950 pro videokaart, maar waarschijnlijk ook door de 5 hardeschijven. 4 Samsung 500GB T166 schijven in Raid5 op een RocketRaid 2300 kaart en een 10 GB ide IBM systeem schijfje. Verder nog 3 geheugen reepjes, CDrom speler, 2 120mm fans, grote coolermaster CPU cooler. C'n'Q staat aan, als de proc idle is wordt deze netjes terug gezet naar 1GHz en 1.1 Volt. Mobo: K8N4-E deluxe met Sempron 3000. Voeding: Coolermaster 430 Watt iGreen Power voeding. Ik had stiekem toch gehoopt dat het ruim onder de 100 Watt zou zitten, helaas....

Dat het zoveel verbruikt is ook niet zo gek, een 'gaming class' videokaart heeft niks te zoeken in een zuinige server, want dit zijn notoire grootverbruikers in elke systeem. Voor een zuinige server is on-board video of een low profile videokaartje eigenlijk een must.

Daarnaast zijn nforce moederborden ook meestal niet erg energiezuinig. En met 5 hardeschijven zit je ook al snel op 40/50 watt extra.

Ik zou sowieso beginnen met een low-profile videokaartje, of afhankelijk van je budget een nieuw moederbord met on-board video en een zuinige proc.

[McKaamos]

defiant schreef op zondag 30 december 2007 @ 15:43:
[...]

Dat het zoveel verbruikt is ook niet zo gek, een 'gaming class' videokaart heeft niks te zoeken in een zuinige server, want dit zijn notoire grootverbruikers in elke systeem. Voor een zuinige server is on-board video of een low profile videokaartje eigenlijk een must.

Daarnaast zijn nforce moederborden ook meestal niet erg energiezuinig. En met 5 hardeschijven zit je ook al snel op 40/50 watt extra.

Ik zou sowieso beginnen met een low-profile videokaartje, of afhankelijk van je budget een nieuw moederbord met on-board video en een zuinige proc.

Hell, low profile? das een laag kaartje voor small formfactor systemen joh
Je bedoelt wss gewoon een zuinig kaartje zoals een X1300 oid.
Persoonlijk zou ik gewoon een S3 Trio PCI kaartje van 1995 pakken. Das nog veel zuiniger.

[begintmeta]

kan ook een optie zijn, gewoon console via rs232. (of nog wel wat.)

[ Voor 15% gewijzigd door begintmeta op 30-12-2007 18:29 ]

[Coenen]

McKaamos schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:33:
[...]
Persoonlijk zou ik gewoon een S3 Trio PCI kaartje van 1995 pakken. Das nog veel zuiniger.

Daar was ik wel mee begonnen, toen ik nog FreeNAS draaide.
Op een gegeven moment leek me het wel geinig om eens wat met Ubuntu te proberen, toen liep ik tegen het probleem aan dat dat PCI kaartje geen 1680*1050 kon. Ivm met de gunstige prijs prestatie verhouding toch maar een X1950 gekocht en geswitched naar XP. OK, niet logisch voor een energie zuinig server.

Maar waar het mij eigenlijk om ging is dat de voeding van m'n PC al een Watt of 25 verbruikt terwijl m'n PC uitstaat. Omdat er in dit topic veel met verbruiksmeters gewerkt wordt wou ik eigenlijk weten of dat normaal is.

Plus als je voeding zonder belasting al 25 Watt verbruikt, betekend dit dat als je PC aanstaat en je voeding dus belast is dat deze 25 Watt verbruikt plus nog eens het aantal Watt dat je PC nodig heeft?

[REDFISH]

Komt ook nog bij dat dergelijke kaartjes helemaal geen geavanceerde beeldopties ondersteunen. Extern bureaublad en programma's als Radmin lopen dan ook totaal niet op pc's met deze kaartjes. Ik zou het niet aanraden.

[MikeN]

Alsof extern bureaublad ook maar _iets_ te maken heeft met je videokaart

[Cyberpope]

MikeN schreef op maandag 31 december 2007 @ 19:27:
Alsof extern bureaublad ook maar _iets_ te maken heeft met je videokaart

Ja, dat gevoel had ik ook.. Ik werk altijd met remote desktop op mijn server (dus geen radamdin) en daarin zit een s3 virge kaartje, pci. Werkt gewoon goed. Ook in resoluties die volgens mij hij niet aan kan, maar mijn andere pc's wel. Zelfs tot 2880x900 (dat is over 2 monitoren dus).

[Verwijderd]

Coenen schreef op maandag 31 december 2007 @ 12:06:
[...]


Daar was ik wel mee begonnen, toen ik nog FreeNAS draaide.
Op een gegeven moment leek me het wel geinig om eens wat met Ubuntu te proberen, toen liep ik tegen het probleem aan dat dat PCI kaartje geen 1680*1050 kon. Ivm met de gunstige prijs prestatie verhouding toch maar een X1950 gekocht en geswitched naar XP. OK, niet logisch voor een energie zuinig server.

Maar waar het mij eigenlijk om ging is dat de voeding van m'n PC al een Watt of 25 verbruikt terwijl m'n PC uitstaat. Omdat er in dit topic veel met verbruiksmeters gewerkt wordt wou ik eigenlijk weten of dat normaal is.

Plus als je voeding zonder belasting al 25 Watt verbruikt, betekend dit dat als je PC aanstaat en je voeding dus belast is dat deze 25 Watt verbruikt plus nog eens het aantal Watt dat je PC nodig heeft?

Ik heb nog nooit gehoord van een voeding die 25 watt uit het stopcontact trekt als de PC uit staat. Als het nou een heel oude prutvoeding is, kan ik me er nog iets bij voorstellen, maar als ik het goed begrepen heb gaat het om een iGreen voeding van 430W. Staat de PC wel helemaal uit of is het in (S1) standby of zo?

Hoe dan ook: Gebruik een stekkerblok met knop erop zodat je de boel ook echt helemaal uit kunt zetten (ook je printer, modem, monitor), of koop als je lui of vergeetachtig bent een master/slave contactdoos zodat alle stroom van de randapparatuur af gaat als je je PC uitzet. Je spoelt op dit moment echt tientallen (of zelfs meer) euro's door de plee, om over de verspilde CO2-uitstoot nog maar te zwijgen. Dat is de onzichtbare rekening die je samen met miljarden andere mensen aan het opbouwen bent.

[REDFISH]

Cyberpope schreef op maandag 31 december 2007 @ 19:55:
[...]


Ja, dat gevoel had ik ook.. Ik werk altijd met remote desktop op mijn server (dus geen radamdin) en daarin zit een s3 virge kaartje, pci. Werkt gewoon goed. Ook in resoluties die volgens mij hij niet aan kan, maar mijn andere pc's wel. Zelfs tot 2880x900 (dat is over 2 monitoren dus).

Ja hoe het precies zit weet ik ook niet, maar met extern bureaublad kun je bijvoorbeeld geen Dx programma's draaien of de instellingen van je monitor resolutie veranderen. Als je dan een HTPC hebt die een interface met DX gebruikt(zoals MediaPortal) dan kun je dus niks regelen remote op die pc als je gebruik maakt van de mediacenter. Met Radmin kan dit wel. Waar hem dit in zit weet ik niet. Ik had met een Riva330 afschuwelijke performance met Radmin. CPU gebruik van 70%. Zette ik er een GF4 in, dan werkte het allemaal prima.

Voor huis thuis en keuken gebruik zal het dus niet zoveel uitmaken, maar wil je wat geavanceerdere dingen gaan doen dan zul je toch een betere videokaart moeten gebruiken.

[Coenen]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 21:56:
[...]


Ik heb nog nooit gehoord van een voeding die 25 watt uit het stopcontact trekt als de PC uit staat. Als het nou een heel oude prutvoeding is, kan ik me er nog iets bij voorstellen, maar als ik het goed begrepen heb gaat het om een iGreen voeding van 430W. Staat de PC wel helemaal uit of is het in (S1) standby of zo?

Hmm, standby of uit lijkt niks uit te maken. S1&S33 zijn enabled in de bios.
Bij m'n andere PC, ook een asus mobo ook geen verschil.
Beide hebben een onboard led die aangeeft dat het moederbord nog standby is.
Ik moet toch maar eens verder zoeken waar die 25 Watt nu vandaan komt..

[Ramon]

Wat voor voeding heb je er in zitten?

[Mars Warrior]

Coenen schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 21:23:
[...]


Hmm, standby of uit lijkt niks uit te maken. S1&S33 zijn enabled in de bios.
Bij m'n andere PC, ook een asus mobo ook geen verschil.
Beide hebben een onboard led die aangeeft dat het moederbord nog standby is.
Ik moet toch maar eens verder zoeken waar die 25 Watt nu vandaan komt..

Ik heb dit ook ervaren met een ASUS P5B-E mobo in mijn desktop: bijna 20W in standby/uit stand

Ik heb destijds gezocht naar dingen die op wake-on stonden, dus wake-on-lan, wake-on-keyboard etc., etc. etc. maar heb nooit iets kunnen vinden in die richting, dus heb uiteindelijk maar een standby killer gekocht, want ik vond dat toch zonde van die 40 euro elk jaar voor niks. Werkt perfect

In een andere PC zat een vanilla P5B, en die had dit probleem niet: nam < 2W op in standby/uit.

Voor mijn server ben ik overgeschakeld op een Gigabyte bord. Deze heeft dit probleem ook niet en zit net als het standaard P5B bordje onder de 2W in standby/uit stand...

Kortom:

[kidde]

Domme vraag misschien, maar zijn die voedingen die 20+W trekken als de PC uitstaat niet geaard?

Ik las dat een ongeaarde voeding zoals de mijne - in ieder geval als de PC aanstaat - al snel een potentiaal van +50 volt op de buitenkant van de kast zet, omdat voedingen niet bedoeld zijn ongeaard gebruikt te worden. Toen ik daarop bedacht de buitenkant van de PC dan maar met de verwarming te verbinden (Dom! Don't try this at home!) kwam er een mooie vonk af (potentiaalverschil werd opgeheven) en was het donker. Geen flauw idee of het te maken heeft met stroomverbruik als je PC uitstaat, maar je zou kunnen proberen of een geaard/ongeaard stopcontact uitmaakt.

Verder is het niet altijd nodig zo'n stekkerblok met schakelaar te kopen, voedingen zelf hebben vaak ook een aan/uit knop.

[REDFISH]

20 Watt slaat nergens op, dat is belachelijk veel. Ik zou het alleen kunnen verzinnen als er 10 USB apparaten ofzo aan hingen.

[_Dune_]

Ik heb hier het volgende systeem staan:

Processor: AMD Athlon 64 X2 6000+
Geheugen: 4x 1GB DDR2 PC6400 ecc Kingston
Moederbord: Asus M2N32 WS Professional

VGA: ATi Radeon X1950 XT 512MB GDDR4
DVDRW: 18x Samsung S-ATA

RAIDcore BC4852 PCI-X RAID5 8-poorts
8x 200GB Diamondmax 10 SATA150 8MB (1,2TB RAID5)

Voeding: Enermax Liberty 580Watt

Zoals je kunt zien is dit niet echt een energie zuinig systeempje om nu langere tijd achtereen aan te laten staan. Nu heb ik nog de volgende componenten liggen:

Pentium M 1,4Ghz: http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SL6F8
2x 1GB PC3200 DDR SDRAM
Forton passive gekoeld 300Watt voeding (volgens de specs moet deze voeding een rendament hebben van 87%)

Nu zat ik er aan te denken het volgende moederbord te kopen: http://www.dfi.com.tw/Pro...C&PRODUCT_ID=3410&SITE=US , dit moederbord ondersteund de Pentium M en is voorzien van een PCI-X 133Mhz slot, waarin de RAIDcore controller geplaatst zou kunnen worden. Dit geheel in een CM Stacker STC01 (black) moet toch een redelijk wat energie vriendelijker systeem opleveren, welke je wel wat langer aan wilt laten staan, aangezien deze processor maar max 22Watt neemt. (helaas durf ik niet te zeggen wat je voor het moederbord moet rekenen)

Nu vraag ik mij een paar dingen af? Wat zou een schatting zijn van het opgenomen vermogen als ik voor de schijven 10Watt per stuk neem, samen met de processor kom ik dan op 102Watt. Verder twijfel ik of de processor snel genoeg zal zijn om nog goede performance te leveren wanneer ik er bijvoorbeeld Microsoft Home Server of gewoon Windows XP er op installeer, de processor zal namelijk ook de pariteits berekeningen moeten uitvoeren voor de RAID5 set.

Dit laatst gaat uitstekend met het huidige systeen en met mijn vorige system wat een AMD Athlon MP 2800+ (dual Athlon) was, daar heb je natuurlijk twee CPU's of Core's welke enkel al sneller zijn dan de Pentium M 1,4Ghz.

Het systeem zal overigens voornamelijk voor opslag dienen van Audio en Video bestanden, welke b.v. doormiddel van een HTPC weer afgespeelt kunnen worden.

[Bierkameel]

Ik heb eeen Intel D201GLY2 besteld via de IA op samenkopen.net.
Als het bordje binnen is zal ik wel een review maken, ik weet nog niet zeker of ik hem in ga zetten als file/mailserver of als IPcop firewall.

Volgens een review zou hij 15W idle gebruiken en 50W stressed.

http://www.samenkopen.net/action/590054

Ik heb de 1,2Ghz celeron passief gekozen met 2 x SATA, daar kan natuurlijk nog een SATA PCI kaartje bij met 8 aansluitingen ofzo.

[Wolly]

Bierkameel schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 09:42:

Volgens een review zou hij 15W idle gebruiken en 50W stressed.

Welke review was dat? Volgens http://www.minitechnet.de/intel_d201gly2_4.html gebruikt hij in idle 47 watt, en standby 39 watt.
Verder vertellen ze in deze review dat dit bord alleen S1 ondersteund (CPU stopped), maar niet de veel zuinigere S3.

[Ramon]

_Dune_ schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 00:29:
Ik heb hier het volgende systeem staan:

Processor: AMD Athlon 64 X2 6000+
Geheugen: 4x 1GB DDR2 PC6400 ecc Kingston
Moederbord: Asus M2N32 WS Professional

VGA: ATi Radeon X1950 XT 512MB GDDR4
DVDRW: 18x Samsung S-ATA

RAIDcore BC4852 PCI-X RAID5 8-poorts
8x 200GB Diamondmax 10 SATA150 8MB (1,2TB RAID5)

Voeding: Enermax Liberty 580Watt

Zoals je kunt zien is dit niet echt een energie zuinig systeempje om nu langere tijd achtereen aan te laten staan. Nu heb ik nog de volgende componenten liggen:

Pentium M 1,4Ghz: http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SL6F8
2x 1GB PC3200 DDR SDRAM
Forton passive gekoeld 300Watt voeding (volgens de specs moet deze voeding een rendament hebben van 87%)

Nu zat ik er aan te denken het volgende moederbord te kopen: http://www.dfi.com.tw/Pro...C&PRODUCT_ID=3410&SITE=US , dit moederbord ondersteund de Pentium M en is voorzien van een PCI-X 133Mhz slot, waarin de RAIDcore controller geplaatst zou kunnen worden. Dit geheel in een CM Stacker STC01 (black) moet toch een redelijk wat energie vriendelijker systeem opleveren, welke je wel wat langer aan wilt laten staan, aangezien deze processor maar max 22Watt neemt. (helaas durf ik niet te zeggen wat je voor het moederbord moet rekenen)

Nu vraag ik mij een paar dingen af? Wat zou een schatting zijn van het opgenomen vermogen als ik voor de schijven 10Watt per stuk neem, samen met de processor kom ik dan op 102Watt. Verder twijfel ik of de processor snel genoeg zal zijn om nog goede performance te leveren wanneer ik er bijvoorbeeld Microsoft Home Server of gewoon Windows XP er op installeer, de processor zal namelijk ook de pariteits berekeningen moeten uitvoeren voor de RAID5 set.

Dit laatst gaat uitstekend met het huidige systeen en met mijn vorige system wat een AMD Athlon MP 2800+ (dual Athlon) was, daar heb je natuurlijk twee CPU's of Core's welke enkel al sneller zijn dan de Pentium M 1,4Ghz.

Het systeem zal overigens voornamelijk voor opslag dienen van Audio en Video bestanden, welke b.v. doormiddel van een HTPC weer afgespeelt kunnen worden.

100w noem ik niet echt zuinig meer. Je zou kunnen besparen door de schijven te vervangen voor 2x750GB ofzo. En dan die RAID dumpen of vervangen voor software raid 1?. Overigens heb ik zelf een software RAID1 array op een duron 800 server en die is daar alleen maar sneller van geworden. Maar RAID5 zal wel zwaarder zijn?

[Bierkameel]

Wolly schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 10:07:
[...]


Welke review was dat? Volgens http://www.minitechnet.de/intel_d201gly2_4.html gebruikt hij in idle 47 watt, en standby 39 watt.
Verder vertellen ze in deze review dat dit bord alleen S1 ondersteund (CPU stopped), maar niet de veel zuinigere S3.

Iemand had het dingetje zelf getest http://www.samenkopen.net...45/392208/3724485#3724485

[_Dune_]

Ramon schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 10:17:
[...]
100w noem ik niet echt zuinig meer. Je zou kunnen besparen door de schijven te vervangen voor 2x750GB ofzo. En dan die RAID dumpen of vervangen voor software raid 1?. Overigens heb ik zelf een software RAID1 array op een duron 800 server en die is daar alleen maar sneller van geworden. Maar RAID5 zal wel zwaarder zijn?

Ja RAID5 heeft meer inpact op het systeem, de controller is een hardware assist kaart wat betekend dat pariteits berekeningen door de host CPU uitgevoerd worden. De RAID controller "dumpen" vindt ik een beetje zonde het is uitstekende controller een leverd een goede performance en RAID5 bevalt mij erg goed. Bij RAID1 ben je veel meer kwijt aan opslag inverband met redundancy.

[Whizzer]

Bierkameel schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 09:42:
Ik heb eeen Intel D201GLY2 besteld via de IA op samenkopen.net.
Als het bordje binnen is zal ik wel een review maken, ik weet nog niet zeker of ik hem in ga zetten als file/mailserver of als IPcop firewall.

Volgens een review zou hij 15W idle gebruiken en 50W stressed.

http://www.samenkopen.net/action/590054

Ik heb de 1,2Ghz celeron passief gekozen met 2 x SATA, daar kan natuurlijk nog een SATA PCI kaartje bij met 8 aansluitingen ofzo.

Zelf heb ik het bordje i.c.m. met een 80 GB SATA schijf plus 1GB RAM en ik krijg de waarden die Wolly ook al aangaf, 47 watt idle, stressed ietsje meer... Maar ik heb helaas geen 80+ voeding, echter verwacht ik niet dat het verbruik dan nog heeeeel drastisch terug schiet. Onder de 40 watt zal het niet komen denk ik.

Ben trouwens wel tevreden over het bordje...

[NIKDCC]

Die 15W die iemand op samenkopen.net heeft gemeten kan m.i. nooit kloppen, zeker niet in combinatie met 'n 1000W voeding
Ik denk dat met dit boardje ~40W idle mogelijk moet zijn met 'n goede 80plus voeding en moderne 3.5" sata schijf die vrij zuinig is.

[Verwijderd]

Ik vind 40W idle wel erg hoog voor zo'n bordje en processor,valt me dan ook tegen.

[rdfeij]

kidde schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 17:46:
Domme vraag misschien, maar zijn die voedingen die 20+W trekken als de PC uitstaat niet geaard?

Ik las dat een ongeaarde voeding zoals de mijne - in ieder geval als de PC aanstaat - al snel een potentiaal van +50 volt op de buitenkant van de kast zet, omdat voedingen niet bedoeld zijn ongeaard gebruikt te worden. Toen ik daarop bedacht de buitenkant van de PC dan maar met de verwarming te verbinden (Dom! Don't try this at home!) kwam er een mooie vonk af (potentiaalverschil werd opgeheven) en was het donker. Geen flauw idee of het te maken heeft met stroomverbruik als je PC uitstaat, maar je zou kunnen proberen of een geaard/ongeaard stopcontact uitmaakt.

Verder is het niet altijd nodig zo'n stekkerblok met schakelaar te kopen, voedingen zelf hebben vaak ook een aan/uit knop.

Als je dat kunt herhalen ga maar een nieuwe voeding kopen.
Een geschakelde voeding (computervoeding dus) heeft altijd een "zeer kleine" lekstroom.
Maar daar mag je aardlek niet van reageren.
Dat is vaak ook de moeilijkheid bij veel pc's achter 1 30mA aardlek bij bedrijven (of lan-partys)
Bij elkaar opgeteld komen de lekstromen dan wel boven de 30mA uit, en knalt de aardlek iedere keer.

Maar nogmaals met 1 pc moet dat (ook al is het via de kachelpijp) niet kunnen.

[Verwijderd]

Hier staat een goede review van de Intel D201GLY2: http://www.silentpcreview.com/article780-page1.html

Ze meten daar 32W op idle met de volgende componenten:
* Intel D201GLY2T
* Corsair XMS2 1024MB PC2-5300 memory
* Fujitsu MHT2080BH hard drive (2.5", 80GB, 5400RPM, SATA)
* Sparkle Power SPI220LE 80 Plus power supply
* Microsoft Windows XP Pro - 32-bit
* Nexus 80mm silent fan

Ik vind 32 Watt te veel. Met een Sempron en de juiste componenten kun je dik onder de 30W komen (als je je best doet zelfs onder de 20 watt) en heb je betere performance. Dat mini-ITX bordje is wel ontzettend goedkoop. VIA heeft volgens mij een probleem. Al helemaal als AMD doorzet met DTX.

[Mars Warrior]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 18:17:
Hier staat een goede review van de Intel D201GLY2: http://www.silentpcreview.com/article780-page1.html

Ze meten daar 32W op idle met de volgende componenten:
* Intel D201GLY2T
* Corsair XMS2 1024MB PC2-5300 memory
* Fujitsu MHT2080BH hard drive (2.5", 80GB, 5400RPM, SATA)
* Sparkle Power SPI220LE 80 Plus power supply
* Microsoft Windows XP Pro - 32-bit
* Nexus 80mm silent fan

Ik vind 32 Watt te veel. Met een Sempron en de juiste componenten kun je dik onder de 30W komen (als je je best doet zelfs onder de 20 watt) en heb je betere performance. Dat mini-ITX bordje is wel ontzettend goedkoop. VIA heeft volgens mij een probleem. Al helemaal als AMD doorzet met DTX.

Ik vind dit ook nogal veel als ik het vergelijk met de 38W die antonboonstra bereikt met een ASUS 690 bord met AMD CPU en standaard 3.5" harddisk: Stel dat de 3.5" HDD idle 6W meer verbruikt dan een 2.5" HDD, dan verbruiken de qua performance / mogelijkheden totaal niet vergelijkbare systemen evenveel in idle mode...

Full load is natuurlijk weer wat anders: antonboonstra zit daar op 55W, tegen de 40W van het intel systeem. Maar ja, je hebt het dan natuurlijk wel over een totaal andere performance. Ik denk dat als je de AMD CPU locked op 1 o 1.2Ghz deze nog steeds sneller is dan de Celeron en ik weet uit ervaring dat als je de AMD CPU op die snelheid locked deze onder full load net 5W meer verbruikt dan in idle, oftewel uitgaande van 38W idle zou dit dan 43W worden, nauwelijks meer dus...

[ Voor 17% gewijzigd door Mars Warrior op 05-01-2008 22:14 ]

[arjants]

Stel dat de 3.5" HDD idle 6W meer verbruikt dan een 2.5" HDD, dan verbruiken de qua performance / mogelijkheden totaal niet vergelijkbare systemen evenveel in idle mode...

Ik heb het geprobeert met een 2,5" ipv 3,5" en de snelheid viel me toch erg tegen.
Dat zal niet veel uitmaken voor een email/firewall servertje maar met een beetje rar/par werk is het toch niet te doen. Voor die paar watt (op jaarbasis kost het je bijna niets) zou ik toch echt kiezen voor een 3,5" schijf. Ook ivm de kosten per Gig.

[Coenen]

kidde schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 17:46:
Verder is het niet altijd nodig zo'n stekkerblok met schakelaar te kopen, voedingen zelf hebben vaak ook een aan/uit knop.

Ik heb gister even gemeten wat mijn Cooler Master iGreen 430Watt voeding doet als ik hem met de schakelaar uitzet: 16 Watt. Dit slaat echt nergens meer op, wat schakelt die schakelaar dan?
Ik denk dat ik maar eens een mail richting Cooler Master ga sturen.

Zou iemand met een iGreen power supply ook eens kunnen kijken wat die voeding doet als je hem uit zet met met de schakelaar? Het is misschien een beetje off topic...

[Verwijderd]

Aan/uit knoppen worden vaak aan de secundaire kant van de voeding geplaatst, helaas. Dat houdt in dat, ook al staat de voeding 'uit', de primaire kant van de voeding nog aan de 220 hangt en er dus altijd nog een kleine stroom kan lopen.....

[Gerritjuh]

Coenen schreef op zondag 06 januari 2008 @ 15:13:
[...]


Ik heb gister even gemeten wat mijn Cooler Master iGreen 430Watt voeding doet als ik hem met de schakelaar uitzet: 16 Watt. Dit slaat echt nergens meer op, wat schakelt die schakelaar dan?
Ik denk dat ik maar eens een mail richting Cooler Master ga sturen.

Zou iemand met een iGreen power supply ook eens kunnen kijken wat die voeding doet als je hem uit zet met met de schakelaar? Het is misschien een beetje off topic...

Heb je al eens je meter getest met een ander apparaat. Als ik dit zo lees denk ik aan iets anders dan aan stroom.

En het verhaal hierboven lijkt me ook vrij onwaarschijnlijk, een schakelaar van een voeding zit meestal primair in serie met een zekering (smeltveiligheid). Zou er uit zien als dat niet zo was.

[Coenen]

Ik heb mijn meter al wel met een lamp getest, lamp uit is 0 Watt. Gelukkig.
Ik zal er inderdaad nog eens wat andere apparaten aanhangen, ik ga ook maar eens met m'n multimeter aan de gang, eens kijken wat die zegt.

Mij lijkt ook dat een schakelaar aan de primaire kant van de voeding moet zitten, zo zou ik het zelf iniedergeval maken.

[brama]

Alle voedingen die ik opengemaakt heb tot nu toe (en dat zijn er toch aardig wat), hadden de schakelaar inderdaad aan de primaire kant zitten. Wat dan nog 13W zou moeten verbruiken is mij dan ook een raadsel. Je hebt toch wel daadwerkelijk de schakelaar op de voeding zelf uitgezet neem ik aan?

[Coenen]

Zoveel schakelaars zitten er niet op de achterkant van m'n voeding.
Pas toen ik de kabel eruit trok gaf mijn meter pas 0 Watt aan.
Ik heb al een 'klacht" gedropped bij Cooler Master, eens kijken wat zij gaan zeggen.

[brama]

En het is niet zo dat de schaal van je meter verandert bij lage load? Bijv. dat die 13 dan milliwatts zijn ipv watts?

[jordz.]

Mijn order @ sk.net voor een zuinige server

D201GLY2 €72,-
OEM 1024MB DDR2 533mhz €15,-
HQ Mini ITX €43,-
TakeMS 4GB CF €23,-
Compact Flash -> IDE/ATA €4,-

http://samenkopen.net/action_myorder/590054

Bij elkaar 163,50, vind ik toch nog wel een goede prijs voor een compleet systeem.
Waar straks natuurlijk een sata hd bijkomt

[Whizzer]

jordz. schreef op maandag 07 januari 2008 @ 23:31:
TakeMS 4GB CF €23,-
Compact Flash -> IDE/ATA €4,-

Wat ga je erop draaien als ik vragen mag? Ik heb namelijk ook een CF (maar dan 16GB) en een CF2IDE adapter, maar de performance van die combi is bij mij ronduit ruk met Fedora Core 8. Ik ben nog wel aan het stoeien ermee, maar heb ook niet alle tijd van de wereld...

Ik ben bijzonder benieuwd wat het bij jou gaat worden...

Leuke SK trouwens...

[jordz.]

Whizzer schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 08:26:
[...]

Wat ga je erop draaien als ik vragen mag? Ik heb namelijk ook een CF (maar dan 16GB) en een CF2IDE adapter, maar de performance van die combi is bij mij ronduit ruk met Fedora Core 8. Ik ben nog wel aan het stoeien ermee, maar heb ook niet alle tijd van de wereld...

Ik ben bijzonder benieuwd wat het bij jou gaat worden...

Leuke SK trouwens...

Ik wil Arch Linux gaan gebruiken, zonder X server. Heb wel is vaker zo'n CF2IDE gebruikt en dan werkte redelijk goed. Niet super snel maar niet de 2 mb/s die jij krijgt. Ik ga even je topic lezen

[jeroen__online]

Coenen schreef op zondag 06 januari 2008 @ 15:13:
[...]


Ik heb gister even gemeten wat mijn Cooler Master iGreen 430Watt voeding doet als ik hem met de schakelaar uitzet: 16 Watt. Dit slaat echt nergens meer op, wat schakelt die schakelaar dan?
Ik denk dat ik maar eens een mail richting Cooler Master ga sturen.

Zou iemand met een iGreen power supply ook eens kunnen kijken wat die voeding doet als je hem uit zet met met de schakelaar? Het is misschien een beetje off topic...

Ik heb het zojuist ook even getest, ik heb een iGreen 600W; m'n EnergyCheck geeft met de schakelaar op de voeding UIT gewoon 0.0W aan... Schakelaar aan geeft ~2W, lijken me heel normale waarden M'n stopcontacten zijn bij mijn weten volledig geaard.
Heb je al wat van CoolerMaster gehoord?

[Coenen]

Ik helaas nog niks gehoord van CoolerMaster.
Ik moet nog even checken of mijn powermeter niet stiekem milliWatts weergeeft, zoals als hierboven aangegeven. Ik ben helaas nog niet thuis geweest om dat te checken.

Iniedergeval bedankt voor de test.

[Mars Warrior]

jeroen__online schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 10:53:
[...]

Ik heb het zojuist ook even getest, ik heb een iGreen 600W; m'n EnergyCheck geeft met de schakelaar op de voeding UIT gewoon 0.0W aan... Schakelaar aan geeft ~2W, lijken me heel normale waarden M'n stopcontacten zijn bij mijn weten volledig geaard.
Heb je al wat van CoolerMaster gehoord?

Same here! Ik heb een iGreen 430W, en die zit uit op 0W en aan rond de 2W...

[Juicie]

Voor mijn zuinige server heb ik het volgende moderbordje besteld: VIA VB7001G

Ik heb lang getwijfeld tussen de VIA en de INTEL bordjes uit de samenkopen actie. De INTEL is goedkoper maat met dat VIA bordje voor maar 110 euro ongeveer is ook die prijs erg goed voor een VIA bordje met 1,5 Ghz C7D processor. Ik had ergens gelezen dat de C7D nog een stuk zuiniger zou zijn dan de C7.

Als kast ben ik op zoek naar de Chenbro ES34069 maar heb deze nog nergens in de buurt kunnen vinden.

Ik ga voorlopig 1 2,5 inch schijf gebruiken voor linux en 2 sata schijven voor data. MIsschien in de toekomt nog een contoller zodat ik er 4 schijven in kan hangen al is met 4 sata schijven het systeem niet erg energie zuinig meer.

Zodra het systeem compleet is zal ik een review plaatsen hier ergens op dit forum.

Edit: Chenbro kast is erg moeilijk te verkrijgen in Amerika liggen de laagste prijsen rond de 220 dollar. En hier in europa rond de 225 Euro, best prijzig

[ Voor 17% gewijzigd door Juicie op 11-01-2008 09:56 ]

[begintmeta]

De C7D is minder zuinig, het zuinigste C7 model is afaik de C7-M ULV (model 779: 1Ghz, FSB 400Mhz, TDP(max) 3,5W of model 775: 1,5Ghz, FSB 400Mhz, TDP(max) 7,5W). De normale C7-M verbruikt al wat meer (b.v. model 754: 1,5Ghz, FSB 400Mhz, TDP(max) 12W) De C7 (nu C7-D) heeft op 1,5Mhz een TDP(max) van 20W.

Als je een C7 wilt (kan verstandig zijn met name als je van AES/SHA etc gebruik wilt maken in een routertje ofzo), moet je IMHO tenminste voor een C7-M gaan denk ik, beter nog een ULV of ook Eden ULV gaan.

[Juicie]

begintmeta schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 16:16:
De C7D is minder zuinig, het zuinigste C7 model is afaik de C7-M ULV (model 779: 1Ghz, FSB 400Mhz, TDP(max) 3,5W of model 775: 1,5Ghz, FSB 400Mhz, TDP(max) 7,5W). De normale C7-M verbruikt al wat meer (b.v. model 754: 1,5Ghz, FSB 400Mhz, TDP(max) 12W) De C7 (nu C7-D) heeft op 1,5Mhz een TDP(max) van 20W.

Als je een C7 wilt (kan verstandig zijn met name als je van AES/SHA etc gebruik wilt maken in een routertje ofzo), moet je IMHO tenminste voor een C7-M gaan denk ik, beter nog een ULV of ook Eden ULV gaan.

Hmmm, bedankt voor de nuttige informatie

Mag ik daar uit concluderen dat een C7-D op 1,5 Ghz sneller is als een C7-M op 1,5 Ghz.
Wil toch een vrij complete computer ervaring, DSL of puppie linux, FTP-servertje, simpel web servertje en misschien wat downloaden. En als een C7-M constant op 80% CPU moet zitten om alles te kunnen draaien en een C7-D maar bijvoorbeeld op 20% ga ik toch voor die C7-D.

En als zo'n C7-M bijvoorbeeld 50 Euro duurder is kan ik voor die 50 Euro al heel wat jaren een C7-D laten draaien.

[Verwijderd]

Was het bij die C7-D niet zo dat de uitstoot van broeikasgassen gecompenseerd werd door VIA?

[begintmeta]

Juicie schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 16:25:
[...]


Hmmm, bedankt voor de nuttige informatie

Mag ik daar uit concluderen dat een C7-D op 1,5 Ghz sneller is als een C7-M op 1,5 Ghz.

Nee, ze zijn even snel, de M vebruikt alleen wat minder. Bij de D is het geloof ik wel zo (geweest) dat via een paar bomen neerzet...

[Coenen]

Mars Warrior schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 12:55:
[...]
Same here! Ik heb een iGreen 430W, en die zit uit op 0W en aan rond de 2W...

Vandaag nog even gekeken wat een Fortron/Source FSP300-60PN voeding doet met de schakelaar op '0': helaas ook 10 Watt, volgens mijn Watt meter dan. Toeval? 2 voedingen die niet lekker zijn of is mijn Watt meter gek. Andere willekeurige adapters doen onbelast bv wel 0 Watt, zowel schakelende en transformator voedingen.
Anyway, ik vandaag m'n PC's, monitor, printer op een stekkerblok gezet met aan/uit knop, dat scheelt me al gauw een 70 Watt aan stand by vermogen als ik dat stekkerblok uitzet.
Ik wacht nog steeds op antwoord van CoolerMaster, helaas.
Binnenkort maar eens met een multimeter aan de gang, eens kijken of die vergelijkbare getallen geeft.

Ik hoop niet dat mijn voedingen problematiek als off topic wordt gezien.

[Maxx]

Coenen schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 18:29:
[...]


Vandaag nog even gekeken wat een Fortron/Source FSP300-60PN voeding doet met de schakelaar op '0': helaas ook 10 Watt, volgens mijn Watt meter dan. Toeval? 2 voedingen die niet lekker zijn of is mijn Watt meter gek. Andere willekeurige adapters doen onbelast bv wel 0 Watt, zowel schakelende en transformator voedingen.
Anyway, ik vandaag m'n PC's, monitor, printer op een stekkerblok gezet met aan/uit knop, dat scheelt me al gauw een 70 Watt aan stand by vermogen als ik dat stekkerblok uitzet.
Ik wacht nog steeds op antwoord van CoolerMaster, helaas.
Binnenkort maar eens met een multimeter aan de gang, eens kijken of die vergelijkbare getallen geeft.

Ik hoop niet dat mijn voedingen problematiek als off topic wordt gezien.

Dus als je je voeding in de stekker doos doet en de stekkerdoos uitzet dan is het verbruik wel 0?
Dan ligt het niet aan je meter in iedergeval, en dus aan je voeding, lijkt me nogal erg slecht gebouwt dat zou je niet verwachten van CM,

Ik zelf vind het nogal on-topic, dit topic gaat over energie zuinige hardware/verbruik van pc's die "server taken" vervullen, en een voeding is daarvan een relevant onderdeel toch?

[NIKDCC]

Ik ben erg benieuwd wat de tweakers hier aan 'low power' gaan halen met de D201GLY2 boardjes. Zijn er als mensen die dit boardje op low power hebben getest?

[Whizzer]

NIKDCC schreef op zondag 13 januari 2008 @ 14:48:
Ik ben erg benieuwd wat de tweakers hier aan 'low power' gaan halen met de D201GLY2 boardjes. Zijn er als mensen die dit boardje op low power hebben getest?

Uhm... Even kijken wat ik een paar posts geleden daarover had geroepen... *klik*

Mocht iemand me een 80+ voeding willen sponsoren, dan kan ik dat ook wel testen..

[Bierkameel]

http://resources.mini-box...ly-power-consumption.html

Nog een leuk stukje over de D201GLY/D201GLY2
Ik had eerder zo'n VIA 1,5Ghz en deze is toch wel stukken sneller, mooi om te zien en 28W gemiddeld

[ajhaverkamp]

Maxx schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 18:50:
[...]
Dus als je je voeding in de stekker doos doet en de stekkerdoos uitzet dan is het verbruik wel 0?
Dan ligt het niet aan je meter in iedergeval, en dus aan je voeding, lijkt me nogal erg slecht gebouwt dat zou je niet verwachten van CM,

Ik zelf vind het nogal on-topic, dit topic gaat over energie zuinige hardware/verbruik van pc's die "server taken" vervullen, en een voeding is daarvan een relevant onderdeel toch?

Ik heb hier hetzelfde verschijnsel met een Enermax voeding. Met de schakelaar op de achterkant van voeding uitzetten geeft nog steeds een verbuik van +- 10 Watt. Heel bizar, tegenwoordig trek ik de netsnoeren uit de PC's die niet aan staan. (d'r staan er twee 24 uur/dag aan, kost al genoeg).

Off topic: een Senseo die uitstaat neemt ook 9 Watt.....

[Coenen]

@Maxx, als ik de stekkerdoos uitzet is het verbruik gelukkig wel 0 Watt.
Ik vraag nu alleen af of mijn iGreen CM voeding nu 'stuk' is of dat het aan mijn Watt meter ligt.
Bij de iGreen voeding van Mars Warrior werkt de schakelaar wel.

[Maxx]

Coenen schreef op maandag 14 januari 2008 @ 18:41:
@Maxx, als ik de stekkerdoos uitzet is het verbruik gelukkig wel 0 Watt.
Ik vraag nu alleen af of mijn iGreen CM voeding nu 'stuk' is of dat het aan mijn Watt meter ligt.
Bij de iGreen voeding van Mars Warrior werkt de schakelaar wel.

Het kan niet aan je watt meter liggen lijkt me? dan zou die ook bij andere apperaten foute waardes aangeven, bij je stekker doos klopt het wel, waarschijnlijk is er iets mis met je voeding?
100% zeker is het natuurlijk niet, maar dat lijkt mij toch echt het meest logisch

[Coenen]

Ik heb nu 3 voedingen getest; bij allemaal meet ik ongeveer 10 Watt verbruik als de schakerlaar op '0' staat. Ik moet nog een 4e voeding bekijken en dan maar eens een voeding opschroeven om te zien wat zo'n schakelaar precies schakelt, de 220 of een ander gedeelte van een voeding.

Even wat anders:
World's smallest x86-based Internet tablet? http://www.linuxdevices.com/news/NS2432070940.html
Een Mobile-ITX boardje, niet bedoelt voor server doeleinden, maar klein en zuinig.

[Byte_Me]

alle doelstellingen gehaald
and then some

Het doel was voor 200 euro een zuinige server te hebben, voornamelijk bedoeld als 24/7 downloadbak.

prijskaartje:
- P3-M laptop: 60 euro
- 16 GB CF kaartje: 80 euro
- 3 IDE2CF adapters: 6 euro
- 256 MB extra geheugen: 4 euro
- knutselmateriaal: 20 euro
- USB 2.0 PCMIA kaartje: 12 euro
totaal: 182 euro

omdat, itt wat de verkoper beweerde, het TFT scherm gewoon goed werkt heb ik er ook maar meteen een digitaal fotolijstje van gemaakt. De USB poorten werken trouwens ook prima, dat zal wel een driver probleem zijn geweest. en het niet werkende geheugen heeft ook geen problemen ik heb dus behoorlijk mazzel gehad.

vandaag mn voltcraft energy check 3000 binnen gekregen. de stats: 14W idle met scherm aan, 20W full load met scherm aan. niet slecht, ik ben zeer tevreden. moet nog even meten wat het verbuik met uitgeschakeld scherm is, dan kom ik misschien wel op 10W uit.

Ik zal nog een keer een hele fotoreportage posten van het bouwen van het fotolijstje/behuizing ed.

[Red devil]

Byte_Me schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 21:35:
knip

Ik zal nog een keer een hele fotoreportage posten van het bouwen van het fotolijstje/behuizing ed.

Ik wou net vragen hoe je dat fotolijstje gemaakt hebt , ikheb ook nog een schermje over van een laptop waarvan de VGA is doorgefikt.

[matthijsberg]

Ik heb gisteren de boel binnen gekregen, en ga dit weekend aan het rekenen met stroom verbruik.

Ik heb de passieve variant, en zoals het er nu naar uitziet gebruikt deze (met een SSD, 1GB en een pico voeding) ongeveer 25 tot 30 watt. Het verbruikt loopt ongeveer met 5 watt op als proc en mainboard warm worden! Met die 5 wat kan je makkelijk een fan aansturen en dus je stroom verbruik laag houden, maar dan is de lol van een motion less PC weer weg... ik zal mijn bevindingen bijhouden op www.b3rg.nl.

[mailman|IA]

Met interesse heb ik dit topic gevolgd, omdat ik ook weer een server wil plaatsen thuis. Die zou ik naast het gebruik voor FTP, torrents, mediaserver ook willen gebruiken om orb (ww.orb.com) op te draaien, zodat ik tv kanalen kan broadcasten. Hiervoor heb je echter minimaal de volgende specs nodig:

AMD Athlon 3200+ processor or equivalent, or Intel Pentium IV 2.4Ghz processor or equivalent
(Note that a slower processor may cause excessive buffering, "stuttering", or "choppiness" when streaming TV or videos)
512MB of RAM
100MB available disk space
Broadband Internet connection
Windows XP (Home or Professional) with Service Pack 2, or Windows XP Media Center Edition (2004 or 2005). Orb is also compatible with Windows Vista.
Note: We recommend a minimum of 1GB of available disk space for writing media (recorded TV, video, audio and photo) files.

Heeft een van jullie al iets dergelijks, energiezuinig kunnen bouwen? Oftewel, wat is het stroomverbruik hiervan volgens jullie? Nog tips voor alternatieven?

[begintmeta]

Zeker niet geschikt voor mailman, maar voor mensen die minder processorkracht nodig hebben is een Efika bordje met MPC5200B misschien wel wat voor $99. Is wel bijna dezelfde processor als in mijn alweer een paar jaar oude printer, maar 't zal redelijk zuinig zijn. Dat bord zou trouwens binnenkort/in 2008 geupdate worden

Als een goed betaalbaar bord met PA6T-1682M uitkomt ben ik daar ook erg in geïneresseerd.

[ Voor 22% gewijzigd door begintmeta op 23-01-2008 01:38 ]

[Spoooky]

mailman|IA :

bij Altenate had je een tijdje geleden een upradeset met een moederboard, processor en geheugen. ik heb toen de AMD versie gekocht. Op dit moment geeft de verbruiksmeter 47 Watt aan :-) Weet niet of dat zuinig genoeg is...

[Byte_Me]

volgens mij past deze vraag wel in dit topic. zou het mogelijk zijn windows XP de event logs te laten schrijven naar een ramdrive, en deze dmv een scheduled task of zo regelmatig weer te legen. ik ben hierin geinteresseerd omdat ik een zuinige server heb gebouwd, met een CF kaartje als harddisk, en ik het aantal schrijfacties hierop enigszins hoop te beperken ivm de levensduur.

heb trouwens het verbruik nog wat verder bekeken, en hij haalt inderdaad onder de 10W in idle toestand, met het scherm uitgeschakeld
nu nog kijken hoe het verbruik zich houdt als ik utorrent heb draaien en er gedownload wordt. ik hoop dat het niet al te veel scheelt

[ Voor 26% gewijzigd door Byte_Me op 23-01-2008 18:05 ]

[mailman|IA]

Spooky, dank voor je input. Ik kan de aanbieding helaas niet vinden bij Alternate. Was een tijdelijke, denk ik. Is je verbruik zoals je doorgeeft, idle of belast?

Gezien de gestelde eisen van de processoren, AMD Athlon 3200+ processor of Intel Pentium IV 2.4Ghz processor, welke zou het meest energie zuinig zijn of zijn er snellere processors die toch minder verbruiken?

[begintmeta]

misschien vind je Vergelijking chipsets: Stroomverbruik wel interessant. In principe zijn mobiele CPUs&chipsets het zuinigst. Er staat binnenkort nog wel wat aan te komen trouwens, dus even wachten kan misschien geen kwaad. Voor wat jij wilt zou mij dit bord wel wat lijken. Maar er zijn ook goedkopere alternatieven die bijna hetzelfde zijn, of je kunt iets zoeken dat de laatste audiovisuele connectoren ondersteunt.

[ Voor 62% gewijzigd door begintmeta op 23-01-2008 18:49 ]

[Spoooky]

mailman|IA , je moet bij moederborden kijken (merk alternate). Ik heb een andere versie dan nu vermeld, dus er kan een verschil in verbruik zijn..

die 47 Watt is overigens bij een idle Linux servertje... wat het verbruik stressed is weet ik niet, word echt alleen als web- en mailserver gebruikt, voor files gebruik ik mijn conceptronic CH3SNAS, dus word eigenlijk nooit echt gestressed

X2 4000+ @ 1000 tijdens meting
1 redelijk gedateerde PATA schijf
1 PCI SCSI Kaart
1 DDS3 SCSI tapedrive

[Meneer iCy]

Zo heb een Intel D201GLY2 besteld voor 73,50 euro inclusief verzendkosten en zonder geheugen.

Is een stuk sneller dan me p3 en kan ik eindelijk van 256 mb geheugen naar 1GB.

1GB module heb ik nog liggen


Volgende maand een pico voeding halen zodat ik me casemod af kan maken, wil dit bordje in een 22 bij 22 cm kubus bouwen. Komt dan geen cd/dvd speler in, enkel 2 harddisks van 320GB. Later dit jaar vervang ik deze 2 voor 1 750/1000 GB harddisk.

[Byte_Me]

zijn er hier mensen geinteresseerd in een energiezuinige 2.5" SSD? Ik ben van plan deze te laten overkomen uit de VS:
http://www.transcendusa.com/Products/ModDetail.asp?ModNo=164
kan er net zo goed meteen meerdere laten komen om verzendkosten te sparen. ik denk dat ik ze voor zo'n 170/180 euro bij mij thuis heb. volgens mij is deze niet in nederland te verkrijgen, staat iig niet in de pricewatch. de 16GB variant staat er wel in, en die kost al ruim 230 euro. maar zoals ik al zei, om de verzendkosten te sparen zou ik er graag 2 of 3 tegelijk laten komen, en hier iemand mee van laten profiteren. of mocht iemand een goedkoper alternatief hebben, hoor ik het graag.

[sphere]

Is het je opgevallen dat de 32GB variant significant slechtere specs heeft dan zijn 8/16GB broertjes? 4x lagere schrijf snelheid...

[Kokkers]

Voor in de meterkast ben ik op zoek naar een nieuw serversysteem wat redelijke performance kan leveren zonder al teveel stroom te verbruiken. In verband met het draaien van een aantal virtual machines wil ik minimaal 4GB geheugen kunnen gebruiken, een dual-core processor kunnen gebruiken en niet al teveel stroom gaan verbruiken. Daarnaast moet het allemaal in een krappe meterkast kunnen passen, niet teveel warmte produceren en minimaal 3 netwerk interfaces kunnen bevatten voor mijn virtuele PFsense firewall/router.

Al snel kom je dan uit op een mobile-on-desktop moederbord oplossing.
Deze oplossing komt in Socket 479 vorm in 2 smaken. Met Socket M pinout voor Core2Duo mobile Merom CPU's en Socket P pinout voor Core2Duo mobile Santa Rosa CPU's (Merom-800FSB).
De Santa Rosa CPU's (onderdeel van Intel Viiv) zijn nieuwer, sneller en bovenal goedkoper voor zover ik nu heb begrepen.

Het enige systeem wat bij mijn eisen past heb ik kunnen vinden in de socket M pinout variant waar dus alleen een Merom-533 CPU op past (T7400) bijvoorbeeld. De MSI Axis 945GM.

Nu zat ik even verder te bladeren op de MSI site en daar ziet mijn oog bij Industrial computign nog een interessant bord staan, nl, een socket-P variant, de Fuzzy GME965. Helaas lijkt deze nog nergens normaal verkrijgbaar.

Wat zijn jullie ervaringen met mobile-on-desktop moederborden en CPU's?

[Byte_Me]

sphere schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 14:17:
Is het je opgevallen dat de 32GB variant significant slechtere specs heeft dan zijn 8/16GB broertjes? 4x lagere schrijf snelheid...

dat was me nog niet opgevallen, 8MB/s is wel belabberd zeg
tnx voor de tip.

[begintmeta]

Van de D2703-S is inmiddels een review verschenen.

Unsere Meinung
Das Fujitsu Siemens D2703-S ist ein interessantes Mainboard, vor allem weil es einen aktuellen AMD Chipsatz enthält. Sehr gut gefällt uns die Grundausstattung, weshalb man das Mainboard durchwegs empfehlen kann. Nachteil ist aber, dass entsprechende AMD CPUs seltener zu finden und deutlich langsamer als Intel Prozessoren sind. Fujitsu Siemens sollte auf jeden Fall am BIOS ein wenig optimieren und die Entwicklung von Mini-ITX Mainboards weiterführen, denn diese könnten sich eines Tages als interessante Alternative für die eigenen Computersysteme entpuppen.

Ze hebben het ding al op de markt gebracht zonder PowerNow ondersteuning in het BIOS... onbegrijpelijk.

Ik denk dat een core2duo-systeem momenteel aantrekkelijker is.

[Jay-v]

Ik ben opzoek naar een u7600 processor voor mijn energie zuinig apparaatje . Maar ik kan deze nergens tekoop vinden? Alleen maar in notebooks...

Ook ebay geeft geen succes, weet iemand of deze processors wel los te krijgen zijn?

[NIKDCC]

Byte_Me schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 21:35:

vandaag mn voltcraft energy check 3000 binnen gekregen. de stats: 14W idle met scherm aan, 20W full load met scherm aan. niet slecht, ik ben zeer tevreden. moet nog even meten wat het verbuik met uitgeschakeld scherm is, dan kom ik misschien wel op 10W uit.

10W is wel heel weinig zeg, maar natuurlijk mooi!
Wat haal je hiermee voor lees- / schrijfspeeds?

[Byte_Me]

NIKDCC schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 16:12:
[...]


10W is wel heel weinig zeg, maar natuurlijk mooi!
Wat haal je hiermee voor lees- / schrijfspeeds?

absurd laag
2,5 MB/s, ligt vermoedelijk aan de CF2IDE adapter.

heb er inmiddels een normale laptop HD inzitten met 5 jaar garantie (25 uur per dag aan dus dat kan wel handig zijn). moet het nieuwe verbruik nog eens checken.

[sPENKMAN]

Misschien intressant voor anderen:

Ik heb een tijdje terug een server samengesteld waarbij een lage stroom consumptie een pre was maar zeker niet ten koste moest gaan van de performance.

Setup:
AMD Athlon X2 BE-2350 2.1GHz 1MB 45W AM2 Box
Asus M2N-MX nForce 430, SATA2 RAID, VGA, GLAN
Chieftec Midi Tower BH-01B-B-SL ATX 400W (zwart-zilver)
Corsair 2x1GB DDR2 SDRAM PC5400 CL4.0 TwinX
2 Western Digital 160GB SATA300 8MB, WD1600AAJS
2 Zalman Casefan ZM-F2 92mm
1 Zalman Casefan ZM-F3 120mm

Hierbij zijn beide schijven aangesloten via een 3ware 8002-LP raidcontroller en draaien ze in een mirror configuratie.

Verbruik in idle stand: 62 Watt
Verbruik bij 2x tar/gzips van de /: 90 Watt

Voor de processor in C&C nog niet ingeschakeld deze draait gewoon met beide cores op 2100 Mhz.

[Verwijderd]

Ik heb wel eens een systeem met een BE-2350, 1 laptop harde schijf en een SFX voeding uit de Antec NSK3300 gebouwd en die draaide idle op 37 Watt. Met Cool 'n Quiet was het 32 Watt en ondergevolt kwam ik op 30 Watt. Load (Orthos) was 69 Watt, en ondergevolt 57 Watt.

Die Chieftec voeding is volgens mij niet al te efficiënt, het moederbord kan waarschijnlijk ook beter en misschien waren GreenPower schijven van WD een optie geweest. Dat scheelt je waarschijnlijk zo'n 20 Watt, wat op jaarbasis 40 euro is. Draait het servertje 5 jaar, dan heb je het prijsverschil er denk ik grotendeels weer uit.