Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Verwijderd]

Stouten schreef op maandag 22 november 2010 @ 12:28:
Je zou nog kunnen gaan voor een 5400 rpm 2,5 inch, zijn nog net ietsje zuiniger.

Verschil is qua verbruik minimaal en ik koos daarom voor snelheid. Of ga ik dit in de praktijk niet merken?

FireDrunk schreef op maandag 22 november 2010 @ 12:37:
Waarom zoveel fans? Ben je bang dat hij te heet word met allemaal Green hardware?

Eigenlijk wel ja. Ga de kast plaatsen in een vrij compacte afgesloten ruimte, dus dacht dat het geen kwaad kon.... Wat zou de verwachting zijn qua temperaturen als ik niet ga koelen?

[FireDrunk]

Verwijderd schreef op maandag 22 november 2010 @ 14:35:
Eigenlijk wel ja. Ga de kast plaatsen in een vrij compacte afgesloten ruimte, dus dacht dat het geen kwaad kon.... Wat zou de verwachting zijn qua temperaturen als ik niet ga koelen?

Zo'n 240e word standaard niet veel meer dan 40c full load met alleen een standaard CPU koeler.
Maak daar een fatsoenlijke koeler met een goede 8cm fan van en je zit onder de 30c (bij omgevingstemperatuur van ~20c).
Als die ruimte waar jij het over hebt 'echt' klein is, zullen meer fans niet helpen. Je verplaatst namelijk alleen maar lucht. Je koelt niks. Als de warme lucht die je er aan de achterkant uitblaast er aan de voorkant weer in komt heb je nog steeds een probleem. Enige reden waarom je meer fans zou moeten hebben, is als de warmte zo 'snel' gegenereerd word dat deze zich gaat 'ophopen' in je kast. Dan wil je zo snel mogelijk die warmte eruit hebben.

Maar hoeveel kubieke meter lucht je nodig hebt om dat ding te koelen, zou ik echt niet weten. Dat blijft trial en error. Is er aanvoer van frisse lucht (zoals een spleet onder de deur) of is het echt een afgesloten ruimte (kruipruimte)?

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op maandag 22 november 2010 @ 14:43:
[...]

Ik ga hem plaatsen in een soort kist waar mijn tv ed op staat. Zit wel een grote kier in, dus er kan wel frisse lucht in komen. Eén van de fans is bedoeld om de fan van de voeding te vervangen voor een stiller exemplaar en de andere 2 voor doorvoer lucht in de kast. Maar als ik het dus goed begrijp zijn deze 2 niet direct nodig en volstaat een goede processorkoeler?

Heeft iemand ook nog antwoord op de vraag mbt het verschil 5400 vs 7200 rpm?

[FireDrunk]

Ik kan niet echt beoordelen hoe warm je Server in die kist gaat worden, maar mijn i3-530 word 21c onder full load in een kast met 2 12CM Fans (1 aan de voorkant en 1 aan de achterkant) maar in mijn kast zitten ook nog 8 harddisks. Hoe de flow bij jou uitpakt is niet makkelijk te beoordelen.

Over de 5400 vs 7200rpm, dat ligt totaal aan het gebruik. Ga je ervanaf parren / rarren, ja dan ga je het merken.
Een gemiddeld 5400RPM schijfje doet 50-60MB/s en 7200RPM schijfjes halen soms wel de 90-100MB/s.
Maar het verschilt wel sterk per merk.

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 14:47:
.....maar mijn i3-530 word 21c onder full load .....

21c onder full load lijkt mij sterk,of het is ijskoud in je huis of er is iets mis met de temperatuursensor/software.
Ik heb zelf ook de i530 met een Zalman Zalman CNPS10X Quiet,Artic Silver en 2x120mm casefans en zit idle op zo'n 30c.

[smeerbartje]

Iedereen praat hier over een servertje die OOK gebruikt gaat worden als media pc; dit wil ik niet. Ik ben op zoek naar een zo zuinig mogelijk servertje waar Ubuntu server op kan draaien en die de volgende zaken kan doen:
- NZB's downloaden (SABNZBD)
- Transmission Daemon
- Dropbox
- File server

That's it... meer heb ik eigenlijk niet nodig en de snelheid maakt me ook niet uit. Het liefst wil ik een passief gekoelde computer; is zoiets mogelijk? En welke hardware zou ik aan moeten denken? Het moet allemaal uiteraard wel 100% compatible zijn met Ubuntu server...

[mux]

Tsja, in dat geval: atom. Cheap en zuinig. Wat voor harddisks gaan erin zitten? Moet het klein zijn?

[smeerbartje]

ssj3gohan schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 15:20:
Tsja, in dat geval: atom. Cheap en zuinig. Wat voor harddisks gaan erin zitten? Moet het klein zijn?

Klein qua opslag? Ik denk dat ik aan 1 TB wel genoeg heb.... 3.5 inch 5400 toeren lijkt me zeer geschikt voor wat ik ermee wil doen. En welke chipset heeft een "Atom" moederbord? Als ik in de pricewatch kijk, dan kan ik niet kiezen voor filter == "Atom" ofzo....

[edit]
Zou zo'n bordje niet iets zijn?

[ Voor 32% gewijzigd door smeerbartje op 27-11-2010 15:39 ]

[Dreamvoid]

Een Atom heeft een NM10 chipset, dus dit is een leuk lijstje.

[ Voor 80% gewijzigd door Dreamvoid op 27-11-2010 15:59 ]

[mux]

Heb je niet toevallig genoeg aan een NAS dan? Dat is nog goedkoper, en er zijn er genoeg die sabnzbd, transmission en dropbox kunnen (zeker als er een linux-distro op loopt).

[smeerbartje]

ssj3gohan schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 16:03:
Heb je niet toevallig genoeg aan een NAS dan? Dat is nog goedkoper, en er zijn er genoeg die sabnzbd, transmission en dropbox kunnen (zeker als er een linux-distro op loopt).

Ja in principe heb ik genoeg aan een NAS (heb nu een 110j DiskStation). Echter ik ben er nog geen tegengekomen die ook Dropbox aan kan ...

[FireDrunk]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 15:35:
21c onder full load lijkt mij sterk,of het is ijskoud in je huis of er is iets mis met de temperatuursensor/software.
Ik heb zelf ook de i530 met een Zalman Zalman CNPS10X Quiet,Artic Silver en 2x120mm casefans en zit idle op zo'n 30c.

Je hebt gelijk Ik vergiste me, ik bedoelde idle Load is bij mij wPrime 43c

[mux]

Goed, er is weer wat vooruitgang op het ultra-zuinigheidsfront. Erg interessant voor de mensen die een always-on server willen maken.

Dadona en ik zijn nu al een maandje oid bezig (in onze spaarzame vrije tijd) de systemen na te bouwen die enkele duitsers op hardwareluxx onder de 15W hebben gekregen in idle. Met zowat de krachtigste hardware die je momenteel in een server zou willen stoppen (afgezien van HPC):

- MSI H55M-E33 (ik) / H55M-ED55 (Dadona)
- Core i3 530
- Intel X25-V (ik) / WD3200BEVS (Dadona)
- 1x2GB RAM

en nog een picopsu+adapter als voeding. Ikzelf ben het meest actief geweest en ben vandaag voor het eerst onder de 16W gedoken, met een voor een fileserver interessante idle-toestand:

- het e.e.a. aan undervolts maar GEEN cpu/IGP-undervolts!
- geen muis
- scherm afgeschakeld
- CPU-fan uit

en dat resulteert in een idle-verbruik van 15.6W. Met het scherm aan, muis eraan en de cpu-fan aan is het verbruik 18.2W. Mijn streven is om dit nog terug te krijgen naar minder dan 15W, en ik zie nog meer dan genoeg manieren om dat zover te krijgen (sterker nog, ik denk inmiddels dat ik er 13W van kan maken als ik m'n best doe).

Dit zijn AC-verbruiken (dus uit het stopcontact gemeten), DC liggen de cijfers een stuk lager: ongeveer 11W als laagste verbruik, en ongeveer 14W wanneer het scherm aanstaat, muis eraan, cpu-fan aan.

Onder belasting trekt het ongeveer 66W AC/53W DC.

---

Bottom line: als je het zuinigste zoekt om te bouwen, neem een van deze MSI-moederborden met een core i3 als basis. Het is echt retezuinig te maken.

[mhr-zip]

Ik zoek nog een energie zuinige pci-e videokaart met s-video uitgang. Maar of ik kan niet zoeken, of ik kan er geen vinden

[kimjansen]

mhr-zip schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 21:33:
Ik zoek nog een energie zuinige pci-e videokaart met s-video uitgang. Maar of ik kan niet zoeken, of ik kan er geen vinden

Heb nog wel een 7600GS voor je, maar die valt niet in de categorie <1W ofzo

[Dadona]

Bekijk het volgende topic eens: http://forums.atomicmpc.com.au/index.php?showtopic=264. Ik zag zo snel niet de videokaart die ik zocht, de Nvidia die bedoelt was om in te zetten bij de nieuwere Atom generatie waar geen ION bij mocht. Dat ding zou bijna niets verbruiken, mogelijk zit daar een S-video output op.

[Mars Warrior]

ssj3gohan schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 21:02:
[...]
...en dat resulteert in een idle-verbruik van 15.6W. Met het scherm aan, muis eraan en de cpu-fan aan is het verbruik 18.2W. Mijn streven is om dit nog terug te krijgen naar minder dan 15W, en ik zie nog meer dan genoeg manieren om dat zover te krijgen (sterker nog, ik denk inmiddels dat ik er 13W van kan maken als ik m'n best doe).

Dit zijn AC-verbruiken (dus uit het stopcontact gemeten), DC liggen de cijfers een stuk lager: ongeveer 11W als laagste verbruik, en ongeveer 14W wanneer het scherm aanstaat, muis eraan, cpu-fan aan.

Onder belasting trekt het ongeveer 66W AC/53W DC.

Kijk, dat begint wel heel leuk te worden: jou systeem verbruikt dan minder dan mijn 4 hdds (Velociraptor en 3x WD 1.5GB Green) in mijn WHS bak

Zoals we al eerder hadden uitgevonden blijven de 3.5" hdds de bottleneck vanwege de hoge aanloopstromen om zo'n picoPSU ook bij een rijtje hdds nog te kunnen toepassen. Blijven over de notebook hdds. Die zijn er inmiddels al als 1TB, nog wat duur (tov hun 3.5" broers), maar wel de enige mogelijkheid om een echt zuinige file server te bouwen met een picoPSUtje als voeding.

Als je inderdaad uitkomt op een 15W, en een notebook hdd in idle is rond de 1W, dan zou je dus met 4 1TB notebook hdds onder de 20W idle kunnen uitkomen. Da's wel heel erg stoer

Jaarlijkse kosten bij 24x7 zouden dan zitten tussen de €40 (20W idle) en €150 (75W full load).

[Dadona]

Dan moet je dat wel doen om bijvoorbeeld je computer op zonne-energie, batterijen, .. te laten lopen. Zodra je doel geldbesparing is dan moet je deze weg echt niet nemen.
Maar inderdaad, de harde schijven worden steeds meer het probleem. Voor velen is de 15W al niet meer echt boeiend omdat ze zoveel schijven hebben dat ze de zaak toch uit willen zetten. Of we moeten naar buffers grijpen om die energiezuipende array in rust te laten.

[CaptJackSparrow]

Mars Warrior schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 22:24:
Zoals we al eerder hadden uitgevonden blijven de 3.5" hdds de bottleneck vanwege de hoge aanloopstromen om zo'n picoPSU ook bij een rijtje hdds nog te kunnen toepassen.

Lukt dat ook niet met staggered spin-up? Is die aanloopstroom van 1 HD al te groot voor zo'n picoPSU?

[smeerbartje]

ssj3gohan schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 21:02:
Goed, er is weer wat vooruitgang op het ultra-zuinigheidsfront. Erg interessant voor de mensen die een always-on server willen maken.

Dadona en ik zijn nu al een maandje oid bezig (in onze spaarzame vrije tijd) de systemen na te bouwen die enkele duitsers op hardwareluxx onder de 15W hebben gekregen in idle. Met zowat de krachtigste hardware die je momenteel in een server zou willen stoppen (afgezien van HPC):

- MSI H55M-E33 (ik) / H55M-ED55 (Dadona)
- Core i3 530
- Intel X25-V (ik) / WD3200BEVS (Dadona)
- 1x2GB RAM

en nog een picopsu+adapter als voeding. Ikzelf ben het meest actief geweest en ben vandaag voor het eerst onder de 16W gedoken, met een voor een fileserver interessante idle-toestand:

- het e.e.a. aan undervolts maar GEEN cpu/IGP-undervolts!
- geen muis
- scherm afgeschakeld
- CPU-fan uit

en dat resulteert in een idle-verbruik van 15.6W. Met het scherm aan, muis eraan en de cpu-fan aan is het verbruik 18.2W. Mijn streven is om dit nog terug te krijgen naar minder dan 15W, en ik zie nog meer dan genoeg manieren om dat zover te krijgen (sterker nog, ik denk inmiddels dat ik er 13W van kan maken als ik m'n best doe).

Dit zijn AC-verbruiken (dus uit het stopcontact gemeten), DC liggen de cijfers een stuk lager: ongeveer 11W als laagste verbruik, en ongeveer 14W wanneer het scherm aanstaat, muis eraan, cpu-fan aan.

Onder belasting trekt het ongeveer 66W AC/53W DC.

---

Bottom line: als je het zuinigste zoekt om te bouwen, neem een van deze MSI-moederborden met een core i3 als basis. Het is echt retezuinig te maken.

Cool man... zou dat zuiniger zijn dan bijvoorbeeld dit bordje?? (met geïntegreerde processor, alles passief gekoeld) En welke kast/voeding heb je in gebruik? En wat kost je systeem precies per onderdeel?

[redfoxert]

ssj3gohan schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 21:02:
en dat resulteert in een idle-verbruik van 15.6W. Met het scherm aan, muis eraan en de cpu-fan aan is het verbruik 18.2W. Mijn streven is om dit nog terug te krijgen naar minder dan 15W, en ik zie nog meer dan genoeg manieren om dat zover te krijgen (sterker nog, ik denk inmiddels dat ik er 13W van kan maken als ik m'n best doe).

Dit zijn AC-verbruiken (dus uit het stopcontact gemeten), DC liggen de cijfers een stuk lager: ongeveer 11W als laagste verbruik, en ongeveer 14W wanneer het scherm aanstaat, muis eraan, cpu-fan aan.

Interessant Maar wat is het stock verbruik geweest? Dus zeg maar, waar begin je mee als je dit in mekaar steekt, waarna je na de aanpassingen op die 15.6W uit kan komen?

[sub0kelvin]

ssj3gohan schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 21:02:
Bottom line: als je het zuinigste zoekt om te bouwen, neem een van deze MSI-moederborden met een core i3 als basis. Het is echt retezuinig te maken.

Goede tips en mooie resultaten! Maaruh, die 66W bij load, bereik je die snel, of moet je echt je 'm echt stevig op z'n staart trappen om dat te halen? Idle-zuinigheid vind ik het belangrijkste, maar hij (mijn toekomstige headless servertje voor hoofdzakelijk files, downloads & MDP) moet niet bij de minste of geringste activiteit al naar 50+ watt schieten.

[mux]

Mars Warrior schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 22:24:
[...]

Als je inderdaad uitkomt op een 15W, en een notebook hdd in idle is rond de 1W, dan zou je dus met 4 1TB notebook hdds onder de 20W idle kunnen uitkomen. Da's wel heel erg stoer

Jaarlijkse kosten bij 24x7 zouden dan zitten tussen de €40 (20W idle) en €150 (75W full load).

Wanneer die harde schijven wat betaalbaarder worden is dat zeker een optie, maar anders is wat Dadona zegt vooral aan de orde: leuk voor mensen zoals ik die de hele dag met elektrische efficientie bezig zijn, maar oninteressant voor de gemiddelde tweaker. De rest van de tweaks die Dadona en ik doen zijn overigens wel volledig realistisch en nuttig en kunnen zomaar 20 euro op jaarbasis schelen (undervolten, juiste componenten uitkiezen, etc.)

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 22:40:
[...]

Lukt dat ook niet met staggered spin-up? Is die aanloopstroom van 1 HD al te groot voor zo'n picoPSU?

Waarschijnlijk lukt het net wel met staggered spinup, maar je wordt heel erg beperkt door de relatief zwakke 5V-rail van de picopsu (dit staat eerder ergens voorgerekend, volgens mij had ik dat zelfs doorgerekend).

smeerbartje schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 22:41:
[...]

Cool man... zou dat zuiniger zijn dan bijvoorbeeld dit bordje?? (met geïntegreerde processor, alles passief gekoeld) En welke kast/voeding heb je in gebruik? En wat kost je systeem precies per onderdeel?

Ja, idle is mijn systeem zuiniger. Onder belasting uiteraard niet (wat wil je met een cpu die een miljoen keer sneller is). Maareh, een atom is wel minstens 100 euro goedkoper in aanschaf dan een core i3-systeem hè, en dat prijsverschil win je nooit terug aan energie.

redfoxert schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 22:51:
[...]


Interessant Maar wat is het stock verbruik geweest? Dus zeg maar, waar begin je mee als je dit in mekaar steekt, waarna je na de aanpassingen op die 15.6W uit kan komen?

Windows XP: 27.0W, Windows 7: 27.8W.

Dat is dus met zowel het OS als de computer stock, en alle drivers geinstalleerd (hoewel ik in windows 7 dan niet intel's drivers heb maar die van microsoft die in windows zelf zitten - het scheelt best wat in verbruik om intel's eigen drivers te gebruiken, ongeveer 1W continu en nog eens 1.5W als het scherm uit is! Installeer dus altijd Intel's IGP-drivers)

sub0kelvin schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 22:56:
[...]

Goede tips en mooie resultaten! Maaruh, die 66W bij load, bereik je die snel, of moet je echt je 'm echt stevig op z'n staart trappen om dat te halen? Idle-zuinigheid vind ik het belangrijkste, maar hij (mijn toekomstige headless servertje voor hoofdzakelijk files, downloads & MDP) moet niet bij de minste of geringste activiteit al naar 50+ watt schieten.

66W is bij OCCT+Furmark belasting, dus echt het absolute maximum. Een HD youtube-video bekijken betekent dat de computer ongeveer 28.5-29W verbruikt, een beetje internetten doet gemiddeld 23W. Het is ook in gebruik een hele, hele zuinige computer mede dankzij het feit dat de core i3 zo snel is en nadat hij z'n taak heeft gedaan snel in idle kan gaan.

Hij kan ook absoluut moeiteloos meerdere HD (720p) streams tegelijk afspelen. Maargoed, dat kon mijn E5200 ook al, dus niet verwonderlijk dat een 3x zo snelle cpu dat ook kan

[ Voor 15% gewijzigd door mux op 30-11-2010 23:02 ]

[Dadona]

Met een PicoPSU rond de 25W.
Dan heb je één reepje ram, cpu, cpu koeler op 1000rpm op je moederbord en een 2.5" schijfje of SSD.

(Best frustrerend, allebei weten we wel iets van ondervolten, onderklokken enz, maar eigenlijk alles dat voor een verlaging moest zorgen, zorgde juist voor een verhoging. Op een gegeven moment was ik moeite aan het doen om weer opnieuw op 25W te komen )

@CaptJackSparrow, je kunt zonder problemen een 3.5" schijf laten draaien op een PicoPSU, meerdere zelfs. Alleen zoekt met name Ssj3gohan naar een manier om een 60W adapter in te zetten. Dan is een 3.5" niet echt praktisch. Doe je aan spindown en komt de spinup tegelijk met een full cpu load dan gaat het fout. Maar de PicoPSU op zich kan het gewoon aan.

@smeerbartje, dat is aardig. Een Atom gaat onderuit tegen dit soort acties. Ik ken maar één, betaalbare, retail Atom moederbord dat erbij kan blijven. Dat is er één met een 945GSE. Wil je het absoluut laagste en is de snelheid van een Atom voldoende, dan zou ik naar een FitPC kijken. Maar dan hebben we het over hele andere orden van grootte van (niet) performance. Gelukkig zijn die dan ook echt een klap zuiniger, onder de 10W, wat je ook doet.
Maar de Atom die jij aanhaalt, nee, die zal niet op 15W uitkomen.

[redfoxert]

ssj3gohan schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 23:00:
Windows XP: 27.0W, Windows 7: 27.8W.

Dat is dus met zowel het OS als de computer stock, en alle drivers geinstalleerd (hoewel ik in windows 7 dan niet intel's drivers heb maar die van microsoft die in windows zelf zitten - het scheelt best wat in verbruik om intel's eigen drivers te gebruiken, ongeveer 1W continu en nog eens 1.5W als het scherm uit is! Installeer dus altijd Intel's IGP-drivers)

Nice! Zit er nog veel verschil in het verbruik van de MSI H55M-ED55 tov de MSI H55M-E33 of maakt dat extra PCIe x16 slot niet zoveel uit?

Voor mijn huidige NAS/Server is een extra PCIe x8 (minimaal) slot wel erg welkom ivm de RAID controller die momenteel een PCIe x16 slot bezet. Ik hou graag opties voor de toekomst open qua uitbreiding eventueel

[Dadona]

De ED55 is juist de zuinigere van de twee. Ik heb dat nog niet kunnen bevestigen, maar ssj3gohan had al wat dingen op het bord gezien die daar daadwerkelijk voor zorgen.

[mux]

De ED55 zou iets zuiniger moeten zijn, maar dat verschil zit in de marge. In de zin van: op hardwareluxx meten ze een verschil van een wattje ofzo, maar wij kunnen dat niet systematisch reproduceren (en de verschillen die we hebben liggen waarschijnlijk meer aan het verschil ssd<->hdd en verschillen tussen de voedingen).

edit: echo....echo....?

[ Voor 4% gewijzigd door mux op 30-11-2010 23:53 ]

[smeerbartje]

Dadona schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 23:01:
@smeerbartje, dat is aardig. Een Atom gaat onderuit tegen dit soort acties. Ik ken maar één, betaalbare, retail Atom moederbord dat erbij kan blijven. Dat is er één met een 945GSE. Wil je het absoluut laagste en is de snelheid van een Atom voldoende, dan zou ik naar een FitPC kijken. Maar dan hebben we het over hele andere orden van grootte van (niet) performance. Gelukkig zijn die dan ook echt een klap zuiniger, onder de 10W, wat je ook doet.
Maar de Atom die jij aanhaalt, nee, die zal niet op 15W uitkomen.

Oke thanks man... erg relaxt. Aangezien mijn servertje Ubuntu Server gaat draaien (geen GUI) en eigenlijk alleen maar dient als fileserver, NZB downloader en torrent downloader zal deze snel genoeg zijn. Ik heb echter nog één puntje: wat doe ik met de kast? Eigenlijk heb ik geen kast nodig en het dingetje starten met een schroevendraaien vind ik geen probleem. Zou dit gaan lukken voor in de meterkast? Dus gewoon een stukkie hout pakken en daar alles op vastschroeven? Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

[FireDrunk]

smeerbartje schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:27:
Oke thanks man... erg relaxt. Aangezien mijn servertje Ubuntu Server gaat draaien (geen GUI) en eigenlijk alleen maar dient als fileserver, NZB downloader en torrent downloader zal deze snel genoeg zijn. Ik heb echter nog één puntje: wat doe ik met de kast? Eigenlijk heb ik geen kast nodig en het dingetje starten met een schroevendraaien vind ik geen probleem. Zou dit gaan lukken voor in de meterkast? Dus gewoon een stukkie hout pakken en daar alles op vastschroeven? Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

Koop dan op zijn minst een waaiboomkast van 20euro ofzo... Tegen stof en muizen enzo... Als je het echt niet kan betalen heb ik er wel een voor je

[smeerbartje]

FireDrunk schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:44:
[...]


Koop dan op zijn minst een waaiboomkast van 20euro ofzo... Tegen stof en muizen enzo... Als je het echt niet kan betalen heb ik er wel een voor je

Sorry, maar ik zou echt niet weten wat een "waaiboomkast" is.... explain please .

[FireDrunk]

smeerbartje schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:59:
[...]

Sorry, maar ik zou echt niet weten wat een "waaiboomkast" is.... explain please .

pricewatch: MS-Tech LC-182 Zilver, Zwart

Wikipedia: Waaibomenhout

Waaiboomhout = slecht hout omdat het van bomen gemaakt word die zo omwaaien... (doorkrakken)
Waaiboomkast = dus een kast die je niet buiten moet gebruiken

[ Voor 7% gewijzigd door FireDrunk op 01-12-2010 11:07 ]

[smeerbartje]

thanks... zou het echt zo erg zijn qua stof? Voor zover ik weet lusten muizen geen moederborden .

[mux]

Ik had in mijn middelbare-schooltijd een keer een server gekregen van iemand die nog best wat waard was (pentium III ding ofzo), maar die een tijd stil had gestaan en volgens de systeembeheerder 'het niet meer deed'.

Toen ik hem openmaakte lagen er flink wat muizenkeutels en een klein nestje in. Dus ja, muizen vinden computers blijkbaar niet zo vies dat ze ze altijd mijden

[CaptJackSparrow]

'Waaibomenhout', 'Sinasappelkissieshout'. Hee! Da's een idee. Timmer er een sinaasappelkistje overheen. Je hebt toch ook kratradio's? Willen we er wel even een foto van zien natuurlijk.

[Dadona]

Het is er lekker warm. Daarnaast is het beschutting tegen mensen. ik zou zelf een simpele kast er omheen gooien om de hoeveelheid stof te kunnen beperken.
@smeerbartje, welk mobo ga je nu voor?

[Chaoss]

Weet niet helemaal of het in dit topic thuis hoort... maar ik doe een poging.

Stel je hebt een (zakelijke oplossing) met 3 losse HP ML350 servers met in elk 500 watt voeding, deze servers staan (uiteraard) 24/7 aan, waarvan een groot gedeelte idle of weinig te doen.(standaard functies, SQL, mail, file, print applicaties zijn verdeeld over deze servers).

Is een schatting van een verbruik van 150 KW per uur per server reëel? oftewel zo'n 250,- per jaar, per server aan stroomkosten?

en als ik overstap op 1 virtuele server met 1 750watt voeding + 1 redundant) is 200watt per uur dan reëel?

Het gaat om een hele ruwe schatting...

[ Voor 3% gewijzigd door Chaoss op 01-12-2010 13:07 ]

[FireDrunk]

Chaoss schreef op woensdag 01 december 2010 @ 12:50:
Weet neit helemala of het in dit topic thuis hoort... maar ikd eo een poging.

Stel je hebt een (zakelijke oplossing) met 3 losse HP ML350 servers met daarin 3x een 500 watt voeding, deze servers staan (uiteraard) 24/7 aan, waarvan een groot gedeelte idle of weinig te doen.(standaard functies, SQL, mail, file, print applicaties zijn verdeeld over deze servers.)

is een schatting van een verbruik van 150,- KW per uur reeel? oftewel zo'n 250,- per jaar, per server aan stroomkosten?

en als ik overstap op 1 virtueele server met 1 750watt voeding + 1 redundant) is 200watt per uur dan reeel?

Het gaat om een hele ruwe schatting...

Zo kun je dat dus echt niet berekenen. Bovendien is 150,- KW per uur geen eenheid...
Het is KWh en de ,- zet je alleen achter geld...

Open een nieuw topic en ik wil je best het een en ander uitleggen. Dit hoort inderdaad niet echt hier thuis.

[Chaoss]

typo, ik dacht aan euro's terwijl ik het typte

kan wle een nieuw topic opennen maar strax heb ik een mod achter mijn broek aan omdat er al een topic is over stroomverbruik van servers.

[FireDrunk]

Kort door de bocht.
Het gaat om het precieze verbruik per server. NIET om het maximale vermogen van de voeding. Een server met 2 750W voedingen gaat geen 1.5KW uit de muur trekken.

Je zou moeten meten om te weten wat je eventueel kan bezuinigen. Maar bedenk goed dat hardware (plus eventuele licenties) voor Virtualisatie niet goedkoop is, en je dus best een hoop zal moeten investeren.

Ook komen er nieuwe vraagstukken kijken bij Virtualisatie als:

Hoe schaalbaar wil je zijn/blijven in de toekomst?
Wat als je storage volloopt?
Hoe ga je je backup regelen?
Wat doe je als Disaster Recovery?

[Henkske]

smeerbartje schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 22:41:
[...]

Cool man... zou dat zuiniger zijn dan bijvoorbeeld dit bordje?? (met geïntegreerde processor, alles passief gekoeld) En welke kast/voeding heb je in gebruik? En wat kost je systeem precies per onderdeel?

Hmm dat boardje wil ik ook gaan halen. Voor een vpn server. Niks meer niks minder. Maar moet zeggen dat de config van ssj3gohan er ook goed uitziet. Vooral kwa wattage.

Ik ga er clearos op draaien

[Chaoss]

FireDrunk schreef op woensdag 01 december 2010 @ 13:16:
Kort door de bocht.
Het gaat om het precieze verbruik per server. NIET om het maximale vermogen van de voeding. Een server met 2 750W voedingen gaat geen 1.5KW uit de muur trekken.

Je zou moeten meten om te weten wat je eventueel kan bezuinigen. Maar bedenk goed dat hardware (plus eventuele licenties) voor Virtualisatie niet goedkoop is, en je dus best een hoop zal moeten investeren.

Ook komen er nieuwe vraagstukken kijken bij Virtualisatie als:

Hoe schaalbaar wil je zijn/blijven in de toekomst?
Wat als je storage volloopt?
Hoe ga je je backup regelen?
Wat doe je als Disaster Recovery?

Die vraagstukken begrijp ik en ben ik van op de hoogte, ben nu alle kosten tussen 2 varianten op papier aan het zetten. en toen bedacht ik ineens dat het stroomverbruik best op kan lopen. snap wel dat het niet zoveel uitmaakt dat het de afweging zal beïnvloeden.maar wil er wel graag een ruwe schatting van hebben.

[ Voor 53% gewijzigd door Chaoss op 01-12-2010 13:36 ]

[smeerbartje]

Dadona schreef op woensdag 01 december 2010 @ 11:54:
Het is er lekker warm. Daarnaast is het beschutting tegen mensen. ik zou zelf een simpele kast er omheen gooien om de hoeveelheid stof te kunnen beperken.
@smeerbartje, welk mobo ga je nu voor?

Thanks man; je hebt me echt aan het denken gezet. Ik wist helemaal niet van het bestaan van deze chipset; stom van me. Ik heb het zojuist even op een rijtje gezet allemaal en voor wat ik ermee wil doen moet dit bordje i.c.m. 1 gb DDR2 geheugen en een 2.5" schijfje van 1 Terabyte sowieso genoeg zijn lijkt me. Toch?
- Ubuntu server 64 bit
- Samba
- FTP servertje
- Dropbox client
- SABNZBD (NZB downloads)
- Transmission (torrent downloads)
- Apache / PHP / Mysql voor een persoonlijke website
- Af en toe een beetje 'prutsen' met PHP
- Wat console bash scripting om mijn leven gemakkelijker te maken

Of ik het geheel in een kast stop weet ik nog niet. Mijn meterkast is niet zo groot dat er een normaal formaat ATX kast in past dus ik ben niet voor 2 a 3 tientjes klaar voor een kast.

Henkske schreef op woensdag 01 december 2010 @ 13:30:
[...]

Hmm dat boardje wil ik ook gaan halen. Voor een vpn server. Niks meer niks minder. Maar moet zeggen dat de config van ssj3gohan er ook goed uitziet. Vooral kwa wattage.

Ik ga er clearos op draaien

Zie hierboven; zoals het er nu uitziet dus dit bordje.

[Dadona]

Met dat moederbord kom je met een 2.5" schijf en een Seasonic 60w adapter op rondom 13w uit. Clearos werkt er prima op. (Spreek uit persoonlijke ervaring)
Je kunt het prima in een MINIBOX M350 kwijt. Die ITX behuizing heeft zelfs specifieke addons voor dat moederbord. Zeer mooie combi

[ Voor 30% gewijzigd door Dadona op 01-12-2010 14:32 ]

[FireDrunk]

Chaoss schreef op woensdag 01 december 2010 @ 13:35:
Die vraagstukken begrijp ik en ben ik van op de hoogte, ben nu alle kosten tussen 2 varianten op papier aan het zetten. en toen bedacht ik ineens dat het stroomverbruik best op kan lopen. snap wel dat het niet zoveel uitmaakt dat het de afweging zal beïnvloeden.maar wil er wel graag een ruwe schatting van hebben.

Zeg dat niet te snel... Stroom is duur, en word in de toekomst alleen maar duurder...

[smeerbartje]

Dadona schreef op woensdag 01 december 2010 @ 14:29:
Met dat moederbord kom je met een 2.5" schijf en een Seasonic 60w adapter op rondom 13w uit. Clearos werkt er prima op. (Spreek uit persoonlijke ervaring)
Je kunt het prima in een MINIBOX M350 kwijt. Die ITX behuizing heeft zelfs specifieke addons voor dat moederbord. Zeer mooie combi

Heeft iemand je vandaag al verteld dat je een held bent?

[Henkske]

Dadona schreef op woensdag 01 december 2010 @ 14:29:
Met dat moederbord kom je met een 2.5" schijf en een Seasonic 60w adapter op rondom 13w uit. Clearos werkt er prima op. (Spreek uit persoonlijke ervaring)
Je kunt het prima in een MINIBOX M350 kwijt. Die ITX behuizing heeft zelfs specifieke addons voor dat moederbord. Zeer mooie combi

Hmm zeer nice. Dan ga ik maar voor die intel. Thx

[smeerbartje]

Ik heb nu de volgende componenten voor m'n servertje. Ik twijfel nog tussen een 3.5" schijf of een 2.5" schijf. Kies ik voor de 3.5", dan past het geheel natuurlijk niet meer in de gekozen kast (Minibox M350). Henske, welke voeding ga jij voor? In de pricewatch zie ik namelijk helemaal geen externe voedingen... op internet vond ik iemand die deze voeding heeft gebruikt i.c.m. dit moederbord.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Desktop Board D945GSEJT	€ 93,99	€ 93,99
1	Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB	€ 60,10	€ 60,10
1	Samsung Spinpoint MT2, 1TB SATA-300, 8MB, 5400rpm	€ 76,81	€ 76,81
1	Mini-box M350	€ 0,-	€ 0,-
1	Kingston ValueRAM KVR667D2S5/2G	€ 34,41	€ 34,41
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 265,31

[ Voor 7% gewijzigd door smeerbartje op 01-12-2010 20:09 ]

[Henkske]

smeerbartje schreef op woensdag 01 december 2010 @ 19:57:
Ik heb nu de volgende componenten voor m'n servertje. Ik twijfel nog tussen een 3.5" schijf of een 2.5" schijf. Kies ik voor de 3.5", dan past het geheel natuurlijk niet meer in de gekozen kast (Minibox M350). Henske, welke voeding ga jij voor? In de pricewatch zie ik namelijk helemaal geen externe voedingen... op internet vond ik iemand die deze voeding heeft gebruikt i.c.m. dit moederbord.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Desktop Board D945GSEJT	€ 93,99	€ 93,99
1	Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB	€ 60,10	€ 60,10
1	Samsung Spinpoint MT2, 1TB SATA-300, 8MB, 5400rpm	€ 76,81	€ 76,81
1	Mini-box M350	€ 0,-	€ 0,-
1	Kingston ValueRAM KVR667D2S5/2G	€ 34,41	€ 34,41
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 265,31

Ik zit te denken aan een picopsu. Maar moet ik me eerst ff in verdiepen

[-Moondust-]

Ik zat voor een zuinige thuisserver te denken aan een Supermicro X8SI6-F-O (echt serverboard met IPMI) in combinatie met een Intel Core i3, totdat mij afgelopen weekend een Intel Xeon L3426 ter ore kwam. Dat is weliswaar een quadcore, maar dan wel eentje met een TDP van 45Watt. De processor loopt op 1.86GHz en kan boosten tot 3.2GHz. Het voltage varieert afhankelijk van de vraag van 0.65V tot 1.4V. Ik heb me laten vertellen dat 0.65V echt wel laag is en dat deze processor tijdens idlen zeer zuinig moet zijn. Tegelijkertijd kan deze processor ook echt knallen als dat nodig is. Ik ben op zoek naar mensen die iets weten over de zuinigheid van deze processor. Hij kost een paar duiten, maar wellicht issie het waard t.o.v. de Core i3.

[remmelt]

ssj3gohan schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 21:02:
Goed, er is weer wat vooruitgang op het ultra-zuinigheidsfront. Erg interessant voor de mensen die een always-on server willen maken.

Dadona en ik zijn nu al een maandje oid bezig (in onze spaarzame vrije tijd) de systemen na te bouwen die enkele duitsers op hardwareluxx onder de 15W hebben gekregen in idle.

...

Ik zie uit naar je/jullie blogposts over de precieze tweaks die je hebt gedaan om tot deze resultaten te komen!

[mux]

-Moondust- schreef op woensdag 01 december 2010 @ 20:50:
Ik zat voor een zuinige thuisserver te denken aan een Supermicro X8SI6-F-O (echt serverboard met IPMI) in combinatie met een Intel Core i3, totdat mij afgelopen weekend een Intel Xeon L3426 ter ore kwam. Dat is weliswaar een quadcore, maar dan wel eentje met een TDP van 45Watt. De processor loopt op 1.86GHz en kan boosten tot 3.2GHz. Het voltage varieert afhankelijk van de vraag van 0.65V tot 1.4V. Ik heb me laten vertellen dat 0.65V echt wel laag is en dat deze processor tijdens idlen zeer zuinig moet zijn. Tegelijkertijd kan deze processor ook echt knallen als dat nodig is. Ik ben op zoek naar mensen die iets weten over de zuinigheid van deze processor. Hij kost een paar duiten, maar wellicht issie het waard t.o.v. de Core i3.

Dat ligt helemaal aan je gebruiksscenario of beter gezegd: aan het feit of je meer dan 2 threads vol gaat belasten. Ik heb mijn multimeter momenteel aan de EPS12V hangen en kan je precies vertellen wat een core i3 530 verbruikt: De core i3 doet in idle zo'n 1.6W - daar valt helemaal niks op af te dingen. Je xeon gaat dat niet verbeteren. Onder volle belasting is de xeon efficiënter, dat wil zeggen meer prestaties per watt, maar niet zuiniger in absolute zin. Wederom, een core i3 530 doet ongeveer 33W full load.

Die 0.65-1.4V is niet daadwerkelijk de spanning waarop de processor draait, maar de range van spanningen die je eventueel tegen zou kunnen komen. Die is hetzelfde bij een core i3, echter loopt mijn core i3 op 0.936V in idle en 1.18V load - ruim binnen die specificatie. Andere batches lopen misschien wat lager of hoger, maar geen enkele core i-achtige doet momenteel minder dan ongeveer 0.88V.

[sub0kelvin]

Henkske schreef op woensdag 01 december 2010 @ 20:14:
[...]

Ik zit te denken aan een picopsu. Maar moet ik me eerst ff in verdiepen

Dat ding heeft al een soort picoPSU aan boord. Je hoeft er slechts een laptop-voeding van 12V aan te hangen. Ideaal!

[smeerbartje]

sub0kelvin schreef op woensdag 01 december 2010 @ 22:05:
[...]

Dat ding heeft al een soort picoPSU aan boord. Je hoeft er slechts een laptop-voeding van 12V aan te hangen. Ideaal!

Ja, maar hier zijn ook behoorlijk wat verschillen in. AC/DC of DC/AC??? Ik weet het verschil niet zo goed eigenlijk.

[Henkske]

sub0kelvin schreef op woensdag 01 december 2010 @ 22:05:
[...]

Dat ding heeft al een soort picoPSU aan boord. Je hoeft er slechts een laptop-voeding van 12V aan te hangen. Ideaal!

Ahh dan ga ik denk ik gewoon voor dezelfde setup als smeerbartje alleen zonder de HD's

Dan over 2 mnd maar es een zuinige HTPC erbij en dan ben ik voorlopig klaar

[ Voor 10% gewijzigd door Henkske op 01-12-2010 22:15 ]

[sub0kelvin]

Dat is waar, daar is veel keuze in en weinig bekend over zuinigheid e.d. Ik hoor de Seasonic 60W hier en daar genoemd worden als een prima mogelijkheid (pricewatch: Seasonic 60Watt Power Adapter - 220-12V - 5.5-2.5mm DC jack).

Het moet in elk geval AC to DC zijn, want het interne systeem verwacht DC (en er komt AC uit je stopcontact. )

[-Moondust-]

ssj3gohan schreef op woensdag 01 december 2010 @ 21:52:
Dat ligt helemaal aan je gebruiksscenario of beter gezegd: aan het feit of je meer dan 2 threads vol gaat belasten. Ik heb mijn multimeter momenteel aan de EPS12V hangen en kan je precies vertellen wat een core i3 530 verbruikt: De core i3 doet in idle zo'n 1.6W - daar valt helemaal niks op af te dingen. Je xeon gaat dat niet verbeteren. Onder volle belasting is de xeon efficiënter, dat wil zeggen meer prestaties per watt, maar niet zuiniger in absolute zin. Wederom, een core i3 530 doet ongeveer 33W full load.

Die 0.65-1.4V is niet daadwerkelijk de spanning waarop de processor draait, maar de range van spanningen die je eventueel tegen zou kunnen komen. Die is hetzelfde bij een core i3, echter loopt mijn core i3 op 0.936V in idle en 1.18V load - ruim binnen die specificatie. Andere batches lopen misschien wat lager of hoger, maar geen enkele core i-achtige doet momenteel minder dan ongeveer 0.88V.

Duidelijk verhaal. Bedankt. De Xeon is dus alleen interessant als de quadcore ook gebruikt gaat worden en je met een i3 niet voldoende power hebt. In mijn geval zal dat niet zo zijn en dus hou ik het maar op de i3 of een nog zuinigere opvolger als Sandy Bridge in januari komt.

[Dadona]

sub0kelvin schreef op woensdag 01 december 2010 @ 22:28:
Dat is waar, daar is veel keuze in en weinig bekend over zuinigheid e.d. Ik hoor de Seasonic 60W hier en daar genoemd worden als een prima mogelijkheid (pricewatch: Seasonic 60Watt Power Adapter - 220-12V - 5.5-2.5mm DC jack).

Het moet in elk geval AC to DC zijn, want het interne systeem verwacht DC (en er komt AC uit je stopcontact. )

Dat is de adapter waar ik het over had. Je hebt inderdaad geen picopsu nodig, alleen als je meerdere harde schijven wil aansluiten en andere zooitje dan kan die handig zijn. Het gaat je dan niet om de atx stekker maar de sata en molex. Je kunt de molen dan inzetten om de Intel te voeden. Maar nogmaals, normaal gesproken heb je alleen een 12v adapter nodig.(Deze zet ac om in dc, dat het mobo nodig heeft.)

Ik weet het niet zeker maar misschien kun je zelfs een (1) 3.5" hdd aan de molex hangen. Deze moet dan bij de spin niet teveel van het mobo trekken. Een zuinige groene schijf kan dan misschien. Daarvoor moet je even in de handleiding van de Intel kijken. Het staat erin, ik ben alleen even vergeten of een 3.5" nu kan of niet.

[Dreamvoid]

Chaoss schreef op woensdag 01 december 2010 @ 12:50:
Stel je hebt een (zakelijke oplossing) met 3 losse HP ML350 servers met in elk 500 watt voeding, deze servers staan (uiteraard) 24/7 aan, waarvan een groot gedeelte idle of weinig te doen.(standaard functies, SQL, mail, file, print applicaties zijn verdeeld over deze servers).

ML350's zijn met allerlei verschillende cpu's leverbaar, maar uitgaande van quad-Xeons, 4 GB en minimaal 2 schijven in RAID per server: hele systeem idle schat ik richting 100-130W per server, 300-400W totaal, x 8760 uur voor het verbruik in kWh per jaar. Met een stroomprijs van 20 €ct/kWh kom je op 550-700 euro per jaar. Voor elk uur dat ze belast worden kan je makkelijk het dubbele verbruik rekenen.

Is een schatting van een verbruik van 150 KW per uur per server reëel? oftewel zo'n 250,- per jaar, per server aan stroomkosten?

en als ik overstap op 1 virtuele server met 1 750watt voeding + 1 redundant) is 200watt per uur dan reëel?

Het gaat om een hele ruwe schatting...

200W voor een grote server is idd wel reeel, je zou zo inderdaad je stroomkosten grofweg halveren.

[timskiej]

Welke stroommeter is goed? Heb hier een server staan met een Intel E2200 + 1GB ECC DDR2 en twee schijven in raid. Ben toch wel benieuwd hoeveel Watt dat gebruikt.

[mux]

Voltcraft Energy Monitor of Energy Logger, dat zijn de enige twee die ik kan aanraden gezien het de enige zijn waarvan ik zeker weet dat ze True RMS meten.

[CaptJackSparrow]

En die voordelige Cresta die er in consumententests goed uit komt?

[timskiej]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 02 december 2010 @ 12:21:
En die voordelige Cresta die er in consumententests goed uit komt?

Welke is dat?

[Dav1d]

http://www.kijkshop.nl/pr...rgiekostenmeter-rce-1106/

Ook bij Gamma te koop.

[timskiej]

Dav1d schreef op donderdag 02 december 2010 @ 12:32:
http://www.kijkshop.nl/pr...rgiekostenmeter-rce-1106/

Ook bij Gamma te koop.

Thx Die ga ik dan van de week even halen.

[Dadona]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 02 december 2010 @ 12:21:
En die voordelige Cresta die er in consumententests goed uit komt?

Die consumententest (specifiek HW.info) is een beetje twijfelachtig. De testjes die ze doen hebben nogal het risico dat er op verschillende momenten een verschillend energieverbruik is. Zo is een stofzuiger niet de meest stabiele verbruiker, maar ook een computer schommelt wel wat. Dit heeft gevolgen voor de uitkomsten van de test.

De Cresta-look-alike die Ssj3gohan heeft ingezet heeft het veld moeten ruimen voor de Energy Logger, simpelweg omdat er ongeloofwaardige waarden uit kwamen. Zie ook deze blogpost: Over kunst, cultuur en techniek: De grenzen van mITX opzoeken - deel 2

[-Moondust-]

smeerbartje schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:27:
Ik heb echter nog één puntje: wat doe ik met de kast? Eigenlijk heb ik geen kast nodig en het dingetje starten met een schroevendraaien vind ik geen probleem. Zou dit gaan lukken voor in de meterkast? Dus gewoon een stukkie hout pakken en daar alles op vastschroeven? Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

Een pc zonder kast is handig voor tijdelijk gebruik, b.v. tijdens het overklokken of testen welk onderdeel van de hardware tot een crash leidt. Voor alle andere gevallen is sprake van een definitieve oplossing en die moet je netjes beschermen tegen zaken waar je geen of weinig invloed op hebt, natuurlijk bedoeld om uitval of schade te voorkomen. Als je geen last van muizen hebt kan er altijd een schroefje dat bovenin je meterkast is achtergebleven op een zeker moment naar beneden vallen en je pc crashen en zelfs onherstelbaar beschadigen. Kortom, doe er altijd een kastje omheen ter bescherming. Hoeft niet fancy te zijn, het dient enkel voor bescherming tegen zaken die je niet volledig in de hand hebt.

sub0kelvin schreef op woensdag 01 december 2010 @ 22:28:
Dat is waar, daar is veel keuze in en weinig bekend over zuinigheid e.d. Ik hoor de Seasonic 60W hier en daar genoemd worden als een prima mogelijkheid (pricewatch: Seasonic 60Watt Power Adapter - 220-12V - 5.5-2.5mm DC jack).

Het moet in elk geval AC to DC zijn, want het interne systeem verwacht DC (en er komt AC uit je stopcontact. )

Hier geldt blijkbaar dat hoe lager het wattage hoe efficienter de adapter is?

Ik ga zelf 6 hdd's gebruiken in mijn server, waarvan 1 x zuinige 2.5" en 5 x groene 3.5" 2TB. Ik kijk niet op een wattje meer of minder, maar als ik continu 10-15 watt kan besparen door een bepaalde oplossing te kiezen dan ben ik daar wel voor in. Van wat ik gelezen heb is een PicoPSU niet haalbaar met zoveel hdd's en heb ik als next best solution een Seasonic S12II-330 (330 Watt dus) in gedachten. Een Fortron FSP200-50SNV (200 Watt) lijkt me nog geschikter, maar dan zit ik weer met mijn kast die ik dan moet modden om het kleinere formaat goed te integreren. Ik hink constant weer op een ander been wat betreft de voeding. Ik kan me goed voorstellen dat er meer mensen zijn die een server met meerdere hdd's willen bouwen. Kunnen we een aantal oplossingen voor dergelijke configs hier wegstrepen, zodat de keuzemogelijkheid beperkter wordt en daarmee de keuze makkelijker?

[Dadona]

Ik ga het splitsen in een server en een nas. De server heeft een krappe voeding met weinig schijven, de nas een veel zwaardere. Het verlies neem ik voor lief, omdat de nas niet lang aan zal staan. Het is een beetje het alternatief voor een lading losse schijven in een la.
Overigens heeft Seasonic ook nog een non-ATX voeding die rond de 200W ligt. Volgens mij heeft die een wat betere efficiëntie dan zo'n Fortron, maar zeker weet ik dat niet.

[ Voor 24% gewijzigd door Dadona op 02-12-2010 14:03 ]

[-Moondust-]

Dadona schreef op donderdag 02 december 2010 @ 14:02:
Overigens heeft Seasonic ook nog een non-ATX voeding die rond de 200W ligt. Volgens mij heeft die een wat betere efficiëntie dan zo'n Fortron, maar zeker weet ik dat niet.

Er zijn inderdaad meer voedingen van minder dan 300Watt, maar ze hebben geen standaard ATX formaat meer, maar wat kleiner. Dat hoeft geen probleem te zijn, maar in alle non-server-kasten wordt volgens mij geen rekening gehouden met niet-standaard ATX voedingen. Of vergis ik me? Daarnaast denk ik dat er niet al te veel voor nodig is om een kleinere zuinigere voeding geschikt te maken voor een standaard ATX-kast. Metalen plaatje met een paar gaten erin? Overigens kom ik op de site van Seasonic wel 250Watt exemplaren tegen van ATX-formaat, maar die lijkt in Nederland nergens te krijgen. Er is waarschijnlijk heus wel wat maar erg moeilijk te rkijgen. Nou goed, ik hou me aanbevolen voor de meest zuinige en verkrijgbare 200-250Watt oplossing.

[ Voor 15% gewijzigd door -Moondust- op 02-12-2010 21:46 ]

[mux]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 02 december 2010 @ 12:21:
En die voordelige Cresta die er in consumententests goed uit komt?

Totaal prutsding. Avoid.

In het algemeen:
- Als je kwaliteitsvoedingen met een 'hoge' rating (>200W) gaat testen, kun je cresta/andere prutapparatuur gebruiken om het stroomverbruik te meten.
- Als je adapters of anderszins voedingen <200W gaat meten, en/of apparaten die minder dan 75W trekken, moet je deze meters ontwijken en een energy monitor, energy logger of andere true rms energiekostenmeter kopen. Het verschil met de realiteit is regelmatig meer dan 20% en vooral heel erg onberekenbaar.

Zoals ik al zei: het gaat om de power factor. Als deze heel erg dicht bij 1 zit of als het apparaat netjes harmonisch verstoort (zoals een motor; stofzuigers, wasmachines, etc.) zal een cresta er niet veel naast zitten, maar als je te maken hebt met schakelende voedingen gaat dit niet op en zul je de verkeerde meting krijgen.

Hardware.info weet niet waar ze het over hebben. De test die ze hebben gedaan is ongeldig.

[BHQ]

mux schreef op donderdag 02 december 2010 een verhaal over power meters:

Just asking, is een lezing met een UPS wel effectief (een cheapo desktop-apparaat)?

[mux]

Ligt heel erg aan de UPS. Dat gezegd hebbende, als hij el cheapo is verwacht ik niet dat het heel veel voorstelt. Heb je hem al eens uit elkaar geschroefd en gekeken hoe alles heet dat erin zit?

[Dreamvoid]

timskiej schreef op donderdag 02 december 2010 @ 11:55:
Welke stroommeter is goed? Heb hier een server staan met een Intel E2200 + 1GB ECC DDR2 en twee schijven in raid. Ben toch wel benieuwd hoeveel Watt dat gebruikt.

Zonder videokaart, en met een i945 chipset en losse RAID kaart? 60-70W idle schat ik zo uit de losse pols.

[timskiej]

Dreamvoid schreef op donderdag 02 december 2010 @ 20:37:
[...]

Zonder videokaart, en met een i945 chipset en losse RAID kaart? 60-70W idle schat ik zo uit de losse pols.

Onboard RAID op een moederbord met een Intel3200 chipset (ich9)

[smeerbartje]

Dadona schreef op donderdag 02 december 2010 @ 00:43:
[...]

Dat is de adapter waar ik het over had. Je hebt inderdaad geen picopsu nodig, alleen als je meerdere harde schijven wil aansluiten en andere zooitje dan kan die handig zijn. Het gaat je dan niet om de atx stekker maar de sata en molex. Je kunt de molen dan inzetten om de Intel te voeden. Maar nogmaals, normaal gesproken heb je alleen een 12v adapter nodig.(Deze zet ac om in dc, dat het mobo nodig heeft.)

Ik weet het niet zeker maar misschien kun je zelfs een (1) 3.5" hdd aan de molex hangen. Deze moet dan bij de spin niet teveel van het mobo trekken. Een zuinige groene schijf kan dan misschien. Daarvoor moet je even in de handleiding van de Intel kijken. Het staat erin, ik ben alleen even vergeten of een 3.5" nu kan of niet.

Volgens deze site kun je gewoon een 3.5 inch schijf aansluiten; rechtstreeks op het moederbord.

[edit]
Sorry, was link vergeten...

[ Voor 3% gewijzigd door smeerbartje op 02-12-2010 21:25 ]

[Dadona]

Ja, ik heb net in de PDF van Intel gekeken (waar ik ook op doelde) en daarin beschrijven ze een testje die ze zelf hebben gedaan, met onder andere een 3.5" schijf. (PDF, pagina 56) Vannacht had ik daar alleen niet zo'n zin en niet veel mogelijkheden voor om die PDF te bekijken. (Zat in de trein met een smartphone die bijna door de batterij heen was.)
Achteraf had ik het ook wel kunnen herleiden omdat ik zelf ben gaan doorrekenen of ik zelfs twee schijven eraan kon hangen. Uiteindelijk heb ik er helemaal vanaf gezien, maar dat is een ander verhaal.

[smeerbartje]

Dadona schreef op donderdag 02 december 2010 @ 21:19:
Ja, ik heb net in de PDF van Intel gekeken (waar ik ook op doelde) en daarin beschrijven ze een testje die ze zelf hebben gedaan, met onder andere een 3.5" schijf. (PDF, pagina 56) Vannacht had ik daar alleen niet zo'n zin en niet veel mogelijkheden voor om die PDF te bekijken. (Zat in de trein met een smartphone die bijna door de batterij heen was.)
Achteraf had ik het ook wel kunnen herleiden omdat ik zelf ben gaan doorrekenen of ik zelfs twee schijven eraan kon hangen. Uiteindelijk heb ik er helemaal vanaf gezien, maar dat is een ander verhaal.

He Detona, dankje voor al je hulp! Ik ben nu bijna klaar om de bestelling te plaatsen, maar ik stuit zojuist op een probleem dat ik hier vond. Er wordt in de comments (deze) namelijk gezegd dat de harde schijf nogal dik is. Tenminste, iets dikker dan de rest van de 2.5" schijven. Aangezien jij ervaring hebt met de Mini-box M350 vroeg ik me af of je hier iets zinnigs over kunt zeggen. Welke harde schijf raad jij aan? Deze moet minimaal 1 TB zijn....

[ Voor 3% gewijzigd door smeerbartje op 02-12-2010 22:31 ]

[Dadona]

Dat gaat wel lukken. De M350 heeft standaard al een 'rekje' voor je harde schijf. Daar hangt de harde schijf, op de kop, aan vast. Omdat de Intel zo super laag is kun je prima een wat dikkere 2.5" schijf erin plaatsen. foto
(Overigens kun je blijkbaar nog altijd een PCI kaart inzetten, in combinatie met een 2.5", zoals hier te lezen valt. Ik weet alleen niet of dat fout gaat bij een iets dikkere laptop hdd, die zou namelijk misschien iets te laag kunnen hangen.)

[smeerbartje]

Dadona schreef op donderdag 02 december 2010 @ 22:38:
Dat gaat wel lukken. De M350 heeft standaard al een 'rekje' voor je harde schijf. Daar hangt de harde schijf, op de kop, aan vast. Omdat de Intel zo super laag is kun je prima een wat dikkere 2.5" schijf erin plaatsen. foto
(Overigens kun je blijkbaar nog altijd een PCI kaart inzetten, in combinatie met een 2.5", zoals hier te lezen valt. Ik weet alleen niet of dat fout gaat bij een iets dikkere laptop hdd, die zou namelijk misschien iets te laag kunnen hangen.)

Ok nu kan ik eindelijk bestellen ...

[CaptJackSparrow]

Hier is goed te zien hoe ze ze hangend gemonteerd worden. Ruimte zat voor 12,5mm schijven lijkt me.

[mux]

Vergeet niet in de link in mijn sig te kijken, ik heb ook een M350 gebruikt in combinatie met een LGA775 moederbord. Daar paste een 9.5mm SSD maar nèt.

[Dadona]

Jouw 775 moederbord heeft dan ook een hoge heatsink en is daardoor een totaal ander geval. De Intel D945GSEJT is super laag. Een PCI poort is ongeveer even hoog als de heatsink van de D945GSEJT, dat kan ik niet zeggen van dat gevaarte op jouw 775 moederbord. Een veelzeggende foto is de volgende

[mr.niceguy.89]

Ik heb een asrock-a330ion (intel atomn300) met 1GB ddr3.
Op de moederbord zelf zit een pci-e 2.0. Daar kan je mooie raid kaarten op aansluiten.
Zo ver ik het weet is mijn home server erg zuinig.

[smeerbartje]

Op de website van de Intel staat dat het moederbord ondersteuning biedt voor DDR2 533 MHz SO-DIMMs (DDR2 800 MHz and DDR2 667 MHz validated at 533 MHz). Kan ik echter ook dit geheugen op het moederbord prikken? Dit draait op 667 MHz namelijk...

EDIT
Sorry, stom.... Tuurlijk gaat dat werken... Ik zat niet op te letten.

[ Voor 8% gewijzigd door smeerbartje op 03-12-2010 21:34 ]

[Domokoen]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 06:28:
Een kleine update dan maar,

De FIT-PC2i, de versie met 2GB geheugen en 2 1Gb/s Ethernet komt hopelijk 9 december uit.

[afbeelding]
http://www.fit-pc.com/web/fit-pc2/fit-pc2i-specifications/

Het heeft 363 dagen geduurt, maar nu is de 2GB memory/2.0GHz atom versie van de FIT-PC2i eindelijk leverbaar: http://www.fit-pc.net/fitpc2i-c-4.html
Het is prijzig, maar ik heb er eentje besteld, binnenkort hopelijk energiemetingen

[mux]

My god wat een ripoff! Waarom is dat ding zo duur?

Ik bedoel, 8W full load is leuk enzo, maar dit dient geen enkel marktsegment behalve verbruiksgeile mensen (zoals ik, toegegeven).

[Dreamvoid]

Z-serie Atoms zijn nou eenmaal niet goedkoop...die 2.0 GHz Z550 kost alleen al $250, daar kan je geen 200-euro-nettopje van bouwen.

Kan je ook n beetje de vooruitgang mee illustreren in zo'n 6 jaar: voor hetzelfde geld kocht je in 2003 een Pentium 4 met dezelfde performance. Alleen wel met een TDP van 80W vs 2.5W.

[ Voor 87% gewijzigd door Dreamvoid op 04-12-2010 00:39 ]

[Dadona]

Als we dan toch met spullen voor verbruiksgeile mensen gaan gooien:

[mux]

Tsja, @Z550: het is gewoon een typisch staaltje totale monopolie. Die processor is maar 26 vierkante mm (1/4 van core i3/i5-dualcores), en dus veel goedkoper dan 1/4 van de prijs te maken. Ze vragen er alleen zoveel voor omdat ze dat kunnen. Dus, met dit soort dingen wachten we wel tot AMD de concurrentie ertegenaan gooit. Dan zal het niet lang duren voordat er dingen zijn met het verbruik en de prestaties van een FIT-PC voor minder dan 100 dollar.

[Borromini]

De nieuwe M880G-ITX WiFi van Zotac met een Turion II Neo lijkt mij anders ook wel wat. Des te meer omdat dat ook eS-ATA aan boord lijkt te hebben. Al vind ik het dan wel vreemd dat Zotac met zo'n platform komt, net voor de lancering van AMD's Atom-concurrent (als die tenminste wat op schema ligt - ik dacht dat dat Q1 2011 ging zijn?).

Bah - geen eS-ATA en maar één PCI-E poort - dat beperkt je wel aanzienlijk.

[ Voor 14% gewijzigd door Borromini op 04-12-2010 10:34 ]

[mux]

Jep, klopt helemaal. Nou, er is wat voor te zeggen want momenteel bestaan er nagenoeg geen mini-ITX bordjes met AM3 socket, zeker als je er ook verder normale componenten op wilt gebruiken (dat is: geen miniPCIe/SO-DIMM, etc.). Er is zeker een markt voor, alleen hadden ze er wel 1,5 jaar geleden mee mogen komen.

En bovendien, je betaalt wel gigantisch veel extra voor 2 sata-poorten en een processor+heatsink die op zich niks kosten. En persoonlijk vind ik de layout van het bordje erg beperkend, vooral voor wat betreft de cpu-koeler.

[Borromini]

AM2+/AM3 op mini-ITX is inderdaad om te huilen.

[Dreamvoid]

mux schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 09:33:
Tsja, @Z550: het is gewoon een typisch staaltje totale monopolie. Die processor is maar 26 vierkante mm (1/4 van core i3/i5-dualcores), en dus veel goedkoper dan 1/4 van de prijs te maken. Ze vragen er alleen zoveel voor omdat ze dat kunnen.

Een beter produkt hebben dan de concurrentie is geen monopolie, he...Transmeta en VIA hebben/hadden allemaal cpu's in die categorie, en waren qua performance bedroevend. Tis niet Intels schuld dat de rest het tempo niet kan bijhouden. Als je naar ARM gaat heb je wel 2.5W TDP cpu's voor minder, maar wel fors trager in alles behalve simpel integer werk.

Bovendien, weet jij hoe goed zijn de yields voor die Atom Z'ss zijn? Die dingen zijn zo waanzinnig ver undervolted, daar ga je nooit dezelfde yields krijgen als bij een simpele N450. Dus tis helemaal niet zo raar dat die dingen niet voor $45 in de OEM prijslijstjes staan. Wil niet zeggen dat ze geen winst maken natuurlijk, die drie miljard in Q3 komt toch ergens vandaan he

[ Voor 15% gewijzigd door Dreamvoid op 04-12-2010 12:26 ]

[mux]

Nou, ik weet in ieder geval dat ze op een volledig mature 45nm proces worden gemaakt waar vorig jaar nog 99+% yields op waren, en dat ze veel kleiner zijn (yields schalen ook met de grootte van de chip). Er is geen twijfel mogelijk dat ze veel meer marge maken op Atom dan op hun andere procs.

Ik zeg niet dat ze moreel verwerpelijk bezig zijn ofzo, ik zeg alleen dat ze met wat ik monopolie noem maar min of meer hetzelfde mee bedoel als jij (veel beter dan de rest) een product hebben gecreëerd dat wat mij betreft de markt uit geprijsd is voor alles behalve een kleine nichemarkt.

[Joseph]

Sinds een tijdje wil ik ook een thuis server. Energie zuinig uiteraard.

In het begin van het netwerk moet een ultra zuinige firewall komen, met een Linux firewall distro.

Doel: ESXi met zoveel capaciteit en zo zuinig mogelijk.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon X3440	€ 201,-	€ 201,-
1	Western Digital Caviar Black WD1002FAEX, 1TB	€ 74,-	€ 74,-
1	Cooler Master Elite 334	€ 34,51	€ 34,51
1	be quiet! Pure Power L7 350W	€ 37,25	€ 37,25
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3D4R9S/4G	€ 100,04	€ 100,04
1	Intel Server Board S3420GPLX	€ 238,-	€ 238,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 684,80

Dit heb ik even uitgezocht. De processor gebruikt samen met het systeem 40 watt idle. Klik. Kopje "Power Consumption".

Maar ik als "tweaker" wil het overkill en perfect hebben. Dus:

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Intel Xeon L5640	€ 889,-	€ 1.778,-
1	Chieftec CA-01B-B-SL	€ 91,32	€ 91,32
2	Kingston KTH-PL313EK3/12G	€ 196,-	€ 392,-
1	Asus Z8NR-D12	€ 325,81	€ 325,81
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 2.587,13

Een Intel Xeon L5630 downclockt zichzelf tot <10Watt. Deze processor heeft een TDP van 20Watt groter. Stel dat we hier <20Watt per processor nemen, en dan nog <30Watt voor het systeem. Dan kom je op een slordige <70Watt. Of denk ik nu verkeerd?

*Sef merkt op dat het bovenstaande weliswaar een systeem is waar menig Tweaker zijn vingers bij af zal likken, maar er wel een 'Science Fiction' prijskaartje aanhangt.

Bedankt voor de hulp alvast.

Edit: En wat zou de eerste worden met deze proc? (TDP 45Watt)

pricewatch: Intel Xeon L3426

Enorm energie zuinig gok ik?

[Dreamvoid]

In idle zal die niet veel zuiniger zijn, onder load wel, ja.

Er is geen twijfel mogelijk dat ze veel meer marge maken op Atom dan op hun andere procs.

Dat zeker, maar het wil er bij mij niet in dat een N470 met 6.5W TDP, Intel net zoveel kost als een (gelijk presterende) Z550 van 2.5W (met nog eens VTx + HT erin).

[remmelt]

Sef24 schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 23:41:
Sinds een tijdje wil ik ook een thuis server. Energie zuinig uiteraard.

In het begin van het netwerk moet een ultra zuinige firewall komen, met een Linux firewall distro.

Wat wil je verder gaan doen met die server?

Waarom wil je energiezuinig?

[Dadona]

Sef24 schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 23:41:
In het begin van het netwerk moet een ultra zuinige firewall komen, met een Linux firewall distro.

Doel: ESXi met zoveel capaciteit en zo zuinig mogelijk.
...
Maar ik als "tweaker" wil het overkill en perfect hebben. Dus:
...

Begin eerst eens aan te geven wat het systeem moet gaan doen. Die ultra zuinige firewall gaat een aparte computer worden? Je gaat naar een Xeon, dat ding smeekt je om wat te doen...
Daarnaast begreep ik niet veel van de eerste opstelling. Je hebt net aan 1GB per core beschikbaar. Daarnaast heb je maar één harde schijf. Wat gaat die Xeon doen? Patience? Of gaat het een mooie rendermachine worden. Maar bij iets meer generieke toepassingen lijkt het mij dat je of een sloot aan geheugen en/of een snelle storage oplossing moet hebben.

En ja dat overkill en perfect, op zich wel een beetje, maar dan wel als het ook een keer echt los kan gaan. Zelfs mijn i3 530 is eigenlijk al pure overkill in mijn server omdat de bezetting niet eens voorbij de 50% komt. Dan zou ik nog eerder de Xeon loslaten in mijn workstation loslaten en zou ik zelfs de minder zuinige wel willen inzetten. De schaling van de Xeon is namelijk bij mijn weten wel efficiënter dan van de meeste processoren. Op full load is de performance/watt curve zeer mooi, dus zou ik die graag in een pc inzetten die wat minder vaak aanstaat, maar als die aanstaat ook echt werk te doen heeft. (Zoals het eerder genoemde renderen.)

[Joseph]

Dadona schreef op zondag 05 december 2010 @ 11:56:
[...]
Begin eerst eens aan te geven wat het systeem moet gaan doen. Die ultra zuinige firewall gaat een aparte computer worden? Je gaat naar een Xeon, dat ding smeekt je om wat te doen...

De firewall wordt een Atom appliance in het begin van het netwerk (de meterkast). Wat ik met die Xeon wil doen? Overload aan VM's erop. Ik denk wel een stuk of 16.

Q: "Dude, waarom?"
A: Omdat het kan

Daarnaast begreep ik niet veel van de eerste opstelling. Je hebt net aan 1GB per core beschikbaar. Daarnaast heb je maar één harde schijf. Wat gaat die Xeon doen? Patience? Of gaat het een mooie rendermachine worden. Maar bij iets meer generieke toepassingen lijkt het mij dat je of een sloot aan geheugen en/of een snelle storage oplossing moet hebben.

Je hebt gelijk. Als ik van die 4GB nu eens 12GB maak? En ik vat niet, waarom ik meerdere harde schijven nodig heb. Een gemiddelde VM is bij mij zo'n 40GB. Of denk je in het kader van uitbreiding? IIg. Ik ben nieuw bij virtualisatie, alles wat ik kan leren is meegenomen!

En ja dat overkill en perfect, op zich wel een beetje, maar dan wel als het ook een keer echt los kan gaan. Zelfs mijn i3 530 is eigenlijk al pure overkill in mijn server omdat de bezetting niet eens voorbij de 50% komt. Dan zou ik nog eerder de Xeon loslaten in mijn workstation loslaten en zou ik zelfs de minder zuinige wel willen inzetten. De schaling van de Xeon is namelijk bij mijn weten wel efficiënter dan van de meeste processoren. Op full load is de performance/watt curve zeer mooi, dus zou ik die graag in een pc inzetten die wat minder vaak aanstaat, maar als die aanstaat ook echt werk te doen heeft. (Zoals het eerder genoemde renderen.)

Helemaal gelijk. Maar gaat die i3 530 het bij 16VM's ook nog trekken?

Verder zou ik wel eens willen weten, hoe over die Xeon L3426 gedacht wordt. Is deze zuiniger dan de X3440? En zoja, hoeveel?

[Dreamvoid]

Sef24 schreef op zondag 05 december 2010 @ 13:08:
En ik vat niet, waarom ik meerdere harde schijven nodig heb. Een gemiddelde VM is bij mij zo'n 40GB. Of denk je in het kader van uitbreiding? IIg. Ik ben nieuw bij virtualisatie, alles wat ik kan leren is meegenomen!

12 VM's op 1 systeem is leuk, maar fysiek gezien zit er nog steeds 1 HD in: je deelt dus 1 schijf over 12 systemen, en de HD is normaal gesproken al de traagste component, je kan je voorstellen hoe sloom dat wordt. Virtualisatie is extreem belastend voor je harde schijven, en dus is de oplossing doorgaans: niet teveel VM's per HD en/of SSD's kopen.

[Joseph]

En als ik nu een WD Raptor neem?