Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[mux]

Ik vind dat ik het een beetje warrig heb opgeschreven dus ik zet het op m'n lijstje van dingen die ik nog eens heel goed ga uitleggen.

De gemiddelde consument zal er meer én minder mee te maken hebben:
- Kleine schakelende voedingen, sluipverbruikers bijvoorbeeld, hebben bijna nooit PFC en zullen dus een slechter power factor hebben (sterk vervormde sinus). In dit geval zullen de metingen flink afwijken, vele tientallen of honderden procenten.
- Grotere apparaten en LED-verlichting hebben allemaal inmiddels active PFC met nauwelijks nog apparaten die onder de PF 0.98 duiken. Hierbij voldoen dit soort meters helemaal prima. Televisies, computers, zelfs wasmachines.

Je kunt meerdere dingen zeggen. Aan de ene kant zijn de meeste apparaten rap zuiniger aan het worden. Er komen wel meer apparaten, maar per stuk zijn ze zuiniger. Als er ooit écht aandacht gaat komen voor energieverbruik in NL zal waarschijnlijk het eerste devies worden om naar het sluipverbruik te kijken. In dat geval zullen veel mensen op iets verkeerds uitkomen.

Aan de andere kant zal dit er waarschijnlijk voor zorgen dat betere meters een betere concurrentiepositie krijgen, of nog beter, er gewoon een makkelijk toegankelijke fatsoenlijke gekalibreerde true rms energiemeter centraal in huis zal zijn bij iemand. En dan lost het probleem zich vanzelf op. Ik denk eigenlijk dat die laatste optie gaat gebeuren, vooropgesteld dat mensen geinteresseerd worden in hun energieverbruik.

[FireDrunk]

ssj3gohan schreef op maandag 27 september 2010 @ 11:25:
Ik vind dat ik het een beetje warrig heb opgeschreven dus ik zet het op m'n lijstje van dingen die ik nog eens heel goed ga uitleggen.

De gemiddelde consument zal er meer én minder mee te maken hebben:
- Kleine schakelende voedingen, sluipverbruikers bijvoorbeeld, hebben bijna nooit PFC en zullen dus een slechter power factor hebben (sterk vervormde sinus). In dit geval zullen de metingen flink afwijken, vele tientallen of honderden procenten.
- Grotere apparaten en LED-verlichting hebben allemaal inmiddels active PFC met nauwelijks nog apparaten die onder de PF 0.98 duiken. Hierbij voldoen dit soort meters helemaal prima. Televisies, computers, zelfs wasmachines.

Je kunt meerdere dingen zeggen. Aan de ene kant zijn de meeste apparaten rap zuiniger aan het worden. Er komen wel meer apparaten, maar per stuk zijn ze zuiniger. Als er ooit écht aandacht gaat komen voor energieverbruik in NL zal waarschijnlijk het eerste devies worden om naar het sluipverbruik te kijken. In dat geval zullen veel mensen op iets verkeerds uitkomen.

Aan de andere kant zal dit er waarschijnlijk voor zorgen dat betere meters een betere concurrentiepositie krijgen, of nog beter, er gewoon een makkelijk toegankelijke fatsoenlijke gekalibreerde true rms energiemeter centraal in huis zal zijn bij iemand. En dan lost het probleem zich vanzelf op. Ik denk eigenlijk dat die laatste optie gaat gebeuren, vooropgesteld dat mensen geinteresseerd worden in hun energieverbruik.

Misschien is het dan (alvast) goed om in een BBG Special ofzo, een (goede) energiemeter erbij te doen
Verbeter de wereld, begin bij een ander!

[lammerts]

Ik sta in een dillemma:

Op dit moment is de HP ML110 G6 (4Gb, X3430 CPU) voor rond de E350,- te verkrijgen. Werkt prima met ESX(i) doordat alle componenten worden ondersteund. Van andere kant trekt Intel H55/P55 Systemboard met daarop een i5 660 of i5 750 CPU ook, waarbij de i5 750 de snelste is van alle 3. Echter is het me niet 100% duidelijk of deze systemboards volledig door ESX(i) worden ondersteund. Van andere kant speelt ook stroomverbruik mee omdat bedoeling is dat e.e.a. 24/7 gaat draaien. Wat zou in jullie ogen de beste keus zijn
ervan uitgaande dat er 3-4 Virtuele Servers/XP dozen op komen te draaien

[Jan_V]

Zo, heb net m'n bestelling bij Zercom geplaatst.
- Core i3 530
- Intel DH55TC
- 2x Corsair XMS CMX8GX3M2A1333C9 (totaal 16GB)

Hopelijk kunnen ze alles deze week leveren, geheugen was namelijk beperkt beschikbaar, zodat ik dit weekend m'n server kan ombouwen.
Voor nu is de 530 denk ik wel krachtig genoeg. Kan over een tijdje altijd nog upgraden naar een sterkere variant, maar denk dat het niet nodig is. VM's zullen er wel prima op draaien.

[mux]

lammerts schreef op maandag 27 september 2010 @ 20:00:
Ik sta in een dillemma:

Op dit moment is de HP ML110 G6 (4Gb, X3430 CPU) voor rond de E350,- te verkrijgen. Werkt prima met ESX(i) doordat alle componenten worden ondersteund. Van andere kant trekt Intel H55/P55 Systemboard met daarop een i5 660 of i5 750 CPU ook, waarbij de i5 750 de snelste is van alle 3. Echter is het me niet 100% duidelijk of deze systemboards volledig door ESX(i) worden ondersteund. Van andere kant speelt ook stroomverbruik mee omdat bedoeling is dat e.e.a. 24/7 gaat draaien. Wat zou in jullie ogen de beste keus zijn
ervan uitgaande dat er 3-4 Virtuele Servers/XP dozen op komen te draaien

Hoe zwaar zal de belasting zijn? Dichtbij idle of juist dichtbij full load?

Full load: gewoon voor de ML110 gaan (misschien een klein beetje tweaken zodat hij minder geluid maakt, hij kan ook wat zuiniger worden gemaakt afhankelijk van of je zin hebt om dat te tweaken). Indien je elke VM z'n eigen core wilt geven kun je ook gewoon de ML110 nemen, want het verschil met een i5 750 is nihil en van de ML110 weet je dat het mobo wordt ondersteund.

Nagenoeg idle: dan wil je gewoon voor de laagst mogelijke config gaan. Een i3 530 is het laagste wat VT-x ondersteunt, en een heel pak goedkoper dan een 661 of 750. En vergis je niet; het is nog steeds een hele rappe proc. Welk moederbord je dan moet hebben... dat weten ze verderop in CSL het beste.

[lammerts]

De Load zal gemiddeld zijn, het is geen productie omgeving. Ik ben wel nieuwsgierig naar performance en verbruiks gegevens van de processors en Systemboard(s). Ik heb al vele Topic doorgelezen maar daar komen zeer uiteenlopende gegevens naar voren. Op dit moment doet mijn Server zon 130-150W (server 2003x64 + 3 VM's). Ik wil dit graag terugbrengen naar +- 50W idle en 80-90W onder load. Maar tijdens mijn zoektochten hier op tweakers en via google kom je van alles tegen van 25 tot 200W, Nu draai ik nog op local Disk maar uiteindelijk is het de bedoeling om alle VM's vanaf een Qnap via NFS te draaien. Het hoeft dus geen grote kast te worden zoals een ML110 :-)

[FireDrunk]

lammerts schreef op maandag 27 september 2010 @ 22:34:
De Load zal gemiddeld zijn, het is geen productie omgeving. Ik ben wel nieuwsgierig naar performance en verbruiks gegevens van de processors en Systemboard(s). Ik heb al vele Topic doorgelezen maar daar komen zeer uiteenlopende gegevens naar voren. Op dit moment doet mijn Server zon 130-150W (server 2003x64 + 3 VM's). Ik wil dit graag terugbrengen naar +- 50W idle en 80-90W onder load. Maar tijdens mijn zoektochten hier op tweakers en via google kom je van alles tegen van 25 tot 200W, Nu draai ik nog op local Disk maar uiteindelijk is het de bedoeling om alle VM's vanaf een Qnap via NFS te draaien. Het hoeft dus geen grote kast te worden zoals een ML110 :-)

Dan zou een mITX bordje ook leuk zijn... Kleine voeding of zelfs PicoPSU erin en je hebt een miniscule server...

[Dreamvoid]

ssj3gohan schreef op maandag 27 september 2010 @ 21:06:
Nagenoeg idle: dan wil je gewoon voor de laagst mogelijke config gaan. Een i3 530 is het laagste wat VT-x ondersteunt, en een heel pak goedkoper dan een 661 of 750.

Het kan nog lager hoor: Lenovo Thinkserver: Celeron G1101 met VT-x. Zuiniger krijg je 't in principe niet met desktophardware (qua cpu).

[ Voor 4% gewijzigd door Dreamvoid op 27-09-2010 23:13 ]

[Rorando]

Ik zit ook al een tijdje te kijken om mijn eigen nas/server te maken, deze zal 24/7 aanstaan en vooral downloaden ( Usernet @ 120mbits ), maar zal ook een webserver en eventueel soms een game server ( Downloaden zal dan uitstaan ) Mijn budget is rond de 400-500 maar onder die 450 zal fijn zijn

Na veel lezen en kijken heb ik 2 configs gemaakt, 1 met een AMD X2 245 en 1 met een I3

Nu wil ik graag weten wat jullie de beste keuze lijkt en of ik niet iets over het hoofd zie.

p.s hardeschijven zullen later met nog 2 uitgebreid worden

AMD

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Samsung EcoGreen F3EG, 2TB	€ 90,-	€ 180,-
1	Cooler Master Elite 335	€ 30,85	€ 30,85
1	AMD Athlon II X2 245	€ 52,93	€ 52,93
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,90	€ 34,90
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 35,57	€ 35,57
1	Asrock 890GM PRO3	€ 82,55	€ 82,55
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 416,80

Intel Core I3

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Samsung EcoGreen F3EG, 2TB	€ 90,-	€ 180,-
1	Cooler Master Elite 335	€ 30,85	€ 30,85
1	Intel Core i3 530	€ 96,30	€ 96,30
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,90	€ 34,90
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 35,57	€ 35,57
1	Gigabyte GA-H55M-UD2H	€ 79,-	€ 79,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 456,62

[FireDrunk]

Je kan eventueel nog 20 euro besparen op je i3 moederbord... Je hebt bij je AMD config een vrij lomp bord van een budget-midrange merk genomen, en voor je i3 config neem je mid-highend?

Ik vind ze niet echt vergelijkbaar

[Rorando]

Klopt inderdaad wel ja, daar zal ik nog wel even naar kijken.
Hoe zal het verschill in Wattage zijn en in kracht tussen deze 2 configs ?

Zal de I3 Echt krachtiger zijn of valt dat wel mee ?

[theblindman]

Inovix schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 16:27:
Klopt inderdaad wel ja, daar zal ik nog wel even naar kijken.
Hoe zal het verschill in Wattage zijn en in kracht tussen deze 2 configs ?

Zal de I3 Echt krachtiger zijn of valt dat wel mee ?

Ach, wat heet echt krachtiger, kijk hier eens..... Ik denk dat de i3 zuiniger gaat zijn, zeker qua performance/watt....

Persoonlijk zou ik voor de i3 config gaan....

[disclaimer]
In de link staat een 240e, deze leek mij het best vergelijkbaar...
[/disclaimer]

[mux]

Een i3 is meer dan 2 keer zo snel als een X2 245. Je hebt een heel verschillende klasse computer te pakken dan.

[Borromini]

Klok voor klok zijn de Intels een stuk sneller, ik heb geen idee van de snelheden van de huidige Intel-modellen. De i3's zijn dat minder afgetekend dan de i5 en I7-lijn, dat wel. Ik denk dat een recente AMD hen zelfs kan bijhouden of ietjse beter presteert.

[Rorando]

Aan de hand van de link die "theblindman" mij gaf lijkt de I3 een stuk krachtiger en nog zuiniger ook, ik denk dat ik dat beetje meer geld aan de intel versie dan wel ga besteden, ik zal de Nas/server deze week bestellen en dan post ik nog wel een review

[Dreamvoid]

Je kan ook nog de Pentium G6950 nemen (=iets lager geklokte i3), tientje goedkoper en nog weer wat zuiniger.

[ Voor 13% gewijzigd door Dreamvoid op 28-09-2010 17:56 ]

[mux]

De G6950 heeft geen HT (maar itt tot wat ik eerder zei wel VT-x). Dat merk je wel flink in de prestaties. Is het IMO wel waard.

[Dreamvoid]

Denk ik ook, maar als je voor minimaal verbruik gaat en die extra prestaties toch niet zo nodig hebt...

Intel zou eigenlijk de G6950 nog 10-20 euro lager moeten prijzen, behalve een paar zuinigheidsfreaks en OEMs (die letten op elke cent) koopt niemand 'm nu. En zolang er geen Clarkdale-core Celeron is, is het gat tussen Atom en Pentium vrij groot geworden. Wolfdale is/was een prima core, maar ze kunnen die toch niet al te lang meer blijven voeren.

Edit: hmm misschien dat ze nog zoveel kunnen vragen voor de G6950 vanwege dat artikel op Bit-Tech dat dit "de best overklokbare cpu ter wereld" is.

[ Voor 131% gewijzigd door Dreamvoid op 28-09-2010 19:08 ]

[mux]

Je hebt eigenlijk wel gelijk, je kunt net zo goed de G6950 kopen, hij is toch snel zat en elke euro (en watt) bespaard is er dan toch weer een. In idle merk je er trouwens niks van, die dingen zijn retezuinig als ze niks staan te doen, onafhankelijk van het aantal cores enzo. Clock gating tegenwoordig zorgt daarvoor.

[lammerts]

Collega van mij heeft ML110G6 (x3430, 4Gbmem, 250Gb SATA) met daarop VM ESX4i. Doet +- 55 W idle met 1 Vm aktief, 62W bij copy opdracht en 90W bij 100% CPU load (stress test). Nette waardes als zeg ik zelf. Met beetje tweaken en tunen moet 40-45W Idle wel haalbaar zijn volgens mij.
Gemeten met Cresta Meter.

[Gonadan]

Bij mijn weten is de G niet zo veel zuiniger dan de i3 dat het de moeite is. Dan zou je het dus alleen doen voor de combinatie van een tientje minder en minimaal zuiger. Imo kan je dan beter gewoon de i3 nemen, als je dan een keer een zware taak heb is hij tenminste sneller klaar en misschien dan weer zuiniger.

---

Nou, volgens Trackntrace is mijn server eindelijk onderweg, bijna een week later dan verwacht.

[ThinkPad]

Weet iemand op wat voor snelheid de NVIDIA GeForce 7025 standaard draait? Ik ben bezig met undervolten en underclocken van m'n server, maar hij is op dit moment niet echt stabiel.

Ik kan in de bios van m'n Asrock N68-GS de instelling "NB Frequency Multiplier" veranderen, en heb de volgende keuzes:

• x5.0 1000Mhz
• x6.0 1200Mhz
• x7.0 1400Mhz
• x8.0 1600Mhz
• x9.0 1800Mhz
• x10.0 2000Mhz

Maar ik kan nergens vinden op wat voor snelheid hij standaard draait. En volgens mij als ik op een bladzijde eerder in m'n BIOS kies voor manual, dan springt hij gelijk naar de hoogste waarde.

En wat ik ook graag zou willen weten is wat de standaardwaarde bij de optie "Chipset voltage" is.

Daar kan ik kiezen uit:

• Auto
• 1.25V
• 1.30V
• 1.35V
• 1.40V

Deze 2 waardes (en de Vcore van CPU) zijn juist een van de belangrijkste instellingen waar je stroom mee kunt besparen namelijk

[ Voor 5% gewijzigd door ThinkPad op 30-09-2010 14:40 ]

[mux]

Dat ziet er wel uit als heel erg hoge waarden... nu ik het nakijk is de 7025 ook op 90nm gemaakt (!!).

Mijn X4500HD zit op 65nm, en die kan terug naar 1.025V. Dat scheelt toch 40% in verbruik met de standaard 1.25V.

[chapie]

ThinkPadd schreef op donderdag 30 september 2010 @ 14:39:
Weet iemand op wat voor snelheid de NVIDIA GeForce 7025 standaard draait? Ik ben bezig met undervolten en underclocken van m'n server, maar hij is op dit moment niet echt stabiel.

Ik kan in de bios van m'n Asrock N68-GS de instelling "NB Frequency Multiplier" veranderen, en heb de volgende keuzes:

• x5.0 1000Mhz
• x6.0 1200Mhz
• x7.0 1400Mhz
• x8.0 1600Mhz
• x9.0 1800Mhz
• x10.0 2000Mhz

Maar ik kan nergens vinden op wat voor snelheid hij standaard draait. En volgens mij als ik op een bladzijde eerder in m'n BIOS kies voor manual, dan springt hij gelijk naar de hoogste waarde.

En wat ik ook graag zou willen weten is wat de standaardwaarde bij de optie "Chipset voltage" is.

Daar kan ik kiezen uit:

• Auto
• 1.25V
• 1.30V
• 1.35V
• 1.40V

Deze 2 waardes (en de Vcore van CPU) zijn juist een van de belangrijkste instellingen waar je stroom mee kunt besparen namelijk

Ik heb een ASRock N68-GE (ook een Geforce 7025 dus), ik heb geen instellingen veranderd voor de chipset, bij mij is het standaard voltage 1,262V en de multiplier is 8x (dus 1600mhz)

[ThinkPad]

Bedankt Dan kan ik verder prutsen met underclocken, undervolten etc

[Willianv]

Gebruikt iemand van jullie ook sbs2008 i.c.m. een energiezuinige server?
Zit zelf te denken aan een i530 namelijk

Voornamelijke inzet voor Exchange. Files etc gaat naar de nas toe.

[ Voor 23% gewijzigd door Willianv op 30-09-2010 17:05 ]

[Stefanovic45]

Heb heb Windows Server 2008 enterprise draaien op een AMD Athlon II X2 240 & 2 GB geheugen. Ik gebruik echter geen domein, hij staat er puur voor file- en webserver

[mux]

Voor exchange voldoet alles - dat is ongeveer de simpelste databaseserver die je kunt opzetten. Ik wed dat je dat op een atom kunt draaien.

[Dreamvoid]

Hangt natuurlijk ook sterk af van hoeveel gebruikers eraan hangen

[mux]

Zelfs met veel gebruikers. Neem 1000, die elke dag per persoon 20MB aan mailverkeer verstoken verdeeld over 40 mailtjes (dat is voor de meeste bedrijven (zeer) ruim genomen). Gooi dan ook al die gebruikers in het tijdvak 10:00-15:00 en neem aan dat de piekbelasting 4x nominaal is, dan hebben we dus 20GB aan mailverkeer in 40.000 mailtjes verdeeld over 5 uur - 4GB per uur en 2,2 requests per seconde. Een piek zou dan dus een krappe 10 requests per seconde zijn. Dat doet zelfs een oude Pentium M 600Mhz met gemak.

Je moet je meer zorgen maken - bij een grote database - of je wel voldoende geheugen installeert (een groot bedrijf met een grote dynamic storage kan nooit genoeg RAM hebben, denk MINSTENS 8GB) en of je storage het aankan (maar je kunt dan ook net zo goed een SLC SSD gebruiken voor de database, en incremental updaten naar je SAN toe ofzo.

De processor en bandbreedte hebben hier echter geen problemen mee.

[Zerobase]

Een Core i3 is een prima CPU om voor een leuke server te gebruiken. Oorspronkelijk wilde ik een dikke machine in elkaar schroeven (Core i7 met een sloot geheugen), maar ben achteraf blij dat ik voor de i3 ben gegaan.

Ik heb zelf bijna dezelfde configuratie zoals jij die voorstelt. Alleen ipv de HDU's een Vertex 2 60GB SSD en 8GB KVR1333 geheugen.

In rust gebruikt dit systeem ongeveer 40W, onder load heb ik uitschieters gezien naar rond de 65W. Met 2x WD10EACS 1TB Eco Green disken erbij loopt het idle-verbruik op richting de 50W en onder load wordt de 70W aangetikt.

Ik draait overigens met Ubuntu Linux.

Het systeem is niet alleen server (squeezebox, sabnzbd, weerstation etc), ik gebruik 'm ook als werkstation. Met VirtualBox draai ik meerdere VM's (Linux / Windows, ook meerdere VM's tegelijkertijd) en dat loopt als een zonnetje.

Ik zou misschien nog zuiniger kunnen draaien, maar die paar watt extra die ik er nog uit kan knijpen leveren op jaarbasis nauwelijks iets op.

Kortom, de Core i3 is een prima keuze wat mij betreft.

Inovix schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 14:57:

Intel Core I3

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Samsung EcoGreen F3EG, 2TB	€ 90,-	€ 180,-
1	Cooler Master Elite 335	€ 30,85	€ 30,85
1	Intel Core i3 530	€ 96,30	€ 96,30
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,90	€ 34,90
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 35,57	€ 35,57
1	Gigabyte GA-H55M-UD2H	€ 79,-	€ 79,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 456,62

[FireDrunk]

ssj3gohan schreef op donderdag 30 september 2010 @ 21:19:
Zelfs met veel gebruikers. Neem 1000, die elke dag per persoon 20MB aan mailverkeer verstoken verdeeld over 40 mailtjes (dat is voor de meeste bedrijven (zeer) ruim genomen). Gooi dan ook al die gebruikers in het tijdvak 10:00-15:00 en neem aan dat de piekbelasting 4x nominaal is, dan hebben we dus 20GB aan mailverkeer in 40.000 mailtjes verdeeld over 5 uur - 4GB per uur en 2,2 requests per seconde. Een piek zou dan dus een krappe 10 requests per seconde zijn. Dat doet zelfs een oude Pentium M 600Mhz met gemak.

Je moet je meer zorgen maken - bij een grote database - of je wel voldoende geheugen installeert (een groot bedrijf met een grote dynamic storage kan nooit genoeg RAM hebben, denk MINSTENS 8GB) en of je storage het aankan (maar je kunt dan ook net zo goed een SLC SSD gebruiken voor de database, en incremental updaten naar je SAN toe ofzo.

De processor en bandbreedte hebben hier echter geen problemen mee.

Je vergist je ook een klein beetje in het CPU gebruik... Het zoeken in die gigantische mail database in het geheugen kost echt annoying veel CPU... Wij hebben het hier opt werk meegemaakt, omdat we allemaal veel zochten naar historie mailtjes, werd de server overspoelt met search requests, en dat nekte de dual quadcore (150 gebruikers)

[mux]

Ik kan me niet voorstellen dat een moderne database zo brak is, en bovendien, bij het stagebedrijf waar ik werk staat een pentium 4-based xeon totaal uit zijn neus te vreten bij 100 req/s in een database van 16GB. Maar dat is dan wel exchange 20030.

Het is echt vooral storage die zwaar leunt op de cpu, want het zoeken in de DB is vrij efficient (zeker als hij hierarchisch zoekt).

hoeveel requests per minuut gooide je erop dat hij je dualcore doodmaakte?

edit: o wait, exchange 2003/8 schijnt veel zwaarder op de cpu te leunen. Ik ga even verder lezen.

edit 2: ik vind baseline cpu loads van <10% (niet verder gespecificeerd) voor een xeon quad-core E5xxx op 5000 mailboxes, waar de router en misschien nog andere VMs ook op worden gevirtualiseerd: hier. Ook op fora vind ik niet anders dan dat het peanuts is. Wie heeft er gelijk?

[ Voor 42% gewijzigd door mux op 01-10-2010 12:52 ]

[FireDrunk]

Ik werk bij Logica, en de hoogste experts hier (jongens met 20 jaar ervaring in Exchange, Storage etc...) zeggen dat je Exchange echt NIET moet onderschatten... Vooral niet als je met niet-lokale storage werkt. Omdat exchange nogal latency gevoelig is... Met lokale storage (en een beetje snelle storage) heb je al gauw een latency van een paar ms (10-15) bij netwerk kan dat best oplopen tot 20-25... Dat nekt vooral dat zoeken...

Mwoh, misschien vergis ik me wel een beetje hoor, ik praat natuurlijk over mensen die ervaring hebben met omgevingen van 2000+ exchange gebruikers

Als je hier kijkt:

http://www.msexchange.org...7-sizing-cheat-sheet.html

Zie je bij een medium usage 0.18 IOPS staan.. 0.18 maal 2000 users is 960 IOPS... dat zijn al 15 SAS disks
Maar dan praat je wel over een groot bedrijf...

Voor een paar users kan het prima

[ Voor 38% gewijzigd door FireDrunk op 01-10-2010 11:26 ]

[mux]

Ja, een beetje brakke SAN ofzo maakt zo'n systeem direct helemaal kapot. Daarom wil je eigenlijk ook je hele database in geheugen proppen, en dan kom je uit bij onzuinige, dure giga-moederborden waar je 32 of 64GB geheugen op kunt prikken - met als voorwaarde dat je er ook twee processoren van 1000 euro in moet gooien.

Vervolgens hebben die procs niet zoveel te doen als je alléén exchange draait. En daarom zijn supersnelle PCIe SSDs ook erg populair in deze toepassingen: ondanks dat ze 2000 euro kosten is dat goedkoper dan de rest van de server onnodig upgraden.

Maar dit geldt eigenlijk in het algemeen voor een database-server. IOPS en latency zijn killing.

edit: wat je zegt dus

[FireDrunk]

ssj3gohan schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 11:27:
Ja, een beetje brakke SAN ofzo maakt zo'n systeem direct helemaal kapot. Daarom wil je eigenlijk ook je hele database in geheugen proppen, en dan kom je uit bij onzuinige, dure giga-moederborden waar je 32 of 64GB geheugen op kunt prikken - met als voorwaarde dat je er ook twee processoren van 1000 euro in moet gooien.

Vervolgens hebben die procs niet zoveel te doen als je alléén exchange draait. En daarom zijn supersnelle PCIe SSDs ook erg populair in deze toepassingen: ondanks dat ze 2000 euro kosten is dat goedkoper dan de rest van de server onnodig upgraden.

Maar dit geldt eigenlijk in het algemeen voor een database-server. IOPS en latency zijn killing.

edit: wat je zegt dus

Valt viest tegen hoor... Je wil namelijk Fail-Over van je exchange server, en dat kan alleen met shared storage... Daarom is een SSD leuk voor de performance, maar killing voor je zekerheid...

[mux]

Nouja, hier zijn nogal wat mensen tegen in opstand aan het komen: het verschil tussen on-line en off-line failover. Het is namelijk zoals je al zegt ontzettend moeilijk om performance en zekerheid tegelijk te krijgen.

En daarom - maar ik weet niet of dit al in exchange zit - zijn er een hoop mensen die zeggen: gooi een zuinige, 'goedkope' (SLC SSD van 1000 euro, ok) server aan het databasewerk, en laat hem incremental synchroniseren met een SAN of wat dan ook. Is er failure op de databaseserver, gebruik dan een OFFLINE backupserver die hetzelfde werkt.

Er is hier best veel voor te zeggen, ook vanuit betrouwbaarheid. Ik vind ook wel dat er onder het mom van 'failover-immuniteit' en 'betrouwbaarheid' veel te gemakkelijk voor de simpelste taken een giga-RAID-6 server met 2 Xeons wordt aangeraden, waar bij wijze van spreken een atom met wat gebackup genoeg is. Het is (heel) onorthodox en in de serverwereld denkt men liever in termen van 'hoeveel cores, gigabytes geheugen en RAID-arrays ga ik hier eens tegenaan gooien' en dan liefst overprovisioneren met een factor 10, maar het is in het teken van zuinige servers wel leuk om eens na te denken over 'how low can you go'. Ik krijg prompt zin om eens een exchange-server op een atom-systeem uit te proberen. Kijken of ik echt in de buurt van mijn hypothese kom en genoeg performance uit zoiets haal.

[FireDrunk]

Oh, dat werkt zeker... Ik heb ooit een collega gehad die op een Pentium 233MMX Exchange 2003 + AD had draaien, met 384MB geheugen ofzo...

[mux]

Dát is gewoon geniaal

[FireDrunk]

Duurde maar 20 minuten om op te starten ofzo

[iNSaNe-oNe]

Niets geniaals aan; mijn 12-jaar oude server deed die taken ook (W2003 met de rimbam, 384MB intern geheugen, baggertraag inderdaad maar voor thuisgebruik prrrima).

Maar we gaan weer vreselijk off-topic. Een trend die de laatste tijd veel ingezet wordt - alle zij-uitstapjes hebben vrij weinig met zuinige servers te maken. We hebben het weer over RAID, dat SSD snel is en beschikbaarheidsvraagstukken (deze keer Exchange en failoverstrategieën) waar weer mooie en gewaagde uitspraken beoefend worden. Daar gaat dit topic niet over.

(fwiw: ik zit de storage-beweringen hier met kromme tenen te lezen... beroepsdeformatie. Maar het is hier niet het topic om het over die zaken te hebben. En nee, behoefte om het erover te hebben, heb ik persoonlijk niet.).

Zullen we weer on-topic praten?

[FireDrunk]

Zometeen komt mijn ECC Geheugen voor mij i3 setup !!!
Eindelijk mijn server weer in de lucht trekken

[Dadona]

ssj3gohan schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 11:58:
Ik krijg prompt zin om eens een exchange-server op een atom-systeem uit te proberen. Kijken of ik echt in de buurt van mijn hypothese kom en genoeg performance uit zoiets haal.

Huh, ken ik jou?
Een paar maanden geleden heb ik een systeem samengesteld voor een klein bedrijf die maar relatief simpele server taken hoeft uit te voeren. Met zo'n 150-200 emailtjes per dag, zeven gebruikers die bestandjes van een paar MB ophalen en wegschrijven, firewall en proxy taken is het niets heftigs. Een single core Atom is misschien mogelijk, alleen zul je dan waarschijnlijk af en toe wel een wat langere laadtijd krijgen. Met een dualcore atom gaat het verbruik alweer zoveel omhoog dat energieverbruik al niet meer de reden is. Aanschafkosten en formfactor waren nog wel interessant. Toch ben ik voor een AM3 opstelling gegaan, simpelweg omdat ik niet zomaar wat kon gaan testen (ook ik moet verzoeken tot nieuwe computers in drievoud, bij een temperatuur tussen de 20.5 en 25.5 graden en een lekker zonnetje indienen wil ik een kans hebben).
Toch heb ik nog altijd het idee dat ook hier een Atom 95% van de tijd voldoet, het punt is alleen of die 5% je niet veel gelazer op gaan leveren. (Zodra het gevoel erin komt dat het systeem traag is dan krijg je het er erg slecht uit..)

iNSaNe-oNe schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 12:38:
Maar we gaan weer vreselijk off-topic. Een trend die de laatste tijd veel ingezet wordt - alle zij-uitstapjes hebben vrij weinig met zuinige servers te maken. We hebben het weer over RAID, dat SSD snel is en beschikbaarheidsvraagstukken (deze keer Exchange en failoverstrategieën) waar weer mooie en gewaagde uitspraken beoefend worden. Daar gaat dit topic niet over.

(fwiw: ik zit de storage-beweringen hier met kromme tenen te lezen... beroepsdeformatie. Maar het is hier niet het topic om het over die zaken te hebben. En nee, behoefte om het erover te hebben, heb ik persoonlijk niet.).

Zullen we weer on-topic praten?

Wil je het alleen maar over de zuinigste chipsets hebben, of ook om hoe je ermee omgaat. Volgens mij zijn we dan zo ongeveer wel klaar. Het zijn inmiddels wel behoorlijk vergelijkbare samenstellingen te worden.
Of ook dingen nu echt noodzakelijk zijn, of je slimmer een failover kunt opzetten zonder zo'n super zware server neer te knallen en of je met een SSD in je array tot betere performance kunt komen. Zo zou het in het laatste geval goed kunnen dat je minder schijven, of in ieder geval minder snelle schijven nodig hebt. Dat levert een besparing op.

[ Voor 32% gewijzigd door Dadona op 01-10-2010 14:03 ]

[mux]

Ja, ik haat atom doorgaans. Ik gebruik het daarom ook als voorbeeld van het summum van brakke performance. Hoewel het in de discussie hierboven nooit echt mn bedoeling was te beweren dat je een atom voor exchange moet gebruiken, meer dat het waarschijnlijk wel mogelijk is. Je loopt alleen ook tegen i/o-bandbreedte aan met zoiets. Anyway, discussie is over.

Op het front van zuinigheid heb ik nog wel wat te melden; ik had een mooie 12V/4.2A adapter gevonden, uit elkaar gehaald en gemod zodat ik hem kon inbouwen. Echter, bij het proberen om hem nog zuiniger te krijgen heb ik hem lichtelijk stukgemaakt. Dus het duurt nu nog langer voor ik verder kan met m'n mITX/adapter-chronicles. Ik ben er inmiddels wel achter dat het mogelijk is om 'gewone' adapters >90% efficient te maken, wat super-interessant is.

[FireDrunk]

Kijk, dat is intteresant En hoedoedegedat?

[Dadona]

Wohohoo...discussie over? Juist een discussie over een Atom of het op i/o vlak goed gaat lijkt mij een zinnige. Geouwehoer over chipsets dit en dat en zuinigste cpu zijn naar mijn mening nutteloos als je het niet bekijkt vanuit het doel dat de computer moet dienen. Voor de zuinigste Atom (6W) is dit nog steeds verboden terrein als de servertaak eruit bestaat dat je de Atom inzet als rekenmachine.
Maar goed, ik spreek hier een beetje vanuit mijn visie op een zuinige server, misschien is die wel uniek en wil de rest wel blijven ouwehoeren over procentpunten efficiëntie, hoewel ik die dan juist zou voortzetten in een ander topic. Hier best practices en wat waarvoor kan worden ingezet, een ander topic waarin iedere tiende Watt een reden voor een feestje is.

[FireDrunk]

Dadona schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 14:19:
Wohohoo...discussie over? Juist een discussie over een Atom of het op i/o vlak goed gaat lijkt mij een zinnige. Geouwehoer over chipsets dit en dat en zuinigste cpu zijn naar mijn mening nutteloos als je het niet bekijkt vanuit het doel dat de computer moet dienen. Voor de zuinigste Atom (6W) is dit nog steeds verboden terrein als de servertaak eruit bestaat dat je de Atom inzet als rekenmachine.
Maar goed, ik spreek hier een beetje vanuit mijn visie op een zuinige server, misschien is die wel uniek en wil de rest wel blijven ouwehoeren over procentpunten efficiëntie, hoewel ik die dan juist zou voortzetten in een ander topic. Hier best practices en wat waarvoor kan worden ingezet, een ander topic waarin iedere tiende Watt een reden voor een feestje is.

Wat jij doet is Performance/watt/feature...
Wat de gemiddelde nederlander doet is performance/watt of zelfs gewoon watt...

Kijk maar naar onze koelkast.. er bestonden bij aankoop een A label versie en een A+ label versie.. Verschil was een tiental KWh per jaar, en een paar tientjes... Dat heb je er dus met 4 jaar weer uit verdiend...

Dat soort beredeneringen zijn juist belangrijk in dit topic...

[mux]

Dadona schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 14:19:
Hier best practices en wat waarvoor kan worden ingezet, een ander topic waarin iedere tiende Watt een reden voor een feestje is.

Een adapter voor een picopsu-powered kastje van <80 naar >90% efficient maken door één component te vervangen scheelt toch stiekum 5-7W. Evenveel of meer als je wint door menig andere optimalisatie (3,5->2,5" hdd, undervolten chipset, undervolten cpu, picopsu ipv atx-voeding). Niet insignificant dus. Bovendien betekent dat dat je adapter zelf ook opeens koud wordt en dus ingebouwd kan worden, wat kabeltroep scheelt. Je moet er alleen voor kunnen (en durven) solderen aan een adapter.

Je doet het door de uitgangsdiode(s) te vervangen door een MOSFET. Het probleem hiermee is dat hier een drive-circuitje voor nodig is... daar ben ik nu nog even mee aan het worstelen. Dit en het gebruik van VRMs in moderne 90+ gold-voedingen is de reden dat ze zo efficient zijn; de bekendste voeding die synchrone MOSFETs ipv diodes gebruikt is de Seasonic X-400.

[FireDrunk]

ssj3gohan schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 15:16:
[...]


Een adapter voor een picopsu-powered kastje van <80 naar >90% efficient maken door één component te vervangen scheelt toch stiekum 5-7W. Evenveel of meer als je wint door menig andere optimalisatie (3,5->2,5" hdd, undervolten chipset, undervolten cpu, picopsu ipv atx-voeding). Niet insignificant dus. Bovendien betekent dat dat je adapter zelf ook opeens koud wordt en dus ingebouwd kan worden, wat kabeltroep scheelt. Je moet er alleen voor kunnen (en durven) solderen aan een adapter.

Je doet het door de uitgangsdiode(s) te vervangen door een MOSFET. Het probleem hiermee is dat hier een drive-circuitje voor nodig is... daar ben ik nu nog even mee aan het worstelen. Dit en het gebruik van VRMs in moderne 90+ gold-voedingen is de reden dat ze zo efficient zijn; de bekendste voeding die synchrone MOSFETs ipv diodes gebruikt is de Seasonic X-400.

Zijn die MOSFET's zo duur dan? Want die Seasonic is onbetaalbaar

[mux]

Ja, het is best duur spul. Er moet een floating of bootstrapping driver bij, en nog een stukje signaalcircuit, en vooral de MOSFETs maar ook een bootstrapping driver zijn dingen die bij elkaar, ook in grote hoeveelheden, best wel eens 3-4 euro kunnen kosten. Als je weet dat een hele voeding tussen de 10 (hokkietokkie) en 40 (superdeluxe) euro kost om te produceren, is dat een ontzettend groot deel van de kosten. Alleen high-end voedingen krijgen dit soort dingen ingebouwd. Samen met een 4-layer PCB, dikker koper, VRMs, volledig modulaire bedrading, luxe packaging, etc.

[Stefanovic45]

Interessant... Ik heb zelf ook nog een pico psu projectje in de kinderschoenen staan. Als het is gelukt om die adapter een stuk zuiniger te maken dan ben ik wel eens benieuwd hoe dat precies in zn werk gaat Het is toch altijd vrij jammer dat die dingen 'slechts' een efficiëntie hebben van 85% (de goeden).

Daarnaast vraag ik me af wat een 2.5" HDD toevoegt. Meestal staat je data (vanwege grotere opslagcapaciteiten) toch op 3.5" schijven. In zo'n situatie verbruikt je server toch alleen maar meer? Hij moet immers de 3.5" schijf aanslingeren + een 2.5" HDD. Het is alleen een voordeel als je bootschijf nooit in standby gaat (ik weet niet of die dat gaan, en of dat mogelijk is?).

[mux]

Het enige wat je wint met een 2,5" schijf is als je door het gebruik daarvan een 3,5" schijf kunt uitsparen. Als je dat niet kunt, dan is het een overbodige uitgave. Voor servers die niet als opslag dienen (of die genoeg hebben aan 500GB) bijvoorbeeld.

edit: ik heb een (best oud!) documentje gevonden dat min of meer een simpele en een iets minder simpele implementatie van synchrone MOSFETs laat zien: http://www.deltartp.com/d...%20synch%20rectifiers.pdf

Q2 en Q3 in bijvoorbeeld Fig. 1a vervangen dan de diodes die daar normaal gesproken zitten, in het volgende plaatje heten die Dr en Df:

[ Voor 48% gewijzigd door mux op 01-10-2010 16:55 ]

[Dadona]

FireDrunk schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 14:53:
[...]


Wat jij doet is Performance/watt/feature...
Wat de gemiddelde nederlander doet is performance/watt of zelfs gewoon watt...

Kijk maar naar onze koelkast.. er bestonden bij aankoop een A label versie en een A+ label versie.. Verschil was een tiental KWh per jaar, en een paar tientjes... Dat heb je er dus met 4 jaar weer uit verdiend...

Dat soort beredeneringen zijn juist belangrijk in dit topic...

Interessant. Wil je nu dat we in de richting van de 'performance/watt/feature' gaan? Ik wel. Zuinigheid is namelijk relatief. Jouw voorbeeld van koelkasten is wat simpel, want je moet daarin ook meenemen hoe groot de koelkast is en hoe snel deze producten kan koelen. Dat is een betere en realstischere analogie. Want ook bij een koelkast kijk je naar de features, alleen meer onbewust, zoals hoe groot moet de koelkast zijn en heb ik die ijsblokjesmaker echt nodig?

Het soort beredenering waar jij het over hebt volgt aan het einde van de streep, de 'is deze optie interessant' vraag. Die vraag is, in deze vorm, relatief makkelijk daar deze puur financieel is. (De meer verheffende overweging kijkt ook naar het milieu aspect. Productie, transport en afvoer nemen een steeds grotere portie van de totale consumptie van energie en grondstoffen, zoveel dat in sommige gevallen vervanging nu juist niet wenselijk is!)

Waar ik het over heb is dat je uitgangspunten helder moeten zijn en je daar dan de beste opstelling bij moet zoeken. Welke features heb je echt nodig, kan een Atom of heb je juist een zware pc nodig. Maar ook, kun je met slimmere inzet van je huidige apparatuur een zuinigere opstelling bereiken.

Als je dan de featureset rond hebt dan kun je kijken welke opstelling geschikt zijn, daar zijn we geregeld mee bezig geweest (meest recent, heb je voor exchange, downloads, .. een quadcore nodig of volstaat een atom). Daar zat bij mij het probleem, kan een singlecore Atom alles aan of niet. Dus bleven dualcore Atoms en lower end desktop opstellingen over.
En dan volgt uiteindelijk de economische rekensom van energie, aanschaf en verkoopwaarde, die nogmaals idereen dan wel zelf kan maken.

ssj3gohan schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 15:16:
[...]
Een adapter voor een picopsu-powered kastje van <80 naar >90% efficient maken door één component te vervangen scheelt toch stiekum 5-7W. Evenveel of meer als je wint door menig andere optimalisatie (3,5->2,5" hdd, undervolten chipset, undervolten cpu, picopsu ipv atx-voeding). Niet insignificant dus. Bovendien betekent dat dat je adapter zelf ook opeens koud wordt en dus ingebouwd kan worden, wat kabeltroep scheelt. Je moet er alleen voor kunnen (en durven) solderen aan een adapter.

Je doet het door de uitgangsdiode(s) te vervangen door een MOSFET. Het probleem hiermee is dat hier een drive-circuitje voor nodig is... daar ben ik nu nog even mee aan het worstelen. Dit en het gebruik van VRMs in moderne 90+ gold-voedingen is de reden dat ze zo efficient zijn; de bekendste voeding die synchrone MOSFETs ipv diodes gebruikt is de Seasonic X-400.

Ik ga er vanuit dat je wel doorhebt dat ik dit soort zaken wel degelijk interessant vind, maar ik wil de discussie eigenlijk niet beperken tot alleen dit soort dingen, of zelfs ze in een apart topic bespreken dat wat generieker is. (Per slot van rekening zijn de zaken die jij bespreekt ook erg interessant voor een gemiddelde desktop. Naar mijn idee gaat het in dit topic vooral ook om hoe je de zaak inzet om performance en laag energieverbruik te kunnen combineren. Een deel is vaak besproken, zoals de 2.5" hdd, ssd of flash drive als OS en 3.5" in downspin voor de data. Maar ook de overweging om zaken te splitsen in twee systemen, met virtualisatie een manier vinden om niet een full blown tweede server neer te hoeven zetten, maar de storage los te trekken, ... het grote plaatje, slimmer omgaan met de hardware.)

Maar aub, ga vooral door, de X-400 is natuurlijk een schitterend staaltje dat we, in kleinere, minder overkill en goedkopere vorm graag erbij willen hebben. Dus vooral, ga je gang met die adapter en ik kom maar wat graag langs om te kijken hoe je het geflikt hebt, ik zou er zelfs de solderbout weer voor willen oppakken

[ Voor 32% gewijzigd door Dadona op 01-10-2010 18:00 ]

[FireDrunk]

Lol, voor die adapter meuk enzo hebben we toch het Efficent Energie topic?
Dit topic was toch vooral voor low-power DIY NAS (beetje mengelmoesje van Energy Efficient met het DIY RAID NAS topic)

[mux]

Als iemand een duidelijke twee/drie/n-deling maakt, kunnen we er TSjes van bouwen, in de topicwaarschuwing zeggen wat wel en niet mag, en gaat het helemaal goedkomen.

[FireDrunk]

Kan, dan moeten we allemaal eigenaar van het topic worden... mediaanen van alle meningen trekken en die in de topicstarts blijven updaten...

Even een updateje van mijn kant:

Heb nu als server:

Intel S3420GLP met Core i3-530 met 8GB (4x2GB ECC Kingston) RAM
Het verbruik zonder storage was in het BIOS 60W en in windows 50 ofzo.
Vind het idle verbruik nog een beetje tegenvallen, maar dat kan door het moederbord komen.

Iemand een idee of er uberhaupt tooltjes zijn die *iets* met de clocks cq multiplier van de i3 kunnen?

[ Voor 58% gewijzigd door FireDrunk op 04-10-2010 13:05 ]

[Jan_V]

Ben nu net m'n Intel DH55TC en Core i3 530 aan het monteren in m'n nieuwe server. Leuk!

Klopt het trouwens dat de cpu koeler niet 'stijf' op de cpu zit? Ik kan hem nog helemaal bewegen en 1mm optillen heb ik het idee.
Vind het ook niet zo'n stevig mechanisme met 4 van die draai dingen (net schroeven, maar dan anders)

Vroeger kreeg je bij amd's nog wel eens koelpasta er bij. Dat is zeker ook niet meer van deze tijd...

[ Voor 14% gewijzigd door Jan_V op 04-10-2010 19:56 ]

[mux]

De koelpasta zit er tegenwoordig al op, en de koeler hoort juist wel stijf vast te zitten op de processor. Heb je de pushpins wel goed ingedrukt?

[Dadona]

FireDrunk schreef op zaterdag 02 oktober 2010 @ 00:33:
Kan, dan moeten we allemaal eigenaar van het topic worden... mediaanen van alle meningen trekken en die in de topicstarts blijven updaten...

Structuur opzetten en dan topic in de lucht gooien met een zooi auteurs en dan blijven bijwerken, of achter de schermen eraan werken?

Vind het idle verbruik nog een beetje tegenvallen, maar dat kan door het moederbord komen.

Laat me raden, bios heeft bijna geen opties om het verbruik terug te dringen? Ik weet niet of CPU Genie inmiddels met een i3 overweg kan. (Geloof nog van niet, maar je kunt de trial eens proberen?)

Ik zoek nog altijd een manier om het HT voltage naar beneden te brengen met een AM2+ CPU. Rmclock en CrystalCPUID kunnen dat niet en PhenomMsrTweaker werkt niet met K8 (daarin kan het wel). Hoeft niet per se Windows te zijn, voor test wel handig.

[Jan_V]

ssj3gohan schreef op maandag 04 oktober 2010 @ 20:16:
De koelpasta zit er tegenwoordig al op, en de koeler hoort juist wel stijf vast te zitten op de processor. Heb je de pushpins wel goed ingedrukt?

Ah, als ik wist dat het 'push'pins waren, dan had ik ze even ingedrukt.
Nu gedaan. Server draait als een zonnetje
Ben helemaal happy! Opstarten van de vm's gaat nu een stuk sneller met 16GB ipv 2

[FireDrunk]

Ook ik ben echt SUPER te spreken over de i3-530, ding is echt retesnel... Heb Server 2008R2 draaien met Hyper-V rol, en daarin nog een Server 2008R2. Die draait echt zo ongelofelijk snel.

Boot letterlijk in 3 seconden

Bios heeft nog best redelijk wat opties (EIST, C1E, en nog wat, maar ik moet nog even gaan snuffelen)
Misschien moet ik het BIOS ook nog een keer updaten...

[Dadona]

Komt meer door de SSD lijkt mij

[FireDrunk]

Ook maar een 4850e met een Postville zou een beetje zonde zijn

[Dadona]

Waarom heb je eigenlijk de Agility in je desktop en de Postville in de server?

[mux]

FireDrunk schreef op maandag 04 oktober 2010 @ 21:48:
Ook maar een 4850e met een Postville zou een beetje zonde zijn

Ik snap niet wat hier staat of geimpliceerd wordt. Kun je uitwijden?

[FireDrunk]

ssj3gohan schreef op maandag 04 oktober 2010 @ 22:08:
[...]


Ik snap niet wat hier staat of geimpliceerd wordt. Kun je uitwijden?

Een 4850e kan nooit die Postville bijbenen, dus is het zonde van mijn geld

Dadona schreef op maandag 04 oktober 2010 @ 22:01:
Waarom heb je eigenlijk de Agility in je desktop en de Postville in de server?

Omdat de Agility met OS erbij te klein is om HD films op te downloaden. En indirect spendeer ik meer tijd met mijn server (door met mijn HTPC naar films/series te kijken) dan met mijn desktop (Gamen )

En ik geil op de snelheid die de postville geeft in Hyper-V

[GioStyle]

@FireDrunk:

Hoeveel VM's heb je in totaal draaien? Denk je dat die i3-530 Windows Server 2008 R2 als host kan draaien plus 4 VM's met allemaal Windows 7? Ik twijfel tussen een i3-530 en een 610e. Dualcore versus Quadcore.

[iNSaNe-oNe]

GioStyle schreef op dinsdag 05 oktober 2010 @ 14:53:
@FireDrunk:

Hoeveel VM's heb je in totaal draaien? Denk je dat die i3-530 Windows Server 2008 R2 als host kan draaien plus 4 VM's met allemaal Windows 7? Ik twijfel tussen een i3-530 en een 610e. Dualcore versus Quadcore.

Vast wel. 8 lukt ook nog wel. Misschien 16 of 64 ook nog wel! Ligt eraan wat je die VM's allemaal wil laten doen (0% CPU/MEM vs. 100% CPU/Full memory is nogal een verschil)...

[FireDrunk]

iNSaNe-oNe schreef op dinsdag 05 oktober 2010 @ 14:59:
[...]

Vast wel. 8 lukt ook nog wel. Misschien 16 of 64 ook nog wel! Ligt eraan wat je die VM's allemaal wil laten doen (0% CPU/MEM vs. 100% CPU/Full memory is nogal een verschil)...

Wat hij zegt En de grootste bottleneck is 99/100 keer je storage.. Ik heb een Postville SSD en ik denk dat ik wel 24 Win7 werkbare VM's kan draaien voor mijn gevoel op die i3-530

[GioStyle]

Bedankt voor jullie snelle antwoorden! Misschien een klein beetje offtopic, maar het wekt wel mijn nieuwsgierigheid: de VM's die je dan draait in Hyper-V, die heb je waarschijnlijk als 1 grote file (per VM) staan op je SSD en niet als een virtuele disk toegewezen (zodat je SSD eigenlijk onder computerbeheer offline staat)? Ik had zelf gedacht om per VM een aparte 2.5" 500gb schijf toe te wijzen, maar als 1 zo'n SSD sneller is voor meerdere VM's, dan ben ik niet erg handig bezig.

[FireDrunk]

1 SSD met meerdere VM's is waarschijnlijk wel sneller dan per VM een los schijfje. Maar dat ligt natuurlijk wel aan je gebruik... Bovendien slijt je SSD vast sneller met 10 VM's er op... Niet dat mij dat boeit, maar dat is persoonlijk...

Ik heb inderdaad gewoon VHD's aangemaakt op de SSD.
Passthrough heb ik ook geprobeerd, dat werkt ook prima (en rete-snel trouwens...)

[t0tum]

Ik zie in deze topic leuke i3 setups voorbij komen en vraag af of dit wat voor mij is.

24/7 server wil ik voornamelijk gebruiken als mysql server voor 2 websites (DLE en openCart). Beide grofweg 40 bezoekers op willekeurige tijdstip. Verder wil ik hem ook als NAS en mediaspeler kunnen gebruiken.

Zit ik in deze topic goed? En indien dit een overkill is hoe zuinig kan ik gaan?

[FireDrunk]

NAS en MediaSpeler zijn een beetje vage begrippen..
NAS voor hoeveel gebruikers?
Hoeveel data?
Watvoor mediaspeler?
1080P, 720P of alleen maar SD..
Wil je optische uitgang?
Moet het stil?
Wat heb je nu?
Wat wil je uitgeven?

[quistler]

Na het lezen van het topic heb ik 2 vraagjes.

Waarom kiest iedereen voor de MSI bordjes i.c.m. een amd 240/E / 250 proc?
Het Asus bordje (785G chipset) dat in mijn mandje is gebruikt werkt namelijk beter met esxi4.1.
Is de amd 785G zo onzuinig?

Ten tweede:
Mijn conclusie is dat de idle van de meeste proc's hetzelfde zijn.. maar alleen de load verschillend is.
De server zal 90% van de tijd idlén
Wat raden jullie aan voor een esxi met zon 3/4 vm's ? (openfiler / win2k8, meerdere vm's = meer cores?)

Mijn tijdelijke setup:

• AMD Athlon II X2 240 €45,40
• AMD Athlon II X2 240E €56,04 (zuiniger onder load)
• AMD Athlon II X2 250 €53.24
• AMD Athlon II X3 400e €60.50 (3cores)

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 24,59	€ 24,59
1	Samsung Spinpoint F4 HD322GJ, 320GB	€ 31,80	€ 31,80
1	Asus Vento TA-D31 Zwart	€ 26,38	€ 26,38
1	AMD Athlon II X2 240E	€ 53,93	€ 53,93
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,90	€ 34,90
1	Corsair XMS3 CMX4GX3M1A1333C9	€ 65,-	€ 65,-
1	Asus M4A785T-M	€ 65,50	€ 65,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 302,10

De doelstelling was:

• Een paar vm's (esxi-compatible)
• 24/7 online
• Stil (hoeveel geluid maakt een stock-cooler van deze amd? / is een custom aan te raden?)
• Redelijk zuinig

[FireDrunk]

quistler schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:28:
Na het lezen van het topic heb ik 2 vraagjes.

Waarom kiest iedereen voor de MSI bordjes i.c.m. een amd 240/E / 250 proc?
Het Asus bordje (785G chipset) dat in mijn mandje is gebruikt werkt namelijk beter met esxi4.1.
Is de amd 785G zo onzuinig?

Ten tweede:
Mijn conclusie is dat de idle van de meeste proc's hetzelfde zijn.. maar alleen de load verschillend is.
De server zal 90% van de tijd idlén
Wat raden jullie aan voor een esxi met zon 3/4 vm's ? (openfiler / win2k8, meerdere vm's = meer cores?)

Mijn tijdelijke setup:

• AMD Athlon II X2 240 €45,40
• AMD Athlon II X2 240E €56,04 (zuiniger onder load)
• AMD Athlon II X2 250 €53.24
• AMD Athlon II X3 400e €60.50 (3cores)

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 24,59	€ 24,59
1	Samsung Spinpoint F4 HD322GJ, 320GB	€ 31,80	€ 31,80
1	Asus Vento TA-D31 Zwart	€ 26,38	€ 26,38
1	AMD Athlon II X2 240E	€ 53,93	€ 53,93
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,90	€ 34,90
1	Corsair XMS3 CMX4GX3M1A1333C9	€ 65,-	€ 65,-
1	Asus M4A785T-M	€ 65,50	€ 65,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 302,10

De doelstelling was:

• Een paar vm's (esxi-compatible)
• 24/7 online
• Stil (hoeveel geluid maakt een stock-cooler van deze amd? / is een custom aan te raden?)
• Redelijk zuinig

De MSI bordjes zijn (over het algemeen genomen) zuiniger dan de Asus bordjes omdat MSI betere VRM's gebruikt. Vaak is MSI ook iets goedkoper.

ESX(i) word bijna nooit in de vergelijking meegenomen omdat er maar weinig mensen (behalve nerds zoals ik ) die ESX(i) draaien.

Verder kan je elke CPU wel nemen in jou geval, het is maar hoe je hem gebruikt. Hoe meer VM's hoe meer cores. En of je 1 core per VM wil ligt echt *totaal* aan het gebruik van de VM.
Ik kan er rustig 4-5 op een core zetten, maar dat kan omdat de VM's niet zoveel doen

De stock koeler van AMD is matig tot redelijk stil. Onder het idlen is het wel vol te houden, maar als je hem het vuur aan de schenen legt, hoor je hem (in de meeste gevallen) wel.

Ik zou voor 15 euro een Cooler Master Hyper TX3 kopen, dat scheelt meer dan de helft

[necessaryevil]

Ik ben zelf nu bezig met een servertje op basis van een HP T5500 Thin Client.

Ik heb nog 2 vragen:
1) Ik wil een pci-riser/extender gebruiken, heb ik er persé eentje van HP nodig?
2) Kan je op een mini-ide aansluiting ook gewoon een master- en slave device aansluiten?


Voor de geinteresseerden, de hardware:

- 733 MHz Transmeta Crusoe T5800 (x86)
- 256 MB SO-DDR (1/1) (Oorspronkelijk 128 MB )
- 1x mini-ide, 1x pci 1x Lan 100 mbit
- onboard psu, 12v dc input
- voor de voeding van een eventuele 3½" hdd gebruik ik een adapter met een molex-aansluiting
- mini ITX moederbord

[FireDrunk]

1) Nee tenzij het een speciaal PCI slot is, maar dat verwacht ik niet.
2) Naar mijn weten wel, alleen de poort is anders, het protocol is hetzelfde.

[necessaryevil]

Ok, danku FireDrunk.

Het schijnt inderdaad een standaard pci slot te zijn. Ik ging alleen twijfelen omdat ik de pci-bus ook wou "opsplitsen".

Nog even wat research doen naar het gewenste OS en verder nog even een harddiskje bijelkaar sparen .

[FireDrunk]

Of 2 en RAID1 gebruiken zit je helemaal veilig

[marcop23]

necessaryevil schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 17:36:
Ok, danku FireDrunk.

Het schijnt inderdaad een standaard pci slot te zijn. Ik ging alleen twijfelen omdat ik de pci-bus ook wou "opsplitsen".

Nog even wat research doen naar het gewenste OS en verder nog even een harddiskje bijelkaar sparen .

Je kan inderdaad gewoon een PCI Riser Card gebruiken, maar volgens mij zijn die Thin Clients te klein om er op een normale manier een PCI Kaart in te krijgen. je zult dur zo'n ''opplak PCI-kaart behuizing'' moeten kopen van HP, of zelf iets geks te maken waardoor de PCI kaart niet in de behuizing hoeft.

[mux]

FireDrunk schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 17:41:
Of 2 en RAID1 gebruiken zit je helemaal veilig

fight it.... fight the urge....

@necessaryevil: waar ga je hem voor gebruiken? De Crusoe is zo mogelijk de langzaamste processor die je nog kunt vinden (prestaties ruwweg zoals een pentium II), er zit nauwelijks genoeg geheugen in voor meer dan windows 2000 of een kleine linux-distro... I'm interested.

Het is wel bijzonder zuinig overigens. Je hdd verbruikt waarschijnlijk evenveel als de rest van de pc.

[Dadona]

Het verbruik ligt rond de 9W in idle en 16-18W in stress.

[necessaryevil]

@marcop23
Er zit een mini-ITX moederbordje in, dus dat moet in een "gewone" behuizing gaan passen.

@ssj3gohan
Het wordt een semi-expirimentele thuisserver. Downloadserver en fileserver ofzoiets. Er komt inderdaad een zo klein mogelijke linux-distro op.

[FireDrunk]

ssj3gohan schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 18:18:
[...]


fight it.... fight the urge....

@necessaryevil: waar ga je hem voor gebruiken? De Crusoe is zo mogelijk de langzaamste processor die je nog kunt vinden (prestaties ruwweg zoals een pentium II), er zit nauwelijks genoeg geheugen in voor meer dan windows 2000 of een kleine linux-distro... I'm interested.

Het is wel bijzonder zuinig overigens. Je hdd verbruikt waarschijnlijk evenveel als de rest van de pc.

Na alle verhalen over dat RAID5 niet veilig is, raad ik hem al RAID1 aan Das toch prima
Dat hij gewoon moet backuppen staat er los van

[mux]

Naja, daarnaast lijkt het me sterk als het bordje hardware RAID ondersteunt, en dan is software RAID wel redelijk kut (als er iets crasht ben je je volume meestal gewoon kwijt). Dat was meer m'n overweging. Voor een thuisservertje lijkt me een periodic incremental local backup dan nuttiger, zeker gezien ik bijna alleen kan voorstellen dat dit bestaat voor de prijs, en niet features.

[necessaryevil]

Als OS denk ik inderdaad aan een kleine linux distro. Ik denk momenteel aan BSD, Slackware, m0n0wall of aan een Ubuntuvariant zoals Fluxbuntu of Ubuntu Server. Moet ik nog onderzoek na doen. Ik heb nog weinig ervaring met linux, maar dit lijkt me wel een goede mogelijkheid om dat op te doen.

Ik heb overigens ook nog een laptop met defecten (beeldscherm, hdd). Zit een Pentium M 740 en 1 GB ddr2 in, moeten ook leuke dingen mee te doen zijn.


@Dadona
Erg toffe pdf met info! Ben nog even aan het uitvogelen of het verbruik met of zonder hdd gemeten is, enkele woorden in de tekst doen me twijfelen.


@ssj3gohan
Ik heb de tc gekocht vanwege 2 reden - het extreem laag energieverbruik en inderdaad de lage prijs
@Firedrunk&ssj3gohan:
Er komt voorlopig geen RAID in, haha

[ Voor 123% gewijzigd door necessaryevil op 10-10-2010 14:48 ]

[FireDrunk]

Dan is het een mooi dinkse

[macnerd]

Dit heb ik onlangs besteld en is inmiddels binnen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus AT5NM10-I	€ 72,95	€ 72,95
1	Western Digital Scorpio Blue WD5000BEVT, 500GB SATA-300, 8MB, 5400rpm	€ 48,37	€ 48,37
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5/2G	€ 35,14	€ 35,14
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 156,46

Het is de bedoeling om dit in te bouwen in een Morex 3677 Silver behuizing die ik nog had liggen. De met de behuizing meegeleverde power supply zou voldoende moeten zijn (80W printplaatje + 62W adapter), maar blijkbaar heb ik de afgelopen jaren gemist dat de connector van 20-pins naar 24-pins is gegaan. En dus kom ik 4 pins tekort (en zonder deze 4 pins doet het moederbord niets... staat in de handleiding).

Welke mogelijkheden heb ik om de power supply te gebruiken, eventueel met verloopstukjes? Ik heb al een verloopstukje van de oude PATA voeding naar SATA voeding. De voeding-aansluitingen die op het interne printplaatje zitten zijn: ATX (20-pins), 1x floppy en 1x PATA.

Een andere optie zou zijn om een PicoPSU te nemen (eventueel een Wide Input variant; laptopadapter heb ik nog wel). Maar ook daar is de keuze in 24-pins varianten beperkt.

Dit computertje gaat gebruikt worden als IMAP-mailservertje, draaiend op Windows 7 of WHS. Daarnaast wil ik het gebruiken voor bij mijn muziekinstrumenten. Bijvoorbeeld met VST-software voor mijn synthesizer, of met Ableton Live voor mijn electrische gitaar (via een TonePort UX-1). Op een later tijdstip te bedienen met een touchscreen (mogelijk deze: Iiyama ProLite 2250MTS ) Verder zal ik vast nog een paar leuke simpele taken bedenken in de toekomst

Ik ben er nog niet helemaal uit of dit computertje 24/7 aan zal staan, maar die kans bestaat.

Kan iemand adviseren wat ik het beste kan doen op het gebied van de voeding?

[Verwijderd]

macnerd schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 22:42:

maar blijkbaar heb ik de afgelopen jaren gemist dat de connector van 20-pins naar 24-pins is gegaan. En dus kom ik 4 pins tekort (en zonder deze 4 pins doet het moederbord niets... staat in de handleiding).

Welke mogelijkheden heb ik om de power supply te gebruiken.....

20 pins naar 24 pins kabeltje voor 4,81:

http://www.blueface.nl/na...d6tv5r67ddp0jbmuk5q5iaoj4

[macnerd]

Verwijderd schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 23:17:
[...]


20 pins naar 24 pins kabeltje voor 4,81:

http://www.blueface.nl/na...d6tv5r67ddp0jbmuk5q5iaoj4

Die heb ik (uiteraard) ook gezien, maar daar red ik het niet mee... er moet ook nog een 4-pins kabel richting de processor anders werkt het hele ding niet

Uitgaande van de huidige voeding denk ik dat ik een molex splitter nodig heb, namelijk voor aansluiting van de harddisk (heb ik een verloopkabeltje voor), en daarnaast een molex-naar-P4 verloopkabeltje.

Wat ik me wel afvraag is of ik de 20 pins naar 24 pins kabel dan nog nodig heb.

Edit:
Uiteraard zal ik het verbruik in diverse situaties hier ook posten, zodra het nieuwe computertje draait.

[ Voor 6% gewijzigd door macnerd op 11-10-2010 00:05 ]

[mux]

Het lijkt me eerlijk gezegd sterk dat hij niet werkt met een 20-pins, gezien de extra pinnen op het moederbord enkel een +12V en +3.3V lijn zijn, die gewoon hard aan de rest van de 12V resp. 3.3V-lijnen zitten en (gewoonlijk) niet worden gemonitord. De enige reden dat deze pinnen er op zitten, is om AGP van extra sap te voorzien (waar bij de originele ATX-specificatie geen rekening mee was gehouden).

Dus probeer vooral ook eens gewoon met de 20-pins stekker te werken. Voor een videokaartloos systeem kan dit geen enkel kwaad, noch voor elk ander zuinig systeem.

[rdfeij]

ssj3gohan schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 02:11:
Het lijkt me eerlijk gezegd sterk dat hij niet werkt met een 20-pins, gezien de extra pinnen op het moederbord enkel een +12V en +3.3V lijn zijn, die gewoon hard aan de rest van de 12V resp. 3.3V-lijnen zitten en (gewoonlijk) niet worden gemonitord. De enige reden dat deze pinnen er op zitten, is om AGP van extra sap te voorzien (waar bij de originele ATX-specificatie geen rekening mee was gehouden).

Dus probeer vooral ook eens gewoon met de 20-pins stekker te werken. Voor een videokaartloos systeem kan dit geen enkel kwaad, noch voor elk ander zuinig systeem.

Vroege (of was het late post vogel

inderdaad zolang je geen PCIex16 videokaart installeerd heb je die 4 extra pinnetjes (van 20+4 pin connector) niet nodig. Dit zjin spanningen die toegevoegd zijn om genoeg spanning naar je PCIe x16 video slot te krijgen.

Dit heeft echter niets met AGP meer te maken..

[FireDrunk]

macnerd schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 00:00:
[...]


Die heb ik (uiteraard) ook gezien, maar daar red ik het niet mee... er moet ook nog een 4-pins kabel richting de processor anders werkt het hele ding niet

Uitgaande van de huidige voeding denk ik dat ik een molex splitter nodig heb, namelijk voor aansluiting van de harddisk (heb ik een verloopkabeltje voor), en daarnaast een molex-naar-P4 verloopkabeltje.

Wat ik me wel afvraag is of ik de 20 pins naar 24 pins kabel dan nog nodig heb.

Edit:
Uiteraard zal ik het verbruik in diverse situaties hier ook posten, zodra het nieuwe computertje draait.

Die heb ik nog wel ergens liggen (samen met een PicoPSU). Interesse?

Zo eentje dus: http://www.picco.nl/produ...th=5_291&products_id=4108

Alleen is die van mij iets korter...

[ Voor 7% gewijzigd door FireDrunk op 11-10-2010 10:40 ]

[quistler]

Op jullie aanraden toch voor het msi bordje gegaan.

Doel: ESXI 4.1 thuisserver voor het hosten van 3-4 W2K8 server's' en 2 linux distro's.

Linux word gebruikt voor webhost + openfiler SAN / NAS

W2K8: Als testomgeving voor het configureren van AD, WDS enz..

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 24,47	€ 24,47
1	Samsung Spinpoint F4 HD322GJ, 320GB	€ 31,80	€ 31,80
1	Gigabyte GZ-X1 Zwart	€ 30,40	€ 30,40
1	Cooler Master Hyper TX3	€ 14,28	€ 14,28
1	AMD Athlon II X2 240	€ 43,84	€ 43,84
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,90	€ 34,90
1	Corsair CMV4GX3M2A1333C9	€ 63,74	€ 63,74
1	MSI 785GM-E51	€ 60,64	€ 60,64
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 304,07

In totaal zon 315euro kwijt..
Na het undercocken van de cpu laat ik wel wat cijfers zien qua verbruik.

Bedankt voor het meedenken.

[FireDrunk]

Nadat mijn setup een poosje 'ingesleten' is heb ik het verbruik even gemeten.

Huidige Setup:

Intel S3420G Entry Server Board
Core i3-530
4x2GB DDR3-1066 ECC Kingston Geheugen
4 x Seagate 7200.11 1.5TB (5900RPM)
4 x WD Green 1.5TB (5400RPM)
HP Smart Array P410 + 512MB BBWC

En idle verbruikt dit setje ~81W !! Dat is 30W minder dan mijn vorige setup!

[GioStyle]

@quistler:

Is 4gb aan geheugen niet een klein beetje weinig?

[quistler]

GioStyle schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 11:12:
@quistler:

Is 4gb aan geheugen niet een klein beetje weinig?

Het gaat bij mij niet op de performance (wel een werkbare situatie ofc), maar om een leer-omgeving te maken voor het behalen van verschillende competenties.
Er zijn nog 2 geheugen sloten over, dus later 4gb extra is geen probleem

2xLinux = 600mb.
3xW2k8 = 3*800mb

Totaal: 3gb.

Is er een kleine GB over voor het draaien van esxi.

Overhead-tabel esxi

Tot nu toe alleen nog maar de Proc + NIC + PSU bij azerty in bestelling staan.. er is nog ruimte voor een last minute change of plans.

[ Voor 9% gewijzigd door quistler op 11-10-2010 11:57 ]

[FireDrunk]

800MB voor 2k8 is krapjes, je zult wel wat truukjes uit moeten halen voordat het daar mee werkt.
out-of-the-box gebruikt het bij mij al meer dan 1.1GB.

[quistler]

FireDrunk schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 12:33:
800MB voor 2k8 is krapjes, je zult wel wat truukjes uit moeten halen voordat het daar mee werkt.
out-of-the-box gebruikt het bij mij al meer dan 1.1GB.

Jammer dat geheugen zo duur is in deze tijd (Ben maar een student )

Deze 8gb kit is een beter alternatief.

[FireDrunk]

Wees blij, ik heb 174 euro voor mijn 8GB geheugen betaald