Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[GioStyle]

Een server voor thuisgebruik zoals jij beschrijft zal 95% van de tijd staan te idle'en. In mijn ogen is die Sempron opstelling vergeleken met de 240E opstelling het geld niet meer waard. Die 240E is duidelijk een stuk sneller. De 240E vergeleken met de i3 530, het idle verbruik tussen deze twee opstellingen zou wel ongeveer hetzelfde zijn, maar de i3 530 heeft op zijn beurt weer meer processorkracht tot zijn beschikking.

Voor file-, web- en downloadserver zijn ze allemaal wel geschikt, maar persoonlijk zou ik toch voor de i3 530 gaan. Heb je toch net even wat meer processorkracht tot je beschikking mocht je ergens intensief mee bezig zijn.

[Verwijderd]

De i3 is qua platvorm zuiniger dan een 240E opstelling. Waar de i 5 661 gemeten de cpu connector ~6 watt verbruik, verbruikt de 240e ~5. Het verschil is dat de 240e nog een north en een southbridge met IGP heeft, terwijl de 661 alleen een simpele southbridge heeft en de IGP+rest al in de 661 waarden zit.

Weetje wat echt jammer is van Intel: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3728

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2010 12:14 ]

[Gonadan]

Verwijderd schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 12:04:
Zo goed als altijd . Als in, hij hoeft niet harder te lopen dan zijn laagste multiplyer welke speedstep of cnq bied. De taken zijn licht genoeg daarvoor.

Verwijderd schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 12:07:
95% van de tijd, tijdens het downloaden is het cpuverbruik ook niet echt hoog, dat begint pas met rar/par. Ik weet niet hoeveel bezoekers je krijgt; ik krijg er een 150-200 per dag op die Atom en die staat uit z'n neus te vreten.

Tsja, als mijn huidige Athlon 64 3500+ gaat unrarren of unparren overlijdt de PC bijna.
Zelfs het bewegen van de muis vindt hij niet leuk meer.
Nu is die wel flink verouderd maar toch boezemt mij dat wat angst in om een zeer lichte proc te nemen.

Verwijderd schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 12:07:
De vraag is meer hoeveel geduld je hebt bij het unrarren en parren: ik doe het op een single core Atom en dat duurt best even, maar echt haperende netwerkstreams heb ik nog niet meegemaakt (en anders gooi ik de prioriteit van par2 en/of unrar naar beneden). Wel loopt de snelheid terug omdat er minder cpucapaciteit voor Samba is, maar een 30MB/s haal ik dan nog wel (Linux dus, en dat bevalt me altijd prima op een server)

Een Sempron heeft al veel meer capaciteit dan die single core Atom hier, dus ik zou er niet zo heel bang voor zijn. Maargoed, een dualcore kost je ook neit zo heel veel meer, dus dat is best te verantwoorden. Zelf ga ik tzt naar een i3 systeem kijken zodra ik sata-aansluitingen tekort kom, kost iets meer, maar ze zijn erg zuinig en bijzonder vlot

Ik kan nog altijd 'nice' en 'ionice' gebruiken, heb echter nooit gebenchmarkt hoeveel dat ook daadwerkelijk doet.

[Verwijderd]

Ik denk dat met een i3/Athlon II, je beperkde par/rar factor je Hardeschijven gaan zijn.

[GioStyle]

Verwijderd schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 12:14:
De i3 is qua platvorm zuiniger dan een 240E opstelling. Waar de i 5 661 gemeten de cpu connector ~6 watt verbruik, verbruikt de 240e ~5. Het verschil is dat de 240e nog een north en een southbridge met IGP heeft, terwijl de 661 alleen een simpele southbridge heeft en de IGP+rest al in de 661 waarden zit.

Weetje wat echt jammer is van Intel: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3728

Waar heb je dit vandaan? Ik ben erg benieuwd naar het verbruik van een i3 530 met een Zotac H55 itx bordje.

[Gonadan]

Verwijderd schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 12:22:
Ik denk dat met een i3/Athlon II, je beperkde par/rar factor je Hardeschijven gaan zijn.

Dat zou inderdaad goed kunnen, dan was mijn schijf waarschijnlijk aan het zweten, die had het wel zwaar.
Dan wordt het dus toch kijken naar ionice.

Verwijderd schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 12:14:
De i3 is qua platvorm zuiniger dan een 240E opstelling. Waar de i 5 661 gemeten de cpu connector ~6 watt verbruik, verbruikt de 240e ~5. Het verschil is dat de 240e nog een north en een southbridge met IGP heeft, terwijl de 661 alleen een simpele southbridge heeft en de IGP+rest al in de 661 waarden zit.

Dus een zuinigere chipset.
Ik moet echter wel zeggen dat het prijsverschil toch wel fors is.
Stel dat het je 10 Watt zou schelen is dat toch nog maar 20 euro per jaar, kost het dus zo'n 3 jaar voordat het zuinigere winst gaat maken.

Weetje wat echt jammer is van Intel: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3728

Wat een eikels.

[Verwijderd]

Jah het platvorm is zuiniger. Of de extra snelheid en zuinigheid jouw dat waard is kan ik niet voor je bepalen .

[Verwijderd]

GioStyle schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 12:32:
[...]


Waar heb je dit vandaan? Ik ben erg benieuwd naar het verbruik van een i3 530 met een Zotac H55 itx bordje.

SPR review en er zwemt hier ook een review van de 240e.

[Gonadan]

Verwijderd schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 12:42:
Jah het platvorm is zuiniger. Of de extra snelheid en zuinigheid jouw dat waard is kan ik niet voor je bepalen .

Nou zuinigheid doe je maar om één reden: stroomkosten.
Als de meerprijs flink hoger is dan de winst in stroomkosten houdt het voor mij snel op.
Dus dan zal het snelheidsverschil de doorslag moeten geven.

Trouwens, dan zou de G6950 misschien nog wel beter zijn, nog zuiniger en goedkoper dan de i3 oplossing.

[ Voor 10% gewijzigd door Gonadan op 04-03-2010 12:48 ]

[Verwijderd]

Het ligt er dan ook aan hoe lang je hem wil laten draaien. Ik denk niet dat de pentium G echt zuiniger gaat zijn. Niet veel athans. maar idd zoals ik al zei, goedkoper .

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2010 12:51 ]

[Gonadan]

Verwijderd schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 12:51:
Het ligt er dan ook aan hoe lang je hem wil laten draaien.

Tot hij ermee ophoudt of hij niet meer voldoet.
Ik ben van plan een plank met veel S-ATA poorten of in ieder geval extra PCI-slots te nemen zodat hij qua ruimte altijd uit te breiden is.
Ik hoop op jaren. Dan is een kleine extra bijdrage (lees: paar tientjes) voor een zuinigere en krachtigere (lees: zal minder snel te kort komen) natuurlijk wel een goede optie.

[Tolwyn]

Gonadan schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 12:53:
[...]

Tot hij ermee ophoudt of hij niet meer voldoet.
Ik ben van plan een plank met veel S-ATA poorten of in ieder geval extra PCI-slots te nemen zodat hij qua ruimte altijd uit te breiden is.
Ik hoop op jaren. Dan is een kleine extra bijdrage (lees: paar tientjes) voor een zuinigere en krachtigere (lees: zal minder snel te kort komen) natuurlijk wel een goede optie.

In dat geval is een i3 530 met een MSI H55-GD65 bord een mooie basis. Heel erg zuinig in idle en toch 7 SATA aansluitingen en Gigabit LAN.

[Verwijderd]

En een erg hoge aanschaf prijs. Wat er totaal niet tegenop weegt.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2010 13:28 ]

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 12:51:
Het ligt er dan ook aan hoe lang je hem wil laten draaien. Ik denk niet dat de pentium G echt zuiniger gaat zijn. Niet veel athans. maar idd zoals ik al zei, goedkoper .

1 MB minder cache, dat hakt er wel in. Bij de Wolfdales scheelt 1 MB cache minder toch al bijna 10W onder load(Celeron vs Pentium). Nou zal t verschil bij 32nm (en idle) wel minder zijn, maar toch...

Maar idd een H55 bord en een Clarkdale zijn nog erg duur. We zijn gewoon nog te dicht na de introductie van H55, de vraag is nog te groot. Zo was t ook bij de G31, die werd uiteindelijk spotgoedkoop maar was de eerste 2 maanden nog superduur.

[ Voor 23% gewijzigd door Dreamvoid op 04-03-2010 13:41 ]

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 13:35:
[...]

Minder cache, dat hakt er wel in. Bij de Wolfdales scheelt 1 MB cache minder toch al bijna 10W onder load(Celeron vs Pentium). Nou zal t verschil bij 32nm wel minder zijn, en bij idle ook, maar toch...

Dat zeg ik, veel zal het niet schelen. Zeker niet als het nog fysiek op de core aanwezig is. Daarbij vind ik load niet zo boeiend. Idle/near idle is veel interessanter.

http://www.xbitlabs.com/a...dale-review_14.html#sect0

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2010 13:40 ]

[Tolwyn]

Verwijderd schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 13:28:
En een erg hoge aanschaf prijs. Wat er totaal niet tegenop weegt.

Je bedoelt het mobo? welk bord stel je voor met als eis a) zuinig en b) 6 of meer sata poorten?

Maar ik ben het met je eens dat de G6950 een interessante optie is.....

[Verwijderd]

pricewatch: Intel Desktop Board DH55TC
pricewatch: MSI H55M-E33

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2010 13:58 ]

[Gonadan]

Tolwyn schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 13:49:
Je bedoelt het mobo? welk bord stel je voor met als eis a) zuinig en b) 6 of meer sata poorten?

Maar ik ben het met je eens dat de G6950 een interessante optie is.....

Die variant die ik postte kost ongeveer 60% van jouw voorstel, dan is die van jou al gauw te duur.

Verwijderd schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 13:36:
Dat zeg ik, veel zal het niet schelen. Zeker niet als het nog fysiek op de core aanwezig is. Daarbij vind ik load niet zo boeiend. Idle/near idle is veel interessanter.

http://www.xbitlabs.com/a...dale-review_14.html#sect0

Daar wordt zelfs de 540 nog vergeleken, en dat ontloopt elkaar bijna niet.

[Tolwyn]

Gonadan schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 13:58:
[...]

Die variant die ik postte kost ongeveer 60% van jouw voorstel, dan is die van jou al gauw te duur.

Het bordje dat ik voorstelde is volgens HWI 5 Watt zuiniger (en normaal atx, dus geen micro-atx).

Uiteindelijk komt het er op neer of je hiervoor het prijsverschil wilt neerleggen.

Heeft Iemand trouwens energiemetingen gezien van de Gigabyte GA-H55M-USB3?

[Ronald]

Tolwyn schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 13:26:
[...]


In dat geval is een i3 530 met een MSI H55-GD65 bord een mooie basis. Heel erg zuinig in idle en toch 7 SATA aansluitingen en Gigabit LAN.

Als je die features wil dan moet je eens kijken naar de gigabyte GA H55M-USB3

Verbruikt een fractie meer (idle) en een paar fracties meer op load (bron: anand en tom, met iets verschillende resultaten ), maar voor de 45 euro prijsverschil kan dat heel lang uit.

[edit] @tolwyn even expliciet de links:
http://www.tomshardware.c...oard,review-31817-21.html
http://anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3748&p=7

[ Voor 13% gewijzigd door Ronald op 04-03-2010 14:29 ]

[Verwijderd]

HWI . Serieus, wat zij meten zegt helemaal -niets-. Zij pleuren er dikke voedingen neer, videokaarten er in. Dat zegt -niets- over zuinigheid.

[Tolwyn]

Verwijderd schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 14:27:
HWI . Serieus, wat zij meten zegt helemaal -niets-. Zij pleuren er dikke voedingen neer, videokaarten er in. Dat zegt -niets- over zuinigheid.

Dat is niet helemaal correct. Zolang de config's hetzelfde blijven binnen de tests is er relatief gesproken zeer zeker een uitspraak te doen over zuinigheid al heb je gelijk dat er dan wel geen concreet getal te noemen valt.

[Verwijderd]

Tolwyn schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 14:33:
[...]


Dat is niet helemaal correct. Zolang de config's hetzelfde blijven binnen de tests is er relatief gesproken zeer zeker een uitspraak te doen over zuinigheid al heb je gelijk dat er dan wel geen concreet getal te noemen valt.

Wat ik zeg is helemaal correct, tenzij jij een game videokaart, 900 watt voeding, 4GB/8GB OC geheugen in je zuinige server gaan zetten. O wacht, dat doen we niet. Wat jij duidelijk vergeet is dat als jij een videokaart er in zet, daar ook stroom heen moet. De G65 zal dat een stuk beter doen dan de budget 33, omdat de G65 er van uit gaat dat je er een high end videokaart in stopt. Naar alle waarschijnlijkheid gebruik die zelfs APS daar, terwijl de 33 dat niet doet. Conclusie: HWI heb je -niets- aan bij het kijken naar zuinig. Gezien ze totaal verkeerde componenten gebruiken. Totaal niet interessant voor ons dus. Die scaling qua verbruik met zo veel componenten is totaal anders dan met alleen de basis benodigdheden.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2010 14:45 ]

[Tolwyn]

Verwijderd schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 14:38:
[...]

Wat ik zeg is helemaal correct, tenzij jij een game videokaart, 900 watt voeding, 4GB/8GB OC geheugen in je zuinige server gaan zetten. O wacht, dat doen we niet. Wat jij duidelijk vergeet is dat als jij een videokaart er in zet, daar ook stroom heen moet. De G65 zal dat een stuk beter doen dan de budget 33, omdat de G65 er van uit gaat dat je er een high end videokaart in stopt. Naar alle waarschijnlijkheid gebruik die zelfs APS daar, terwijl de 33 dat niet doet. Conclusie: HWI heb je -niets- aan bij het kijken naar zuinig. Gezien ze totaal verkeerde componenten gebruiken.

Zolang binnen dezelfde test het mobo de enige variable is , is er zeer zeker een uitspraak te doen. Niet absloluut, wel relatief.

kennelijk worden we het hier niet over eens dus laat ik het hierbij......

@Ronald: Thx voor de links

[ Voor 0% gewijzigd door Tolwyn op 04-03-2010 14:48 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Tolwyn schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 14:44:
[...]


Zolang je binnen dezelfde test het mobo de enige variable is , is er zeer zeker een uitspraak te doen. Niet absloluut, wel relatief.,

kennelijk worden we het hier niet over eens dus laat ik het hierbij......

@Ronald: Thx voor de links

Nee, relatief kan je dat ook niet zeggen als er zuinig systeem word gebouwd omdat HWI test met allemaal meuk er op. Voor Gonadan zegt dit dus geen klap. Dan kom jij dus aan met hij is 5 watt zuiniger .

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2010 14:48 ]

[Gonadan]

Tolwyn schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 14:44:
Zolang je binnen dezelfde test het mobo de enige variable is , is er zeer zeker een uitspraak te doen. Niet absloluut, wel relatief.,

kennelijk worden we het hier niet over eens dus laat ik het hierbij......

@Ronald: Thx voor de links

Je leest niet wat hij zegt of je begrijpt het niet, dan wordt het inderdaad moeilijk eens worden.
Het gaat er om dat sommige moederborden beter presteren als er grote componenten aan hangen en dat andere moederborden beter presteren als er zuinig mee gedaan wordt.
Juist dat laatste is van belang, bij HWI hangen ze er grote componenten aan zodat je de serverprestaties van het moederbord niet kunt zien.

Een moederbord presteerd niet op een vaste waarde, dat is een samenspel tussen het bord en de gebruikte componenten.
In dat licht zou één review bekijken zelfs al niet betrouwbaar genoeg zijn, maar zoek dan in ieder geval wel een test met een configuratie die op z'n minst in de richting van jouw gekozen gebruik ligt.

[Verwijderd]

Nog met moeite van hardwarezone gehaald.

[Tolwyn]

Verwijderd schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 13:36:
[...]

Dat zeg ik, veel zal het niet schelen. Zeker niet als het nog fysiek op de core aanwezig is. Daarbij vind ik load niet zo boeiend. Idle/near idle is veel interessanter.

http://www.xbitlabs.com/a...dale-review_14.html#sect0

En toch geef je een link naar een review waar getest wordt met :

# Graphics card: ATI Radeon HD 5870*.
# HDD: Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS.
# PSU: Tagan TG880-U33II (880 W).

[Gonadan]

Tolwyn schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 14:53:
[...]


En toch geef je een link naar een review waar getest wordt met :

# Graphics card: ATI Radeon HD 5870*.
# HDD: Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS.
# PSU: Tagan TG880-U33II (880 W).

Ja, want dat is een CPU-test.

[Verwijderd]

Tolwyn schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 14:53:
[...]


En toch geef je een link naar een review waar getest wordt met :

# Graphics card: ATI Radeon HD 5870*.
# HDD: Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS.
# PSU: Tagan TG880-U33II (880 W).

Lack of better! De beste heb ik al gegeven SPR. Daarbij ging dit over het verschil in idle verbruik tussen de I3 en de pentium g. DAT is een relatieve vergelijking. Want het % verschil tussen de beide is van minder afhankelijk dan het moederbord! Dat roepen we al jaren, cpu en tdp is leuk, maar het valt of staat met het moederbord.

[Tolwyn]

Gonadan schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 14:48:
[...]
Een moederbord presteerd niet op een vaste waarde, dat is een samenspel tussen het bord en de gebruikte componenten.

En daar ben ik het dan wel 100% mee eens. Overigens begrijp ik wel degelijk het argument van Reinmann maar toch denk ik dat er een relatie ligt tussen het verbruik met grote stroomvretende kaarten erbij versus kleine stroomvreters erbij.

[Verwijderd]

Ik ga er van uit dat je geen relatie bedoelt.

[Gonadan]

Tolwyn schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 14:57:
En daar ben ik het dan wel 100% mee eens. Overigens begrijp ik wel degelijk het argument van Reinmann maar toch denk ik dat er een relatie ligt tussen het verbruik met grote stroomvretende kaarten erbij versus kleine stroomvreters erbij.

Die relatie kan er ook best zijn, maar het zou net zo goed kunnen dat hij er net niet is in dit geval.
Kortom, je kunt er niet van uit gaan.
En je kunt al helemaal niet die waarde gewoon overnemen (5 Watt).
Het is gewoon het veiligst om te testen met een configuratie die lijkt op wat je zelf wilt.

Als je voor een flinke PC gaat is die test van HWI prima, maar niet voor een server.

[Tolwyn]

De test waar ik naar refereerde was gedaan met:

Intel Core i5 661, 2x 2 GB DDR3-1333, integrated video, Western Digital Raptor 74 GB (Windows 7 x64) met het mobo als variabele.....

Wat is daar volgens jullie dan mis mee? Of anders, hoe had hij volgens jullie dan uitgevoerd moeten worden?

[ Voor 13% gewijzigd door Tolwyn op 04-03-2010 15:16 . Reden: toevoeging ]

[Verwijderd]

pico+sata laptop hd. Dat ze hem los hebben test zegt mij ook niets, want ik kan verder het niet in zien.

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2010 15:20 ]

[lier]

Tolwyn schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 15:13:
De test waar ik naar refereerde was gedaan met:

Intel Core i5 661, 2x 2 GB DDR3-1333, integrated video, Western Digital Raptor 74 GB (Windows 7 x64) met het mobo als variabele.....

Wat is daar volgens jullie dan mis mee? Of anders, hoe had hij volgens jullie dan uitgevoerd moeten worden?

Volgens mij het feit dat de rol van het moederbord (desktop vs server) bepalend is waarvoor deze geoptimaliseerd is. Dus, de een is meer geschikt voor veel I/O terwijl de ander gericht is op hoge video performance.

Vergelijk het eventueel met voedingen, er zijn meerdere "groene" opties, de een levert echter 200 Watt terwijl de ander bijvoorbeeld 800 Watt levert (en zijn optimum bij een hogere belasting heeft).

offtopic:
My 2 cents, correct me if I'm wrong

[Fire69]

Zo, eindelijk de knoop doorgehakt.
Dankzij de review van Terw_Dan (productreview: Gigabyte GA-MA785GM-US2H review door TERW_DAN) heb ik me maar een Gigabyte GA-MA785GM-US2H besteld. Jaja, met een 785G erop en geen 760

Volgens Danny trekt het ding met een X2 4450e 35W, ik heb een X2 240 besteld. We zien wel, zal wel niet zo veel verschil op zitten

Nu alleen nog een mooi en zo compact mogelijk kastje ervoor vinden...

[PASware]

Fire69 schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 15:23:
Zo, eindelijk de knoop doorgehakt.
Dankzij de review van Terw_Dan (productreview: Gigabyte GA-MA785GM-US2H review door TERW_DAN) heb ik me maar een Gigabyte GA-MA785GM-US2H besteld. Jaja, met een 785G erop en geen 760

Volgens Danny trekt het ding met een X2 4450e 35W, ik heb een X2 240 besteld. We zien wel, zal wel niet zo veel verschil op zitten

Nu alleen nog een mooi en zo compact mogelijk kastje ervoor vinden...

Als je echt voor zuinigheid gaat en een minimale performance drop: gooi de HT van 2000mhz naar 1000mhz, scheelt weer een paar watt.

[Fire69]

Will do
Het ding staat 99% van de tijd uit zijn neus te peuteren, dus alles moet zo laag mogelijk gezet worden.

[Syzzer]

ProudElm schreef op maandag 01 maart 2010 @ 12:50:
[...]

Thanx! Ik heb nog geen review gevonden en hou me erg aanbevolen als iemand er een tegen komt! Ziet er toch nog steeds erg leuk uit.:)

Nog wat foto's gevonden van de S2100, ook van het binnenwerk:
http://s916.photobucket.c...bone/VIA%20MSERV%20S2100/

[skiesareblue]

Ik ben ook opzoek naar een homeserver, omdat een NAS toch te beperkt is. Ik was van plan om het advies van Hardware.info over te nemen, maar nu lees ik in dit topic aardig wat kritiek op HWI. Dit is het systeem wat zij adviseren:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 240E	€ 67,73	€ 67,73
1	Antec Performance One Mini P180 Zwart	€ 72,48	€ 72,48
1	Asus M4N78-VM	€ 58,81	€ 58,81
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 29,95	€ 29,95
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N6/2G	€ 36,60	€ 36,60
2	Seagate Barracuda LP ST31500541AS	€ 89,-	€ 178,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 443,57

Ook las ik in dit topic dat Asus moederborden helemaal niet zuinig waren, is dit dan wel een goede keus? De server zal (zoals bij ieder) gebruikt worden voor downloaden, streamen, backups en opslag. Is een Athlon II X2 240E hierbij overkill? Of is een AMD Sempron 140 ook voldoende? Maakt het qua stroomverbruik veel verschil? De 240E is 'maar' ~40 euro duurder.

[Dadona]

Ik zou niet voor deze Asus gaan. De 8200 was destijds al niet de zuinigste (de competitie ging tussen de 780g en de 8200, met laatstgenoemde als winnaar). Pak een 740g / 760g en het verbruik ligt lager. De prijs zal gelijk of zelfs lager liggen.
De Athlon II is de zuinigste AM3 processor die er momenteel is. De 'e' versie is alleen interessant als je pc veel moet doen. Staat deze vaak te idlen dan kun je ook voor de normale 240 gaan. Ik weet niet welke Semprons er momenteel in de winkel liggen. Het punt is dat er verschillende soorten bestaan. Ik zou mij zo kunnen voorstellen dat we inminddels op het moment zitten dat de oude versies op zijn. Het zou dan kunnen dat ze deels defecte 240s hebben gepakt, of gewoon een core hebben uitgeschakeld (dat is het beste dat je kunt hebben ). Of ze zijn doorgegaan (wat ik mij niet kan voorstellen) met de productie van de oude 140. Hoe dan ook, met de Sempron is er de kans dat je een processor aantreft die méér (!) verbruikt dan de Athlon in idle. (RMA's enz zorgen ervoor dat je misschien toch een oude pakt)

[PASware]

Heb volgende week (of week erna) een PicoPSU en heb al een Dell DA-1 in bezit, resultaten ga ik nog posten.

Ik ben zeer tevreden als ik onder de 25w idle haal.

[Fire69]

Ik heb ook een Picopsu klaar liggen voor mijn nieuwe server.
Nu moet ik alleen nog een adapter vinden die erop past.

Die Dell DA-1 heeft toch geen passende plug? Hoe ga je dat passen maken? Knip-en-plak-werk?

[skiesareblue]

Dadona schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 21:43:
Ik zou niet voor deze Asus gaan. De 8200 was destijds al niet de zuinigste (de competitie ging tussen de 780g en de 8200, met laatstgenoemde als winnaar). Pak een 740g / 760g en het verbruik ligt lager. De prijs zal gelijk of zelfs lager liggen.
De Athlon II is de zuinigste AM3 processor die er momenteel is. De 'e' versie is alleen interessant als je pc veel moet doen. Staat deze vaak te idlen dan kun je ook voor de normale 240 gaan. Ik weet niet welke Semprons er momenteel in de winkel liggen. Het punt is dat er verschillende soorten bestaan. Ik zou mij zo kunnen voorstellen dat we inminddels op het moment zitten dat de oude versies op zijn. Het zou dan kunnen dat ze deels defecte 240s hebben gepakt, of gewoon een core hebben uitgeschakeld (dat is het beste dat je kunt hebben ). Of ze zijn doorgegaan (wat ik mij niet kan voorstellen) met de productie van de oude 140. Hoe dan ook, met de Sempron is er de kans dat je een processor aantreft die méér (!) verbruikt dan de Athlon in idle. (RMA's enz zorgen ervoor dat je misschien toch een oude pakt)

Dus deze 3 borden zijn zuiniger? Zo ja, welke is dan het beste?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus M4A78LT-M LE	€ 48,58	€ 48,58
1	Gigabyte GA-MA78LMT-US2H	€ 65,-	€ 65,-
1	MSI 760GM-E51	€ 57,48	€ 57,48
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 171,06

Ik weet dat het AM3 borden zijn, daardoor meer future proof, alleen het geheugen is iets duurder (maar ook zuiniger?).

En is het verstandig om voor een paar euro meer ECC geheugen te nemen? Zoals bv. Kingston ValueRAM KVR1333D3E9S/2G

[Verwijderd]

Dat msi bord is een goeie keuze. MSI doet het altijd wel goed qua zuinigheid met hun APS. Ik zou dit topic ook door bladeren als ik jouw was. Dat had je al deze vragen al gescheeld.

ECC zijn de meningen over verdeeld, ik vind het niet waard.

[Fire69]

Ik ben net mijn moederbord en cpu gaan bestellen.
Ik had een 240 in gedachten, maar die ging redelijk lang duren omdat hij niet in stock was, dus heb ik de 250 genomen (prijs was toch hetzelfde )
Nu zag ik dat de 250 een 65w'er is (en de 240 ook trouwens), ik dacht dat het 45w'ers waren.
Maakt dit voor het idle-verbruik veel uit?
Heb wat zitten rondzoeken voor een vergelijking tussen de 2, maar kan zo direkt niks vinden...

[edit]
Net dit gevonden.
2.4w verschil dus (als ze het correct getest hebben).

Valt al bij al nog mee...

[ Voor 21% gewijzigd door Fire69 op 06-03-2010 18:58 ]

[Verwijderd]

Wat houd je tegen zelf met het voltage te spelen .

[Fire69]

Het feit dat ik de cpu nog niet heb?

[Dadona]

skiesareblue schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 17:48:
Ik weet dat het AM3 borden zijn, daardoor meer future proof, alleen het geheugen is iets duurder (maar ook zuiniger?).

Het verschil in verbruik is minimaal waardoor je in de meeste gevallen toch echt duurder uit bent met DDR3. Op AM2+ vlak zijn er ook nog wel wat leuke moederborden te krijgen. Maar ook de 740g is mogelijk interessant, zeker als er iemand van zijn Gigabyte 740g revisie 3 moederbord afwil. (Hoewel je dan misschien concurrentie zult krijgen van mensen uit deze topic. Nee ik niet ) Maar in combinatie met het volgende:

En is het verstandig om voor een paar euro meer ECC geheugen te nemen? Zoals bv. Kingston ValueRAM KVR1333D3E9S/2G

Heb je geen andere keus dan voor een AM3 moederbord te gaan. Door je CPU zit je voor ECC vast aan AM3.

En laat ik dan maar de tegenpool van Reinman zijn, ik doe wel aan ECC Workstation gaat over op ECC (komt door doorschuiven NAS), server heeft ECC modules en de NAS heeft ook ECC modules Ik kom niet uit het kamp dat ECC aan de man probeert te brengen bij de consument (wel bij de industrie). Het gros van de mensen komt gewoon weg met het niet gebruik van ECC. (Je kunt het bijvoorbeeld merken als Windows out-of-the-blue crasht met een geheugenfout. Nu, hoe vaak ben je die tegengekomen?)
Ik heb het genomen voor de sluipmoorderskant van niet-ECC geheugen: datacoruptie en dan vooral voor de peace-of-mind. Ik wil niet dat er één file ongemerkt corrupt raakt bij een datatransfer, met name op mijn NAS moet het zeker staan. Again, het komt niet vaak voor bij consumenten (omdat die doorgaans het geheugen de limiet laten opzoeken, uitgezonderd overclockers), in mijn geval zal het iets vaker kunnen voorkomen omdat ZFS wel veel doet met geheugen. Daarmee stuit ik op het laatste argument, met ZFS heb ik een behoorlijke zekerheid van data, dan is het nogal zonde om het niet even af te maken met ECC.
Dus nee, ECC is niet een absolute must, zeker als je ermee kunt leven dat ooit, misschien, een file corrupt raakt. Daarnaast maak je de keuze van moederborden opeens een stuk lastiger. Asus is een zekerheidje, Biostar wisselt en de rest van de fabrikanten heeft voor consumenten eigenlijk alleen maar non-ECC moederborden!!
Tot zover mijn relatief neutrale weerspiegeling van ECC. Hoe jammer is het dat we het hier überhaupt over moeten hebben en dat ECC geheugen niet gewoon standaard is. Bij harde schijven, ook consumenten schijven, hebben we het ook, de AMD processoren kunnen het gewoon, maar de rest?...industrie, waarom?

[Verwijderd]

Sja het hebben van raid, zfs, ECC is geen excuus voor het niet maken van goeie backups van belangrijke data. Daar ben ik zo blij met Gdrive enzo. Dan kan je het gewoon uploaden. Dit geeft als voordeel dat als je huis in brand hebt gehad, overstroming, blikseminslag etc. je gewoon je belangrijke data nog gewoon hebt. Op mijn workstation op het werk heb ik ook een script lopen die een backup maakt van de code, dit zipt en copieerd naar een 2e harddrive, naar de server met raid 10 en dan de code mailt naar gmail. Al snap ik het idee dat als je ZFS draait je ook ECC wil. Zou beetje stom zijn om moeite te doen en dan nog een single point of failure te houden. Ik denk dat ze het niet in goedkope borden stoppen omdat het te veel geld kost relatief gezien.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2010 19:57 ]

[Fire69]

Crap, ik ontdek net dat dat Gigabyte-bord DDR3 nodig heeft! Ik had hier 2 latjes DDR2 klaarliggen.

Kan ik gewoon 2 van deze 1GB ValueRAM 1066MHz DDR3 Non-ECC CL7 DIMM erop prikken?
Sorry voor de domme vraag, ben niet echt meer mee met het geheugen van tegenwoordig

[Dadona]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 19:54:
Sja het hebben van raid, zfs, ECC is geen excuus voor het niet maken van goeie backups van belangrijke data. Daar ben ik zo blij met Gdrive enzo. Dan kan je het gewoon uploaden. Dit geeft als voordeel dat als je huis in brand hebt gehad, overstroming, blikseminslag etc. je gewoon je belangrijke data nog gewoon hebt. Op mijn workstation op het werk heb ik ook een script lopen die een backup maakt van de code, dit zipt en copieerd naar een 2e harddrive, naar de server met raid 10 en dan de code mailt naar gmail. Al snap ik het idee dat als je ZFS draait je ook ECC wil. Zou beetje stom zijn om moeite te doen en dan nog een single point of failure te houden. Ik denk dat ze het niet in goedkope borden stoppen omdat het te veel geld kost relatief gezien.

Als het veel geld kost is het opmerkelijk dat Asus het voor alle borden heeft. Voor een MSI zal het wel zo zijn dat de initiele kosten te hoog zijn om het te verantwoorden.
Wat backups betreft, de NAS is mijn backup Helaas ga ik het financieel niet echt trekken om mijn HD films (als in, DIY opnamen) te hosten bij een externe partij. Los van dat ik dan de komende maanden bezig ben met het uploaden kosten. Iedere tape kost mij met Gdrive dan zo'n €1.50 op jaarbasis en aangezien ik hier een aantal tapes heb liggen (vakantie in Californië om het toepasselijk te houden: 9 tapes). (Dat ik raw tapes op harde schijven opsla heeft te maken met het beheer van video's, dat toch wel een gezeur gaat worden als je echt veel tapes krijgt en dan cross secties wil maken. Mocht er iets foutgaan met de raw's dan is het vooralsnog jammer, dan moet ik maar een recapture doen. Mijn vermoede upgrade van mijn camera zal dan ook een duur grapje worden omdat ik dan van tapes afstap.) Misschien dat ik wel aan iets als Gdrive / Mozy / Dropbox ( ) / .. ga beginnen voor afgeronde projecten. Dat is nog wel enigszins te betalen, maar ik kan mijzelf natuurlijk ook wat sneller het huis uit schoppen en zo een offsite backup bewerkstellen Hoe dan ook, tot die tijd heb ik een onsite backup op een NAS met daarnaast raw bestanden.

@Fire69, in dat geval heb je niet de Gigabyte GA-MA785GM-US2H, maar een ander moederbord. Om het zeker te weten kun je kijken of Gigabyte een compatibility lijstje heeft opgesteld. Misschien dat er een eigenaardigheid is. Maar mijn inschatting is dat het geheugen gewoon gaat werken. Kingston Valueram geheugen werkt sowieso in de meeste computers en de snelheid is ook niet bijzonder, dus dat zou naar mijn idee goed moeten komen.

[ Voor 9% gewijzigd door Dadona op 06-03-2010 23:23 ]

[Fire69]

Dadona schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 23:15:
[...]
@Fire69, in dat geval heb je niet de Gigabyte GA-MA785GM-US2H, maar een ander moederbord. Om het zeker te weten kun je kijken of Gigabyte een compatibility lijstje heeft opgesteld. Misschien dat er een eigenaardigheid is. Maar mijn inschatting is dat het geheugen gewoon gaat werken. Kingston Valueram geheugen werkt sowieso in de meeste computers en de snelheid is ook niet bijzonder, dus dat zou naar mijn idee goed moeten komen.

Ok, never mind, ik zie net dat ik naar de specs zat te kijken van de GA-MA785GMT-US2H, en ik heb gelukkig toch die zonder T besteld.
Ze maken het er bij Gigabyte toch ook niet makkelijker op met al hun verschillende modellen...

[NoepZor]

Momenteel ben ik op een Lanparty, de server van mij heeft geen moeite om 2x40MB/s te uploaden. Files vliegen de server uit met 80MB/s als er verder niemand verbonden is. Thuis heb ik de 100MB/s al gehaald.

[tsjoender]

Fire69 schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 00:07:
Die Dell DA-1 heeft toch geen passende plug? Hoe ga je dat passen maken? Knip-en-plak-werk?

Voor die Dell DA-1 moet je inderdaad de stekker afknippen en er een P4 voedingsstekker aansolderen (geen probleem voor een tweaker toch?). Let op: Er zijn twee 12V en twee massa draden. Daarnaast is er nog een zgn "remote" draad. Die laatste moet je aan een van de massa draden verbinden, anders geeft de adapter geen stroom.

Mocht je liever niet willen solderen, dan kan je op zoek gaan naar de Dell DA-2. Deze heeft een 8 pins aansluiting. Hiervoor zijn wel verloopjes te vinden naar de 4 pins P4 stekker.

[Fire69]

Een P4-voedingsstekker? Een PicoPSU heeft toch gewoon een ronde plug nodig?

[ Voor 34% gewijzigd door Fire69 op 07-03-2010 12:58 ]

[Verwijderd]

Dadona schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 23:15:
[...]
Misschien dat ik wel aan iets als Gdrive / Mozy / Dropbox ( ) / .. ga beginnen voor afgeronde projecten. Dat is nog wel enigszins te betalen, maar ik kan mijzelf natuurlijk ook wat sneller het huis uit schoppen en zo een offsite backup bewerkstellen Hoe dan ook, tot die tijd heb ik een onsite backup op een NAS met daarnaast raw bestanden.

Tijd voor een externe disk die je bij je ouders legt ofzo? Zo doe ik het ook; helaas hebben mijn ouders nog geen servertje waar ik een 1.5TB disk in kan duwen (rdiff-backup + rsync over internet \o/). Zonder differentiele backups heb je geen backups imo

[Dadona]

Ik woon momenteel (weer) bij mijn ouders dus haalt dat niet echt veel uit
(Overigens, doe jij een rdiff-backup en een rsync? Of zette je Rsync erbij voor de herkenning want met Rdiff 'krijg' je automatisch Rsycn )

[Verwijderd]

Ik rdiff de boel lokaal en vervolgens rsync ik de rdiff-directory weer door naar m'n externe disk wanneer ' ie aan de server hangt

[Dadona]

Slimme actie Rdiff-backup is een drama als de transfer halverwege mislukt.

[tsjoender]

Fire69 schreef op zondag 07 maart 2010 @ 12:58:
Een P4-voedingsstekker? Een PicoPSU heeft toch gewoon een ronde plug nodig?

Ah! Dat hangt blijkbaar van de uitvoering van de Pico PSU af... Ik heb een 150-XT en daar kun je de ronde plug ook afkoppelen en dan een P4 stekker gebruiken. Is blijkbaar niet standaard bij Pico PSUs zo zie ik nu.

[ Voor 7% gewijzigd door tsjoender op 07-03-2010 19:45 ]

[Truffeltje]

Hallo

Over zuinigheid.
Jullie hebben het steeds maar over de 740g, 760g moederbordjes met de AMD Athlon II X2 240 die ook zeer in trek is.
Maar is de Intel Core i3 530 dan niet zo interessant ?

[Verwijderd]

Jawel, maar de aanschaf prijs daarvan ligt zo hoog dat je mogelijk de zuinigheid niet terug verdient.

[Ronald]

De i3+moederbord gaat kwa kosten nogal stevig over een 740g + X2 heen.

90+100 euro tegen 45+45 euro. Omdat de X2 240 voor zo goed als al het werk snel genoeg is; en de i3 amper zuiniger is maak je de meerprijs van de i3 nooit goed op stroomkosten.

Heb je de snelheid van i3 nodig, dan is het een serieus mooie optie natuurlijk.

[Mars Warrior]

Ronald schreef op zondag 07 maart 2010 @ 23:06:
De i3+moederbord gaat kwa kosten nogal stevig over een 740g + X2 heen.

90+100 euro tegen 45+45 euro. Omdat de X2 240 voor zo goed als al het werk snel genoeg is; en de i3 amper zuiniger is maak je de meerprijs van de i3 nooit goed op stroomkosten.

Heb je de snelheid van i3 nodig, dan is het een serieus mooie optie natuurlijk.

Tenzij je voor een miniITX uitvoering gaat, dan kruipen de mobo prijzen dicht naar elkaar of is AMD zelfs duurder. De prijs van de CPU wordt er natuurlijk niet anders van, maar het prijsverschil wordt dus wel een stuk kleiner. Of het performanceverschil de prijs dan weer goedmaakt is natuurlijk subjectief

[BlindWillie]

Ik zal ook even mijn steentje aan dit topic bijdragen. Onlangs heb ik een systeem op basis van een Xeon X3440 opgeleverd. Nu is een 4 core cpu met 8 threads (HT) voor een simpele thuisserver wat overkill, maar het leek me interessant om het stroomverbruik te vermelden.

Samenstelling systeem:

Xeon X3440 (2.53Ghz, max 2.93Ghz, 45nm, 95W TDP)
Intel S3420GPLC (incl. Matrox G200E 64MB)
2x Kingston Valueram 2GB ECC
Samsung Spinpoint F3 500 GB
Sony Optiarc AD-7241S
Enermax LIBERTY ECO 400W (80+ rating)
Chenbro SR20968

Verbruik idle: 40W
Verbruik "under load": 130W

Het verbruik heb ik gemeten met een Voltcraft Energy Check 3000. En de "load" is gegeneerd met Prime95. Moet er wel bij zeggen dat ik niet heel uitgebreid heb getest, maar ik was erg blij en verrast met de 40W idle! De turboboost heb ik helaas niet kunnen checken.

O ja, in de bios de volgende C-states ge-enabled:

C3
C6

Hierover heb ik nog een vraag: in de bios moest ik kiezen tussen ACPI C2 of ACPI C3. Welke van deze 2 is gunstiger qua stroomverbruik? Ik heb gekozen voor C3...

[DRaakje]

Na het lezen van dit topic voor de volgende setup gegaan:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 240E	€ 68,04	€ 68,04
1	MSI 760GTM-P33	€ 49,94	€ 49,94
1	OCZ Gold OCZ2G10664GK	€ 87,90	€ 87,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 205,88

Nu vroeg ik af of iemand hier ervaringen heeft met deze setup en hoeveel deze maximaal verbruikt icm 3 HDs (normale 7.200 toeren). Dit omdat ik mij afvraag of ik hier een PicoPSU bij kan gebruiken.

Zijn er trouwens mensen die weten waar je een AC->DC converter kan vinden voor de PicoPSU want volgens mij worden die er niet bijgeleverd.

[Verwijderd]

~30 watt uit het stopcontact(Ongeveer 20-24 watt load). Je zit alleen met de piek spin up dan de disks.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2010 15:00 ]

[Verwijderd]

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=43523

Socket 1156 Celeron G 1101

CPU_MC
Essentials
Status Launched
Launch Date January 7, 2010
Processor Number G1101
# of Cores 2
# of Threads 2
Processor Base Frequency 2.26 GHz
Intel® Smart Cache 2 MB
Instruction Set 64-bit
Embedded Yes
Supplemental SKU Yes
Processing Die Lithography 32 nm
ntel® Turbo Boost Technology No
Intel® Hyper-Threading Technology No
Intel® Virtualization Technology (VT-x) Yes
Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) No
Intel® Trusted Execution Technology No
AES New Instructions No
Intel® 64 Yes
Idle States Yes
Enhanced Intel® Speedstep Technology Yes
Execute Disable Bit

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2010 15:56 ]

[Gonadan]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 maart 2010 @ 15:54:
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=43523

Socket 1156 Celeron G 1101

Wilde je er verder nog wat mee zeggen?
Ik begrijp dat deze zuiniger is? Hij staat nog niet in de pricewatch.

[Verwijderd]

Dat er mogelijk nog een goedkopere Clarkdale komt.....Dat maakt Skt 1156 nog weer interessanter.

[Dadona]

Totdat het waar blijkt te zijn dat Intel wéér een nieuw socket wil uitbrengen, 1155.

[Verwijderd]

Jah, maar hoe vaak word een server geupgrade naar iets snellers? 32nm blijft nog wel een tijd, dus denk niet dat het super veel zuinig gaat worden. Oh en het is waar, ga daar maar van uit . Intel wil namelijk graag dat je een nieuw moederbord koopt, dat is namelijk ook kassa voor hun.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2010 18:27 ]

[Ronald]

De chip is op 7 Januari gereleased. Er staat geen 1000stuks prijs, en hij is bedoeld voor Embedded.

Volgens mij is er een verklaring waarom hij niet in de pricewatch staat

[Mars Warrior]

Ronald schreef op dinsdag 09 maart 2010 @ 18:42:
De chip is op 7 Januari gereleased. Er staat geen 1000stuks prijs, en hij is bedoeld voor Embedded.

Volgens mij is er een verklaring waarom hij niet in de pricewatch staat

Dat 'Embedded' staat ook bij de i3-540 zoals je hier kunt zien, en die staat toch echt gewoon in de PW!

[Robkazoe]

Ik ben op dit moment aan het kijken voor een energiezuinige "fileserver". Het doel is om een computer te bouwen met veel ruimte. De kast streamt de bestanden naar mijn tv (via een mediakastje) en moet dus het grootste gedeelte van de dag aan staan. Met andere woorden, hij moet energiezuinig worden. Doordat er een aardige collectie aan bestanden op komen te staan wil ik ook graag iets met RAID gaan doen om geen data kwijt te raken. Samsung EcoGreen hd's zien er goed uit omdat ze energiezuinig zijn, veel ruimte bieden en goed betaalbaar zijn.

RAID 0 als backup vind ik te kostbaar. Als we van de MSI 760GTM-P33 uitgaan, dan heb je 6 SATA-poorten. Dan zou je theoretisch 3x 2 schijven in RAID0 kunnen zetten wat maximaal 4,5 TB aan ruimte oplevert. Met een schijf à ~80 euro ben je dan 480 euro aan hd's kwijt. Dat is ruim 10 cent per GB.

RAID 5 leek mij dan een betere optie. Met 4 HD's heb je dezelfde opslag als hierboven. Het kost mijn dan maar 320 euro, 7 cent per GB. Maar dan ben je er nog niet.

Er moet dan een RAID-controller komen. Een dure Areca hoeft van mij niet want performance staat niet bovenaan mijn lijstje. Maar wat zouden jullie dan aanraden? Een ander moederbord nemen waar RAID5 standaard op zit of een goedkoop PCI-e kaartje van maximaal 100 euro?

[Nitai]

Robkazoe schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 13:36:
Er moet dan een RAID-controller komen. Een dure Areca hoeft van mij niet want performance staat niet bovenaan mijn lijstje. Maar wat zouden jullie dan aanraden? Een ander moederbord nemen waar RAID5 standaard op zit of een goedkoop PCI-e kaartje van maximaal 100 euro?

Je kunt eventueel ook in dit topic kijken, bevat veel informatie:
Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[BackSlash]

@Robkazoe:
Volgens mij haal je wat RAID levels door elkaar. Bij een RAID array in Raid 0 heb je alle opslagcapaciteit beschikbaar, maar het biedt je geen enkele backup. Volgens mij heb je het over RAID 10 waar je over RAID 0 spreekt.

Ik heb op een Intel ICH9R controller 3x een 1,5TB Western Digital Greenpower schijf gehangen in RAID5, vanwege de perfecte combinatie van prijs, beschikbare opslagruimte en veiligheid.

In de praktijk werkte deze combi niet naar mijn tevredenheid. De performance was simpelweg belabberd, voor mijn gevoel nog slechter als single disk performance. Het systeem leek soms te blijven hangen bij veel schrijf en netwerk activiteit, en na een keer een harde reset moest de hele array opnieuw geïnitialiseerd worden, zodat ik weer 40 uur verder was.

RAID5 werkt in mijn ervaring dus niet lekker op een onboard RAID controller. Ik heb daarom een 4e harddisk erbij gekocht en draai nu RAID 10. Dit werkt wel prima. Nadeel is dus deze optie net zoveel beschikbare schijfruimte oplevert als bij RAID 5, maar dan nu wel met goede performance.

Wil je RAID5 dan bespaar je op de harddisk kosten, maar dan moet er wel een hardwarematige raid controller voor in de plaats komen, wat het kostenvoordeel aardig teniet doet.

Ervaring met een hardwarematige RAID controller heb ik niet, alleen met de onboard Intel controller. Performance zal denk ik nog een stapje beter zijn met een hardwarematige, maar RAID5 is van zichzelf weer wat trager dan RAID 10 Ik zou dus eens uitrekenen wat je kwijt bent aan 6 schijven in RAID 10, of 4 in RAID 5 + de losse raidcontroller. RAID5 op een onboard controller kan ik je niet aanraden.

[Dadona]

Onboard RAID5 is niet best inderdaad, maar software matige RAID5 is doorgaans wel een goed alternatief voor een hardwarematige RAID5. Tenzij je (host) OS Windows is, dan moet je er toch echt aan geloven om voor een hardware RAID5 te gaan.
Van de hardware RAID heb je twee versies, de dure versie die een onboard CPU heeft, of de goedkopere die daarvoor de CPU van je computer inzet. Highpoints vallen in die tweede categorie en kunnen prima performance neerzetten.
Maar goed, voor meer info zie de FAQ in het board Opslagmedia & I/O Controllers

[ Voor 7% gewijzigd door Dadona op 13-03-2010 15:06 ]

[Robkazoe]

Ik bedoelde met RAID 0 eigenlijk RAID 1 vandaar de verwarring. De Highpoint kaarten zien er goed uit en zijn prijstechnisch ook nog niet eens zo heel duur. Ik denk dat ik mij daar eens in ga verdiepen.

[Bulldock]

Iemand al bekend met deze m-itx behuizing?
http://www.xcase.co.uk/Pr...-HOME+SERVER&Show=ExtInfo
http://linitx.com/viewproduct.php?prodid=12632
http://www.e-itx.com/gfi-g45.html

Redelijk betaalbaar ca. 90 euro incl. verzenden vanuit UK , met 220 watt voeding en 2 hotswap bays.
Weet niet of ie in NL te koop is (wordt onder diverse namen verkocht)

[Robkazoe]

Na een middagje puzzelen ben ik hierop uitgekomen. Hiermee kan dus 4,5TB aan data opgeslagen worden in RAID5 met een energielabel A. Zien jullie nog beren op de weg die ik zelf niet zie?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	MSI 760GTM-P33	€ 49,90	€ 49,90
1	AMD Athlon II X2 240	€ 46,16	€ 46,16
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/2G	€ 43,60	€ 43,60
1	HighPoint RocketRAID 2310 (4x SATA300, RAID, PCI-e x4/x8)	€ 136,-	€ 136,-
4	Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI	€ 82,46	€ 329,84
1	Serial ATA Power Adapter, 4pin Molex to 15pin S-ATA	€ 1,25	€ 1,25
1	Cooler Master CM 690 II Advanced Zwart	€ 77,45	€ 77,45
1	be quiet! Pure Power L7 350W	€ 35,20	€ 35,20
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 719,40

[lier]

Heeft iemand al ervaring met een XXODD XMi503b in combinatie met een NAS voor een home server oplossing. Heb op dit moment een gewone server maar zou best wel het stroomverbruik naar beneden willen brengen (en van een Windows omgeving over willen stappen op Debian).

De bovengenoemde machine is voorzien van ofwel een Atom D510 of een Atom 330. De eerste lijkt mij de beste keuze. Volgens mij een hele betaalbare oplossing (maar ik heb me nog niet echt verdiept in andere mini pc's).

[Red devil]

lier schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 22:02:
Heeft iemand al ervaring met een XXODD XMi503b in combinatie met een NAS voor een home server oplossing. Heb op dit moment een gewone server maar zou best wel het stroomverbruik naar beneden willen brengen (en van een Windows omgeving over willen stappen op Debian).

De bovengenoemde machine is voorzien van ofwel een Atom D510 of een Atom 330. De eerste lijkt mij de beste keuze. Volgens mij een hele betaalbare oplossing (maar ik heb me nog niet echt verdiept in andere mini pc's).

Lijkt leuk ja. Enige waar je misschien tegen aan gaat lopen is het feit dat je maar 2 sata poortjes hebt. Wellicht dat je kunt booten van USB, zodat je nog 2 dedicated schijven kunt aanspreken?

[remmelt]

Robkazoe schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 20:37:
Na een middagje puzzelen ben ik hierop uitgekomen. Hiermee kan dus 4,5TB aan data opgeslagen worden in RAID5 met een energielabel A. Zien jullie nog beren op de weg die ik zelf niet zie?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	HighPoint RocketRAID 2310 (4x SATA300, RAID, PCI-e x4/x8)	€ 136,-	€ 136,-
4	Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI	€ 82,46	€ 329,84

Met Linux en software RAID bespaar je je €136. Dat zijn bijna twee extra schijven. De performance van software RAID moet je zeker niet onderschatten, check maar eens in dit thread of het bovengelinkte DIY RAID NAS thread. Als je software hebt die echt alleen maar onder Windows draait, zou ik alsnog voor de Linux optie gaan en Windows in een vm erbovenop zetten met alleen die software erop. De controller kost natuurlijk ook nog extra Watten.

Zie ook hier voor performance: http://louwrentius.blogsp...d-6-storage-based-on.html
Ja, daar zit een Highpoint in, maar die wordt (als ik het goed heb) alleen ingezet om elke disk enkel aan te spreken, waarna het RAID-gebeuren door mdadm wordt afgehandeld. 1.2GB (grote B ) per seconde read. Genoeg performance? Me dunkt.

[ Voor 39% gewijzigd door remmelt op 14-03-2010 09:31 . Reden: aanvullende informatie ]

[Bulldock]

lier schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 22:02:
Heeft iemand al ervaring met een XXODD XMi503b in combinatie met een NAS voor een home server oplossing. Heb op dit moment een gewone server maar zou best wel het stroomverbruik naar beneden willen brengen (en van een Windows omgeving over willen stappen op Debian).

De bovengenoemde machine is voorzien van ofwel een Atom D510 of een Atom 330. De eerste lijkt mij de beste keuze. Volgens mij een hele betaalbare oplossing (maar ik heb me nog niet echt verdiept in andere mini pc's).

Ik vind 'm niet echt goedkoop:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Antec ISK 300-65	€ 57,36	€ 57,36
1	Intel D510MO	€ 73,-	€ 73,-
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/2G	€ 43,60	€ 43,60
1	Samsung SN-S083C	€ 29,18	€ 29,18
1	Western Digital Caviar SE WD2500AAJS, 250GB	€ 32,31	€ 32,31
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 235,45

Deze setup heeft al sneller geheugen, grotere HDD en je kunt eventueel voor een goedkopere behuizing gaan.

[Jrz]

Pascal.A schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 19:58:
Iemand al bekend met deze m-itx behuizing?
http://www.xcase.co.uk/Pr...-HOME+SERVER&Show=ExtInfo
http://linitx.com/viewproduct.php?prodid=12632
http://www.e-itx.com/gfi-g45.html
[afbeelding]
Redelijk betaalbaar ca. 90 euro incl. verzenden vanuit UK , met 220 watt voeding en 2 hotswap bays.
Weet niet of ie in NL te koop is (wordt onder diverse namen verkocht)

Leuke behuizing!

Ik ben zelf eigenlijk alleen meer op zoek naar iets platters voor een mediaspeler/nas

[bas-r]

Robkazoe schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 20:37:
Na een middagje puzzelen ben ik hierop uitgekomen. Hiermee kan dus 4,5TB aan data opgeslagen worden in RAID5 met een energielabel A. Zien jullie nog beren op de weg die ik zelf niet zie?

Ik zit een beetje aan dezelfde setup te denken, alleen denk ik dat ik ga voor dit moederbordje:
pricewatch: Asus M3A76-CM
Omdat ie meer geheugensloten heeft, verder geen verschil als ik het snel zie, ja een Pci-express x2 slot extra.
En ik ga voor deze processor:
pricewatch: AMD Athlon II X2 235e
Wegens het lagere verbruik,

Verder geen beren op de weg.

Welk OS ga je erop draaien?

[BackSlash]

Robkazoe schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 20:37:
Na een middagje puzzelen ben ik hierop uitgekomen. Hiermee kan dus 4,5TB aan data opgeslagen worden in RAID5 met een energielabel A. Zien jullie nog beren op de weg die ik zelf niet zie?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	MSI 760GTM-P33	€ 49,90	€ 49,90
1	AMD Athlon II X2 240	€ 46,16	€ 46,16
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/2G	€ 43,60	€ 43,60
1	HighPoint RocketRAID 2310 (4x SATA300, RAID, PCI-e x4/x8)	€ 136,-	€ 136,-
4	Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI	€ 82,46	€ 329,84
1	Serial ATA Power Adapter, 4pin Molex to 15pin S-ATA	€ 1,25	€ 1,25
1	Cooler Master CM 690 II Advanced Zwart	€ 77,45	€ 77,45
1	be quiet! Pure Power L7 350W	€ 35,20	€ 35,20
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 719,40

Welk OS ga je er op draaien? Als het een windows versie is kan je geloof ik niet booten van een array groter dan 2 TB. Dan zou je nog een losse schijf nodig hebben voor windows.
Voor de rest ziet de set er netjes uit, al vind ik persoonlijk dat de RAID controller best duur is

[pennywiser]

Ik heb een servertje met een P4P800-VM met daarop een 2.8 GHz P4 (HT, 800 MHz). Zie specs op mijn homepage link.

Nu vraag ik me af of ik deze niet beter kan vervangen door een mobile processor, kan dat? En welke zouden er dan passen op een S478 socket?

[RaMdRiVe]

Hallo allemaal,

na het volgen van de interessante posts hier op het forum, draag ik ook een steentje bij. Na jaren van tweaken (undervolten cpu's) heb ik zelf een erg zuinige server staan welke zonder tweaks in fabriekssetting draait. Hier de specificaties:


In-win BM639 Zwart, 120W mITX
Intel DG41MJ
Intel Core 2 Quad Q9550S (2.83GHz, FSB1333, 12MB, 65W)
8GB (2x 4GB) PC6400 DDR2 800MHZ CL5 OCZ P45 Special Platinum OCZ2P8008GK
256GB SSD Corsair P256 SATA2-300 CMFSSD-256GBG2D
1GBps Intel PRO/1000 GT Netwerk PCI Adapter


Opslag en backup verloopt via een NAS-server (CH3SNAS met 2x 1,5TB in RAID-1). Bovenstaand systeem is gericht om als krachtige, snelle en zuinige Host te fungeren. Het OS is VMware ESXi 4.0.0 (208167) met daarop 12 actieve VM's.

Het energieverbruik: IDLE = 38W, ACTIVE = 38-40W, FULL LOAD = 44W.

Het totaal is wel een prijzige oplossing, maar met een andere HDD of CPU kan wel een goedkoper energiezuinig systeem samengesteld worden. Dit kan met de mITX-chipsets dus wel en met de 'normale' ATX-chipsets dus in veel mindere mate.

[Red devil]

RaMdRiVe schreef op zondag 14 maart 2010 @ 16:45:

Het energieverbruik: IDLE = 38W, ACTIVE = 38-40W, FULL LOAD = 44W.

Hoe komt het dat jouw systeem 44W trekt als de CPU al een TDP van 65W heeft? Heb je laatstgenoemde geundervolt?

[Verwijderd]

Full load lijkt idd niet te kloppen

[ Voor 192% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2010 16:54 ]

[RaMdRiVe]

Hoi,

FULL LOAD klopt wel degelijk.... ondanks de hogere Max. Specs van de cpu. Zoals vermeld, staat alles in de fabrieksinstellingen.

Nog wat aanvullende statistieken (voordat de Q9550S in gebruik werd genomen):
Cpu E8200: Idle = 38W, full load = 44W
Cpu E5200: Idle = 32W, full load = 38W

Het is een combinatie van de mITX-chipset en de SSD-harddisk welke het totale verbruik ruim onder de 50W houd.

[Verwijderd]

Het zit hem niet in de chipset, maar in het verschil tussen idle en full load. 6 watt verschil is gewoon te weinig, zelfs een Atom laat daar al 2W in zien, laat staan een quadcore die zowel het voltage als de multiplier omhoog gooit. Ik denk dat er ergens iets niet goed zit in je metingen.

[FatalError]

Ik ben n leuk servertje aan het uitzoeken. Dit ding moet voor de opslag van mn muziek/films en backup van alle PC's in huis gaan dienen. Verder moet ie virtualbox draaien met daarin n vorm van Windows om via RDP diverse windows programma's te kunnen draaien. Ik heb momenteel het volgende uitgezocht:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Chenbro ES34069	€ 188,48	€ 188,48
1	GeIL GV34GB1333C7DC	€ 97,95	€ 97,95
1	Hitachi Travelstar 7K500 HTS725050A9A364	€ 83,61	€ 83,61
1	Intel Core i5 660	€ 177,01	€ 177,01
1	Samsung SN-T083A	€ 0,-	€ 0,-
4	Samsung Spinpoint F3 HD203WI	€ 128,-	€ 512,-
1	Zotac H55ITX-A-E	€ 120,27	€ 120,27
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.179,32

Prijs is niet n groot issue, stroomverbruik en voldoende prestaties echter wel. Hij moet de gigabit wel ongeveer vol gaan trekken bij het kopieren en de Windows in virtualbox moet gewoon lekker lopen. Later zullen er mogelijk nog meer besturingssystemen tegelijk gaan draaien onder virtualbox.
Ik hoop hiermee in idle toestand (de 4 3'5" schijven 'uit') <30 watt en alles draaiend maar niet zwaar belast op zo'n 60 watt uit te komen. O ja... ik wil graag Linux met software raid gaan draaien hierop.
Heeft iemand commentaar op de onderdelen? Misschien beter andere schijven kiezen bijvoorbeeld?

[ Voor 3% gewijzigd door FatalError op 14-03-2010 17:38 ]

[Wolly]

Red devil schreef op zondag 14 maart 2010 @ 16:50:
[...]


Hoe komt het dat jouw systeem 44W trekt als de CPU al een TDP van 65W heeft? Heb je laatstgenoemde geundervolt?

TDP zegt niets over het opgenomen vermogen.
Lees anders dit even.

[Red devil]

Wolly schreef op zondag 14 maart 2010 @ 17:39:
[...]


TDP zegt niets over het opgenomen vermogen.
Lees anders dit even.

Dat is waar maar het is natuurlijk wel een goede indicator. Daarbij, als ik me niet vergis, gaan de daadwerkelijke waarden van een Intel CPU nog wel eens over de TDP heen. Reden des te meer dat die 44W vrij onwaarschijnlijk is voor een Quad core cpu.

[RaMdRiVe]

Met onwaarschijnlijkheden houd ik me niet bezig: liever met feiten!

Eerst met een Efficiente voeding, een mATX-bordje en een E8400 cpu (underclocked en volted naar 2,0Ghz) en een normale harddisk kwam het systeem niet onder de 66W idle, load was rond de 80W.
Na aanschaf van een mITX-voeding met mITX-bordje bleek dat de rest van de identieke hardware altijd onder de 50W bleef. Wat mITX dan anders doet dan mATX?

De TDP is een maximaal vermogen dus niet een gemiddeld benodigd vermogen. Dit blijft dus onder de 65W (in dit geval van de cpu). De SSD verbruikt ook maar maximaal 1W (ipv een reguliere harddisk welke op 10W zit).