Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Verwijderd]

WHS is niet veel meer dan server 2003, wat een uitgebreide versie van XP is(min of meer). Wil je nu zeggen dat XP niet goed gaat draaien op een 2,7Ghz K10 afgeleide single core? WHS draait nl super op mijn K8 2,1Ghz single core. Alles word toch genekt door je hardeschijf en gbit verbinding.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2009 19:32 ]

[the squaler1]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 19:04:
WHS is niet veel meer dan server 2003, wat een uitgebreide versie van XP is(min of meer). Wil je nu zeggen dat XP niet goed gaat draaien op een 2,7Ghz K10 afgeleide single core? WHS draait nl super op mijn single core K8 2,1Ghz single core. Alles word toch genekt door je hardeschijf en gbit verbinding.

de hardeschijf doet het nog wel redelijk maar is niet de piepste meer maar voorheen heeft deze alleen voor xp home sp3 gediend voor wat internet en msn en dit draaide deze ook al niet meer. met pijn en moeite startte hij net Firefox op. verder zit er maar een 10-100mbps netwerkkaart in. maar ik zal je vertellen dat hij voor geen meter draait met xp of whs.

[Verwijderd]

Oke, ik begrijp niet eens waar je het over hebt.

[RuddyMysterious]

Mijn K7 single core is anders snel genoeg in WinXP. Het is maar hoe goed je je systeem kan onderhouden en zien dat er geen onnodig zware dingen draaien onderwijl.

edit: en the squaler, leer es schrijven, serieus.

[ Voor 14% gewijzigd door RuddyMysterious op 05-08-2009 19:31 ]

[the squaler1]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 19:28:
Oke, ik begrijp niet eens waar je het over hebt.

ik bedoel dat hij zel wel installeerd maar het gewoon niet lekker soepel en snel draait.
Overigens heeft de pc geen al te beste netwerkkaart (zo nu en dan valt de verbinding weg)
Dus ik probeer te zeggen het geen beste jongen meer is om een server mee te bouwen.
Ook is het mogelijkheid tot meerder HDD's ook opgegeven hoop. want hij pakt op het ide kanaal waar de 120GB zit voor WHS geen 2de schijf ook seagate alleen dan latere serie en 160GB.

edit: Nou het systeem is van mijn zusje geweest tot een week geleden maar die was niet al te goed met pc's dus je kan je wel voorstellen wat er allemaal mee is gebeurd.
Als hij het weer rot deed dan kreeg hij een klap.
Ik ben altijd zuinig op pc's. en onderhoud ze altijd erg goed.

[ Voor 18% gewijzigd door the squaler1 op 05-08-2009 19:34 ]

[Verwijderd]

Wat heeft dat te maken met dit:

Nu is het al nog dobben of de Proc. welke zou voldoen voor mij eisen eerder is vermeld de semprons.
Deze hebben als voordeel dan weer dat ze goedkoper zijn als de x2's maar ik wil niet zo als nu dat WHS bijna niet vooruit te branden is.

[the squaler1]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 19:36:
Wat heeft dat te maken met dit:

[...]

nou ik probeerde meer duidelijk te maken waarom de huidige aan vervaging toe was.
maar goed laten we dat maar vergeten en terug gaan op de aankomende configuratie:

Gigabyte GA-MA74GM-S2H
WD Caviar GP 640 GB
Codegen 3330-CA Zwart, 350 Watt (kast incl. Voeding)
OCZ Value Series 2 GB, PC5300, 667 MHz

dit is wat tot nu toe heb.
Ik heb nog maar een twijfel punt zou ik een X2 nemen of een Sempron?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 19:04:
WHS is niet veel meer dan server 2003, wat een uitgebreide versie van XP is(min of meer). Wil je nu zeggen dat XP niet goed gaat draaien op een 2,7Ghz K10 afgeleide single core? WHS draait nl super op mijn K8 2,1Ghz single core. Alles word toch genekt door je hardeschijf en gbit verbinding.

Codegen 3330-CA Zwart, 350 Watt (kast incl. Voeding)

Dat kan nooit een goeie voeding zijn. Leuk allemaal zuinige onderdelen en neem je er een slechte voeding bij, weg zuinigheid. .

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2009 21:55 ]

[the squaler1]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 21:46:
[...]


[...]

Dat kan nooit een goeie voeding zijn. Leuk allemaal zuinige onderdelen en neem je er een slechte voeding bij, weg zuinigheid. .

oh ok dat wist ik niet Dan ga ik even naar een andere voeding kijken.

[Verwijderd]

Dat systeem wat je voorstelt zou makkelijk op een pico psu kunnen. Al zijn die wel wat prijzig en lastig te verkrijgen. Upgrade mogelijkheden worden dan ook beperkt. Maar zuiniger kan haast niet.

[the squaler1]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 22:18:
Dat systeem wat je voorstelt zou makkelijk op een pico psu kunnen. Al zijn die wel wat prijzig en lastig te verkrijgen. Upgrade mogelijkheden worden dan ook beperkt. Maar zuiniger kan haast niet.

kwam vermogen zou het inderdaad gaan. Maar het is de bedoeling om later wat hardeschijven toe te voegen als 1.5 en 2 TB goedkoper zijn geworden.

[Matis]

the squaler1 schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 22:30:
[...]


kwam vermogen zou het inderdaad gaan. Maar het is de bedoeling om later wat hardeschijven toe te voegen als 1.5 en 2 TB goedkoper zijn geworden.

Dan zul je het nooit gaan redden met de pico-psu. Niet qua vermogen en niet qua aansluitingen. Ik stel je toch voor een atx voeding aan te schaffen.

[Borromini]

Borromini schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 15:38:
Ik denk dat ik straks even bij Gamma passeer om zo'n Cresta op te pikken, en dan ga ik ook es doormeten . Ik ben best benieuwd wat m'n server verbruikt. Hij heeft standaard Cool & Quiet aanstaan en de Linux-installatie heeft al een paar tweaks voor stroomverbruik.

Dit is de setup dus:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 5050e	€ 53,49	€ 53,49
1	Asus Xonar Essence STX	€ 155,-	€ 155,-
1	Corsair Value Select VS2GB667D2G	€ 19,74	€ 19,74
1	Gigabyte GA-MA78GPM-DS2H	€ 80,99	€ 80,99
3	Western Digital Caviar Green WD10EACS, 1TB	€ 80,-	€ 240,-
Importeren		Totaal	€ 549,22

De voeding is nog een oude (stille) Zalman 400W voeding, staat niet meer in de Pricewatch. Zeker geen 80% rendement dus .

In navolging van anderen dus de Cresta binnengekregen, onmiddellijk mijn server eraan gehangen. Trekt idle & met MPD actief tussen de 65 à 70W. Nog niet getest onder full load, maar ik zit me af te vragen of zo'n PicoPSU in dit geval ook niet interessant is (mijn PSU is zoals gezegd al wat ouder, ik neem aan dat ik dus ook nog een beetje marge heb qua efficiëntie). Als ik het goed heb trekken HD's zowel van de 10 als de 5 volt lijnen, maar misschien vergis ik mij daar in? In ieder geval kan zo'n PicoPSU niet gigantisch veel aanleveren op alle lijnen, en ik had begrepen dat meerdere HD's dan een probleem konden vormen...

Ideeën? Ik ga 'm binnenkort ook nog es 100% stressen (paar Ogg Vorbis encode batches) en kijken hoeveel ie dan trekt.

[ Voor 4% gewijzigd door Borromini op 05-08-2009 23:57 ]

[Verwijderd]

Matis schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 22:33:
[...]

Dan zul je het nooit gaan redden met de pico-psu. Niet qua vermogen en niet qua aansluitingen. Ik stel je toch voor een atx voeding aan te schaffen.

Ligt er aan hoeveel schijven. Je kan een pico psu al in 150watt kits krijgen.

[BHQ]

Matis schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 16:04:
[...]
Maar die pricewatch: Gigabyte GA-MA74GM-S2H is echt een dikke vette aanrader.

Hmm, waarom? Is dat ding echt zuiniger tov. de befaamde Asrock bordjes met 7050 chipset?

[remmelt]

Nee, de Asrock borden zijn zuiniger. De Gigabytes hebben echter meer plezier per Watt. Meer SATA aansluitingen, betere chipset, meer features, terwijl 'ie niet onzuinig is. Dus, de Asrock voor als je echt op de Watts gaat letten (zie de Duitse forums) en de GB als je een wat uitgebreider systeem wilt dat ook zuinig is.

[Matis]

Jarpse schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 23:27:
Hmm, waarom? Is dat ding echt zuiniger tov. de befaamde Asrock bordjes met 7050 chipset?

Dat ligt natuurlijk aan het gebruik (daar kan ik tevens geen uitspraak over doen), maar de 6 sata poorten en de gbit LAN aansluiting maken dit beestje een aanrader (voor mij althans).

De Asrock met 7050 chipset staat niet in de pricewatch en met maar 4 sata poortjes was het voor mij not done! Er zit wel weer gbit LAN in dus dat is mooi.

Daarnaast ben ik een beetje een Gigabyte fanboy.... De keuze voor mij was snel gemaakt!

@Remelt, mooi gezegd!

[AndredB]

fotoklaasje schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 01:52:
[...]

Het valt mij in ieder geval op dat het GigaByte GA-MA74GM-S2H moederbord vaak wordt genoemd in dit topic

Computer Totaal (1,2/2009 3/2009) repte o.a. over GA-EG45M-DS2H (snellere video). Deze heeft een opvolger (?!), nl de GA-EG45M-UD2H.

Is er iets bekend over de energieprestaties hiervan, dus ik bedoel de .....45M-UD2H, vergelijken met die ....45M-DS2H en de .....74GM-S2H?!
S2H:http://www.gigabyte.com.tw/Products/Motherboard/Products_Overview.aspx?ProductID=2775
UD2H:http://www.gigabyte.com.tw/Products/Motherboard/Products_OverView.aspx?ProductID=3021
DS2H: http://www.gigabyte.com.t...rview.aspx?ProductID=2877

Andre

[Verwijderd]

Je vergelijkt appels met peren. De G45 is een intel chipset en een MA74GM een AMD chipset.

[Verwijderd]

Tso, m'n servert draait! 14.3 watt idle (Linux op USB, Ecogreen F2 in standby) Dit op basis van een D945GSEJT

[asvogel]

Ik overweeg een nieuw zuinig en stil Debian servertje samen te stellen voor de taken: NAS, backup en incidenteel desktopwerk. Eerst even mijn functionele eisen wat uitgewerkt:

De NAS functionaliteit is voor het opslaan van foto's, documenten, etc. voor ons huishouden. Backup is voor de NAS zelf en voor de computers in het netwerk. Met het incidenteel desktopwerk bedoel ik dat op de kamer waar de server komt te staan geen andere computer staat, en deze dus ook beschikbaar moet zijn voor gebruik van een browser, office applicaties en als remote terminal. Spelletjes zijn niet nodig. Waarschijnlijk zet ik voor het desktopwerk een VM op, zodat ik daarin rustig kan prutsen zonder dat mijn NAS plat ligt. Ik verwacht dat de server 's nachts uitstaat en verder aan. Als ik 'm handig via WOL aan kan zetten, dan kan hij tijdens werktijd in principe ook uit.

Dan wat technische eisen: Hoewel ik geen topprestaties nodig heb, wil ik wel minimaal een dual core. Aan een RAID setup zit ik nu nog niet te denken (ik vind backup belangrijker). Voor nu heb ik, denk ik, voldoende
aan 2 schijven (1 voor NAS, 1 voor backup). Ik wil wel kunnen uitbreiden met een snelle schijf / SSD voor het systeem zelf, en voor uitbreiding van de NAS/backup mogelijkheden. Daarmee kom ik op minimaal 4 SATA
poorten. Voor het netwerkdeel natuurlijk 1 Gbs. Een losse grafische kaart heb ik niet nodig. Vanwege de VM wil ik wel virtualisatieondersteuning.

Op naar de onderdelen: De hier vaak genoemde AMD 5050e lijkt me geen slechte keuze, maar ik zit ook uit te kijken naar de 240e die eraan zou moeten komen. Daarmee wil ik met het kiezen van het moederbord in ieder geval rekening houden (AM3 socket). Het goedkoopste moederbord dat ik zo kan vinden en dat aan mijn eisen lijkt te voldoen is de Asrock A780GM-LE (nog geen 50 euro). Biedt een ander, duurder moederbord mij extra mogelijkheden waar ik echt iets aan heb?

Voor het hele systeem kom ik dan bijvoorbeeld uit op:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 5050e	€ 53,49	€ 53,49
1	Asrock A780GM-LE	€ 47,87	€ 47,87
1	be quiet! Pure Power 300W	€ 29,35	€ 29,35
1	Gigabyte GZ-M1BPD-700 Zwart	€ 24,93	€ 24,93
1	Kingston HyperX KHX8500D2/2G	€ 26,99	€ 26,99
2	Samsung EcoGreen F2 HD103SI, 1TB	€ 61,50	€ 123,-
Importeren		Totaal	€ 305,63

Ik ben benieuwd naar meningen of dit systeem aan mijn eisen zou kunnen voldoen en naar ideeen over de keuze van de processor, het moederbord en evt. de andere onderdelen.

[Robinski]

Ik wil niet heel vervelend doen, maar de 5050e is EOL en volgens mij ook vrij lastig te krijgen.

Zelf ben ik voor de AMD Athlon X2 245 gegaan, deze is misschien minder zuinig, maar kwa prijs is die maar 2 euro duurder.

Ook heb ik een iets ander moederbord genomen (duurder), en wel de Gigabyte GA-M85M-US2H, mede omdat deze Ultra Durable is (gaat langer mee?), omdat hij HDMI support heeft waardoor ik eventueel de server vrij gemakkelijk kan uitbreiden met HTPC mogelijkheden en omdat hij ook nog eens RAID5 ondersteund (geen idee of ik RAID ga gebruiken overigens). kwa verbruik tussen de AMD 780G en Nvidia GeForce 8200 schijnt de 8200 iets beter te zijn.

Zelf ben ik ook voor een grotere kast gegaan, zodat het gemakkelijker is om in de toekomst extra schrijven erbij te hangen. Wat heb je nu aan een moederbord met 6x SATA, als je niet eens zoveel schijven kwijt kunt. En roepen dat je nooit op zoveel schijven zult uitkomen lijkt me ook voorbarig, je weet namelijk nooit. Het is natuurlijk zonde dat je uitgebreid moet sleutelen (ombouwen naar andere kast) om een extra disk erbij te kunnen prikken. Ook hierom had ik een iets zwaardere voeding gekozen zodat ik ook die niet meteen hoef te vervangen.

Uiteraard moet je natuurlijk altijd afwegen wat voor je zelf belangrijker is. Zo heb ik dus zelf ook veel gekeken naar wat ik in de toekomst eventueel nog kan doen met de machine. Zoals meer disks, HTPC mogelijkheid, etc. Uiteraard heb ik geen idee of ik dit ook ga doen/gebruiken, maar de kleine extra investering (lees: tientjes werk), is wel ter voorbereiding voor de toekomst, anders kost het misschien veel meer om uit te breiden.

Hopelijk heb ik voor het weekend alle onderdelen binnen, zodat ik dit weekend kan sleutelen en eens kan kijken wat het verbruik doet.

[jelly]

Hmm na een tijdje in dit topic te hebben gekeken heb ik toch wel weer zin om te overwegen om een server aan te gaan schaffen voor git repo , linux distro repo ( voor mijn eigen beheer moet dan wel 64 bit) irc , website'tje , files, backup .

Qua prijs wil ik laag blijven ( 200-300 Euro) en verbruik uiteraard ook. Opslag ruimte moet geen issue zijn 1 Tb is zat en goed koop genoeg, later kan er altijd nog meer bij. Maar ik zie veel basis moederbordjes rond de 30 euro met HDMi en geluidszooi zijn er geen goedkope borden ( AM2 ) , die bijna kaal zijn afgezien USB ,SATA etc. VGA/DVI wil ik wel voor de zekerheid.

Is er een verschil in prijs/ verbruik van ATX or mATX ? Dit bordje is wel erg goedkoop inclusief HDMI , HD content zal dan veel cpu vereisen. Nu zit ik er eigenlijk aan te denken om gewoon een mediaserver/center te maken + server.

Zelf had ik een LaCie networkspace gekocht wat eigenlijk zonde van me geld is geweest. Qua uitbreidingen geen mogelijkheden en je zit vast aan je software.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 21:46:

Dat kan nooit een goeie voeding zijn.

Codegens worden gewoon gemaakt door de FSP Group hoor.

[ Voor 18% gewijzigd door -The_Mask- op 13-08-2009 11:12 ]

[remmelt]

Robinski schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 11:01:
Ik wil niet heel vervelend doen, maar de 5050e is EOL en volgens mij ook vrij lastig te krijgen.

Zelf ben ik voor de AMD Athlon X2 245 gegaan, deze is misschien minder zuinig, maar kwa prijs is die maar 2 euro duurder.

Ook heb ik een iets ander moederbord genomen (duurder), en wel de Gigabyte GA-M85M-US2H

Wat is je verbruik? Wat voor een hardware heb je er verder nog in?

[fckgw]

-The_Mask- schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 11:11:
[...]

Codegens worden gewoon gemaakt door de FSP Group hoor.

Dat is wat overdreven volgens mij, maar wel durf ik te beweren dat Codegen lang niet zo slecht is als iedereen denkt. Ik heb er in het verleden een hoop ingebouwd en er is zeker niet opvallend veel uitval geweest ofzo.

[asvogel]

Robinski schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 11:01:
Ik wil niet heel vervelend doen, maar de 5050e is EOL en volgens mij ook vrij lastig te krijgen.
Zelf ben ik voor de AMD Athlon X2 245 gegaan, deze is misschien minder zuinig, maar kwa prijs is die maar 2 euro duurder.

Dank voor je reactie! Die 2 euro kan ik wel ophoesten, maar het gaat mij om het verbruik. De 5050e was, voor zover ik kan zien, zo'n beetje de beste combi van redelijke prestaties en een laag verbruik. Ik verwacht niet meer dan redelijke prestaties nodig te hebben, dus wil liever niet inleveren op de zuinigheid. Wat is het alternatief voor de 5050e dat niet meer vermogen opneemt? Is dat de 245, of iets anders? Wellicht straks de 240e, maar het is maar afwachten wanneer die er is en voor welke prijs.

Ook heb ik een iets ander moederbord genomen (duurder), en wel de Gigabyte GA-M85M-US2H, mede omdat deze Ultra Durable is (gaat langer mee?), omdat hij HDMI support heeft waardoor ik eventueel de server vrij gemakkelijk kan uitbreiden met HTPC mogelijkheden en omdat hij ook nog eens RAID5 ondersteund (geen idee of ik RAID ga gebruiken overigens). kwa verbruik tussen de AMD 780G en Nvidia GeForce 8200 schijnt de 8200 iets beter te zijn.

Zoals gezegd heb ik op grafisch gebied geen wensen. HTPC staat ook niet in het te verwachten gebruik van het nieuwe systeem. En mocht ik ooit RAID willen, dan wordt dat software RAID. Dus dat zijn allemaal geen redenen voor mij om een duurder moederbord te kiezen.
Heb je een bron voor de 8200 / 780G vergelijking? Als de 8200 zuiniger is en nog steeds aan mijn eisen voldoet, dan is dat wel een aardig alternatief.

Tot slot: In mijn ervaring kan ik redelijk inschatten wat het te verwachten gebruik wordt. In het verleden heb ik ook wel dingen 'met uibreidingsmogelijkheden' gekocht, waarvan ik vervolgens nooit gebruik maakte. Dus ik houd toch vast aan de toepassingen die ik noemde voor nu, en de beperkte uitbreidingen waar ik voor in de toekomst aan denk.

[Verwijderd]

Als je niets grafisch wil en ook niets HTPC's dan zou ik een 740G nemen van gigabyte. Mooi bordje met een SB700 en erg zuinig.

[Robinski]

remmelt schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 11:37:
[...]
Wat is je verbruik? Wat voor een hardware heb je er verder nog in?

Zoals onderaan in die post te zien is, moeten alles nog geleverd worden.
Ik hoop dat het morgen (of anders zaterdag) zover is, hij is nu in assemblage volgens Azerty.

Overigens moet ik ook nog even op zoek naar een meter om het verbruik te bekijken, als het goed is hebben mijn ouders er nog een (geen idee wat voor merk oid)

[Robinski]

asvogel schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 12:20:
[...]

Dank voor je reactie! Die 2 euro kan ik wel ophoesten, maar het gaat mij om het verbruik. De 5050e was, voor zover ik kan zien, zo'n beetje de beste combi van redelijke prestaties en een laag verbruik. Ik verwacht niet meer dan redelijke prestaties nodig te hebben, dus wil liever niet inleveren op de zuinigheid. Wat is het alternatief voor de 5050e dat niet meer vermogen opneemt? Is dat de 245, of iets anders? Wellicht straks de 240e, maar het is maar afwachten wanneer die er is en voor welke prijs.

Er is ook een 240, maar ik vermoed dat die niet heel erg veel zuiniger is dan de 245.
Een 240e zou dan wel weer in verbruik horen te schelen zo vermoed ik.

Zoals gezegd heb ik op grafisch gebied geen wensen. HTPC staat ook niet in het te verwachten gebruik van het nieuwe systeem. En mocht ik ooit RAID willen, dan wordt dat software RAID. Dus dat zijn allemaal geen redenen voor mij om een duurder moederbord te kiezen.
Heb je een bron voor de 8200 / 780G vergelijking? Als de 8200 zuiniger is en nog steeds aan mijn eisen voldoet, dan is dat wel een aardig alternatief.

Ja daar heb ik een bron voor:

If you are more inclined to choose the chipset with the lower power consumption, the 8200 should be your best bet (Further reading: IGP Chipset Power Consumption Compared)
Bron: http://cdledesma.blogspot...s-amd-780g-vs-nvidia.html

Als je doorleest, en uiteindelijk bij AnandTech uitkomt, kun je zien dat het met een 4850e, ongeveer 6 watt scheelt bij idle en 8 watt onder full load. Overigens kan het zomaar weer uitmaken per moederbord fabrikant enz.

Tot slot: In mijn ervaring kan ik redelijk inschatten wat het te verwachten gebruik wordt. In het verleden heb ik ook wel dingen 'met uibreidingsmogelijkheden' gekocht, waarvan ik vervolgens nooit gebruik maakte. Dus ik houd toch vast aan de toepassingen die ik noemde voor nu, en de beperkte uitbreidingen waar ik voor in de toekomst aan denk.

Je moet ook vooral doen waar je zelf volledig achter staat.
Ik opper alleen alternatieve, met de motivatie waarom ik die gekozen heb (in vergelijking met jou setup).
Overigens het uiteindelijke verbruik zal ik dit weekend eens proberen te meten, mits ik alles binnen heb en een geschikte meter kan vinden.

edit:
Overigens is volgens AnandTech een reductie van +/- 10 watt niet heel erg boeiend als je er veel in moet investeren, daar je dit ongeveer 1 dollar per maand scheelt.

[ Voor 4% gewijzigd door Robinski op 13-08-2009 14:21 ]

[Verwijderd]

Reken op 2 euro per watt die je bespaart op jaarbasis (bij 24/7 gebruik). Zodoende verbruikt mijn servertje nu nog geen 30 euro per jaar aan stroom en da's keurig imo

[Robino]

Robinski schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 14:18:
[...]

Er is ook een 240, maar ik vermoed dat die niet heel erg veel zuiniger is dan de 245.
Een 240e zou dan wel weer in verbruik horen te schelen zo vermoed ik.

[...]

De Athlon II X2 240, 245 en 250 hebben allemaal een TDP van 65 Watt. De 235e en 245e240e komen overeen met hun TDP van 45 Watt met de 5050e. Alleen zal de laatste qua prestaties altijd wel het onderspit delven

[ Voor 1% gewijzigd door Robino op 13-08-2009 15:10 . Reden: 245e moest 240e zijn 8)7 ]

[remmelt]

Die 245e is wel interessant, maar ik kan er verder weinig over vinden. Iemand een datum?

[-The_Mask-]

remmelt schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 14:33:
Die 245e is wel interessant, maar ik kan er verder weinig over vinden.

Volgens mij omdat die er helemaal niks over bekend is als er wel een 245e komt.
AMD Athlon II 240e komt er wel aan.

[Robino]

remmelt schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 14:33:
Die 245e is wel interessant, maar ik kan er verder weinig over vinden. Iemand een datum?

Tikfoutje, het moest de 240e inderdaad zijn

[asvogel]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 12:22:
Als je niets grafisch wil en ook niets HTPC's dan zou ik een 740G nemen van gigabyte. Mooi bordje met een SB700 en erg zuinig.

Ik heb even gezocht naar vergelijkingen tussen de 740g en de 780g qua stroomverbruik, en hier zeggen ze: More to the point is the 740G draws an additional 10 Watts of power compared to the 780G at idle [...]
Ik vind 10 Watt wat ongeloofwaardig, maar goed. Samen met het verhaal van Robinski zou dat in ieder geval betekenen dat qua stroomverbruik geldt 8200 < 780g < 740g. Dan verander ik mijn keus voor een 780g liever naar een 8200 dan naar een 740g!

Robinski schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 14:18:
Overigens is volgens AnandTech een reductie van +/- 10 watt niet heel erg boeiend als je er veel in moet investeren, daar je dit ongeveer 1 dollar per maand scheelt.

Zoals iemand anders al opmerkte moet je hier uitgaan van ongeveer 2 euro per jaar per watt bij 24/7. Mijn uitgangspunt is dat die sever 50% van de tijd aan staat, en minimaal 80% van die tijd idle draait. Ik richt me dus met name op het idle verbruik, de rest is minder relevant. 10 watt besparing in idle is dan minimaal 8 euro per jaar. Geen bedrag om van wakker te liggen, maar toch wel een relevante energiebesparing in de afweging, zeker als je (zoals ik) van mening bent dat stroom eigenlijk te goedkoop is.

Ik heb alleen nog geen alternatief voor de 5050e. De 240e is er nog niet (ik las ergens dat hij in september wordt verwacht, maar dat kwam niet direct van AMD) en de andere procs hebben minimaal een 20 W hogere TDP. Ik weet dat TDP niet zaligmakend is, maar ik heb geen lijstje kunnen vinden van verbruik in idle.

[Verwijderd]

asvogel schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 20:37:
[...]

Ik heb even gezocht naar vergelijkingen tussen de 740g en de 780g qua stroomverbruik, en hier zeggen ze: More to the point is the 740G draws an additional 10 Watts of power compared to the 780G at idle [...]
Ik vind 10 Watt wat ongeloofwaardig, maar goed. Samen met het verhaal van Robinski zou dat in ieder geval betekenen dat qua stroomverbruik geldt 8200 < 780g < 740g. Dan verander ik mijn keus voor een 780g liever naar een 8200 dan naar een 740g!

Ik kan niets anders zeggen dan dat het onzin in. De 740G is zuiniger, zeker in idle, dan de 780G

http://www.silentpcreview.com/article859-page5.html
http://www.hardwarezone.c...w.php?id=2763&cid=6&pg=12

[asvogel]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 20:50:
Ik kan niets anders zeggen dan dat het onzin in. De 740G is zuiniger, zeker in idle, dan de 780G
http://www.silentpcreview.com/article859-page5.html
http://www.hardwarezone.c...w.php?id=2763&cid=6&pg=12

En in die laatste scoren zowel de 740G als de 780G beter dan de 8100 en 8300 (die, voor zover ik kan vinden, erg op de 8200 lijken). Wordt er niet echt duidelijker op Voorlopig neig ik dan maar naar de 740G. Maar ja, zonder geschikte processor heeft het ook weinig zin.

[Verwijderd]

Misschien toch goed zoeken naar een X4850e X2 5050e? Misschien zelfs 2e hands? Anders de Sempron X1 140?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2009 22:55 ]

[asvogel]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 22:47:
Misschien toch goed zoeken naar een X4850e X2 5050e? Misschien zelfs 2e hands? Anders de Sempron X1 140?

Ik heb al zitten zoeken naar die 4850e en 5050e, maar nog niet met succes. Misschien is het wel een goed idee om de 140 te kopen, en dan wellicht over een paar maanden een 240e erin te zetten. Of niet, als de 140 al voldoende blijkt te zijn voor min wensen. Ja, die 140 lijkt me voor nu een aardig alternatief!

[Dreamvoid]

Waarschijnlijker is het terugklokken van een normale Athlon II X2 240 (45nm!) zuiniger en sneller dan zo'n oude 65nm 5050e...

[ Voor 3% gewijzigd door Dreamvoid op 13-08-2009 23:33 ]

[Borromini]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 20:50:
[...]


Ik kan niets anders zeggen dan dat het onzin in. De 740G is zuiniger, zeker in idle, dan de 780G

http://www.silentpcreview.com/article859-page5.html
http://www.hardwarezone.c...w.php?id=2763&cid=6&pg=12

Als ik deze cijfers zie dan valt die ~70W idle eigenlijk nog best mee voor m'n systeem (780G moederbord). Net geen 40W, en daar dan nog 3 harde schijven en een zware geluidskaart bij (ik heb het verbruik van een Xonar Essence STX nog niet kunnen vinden).

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 23:32:
Waarschijnlijker is het terugklokken van een normale Athlon II X2 240 (45nm!) zuiniger en sneller dan zo'n oude 65nm 5050e...

Terug clocken? Je bedoelt dat ie in idle naar een lage stand gaat waar hij het grootste deel van de tijd gaat zitten? Dat heet cool n quiet. Dat doen ze allebei en de oude Athlon is dan net zuiniger.

[Robino]

asvogel schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 23:13:
[...]

Ik heb al zitten zoeken naar die 4850e en 5050e, maar nog niet met succes. Misschien is het wel een goed idee om de 140 te kopen, en dan wellicht over een paar maanden een 240e erin te zetten. Of niet, als de 140 al voldoende blijkt te zijn voor min wensen. Ja, die 140 lijkt me voor nu een aardig alternatief!

En het leuke van de Sempron 140 is dat je hem kan proberen te unlocken naar een dualcore

[Verwijderd]

Dat ligt aan de southbridge. Daarbij lijkt het mij niet wenselijk voor hem omdat het verbruik dan toe gaat nemen.

[Robino]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 10:35:
Dat ligt aan de southbridge. Daarbij lijkt het mij niet wenselijk voor hem omdat het verbruik dan toe gaat nemen.

Maar daarom kan het nog wel leuk zijn om het uit te proberen

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 09:31:
[...]

Terug clocken? Je bedoelt dat ie in idle naar een lage stand gaat waar hij het grootste deel van de tijd gaat zitten? Dat heet cool n quiet. Dat doen ze allebei en de oude Athlon is dan net zuiniger.

Mja, met default waardes voor de vcore enzo zal de 5050e waarschijnlijk iets zuiniger zijn, maar zoals de algemene trend gaat: bij elke nieuwere generatie cpu is de performance per watt iets beter. Dit is natuurlijk een grove stelling en er zullen waarschijnlijk genoeg uitzonderingen op bestaan, maar mij lijkt het zeer aanlokkelijk om eens te kijken naar wat een zo goed mogelijk ge-undervolte Phenom2 X2 of X1 kan bereiken qua laagtes in verbruik. Me dunkt dat daar wel eens iets leuk uit kan komen.

[Verwijderd]

DevilsProphet schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 11:29:
[...]

Mja, met default waardes voor de vcore enzo zal de 5050e waarschijnlijk iets zuiniger zijn, maar zoals de algemene trend gaat: bij elke nieuwere generatie cpu is de performance per watt iets beter. Dit is natuurlijk een grove stelling en er zullen waarschijnlijk genoeg uitzonderingen op bestaan, maar mij lijkt het zeer aanlokkelijk om eens te kijken naar wat een zo goed mogelijk ge-undervolte Phenom2 X2 of X1 kan bereiken qua laagtes in verbruik. Me dunkt dat daar wel eens iets leuk uit kan komen.

Nu dunk je fout . Het ondervolten helpt eigenlijk vrij weinig bij de Athlon II(bron: Rakapul). De performance per watt is beter, het probleem is dat 99% van de tijd het systeem vaak geen performance nodig heeft en dus in CnQ staat te idlen. Als ik kijk naar mijn server met een Sempron Le, dan zit die zelfs met wat lichtere taken nog steeds op 800mhz. Dat is een processor die in geen vergelijking staat met de kracht va nde X2's en de nieuwe sempron.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 11:49:
Nu dunk je fout . Het ondervolten helpt eigenlijk vrij weinig bij de Athlon II(bron: Rakapul). De performance per watt is beter, het probleem is dat 99% van de tijd het systeem vaak geen performance nodig heeft en dus in CnQ staat te idlen. Als ik kijk naar mijn server met een Sempron Le, dan zit die zelfs met wat lichtere taken nog steeds op 800mhz. Dat is een processor die in geen vergelijking staat met de kracht va nde X2's en de nieuwe sempron.

Zou het daarom zijn dat er amper 65W en geen 45W Ph2 cpu's bestaan, omdat het amper helpt? Kan je me even linken naar je bron? Ik heb geen idee of ik moet zoeken op GoT of op het internet, al heb ik een idee dat het op GoT te doen is.

Voorts is het inderdaad zo dat cpu kracht overrated is dezer dagen, maar ik ben erover aan het denken om de Duron Spitfire 900MHz in onze downloadbak thuis te upgraden naar iets performanter, want jeetje, als ie zowel van news als via torrent downloadt, dan zie je de maximale doorvoersnelheid via ethernet ineenstuiken. Natuurlijk is een oude K7 niet hetzelfde als een K8 afgeleid ontwerp dat veel hoger kan qua clock, maar toch. Het zou leuk zijn moest de downloadbak zelf kunnen par2-checken en unrarren, iets wat ik nu echt niet durf te doen omdat een ETA van ettelijke dagen geen uitzondering zal zijn. Dus mja, het is maar wat je verwacht van je bak dat je toelaat om te zeggen of de goedkoopste cpu al meer dan sterk genoeg is of niet.

[Verwijderd]

Rukapul in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)"

Het is ook idd wat je er op doet. Ik doe nauwelijks nieuwsgroepen, alleen torrents, die hebben dat niet echt nodig en dus ook geen cpu kracht.

[RuddyMysterious]

Dat is interessant ja, maar ik heb een vaag idee dat het misschien kan zijn door het fout gebruiken van die bepaalde powerstate door windows, waarbij de X2 250 a) meer verbruikt dan zou moeten, en b) trager is dan zou moeten.

Misschien is die TS op het anandtechforum (uit de link die je daar postte) zich aan het baseren op een BIOS dat niet goed overweg kan met de ingebouwde powerstate van de X2 250, en zit die daarom met zo'n getallen. Ik heb de gehele thread echter nog niet doorgelezen, dus dat ga ik even doen.

[psy]

DevilsProphet schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 12:00:
[...]

Voorts is het inderdaad zo dat cpu kracht overrated is dezer dagen, maar ik ben erover aan het denken om de Duron Spitfire 900MHz in onze downloadbak thuis te upgraden naar iets performanter, want jeetje, als ie zowel van news als via torrent downloadt, dan zie je de maximale doorvoersnelheid via ethernet ineenstuiken. Natuurlijk is een oude K7 niet hetzelfde als een K8 afgeleid ontwerp dat veel hoger kan qua clock, maar toch. Het zou leuk zijn moest de downloadbak zelf kunnen par2-checken en unrarren, iets wat ik nu echt niet durf te doen omdat een ETA van ettelijke dagen geen uitzondering zal zijn. Dus mja, het is maar wat je verwacht van je bak dat je toelaat om te zeggen of de goedkoopste cpu al meer dan sterk genoeg is of niet.

Vond ik ook van mijn oude dual P3-800. Als hij moest gaan parren en unpacken, niet te geloven wat traag was dat. En dan ook nog constant een verbruik van 90 W ofzo. Nu er een X2 3800EE in zit, gaat dat echt 'lichtjaren' veel sneller tegen minder Watt, terwijl dat inmiddels ook maar een relatief trage CPU is.

[RuddyMysterious]

Ter navolging van mijn vorige opmerking: oa hier wordt geopperd dat een X2 245 bij idle 5W minder verbruikt dan een Intel E5300. Ik weet niet hoeveel een E5300 met een GB P43 mobo hoort te verbruiken bij idle, maar ik denk dat er wel hoop is dat de AthlonII X2 de nieuwe lowpower cpu kan worden.

[Verwijderd]

psy schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 12:16:
[...]


Vond ik ook van mijn oude dual P3-800. Als hij moest gaan parren en unpacken, niet te geloven wat traag was dat. En dan ook nog constant een verbruik van 90 W ofzo. Nu er een X2 3800EE in zit, gaat dat echt 'lichtjaren' veel sneller tegen minder Watt, terwijl dat inmiddels ook maar een relatief trage CPU is.

[/mierenneukmodus]lichtjaren is een afstand maat geen tijd maat [/mierenneukmodus]

[Marzman]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 12:43:
[...]


[/mierenneukmodus]lichtjaren is een afstand maat geen tijd maat [/mierenneukmodus]

offtopic:
Mijlen ook, toch wordt dat ook zo gebruikt in gezegden.

[Verwijderd]

Mijlen per uur dan? Je zou dan licht jaar per uur kunnen nemen . Of natuurlijk furlong per fortnight kunnen nemen .

[Marzman]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 12:55:
Mijlen per uur dan? Je zou dan licht jaar per uur kunnen nemen . Of natuurlijk furlong per fortnight kunnen nemen .

Het is een uitdrukking, je neemt het te letterlijk

[asvogel]

asvogel schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 23:16:
Ik overweeg een nieuw zuinig en stil Debian servertje samen te stellen [...]

Even een update. N.a.v. de opmerkingen hier en nog wat verder speurwerk heb ik de config gewijzigd in:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Sempron 140	€ 31,57	€ 31,57
1	Asrock K10N78FullHD-hSLI 3.0	€ 49,87	€ 49,87
1	be quiet! Pure Power 300W	€ 29,35	€ 29,35
1	Cooler Master Elite 331 Zwart	€ 28,11	€ 28,11
1	OCZ Platinum OCZ2P10662G	€ 27,88	€ 27,88
2	Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB	€ 69,-	€ 138,-
Importeren		Totaal	€ 304,78

T.z.t. komt er dan waarschijnlijk een 240e in. De HD is vervangen door een WD10EADS vanwege het lage idle verbruik. Moederbord is gewijzigd in een 8200 chipset. Deze heeft 4 geheugenslots, 6 x SATA en alle standaardfeatures. Kast is wat groter dan voorheen. De voeding lijkt me wat overdreven, maar ik kan niets efficients vinden < 300 watt, behalve de veel te dure picoPSU.

Opmerkingen/suggesties voor moederbord, geheugen, HD en kast blijven natuurlijk welkom!

[Verwijderd]

Waarom 1 dimm 2GB snel geheugen? Waarom niet de 740G?

[asvogel]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 16:15:
Waarom 1 dimm 2GB snel geheugen? Waarom niet de 740G?

Zowel de 8200 als de 740G lijken net wat zuiniger te zijn dan de 780G. Een vergelijking tussen de 8200 en de 740G heb ik niet kunnen vinden. Met de aanname dat die even zuinig zijn, kwam ik hierop uit. Raad je de 740G aan op grond van verbruik of op grond van functionaliteit?

Wat is het alternatief voor 1 x 2GB snel geheugen? Meer reepjes, of langzamer? Dat laatste lijkt me niet de bedoeling, of heb ik in deze setup niets aan DDR2-1066? En ik dacht dat minder reepjes ook minder strom betekent.

Overigens kan ik net zo goed de K10N78 nemen i.p.v. de genoemde K10N78FullHD-hSLI R3.0. Die biedt wat meer vrije sloten, en met de grotere kast heb ik toch ruimte voor een ATX i.p.v. een mATX.

[Verwijderd]

asvogel schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 16:30:
[...]

Zowel de 8200 als de 740G lijken net wat zuiniger te zijn dan de 780G. Een vergelijking tussen de 8200 en de 740G heb ik niet kunnen vinden. Met de aanname dat die even zuinig zijn, kwam ik hierop uit. Raad je de 740G aan op grond van verbruik of op grond van functionaliteit?

Beide. Vooral op de elco's die zijn bij de gigabyte allemaal solid, bij de Asrock niet. Ik ga er van uit dat ie 24/7 draait en dan heeft de langere levensduur van een solid cap natuurlijk een voordeel.

Wat is het alternatief voor 1 x 2GB snel geheugen? Meer reepjes, of langzamer? Dat laatste lijkt me niet de bedoeling, of heb ik in deze setup niets aan DDR2-1066? En ik dacht dat minder reepjes ook minder strom betekent.

Sja, het ligt er een beetje aan wat je gaat doen. Voor puur het overpompen heb je niet veel meer nodig dan 667/800mhz geheugen. Bij par/rar is hogere doorvoer van dual channel misschien een stuk sneller. Dat weet ik niet, gezien ik niet par/rar.

Overigens kan ik net zo goed de K10N78 nemen i.p.v. de genoemde K10N78FullHD-hSLI R3.0. Die biedt wat meer vrije sloten, en met de grotere kast heb ik toch ruimte voor een ATX i.p.v. een mATX.

Wat heb je er aan? Meer sloten is meer delen waar stroom heen moet.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 17:17:
Wat heb je er aan? Meer sloten is meer delen waar stroom heen moet.

Volgens mij valt dat enorm mee. Als je ziet wat je met 1W al niet kunt doen (vb: verbruik van een idle DVD-RW) dan zullen een paar sporen op het PCB en PCI-connectoren naar alle waarschijnlijkheid op een verwaarloosbare meerverbruik uitkomen zolang deze niet gebruikt worden wat logisch is aangezien er bij een ongebruikt slot niet eens een stroomkring zal zijn.

Ik heb een full ATX mobo (metingen in Rukapul in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)"), maar kan in de vergelijkingen in dit topic en elders op het web geen meerverbruik daaraan toeschrijven.

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 14-08-2009 17:31 ]

[Verwijderd]

Het zal idd enorm mee vallen, dan nog, wat heb je er aan? Als je het niet nodig hebt, zo veel mogelijk weg en uit. Dat is stroom besparen.

[asvogel]

Even om verwarring te voorkomen: Als ik het goed begrijp raad je niet zozeer de 740G aan, als wel een andere moederbordfabrikant. Heeft Asus ook solid caps? Ik heb nog nooit opgeblazen elco's gehad, dus ik weet niet of ik me daar echt wat van moet aantrekken, maar goed.

Wat het geheugen betreft: Ik begrijp dat ik het wellicht niet nodig heb, maar schaadt het dat het 1066 i.p.v. 800 is, anders dan dat het me 8 euro meer kost?

En als er geen kaarten in zitten, dan trekken die sloten toch ook geen stroom?

[Verwijderd]

asvogel schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 17:37:
Even om verwarring te voorkomen: Als ik het goed begrijp raad je niet zozeer de 740G aan, als wel een andere moederbordfabrikant. Heeft Asus ook solid caps? Ik heb nog nooit opgeblazen elco's gehad, dus ik weet niet of ik me daar echt wat van moet aantrekken, maar goed.

Dat kan je zien aan de caps die er op zitten. Daarnaast is dat gigabyte bord een goed en zuinig bord. Zoals je in de reviews ook al las.

Wat het geheugen betreft: Ik begrijp dat ik het wellicht niet nodig heb, maar schaadt het dat het 1066 i.p.v. 800 is, anders dan dat het me 8 euro meer kost?

Weet ik niet, misschien is het net iets onzuiniger omdat het meer stroom nodig heeft om op die snelheid te draaien(2.1 volt vs 1.8). Maar dat zal niet super veel schelen.

En als er geen kaarten in zitten, dan trekken die sloten toch ook geen stroom?

Het lijkt me dat er wel stroom door heen gaat alleen al om te checken of er geen kaarten in zitten. Maar dat is rommelen in de marge hoor.

[Sylvia]

Volgens deze link:
http://www.pcgameshardwar...ry-level-processors/News/

komen in september de nieuwe Athlon's II: de 235e, 240e, 400e, 405e, 600e en 605e. Allen met een TDP van 45W. Prijzen nog niet bekend.

Nog maar even wachten dus

[asvogel]

Nog even over de HDs: Zoals gezegd is er 1 voor backup, en 1 voor het OS en de NAS doeleinden. Op het NAS komen geen grote hoeveelheden films, maar alleen de 'gewone' documenten, foto's en wellicht wat muziek. Voor het gemak had ik gewoon twee WD10EADS gekozen.

Maar bij nader inzien vraag ik me af of ik voor de OS/NAS schijf niet beter een 2.5" disk kan nemen. Die 1000 GB heb ik niet nodig, met 320 GB ben ik ook klaar. Dat bespaart weer wat energie: Een WD10EADS doet 5.4 W actief, 2.8 W idle en 0.4 W spindown. Voor een Seagate Momentus 7200.4 zijn die getallen 1.5-2 W, 0.67 W en 0.2 W. Dat verschil is dus 3.5 W, 2 W en 0.2 W. De OS/NAS schijf zal niet heel veel in spindown staan. Dat wordt versterkt doordat een WD10EADS maar voor 50k aan/uit cycles is, terwjil dat voor de 7200.4 600k is. 50k komt in 3 jaar neer op 1 keer per half uur; dat is best te halen. 600k is iedere 3 minuten. Ik verwacht al met al een winst van 2 a 3 W. Ik lever natuurlijk opslagruimte in (die ik niet verwacht nodig te hebben) en spaar iets van 10 euro uit in aanschaf.

Goed idee, of zie ik iets over het hoofd?

[Verwijderd]

Volgens mij zit je argumentatie wel goed .

[remmelt]

Je aan/uit cycle verhaal is eerder van toepassing op de backup schijf dan op de OS schijf. Zoals je zelf al aangeeft, zal de OS schijf het grootste gedeelte van de tijd gewoon blijven draaien (ik neem aan bezig met torrents seeden of zo) dus die 50K cycles maken daar niet zo veel uit.
De backupschijf zal wel vaak gedownspind zijn, zodat daar de cycles gaan oplopen. Aan de andere kant, elk half uur aan en uit, drie jaar lang, dan ben je toch niet helemaal goed bezig. Zeg dat je elke dag vier keer die schijf nodig hebt en 'ie daarna na een uurtje ofzo uit gaat. Vier keer per dag lijkt me al veel voor een backup schijf, dan kan je die data beter naar de OS schijf kopieren/repliceren, maar goed. Dan hebben we het ineens over meer dan 34 jaar.
Kortom, ik zou me over die cycles geen zorgen maken.

[audiojunk]

asvogel schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 22:42:

Goed idee, of zie ik iets over het hoofd?

Prijs per GB.

[Verwijderd]

audiojunk schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 14:31:
[...]


Prijs per GB.

Blijkbaar heb jij ook iets over het hoofd gezien.

Die 1000 GB heb ik niet nodig, met 320 GB ben ik ook klaar

Irrelevant voor hem dus.

[asvogel]

remmelt schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 10:55:
Je aan/uit cycle verhaal is eerder van toepassing op de backup schijf dan op de OS schijf. Zoals je zelf al aangeeft, zal de OS schijf het grootste gedeelte van de tijd gewoon blijven draaien (ik neem aan bezig met torrents seeden of zo) dus die 50K cycles maken daar niet zo veel uit.
De backupschijf zal wel vaak gedownspind zijn, zodat daar de cycles gaan oplopen. Aan de andere kant, elk half uur aan en uit, drie jaar lang, dan ben je toch niet helemaal goed bezig. Zeg dat je elke dag vier keer die schijf nodig hebt en 'ie daarna na een uurtje ofzo uit gaat. Vier keer per dag lijkt me al veel voor een backup schijf, dan kan je die data beter naar de OS schijf kopieren/repliceren, maar goed. Dan hebben we het ineens over meer dan 34 jaar.
Kortom, ik zou me over die cycles geen zorgen maken.

In mijn situatie is die backupschijf niet alleen voor het systeem zelf, maar ook voor de andere aangesloten systemen, plus van mijn VPS. M.a.w., het kan heel goed dat hij per dag meerdere keren een backup start - steeds van een ander systeem.

Voor de OS/NAS disk denk ik dat die niet vaak in spindown staat, maar dat is voornamelijk zo wanneer het een desktopschijf is. Even zonder spindown, dan denk ik dat hij max. 20% van de tijd bezig is, en dus 80% van de tijd idle. Dat scheelt al 2 W. Daarbij: Ik stel me zo voor dat ik gedurende een avond meerdere keren met dat ding communiceer, maar als ik ga eten, dan heeft hij een tijdje niets te doen. Van mij mag hij dan best na 10 minuten ofzo in de spindown en dan scheelt het dus nog iets meer. Het gaat er daarbij om dat, als je 600k cycles te vergeven hebt, je best een agressieve spindown-time mag hebben, terwijl je daar met 50k toch een beetje op moet letten.

[Mars Warrior]

asvogel schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 22:42:
Nog even over de HDs: Zoals gezegd is er 1 voor backup, en 1 voor het OS en de NAS doeleinden. Op het NAS komen geen grote hoeveelheden films, maar alleen de 'gewone' documenten, foto's en wellicht wat muziek. Voor het gemak had ik gewoon twee WD10EADS gekozen.

Maar bij nader inzien vraag ik me af of ik voor de OS/NAS schijf niet beter een 2.5" disk kan nemen. Die 1000 GB heb ik niet nodig, met 320 GB ben ik ook klaar. Dat bespaart weer wat energie: Een WD10EADS doet 5.4 W actief, 2.8 W idle en 0.4 W spindown. Voor een Seagate Momentus 7200.4 zijn die getallen 1.5-2 W, 0.67 W en 0.2 W. Dat verschil is dus 3.5 W, 2 W en 0.2 W. De OS/NAS schijf zal niet heel veel in spindown staan. Dat wordt versterkt doordat een WD10EADS maar voor 50k aan/uit cycles is, terwjil dat voor de 7200.4 600k is. 50k komt in 3 jaar neer op 1 keer per half uur; dat is best te halen. 600k is iedere 3 minuten. Ik verwacht al met al een winst van 2 a 3 W. Ik lever natuurlijk opslagruimte in (die ik niet verwacht nodig te hebben) en spaar iets van 10 euro uit in aanschaf.

Goed idee, of zie ik iets over het hoofd?

In de specsheet van de WD staat bij load/unload cycles: 300.000 zoals voor alle WD Green schijven, of bedoel jij wat anders met 50k aan/uit cycles???

[Jabba]

Zou deze setup een beetje netjes Win2k3 AD, Mail, Web, FTP kunnen draaien?


Gigabyte GA-MA74GM-S2H € 50,80
AMD AM2 X2 4850E 2.5GHz Tray, 45W € 49,90
Kingston 4GB DDR2-800, CL5 (KIT OF 2) € 46,90
2 x Western Digital Caviar Green WD5000AADS, 500GB € 96,60 r
Totaal: € 244,20

Draai het nu op een Dual P3 1400 dus lijkt me wel voldoende?

[Robino]

Jabba schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 15:10:
Zou deze setup een beetje netjes Win2k3 AD, Mail, Web, FTP kunnen draaien?


Gigabyte GA-MA74GM-S2H € 50,80
AMD AM2 X2 4850E 2.5GHz Tray, 45W € 49,90
Kingston 4GB DDR2-800, CL5 (KIT OF 2) € 46,90
2 x Western Digital Caviar Green WD5000AADS, 500GB € 96,60 r
Totaal: € 244,20

Draai het nu op een Dual P3 1400 dus lijkt me wel voldoende?

Nou het is zo'n beetje een van de standaard configuraties in dit topic Is die 4 Gb trouwens niet een beetje teveel?

[Verwijderd]

Als 'ie daadwerkelijk Exchange erbij wil hebben dan kan het weinig kwaad: kost nauwelijks wat en geeft wat marge

[Jabba]

Rave17 schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 15:12:
[...]

Nou het is zo'n beetje een van de standaard configuraties in dit topic Is die 4 Gb trouwens niet een beetje teveel?

geen exchange maar Mdaemon

af en toe wil ik nog wel eens een simpel VM'etje starten dus 4GB heb ik wel nodig.

hoe is trouwens de Boxed cooler van die AMD Proc? een beetje stil of maar gelijk vervangen?

[Verwijderd]

Redelijk stil.

[asvogel]

Mars Warrior schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 09:12:
In de specsheet van de WD staat bij load/unload cycles: 300.000 zoals voor alle WD Green schijven, of bedoel jij wat anders met 50k aan/uit cycles???

Ik heb het nog eens opgezocht, en zie inderdaad 300.000 staan. Geen ideel waar ik die 50k vandaan had - misschien per ongeluk van de Samsung EcoGreen.

Enfin, dat beperkt de verwachte winst enigszins; van 2-3 W naar 1-2 W. Dank voor de correctie!

[Verwijderd]

Jabba schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 15:47:
[...]


geen exchange maar Mdaemon

af en toe wil ik nog wel eens een simpel VM'etje starten dus 4GB heb ik wel nodig.

hoe is trouwens de Boxed cooler van die AMD Proc? een beetje stil of maar gelijk vervangen?

Mdaemon is gelukkig zuiniger Maar die koeler zou ik zelf wel vervangen, sterker nog: I did Zo'n Scythe Shuriken werkt toppie, niet hoorbaar met de kast open en laag genoeg voor mijn Antec Remote Fusion

[asvogel]

Jabba schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 15:10:
AMD AM2 X2 4850E 2.5GHz Tray, 45W € 49,90

Omdat de prijzen erbij staan vermoed ik dat je de boel nog moet kopen. Het probleem: Waar haal je die 4850e vandaan? Ik kan 'm nergens vinden en uit andere reacties maak ik ook op dat hij slecht leverbaar is.

edit:
Ik kwam 'm toevallig net tegen bij afuture.

[ Voor 7% gewijzigd door asvogel op 18-08-2009 21:57 ]

[RuddyMysterious]

In je prijslijstje staat dat die 4850e tray is, en niet boxed, dus ik denk niet dat daar dan een koeler gaat bijzitten. Toch maar direct gaan voor iets deftig dan?

[Jabba]

4850E bij Afuture inderdaad

en de Scythe Big Shuriken lijkt me wel wat.....grote fan op lage toeren = win

[teacup]

asvogel schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:10:
Ik heb het nog eens opgezocht, en zie inderdaad 300.000 staan. Geen ideel waar ik die 50k vandaan had - misschien per ongeluk van de Samsung EcoGreen.

Yep,

kijk maar eens bij Azerty.

De WD is hierbij dus duidelijk in het voordeel. Dit deed mij dus toch besluiten om om voor WD schijven te kiezen. Voor de prijs hoef je het niet te laten. Ik moet wel bekennen dat ik prijstechnisch een tijdje naar Samsung kantelde. Maar dat is nu ook geen issue meer.

Hoe zwaar moet je die specs. trouwens wegen? Het zou een mooie boel worden als die Samsung schijven na 50.000 cycli er een potje van maken, terwijl de WD's nog vrolijk een factor 6 langer betrouwbaar door draaien. Misschien is de raming van Samsung wel een veel realistischer dan die van WD. Speculeren, Speculeren.

Laten we eens zeggen dat we van een harde schijf een levensduur (thuisgebruik) van 6 jaar verwachten. Dit is al meer dan de economische levensduur van het ding. Hoeveel keer kan de schijf dan up en down spinnen bij 24/7 gebruik?

50.000/(6jr.365dgn) = 22 keer per dag.

Dit klinkt voor mij als redelijk schaalbaar met wat ik van zo'n schijf aan levensduur verwacht. Het is zelfs veel te noemen. Ik weet niet hoelang jullie met schijven doen, maar na 6 jaar is hij bij mij wel afgedaan, al is het maar voor de grootte vs. energiegebruik.

[asvogel]

teacup schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 21:58:
[...]
Hoe zwaar moet je die specs. trouwens wegen? Het zou een mooie boel worden als die Samsung schijven na 50.000 cycli er een potje van maken, terwijl de WD's nog vrolijk een factor 6 langer betrouwbaar door draaien. Misschien is de raming van Samsung wel een veel realistischer dan die van WD. Speculeren, Speculeren.

Laten we eens zeggen dat we van een harde schijf een levensduur (thuisgebruik) van 6 jaar verwachten. Dit is al meer dan de economische levensduur van het ding. Hoeveel keer kan de schijf dan up en down spinnen bij 24/7 gebruik?

50.000/(6jr.365dgn) = 22 keer per dag.

Dit klinkt voor mij als redelijk schaalbaar met wat ik van zo'n schijf aan levensduur verwacht. Het is zelfs veel te noemen. Ik weet niet hoelang jullie met schijven doen, maar na 6 jaar is hij bij mij wel afgedaan, al is het maar voor de grootte vs. energiegebruik.

Ik redeneer een beetje anders: Als binnen de garantietijd de disk ermee stopt en het blijkt dat je over de max. gespecificeerde cycles zit, dan loop je kans dat je geen garantie kunt claimen (want je gebruikt de disk buiten de specs). Daar wil je dus binnen blijven. Hoelang die garantie is, weet ik niet, maar ik had 'm op 3 jaar bedacht - dat is in ieder geval de levensduur die ik verwacht. Dan zat ik voor 50k over drie jaar dus op een cycle per half uur. Het is, wat mij betreft, niet de vraag of je dat haalt of niet, want je kunt zelf instellen hoe snel de disk moet stoppen met draaien. Dat betekent dat je met 300k cycles een veel agressievere timing kunt instellen dan met 50k cycles. Natuurlijk hangt van meer factoren af of dat wenselijk is (drive ready time bijvoorbeeld), maar het geeft in ieder geval een grens aan.

Daarnaast: Ik kan me wel voorstellen dat je 'ongemerkt' op 50k cycles komt in 3 jaar (HD laten downspinnen na 10 minuten terwijl er toch nog een loggingproces ieder kwartier wat wegschrijft). Met 300k cycles lijkt me die kans tamelijk klein (dan moet je per ongeluk zorgen voor 1 cycle per 5 minuten).

[teacup]

De WD's die ik van de week heb besteld komen in een server (in eerste instantie sec Fileserver) die op Linux moet gaan draaien. En van Linux is bekend dat het heel enthousiast kan zijn met loggen op ieder schijfstation dat het ziet. Dit is wel om te polen naar bijv. je systeemschijf. Maar stel dat je je van dit gegeven niet bewust bent, dan kan je echt de situatie krijgen die je schetst, dat de schijven maar op en af blijven schakelen.

Dat het een zuiver garantie criterium is heb je natuurlijk gelijk in. De producent garandeert dat enz. enz. Op deze stellingname kan je ze aanspreken........mits je goed op de kaart hebt hoeveel cycles zijn gepasseerd (is een beetje een theoretisch verhaal). Hebben die dingen daar eigenlijk een tellertje voor, maakt het deel uit van de SMART diagnostiek?

Los van alles zou ik het niet bijster slim vinden van een Samsung indien zij een kapotte schijf van 2 jr oud met 7500 cycles niet gewoon vervangen. Dan laat je onherroepelijk een ontevreden klant achter.

De soep wordt niet zo heet .......

[Rukapul]

teacup schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 12:34:
De WD's die ik van de week heb besteld komen in een server (in eerste instantie sec Fileserver) die op Linux moet gaan draaien. En van Linux is bekend dat het heel enthousiast kan zijn met loggen op ieder schijfstation dat het ziet. Dit is wel om te polen naar bijv. je systeemschijf. Maar stel dat je je van dit gegeven niet bewust bent, dan kan je echt de situatie krijgen die je schetst, dat de schijven maar op en af blijven schakelen.

Waar baseer je bovenstaande op?

Ik heb Linux nog niet kunnen betrappen op het enthousiast gaan loggen op andere plaatsen dan het root-fs /var.

Heb zelf een 2e schijf voor backups in m'n server zitten onder linux, maar die blijft keurig in spindown tot de (nachtelijke) backup.

[Verwijderd]

Met een -noatime in de fstab zou het ook wat moeten schelen. Ik heb /var op een usbstick staan (en het OS op de andere USB-stick, geen swap in het systeem). /home op de Ecogreen en die spint desondanks nog wel eens op. Ik ben er nog niet achter waarom

[teacup]

Rukapul schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 12:59:

Waar baseer je bovenstaande op?

Zeg je eens wat wordt je meteen weer op je woorden gevangen . Nu is mijn beurt om te zeggen "geen idee waar ik dat vandaan heb".

Enkele maanden terug heb ik het gebruik van linux geevalueerd voor gebruik voor een te bouwen server. Het meeste kunnen testen, m.u.v. een multidisk systeem, met of zonder Raid. Uitzoeken hoe het regelmatig aanspreken van schijven voorkomen kon worden hing in mijn hoofd als een to do klus. Ik gebruik nu ook de term "aanspreken". Aanspreken is een ruimere definitie dan loggen. Over sec loggen gaat het in ieder geval niet. Bronnen die ik op het internet net heb teruggekeken hebben het idd alleen over logging op de systeemschijf (blijkt goed te minimaliseren).

De bron die het meest bij mij de indruk van het veel aanspreken van schijven heeft achtergelaten is SpencerStirling. De distro die het behandeld is Debian. In het hoofdstukje "How to stop Linux from accessing the drive needlessly" staat het een en ander. Geef daar zelf je oordeel eens over. Zelf vind ik dat de bron onduidelijk aangeeft of het over de system schijf gaat of dat het over of data schijven gaat.

[RuddyMysterious]

Zou dat gaat over dat befaamd rapid head parking cyclus syndrome, of hoe het ook moge noemen? Daarvan heb ik inderdaad last op mijn laptop als ik Ubuntu gebruik, maar dat ligt aan de smart powermanagement, waarvan ik de waarde op 254 moet zetten met een tool "hdparm" ofzo. Het is te lang geleden.

[Rukapul]

teacup schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 21:37:
Bronnen die ik op het internet net heb teruggekeken hebben het idd alleen over logging op de systeemschijf (blijkt goed te minimaliseren).

De bron die het meest bij mij de indruk van het veel aanspreken van schijven heeft achtergelaten is SpencerStirling. De distro die het behandeld is Debian. In het hoofdstukje "How to stop Linux from accessing the drive needlessly" staat het een en ander. Geef daar zelf je oordeel eens over. Zelf vind ik dat de bron onduidelijk aangeeft of het over de system schijf gaat of dat het over of data schijven gaat.

Op zich herken ik de stappen in de bron wel (hdparm, noatime, noflushd). Jaren geleden daar eens flink mee bezig te zijn geweest kan ik niet anders dan me aansluiten bij de opmerking "Frankly I recommend just forgetting the root drive." Voor data schijven werkt hdparm over het algemeen afdoende in combinatie met het enigszins slim controleren van de paar applicaties die op die schijven werken.

Mits mogelijk is het beperken van het aantal harde schijven tot 1 het minste werk en het meest efficient.

[Verwijderd]

Hallo ik ben op zoek naar een energiezuinige configuratie (minder dan 50 watt) waar small business server 2008 en o.a. exchange 2007 64bit in raid 1 op moet draaien. Heb dit nu draaien op een Fujitsu AMILO Xi 2528 in raid1 met 4GB geheugen maar het is erg traag. Dus wil wat snellers. Prijs vind ik minder belangrijk wel de energiezuiningheid en snelheid.

Wat kunnen jullie aanraden.

[analog_]

Over dat spin down/spin up in Linux kan je dit configureren met hdparm -Y (als ik me het goed herinner). Nu kan je dit ook leuk combineren met een crontab waardoor hij op bepaalde momenten van de dag sneller in slaap valt. Zoals 's nachts na je normale bedtijd bijvoorbeeld en als het ochtend wordt kan hij dan automagisch een langere spin down.

Als je het helemaal hightech maakt log je dit en laat je er een analyse over lopen voor de ideale tijden (die dan automatisch worden bijgewerkt in je cron).

[Rukapul]

Verwijderd schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 23:28:
Hallo ik ben op zoek naar een energiezuinige configuratie (minder dan 50 watt) waar small business server 2008 en o.a. exchange 2007 64bit in raid 1 op moet draaien. Heb dit nu draaien op een Fujitsu AMILO Xi 2528 in raid1 met 4GB geheugen maar het is erg traag. Dus wil wat snellers. Prijs vind ik minder belangrijk wel de energiezuiningheid en snelheid.

Wat kunnen jullie aanraden.

Ik raad aan om de laatste paar pagina's van dit topic door te nemen om tot 2 a 3 alternatieve voorstellen te komen. Als ik het zo hoor is vrijwel elke eenvoudige setup mogelijk. Aangezien de meeste kale systemen wel rond de 40W kunnen scoren kun je zelfs met extra harde schijf (voor RAID) nog onder de 50W blijven.

[Pimmetje651]

Heren,

Ik zit op dit moment in dubio:
Heb nu een WHS staan met hardware : Intel D201GLY2 (cel 1,2Ghz), 2Gb mem en een 500Gb wd green harddisk.
Inmiddels loop in toch continu tegen het "probleem" aan dat ik dit wel erg langzam vind en bij het minst of geringste staat de CPU op 100% load.(ook na schone herinstall).
Hetgeen ik doe : streamen van audio naar mijn 2 squeezeboxen, sharen van data , en downloaden van newsgroups.
Nu zit ik te denken aan hetvolgende: of het aanschaffen van de intel D945GCLF2 met daarop een dual core atom 1,6Ghz, of kiezen voor andere oplossing bijv: de gigabyte GA-MA78GM-S2H (zoals vaak genoemd hier in dit topic) met zo'n nieuw type AMD sempron erop ?
Natuurlijk moet het allemaal zo zuinig mogelijk zijn

(ook heb ik nog een socket 939 AMD 3500 venice liggen,misschien dit ook een optie ?al lijkt me deze niet echt zuinig )

[Cyberpope]

Pimmetje651 schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 09:16:
Heren,

Ik zit op dit moment in dubio:
Heb nu een WHS staan met hardware : Intel D201GLY2 (cel 1,2Ghz), 2Gb mem en een 500Gb wd green harddisk.
Inmiddels loop in toch continu tegen het "probleem" aan dat ik dit wel erg langzam vind en bij het minst of geringste staat de CPU op 100% load.(ook na schone herinstall).
Hetgeen ik doe : streamen van audio naar mijn 2 squeezeboxen, sharen van data , en downloaden van newsgroups.
Nu zit ik te denken aan hetvolgende: of het aanschaffen van de intel D945GCLF2 met daarop een dual core atom 1,6Ghz, of kiezen voor andere oplossing bijv: de gigabyte GA-MA78GM-S2H (zoals vaak genoemd hier in dit topic) met zo'n nieuw type AMD sempron erop ?
Natuurlijk moet het allemaal zo zuinig mogelijk zijn

(ook heb ik nog een socket 939 AMD 3500 venice liggen,misschien dit ook een optie ?al lijkt me deze niet echt zuinig )

Welk os? Want dit zou hij makkelijk moeten afkunnen (of doe je ook rarren en parren op deze bak?)

[Verwijderd]

De Atom330 is niet interessant, voor hetzelfde stroomverbruik kun je een volwaardige dualcore van AMD draaien

[Pimmetje651]

OS is WHS (Windows Home Server) ,en bijv Altbinz trekt CPU vol open naar zo'n 80%, en unrarren en unparren doe ik er ook soms op

Cyberpope schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 11:47:
[...]

Welk os? Want dit zou hij makkelijk moeten afkunnen (of doe je ook rarren en parren op deze bak?)

[Pimmetje651]

hmmm da's miss dan toch interessanter om naar een AMD te gaan tesamen met dat gigabyte mobotje http://www.gigabyte.com.t...ProductName=GA-MA78GM-S2H (maar welke AMD is dan beste /zuinigste ?

Verwijderd schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 11:49:
De Atom330 is niet interessant, voor hetzelfde stroomverbruik kun je een volwaardige dualcore van AMD draaien

[Verwijderd]

Dit topic staat er vol van. Ik zou zelf eerder voor een GF8200 of 740G bord kijken, de laatste is het zuinigst. Verder boeit het allemaal weinig als je geen HD gaat kijken op het ding. En zelfs dan, ik draai de HTPC op een 4850E en die heeft 0 problemen met fullhd streams