Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Borromini]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 11:56:
[...]


't Is digitaal, dus nee, interferentie is geen enkel probleem. Als je enkel en alleen via SPDIF wilt gaan luisteren is een separate geluidskaart compleet overbodig. Een ander verhaal wordt het als je DD-HD en DTS-HD wilt gaan versturen via HDMI, dan is er maar 1 optie van 180 euro

Ik ben ook stevig kritisch als het om geluid gaat (heb ook geen kinderachtige set staan) en ik gooi m'n audio over 15m optische kabel (goedkoopste die te vinden is, het werkt of wel of niet...) naar de versterker

Ok... Maakt de chip die de signalen verwerkt en via SPDIF doorstuurt wel nog iets uit dan? Of wordt die volledig gepasseerd bij SPDIF?

* Borromini is niet zo echt thuis in SPDIF

Edit: ik neem aan dat onderstaande reply over remmelt's post ging en niet over de mijne .

[ Voor 5% gewijzigd door Borromini op 29-07-2009 13:17 ]

[Verwijderd]

't Is gewoon een 2 kanaals PCM signaal dat uitgestuurd wordt. Laat je niet gekmaken over verhalen met elfjes in het maanlicht die kabels maken enzo (pun intended )

[raven22]

Borromini schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 19:19:
[...]

Mijn server dubbelt als mediacenter (qua audio dan). Video wordt naar 'm NMT gestreamd. Aangezien ik ondertussen deftige instapboxen heb en een deftige amp heb ik ook graag een deftige geluidskaart... Als er oplossingen à la NAS zijn voor zo'n setup hoor ik het graag .

Wat denk je van een Logitech Squeezebox? Soort van nmt maar dan voor hifi van uitstekende kwaliteit.

[Borromini]

Als ik het goed heb - ik heb de specs en een review erop nagelezen - dan heb je met zo'n squeezebox nog altijd een setup nodig vanwaar je de muziek streamt (waar je SqueezeCenter op installeert dus). Al geen setup met een geluidskaart, maar nog altijd een systeem dat die software (voor Linux zijn het Perl scripts) kan installeren.

[raven22]

Borromini schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 00:07:
Als ik het goed heb - ik heb de specs en een review erop nagelezen - dan heb je met zo'n squeezebox nog altijd een setup nodig vanwaar je de muziek streamt (waar je SqueezeCenter op installeert dus). Al geen setup met een geluidskaart, maar nog altijd een systeem dat die software (voor Linux zijn het Perl scripts) kan installeren.

Dat is helemaal waar. Dit topic gaat echter over servers dus ik nam aan dat je al een server hebt staan. De squeezebox ondersteund WOL. Zodra je hem aanzet en hij kan de server niet vinden wordt er een wol packet verstuurd naar je server. Zolang je server ook wol ondersteund kan je die dus in sleep/standby laten gaan want zodra je muziek wilt spelen zorgt de squeezebox er dus voor dat je server weer wakker wordt.

[Ortep]

raven22 schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 07:57:
De squeezebox ondersteund WOL. Zodra je hem aanzet en hij kan de server niet vinden wordt er een wol packet verstuurd naar je server. Zolang je server ook wol ondersteund kan je die dus in sleep/standby laten gaan want zodra je muziek wilt spelen zorgt de squeezebox er dus voor dat je server weer wakker wordt.

WOL is er in meerdere smaken. Mijn server ondersteunt het ook. Je kan kiezen of je een 'magic' packet wil gebruiken. In dat geval reageert hij alleen als er iemand eerst dat packet stuurt. Maar ik kan hem ook zo instellen dat hij op alles reageert wat er langs komt en aan hem is gericht. Dat laatste wil je natuurlijk niet in een mega groot netwerk, want dan komt hij nooit aan slapen toe. Maar in een klein huis netwerk kan het wel handig zijn. Als mijn PC boot gaat hij proberen de netwerk verbindingen te herstellen. De server reageert daar op en begint te booten (Hij komt zelfs uit hibernate) Prima, dat is precies wat ik wil. Dat geldt ook voor de laptop van mij en mijn vrouw. Tegen de tijd dat ik echt wat doe is hij helemaal actief. Ook als ik mijn HDX aan zet gebeurt hetzelfde.
Dit bespaart enorm op de stroomkosten omdat in de praktijk de server waarschijnlijk meer dan 12 uur per dag echt uit staat.

[ Voor 4% gewijzigd door Ortep op 30-07-2009 08:49 ]

[Borromini]

raven22 schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 07:57:
[...]


Dat is helemaal waar. Dit topic gaat echter over servers dus ik nam aan dat je al een server hebt staan.

En die aanname is ook correct . Wat ik me afvroeg is of ik naast video (via m'n NMT) ook audio kon streamen (goed, dat gaat ook via m'n NMT, maar dat ding heeft dat alleen maar als extraatje) met een NAS die daar eventueel toe in staat was, maar dat blijkt niet zo te zijn. De 250+ € voor zo'n Squeezebox kost me sowieso meer dan wat zo'n high-end geluidskaart kost, plus dat het me minder flexibiliteit geeft (ik weet niet of je bekend bent met MPD, software die gelijkaardige functionaliteit biedt). De Squeezebox lijkt me qua comfort net ietsje makkelijker, maar er hangt ook weer een prijskaartje aan .

[remmelt]

De squeezebox heeft als grote voordeel dat dat ding bij je stereo staat, en dat er een schermpje en een afstandsbediening aan hangt. Maar goed, als je je server met monitor ook naast je stereo hebt dan is het voordeel natuurlijk weg. Een kabeltje naar je versterker is dan goedkoper.

[Borromini]

Laptop staat hier altijd aan, en daarop bedien ik mpd (client/serverstructuur). Server is headless. Voorlopig vind ik het wel goed zo . Elektronica-aankopen worden voorlopig in de koelkast gezet, heb andere prioriteiten .

[ Voor 49% gewijzigd door Borromini op 30-07-2009 13:47 ]

[raven22]

Borromini schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 13:46:
Laptop staat hier altijd aan, en daarop bedien ik mpd (client/serverstructuur). Server is headless. Voorlopig vind ik het wel goed zo . Elektronica-aankopen worden voorlopig in de koelkast gezet, heb andere prioriteiten .

Het is uiteraard een aardige uitgave, maar mijns inziens meer dan waard. Zo is er bv een plugin voor squeezecenter die een continue muziek mix maakt op basis van een muzikale analyse van jouw muziek (musicIP) en nog meer van zulke leuke dingen.
Een nieuwe squeezebox is 140 euro (pricewatch: Logitech Squeezebox Classic), op marktplaats voor onder de 100

[REDFISH]

Is er iemand die het voor elkaar heeft gekregen om utorrent de downloads grotendeels naar het geheugen te laten schrijven zodat de schrijfacties wat minder zijn? Vooral 's nachts zou ik het wel prettig vinden als de harddisk iets minder rammelt. Ook al is hij geïsoleerd en zit hij tussen rubberen ringen, ik kan hem toch nog horen. Ik heb al van alles ingesteld in utorrent maar het wil maar niet lukken.

[Verwijderd]

Behuizing Antec Three Hundred Zwart No PSU
450Watt Recom Power Engine V2 ATX + 24pins
Asus M4A78-EM, VGA, GLan, D-DDR2, PCI-E SocAM2+
AMD Phenom II X2 550 (3,1G) Black 2x4MB Boxed 85W AM3
2x 2GB Kingston DDR2-667

Mijn nieuwe server .

Kga denk ik nog wel even kijken naar geheugen

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2009 21:50 ]

[Verwijderd]

Waarom geen xxxE X2 Athlon? Scheeltje je nogal in het verbruik. De PSU lijkt me ook onnodig zwaar.

[Verwijderd]

Sja ik zou gaan voor een Athlon II 245. Die is goedkoop en zuiniger. Niet zo zuinig als een Athlon X2. Het ligt er aan, hoeveel VMware servers. Daarbij vergeet je het allerbelangrijkte bij virtualisatie en dat is I/O. Een snelle processor is van minder belang dat goeie doorvoer. Dus Raid 10 zou ik dan wel willen. Maar dat ligt er maar aan hoeveel servers en hoe veel er gebruik van word gemaakt.

[Verwijderd]

gaat richting de 15 servers ivm testen

[Verwijderd]

Is 4GB dan niet een beetje weinig?

[Rukapul]

Die voeding lijkt niet 80plus gecertificeerd.

Waarom perse DDR2-667?

Naast optimalisatie van IO door RAID kun je ook meer geheugen overwegen.

Of het echt zuinig gaat worden... ben benieuwd naar meetwaarden ervan

[Verwijderd]

welke voeding lijkt dan slimmer?

[defiant]

REDFISH schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 20:13:
Is er iemand die het voor elkaar heeft gekregen om utorrent de downloads grotendeels naar het geheugen te laten schrijven zodat de schrijfacties wat minder zijn?

Torrents hebben vaak random I/O tijdens lees/schrijf acties, dat is heel moeilijk te cachen. Bij een usenet download zal dat al veel beter gaan.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 21:33:
welke voeding lijkt dan slimmer?

Bijvoorbeeld: pricewatch: be quiet! Pure Power 300W

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 13 juli 2009 @ 17:39:
Ik zit toch te denken om zon intel gigabit ct(de lowprofile pci-e) te halen om de processor te ontlasten. Iemand een beetje ervaring wat het verschil is met en zonder zon kaart?

Ik heb nu de CT er in en geen winst

Maar ik heb het probleem denk ik gevonden.

Hardeschijf 1


Hardeschijf 2


Edit: Na windows opnieuw te hebben geinstalleerd werkt het nu met de AHCI drivers wel.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2009 14:37 ]

[antonboonstra]

REDFISH schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 20:13:
Is er iemand die het voor elkaar heeft gekregen om utorrent de downloads grotendeels naar het geheugen te laten schrijven zodat de schrijfacties wat minder zijn? Vooral 's nachts zou ik het wel prettig vinden als de harddisk iets minder rammelt. Ook al is hij geïsoleerd en zit hij tussen rubberen ringen, ik kan hem toch nog horen. Ik heb al van alles ingesteld in utorrent maar het wil maar niet lukken.

Ik zou gewoon een RAM disk gebruiken. Moet je niet vergeten de bestanden naar je harde schijf te kopieren voordat je de computer afsluit/opnieuw opstart. En je moet natuurlijk voldoende werkgeheugen hebben om het te downloaden bestand op te slaan...

[ Voor 5% gewijzigd door antonboonstra op 31-07-2009 11:45 ]

[remmelt]

Tja, de ramdisk moet dan wel groot genoeg zijn om de volledige torrent op te slaan, plus de torrents die je tegelijkertijd open hebt... Dat kan oplopen. Er is niet direct een mogelijkheid om de gedownloade blocks te verschuiven naar een harddisk wanneer de ramdisk vol is. Voor kleine torrents zeker een oplossing, voor grote moet je nog even verder zoeken.

[Verwijderd]

stel ik heb de volgende setup:

WHS met
(1) een laptop harddisk van 500gb voor WHS OS & download storage
(2) schijf 2 een Samsung Spinpoint 640GB voor data (voor backup en folder duplication)
(3) schijf 3 een Samsung Spinpoint 640GB voor data (voor backup en folder duplication)

Schijf (1) blijft continue draaien, aangezien het OS en de downloads daar op plaatsvinden.
Schijf (2) en (3) kunnen spindown na 10 minuten.

Dit lijkt me qua harddisk gebruik het zuinigste (laptop schijf verbruikt niet veel) en het veiligste (schijf 2 en 3 zullen een stuk minder hoeven "werken").

Gaat dit werken?

[Ortep]

Ja hoor, dat gaat werken. Je kan misschien die 10 minuten wat langer maken. Maar dat hangt van de toepassing af. Als je om het kwartier de schijven benadert gaan ze steeds aan en uit. Dat is slecht voor ze. Dan kunnen ze beter een uur doorlopen. Dat kan uiteindelijk nog wel eens zuiniger zijn. Vergeet niet dat ze filnk wat stroom trekken tijdens het opstarten. En een vroegtijdig versleten schijf vanwege 100000 keer starten en stopen is ook niet milieu vriendelijk.

[ Voor 31% gewijzigd door Ortep op 31-07-2009 16:58 ]

[Witlof]

Ik heb hier op GoT met alle topics over dit onderwerp al mijn webserver vervangen voor een Atom systeempje die een stuk minder stroomverbruikt. Nu ben ik nog op zoek naar een nieuw systeem waarop ik kan virtualiseren. 64-bit en hardware virtualisatie is een must. Het liefst ook rond de 6 tot 8GB geheugen en toch niet te veel stroomslurpend. Heb alleen geen flauw idee wat hierin beter is qua prijs-kwaliteit-verhouding. AMD of Intel. Er gaan zo'n 3 á 4 machines op draaien waarvan de helft Windows en de andere helft linux zal gaan worden. Heeft iemand een tip in welke richting ik het beste kan zoeken en waar ik zeker op moet letten?

[Verwijderd]

Sja, van wat mij altijd verteld werd is het niet processor power wat je tekort komt maar I/O. Dus Raid 10 en veel geheugen is aan te raden. Ik zou als ik jouw was kijken naar een Athlon II 245, 8GB geheugen en 4x een spinpoint F3 of 7200.12 500GB. Je zou ook nog de schijven los kunnen draaien zodat je ze kan laten downspinnen als een van de virtual machines niet draait/gebruikt word.

[-The_Mask-]

Witlof schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 16:06:
verhaal

Intel heeft op de goedkopere CPU-z vaak niet VT zitten, dus bij Intel gaat het waarschijnlijk wat meer kosten.

[BHQ]

Meh, de beschikbaarheid van AMD's 45W processoren (in ieder geval de 4850 en 5050) is niet echt goed lately..

[-The_Mask-]

Komt omdat wel tegenwoordig ook op 45nm zitten en niet meer op 65nm.

[Dreamvoid]

-The_Mask- schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 16:48:
Intel heeft op de goedkopere CPU-z vaak niet VT zitten, dus bij Intel gaat het waarschijnlijk wat meer kosten.

Valt wel mee toch? De Pentium Dual Cores (E5300/E6300) doen gewoon VT-x en daar heb je al eentje van voor 60 euro. Maar AMD kan ook prima idd. Ik kan alleen zo snel geen goede virtualization benchmarks/tests vinden van Wolfdale-core Intels vs Phenom II/Athlon X2?

[ Voor 16% gewijzigd door Dreamvoid op 03-08-2009 22:12 ]

[Verwijderd]

Nee, alleen de E6300. De E5X00 mogelijk bij een bepaalde stepping.

Wikipedia: List of Intel Pentium Dual-Core microprocessors
Models with a part number ending in "ML" support Intel VT-x

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2009 22:17 ]

[Dreamvoid]

Steppings vanaf Juni 2009 hebben VT-x. Uitkijken met tweedehandsjes dus.

hier trouwens een testje van de Pentium Dual Cores versus de nieuwe 45 nm X2's. Netto lijkt er nauwelijks verschil in te zitten, ook qua prijs niet. In dat low-end segment zitten AMD en Intel goed in evenwicht. Gooi maar een muntje op

[ Voor 24% gewijzigd door Dreamvoid op 03-08-2009 22:26 ]

[Verwijderd]

Dan gaat het om rand voorwaarden. Kijk naar de chipset. Niet dat het daar makkelijker van word lol .

[Dreamvoid]

Qua power consumption is Intel wel wat gunstiger, dus dat kan de doorslag bieden.

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 22:26:
Qua power consumption is Intel wel wat gunstiger, dus dat kan de doorslag bieden.

Hallo, weet je wel wat voor test je daar laat zien? Phenom 1 en K8(niet eens K8-e versies)?!?!?

Pak dan wel ff de nieuwe Phenom II en Athlon II.

http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3572&p=10

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2009 22:29 ]

[Dreamvoid]

Ah fck dus toch niet de huidige X2's?

[Verwijderd]

Nee, de X2 6000+ is K8 en die heeft een TDP van 125Watt en ik meen een van 95watt. Terwijl de 5050e een TDP van 45 watt mee krijgt. Dan kan je wel nagaan dat ie een stuk zuiniger zijn. Daarbij heb je nu dus de nieuwe Athon II, welke op de nieuwe Phenom architectuur is gebaseerd en op 45nm gebakken is. De Athlon 7XXX zijn 65nm Phenom 1 cores met 2 cores uit.

Die athlon II is een stuk sneller dan de E5300 en is de concurrent van de E6300.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2009 22:37 ]

[Dreamvoid]

Vond het verschil al zo groot...tsja dan zit er helemaal weinig tussen. Maar een X2 5050e zal dan met zijn 2.6 GHz wel onder de E6300 moeten zitten (die tests doen de 3.0 en 3.1 GHz versies van de 45nm Phenom II versus de 2.6 GHz E6300). Qua verbruik zou de 5050e dan wel weer beter moeten zijn natuurlijk.

Aargh shit de 5050e is natuurlijk nog steeds een 65 nm! Nevermind: de juiste vergelijking is natuurlijk pricewatch: AMD Athlon II X2 250
tegen
pricewatch: Intel Pentium Dual-Core E6300
Qua prijs en verbruik liggen ze vrijwel gelijk, dus de vraag is nu: wat is de virtualisatie performance van die 2? Oompje Anand test allerlei games, filmpjes encoden en Excel, maar simuleert geen server loads. Kan ook nergens VMMark benchmarks vinden voor deze dingen.

[ Voor 56% gewijzigd door Dreamvoid op 03-08-2009 23:11 ]

[the squaler1]

Ik ben momenteel bezig met een server op te zetten.
Nu gebruik ik Home server en dit bevalt me super maar dit doe ik op een oud systeempje met een P4 op s478.
Nou zijn natuurlijk enorme energieslurpers.
Waar zou ik verstandig aandoen om te nemen. Cd drives heb ik nog 2 dus die zijn niet nodig.
Hij moet snel, stil en zuinig zijn. (het liefst met dual lan voor optimaal gebruik van internet en back ups en doorvoersnelheid)

Wie zou een voorbeeld van een configuratie kunnen laten zien ik zat zelf te denken rond een budget van 200 euro

[Verwijderd]

the squaler1 schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 00:07:
Ik ben momenteel bezig met een server op te zetten.
Nu gebruik ik Home server en dit bevalt me super maar dit doe ik op een oud systeempje met een P4 op s478.
Nou zijn natuurlijk enorme energieslurpers.
Waar zou ik verstandig aandoen om te nemen. Cd drives heb ik nog 2 dus die zijn niet nodig.
Hij moet snel, stil en zuinig zijn. (het liefst met dual lan voor optimaal gebruik van internet en back ups en doorvoersnelheid)

Wie zou een voorbeeld van een configuratie kunnen laten zien ik zat zelf te denken rond een budget van 200 euro

Daar staat het topic vol mee...

[BlackWhizz]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 11:25:
Goed maar een 3e zou dus wel passen in het 5,25" bay, waarvan jij zegt dat het niet kan. In de Foxconn kon het meen ik wel. Die is ook wat ruimer.

Als ik een dvd drive vergelijk met een HD dan zouden er net 2 op elkaar kunnen met een stukje er tussen zoals die disk twin, dan steekt het aan beide zeiden iets uit. Dus een iets ruimer model zou het gewoon kunnen.

En waarom dan geen 2,5" disks. Het ding heeft PCI kaart ondersteuning. Dus een 4 poorts PCI SATA kaartje en 4x notebook HDD. 2TB storage

[-The_Mask-]

the squaler1 schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 00:07:
Wie zou een voorbeeld van een configuratie kunnen laten zien ik zat zelf te denken rond een budget van 200 euro

Goed voorbeeld?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 245	€ 56,81	€ 56,81
1	Asrock K10N78M	€ 42,91	€ 42,91
1	be quiet! Pure Power 300W	€ 29,40	€ 29,40
1	Cooler Master Elite 340	€ 28,32	€ 28,32
1	OCZ Value OCZ2V6672G	€ 20,86	€ 20,86
1	Samsung EcoGreen F2 HD502HI, 500GB	€ 42,43	€ 42,43
Importeren		Totaal	€ 220,73

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 22:45:
Vond het verschil al zo groot...tsja dan zit er helemaal weinig tussen. Maar een X2 5050e zal dan met zijn 2.6 GHz wel onder de E6300 moeten zitten (die tests doen de 3.0 en 3.1 GHz versies van de 45nm Phenom II versus de 2.6 GHz E6300). Qua verbruik zou de 5050e dan wel weer beter moeten zijn natuurlijk.

Aargh shit de 5050e is natuurlijk nog steeds een 65 nm! Nevermind: de juiste vergelijking is natuurlijk pricewatch: AMD Athlon II X2 250
tegen
pricewatch: Intel Pentium Dual-Core E6300
Qua prijs en verbruik liggen ze vrijwel gelijk, dus de vraag is nu: wat is de virtualisatie performance van die 2? Oompje Anand test allerlei games, filmpjes encoden en Excel, maar simuleert geen server loads. Kan ook nergens VMMark benchmarks vinden voor deze dingen.

Anand heeft wel stukken geschreven over virtualisatie, maar er zijn idd geen benches . Maar chipset heeft ook nog haken en ogen. Voor intel zijn de chipsets vaak onzuiniger, maar hebben vaak betere linux ondersteuning. Mijn systeembeheerder had het over de SB600 en SB700 nog problemen hadden onder linux? Misschien kan iemand daar wat zinnigs over zeggen, want ik heb zelf geen SB600/SB700 in huis.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2009 09:20 ]

[remmelt]

-The_Mask- schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 00:30:
[...]

Goed voorbeeld?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 245	€ 56,81	€ 56,81
1	Asrock K10N78M	€ 42,91	€ 42,91
1	be quiet! Pure Power 300W	€ 29,40	€ 29,40
1	Cooler Master Elite 340	€ 28,32	€ 28,32
1	OCZ Value OCZ2V6672G	€ 20,86	€ 20,86
1	Samsung EcoGreen F2 HD502HI, 500GB	€ 42,43	€ 42,43
Importeren		Totaal	€ 220,73

De WD greens zijn zuiniger dan de Samsungs, dus als je puur voor zuinig gaat dan zou ik die kiezen.

[Verwijderd]

http://www.silentpcreview.com/article951-page3.html

You sure about that?

[remmelt]

I stand corrected. Ik had de F1 in m'n hoofd. Ben ook wel benieuwd naar de vergelijking tussen de 500GB WD, in dat lijstje staat alleen een 2TB tegenover een 500GB schijf (waarom?)

[Robinski]

-The_Mask- schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 00:30:
[...]

Goed voorbeeld?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 245	€ 56,81	€ 56,81
1	Asrock K10N78M	€ 42,91	€ 42,91
1	be quiet! Pure Power 300W	€ 29,40	€ 29,40
1	Cooler Master Elite 340	€ 28,32	€ 28,32
1	OCZ Value OCZ2V6672G	€ 20,86	€ 20,86
1	Samsung EcoGreen F2 HD502HI, 500GB	€ 42,43	€ 42,43
Importeren		Totaal	€ 220,73

Zelf had ik het volgende bij elkaar gezocht.
Hoe verhoud het verschil in verbruik en performance zich tussen de X2 5050e en de X2 245?

Zit nu dan weer te twijfelen, alhoewel mijn setup iets duurder is, zit het meeste verschil in het mobo.
Waarbij het mobo wat ik had gekozen, meer SATA aansluitingen heeft voor toekomstige uitbreidingen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 5050e	€ 53,49	€ 53,49
1	be quiet! Pure Power 350W	€ 33,65	€ 33,65
1	Cooler Master Elite 334 Zwart	€ 29,51	€ 29,51
1	Gigabyte GA-MA78GM-UD2H	€ 64,20	€ 64,20
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/2G	€ 23,29	€ 23,29
1	Samsung EcoGreen F2 HD103SI, 1TB	€ 62,50	€ 62,50
Importeren		Totaal	€ 266,64

[Dadona]

Performance van de X2 245 is beter
Het verbruik van de X2 5050e is beter

[remmelt]

Als je 'm niet gaat gebruiken als HTPC, kan je net zo goed de GA-MA74GM-S2H nemen. Die heeft bovendien een SATA poort meer. Scheelt €16.

[ Voor 3% gewijzigd door remmelt op 04-08-2009 11:56 ]

[Rukapul]

Voor de 5050e vs 250 kan je rekenen op zo'n 11W in het voordeel van de eerste (bron moet ergens in dit topic staan). De 245 zal misschien een Watt minder verbruiken door de lagere kloksnelheid.

[Matis]

remmelt schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 11:55:
Als je 'm niet gaat gebruiken als HTPC, kan je net zo goed de GA-MA74GM-S2H nemen. Die heeft bovendien een SATA poort meer. Scheelt €16.

Heb ik er thuis ook in zitten, werkt als een tiet Ook nog AM3 ready

[-The_Mask-]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 245	€ 56,50	€ 56,50
1	Cooler Master Elite 330 Zwart	€ 29,95	€ 29,95
1	Corsair CX400W	€ 39,-	€ 39,-
1	Gigabyte GA-MA74GM-S2H	€ 45,81	€ 45,81
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/2G	€ 23,29	€ 23,29
1	Samsung EcoGreen F2 HD103SI, 1TB	€ 62,50	€ 62,50
Importeren		Totaal	€ 257,05

Voeding, moederbord en behuizing waar mee 6 Sata apparaten mogelijk zijn.

5050e is volgens mij al EOL.

[Verwijderd]

Ik vind voeding toch altijd een heikel punt. Waarom de 250 watt 80+ voeding ook niet te koop is in nl .

[Matis]

-The_Mask- schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 12:04:
Voeding, moederbord en behuizing waar mee 6 Sata apparaten mogelijk zijn.

Jup, jammer dat er een 400 80+ voeding in moest, maar beter konden we (ik) niet vinden.

5050e is volgens mij al EOL.

So?!

[Mars Warrior]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 10:29:
http://www.silentpcreview.com/article951-page3.html

You sure about that?

Ja, lekkere vergelijking, een single platter tegenover eentje met 4 van die dingen erin.
Als je op de WD site kijkt dan zie je dat de 1TB van WD op 2,8W idle en 5,4W r/w zit en daarmee al zuiniger is dan de Samsung, al blijft het natuurlijk gerommel in de marge met 0,4W verschil in idle...

[Dadona]

Als ik mij niet vergis zijn dat de waarden van de EADS versie van de WD GP. Het aardige is dat WD nog een andere GP heeft (zit geloof ik een V in de codenaam) en die heeft net wat andere verbruikskarakteristieken. Die schijf verbruikt in idle wat meer dan de EADS, maar in r/w juist minder. De schijf kost geloof ik zo'n vijf tot tien euro meer, maar kan zinnig zijn voor mensen die aan spindown doen.

[-The_Mask-]

Matis schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 12:19:
So?!

Leverbaarheid.

[Robinski]

-The_Mask- schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 12:04:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 245	€ 56,50	€ 56,50
1	Cooler Master Elite 330 Zwart	€ 29,95	€ 29,95
1	Corsair CX400W	€ 39,-	€ 39,-
1	Gigabyte GA-MA74GM-S2H	€ 45,81	€ 45,81
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/2G	€ 23,29	€ 23,29
1	Samsung EcoGreen F2 HD103SI, 1TB	€ 62,50	€ 62,50
Importeren		Totaal	€ 257,05

Voeding, moederbord en behuizing waar mee 6 Sata apparaten mogelijk zijn.

5050e is volgens mij al EOL.

Dat die EOL was wist ik niet. Maar deze (kleine) veranderingen levert wel een in mijn ogen mooier systeempje op. Iemand nog tips om eventueel nog (wel lonend) op verbruik te besparen? Bijv. (toch) een zuinigere CPU die niet EOL is, maar niet heel veel duurder is.

[-The_Mask-]

Robinski schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 13:03:
[...]


Dat die EOL was wist ik niet. Maar deze (kleine) veranderingen levert wel een in mijn ogen mooier systeempje op. Iemand nog tips om eventueel nog (wel lonend) op verbruik te besparen? Bijv. (toch) een zuinigere CPU die niet EOL is, maar niet heel veel duurder is.

De 5050e is de enige echte optie anders wordt het een Intel config, de CPU is nog wel leverbaar maar erg slecht. Dus heb je 'veel' CPU power nodig dan de Athlon II anders is de Athlon genoeg lijkt mij.

[ Voor 8% gewijzigd door -The_Mask- op 04-08-2009 13:07 ]

[Verwijderd]

Een picopsu nemen. Die zijn dan ook weer duur. Je zou nog een Via Nano kunnen overwegen, die heeft 64bit en intel VT, maar ook weer duur.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2009 13:06 ]

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 13:06:
Een picopsu nemen.

PicoPSU wordt geen succes ben ik bang met het aantal HD's die hij wil gebruiken.

[Verwijderd]

Sja je zou ze staggered kunnen maken op een 150Watt pico. Maar dat is en duur en veel geknutsel.

[BHQ]

-The_Mask- schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 00:30:
[...]

Goed voorbeeld?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 245	€ 56,81	€ 56,81
1	Asrock K10N78M	€ 42,91	€ 42,91
1	be quiet! Pure Power 300W	€ 29,40	€ 29,40
1	Cooler Master Elite 340	€ 28,32	€ 28,32
1	OCZ Value OCZ2V6672G	€ 20,86	€ 20,86
1	Samsung EcoGreen F2 HD502HI, 500GB	€ 42,43	€ 42,43
Importeren		Totaal	€ 220,73

Hmm, aan wat voor power draw mag je hierbij denken (grove schatting)? Zou ~30 haalbaar zijn met wat undervolterij en evt. een laptop-schijfje?

Then again, is een idle draw van <30 watt überhaupt nog realiseerbaar met goed verkrijgbare hardware (behalve een Atom). Intel procjes zijn ook 45nm, maar geen idee van het idle verbruik / verbruik van de chipset e.d..

[ Voor 4% gewijzigd door BHQ op 04-08-2009 13:53 ]

[peter123]

De Asrock is niet bedoeld om onder te volten, maar meer om over te klokken. Het zet namelijk standaard een hogere spanning op verschillende onderdelen. Daarbij is de X2 245 wel op 0,8V te brengen alleen scheelt dat niet eens 1W.
Verder leuk systeem 40W moet haalbaar zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door peter123 op 04-08-2009 13:56 ]

[Rukapul]

Als ik uitga van mijn minimale setup in Rukapul in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)" die ca 42W trektdan is het een kwestie van wegstrepen:
• ondervolten: volgens online bronnen ca 1W besparing voor idle
• 245 ipv 250: misschien 1W
• laptop hdd ipv normaal: misschien 2 a 3W voor semi-idle
• een reepje geheugen ipv twee: onbekend
• verschil in mobo (wel zelfde chipset): ? (kan ook negatief uitpakken, checken dus)

Al met al zal 30W echt lastig zijn om te halen, maar zou <40W makkelijk moeten kunnen

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 04-08-2009 14:03 ]

[-The_Mask-]

Jarpse schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 13:47:
[...]

Hmm, aan wat voor power draw mag je hierbij denken (grove schatting)? Zou ~30 haalbaar zijn met wat undervolterij en evt. een laptop-schijfje?

Denk eerder rond de 50 Watt.

[Robinski]

Rukapul schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 13:59:
Als ik uitga van mijn minimale setup in Rukapul in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)" die ca 42W trektdan is het een kwestie van wegstrepen:
• ondervolten: volgens online bronnen ca 1W besparing voor idle
• 245 ipv 250: misschien 1W
• laptop hdd ipv normaal: misschien 2 a 3W voor semi-idle
• een reepje geheugen ipv twee: onbekend
• verschil in mobo (wel zelfde chipset): ? (kan ook negatief uitpakken, checken dus)

Al met al zal 30W echt lastig zijn om te halen, maar zou <40W makkelijk moeten kunnen

Ik zal eens gaan zoeken of ik iets over de mobo's kan vinden kwa verbruik, maar ik denk dat ik het wel zo laat.
Het is zonde om er zo veel tijd, geld en moeite in te stoppen voor die paar watt (vind ik zelf).

[the squaler1]

hoe zit het eigenlijk met de AMD athlon x2 be 2350?
Is EOL gegaan. want ik zie hem nergen meer en deze was juist erg zuinig.

verschil:

x2 240 65w
be 2350 35w

dit is toch een groot verschil

[ Voor 22% gewijzigd door the squaler1 op 04-08-2009 14:32 ]

[Rukapul]

TDP-waarde geeft alleen een hele ruwe inschatting, maar is voor dit topic eigenlijk onbruikbaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 04-08-2009 14:34 ]

[the squaler1]

ah oke dat wist ik niet

En hoe zou dit zijn
Alternate Upgrade kit

Hier in zit:

Asus P5KPL-AM IN/GB/SI
Intel core 2 duo E5300
Kingston 2GB pc6400

Dit voor 129 euro

Daarbij nog een hardescijf en kast + voeding en ben klaar.
Of zou het Amd setje dan toch beter zijn??

[ Voor 5% gewijzigd door the squaler1 op 04-08-2009 14:54 ]

[BHQ]

-The_Mask- schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 14:01:
[...]

Denk eerder rond de 50 Watt.

Blah, dat hakt er in..

Op Atom/ Via systeempjes na zijn er dus niet echt ~30 watt systeempjes te bouwen op dit moment.. of?

[McKaamos]

Rukapul schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 13:59:
Als ik uitga van mijn minimale setup in Rukapul in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)" die ca 42W trektdan is het een kwestie van wegstrepen:
• ondervolten: volgens online bronnen ca 1W besparing voor idle
• 245 ipv 250: misschien 1W
• laptop hdd ipv normaal: misschien 2 a 3W voor semi-idle
• een reepje geheugen ipv twee: onbekend
• verschil in mobo (wel zelfde chipset): ? (kan ook negatief uitpakken, checken dus)

Al met al zal 30W echt lastig zijn om te halen, maar zou <40W makkelijk moeten kunnen

Laptops HDD's verbruiken max 3 watt. De meeste kunnen in een USB casing zonder externe voeding draaien en USB levert 2.5watt (5V x 0.5A).
Een reguliere harddisk zit tussen de 10 en 15 watt wanneer hij eenmaal draait.
Das echt wel wat meer besparing dan 2 a 3 watt

Een reepje RAM mag je al snel 3 tot 5 watt voor rekenen.

Jarpse schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 14:57:
[...]

Blah, dat hakt er in..

Op Atom/ Via systeempjes na zijn er dus niet echt ~30 watt systeempjes te bouwen op dit moment.. of?

Ligt er aan. Laptop CPU op een ITX bordje en de snelheid locken op de laagste stand kan verassend zuinig zijn icm een laptopHDD en slechts 1 reepje RAM.

Rukapul schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 14:33:
TDP-waarde geeft alleen een hele ruwe inschatting, maar is voor dit topic eigenlijk onbruikbaar.

Misschien ruw, maar je weet iig wat het maximale opgenomen vermogen is.
Met een dergelijk verschil in TDP mag je er dan ook wel vanuit gaan dat de CPU met lagere TDP de zuinigste van de twee is.

[ Voor 28% gewijzigd door McKaamos op 04-08-2009 15:07 ]

[Mars Warrior]

McKaamos schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 15:03:
[...]

Laptops HDD's verbruiken max 3 watt. De meeste kunnen in een USB casing zonder externe voeding draaien en USB levert 2.5watt (5V x 0.5A).
Een reguliere harddisk zit tussen de 10 en 15 watt wanneer hij eenmaal draait.
Das echt wel wat meer besparing dan 2 a 3 watt

Een reepje RAM mag je al snel 3 tot 5 watt voor rekenen.

10-15W klinkt toch wel als extreem veel hoor. Ik heb een 7200rpm laptop schijfje erin, en de WD die erbij hangt pakt dus net 1W meer idle. Zelfs mijn 300GB Velociraptor pakt idle maar 4W. Dus die 2-3W klopt echt wel...

Verder kom ik bij een reepje ram niet verder dan 1-1.5W. Ik heb er 4 inzitten en had de hoop dat ik nog wat kon besparen door ipv 4x1GB naar 2x2GB over te stappen, maar die 2-3W is me dat niet waard...

Wat betreft het totale opgenomen vermogen: onder de 30W is goed haalbaar met een wat oudere chipset (nVidia 7025/7050). Eigenlijk wel krom dat je met de nieuwe chipsets enorm veel moeite moet doen om dat te halen, wat dat betreft dus een flinke achteruitgang.

Een Asrock 7050 bord, 2x1GB ram, AMD x2 3800 SFF, Velociraptor en Antec 380W 80+ voeding met Windows XP pakt bij mij in idle 28W. Met een snelle 7200rpm laptop (Hitachi) schijf 26W.
En dat zonder verder te undervolten of andere moeilijke dingen.
Met een Sempron LE, 1 latje ram en PicoPSU ga je zelfs richting de 20W, maar vond ik ongeschikt als server, zeker omdat ik meer ram en CPU power nodig heb.

Maar met de huidige AMD bordjes is 40W als max. zeker haalbaar, al had ik dus vooruitgang verwacht qua energieverbruik. Zelfs de nieuwe zuinige ION bordjes met Atom CPU blijken met diverse tests in idle al richting de 30W te gaan...

[Dadona]

Het klopt inderdaad wat Mars Warrior aangeeft ten aanzien van harde schijven en geheugen.
De 28 Watt idle kijk ik overigens echt van op. Ik zit zelf in idle (inclusief undervolten) iets onder de 25 Watt met een Sempron LE-1150, 2x 1GB ram, PicoPSU op een Asrock Alive NF7G-HDready, met twee keer een 2.5" WD Scorpio Black. Maar goed, in mijn geval lijkt het aan de brick te liggen.

Even iets anders, iets minder ontopic misschien: RAID-5 onder Windows. (Ik ben aangewezen op deze combinatie omdat ik een tvkaart in mijn server heb zitten voor opnames van MediaPortal.) Nu wil ik hiervoor een insteekkaart gebruiken, alleen is er een manier/een kaart waarmee een spindown van de RAID-5 array mogelijk is?
[RAID-5 op het moederbord is er mogelijk niet, daarnaast wil ik het ook niet omdat ik dan bij een falen van het moederbord een moederbord met dezelfde chipset nodig heb. Software RAID-5 onder Windows XP kan (met een truc), maar is een drama (lage doorvoersnelheden, degraded RAID heeft nukken, ..).]
Daarnaast is het iemand wel eens opgevallen hoe vaak een RAID5 array moet rebuilden? Op mijn andere server draaiden in het verleden al drie operating systemen (Clarkconnect, FreeNAS en XP). In alledrie de gevallen viel op dat na het overzetten van veel data het systeem begon met het rebuilden. Nu snap ik daar niets van, naar mijn idee zou het wegschrijven van parity bits tegelijk moeten plaatsvinden. Een rebuild zou duiden op harde schijf problemen of is het wel normaal? Dat het systeem iedere zoveel tijd gaat controleren of de array nog klopt?

[ Voor 60% gewijzigd door Dadona op 04-08-2009 19:05 ]

[BHQ]

Hmm, de Intel 5 serie processoren schijnen ook nogal zuinig te zijn, oa. de 5300 (5200 niet!) ondersteunen blijkbaar ook virtualisatie zonder problemen. Power draws van ~28-31W met een efficiënte voeding zou haalbaar moeten zijn.

Geen idee hoe Intel chipsets het doen qua stroomverbruik however (aka, welke je moet hebben).

[Dreamvoid]

McKaamos schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 15:03:
Misschien ruw, maar je weet iig wat het maximale opgenomen vermogen is.
Met een dergelijk verschil in TDP mag je er dan ook wel vanuit gaan dat de CPU met lagere TDP de zuinigste van de twee is.

Vergeet het maar. Intel geeft voor alle Wolfdale cpu's een TDP van 65 Watt op - van de 3.4 GHz tot aan de 2.1 GHz versie. No fucking way dat die 2.1 GHz ooit van zijn leven in de buurt van 65 Watt komt. Gewoon luiheid van Intel (TDP baseren op de hoogst geklokte versie) maar volslagen onbruikbaar om 'm te vergelijken. Tis treurig maar je zal toch echt op tests af moeten gaan.

Voor de 5050e vs 250 kan je rekenen op zo'n 11W in het voordeel van de eerste (bron moet ergens in dit topic staan). De 245 zal misschien een Watt minder verbruiken door de lagere kloksnelheid.

Als je een laag verbruik wilt kan je volgens mij beter een Athlon II (245) of Intel E6300 onderklokken dan een 5050e nemen. De performance/watt van die oude 65nm beestjes is gewoon niet zo best.

[ Voor 28% gewijzigd door Dreamvoid op 04-08-2009 20:07 ]

[psy]

Dadona schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 18:53:
Het klopt inderdaad wat Mars Warrior aangeeft ten aanzien van harde schijven en geheugen.
De 28 Watt idle kijk ik overigens echt van op. Ik zit zelf in idle (inclusief undervolten) iets onder de 25 Watt met een Sempron LE-1150, 2x 1GB ram, PicoPSU op een Asrock Alive NF7G-HDready, met twee keer een 2.5" WD Scorpio Black. Maar goed, in mijn geval lijkt het aan de brick te liggen.

Even iets anders, iets minder ontopic misschien: RAID-5 onder Windows. (Ik ben aangewezen op deze combinatie omdat ik een tvkaart in mijn server heb zitten voor opnames van MediaPortal.) Nu wil ik hiervoor een insteekkaart gebruiken, alleen is er een manier/een kaart waarmee een spindown van de RAID-5 array mogelijk is?
[RAID-5 op het moederbord is er mogelijk niet, daarnaast wil ik het ook niet omdat ik dan bij een falen van het moederbord een moederbord met dezelfde chipset nodig heb. Software RAID-5 onder Windows XP kan (met een truc), maar is een drama (lage doorvoersnelheden, degraded RAID heeft nukken, ..).]
Daarnaast is het iemand wel eens opgevallen hoe vaak een RAID5 array moet rebuilden? Op mijn andere server draaiden in het verleden al drie operating systemen (Clarkconnect, FreeNAS en XP). In alledrie de gevallen viel op dat na het overzetten van veel data het systeem begon met het rebuilden. Nu snap ik daar niets van, naar mijn idee zou het wegschrijven van parity bits tegelijk moeten plaatsvinden. Een rebuild zou duiden op harde schijf problemen of is het wel normaal? Dat het systeem iedere zoveel tijd gaat controleren of de array nog klopt?

De Highpoint 23xx serie ondersteunt spindown. Ik heb een 2320 met (nu) vier WD10EACS schijven in RAID-5. Alhoewel de idle-time -> spindowntijd bij mij niet erg nauwkeurig is, ik heb 10 minuten ingesteld, ze vallen meestal uit na 30 tot 60 minuten. Maar het werkt los van dat prima. Het scheelt voor die 4 schijven ongeveer 12 Watt.

[Dadona]

Onder welk OS is dat?

[psy]

Windows 2003. XP doet het ook.

[Borromini]

Dadona schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 12:41:
Als ik mij niet vergis zijn dat de waarden van de EADS versie van de WD GP. Het aardige is dat WD nog een andere GP heeft (zit geloof ik een V in de codenaam) en die heeft net wat andere verbruikskarakteristieken. Die schijf verbruikt in idle wat meer dan de EADS, maar in r/w juist minder. De schijf kost geloof ik zo'n vijf tot tien euro meer, maar kan zinnig zijn voor mensen die aan spindown doen.

Ik heb 3x WD10EACS (5400 RPM) in m'n server, de EADS is 7200 RPM denk ik. Ik denk dat de waarden dan ook die van de EACS zijn.

[Dadona]

EACS en EADS zijn allebei 5400 RPM schijven, bij die schijven is het verbruik hetzelfde maar de EACS heeft 16mb cache en de EADS 32mb. Ik had het over de WD10EVDS (even nagezocht), in idle 1.38 Watt meer dan de EADS, in r/w 0.54 Watt minder.

[ Voor 9% gewijzigd door Dadona op 04-08-2009 23:50 ]

[RuddyMysterious]

the squaler1 schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 14:29:
hoe zit het eigenlijk met de AMD athlon x2 be 2350?
Is EOL gegaan. want ik zie hem nergen meer en deze was juist erg zuinig.

verschil:

x2 240 65w
be 2350 35w

dit is toch een groot verschil

Wikipedia: List of AMD Athlon X2 microprocessors
De BE-2350 is een 45W TDP cpu, niet 35W. Overigens is de BE-2xx0 reeks vervangen door de xx50e reeks, zoals de zeer bekende X2 4850e en zijn recentere, iets grotere broer: de X2 5050e, welke allemaal binnen de 45W TDP categorie vallen, maar dan telkens met een iets hogere kloksnelheid dan de vorige.

[Verwijderd]

Nu de 5050e EOL, wat is dan een goede vervanger (lees: even zuinig)?

[the squaler1]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 09:01:
Nu de 5050e EOL, wat is dan een goede vervanger (lees: even zuinig)?

AMD x2 240/245

[Verwijderd]

the squaler1 schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 09:13:
[...]


AMD x2 240/245

Hebben die ook een TDP van 45W?

[Matis]

the squaler1 schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 09:13:
AMD x2 240/245

Lijkt me een goed voorstel, immers 45nm tegenover 65nm van de 5050!

@hierboven, TDP van 65W, dus niet zuinig / even zuinig! Maar die ga je wss niet vinden in dit segment!

_{Nu zegt TDP niet altijd alles over het verbruik van een processor, het kan goed zijn dat ie met een undervoltage, zuiniger is. TDP is meer een richtlijn!}

[ Voor 41% gewijzigd door Matis op 05-08-2009 09:18 ]

[Verwijderd]

Matis schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 09:16:
[...]

Lijkt me een goed voorstel, immers 45nm tegenover 65nm van de 5050!

@hierboven, TDP van 65W, dus niet zuinig / even zuinig! Maar die ga je wss niet vinden in dit segment!

_{Nu zegt TDP niet altijd alles over het verbruik van een processor, het kan goed zijn dat ie met een undervoltage, zuiniger is. TDP is meer een richtlijn!}

Shit. Ik ben namelijk op zoek naar een zuinige server.... alternatieven?

[Matis]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 09:19:
Shit. Ik ben namelijk op zoek naar een zuinige server.... alternatieven?

Dan moet je voor een singlecore Sempron gaan

pricewatch: AMD Sempron LE-1250

[-The_Mask-]

Matis schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 09:16:
@hierboven, TDP van 65W, dus niet zuinig / even zuinig! Maar die ga je wss niet vinden in dit segment!

Waarom zou je naar TDP gaan kijken als we het over verbruik hebben?

[Matis]

-The_Mask- schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 09:36:
[...]

Waarom zou je naar TDP gaan kijken als we het over verbruik hebben?

Hmm, hij vroeg naar de TDP Die heb ik hem gegeven, ik heb als sub erbij gezet dat TDP dus niets zegt over het verbruik!

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 09:36:
[...]

Waarom zou je naar TDP gaan kijken als we het over verbruik hebben?

Wat kan ik verwachten dan qua verbruik bij een
- AMD X2 240
- Gigabyte GA-MA74GM-S2H of Asus M3N78-EH
- 1 laptop HD
- 2x2 GB RAM
met CnQ aan?

[Robinski]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 09:41:
[...]


Wat kan ik verwachten dan qua verbruik bij een
- AMD X2 240
- Gigabyte GA-MA74GM-S2H of Asus M3N78-EH
- 1 laptop HD
- 2x2 GB RAM
met CnQ aan?

Als ik eens even verder kijk en quote:

Rukapul schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 13:59:
Als ik uitga van mijn minimale setup in Rukapul in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)" die ca 42W trektdan is het een kwestie van wegstrepen:
• ondervolten: volgens online bronnen ca 1W besparing voor idle
• 245 ipv 250: misschien 1W
• laptop hdd ipv normaal: misschien 2 a 3W voor semi-idle
• een reepje geheugen ipv twee: onbekend
• verschil in mobo (wel zelfde chipset): ? (kan ook negatief uitpakken, checken dus)

Al met al zal 30W echt lastig zijn om te halen, maar zou <40W makkelijk moeten kunnen

Grote kans dat je dan dus rond/net boven de 40W uit komt.

[Verwijderd]

Hoe zit 't met die AMD Sempron 140....
- zit die qua verbruik laag (goed onderklokbaar)?
- snel genoeg voor WHS?

[the squaler1]

zou er in deze compaq behuizingen een U-atx bordje passen want dan kom ik op de volgend config:


Gigabyte GA-G41M-ES2L (G41 Express)€ 55,-
Pentium® Dual-Core E5200 (2x 2500 MHz)€ 59,-
samsung HD103SI 1 TB (1.000 GB)€ 69,-
Bufallo 1x2 GB DDR2-800 (2048 MB)€ 21,90
Be quit Pure Power 300W (300 Watt)€ 29,90

Totaal €234,80

[Verwijderd]

Wat is precies je doel voor de server?

[the squaler1]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 15:55:
Wat is precies je doel voor de server?

gewoon WHS voor back-ups, virus, netwerkbeheer, Opslag en gebruik maken van de remote acces dmv de website van WHS.

Hij moet gewoon stil snel en zuinig zijn.

[Verwijderd]

niet zo veel bijzonders dus.

Zo wachten en deze halen
http://www.techzine.nl/ni...week-met-Sempron-140.html

pricewatch: AMD Sempron 140

Met een Gigabyte 740G bordje.
pricewatch: Gigabyte GA-MA74GM-S2H

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 12:27:
Hoe zit 't met die AMD Sempron 140....
- zit die qua verbruik laag (goed onderklokbaar)?
- snel genoeg voor WHS?

Die zal deze week leverbaar worden. Voor WHS is de oude sempron al snel zat.

Edit:
kalizec in "[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic ..."

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2009 18:42 ]

[Matis]

the squaler1 schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 15:58:
gewoon WHS voor back-ups, virus, netwerkbeheer, Opslag en gebruik maken van de remote acces dmv de website van WHS.

Hij moet gewoon stil snel en zuinig zijn.

Zonde dat je daar WHS voor aan gaat schaffen

Maar die pricewatch: Gigabyte GA-MA74GM-S2H is echt een dikke vette aanrader.

Ik moet nog steeds een keer zo'n stroom/energie meter tussen de server en het lichtnet hangen, maar ik vergeet dat telkens

[the squaler1]

Ik heb WHS al draaiende op een beest van 9 of 10 jaar oud.
Waarbij ik net 1x120GB ide schijf kwijt kan want een tweede op het zelfde kabel pakt hij niet.

De specs zijn.

P4 S478 @ 1.8/1.9GHZ
768MB DDR1 (volgens mij 266 of 333MHZ)
1x120GB Seagate IDE
en een of ander compaq 250w voeding in een compaq kast.

Ik heb de dan ook geen mogelijkheid mee om S-ata aan te stuiten. Ja met een pci-e kaartje maar ik vind het gewoon weg zonde om hier nog geld te invensteren terwijl een nieuw systeem beter is (lees stabieler) en meer uitbreidingsmogelijkheden. Ook zijn die P4's enorme energieslurpers wat gewoon weg zonde is.
Dus ik zoek gewoon een systeem voor mijn eisen en dat hij dat zonder moeite gaat volbrengen.
Nou ziet die Gigabyte GA-MA74GM-S2H er goed uit misschien te samen met een sempron of misschien toch een x2 zou het een leuk systeem kunnen vormen. Verder moet ik gewoon voldoende opslag tot mijn beschikking hebben vanwege muziek foto's en films.
Qua hardeschijf weet ik het wel dat wordt de ECO serie van Samsung of WD.
Geheugen zal een reepje van 2GB worden. het mobo dan hier eerder vermeld in deze post.
Nu is het al nog dobben of de Proc. welke zou voldoen voor mij eisen eerder is vermeld de semprons.
Deze hebben als voordeel dan weer dat ze goedkoper zijn als de x2's maar ik wil niet zo als nu dat WHS bijna niet vooruit te branden is. Want dan vind het zonde van mijn geinvesteerde geld.