Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[smeerbartje]

Matis schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 00:56:
[...]

Dat kan ik begrijpen, het liefst zou ik Windows gebruiken, ware het niet dat Linux geen anti-virus/drivers/cdkey nodig heeft.
De mogelijkheden tot softwareRAID (die moet ik overigens nog proberen) blijken geweldig te zijn en ook de opensource eigenschappen zijn heerlijk.

Windows daarentegen is veel meer gericht op de grafische gebruiker en probeert het iedereen zo makkelijk en eenvoudig mogelijk te maken. Wat in Windows kan met twee keer iets aanvinken, kost in Ubuntu 3 dagen zoeken en proberen

...omdat je Windows kent. Echter als je eenmaal een linux gebruiken bent, dan duurt het 10 keer langer om 'iets' in Windows te doen....

[Matis]

smeerbartje schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 12:32:
...omdat je Windows kent. Echter als je eenmaal een linux gebruiken bent, dan duurt het 10 keer langer om 'iets' in Windows te doen....

Klopt, ik ben geboren en getogen in Windows Echter ga ik (mede dankzij mijn werk waar iedereen een Debian-distro gebruikt) steeds meer voordelen zien voor het gebruik van Linux

Ik ben ook niet bang voor de veranderingen, alleen moet alles gezocht en gevonden worden. Daarnaast is Linux meer gericht op de terminal, waar Windows liever alles grafisch oplost

[remmelt]

DJ-Visto schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 00:48:
[...]

Misschien wordt het tijd alleen ik wil ook exchange dat is de grootste hobel bij mijn..

Exchange is duur, en niet nodig voor thuisgebruik. Waarom heb jij Exchange nodig?

Er zijn goede open source mailservers en kalenderservers te krijgen die prima voldoen voor thuisgebruik (en overigens ook voor professionele toepassingen) die niks kosten.

[Matis]

remmelt schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 12:45:
[...]


Exchange is duur, en niet nodig voor thuisgebruik. Waarom heb jij Exchange nodig?

Er zijn goede open source mailservers en kalenderservers te krijgen die prima voldoen voor thuisgebruik (en overigens ook voor professionele toepassingen) die niks kosten.

Wikipedia: Open-Xchange

[Marzman]

remmelt schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 12:45:
[...]


Exchange is duur, en niet nodig voor thuisgebruik. Waarom heb jij Exchange nodig?

Er zijn goede open source mailservers en kalenderservers te krijgen die prima voldoen voor thuisgebruik (en overigens ook voor professionele toepassingen) die niks kosten.

Voor thuisgebruik heb je eigenlijk helemaal geen mailserver nodig. Google Apps geeft grote mailboxen, is gratis, heeft geen stroomverbruik, imap/pop3/smtp, exchange sync van calendar en contacts.

[Matis]

Marzman schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 12:50:
[...]

Voor thuisgebruik heb je eigenlijk helemaal geen mailserver nodig. Google Apps geeft grote mailboxen, is gratis, heeft geen stroomverbruik, imap/pop3/smtp, exchange sync van calendar en contacts.

Klopt, echter toen ik mijn hotmail accountje registreerde 6 jaar geleden had niemand nog van Google gehoord althans niet in de omvang waarin ze nu zijn.

[DJ-Visto]

Het is een ook stukje kijken wat ik allemaal kan + ik heb meerderen email adressen en vindt het zo langzamerhand ingewikkeld..

[Rukapul]

Milieuhippies, lees en huiver:

Rukapul schreef op zondag 02 december 2007 @ 20:54:

Naam:	pvr
Functie:	mediacenter (MythTV), fileserver, leechbak (Torrentflux-b4rt, aMule)
Locatie:	keldermeterkast (lekker stil)
CPU:	Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.60GHz
Harddisk1:	SAMSUNG SV1604N 160GB
Harddisk2:	WDC WD1600JB-00EVA0 160GBSAMSUNG HD501LJ 500GB
Harddisk3:	SAMSUNG SP2514N 250GB
Geheugen:	1GB DDR
Mobo:	Asrock P4I65G
Video:	nVidia Geforce 2MX (eigenlijk overbodig)
Netwerkkaart:	Realtek 8169 GbitIntel PRO/1000
OS:	Debian (EtchLenny)
Optische media:	DVD-RW
Extra:	PVR250 + PVR350 (geen energiezuinige kaartjes)
Energieverbruik:	95W

Aangezien m'n meterkast annex voorraadkast toch op een sauna begon te lijken heb ik de meter er nog eens tussengehangen: 115W semi-idle. Hier moet wat aan gebeuren

Naast eenvoudige server taken doet hij ook dienst als HTPC dmv MythTV (recordings+download meuk, geen full-HD bluray etc. Aangezien de bak het grootste deel van de tijd staat te idlen behalve een nachtelijke backup is energiezuinigheid belangrijk. Ik kom uit op de volgende minimale eisen:

• goede Linux-ondersteuning
• HDMI (+HDPC for the sake of it)
• minimaal 3x PCI (tunerkaarten, etc.)

Geen van de mobo's genoemd op de afgelopen pagina's (100reacties/pagina) voldoet aan deze eisen...

Ik zit nu op:

• mATX bordjes lijken af te moeten vallen ivm slechts 2x PCI
• focus op Intel (icm nVidia chipset) ivm Linux ondersteuning. Terecht?
• ratjetoe aan schijven worden vervangen door een enkele WD Green van 1TB of 1.5TB
• PVR 350 gaat eruit (alleen TV-out wordt nog gebruikt, tuner defect) maar wordt hopelijk op termijn vervangen door een DVB-C-achtig iets.
• bij voorkeur losse (Intel) netwerkkaart vervangen door goede onboard. Helaas bieden de meeste mobo's Realtek meuk. Is een nvidia chipset beter op dit vlak? De discussie op dit punt is helaas wat doodgebloed.
• geheugen naar 4GB
• performance van huidige systeem voor afspelen van video voldoet de huidige setup meestal wel dus op dat vlak verwacht ik niet al te veel problemen met een instapmodel cpu

Grootste openstaande punt nu is het mobo (+cpu).

Iemand opmerkingen of suggesties?

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 18-07-2009 23:38 ]

[Verwijderd]

Rukapul schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 22:58:
Milieuhippies, lees en huiver:

[...]

Aangezien m'n meterkast annex voorraadkast toch op een sauna begon te lijken heb ik de meter er nog eens tussengehangen: 115W semi-idle. Hier moet wat aan gebeuren

Naast eenvoudige server taken doet hij ook dienst als HTPC dmv MythTV (recordings+download meuk, geen full-HD bluray etc. Aangezien de bak het grootste deel van de tijd staat te idlen behalve een nachtelijke backup is energiezuinigheid belangrijk. Ik kom uit op de volgende minimale eisen:

• goede Linux-ondersteuning
• HDMI (+HDPC for the sake of it)
• minimaal 3x PCI (tunerkaarten, etc.)

Geen van de mobo's genoemd op de afgelopen pagina's (100reacties/pagina) voldoet aan deze eisen...

Ik zit nu op:
[list]
• mATX bordjes lijken af te moeten vallen ivm slechts 2x PCI

Neem je een Full ATX bord met een zuinige chipset.

[/li]• focus op Intel (icm nVidia chipset) ivm Linux ondersteuning. Terecht?

Niet geheel, wat is er mis met AMD/nvidia? . Voor VDPAU(oid) kan ik het me inbeelden dat je nvidia wil. Qua de rest sja..

[/li]• ratjetoe aan schijven worden vervangen door een enkele WD Green van 1TB of 1.5TB

Doen. Al zou je de schijven er in kunnen laten voor pureback up en die laten downspinnen.

[/li]• PVR 350 gaat eruit (alleen TV-out wordt nog gebruikt, tuner defect) maar wordt hopelijk op termijn vervangen door een DVB-C-achtig iets.

Geen probleem lijkt me.

[/li]• bij voorkeur losse (Intel) netwerkkaart vervangen door goede onboard. Helaas bieden de meeste mobo's Realtek meuk. Is een nvidia chipset beter op dit vlak? De discussie op dit punt is helaas wat doodgebloed.

Je krijgt idd een Nvidia MAC, maar vaak gewoon zon realtek phy hoor. Dus dat schiet niet op. Bij intel zit je dan aan MATX mobo's vast. Ik zou deze eis gewoon laten vallen en een PCI-e Intel Gigabit nic nemen.

[/li]• geheugen naar 4GB

Ook niet zon probleem.

[/li]• performance van huidige systeem voor afspelen van video voldoet de huidige setup meestal wel dus op dat vlak verwacht ik niet al te veel problemen met een instapmodel cpu
[/list]
Grootste openstaande punt nu is het mobo (+cpu).
Iemand opmerkingen of suggesties?

Behalve dat je relatief meer betaald, wil jouw eis wel hoor.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 250	€ 67,03	€ 67,03
1	Asus M3N78 SE	€ 51,-	€ 51,-
Importeren		Totaal	€ 118,03

GF8200 met een Athlon II. Moet snel genoeg zijn voor ook het videogedeelte. Je zou ook nog voor een 5050e kunnen gaan. Al denk ik dat je met de Athlon 2 die flink ondervolten je ook best zuinig moet uit komen.

[Dreamvoid]

Intel heeft als voordeel dat je de 9400 chipset kan gebruiken, en bovendien heeft Intel de 45nm Wolfdales (Pentium Dual Core E6300 etc) waar je met AMD nog op 65nm (onzuiniger) zit. In de "low-end" HTPC markt zou ik nu alleen AMD nemen als je per se geen Intel wilt.

[ Voor 80% gewijzigd door Dreamvoid op 19-07-2009 21:18 ]

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op zondag 19 juli 2009 @ 21:13:
Intel heeft als voordeel dat je de 9400 chipset kan gebruiken,

Full ATX 9300 of 9400 svp posten dan.

en bovendien heeft Intel de 45nm Wolfdales (Pentium Dual Core E6300 etc) waar je met AMD nog op 65nm (onzuiniger) zit.

Tijd om je in te lezen. Op de eerste plaats zegt process niet alles over zuinigheid(Een 65nm Nano wint het dik van een 45nm E6300 qua zuinigheid. Qua power is het natuurlijk heel anders. Bedenk daarbij dat de 90nm K8's niet veel onzuiniger waren dan de 65nm K8's). Daarbij is die Athlon II een 45nm cpu.

In de "low-end" HTPC markt zou ik nu alleen AMD nemen als je per se geen Intel wilt.

Wat een weer verouderde, niet onderbouwde en foutieve informatie. Wat dacht je van een Phenom II X3? Welke nu al een ruime tijd in de media systeem BBG's worden gebruikt. Super processor voor een erg lage prijs(daarom zijn ze zo super) met een erg goeie chipset genaamd 780G. Alleen imho iets minder geschikt voor HTPC op Linux(wat hij als eis geeft). Daar doet nvidia het beter me vdpau(of hoe ze het ook noemen).

http://techreport.com/articles.x/15690/12
http://www.legitreviews.com/article/981/14/

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2009 22:06 ]

[Rukapul]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 18:50:
[...]

Neem je een Full ATX bord met een zuinige chipset.

Ik had er inmiddels een aantal gevonden Vooral in de Asus M3N78-serie. Ook nog wat info kunnen halen uit Test: energiezuinige moederborden en Home Theater PC (HTPC) Deel 4.

Niet geheel, wat is er mis met AMD/nvidia? . Voor VDPAU(oid) kan ik het me inbeelden dat je nvidia wil.

2x goed punt. Aangezien MythTV VDPAU-ondersteuning in ontwikkeling is is nvidia erg aantrekkelijk (8200/8300/9300/9400).

Je krijgt idd een Nvidia MAC, maar vaak gewoon zon realtek phy hoor. Dus dat schiet niet op. Bij intel zit je dan aan MATX mobo's vast. Ik zou deze eis gewoon laten vallen en een PCI-e Intel Gigabit nic nemen.

Dat van die RTL had ik opgemerkt. Vooralsnog haal ik vrij redelijke resultaten met m'n PCI Intel Pro adapter, maar ik heb je bezwaren op dit vlak in dit topic gelezen

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 250	€ 67,03	€ 67,03
1	Asus M3N78 SE	€ 51,-	€ 51,-
Importeren		Totaal	€ 118,03

GF8200 met een Athlon II. Moet snel genoeg zijn voor ook het videogedeelte. Je zou ook nog voor een 5050e kunnen gaan. Al denk ik dat je met de Athlon 2 die flink ondervolten je ook best zuinig moet uit komen.

Aardige suggestie. Dat bord had ik nog niet gevonden, omdat de nvidia 720D chipset nog niet in beeld was. Enige nadeeltje wat ik zo snel zie zijn de slechts 2 DIMM sloten. (Processor parkeer ik nog even.)

Uit de Asus M3N78-serie komen een aantal leuke kandidaten naar voren: GF 8200 (geen hdcp-ondersteuning maar daar valt mee te leven), 3x PCI, etc. Wat ik me nog wel afvraag is hoe ik er achter kom wat een zuinig bordje is en wat niet. Blijkbaar hangt dat af van de VRM phases/stages op het mobo wat ook weer correleert met het max vermogen van de CPU. Alleen voor dat laatste heb ik iets kunnen vinden:
• M3N78-EH: *Support CPU up to 95W
• M3N78-EMH HDMI: *Support CPU up to 65W
• M3N78 PRO: *Support CPU up to 140W
• M3N-H/HDMI: *Support CPU up to 125W
• M3N78 SE: *Support CPU up to 125W
Is er een manier om erachter te komen hoe deze bordjes zich verhouden tot elkaar wat betreft energieverbruik?

Dreamvoid schreef op zondag 19 juli 2009 @ 21:13:
Intel heeft als voordeel dat je de 9400 chipset kan gebruiken, en bovendien heeft Intel de 45nm Wolfdales (Pentium Dual Core E6300 etc) waar je met AMD nog op 65nm (onzuiniger) zit. In de "low-end" HTPC markt zou ik nu alleen AMD nemen als je per se geen Intel wilt.

Interessant, uit berties in "Test: energiezuinige moederborden" had ik ivm het vele idlen wat anders geconcludeerd.

Punt dient zich echter aan dat GForce 9300 en 9400 bordjes heel dun gezaaid lijken, o.a. Gigabyte GA-E7AUM-DS2H en Asus P5N7A (beide 2x PCI).

[Verwijderd]

Rukapul schreef op zondag 19 juli 2009 @ 22:25:
[...]

Ik had er inmiddels een aantal gevonden Vooral in de Asus M3N78-serie. Ook nog wat info kunnen halen uit Test: energiezuinige moederborden en Home Theater PC (HTPC) Deel 4.

Jah, de informatie is redelijk verdeelt en lastig te doorgronden. Zeker omdat niet alles getest word, en zeker met lage belasting er veel factoren mee speelt. Al word het op een gegeven moment rommelen in de marge.

2x goed punt. Aangezien MythTV VDPAU-ondersteuning in ontwikkeling is is nvidia erg aantrekkelijk (8200/8300/9300/9400).


Dat van die RTL had ik opgemerkt. Vooralsnog haal ik vrij redelijke resultaten met m'n PCI Intel Pro adapter, maar ik heb je bezwaren op dit vlak in dit topic gelezen

Als je er al een hebt, gewoon her gebruiken dat ding .

Aardige suggestie. Dat bord had ik nog niet gevonden, omdat de nvidia 720D chipset nog niet in beeld was. Enige nadeeltje wat ik zo snel zie zijn de slechts 2 DIMM sloten. (Processor parkeer ik nog even.)

http://tweakers.net/price...9&f163=178&d892=&x=17&y=9

Take your pick .

Edit: pricewatch: Asrock K10N78 <= bijvoorbeeld?

Uit de Asus M3N78-serie komen een aantal leuke kandidaten naar voren: GF 8200 (geen hdcp-ondersteuning maar daar valt mee te leven), 3x PCI, etc. Wat ik me nog wel afvraag is hoe ik er achter kom wat een zuinig bordje is en wat niet. Blijkbaar hangt dat af van de VRM phases/stages op het mobo wat ook weer correleert met het max vermogen van de CPU. Alleen voor dat laatste heb ik iets kunnen vinden:
• M3N78-EH: *Support CPU up to 95W
• M3N78-EMH HDMI: *Support CPU up to 65W
• M3N78 PRO: *Support CPU up to 140W
• M3N-H/HDMI: *Support CPU up to 125W
• M3N78 SE: *Support CPU up to 125W
Is er een manier om erachter te komen hoe deze bordjes zich verhouden tot elkaar wat betreft energieverbruik?

Goeie vraag, waar ik je eigenlijk ook slecht een antwoord op kan geven. Het heeft idd te maken met aantal phases power. Hoe minder hoe beter. Je zou dan zeggen dat lagere max cpu dan een leid draad zou zijn. Al zou dat ook te maken kunnen hebben met slechte update van wat ze kunnen of niet. Misschien iets voor tweakers.net om te testen .

Interessant, uit berties in "Test: energiezuinige moederborden" had ik ivm het vele idlen wat anders geconcludeerd.

Punt dient zich echter aan dat GForce 9300 en 9400 bordjes heel dun gezaaid lijken, o.a. Gigabyte GA-E7AUM-DS2H en Asus P5N7A (beide 2x PCI).

Idd. Vind het een beetje jammer idd . Het probleem is dat ze ook nog eens een stuk duurder zijn dan 780G borden.

[AlexanderB]

argh.. voeding trekt t niet.

amd 4050E
Jetway NC62K
2GB reepje
Arctic Freezer 64 LP
2x seagate 7200.12 1 TB
60 (?) watt samsung voeding 12V en daaraan n PicoPsu
als ik beide schijven aansluit crapt ie em bij de spinup van de disks, met 1 disk werkt het wel
iemand nog ideeen? (staggered spinup kan t mobo niet, kan t wel hardwarematig bouwen (handmatig werkt dat, maar tis onhandig), maar ik vraag me (nog) af of de boel dan wel blijft werken onder stress (nog niet kunnen testen)

[-The_Mask-]

2 van die HD's kunnen zo maar meer dan 20 Watt vragen tijdens spinup en dan is 60 Watt natuurlijk wel vrij weinig voor alle onderdelen.

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 21:52:
Tijd om je in te lezen. Op de eerste plaats zegt process niet alles over zuinigheid(Een 65nm Nano wint het dik van een 45nm E6300 qua zuinigheid. Qua power is het natuurlijk heel anders. Bedenk daarbij dat de 90nm K8's niet veel onzuiniger waren dan de 65nm K8's). Daarbij is die Athlon II een 45nm cpu.

Whoa easy, tiger! De Nano heeft veel minder transistors, natuurlijk is die zuiniger. Hij is ook zo traag als de neten. Een Wolfdale vergelijken met een Nano of Atom is onzinnig, een Phenom II X3 met een Wolfdale niet - die zijn qua performanc en prijs directe concurrent. Een 45 nm Athlon II is wel een optie voor zuinigheid, maar is weer trager.

Wat een weer verouderde, niet onderbouwde en foutieve informatie. Wat dacht je van een Phenom II X3? Welke nu al een ruime tijd in de media systeem BBG's worden gebruikt. Super processor voor een erg lage prijs(daarom zijn ze zo super) met een erg goeie chipset genaamd 780G.

De 780G heeft weer als nadeel dat hij geen 7.1 LPCM over HDMI doet. Er zit weinig verschil tussen de AMD en Intel setup, Intel zit nu net wat gunstiger nu ze die laaggeklokte Wolfdales voor weinig wegdoen. Zodra AMD de P2X3 twintig euro goedkoper maakt kan je daar niet omheen. Een AMD setup is ook prima te doen, doet net zo goed HD en die paar Watts extra zullen ook de bank niet breken - als je AMD wilt doe je jezelf niet tekort ofzo. Maar lees maar eens op avsforums.com (het amerikaanse HTPC forum), daar wordt helemaal niet zo heftig gereageerd op Intel vs AMD en zijn de 9x00 bordjes bijzonder in trek.

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:11:
[...]

Whoa easy, tiger! De Nano heeft veel minder transistors, natuurlijk is die zuiniger. Hij is ook zo traag als de neten.

Dus is je opmerking dat ie een ander proces heeft en dus zuiniger is, blijkt niet waar. Er komt wel meer kijken dan alleen proces. Precies mijn punt dus. Daarbij is een Nano niet traag als de neten. Het ligt er aan wat je doet.

Een Wolfdale vergelijken met een Nano of Atom is onzinnig, een Phenom II X3 met een Wolfdale niet - die zijn qua performanc en prijs directe concurrent. Een 45 nm Athlon II is wel een optie voor zuinigheid, maar is weer trager.

Boeiend dat ie trager is, zolang hij voor de taak voldoet. Een Atom of Nano kan met de juiste chipset gewoon Full HD afspelen. Als dat je enige doel was en de rest is niet belangrijk alleen zuinigheid, dan kan je beter een Atom of Nano nemen omdat die zuiniger zijn. Het probleem is dat ze en te duur zijn en op te kleine borden komen voor de eisen van Rakapul. Iets direct afdoen als trager mag, maar zolang het voldoet aan zijn eisen is dat overbodige power. De Athnlon II het ook nog goedkoper in totaal(MOBO+CPU). Zeker omdat er geen GF9300/9400 borden zijn die aan zijn eisen voldoen en ook nog eens goedkoop zijn.

Opnieuw geen bijster grote verschillen, maar in deze strijd is het juist Intel die het vaakst aan het langste eind trekt: in 9 van de 14 benchmarks is Intel de snelste, al is alleen bij het SSE 4.1 geoptimaliseerde DivX het prestatieverschil aanzienlijk te noemen.

AMD is hier echter duidelijk de zuinigste. Onder load scheelt het een Watt of 5 – 171 Watt om 176 Watt tijdens Cinebench 10 – maar idle is het verschil veel groter. Bij het Athlon II X2 250 blijft de meter steken bij 131 Watt, waar we bij het Intel systeem zo’n 153 Watt meten.

Marginaal trager als er geen SSE4.1 word gebruikt. Wel iets zuiniger.
http://www.hardware.info/..._Athlon_II_X2_250_test/20

De 780G heeft weer als nadeel dat hij geen 7.1 LPCM over HDMI doet.

Dat maakt niet uit als hij geen 7.1 gebruikt of geen gebruik maakt van LPCM.

Er zit weinig verschil tussen de AMD en Intel setup, Intel zit nu net wat gunstiger nu ze die laaggeklokte Wolfdales voor weinig wegdoen.

Kortzichtig. Welke chipset/mobo wil je er aan knopen dan? Want aan een processor alleen heb je niets. Die geforce 9300/9400 zijn A veel duurder, B niet te krijgen in full ATX, wat zijn eisen zijn. Je opmerking raakt kant nog wal voor het advies.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium Dual-Core E6300	€ 66,77	€ 66,77
1	MSI P7NGM Digital	€ 93,-	€ 93,-
Importeren		Totaal	€ 159,77

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 250	€ 67,03	€ 67,03
1	Asus M3N78 SE	€ 51,-	€ 51,-
Importeren		Totaal	€ 118,03

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 250	€ 67,03	€ 67,03
1	Asus M4A78-VM	€ 59,37	€ 59,37
Importeren		Totaal	€ 126,40

Intel is een stuk duurder en hij krijgt een moederbord waar hij niet mee kan wat hij wil. Waarom geef je dat in hemelsnaam als advies?

Zodra AMD de P2X3 twintig euro goedkoper maakt kan je daar niet omheen. Een AMD setup is ook prima te doen, doet net zo goed HD en die paar Watts extra zullen ook de bank niet breken - als je AMD wilt doe je jezelf niet tekort ofzo. Maar lees maar eens op avsforums.com (het amerikaanse HTPC forum), daar wordt helemaal niet zo heftig gereageerd op Intel vs AMD en zijn de 9x00 bordjes bijzonder in trek.

HD kan je op veel lichtere systemen doen, mits een goeie chipset. Alleen heeft deze persoon niets aan een ION bord(met een 9300 is dat dus) omdat er niet op past wat hij wil. Dat rond bazuinen helpt hem dus totaal niet. Dat er veel mensen kiezen voor een 9x00 bord is te begrijpen(zijn goeie chips zeker), maar de persoon waar je advies aan geeft, die heeft er niets aan omdat er geen bord is wat aan zijn eisen voldoet. Als je nu een bord met een GF9x00 had gepost die aan zijn eisen voldeed was je gewoon de held geweest.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2009 15:12 ]

[tjmv]

Nu m'n huidige server wat verouderd is en regelmatig helemaal vastloopt is deze aan vervanging toe. De huidige server bevat een ondergeclockte athlon 3800+, dus 't kan een stuk zuiniger.

De server wordt gebruikt voor vanalles; o.a. als fileserver, webserver, domain controller, etc.

De vereisten zijn:

• Stabiel
• Minimaal 8 sata poorten
• 4GB geheugen

De server wordt dus niet zo zuinig als enkele die in dit topic genoemd zijn, maar mijn doel is om 't zo zuinig mogelijk te houden zonder de hdds vervangen (6x 1TB WD green + 2x500GB). Omdat ik gebruik maak van sw raid (onder debian), moet er een processor inzitten die 't allemaal makkelijk trekt. Het grafisch gebeuren wordt nu afgehandeld door een oud s3 kaartje dat ik nog had liggen, maar ik heb geen idee hoeveel deze trekt en of 't beter kan kwa gebruik.

Na wat onderzoek gedaan te hebben (o.a. door dit topic te lezen) ben ik uitgekomen op 't volgende:

Intel Pentium Dual E6300 2.80GHz 1066 2MB
Asus P5Q-E iP45, SATA2 RAID, GLAN, 8CH
Kingston 2x2GB DDR2 SDRAM PC6400 CL5.0

Er zijn maar weinig moederborden met zoveel sata poorten die niet al te duur zijn. Maar ik twijfel of ik niet beter een ander bordje kan pakken met wat minder poorten en daar nog een sata controller (desnoods raid controller, aangezien er daar veel meer van zijn) bij kan kopen. Hier moet ook nog een nieuwe voeding bij (rond de 400W?), maar dat zoek ik later wel uit.

Iemand opmerkingen of suggesties?

[AlexanderB]

alle gigabyte ****-ds3r borden hebben sowiso 8 sata poorten zijn ook best goedkope bij..

[Rukapul]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 22:36:
Edit: pricewatch: Asrock K10N78 <= bijvoorbeeld?

Klinkt misschien heel lam maar hdmi werkt alleen met een (standaard niet meegeleverde) DVI+SPDIF->HDMI convertor en daar heb ik geen trek in. Hiermee viel ook meteen het hele ASRock aanbod af.

Na een vergelijking van Asus, ASRock en Gigabyte bleek alleen Asus de combinatie van ATX/3xPCI, native HDMI en 8200/8300 chipset aan te bieden.

@Dreamvoid: helaas valt er geen enkel 9300/9400 bordje binnen mijn criteria. I.v.m. de HTPC functionaliteit moet ik rekening houden met meerdere PCI devices. Goede referentie btw naar avsforums. Ze hebben een apart linux-based htpc subforum (al zou de verhouding vragen en antwoorden iets beter kunnen)

Goeie vraag, waar ik je eigenlijk ook slecht een antwoord op kan geven. Het heeft idd te maken met aantal phases power. Hoe minder hoe beter. Je zou dan zeggen dat lagere max cpu dan een leid draad zou zijn. Al zou dat ook te maken kunnen hebben met slechte update van wat ze kunnen of niet. Misschien iets voor tweakers.net om te testen .

Ik ben hier nog iets verder op ingedoken, maar wat hier op het forum als 'volkswijsheid' wordt aangenomen dat meer power phases inefficienter is heb ik niet kunnen staven met bronnen.

Blijkbaar hebben de M3N78 PRO en de M4N78 PRO "4+1" power phases wat die notatie ook moge betekenen. Eerder in dit topic werd een mobo met 5 power phases als inefficient weggezet en een bordje met 3 power phases als goed. Ik laat dit punt dus maar even rusten en richt me op concrete ervaringen en metingen.

Voor wat betreft de efficientie van de M3N78 PRO heb ik het volgende kunnen vinden: Asus M3N78 Pro vs. Gigabyte GA-MA78GM-2SH @ 2.5Ghz - idle 37W vs 38W. Dat is dus mooi nieuws aangezien met dat Gigabyte bordje regelmatig goede resultaten worden behaald in dit topic die ook nog eens consistent zijn met het artikel van silentpcreview.com

In het kader van betere-specs-is-vast-beter heb ik ook nog naar de M4N78 PRO gekeken. Dat is een AM3 bordje. Voordelen: hogere hypertransport snelheden met als gevolg daarvan betere igp/gpu performance, ???. Nadelen: vermeende issues met AUDIO en LAN chips. Verder weinig reviews over te vinden. Vooralsnog lijkt het dus veiliger om bij de M3N78 te blijven, PRO of een van de varianten (H-HDMI).

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 18:50:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 250	€ 67,03	€ 67,03
1	Asus M3N78 SE	€ 51,-	€ 51,-
Importeren		Totaal	€ 118,03

GF8200 met een Athlon II. Moet snel genoeg zijn voor ook het videogedeelte. Je zou ook nog voor een 5050e kunnen gaan. Al denk ik dat je met de Athlon 2 die flink ondervolten je ook best zuinig moet uit komen.

Wat betreft processor is het nog een twijfelgeval tussen AMD Athlon X2 5050e en AMD Athlon II X2 250. Wat betreft performance heb ik geen benchmark kunnen vinden die de twee naast elkaar legt (?). Beide zijn dual core 2.6GHz vs 3.0GHz wat op zich goed is aangezien ik voor m'n HTPC meer heb aan een (of twee) snelle core(s) dan tig langzamere ivm software die niet altijd even geoptimaliseerd is. Openstaande vraag blijft hoeveel sneller de X2 250 ca zal zijn?

Wat betreft de idle power efficiency heb ik een vergelijking gevonden waarbij de X2 250 vergeleken met de 5050e wel meer dan 11W meer verbruikt: http://forums.anandtech.c...catid=28&threadid=2314491
Dat is vrij fors en volgens een ander artikel heeft ondervolten ook nog eens geen effect op de idle power efficiency: http://www.silentpcreview.com/article949-page3.html

De vraag dient zich nu aan of de performance het hogere verbruik waard is

Tussenstand:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 250	€ 67,03	€ 67,03
1	Asus M3N78 PRO	€ 65,-	€ 65,-
1	be quiet! Pure Power 300W	€ 29,50	€ 29,50
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/4G	€ 41,17	€ 41,17
1	Western Digital Caviar Green WD15EADS, 1.5TB	€ 116,26	€ 116,26
Importeren		Totaal	€ 318,96

De voeding lijkt degene met het minste vermogen in combinatie met een 80plus certificering. 37W + 11W (X2 250) + 10W (minimaal voor tunerkaarten) = 58W. Dat is bijna 20% van 300W en dus zou 80% efficientie praktisch in bereik moeten liggen (hopelijk).

Harde schijf: Gezien m'n eeuwige gevecht met hdparm en andere tools om schijven (met root filesystem of anders) in Linux duurzaam te laten downspinnen ga ik ervanuit dat de schijf altijd draait. Misschien dat ik spijt krijg van een 5400rpm bootschijf waar ook incidenteel wat software op gecompileerd moet worden maar dat zien we dan wel weer.

Morgen weer een ronde

[Verwijderd]

Rukapul schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 00:21:
Wat betreft processor is het nog een twijfelgeval tussen AMD Athlon X2 5050e en AMD Athlon II X2 250. Wat betreft performance heb ik geen benchmark kunnen vinden die de twee naast elkaar legt (?). Beide zijn dual core 2.6GHz vs 3.0GHz wat op zich goed is aangezien ik voor m'n HTPC meer heb aan een (of twee) snelle core(s) dan tig langzamere ivm software die niet altijd even geoptimaliseerd is. Openstaande vraag blijft hoeveel sneller de X2 250 ca zal zijn?

Heel veel sneller. Niet alleen is ie op Phenom architectuur tegen een K8 architectuur. Ook krijg je nu een veel hogere hyper transport bus(ik weet niet of je bij een GF8200 die nodig hebt, maar bij een 780G heb je dan toegang tot post processing).
Een 6000+ Oced bijt ook nog in het stof
http://www.bit-tech.net/h...on-ii-x2-250-cpu-review/6

Wat betreft de idle power efficiency heb ik een vergelijking gevonden waarbij de X2 250 vergeleken met de 5050e wel meer dan 11W meer verbruikt: http://forums.anandtech.c...catid=28&threadid=2314491
Dat is vrij fors en volgens een ander artikel heeft ondervolten ook nog eens geen effect op de idle power efficiency: http://www.silentpcreview.com/article949-page3.html

De vraag dient zich nu aan of de performance het hogere verbruik waard is

Jah, dat ie onzuiniger is, had ik wel verwacht . De 5050e heeft niet voor niets een e aan het eind staan voor energie . Huh, lees jij dezelfde review als ik?:

The Athlon II undervolted very well, all the way from 1.325V to 1.175V, while the Phenom II only managed 1.1875V down from 1.275V. Undervolted, the X2 250 used 12-14W less power when stressed, enough to put it in the 60W range (compared to the 95W X3 720), though it was still far off from energy-sipping E7200. Undervolting the X2 550 wasn't worth the effort as the difference in power draw was barely measurable.[/

Dat is idd de vraag die je zelf moet beantwoorden. Imho wel .

Tussenstand:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 250	€ 67,03	€ 67,03
1	Asus M3N78 PRO	€ 65,-	€ 65,-
1	be quiet! Pure Power 300W	€ 29,50	€ 29,50
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/4G	€ 41,17	€ 41,17
1	Western Digital Caviar Green WD15EADS, 1.5TB	€ 116,26	€ 116,26
Importeren		Totaal	€ 318,96

De voeding lijkt degene met het minste vermogen in combinatie met een 80plus certificering. 37W + 11W (X2 250) + 10W (minimaal voor tunerkaarten) = 58W. Dat is bijna 20% van 300W en dus zou 80% efficientie praktisch in bereik moeten liggen (hopelijk).

Harde schijf: Gezien m'n eeuwige gevecht met hdparm en andere tools om schijven (met root filesystem of anders) in Linux duurzaam te laten downspinnen ga ik ervanuit dat de schijf altijd draait. Misschien dat ik spijt krijg van een 5400rpm bootschijf waar ook incidenteel wat software op gecompileerd moet worden maar dat zien we dan wel weer.

Morgen weer een ronde

Misschien een idee om een LaptopHD te nemen dan? Of misschien zelfs een SSD?

[Rukapul]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:02:
Huh, lees jij dezelfde review als ik?:

Ja, als je naar het tabelletje kijkt dan staat er voor de Athlon II X2 250 in zowel de undervolted als de stock settings kolom bij de idle state 60W terwijl de aangehaalde quote kijkt naar de stressed toestand.

[Verwijderd]

Idd, vind ik een beetje vaag. Onder idle zou je toch ook verschil moeten zien.

[Rukapul]

Ik ga toch nog even wat zout op wat slakken leggen:

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:02:
Misschien een idee om een LaptopHD te nemen dan? Of misschien zelfs een SSD?

In dit topic ben ik vaker combinaties tussen normale en laptop HDs tegengekomen met dit argument. Ik heb er even wat achtergrond informatie bijgezocht en moet toch concluderen dat dit niet heel veel zoden aan de dijk gaat zetten. reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie mei 2009 :

Samsung Spinpoint M5 HM160HC [...] Het verbruik van deze Samsung-notebookschijf is iets meer dan 2 watt bij activiteit en 0,6 watt in idle-modus. [...]
Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB [...] Zoals de naam suggereert zijn deze schijven 'groen'. Het lage verbruik van 5,4 watt bij activiteit en 2,8 watt in ruststand zorgt dat deze schijven voor energiezuinige doeleinden zeer geschikt zijn.

Ik heb 'rust' geinterpreteerd als 'spindown' en niet als 'idle spin' en 'actief' als daadwerkelijk gebruik en niet als 'idle spin'.

Laten we kijken naar wat combinaties:
1x regulier: 2.8W (all spindown) - 5.4W (all active) - 5.4W (root fs active, rest spindown)
1x regulier + 1x laptop: 3.4W (all spindown) - 7.4W (all active) - 4.8W (root fs active, rest spindown)
2x regulier + 1x laptop: 6.2W (all spindown) - 12.8W (all active) - 7.6W (root fs active, rest spindown)

Het verschil tussen de eerste 2 setups in de meest voorkomende (idle) situatie (3e kolom) is 0.6W. Dan begin je toch wel erg in de (fout)marge te rommelen. Een laptop-schijf toevoegen aan een setup met een enkele relatief zuinige schijf biedt erg weinig voordeel.

Voordeel valt m.i. te halen in RAID setups, hele zuinige SSD oplossingen, setups waarbij een enkele laptop HD voldoende storage biedt, of setups waarbij de grote harde schijven veel vermogen verbruiken (wat de WD Green's niet doen).

edit:

quote: http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=575

WD Caviar Green
SATA Hard Drives
1.5 TB, 32 MB Cache, SATA 3 Gb/s

[...]

Electrical Specifications
Current Requirements
Power Dissipation
Read/Write 6.00 Watts
Idle 3.7 Watts
Standby 0.80 Watts
Sleep 0.80 Watts

Blijkbaar ligt het toch net iets anders met 'rust' en 'actief. , maar veel verschil maakt het niet uit:
1x regulier: 3.7W (root fs idle spin)
1x regulier + 1x laptop: 0.8W + 0.3W (schatting) = 1.1W (root fs idle spin, rest spindown)
verschil: 2.6W. Het voordeel is dus iets groter dan waar ik hierboven vanuit ging, maar nog steeds erg beperkt indien gecombineerd met een toch al zuinige schijf.

Het artikel op de fp had beter uit kunnen gaan van de idle en standby/sleep waarden dan read/write.en idle aangezien de meeste home servers toch maar een beetje staan te idlen met disks in idle spin of spindown en echte lees/schrijf schijfactiviteit een minderheid van de tijd het geval is.

[ Voor 25% gewijzigd door Rukapul op 21-07-2009 12:15 ]

[M@NIC]

M@NIC schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 11:47:
Gezien mijn server gisteren plotseling is overleden heb ik zojuist ook maar wat nieuwe onderdelen besteld.
Een PSU komt misschien later, hangt er vanaf wat ik haal met mijn oude die ik nog heb liggen.
Extra hardeschijven en een nieuwe kast ook later omdat ik nog niet precies weet hoe ik het ga doen.
In ieder geval komt er wel weer Windows Home Server op te staan.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 4850e	€ 48,10	€ 48,10
1	Gigabyte GA-MA74GM-S2H	€ 48,53	€ 48,53
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/4G	€ 41,17	€ 41,17
1	Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB	€ 70,90	€ 70,90
Importeren		Totaal	€ 208,70

Gisteren maar eens mijn energie meter tussen dit setje gezet.
Ik schrok toch behoorlijk toen ik zag dat hij tussen de 70 en 80 watt trok.
Toen direct maar gaan kijken naar een energie zuinige voeding want blijkbaar is mijn oude dat niet.
Later bedacht ik me opeens dat Cool'n'Quiet wel eens niet kon draaien en inderdaad, dat was het probleem.
Nu trekt hij netjes 37watt idle, met een oudere enermax 400watt voeding, en ik heb ook nog een wat oudere 300watt Tagan (weet niet zeker) liggen.

Zou eens energie zuinig voeding nog echt een groot verschil maken? Anders is het de investering helemaal niet waard.
Overigens gaan er nog 2 schijven in, 1WD green 1TB extra en daarnaast mogelijk nog een oudere 250gb sata voor mijn VMs, eerst maar eens uitzoeken of dat wel genoeg perfomance winst geeft en daardoor die extra watt waardig is.

[peak]

M@NIC schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 08:56:
[...]


Gisteren maar eens mijn energie meter tussen dit setje gezet.
Ik schrok toch behoorlijk toen ik zag dat hij tussen de 70 en 80 watt trok.
Toen direct maar gaan kijken naar een energie zuinige voeding want blijkbaar is mijn oude dat niet.
Later bedacht ik me opeens dat Cool'n'Quiet wel eens niet kon draaien en inderdaad, dat was het probleem.
Nu trekt hij netjes 37watt idle, met een oudere enermax 400watt voeding, en ik heb ook nog een wat oudere 300watt Tagan (weet niet zeker) liggen.

Zou eens energie zuinig voeding nog echt een groot verschil maken? Anders is het de investering helemaal niet waard.
Overigens gaan er nog 2 schijven in, 1WD green 1TB extra en daarnaast mogelijk nog een oudere 250gb sata voor mijn VMs, eerst maar eens uitzoeken of dat wel genoeg perfomance winst geeft en daardoor die extra watt waardig is.

bequit 350 watt
Ik heb hetzelfde moederbord.
2x 1 GB
3x wd10eads (komt nog een 4e bij )
oude 20 gb ide schijf voor de host
amd sempron le-1250


verbruik idle = 52 watt
full load = 80 watt

Ik wil het nog lager hebben. Heb al gespeeld met de HDD's in standby te zetten na een x periode, maar dit scheelt 6 watt.

CoolnQuit staat aan.

[Verwijderd]

M@NIC schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 08:56:
[...]


Gisteren maar eens mijn energie meter tussen dit setje gezet.
Ik schrok toch behoorlijk toen ik zag dat hij tussen de 70 en 80 watt trok.
Toen direct maar gaan kijken naar een energie zuinige voeding want blijkbaar is mijn oude dat niet.
Later bedacht ik me opeens dat Cool'n'Quiet wel eens niet kon draaien en inderdaad, dat was het probleem.
Nu trekt hij netjes 37watt idle, met een oudere enermax 400watt voeding, en ik heb ook nog een wat oudere 300watt Tagan (weet niet zeker) liggen.

Zou eens energie zuinig voeding nog echt een groot verschil maken? Anders is het de investering helemaal niet waard.
Overigens gaan er nog 2 schijven in, 1WD green 1TB extra en daarnaast mogelijk nog een oudere 250gb sata voor mijn VMs, eerst maar eens uitzoeken of dat wel genoeg perfomance winst geeft en daardoor die extra watt waardig is.

Ik kom met een soortgelijke config op 30,5 watt uit, maar dat is met een 2.5" drive (iets zuiniger), een optische drive (+-1W), 2x2GB (+2w) en een display (+-2W). Een watt of 26 is haalbaar op basis van een PicoPSU met de HD uit. Ga ook even met crystalcpuid aan de slag, dat scheelt ook weer een paar watt idle

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2009 10:27 ]

[Verwijderd]

Rukapul schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:33:
Ik ga toch nog even wat zout op wat slakken leggen:

[...]

In dit topic ben ik vaker combinaties tussen normale en laptop HDs tegengekomen met dit argument. Ik heb er even wat achtergrond informatie bijgezocht en moet toch concluderen dat dit niet heel veel zoden aan de dijk gaat zetten. reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie mei 2009 :

Die heb ik gemaakt

Blijkbaar ligt het toch net iets anders met 'rust' en 'actief. , maar veel verschil maakt het niet uit:
1x regulier: 3.7W (root fs idle spin)
1x regulier + 1x laptop: 0.8W + 0.3W (schatting) = 1.1W (root fs idle spin, rest spindown)
verschil: 2.6W. Het voordeel is dus iets groter dan waar ik hierboven vanuit ging, maar nog steeds erg beperkt indien gecombineerd met een toch al zuinige schijf.

Het artikel op de fp had beter uit kunnen gaan van de idle en standby/sleep waarden dan read/write.en idle aangezien de meeste home servers toch maar een beetje staan te idlen met disks in idle spin of spindown en echte lees/schrijf schijfactiviteit een minderheid van de tijd het geval is.

Dat zie je verkeerd. Je schijf die is dus constant actief. Of doe jij niet aan torrents/usenet/email/website/router/file/tvserving. . Dan zijn je schijven dus constant een beetje bezig. Die gaan dus constant opspinnen. Dat wil je niet van je opslag schijven. Die moeten alleen aan als er echt iets moet gebeuren. Daarom zit er dus een laptop hardeschijf in. Die doet het lopende I/O wat je constant hebt voor alle taken die er op draaien. De opslag hardeschijven gaan dan uit. Je moet ook bedenken dat de Zuinige Home Server ook echt zuinig moest zijn, zolang ie zijn taken maar vervuld. Break even voor extra kosten zuiniger dan goedkopere maar minder zuinige onderdelen is daar niet aan de orde. Als je dingen zoals WoL gaat doen, dan is een laptop hd helemaal niet zo interessant.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2009 13:25 ]

[REDFISH]

@peak: ja zonde, je hebt je onnodig laten verleiden tot een 350W voeding terwijl je ruim voldoende had aan een 300W of had je aansluitingen tekort?

[peak]

REDFISH schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 20:50:
@peak: ja zonde, je hebt je onnodig laten verleiden tot een 350W voeding terwijl je ruim voldoende had aan een 300W of had je aansluitingen tekort?

Kwam aansluitingen te kort.
Dan zou ik nu teveel verloopstekkers moeten gebruiken en zou ik niet kunnen upgraden in de toekomst.
Ik denk niet dat de 300 watt voeding heel veel zou schelen. Hooguit 10 watt?

[Ortep]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 13:15:
Dat zie je verkeerd. Je schijf die is dus constant actief. Of doe jij niet aan torrents/usenet/email/website/router/file/tvserving. . Dan zijn je schijven dus constant een beetje bezig. Die gaan dus constant opspinnen. Dat wil je niet van je opslag schijven. Die moeten alleen aan als er echt iets moet gebeuren. Daarom zit er dus een laptop hardeschijf in. Die doet het lopende I/O wat je constant hebt voor alle taken die er op draaien.

Als ik dit meeneem in de situatie die ik nu huis heb kan ik die flink verbeteren. Ik heb een zuinige server staan met daar in 2*750 GB WD green in raid 1 voor de betrouwbaarheid. Het OS staat op een laptop schijf. Hij gaat in standby als er een uur niets gebeurt en hij wordt wakker van een WOL. Verder 5 jaar oude 'werk' PC met een zooi aan schijven er in. Ik wil niet eens weten wat dat ding gebruikt In mijn huiskamer staat een NMT met daarin een 680 GB WD green schijf voor mijn video.

Dat zou ik dan kunnen vervangen door een gecombineerde server/pc. Dan denk ik er aan om daarvoor de twee 750 schijven te gebruiken. Niet in raid 1, maar gewoon één met het OS/office en andere software die ik gebruik. us ook usenet enz. De andere als 'backup' via een synctool die eens in de 24 uur loopt. Ik weet dat dat geen echte backup is en dat als mijn huis afbrand dat ik dan toch alles kwijt ben. Maar het beschermd me wel tegen een disk crash. En je kan zelfs versie beheer doen. Iets wat in raid 1 vanzelfsprekend niet zit.

Die 2e schijf staat dus in principe 23 van de 24 uur stil. Ik hang er dan als 3e schijf de schijf van de NMT in. Die draait ook alleen maar als ik een video bekijk. Die NMT kan prima met streaming over een 100 Mbit netwerk uit de voeten.

Het voordeel van de 3e schijf in de serverpc is dat ik hem niet over het netwerk hoef te vullen en dat ik ook van Linux af ben dat op de NMT draait. Dat blijft problemen geven met het EXT3 file formaat en ook wat andere dingen.

Het lijkt me dat ik dan alleen al bespaar doordat ik één apparaat minder heb en dat er minder schijven tegelijk draaien als er activiteiten zijn.

Voor normaal gebruik is denk ik de 5050e een aardige processor. Zwaar gamen doe ik er toch niet op.

[Verwijderd]

Je zou nog naar iets onzuiniger maar wel een stuk sneller, de nieuwe Athlon II X2 250 kunnen kijken. Dan heb je toch een stuk meer power voor je normale gebruik en erg veel verbruikt hij ook weer niet.

Maar idd, hoe meer je schijven uit staan, hoe beter het is voor je verbruik. Mijn server verbruikt 33 watt met alleen de laptop HD draaient semi idle en 47 watt met de opslag hd's alleen draaiend en semi idle. Bedenk wel dat ik gewone Spinpoints heb genomen en geen greens.

[Ernemmer]

Ik heb hier een servertje staan die 17 watt verstookt idle, en hij kan ook nog 720 afspelen op 40 watt
Shuttle K48
Intel E2140
2gb geheugen
2x500gb 3.5 HDD.

[brama]

Ernemmer schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 11:21:
Ik heb hier een servertje staan die 17 watt verstookt idle, en hij kan ook nog 720 afspelen op 40 watt
Shuttle K48
Intel E2140
2gb geheugen
2x500gb 3.5 HDD.

Dt idle verbruik lijkt me volstrekt onmogelijk met deze setup. Waarmee heb je dat gemeten?

[Ernemmer]

Met de Peaktech 9024

[Verwijderd]

Fable volgens mij is die meter stuk. Met die setup is 17 watt idle normaal gesproken onmogelijk.

[Ernemmer]

Ik vond het ook al erg weinig, maar als ik een lamp van 100 watt aansluit geeft ie aan dat hij 97 watt verbruikt.
Welke meter raden jullie aan want dan koop ik een keer een nieuwe.

[Robino]

Vandaag bij Daily Mania de Acer eMachines EL1600MS (229 euro in de Pricewatch):




Productspecificaties

• Intel Atom N230
• 1024 MB
• Intel GMA 950 videokaart
• 160 GB harde schijf
• USB 2.0
• 10/100 Netwerkaansluiting
• Microsoft Windows XP Home
• Let op !! EXCLUSIEF SPEAKERS!!

Voorkant:


Binnenkant:

Leuk voor een servertje?

[ Voor 26% gewijzigd door Robino op 24-07-2009 13:37 ]

[McKaamos]

Looks fine to me.
Als je niet al te veel CPU power nodig hebt is dat best een leuk bakkie volgens mij.
Alleen dat kleine koelertje, dat maakt vast een hoop herrie...

[Semetrix]

Hardware:

AMD Athlon 64 X2 BE-2350
2x 1GB DDR2 800MHz
Asus M2A-VM HDMI (HDMI uitbreiding kaart zit er niet in)
3x WD Green 1TB
1x Samsung SpinPoint F1 1TB 7200rpm
Intel PRO/1000 CT PCIe (onboard maakt ruzie met WHS en UTorrent bv)
Zalman ZM360B-APS 360 watt
2x Coolermaster 120mm fans met zalman voltage snoertje op low

Software + instellingen:

MS Windows Home Server
AMD CnQ staat aan
Utorrent staat 24/7 aan
HD's gaan uit na 20min

Gemiddeld gebruik zichtbaar op de Cresta RCE-1106 is 65 watt.

Is dit een normaal verbruik met deze hardware en instellingen?

Ik zou het liefst het geheel naar een ATOM Nvidia ION platform willen wijzigen maar of het de moeite, geld en besparing waard is...

[ Voor 10% gewijzigd door Semetrix op 24-07-2009 14:08 ]

[brama]

Rave17 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 13:22:
Vandaag bij Daily Mania de Acer eMachines EL1600MS (229 euro in de Pricewatch):

Helaas wel de 945GC chipset, niet de (veel zuinigere) 945GSE.

[Robino]

brama schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 14:15:
[...]


Helaas wel de 945GC chipset, niet de (veel zuinigere) 945GSE.

Volgens de test van Techtree verbruikt hij 42W onder full load en idle 36W

Being an Atom based computer you know the power consumption is going to be lot more relaxed. On idle the EL1600 consumes 36W, which is good considering the desktop components used instead of notebook parts.
When put under stress, the PC shoots up to 42W, which again is quite low. This can be the perfect second PC for the kids' bedroom or can be used as a download rig.

Nog wat extra informatie uit deze test:

[brama]

Rave17 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 14:26:
[...]

Volgens de test van Techtree verbruikt hij 42W onder full load en idle 36W

Dat vind ik dus best veel voor een atom-based solution, dat haal ik met een snelle AMD-cpu op een 780G bord ook, met 3.5" hdd, dvd-brander, en een gewone 80+ ATX voeding.

@ hier beneden:

Dat komt door de GC chipset. Die heeft zelf al een TDP van 20 watt.

Vandaar mijn opmerking enkele posts boven deze

@ nog verder beneden:

Is er eigenlijk ook een Atom moederbord met een zuiniger chipset ?

Ja dus, de 945GSE, zelfde post.. dit mobo bijvoorbeeld

[ Voor 32% gewijzigd door brama op 24-07-2009 15:23 ]

[Verwijderd]

Dat komt door de GC chipset. Die heeft zelf al een TDP van 20 watt.

[dik_voormekaar]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:13:
Dat komt door de GC chipset. Die heeft zelf al een TDP van 20 watt.

Is er eigenlijk ook een Atom moederbord met een zuiniger chipset ?

[McKaamos]

Ja, nVidia ION

Bijvoorbeeld deze

[ Voor 76% gewijzigd door McKaamos op 24-07-2009 15:22 ]

[Robino]

brama schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:07:
[...]


Dat vind ik dus best veel voor een atom-based solution, dat haal ik met een snelle AMD-cpu op een 780G bord ook, met 3.5" hdd, dvd-brander, en een gewone 80+ ATX voeding.

@ hier beneden:

[...]


Vandaar mijn opmerking enkele posts boven deze

@ nog verder beneden:

[...]


Ja dus, de 945GSE, zelfde post.. dit mobo bijvoorbeeld

Maar je krijgt nu eenmaal waar voor wat je betalen wilt

[B2]

Wie heeft er ervaring met een Atom based oplossing (liefst met Nvidia ION chipset) als usenet downloadserver? In het bijzonder met het unrarren en parren? Is de Atom daarin veel trager dan bv een AMD 4850e met 740 chipset?

Het wordt een console-linux server. Niets geen fancy graphics. Ding moet alleen met 6 a 7 MB/s op disk kunnen schrijven bij het downloaden en liefst zo snel mogelijk bij het unrarren en parren.

[ Voor 30% gewijzigd door B2 op 24-07-2009 19:34 ]

[frissie]

Je zal hier een balans moeten vinden :

- performance met een gemiddels laag stroomverbruik ... 30-50 watt
(X2 processsoren etc)

of

- Lagere performance met een dito verbruik (15 - 30 watt)
o.a. atom - gse bordjes ....

Rar en par kan ook s'nachts ... maakt een half uurtje langer toch niet meer uit ??
T'is wat je wil ...

[ Voor 3% gewijzigd door frissie op 24-07-2009 20:08 ]

[Verwijderd]

McKaamos schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:21:
Ja, nVidia ION

Bijvoorbeeld deze

Barely zuiniger, HD capable, maar da's zo'n beetje alles. Ik heb een 945GSE besteld en dan overbrug ik het wel even tot de N450 uitkomt Dat is m'n ideale bordje (of een US15W met SATA), maar die is nog wel even uitgesteld

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2009 20:12 ]

[Robino]

Het moederbord van de Acer eMachines EL1600MS is trouwens een ECS 945GCD-CI, als ik de plaatjes vergelijk

[Pantagruel]

B2 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 19:31:
Wie heeft er ervaring met een Atom based oplossing (liefst met Nvidia ION chipset) als usenet downloadserver? In het bijzonder met het unrarren en parren? Is de Atom daarin veel trager dan bv een AMD 4850e met 740 chipset?

Het wordt een console-linux server. Niets geen fancy graphics. Ding moet alleen met 6 a 7 MB/s op disk kunnen schrijven bij het downloaden en liefst zo snel mogelijk bij het unrarren en parren.

Onze thuis server is op basis van een Intel D945GCLF (Atom N230 1,6 GHz ; 2 GB RAM, 320 GB SATA OS drive en 1 TB SATA data drive. OS=Open Suse 11, hellanzb doet t nzb werk) en daarop duurt de post processing van een DVD download (par check en unrar) ca 15 minuten (incl. downloaden ca 60 a 70 min).

Een AMD 4850e zal de post processing ongetwijfeld sneller kunnen, maar ik weet niet of dat bij load dan onder de 38 W blijft (idle 24W, 80W picoPSU). Verkoeling in de standaard atx kast is dmv een 12cm fan welke op de koellichamen gericht staat van cpu en chipset (beiden vervangen door resp. een zalman northbridge koelblokje en een Nexus heat-pipe koelblokje) , onder load loopt de temp van beiden op tot ca 50°C

[Verwijderd]

Boeiend, die dingen staan toch de hele dag idle te draaien en een 4850e met een 740G is onderhand zuiniger dan die 945GC met en Atom. Ik heb die combinatie al en ik heb vandaag een 945GSE besteld als server (iig tot de N450 uitkomt, dan wordt het pas echt leuk).

[Pantagruel]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 22:10:
Boeiend, die dingen staan toch de hele dag idle te draaien en een 4850e met een 740G is onderhand zuiniger dan die 945GC met en Atom. Ik heb die combinatie al en ik heb vandaag een 945GSE besteld als server (iig tot de N450 uitkomt, dan wordt het pas echt leuk).

Klopt, als je al een setup hebt die er qua verbruik tegen aan hikt dan win je er weinig mee (sterker nog je mikt een investering weg door nog eens hardware te kopen voor t zelfde doel).
Ik heb destijds de D945GCLF gekocht omdat ik benieuwd was wat intel voor zo'n €60~70 te bieden had en de thuisserver toch aan vervanging toe was (was een Via M10000 setup die idle rondom de 35~40W hing ( 4 PATA drives) en ik voor die machine geen scheurijzer nodig had.

Zodra ik de file-server ga vervangen (alles behalve energie zuinige dual tualatin machine met 12 HDD's) dan zal t wel een AMD e serie worden, ook omdat ik dan software RAID 5/6 ga draaien en dat zie ik de Atom nog niet zo soepeltjes doen.

[Verwijderd]

Software raid 5 op een Atom met flink wat doorvoer zie ik ook niet direct gebeuren

[Rukapul]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 13:15:
[...]

Die heb ik gemaakt

Ik gebruik graag de woorden van mensen zelf

Even op vakantie geweest trouwens. Morgen haal ik de rest van de config af en ga ik bouwen/meten.

[...]

Dat zie je verkeerd. Je schijf die is dus constant actief. Of doe jij niet aan torrents/usenet/email/website/router/file/tvserving. .

Bovenstaande doe ik wel met de server, maar allemaal in zeer beperkte mate. Van een paar uur TV opnemen/afspelen in de week en met een torrentje eens in de zoveel tijd kun je statistisch gezien gerust benaderen met het idle-spin energieverbruik Daarnaast zijn er de nachtelijke backups, maar bulkopslag hoort sowieso direct naar hun eindbestemming.

Zoals zovaak hangt het van de specifieke situatie af.

[Verwijderd]

Dan is de winst van een laptop hd idd niet zo groot. Bij mij loopt er toch veel i/o de hele dag door. Het ligt er gewoon aan hoeveel lopende i/o je hebt. Heb je dat, dan is een laptop hd gewoon een goeie vangnet daarvan.

[TDB]

Rave17 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 13:22:
Vandaag bij Daily Mania de Acer eMachines EL1600MS (229 euro in de Pricewatch):

[afbeelding]


Productspecificaties

• Intel Atom N230
• 1024 MB
• Intel GMA 950 videokaart
• 160 GB harde schijf
• USB 2.0
• 10/100 Netwerkaansluiting
• Microsoft Windows XP Home
• Let op !! EXCLUSIEF SPEAKERS!!

Voorkant:
[afbeelding]

Binnenkant:
[afbeelding]
Leuk voor een servertje?

Kan het niet zo snel vinden, maar kan op deze ook nog een tweede harde schijf worden aangesloten?

[Robino]

TDB schreef op maandag 27 juli 2009 @ 14:24:
[...]


Kan het niet zo snel vinden, maar kan op deze ook nog een tweede harde schijf worden aangesloten?

De 2 SATA-poorten zijn al standaard bezet (zie afbeelding beneden). Je zou wel de dvd-brander kunnen vervangen door een schijf.

[Dadona]

Daarnaast kun je het IDE kanaal voorzien van een IDE-SATA converter en in het pci slot nog een SATA insteekkaart kunnen plaatsen. Dus zes schijven zijn mogelijk. (De prestaties zullen niet denderend zijn, maar dat heb je met een Atom, of menig reguliere NAS, toch al niet.)

Inmiddels ben ik ook een tijdje aan het klooien met pc'tje (de beruchte Asrock HDready met daarop een LE-1150). Op zich werkt het hardware deel wel aardig (lage 20 Watt in idle). Helaas blijft de virtualisatie, middels virtualbox (zonder AMD-V, heeft mijn processor niet), een drama. De beruchtste problemen zijn opgelost (guest idle, host 100% load), maar daarvoor moest ik de nodige trucks uithalen. Maar helaas blijf ik problemen houden als een guest ook maar iets doet. Het host OS krijgt een factor x meer load te verwerken dan de guest veroorzaakt. Dus een 10% cpu load in de guest leidt gemakkelijk tot een load van 60% op de host.
Dat dit echt fout zit blijkt wel uit het volgende. Ik moest data overzetten van mijn oude servertje (een PIII 1.0 GHz, zelfde OS) naar de nieuwe. De PIII heeft maar een 100mbit kaartje, dus op die snelheid zou het gaan. Gevolg: de LE-1150 staat permanent op 100% cpu load (2.0 GHz) terwijl mijn PIII op zo'n 60% zit..
Virtualisatie...een zegen....ooit...

[Robino]

Dadona schreef op maandag 27 juli 2009 @ 14:45:
Daarnaast kun je het IDE kanaal voorzien van een IDE-SATA converter en in het pci slot nog een SATA insteekkaart kunnen plaatsen. Dus zes schijven zijn mogelijk. (De prestaties zullen niet denderend zijn, maar dat heb je met een Atom, of menig reguliere NAS, toch al niet.)

[...]

Die opties heb ik juist bewust buiten beschouwing gelaten, omdat je simpelweg niet meer dan twee 3.5" drives kwijt kan in de desbetreffende behuizing

[Mars Warrior]

Dadona schreef op maandag 27 juli 2009 @ 14:45:
Inmiddels ben ik ook een tijdje aan het klooien met pc'tje (de beruchte Asrock HDready met daarop een LE-1150). Op zich werkt het hardware deel wel aardig (lage 20 Watt in idle). Helaas blijft de virtualisatie, middels virtualbox (zonder AMD-V, heeft mijn processor niet), een drama. De beruchtste problemen zijn opgelost (guest idle, host 100% load), maar daarvoor moest ik de nodige trucks uithalen. Maar helaas blijf ik problemen houden als een guest ook maar iets doet. Het host OS krijgt een factor x meer load te verwerken dan de guest veroorzaakt. Dus een 10% cpu load in de guest leidt gemakkelijk tot een load van 60% op de host.
Dat dit echt fout zit blijkt wel uit het volgende. Ik moest data overzetten van mijn oude servertje (een PIII 1.0 GHz, zelfde OS) naar de nieuwe. De PIII heeft maar een 100mbit kaartje, dus op die snelheid zou het gaan. Gevolg: de LE-1150 staat permanent op 100% cpu load (2.0 GHz) terwijl mijn PIII op zo'n 60% zit..
Virtualisatie...een zegen....ooit...

Wat let je om de gratis VMware Server te gebruiken? Ik heb er weliswaar een X2 3800 inzitten die dus wel AMD-V ondersteunt, maar het draait op dat HDready bordje met 4GB ram uitstekend. Niks te klagen qua performance (ok, de Velociraptor zal daar ook aan bijdragen vwb de disk I/O's, maar toch)...

[Verwijderd]

Rave17 schreef op maandag 27 juli 2009 @ 14:54:
[...]

Die opties heb ik juist bewust buiten beschouwing gelaten, omdat je simpelweg niet meer dan twee 3.5" drives kwijt kan in de desbetreffende behuizing

Hoezo? Je kan die 5,25" drive gebruiken om 2 hardeschijven van 3,5" in te doen.

[peak]

Mars Warrior schreef op maandag 27 juli 2009 @ 18:15:
[...]

Wat let je om de gratis VMware Server te gebruiken? Ik heb er weliswaar een X2 3800 inzitten die dus wel AMD-V ondersteunt, maar het draait op dat HDready bordje met 4GB ram uitstekend. Niks te klagen qua performance (ok, de Velociraptor zal daar ook aan bijdragen vwb de disk I/O's, maar toch)...

vmware server onder linux is een ramp. Bij de ene werkt het wel, ander niet.

Dat van virtualbox en host 100% cpu herken ik hier ook.
Als ik met een guest ging downloaden, ging mijn host cpu opeens naar 100%

Heb daarom maar sabnzbd op de host geinstalleerd. Werkt prima nu.

Overigens wou ik mijn verbruik weer even updaten:

Voeding: BeQuiet 350watt
Mobo: Gigabyte GA-MA74GM-S2H
AMD Sempron LE-1250
1GB geheugen i.p.v. 2x 1 Gb ( Scheelt 6 watt )
3x WD10EADS
1x 2.5'' HDD voor O/S i.p.v. 1x 3.5'' oude IDE schijf ( Scheelt 8 watt )

Verder laat ik de 3x 1TB schijven naar stand by gaan indien niet actief na een x periode.
Downloads gaan naar de 2.5" en zodra ze compleet zijn worden ze naar de raid gekopieerd.

Systeem verbruikt in idle 45 watt (voorheen 57 watt )
Full Load 60 watt (voorheen 71 watt )


Hardware matig kan ik de boel denk ik niet meer zuiniger laten draaien.
De CPU undervolten ga ik niet doen, het is al een langzame processor.

De server verbruikt in de uit stand 3 watt.

[Verwijderd]

Undervolten != Underclocken!

[Borromini]

Misschien wat offtopic, maar welke apparatuur gebruiken jullie om het verbruik uit te lezen? Ik zou me graag 'n energiemeter aanschaffen maar ik ben niet thuis in die wereld .

Ik heb hier zelf 'n X2 5050e staan met een 780G moederbord, 3x WD10EACS en een Asus Xonar Essence STX (ding is vooral opslag - Linux software RAID 5 - maar dubbelt ook een beetje als mediaserver en streamt naar m'n HDX-1000). Ik heb net even de NASes van Qnap en Synology zitten checken en ik zit me af te vragen of het het geld wel waard is om die dingen aan te schaffen - of het verschil in stroomverbruik dus die kosten enigszins recupereert. Vandaar dat ik graag m'n eigen setup wil uitmeten voor ik zo'n dingen ga bekijken.

De TS-409 van Qnap (4 bays) vermeldt onder de specs:

Smart fan, sleep mode: 18.8W; in operation: 44.6W

Iets wat me toch nog altijd best veel lijkt (en of het met HDs erbij gerekend is of niet is niet duidelijk). Mijn eigen schijven zijn zuinig (volgens Western Digital toch ), FLAC decoding is nu ook niet CPU-intensief, streamen over het netwerk evenmin (als ik het goed heb dan is het de HDX-1000 die al het zware werk doet).

[Hot Pixel]

@Boromini: energiemeter

[DaMarcus]

Borromini schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 00:29:
Iets wat me toch nog altijd best veel lijkt (en of het met HDs erbij gerekend is of niet is niet duidelijk). Mijn eigen schijven zijn zuinig (volgens Western Digital toch ), FLAC decoding is nu ook niet CPU-intensief, streamen over het netwerk evenmin (als ik het goed heb dan is het de HDX-1000 die al het zware werk doet).

De 44.6W load is afaik inclusief 4 HDD's.

[Robino]

Verwijderd schreef op maandag 27 juli 2009 @ 19:14:
[...]

Hoezo? Je kan die 5,25" drive gebruiken om 2 hardeschijven van 3,5" in te doen.

Ik volg het niet helemaal, maar misschien ligt dat aan mij. Hoe krijg jij 2x een hardeschijf met een hoogte van 25,4 mm in een 5,25" behuizing met een hoogte van 41,4 mm?

[Verwijderd]

http://www.jab-tech.com/N...ive-silencer-pr-4120.html

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 11:14:
http://www.jab-tech.com/N...ive-silencer-pr-4120.html

Volgens mij past dat helemaal niet in één 5,25 inch slot...

http://www.madshrimps.be/...announced-clipboard01.jpg
Wel even F5en, hotlink.

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 11:20:
waarom niet? 1 hd sowieso wel, dus 3 zou kunnen, ligt er aan hoeveel ruimte er nog over is boven en onder.

leuke link
Page not found

Zeg ik hotlink beveiling is madshrips.

Sja, als er nog wat ruimte boven en onder is, dan gaat dat echt wel passen hoor.

En dat is dus het probleem.

[ Voor 58% gewijzigd door -The_Mask- op 28-07-2009 11:25 ]

[Verwijderd]

waarom niet? 1 hd sowieso wel, dus 3 zou kunnen, ligt er aan hoeveel ruimte er nog over is boven en onder.

leuke link
Page not found

Sja, als er nog wat ruimte boven en onder is, dan gaat dat echt wel passen hoor.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2009 11:23 ]

[Robino]

-The_Mask- schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 11:18:
[...]

Volgens mij past dat helemaal niet in één 5,25 inch slot...

Dankje, want ik dacht al dat ik opeens niet meer kon rekenen

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 11:20:
waarom niet? 1 hd sowieso wel, dus 3 zou kunnen, ligt er aan hoeveel ruimte er nog over is boven en onder.

We hebben het hier over de Acer eMachines EL1600MS die zelf nog niet eens 10 cm hoog is

[Verwijderd]

Goed maar een 3e zou dus wel passen in het 5,25" bay, waarvan jij zegt dat het niet kan. In de Foxconn kon het meen ik wel. Die is ook wat ruimer.

Als ik een dvd drive vergelijk met een HD dan zouden er net 2 op elkaar kunnen met een stukje er tussen zoals die disk twin, dan steekt het aan beide zeiden iets uit. Dus een iets ruimer model zou het gewoon kunnen.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2009 11:29 ]

[peak]

Verwijderd schreef op maandag 27 juli 2009 @ 23:16:
Undervolten != Underclocken!

thanks.

heb er 2 watt uit kunnen halen.

[Verwijderd]

Ik worstel momenteel ook met het idee voor een WHS.
Heb een Silverstone LC17 kast "over" en deze zou ik willen inzetten als server.

De keuze van hardware is min of meer al gemaakt:
Gigabyte GA-MA74GM-S2H
AMD Athlon X2 5050e
Be Quiet Pure Power 350W

Ik twijfel echter nog over de harde schijven.

De doelstelling is om zo'n zuinig mogelijke server samen te stellen voor de volgende taken:
- downloading (enkele uren per dag)
- media server naar mij media spelertje
- backup voor foto's / video's

Kan ik het beste:
- twee harde schijven erin zetten van 1 TB p/stuk waar dus het OS op één van die twee harddisks staat?
- een kleine laptop schijf voor het OS plus de 2 harde schijven van 1 TB p/stuk?
- anders?

[Verwijderd]

Sja de winst van een laptop schijf is er bij het downloaden. Het punt is dat je dus een break even point hebt van het aanschaf kosten tegen het goedkoper zijn van zonder laptop schijf. Je moet bij jezelf gaan bedenken, hoeveel gaan die grote schijven uit? Als dat veel is, dan is een laptop schijf niet echt winst gevent.

[SlaadjeBla]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 11:40:
Kan ik het beste:
- twee harde schijven erin zetten van 1 TB p/stuk waar dus het OS op één van die twee harddisks staat?
- een kleine laptop schijf voor het OS plus de 2 harde schijven van 1 TB p/stuk?
- anders?

Als je niet vast zit aan een groot OS, kun je een compactflash kaartje met IDE adapter gebruiken voor het OS. Ik heb een 4GB compact flash kaartje met Ubuntu server en 2x 1TB Green power dataschijven.

[Verwijderd]

SlaadjeBla schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 11:50:
[...]


Als je niet vast zit aan een groot OS, kun je een compactflash kaartje met IDE adapter gebruiken voor het OS. Ik heb een 4GB compact flash kaartje met Ubuntu server en 2x 1TB Green power dataschijven.

#

Ik wilde Microsoft WHS gaan gebruiken.
In principe is het idee
- server staat 's nachts uit
- overdag is deze gedeeltelijk bezig met downloaden, gedeeltelijk met media serving
- rest van de tijd kunnen de schijven uit

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 11:44:
Sja de winst van een laptop schijf is er bij het downloaden. Het punt is dat je dus een break even point hebt van het aanschaf kosten tegen het goedkoper zijn van zonder laptop schijf. Je moet bij jezelf gaan bedenken, hoeveel gaan die grote schijven uit? Als dat veel is, dan is een laptop schijf niet echt winst gevent.

Ik wilde Microsoft WHS gaan gebruiken.
Kun je aangeven op welke schijf hij moet downloaden?
In principe kunnen de grote disks uit gedurende groot gedeelte van de dag (alleen wanneer ik film/foto kijk via mediaspeler, moeten ze aan).

[Woodski]

Verwijderd schreef op maandag 27 juli 2009 @ 23:16:
Undervolten != Underclocken!

Undervolten is het verlagen van de core spanning
De snelheid van de CPU blijft hetzelfde

Underclock is het verlagen van de clocksnelheid
De CPU zal langzamer draiien en het voltage blijft hetzelfde

[Killemov]

Rukapul schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 22:58:
Milieuhippies, lees en huiver:

[...]

Aangezien m'n meterkast annex voorraadkast toch op een sauna begon te lijken heb ik de meter er nog eens tussengehangen: 115W semi-idle. Hier moet wat aan gebeuren

Naast eenvoudige server taken doet hij ook dienst als HTPC dmv MythTV (recordings+download meuk, geen full-HD bluray etc. Aangezien de bak het grootste deel van de tijd staat te idlen behalve een nachtelijke backup is energiezuinigheid belangrijk. Ik kom uit op de volgende minimale eisen:

• goede Linux-ondersteuning
• HDMI (+HDPC for the sake of it)
• minimaal 3x PCI (tunerkaarten, etc.)

Geen van de mobo's genoemd op de afgelopen pagina's (100reacties/pagina) voldoet aan deze eisen...

Ik zit nu op:

• mATX bordjes lijken af te moeten vallen ivm slechts 2x PCI
• focus op Intel (icm nVidia chipset) ivm Linux ondersteuning. Terecht?
• ratjetoe aan schijven worden vervangen door een enkele WD Green van 1TB of 1.5TB
• PVR 350 gaat eruit (alleen TV-out wordt nog gebruikt, tuner defect) maar wordt hopelijk op termijn vervangen door een DVB-C-achtig iets.
• bij voorkeur losse (Intel) netwerkkaart vervangen door goede onboard. Helaas bieden de meeste mobo's Realtek meuk. Is een nvidia chipset beter op dit vlak? De discussie op dit punt is helaas wat doodgebloed.
• geheugen naar 4GB
• performance van huidige systeem voor afspelen van video voldoet de huidige setup meestal wel dus op dat vlak verwacht ik niet al te veel problemen met een instapmodel cpu

Grootste openstaande punt nu is het mobo (+cpu).

Iemand opmerkingen of suggesties?

Naast dat Rukapul hier op het randje van het CSL beleid zit, maakt hij ook een zeer cruciale denkfout die wel meer mensen maken, namelijk dat alles in 1 apparaat moet omdat dat zuiniger is.
Er is wat zuinige servers betreft niets zuiniger dan een NAS!
Pak een 1-disk QNAP, Synology of andere NAS, zet er Linux (Debian) op, en je bent wat zuinige 24/7 server betreft he-le-maal klaar.
En verder kan Rukapul energie besparen door een goeie mediastreamer aan te schaffen ipv zijn oude pc te renoveren. Is waarschijnlijk nog goedkoper ook. Ennuh, wel naar het millieupark met je ouwe meuck he?

[Verwijderd]

Woodski schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 12:15:
[...]

Undervolten is het verlagen van de core spanning
De snelheid van de CPU blijft hetzelfde

Underclock is het verlagen van de clocksnelheid
De CPU zal langzamer draiien en het voltage blijft hetzelfde

.... Blijkbaar geen programmeur.

Killemov schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 12:17:
[...]

Naast dat Rukapul hier op het randje van het CSL beleid zit, maakt hij ook een zeer cruciale denkfout die wel meer mensen maken, namelijk dat alles in 1 apparaat moet omdat dat zuiniger is.
Er is wat zuinige servers betreft niets zuiniger dan een NAS!
Pak een 1-disk QNAP, Synology of andere NAS, zet er Linux (Debian) op, en je bent wat zuinige 24/7 server betreft he-le-maal klaar.
En verder kan Rukapul energie besparen door een goeie mediastreamer aan te schaffen ipv zijn oude pc te renoveren. Is waarschijnlijk nog goedkoper ook. Ennuh, wel naar het millieupark met je ouwe meuck he?

Sorry, maar mijn ervaring met van die NASen zijn dat de performance daarvan crap is. Die ARM cores zijn leuk en zuinig, maar uber traag vergeleken met een Sempron en al helemaal vergeleken met een X2.

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 11:58:
[...]


Ik wilde Microsoft WHS gaan gebruiken.
Kun je aangeven op welke schijf hij moet downloaden?
In principe kunnen de grote disks uit gedurende groot gedeelte van de dag (alleen wanneer ik film/foto kijk via mediaspeler, moeten ze aan).

Sja WHS wil graag van alle disks een sooft van JBOD bouwen. Ik heb dat op gelost door mijn opslag schijven eerst uit te zetten en deze later als WHS is geïnstalleerd weer aan te zetten. Je kan ze dan op net zo'n manier sharen als XP. Met het downloaden van torrents geef ik aan Utorrent aan dat hij de downloads op de laptop hd binnen haalt en als ze klaar zijn ze door schuift naar de opslag HD's.

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2009 12:40 ]

[Borromini]

Hot Pixel schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 09:59:
@Boromini: energiemeter

Bedankt, ik check dat even .

DaMarcus schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 10:13:
[...]

De 44.6W load is afaik inclusief 4 HDD's.

Dan is dat voor 4 HDD's niet zo slecht . Bedankt!

[ Voor 25% gewijzigd door Borromini op 28-07-2009 12:42 ]

[Rukapul]

Killemov schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 12:17:
een zeer cruciale denkfout die wel meer mensen maken, namelijk dat alles in 1 apparaat moet omdat dat zuiniger is.
Er is wat zuinige servers betreft niets zuiniger dan een NAS!
Pak een 1-disk QNAP, Synology of andere NAS, zet er Linux (Debian) op, en je bent wat zuinige 24/7 server betreft he-le-maal klaar.

Zonder een semantische discussie te willen beginnen over wat een server is: veel mensen willen net dat stapje meer aan functionaliteit of power.

Ik heb hier een WL500GX router met OpenWRT. Dat ding kan ook vanalles, maar als je ook maar iets wilt dat niet helemaal standaard is en waarvoor er geen packages beschikbaar zijn dan heb je de keuze tussen ervan afzien of er heel veel tijd aan besteden om het zelf met toolchain te crosscompilen. Deze veelal ARM-gebaseerde Linux oplossingen zijn m.i. daarmee vooral handig voor zuiver storage en eventueel wat eenvoudige webapps en mail.

En verder kan Rukapul energie besparen door een goeie mediastreamer aan te schaffen ipv zijn oude pc te renoveren. Is waarschijnlijk nog goedkoper ook.

Zelfs een goede mediastreamer haalt het wat betreft functionaliteit, flexibiliteit en toekomstgerichtheid niet bij een mediacenteraanpak zoals bijvoorbeeld met MythTV.

Ik (en waarschijnlijk ook veel anderen) kijken eerst naar de gewenste functionaliteit en kijken daarna naar een energiezuinige invulling daarvan. Andersom kan ook, maar deze mensen worden vrijwel altijd teleurgesteld omdat ze op een bepaald punt in tijd gehinderd worden door de beperkingen van het (veelal embedded) platform.

Als uit de functionele eisen een always on PC komt rollen dan volgt daaruit veelal wel dat extra functies voor bijna niets (kosten + energieverbruik) daaraan toegevoegd kunnen worden. In dat geval is de alles-in-een-oplossing geen uitgangspunt maar een gevolg.

Ennuh, wel naar het millieupark met je ouwe meuck he?

Die wordt zoals gebruikelijk in de fam gerecycled (uiteraard voor niet always-on gebruik). Gemiddelde PC gaat hier tot wel 10 jaar mee.

</praktische_duurzaamheid>

[remmelt]

Ik heb een Synology DS107+ met 128MB RAM staan. Dit is een prima apparaat en er kan veel mee, maar hij is toch niet geschikt als home server. Ik draai er bijvoorbeeld rtorrent op via optware, en als er veel connecties gemaakt worden dan is de NAS daarna niet meer bereikbaar, ook niet als de torrent af is. Bovendien geeft rtorrent verkeerde waarden weer voor bestandsgrootte en downloadtijd. Snap ik wel, is natuurlijk niet ondersteunde software enzo, maar toch. Een beetje torrenten zou toch moeten kunnen. De bijgeleverde torrentclient deed toen ik 'm kocht niet aan uploaden (echt ja) en viel voor mij daarom af.

Hij is wel heel heel erg zuinig, ik geloof nog geen 10 Watt in normaal gebruik (draaiende schijf, torrents upload)

[Verwijderd]

Mja, een homeservertje hoeft gewoon niet veel te kosten. Als je dan kijkt wat zo'n qnap kost, dan kun je daar heel wat jaartjes 5-15watt extra verbruik mee overbruggen Ik heb zelf voor een 945GSE gekozen omdat het veel veelzijdiger is en bijna 200e goedkoper is. Die paar watt die hij extra verbruikt tov zo'n qnap-achtig iets overleef ik ook wel

[Dadona]

Mars Warrior schreef op maandag 27 juli 2009 @ 18:15:
[...]

Wat let je om de gratis VMware Server te gebruiken? Ik heb er weliswaar een X2 3800 inzitten die dus wel AMD-V ondersteunt, maar het draait op dat HDready bordje met 4GB ram uitstekend. Niks te klagen qua performance (ok, de Velociraptor zal daar ook aan bijdragen vwb de disk I/O's, maar toch)...

De performance van VMware Server is inderdaad beter. Ik heb standaard gemiddeld een load van 25-30% als de cpu op 0.8 GHz draait. Alleen bij het controleren op mail bij een emailprovider gaat de cpu snelheid naar 2.0 GHz. Maar ook met VMware Server resulteren filetransfers in een load van 100% bij de host, terwijl de andere kant de load van de guest benaderd (iets lager zelfs).
Voor nu kan ik er wel mee leven, maar op de langere termijn moeten de load van de guest en de host toch wat meer overeen gaan komen omdat ik niet een zwaardere cpu wil plaatsen. Dat zou (gedeeltelijk) tegen mijn idee van virtualisatie ingaan.

[Rukapul]

Rukapul schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 00:21:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 250	€ 67,03	€ 67,03
1	Asus M3N78 PRO	€ 65,-	€ 65,-
1	be quiet! Pure Power 300W	€ 29,50	€ 29,50
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/4G	€ 41,17	€ 41,17
1	Western Digital Caviar Green WD15EADS, 1.5TB	€ 116,26	€ 116,26
Importeren		Totaal	€ 318,96

De voeding lijkt degene met het minste vermogen in combinatie met een 80plus certificering. 37W + 11W (X2 250) + 10W (minimaal voor tunerkaarten) = 58W. Dat is bijna 20% van 300W en dus zou 80% efficientie praktisch in bereik moeten liggen (hopelijk).

Bovenstaande spul is inmiddels binnen en opgebouwd tot een basis Debian systeem.
NB: ik heb nog maar net een verdwaald exemplaar van het moederbord weten te scoren. Mogelijk dus EoL.

Testresultaten
Beginsituatie
Hardware: bovenstaande + Intel Pro Gbit LAN + Hauppauge PVR 250 + DVD-RW + USB IR receiver + USB wireless keyboard/mouse
Bios: Cool n Quiet enabled, Q-fan enabled, floppy disabled, rest +/- default

Verbruik: 62.3W

Tweaking:
+cool n quiet enabled in Debian (800Mhz ipv 3000Mhz): 55.4W (-6.9W)
+ex PVR 250: 47.3W (-8.1W)
+ex Intel Pro Gbit: 43.1W (-4.2W)
+ex DVD-RW: 42.2W (-0.9W)
+onboard NIC disabled: 42.1W (-0.1W)
+1394 disabled: 42.0W (-0.1W)
+onboard IDE channel disabled: 43.8W (WTF of meetfout)
+ex USB IR receiver: 41.9W (IR receiver 0.1W)
+ondervolten: TODO (niet mogelijk in BIOS, meer werk onder Linux)

(alles gemeten in stabiele idle toestand met Voltcraft energy check 3000)

Eindsituatie
Hardware: bovenstaande + Intel Pro Gbit LAN + Hauppauge PVR 250 + USB IR receiver + USB wireless keyboard/mouse
Bios: Cool n Quiet enabled, Q-fan enabled, floppy disabled, onboard NIC disabled, 1394 disabled, rest +/- default

Verbruik: 54W

Conclusie
54W is veel beter dan de 95W-115W die de vorige setup kostte.

Met een beetje plussen en minnen op basis van vergelijkbare setups kun je een aardige schatting maken. Zat er met m'n schatting van 58W niet ver naast uiteindelijk .

Het had nog wel wat zuiniger gemogen, maar denk niet dat dat heel realistisch was met m'n eisen. Misschien dat ik nog wel een keer wat wil proberen met die Sempron (nieuws: Singlecore 45nm-AMD Semprons arriveren deze week voor 35 euro) als die leverbaar wordt.

Wat me het meest positief verrast is dat er in de basis met het mobo een sub-40W systeem te bouwen valt (54 - 8 (capturecard) - 11 (5050e ipv X2 250) = +/-35W).

[Borromini]

Ik denk dat ik straks even bij Gamma passeer om zo'n Cresta op te pikken, en dan ga ik ook es doormeten . Ik ben best benieuwd wat m'n server verbruikt. Hij heeft standaard Cool & Quiet aanstaan en de Linux-installatie heeft al een paar tweaks voor stroomverbruik.

Dit is de setup dus:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 5050e	€ 53,49	€ 53,49
1	Asus Xonar Essence STX	€ 155,-	€ 155,-
1	Corsair Value Select VS2GB667D2G	€ 19,74	€ 19,74
1	Gigabyte GA-MA78GPM-DS2H	€ 80,99	€ 80,99
3	Western Digital Caviar Green WD10EACS, 1TB	€ 80,-	€ 240,-
Importeren		Totaal	€ 549,22

De voeding is nog een oude (stille) Zalman 400W voeding, staat niet meer in de Pricewatch. Zeker geen 80% rendement dus .

remmelt schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 13:41:
Ik heb een Synology DS107+ met 128MB RAM staan. Dit is een prima apparaat en er kan veel mee, maar hij is toch niet geschikt als home server. Ik draai er bijvoorbeeld rtorrent op via optware, en als er veel connecties gemaakt worden dan is de NAS daarna niet meer bereikbaar, ook niet als de torrent af is.

Ik denk dat dat eigen is aan torrentverkeer - een stapel connecties en dat trekt je hele netwerk dicht. Hier heb ik een beetje hetzelfde probleem, ook al is het maximale aantal verbindingen in m'n router vrij hoog (OpenWRT, en router zou voldoende geheugen moeten hebben - 32 MB).

Wat trouwens de NAS/custom built server betreft: ik heb m'n server aan m'n versterker hangen en ik wil goede geluidskwaliteit. Tot nu toe ben ik nog geen kwalitatief hoogstaande oplossing tegengekomen die een alternatief is voor mijn huidige opstelling (zowel qua geluidskwaliteit als qua verbruik).

[ Voor 123% gewijzigd door Borromini op 28-07-2009 15:55 ]

[Killemov]

@Rukapul. Mooi systeem. En inderdaad toch redelijk zuinig, Ik ga toch eens kijken hoe ver ik kom met een QNAP TS119 met Debian erop. Dit wordt in aanschaf zeker al een stuk duurder.

@Borromini. Tja, een server aan een versterker hangen... Die Synology DS107+ is inmiddels toch wel aardig verouderd qua hardware. Daar zou ik uitsluitend pure NAS-functionaliteit (FTP, samba) op laten draaien.

Een server moet wat mij betreft in een datacentrum kunnen hangen, oftewel headless. En dat hoeft toch geen semantische discussie op te leveren?

[Verwijderd]

Waarom zou ik mijn thuis server op een colocatie willen?

[Borromini]

Killemov schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 18:54:
@Rukapul. Mooi systeem. En inderdaad toch redelijk zuinig, Ik ga toch eens kijken hoe ver ik kom met een QNAP TS119 met Debian erop. Dit wordt in aanschaf zeker al een stuk duurder.

@Borromini. Tja, een server aan een versterker hangen... Die Synology DS107+ is inmiddels toch wel aardig verouderd qua hardware. Daar zou ik uitsluitend pure NAS-functionaliteit (FTP, samba) op laten draaien.

Mijn server dubbelt als mediacenter (qua audio dan). Video wordt naar 'm NMT gestreamd. Aangezien ik ondertussen deftige instapboxen heb en een deftige amp heb ik ook graag een deftige geluidskaart... Als er oplossingen à la NAS zijn voor zo'n setup hoor ik het graag .

Een server moet wat mij betreft in een datacentrum kunnen hangen, oftewel headless. En dat hoeft toch geen semantische discussie op te leveren?

Headless != in een datacenter. Ik zie niet in over welke semantische discussie het gaat. Mijn server draait ook headless, zoals een server ook hoort te draaien. Maar hij zit niet in een rack, ik heb hier gewoon een ruime ATX-kast staan. Stil en onopvallend.

Ik heb trouwens moeten vaststellen dat de Cresta RCE-1106 in België niet te vinden blijkt te zijn - althans toch niet meer bij Gamma (en bij Brico hadden ze 'm evenmin). Kijkshop zat tot voor een paar jaar terug ook nog in België maar de Belgische website verwijst me direct door naar de Nederlandse site... Besteld voor een paar eurocentjes aan verzendkosten meer .

[Verwijderd]

Om terug te komen op het aanschaffen van de Intel CT Gbit nic. Prestaties zijn nogsteeds wisselend. T lijkt er op dat 1 hd's dat doet. Wel bij goeie prestatie zon 50-10% sneller dan de onboard nic . Later meer.

[Verwijderd]

Borromini schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 19:19:
[...]

Mijn server dubbelt als mediacenter (qua audio dan). Video wordt naar 'm NMT gestreamd. Aangezien ik ondertussen deftige instapboxen heb en een deftige amp heb ik ook graag een deftige geluidskaart... Als er oplossingen à la NAS zijn voor zo'n setup hoor ik het graag .

Tenzij je de *-HD varianten van de surroundcodecs uit wil sturen volstaat SPDIF toch gewoon? Geen idee welke NAS dat heeft, maar qua geluidskwaliteit maakt het geen ruk uit of je nou een Sweex, onboard of dure PCI geluidskaart neemt (wat van die Creative-kaarten uitgezonderd, die staan te resamplen)?

[Borromini]

M'n versterker heeft geen SPDIF ingang. Ik weet niet in hoeverre de audiochip invloed heeft op de kwaliteit etc. als je 't via SPDIF doet... Speelt de interferentie van bv. onboard audio dan niet meer? Zelfs als dat zo is kan ik me moeilijk voorstellen dat de geluidskwaliteit van zo'n onboard Realtek onding tegenover bv. een Creative Sound Blaster Live! 24 bit (als ze beiden de data over SPDIF versturen) niet zou verschillen...

Mijn setup is stereo en voorlopig blijft dat zo, ik heb geen nood aan x.1 setjes.

[Verwijderd]

Realtek onding? Sorry hoor, maar de nieuwste en goeie realteks, zoals de 889A op de gigabytes en ik meen de 1200 op de asus moederborden doen nauwelijks onder voor een geluidskaart.

[remmelt]

Bovendien kan je altijd nog een externe DA converter kopen. Die gaan tot zo hifi als je wil en kan betalen. SPDIF van je realtek (digitaal is digitaal, tenslotte) naar de DA, dan DA naar je versterker. Prima kwaliteit en geen verlies van lange kabels. De digitale van computer naar DA kan je veel langer maken dan de analoge van DA/geluidskaart naar versterker.

Anyway, niets wat een Airport Express of een Squeezebox niet kan oplossen, toch?

[Verwijderd]

Borromini schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 11:22:
M'n versterker heeft geen SPDIF ingang. Ik weet niet in hoeverre de audiochip invloed heeft op de kwaliteit etc. als je 't via SPDIF doet... Speelt de interferentie van bv. onboard audio dan niet meer? Zelfs als dat zo is kan ik me moeilijk voorstellen dat de geluidskwaliteit van zo'n onboard Realtek onding tegenover bv. een Creative Sound Blaster Live! 24 bit (als ze beiden de data over SPDIF versturen) niet zou verschillen...

Mijn setup is stereo en voorlopig blijft dat zo, ik heb geen nood aan x.1 setjes.

't Is digitaal, dus nee, interferentie is geen enkel probleem. Als je enkel en alleen via SPDIF wilt gaan luisteren is een separate geluidskaart compleet overbodig. Een ander verhaal wordt het als je DD-HD en DTS-HD wilt gaan versturen via HDMI, dan is er maar 1 optie van 180 euro

Ik ben ook stevig kritisch als het om geluid gaat (heb ook geen kinderachtige set staan) en ik gooi m'n audio over 15m optische kabel (goedkoopste die te vinden is, het werkt of wel of niet...) naar de versterker

[remmelt]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 11:56:
Ik ben ook stevig kritisch als het om geluid gaat (heb ook geen kinderachtige set staan) en ik gooi m'n audio over 15m optische kabel (goedkoopste die te vinden is, het werkt of wel of niet...) naar de versterker

WAT? En de elfjes bij maanlicht dan? Waar moeten die van leven?