Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[MichelV]

Omdat de onboard SATA controller van mijn d945gclf is overleden heb ik besloten hem maar iets eerder te vervangen.

Hij draait nu bijna 4 jaar 24/7 als file/backup/sabnzbd/transmission server met Debian.

De opslag bestaat uit 3x2TB in software RAID5 (2x SAMSUNG HD204UI en een Seagate ST32000542AS) en 1 WD WD5000AAKS waar het OS en een backup-pool op staat. De backup pool kopieer ik regelmatig naar 2 externe schijven.

Verder zit er een DX PCI 4xSATA300 kaartje in en samen met mijn modem/router aangesloten op een BeQuiet 300 L7 trekt dit aangesloten op een UPS zo'n ~75W uit het stopcontact.

De RAID schijven/voeding wil ik hergebruiken en de 500GB vervangen door een 1TB ST31000534AS die nog op de plank ligt. Het OS wordt Ubuntu server.

Mijn meterkast heeft niet veel ruimte, dus wil ik de nieuwe setup in een Cooler Master Elite 120 kwijt. Die kan maar 3x3,5 kwijt maar die 4e knutsel ik er wel in.

Waar ik naar op zoek ben is een goedkope mini-itx oplossing die tenminste 4 onboard SATAXXX poorten heeft en een zo laag mogelijk verbruik geeft met hergebruik van bovengenoemde componenten.
De atom was al meer dan voldoende voor mijn toepassing dus ik twijfel tussen deze opties:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus C60M1-I	€ 61,02	€ 61,02
1	Cooler Master Elite 120 Advanced	€ 39,95	€ 39,95
1	Corsair CMV4GX3M1A1333C9	€ 15,95	€ 15,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 116,92

en deze:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G530 Boxed	€ 37,-	€ 37,-
1	MSI H61I-E35 (B3)	€ 65,08	€ 65,08
1	Cooler Master Elite 120 Advanced	€ 39,95	€ 39,95
1	Corsair CMV4GX3M1A1333C9	€ 15,95	€ 15,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 157,98

De D945 Atom doet ~35W meen ik, welke getallen kan ik verwachten van beide nieuwe opties?

Die C60M1-I is met zijn lage prijs en 6 SATA poorten wel erg aantrekkelijk (ik gebruik 1 SATA poort voor mijn backup schijven maar ik zou naar USB kunnen uitwijken).

Maakt een 1155 oplossing de 40 euro meerprijs goed met een lager verbruik? Of zijn er nog betere (lees zuiniger voor een zelfde bedrag) oplossingen?

[vso]

Iemand wel eens getest met Tier storage (thiered storage) en dedupe ?

De gedachte is dat een SSD minder watt verbruikt versus een goedkopere plain storage SATA disk. Veel opgevraagde data word door de het TIER filesystem (onderdeel van je filesystem) eigenlijk automagisch op een SSD geplaatst, default word data echter op een SATA disk gezet. Door dit te combineren met een deduplicatie (ook onderdeel van een filesystem) kan je bv meerdere VM's draaien op 1 relatief kleine SSD. Hierdoor kan je plain SATA disk(s) vaker in slaapstand wat dus weer zuiniger is.

[GioStyle]

Lijkt me echt achterhaald. SSD's kosten tegenwoordig de wereld niet meer. Ik heb zelf 2 SSD's van 256GB in raid0 met daarop 10 VM's waarna ik nog ongeveer de helft van de ruimte over heb. Vervolgens heb ik data (zoals muziek, films) op 2.5" schijfjes staan die ik aan mijn vm beschikbaar wil stellen door middel van passthrough.

[jadjong]

GioStyle schreef op donderdag 29 november 2012 @ 23:38:
Lijkt me echt achterhaald. SSD's kosten tegenwoordig de wereld niet meer. Ik heb zelf 2 SSD's van 256GB in raid0 met daarop 10 VM's waarna ik nog ongeveer de helft van de ruimte over heb. Vervolgens heb ik data (zoals muziek, films) op 2.5" schijfjes staan die ik aan mijn vm beschikbaar wil stellen door middel van passthrough.

En hoeveel data op die 2.5" schijfjes wordt er wekelijks gebruikt? In een thuisopstelling is 100GB aan wekelijks benodigde data vaak al veel. Toch zie je veel servers met zes of meer disks in een xxTB raid-config. Om de hele week drie album te luisteren tijdens het downloaden van een paar films en tvseries moeten er zes schijven bij elke lees of schrijf-actie opspinnen. Dit kan je oplossen door je downloads tijdelijk op een andere schijf te parkeren, maar dan moet je die handmatig verplaatsen zodra de download-schijf vol raakt. Ook moeten gebruikers van recente downloads op twee plekken kijken; in de download-map en het 6-disc archief. Wat vervolgens weer opspint zodra iemand even door de netwerkshare heen bladert.

Met tiered storage hoef je niet meer handmatig je download-schijf leeg te maken. Standaard wordt erg geschreven en gelezen van schijf A, zodra deze vol is wordt de oudste data verplaatst naar schijf B, als schijf B vol is gaan we door naar schijf C. Voor de gebruiker zijn schijf A, B & C een enkele partitie.
Vervang schijf A door een SSD, schijf B door een raid1 van 1TB7200rpm disks en schijf C door een raid6/raidz2 array van 2.5" 5400RPM disks.

Op die manier heb je het gehele archief altijd beschikbaar zonder dat je handmatig moet bijhouden waar wat staat. Zodra er iemand weer 'oude' data opvraagt wordt deze ingelezen vanaf schijf C, afhankelijk van hoevaak dit gebeurt zal de data daar blijven of weer verschuiven richting ssd/schijf A.

De enige consumentenoplossing is op dit moment de Apple fusiondrive. Deze techniek combineert een SSD en HDD voor zowel read als write. verwar dit niet met intel RST, daar gebruik je de caching SSD alleen voor read, write gaat rechtstreeks naar de achterliggende HDD.

[Dadona]

Ik heb het in het topic over een soortgelijk iets gehad met een stortvloed aan reacties als gevolg: Dadona in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)"

[vso]

jadjong schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 00:18:
[...]

En hoeveel data op die 2.5" schijfjes wordt er wekelijks gebruikt? In een thuisopstelling is 100GB aan wekelijks benodigde data vaak al veel. Toch zie je veel servers met zes of meer disks in een xxTB raid-config. Om de hele week drie album te luisteren tijdens het downloaden van een paar films en tvseries moeten er zes schijven bij elke lees of schrijf-actie opspinnen. Dit kan je oplossen door je downloads tijdelijk op een andere schijf te parkeren, maar dan moet je die handmatig verplaatsen zodra de download-schijf vol raakt. Ook moeten gebruikers van recente downloads op twee plekken kijken; in de download-map en het 6-disc archief. Wat vervolgens weer opspint zodra iemand even door de netwerkshare heen bladert.

Met tiered storage hoef je niet meer handmatig je download-schijf leeg te maken. Standaard wordt erg geschreven en gelezen van schijf A, zodra deze vol is wordt de oudste data verplaatst naar schijf B, als schijf B vol is gaan we door naar schijf C. Voor de gebruiker zijn schijf A, B & C een enkele partitie.
Vervang schijf A door een SSD, schijf B door een raid1 van 1TB7200rpm disks en schijf C door een raid6/raidz2 array van 2.5" 5400RPM disks.

Op die manier heb je het gehele archief altijd beschikbaar zonder dat je handmatig moet bijhouden waar wat staat. Zodra er iemand weer 'oude' data opvraagt wordt deze ingelezen vanaf schijf C, afhankelijk van hoevaak dit gebeurt zal de data daar blijven of weer verschuiven richting ssd/schijf A.

De enige consumentenoplossing is op dit moment de Apple fusiondrive. Deze techniek combineert een SSD en HDD voor zowel read als write. verwar dit niet met intel RST, daar gebruik je de caching SSD alleen voor read, write gaat rechtstreeks naar de achterliggende HDD.

[afbeelding]

Leuk is ook nog als je deduplicatie erbij neemt, zuinig is immers resultaat naar je portomonee.. ipv 2x 256 gb ssd kan je goedkoper af zijn omdat je juist maar 1x een 120GB ssd nodig hebt.

Overgens met slim "jongleren" van plaatsing van data (RAM disk ssd, SD kaartje(s) en SATA disks. Zou je in theorie vrij goedkoop een enorm snel systeem kunnen hebben.

Neem daarbij dat o.a indexering en andere technieken ook "acces" naar disks niet altijd direct nodig is.

Enige minpunt wat je hierbij wel hebt is dat bv wel je RAID 10 of 50 array met 4TB schijven wel je andere disk pools (wat dus op je SSD/SD/SD/enkele sata disks etc ..) wel gebackupd moet zijn naar een "veiliger" medium. immers als die 1ne SSD/SD/enkele schijf overlijd wil je niet dat je gehele storage oplossing weggevaagd is omdat het eigenlijk een RAID0 setup is.

[jadjong]

vso schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 00:31:
Enige minpunt wat je hierbij wel hebt is dat bv wel je RAID 10 of 50 array met 4TB schijven wel je andere disk pools (wat dus op je SSD/SD/SD/enkele sata disks etc ..) wel gebackupd moet zijn naar een "veiliger" medium. immers als die 1ne SSD/SD/enkele schijf overlijd wil je niet dat je gehele storage oplossing weggevaagd is omdat het eigenlijk een RAID0 setup is.

Voor veiligheid moet je elke tier in raid1 uitvoeren.

[GioStyle]

Het verschil in verbruik tussen een ssd of 2.5" schijf is zo verwaarloosbaar dat jouw idee eigenlijk niets toevoegt aan de zuinigheid van een server. Jouw idee gaat pas op om als je echt tientallen schijven in je server hebt hangen.

Binnenkort ga ik zelf 5x 3TB schijven aanschaffen puur voor films en series. In eerste instantie wilde ik deze aan de server hangen, maar dat leidt weer tot een extra verbruik van iets meer dan 20 watt plus het verbruik van een extra controller. Heb nu bedacht om deze gewoon in mijn pc te hangen en als niemand films/series kijkt gaat het ding gewoon uit.

jadjong schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 00:34:
[...]

Voor veiligheid moet je elke tier in raid1 uitvoeren.

Daar gaat je zuinigheid.

[andru123]

Ik heb laatste 3 maanden van de posts doorgelezen en een overzicht gemaakt van alle verbruik metingen die in de topic door gebruikers gerapporteerd.
Ik heb dit gebruikt om mijn processor/mb te kiezen.

Proc	MB	PSU	Watt, idle	HDD
G540	Asrock B75M-ITX	PicoPSU-90-XLP	11
i3 3225	Intel DH77EB	Seasonic G-Serie 360Watt	15.3	Hitachi Travelstar 5K1000, 1TB
	Asus C60M1-I	be quiet! Pure Power L7 300W	16.6
i3 2120T	MSI B75MA-P45	be quiet! Pure Power L7 300W	18	2x Western Digital Green WD20EARX, 2TB
i5 3470	Asrock B75 Pro3-M	be quiet! Pure Power L7 300W	19.1	3TB HDD
G540	Asrock B75 Pro3-M	PicoPSU 120W + Trust 120W	19.5	1x HDD
G530	Asrock B75 Pro3-M	pico-psu 150W + LC power 60W	19.5
i5 3570K	Asrock B75 Pro3-M	be quiet Efficient Power F1 350W	20	2TB HDD
G630T	Asrock B75 Pro3-M	80+	20
i5 2400	P8H67-I	Seasonic 330	21.9	1x 2.5 HDD
i3-2100	Z77A-GD65		22
i5 3570K	Intel DH77DF	E9 400W	22.1	4x HDD
i5 3470	Asrock B75 Pro3-M	be quiet! Pure Power L7 300W	23	5x HDD
i5 3570K	Intel DH77DF	Be Quiet F1 350W Gold	23.4	4x HDD
G530	Asrock B75 Pro3-M	be quiet! Pure Power L7 300W	24.4
i5 3470	Asrock B75 Pro3-M	Huntkey 350W	28
G620T	Gigabyte H61N-USB3 ITX		29
i5 3470	Asrock B75 Pro3-M	Sirtec 410W	31.6
i3-3220	Asrock Pro-4 Z77	500 watt Enermax	32	500GB 2,5" WD hdd
A6-5400K	MSI FM2-A55M-E33	be quiet! Pure Power L7 300W	33	3x HDD 2 TB
i3 2120T	MSI B75MA-P45	be quiet! Pure Power L7 300W	34	Western Digital Green WD20EARX, 2TB
G530	msi B75MA-G45	noname	38
i3 2100	Intel DH67BL B3	Seasonic SS-300SFD Active PFC	41	3xHDD, FreeBSD
A8 3850	ASRock A75M-ITX	Corsair HX520W	46.5	Met USB-powered Arduino,OpenELEC 2.0
G630	Intel DQ67EPB3	be quiet! Straight Power E9 400W	50	6x HDD, Promise SuperTrak EX4350 RAID Controler
Xeon 3065	HP	HP 365W	71	4x HDD, 1 DVD
Xeon E3-1230	Supermicro X9SCA-F	be quiet! Pure Power L7 300W	81	5xHDD, IBM ServeRAID

Ik zie regelmatig vragen "hoeveel zal dat systeem gebruiken?". Hope this helps.

PS. deze tabel wordt niet meer bijgewerkt, kijk voor de laatste versie in de spreadsheet, waar je kan ook je data submitten

[ Voor 8% gewijzigd door andru123 op 30-11-2012 18:38 . Reden: toegevoegd metingen van hyperbat, immortalsoul ]

[HyperBart]

Hulde! Is wel mooi en makkelijk...

Die van mij staat er nog wel niet in Heb een paar posts boven jou mijn setup nog eens gepost. Is wel een iets flinkere setup met wat disken. Maar ik weet dat mijn moederbord en CPU samen iets van 40W gebruiken.

[andru123]

Oh, en ik heb uiteindelijk gekozen voor:

Asrock B75-Pro3 M
Celeron G540
be quiet! Efficient F1 400W

Idle: 18-20W (monitor aan, HDD spindown)
Idle, HDD spin up: 27W (een oud maxtor HDD)

meter: cresta (en ook (non-true-rms) multimeter (AC stroom gemeten))
OS: Windows 7 64

Uit all metingen kwam be quiet F1 als meest efficient (vergeleken met seasonic g-360 en be quiet! Straight power E9 400W).

[ Voor 12% gewijzigd door andru123 op 30-11-2012 11:07 ]

[ThinkPad]

andru123 schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 10:30:
Ik heb laatste 3 maanden van de posts doorgelezen en een overzicht gemaakt van alle verbruik metingen die in de topic door gebruikers gerapporteerd.
Ik heb dit gebruikt om mijn processor/mb te kiezen.
[..]
knip, tabel
[..]

Ik zie regelmatig vragen "hoeveel zal dat systeem gebruiken?". Hope this helps.

Netjes, maar misschien is het handiger om hier een Google Docs spreadsheet van te maken, en daar een formuliertje aan te hangen. Dan kan de link naar dat formulier evt. in de topicwaarschuwing geplaatst worden (lief vragen aan de modjes), en dan kan iedere gebruiker zelf zijn waardes invoeren. Kan je ook gelijk mooie grafiekjes enzo er van maken

Wel even opletten dat ze dan ook hun OS en merk + type van de gebruikte energiemeter invoeren.

[mux]

Yep, dit moet interactief gemaakt worden. Misschien ook even een linkje naar de posts waarin het wordt genoemd zodat de context meteen bekeken kan worden.

[andru123]

het zou geweldig zijn, als iemand kan dit in google docs of in de forum etc. maken
Ik heb het gewoon in excel gemaakt, en was op het punt om dit weg te gooien, maar besloten toch hier te posten. jammer dat ik heb de originele post-link niet bewaard, het is inderdaad veel beter om te controleren en evt iets navragen.
meter is alleen in +-5 posts gemeld, dus was niet waard de extra colom.

[FireDrunk]

Mijn server:

i5-3550
Intel DQ77MK
Be Quiet L7 300w.

Doet 19W idle zonder speciale tuning/modding/gerommel in bios.
En dat is onder Windows 7 volgens mij, maar zeker weten doe ik het niet.

Gemeten met een Cresta, dus niet echt heel accuraat. True-RMS meter staat op het verlanglijstje.

[ThinkPad]

Ben bezig een Google Docs dingetje te maken

Hier de link naar het formulier: https://docs.google.com/s...RUFZtcVpsd2Ftd2c6MQ#gid=0

En hier een link naar de spreadsheet: https://docs.google.com/s...RvWWF6T2RRUFZtcVpsd2Ftd2c
Als iemand deze spreadsheet nog wil uitbreiden met extra opties, grafieken e.d. laat het dan even weten, dan krijg je machtigingen van mij (ik heb daar geen tijd/zin in nu).

[ Voor 82% gewijzigd door ThinkPad op 30-11-2012 11:20 ]

[GioStyle]

Server:

- MSI H77MA-G43
- Intel Core i5 3550
- 4x 8GB Corsair Vengeance geheugen 1600 mhz @ 1.5V
- 2x Crucial M4 256GB SSD's in raid 0
- 2x Samsung SpinPoint M8 HN-M500MBB
- 2x Samsung SpinPoint M8 HN-M101MBB in raid 0
- Intel PRO/1000 PT Dual Port Server Adapter
- Cooler Master GeminII SF524
- 3x 120mm fans @ 5V
- Seasonic S12-II 330W Bronze

Idle verbruik van 34,9 watt gemeten met een Energy Logger 4000 onder Windows Server 2008 R2.

[Cyleo]

ThinkPadd schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 11:14:
Ben bezig een Google Docs dingetje te maken

Hier de link naar het formulier: https://docs.google.com/s...RUFZtcVpsd2Ftd2c6MQ#gid=0

En hier een link naar de spreadsheet: https://docs.google.com/s...RvWWF6T2RRUFZtcVpsd2Ftd2c
Als iemand deze spreadsheet nog wil uitbreiden met extra opties, grafieken e.d. laat het dan even weten, dan krijg je machtigingen van mij (ik heb daar geen tijd/zin in nu).

Awesome, mijn dank is groot Maakt upgraden/samenstellen leuker en makkelijker.

[andru123]

GioStyle schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 12:30:
Server:

- MSI H77MA-G43
- Intel Core i5 3550
...
Idle verbruik van 34,9 watt gemeten met een Energy Logger 4000 onder Windows Server 2008 R2.

HDDs in spindown of niet? voor zo'n MB/proc zou ik 20W verwachten met HDDs in spindown.

[HyperBart]

Ik ga de grenzen van mijn voeding opzoeken denk ik :

System Type: 1 physical CPU
Motherboard: High End - Server
CPU Socket: Socket LGA 1155
CPU: Intel Xeon E3-1230 3200 MHz Sandy Bridge
CPU Utilization (TDP): 90% TDP

RAM: 4 Sticks DDR3 SDRAM
Video Card 1: AMD Radeon HD 5450

ATTENTION: FOR PERSONAL, NON-COMMERCIAL USE ONLY

Regular SATA: 6 HDDs

DRAM SSD: 2 Drives
PCI-e x8 Card: 1 Card

USB: 1 Device

Fans
Regular: 3 Fans 120mm;

Keyboard and mouse: Yes

System Load: 90 %


Minimum PSU Wattage: 254 Watts
Recommended Wattage: 304 Watts

Wat komt er bij op korte termijn? een Radeon 5450 en 2 x 120mm fans voor de intake...

[FireDrunk]

Klets, dat systeem van jou kan makkelijk toe met 300W. Nog jaren...

[GioStyle]

andru123 schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 16:27:
[...]

HDDs in spindown of niet? voor zo'n MB/proc zou ik 20W verwachten met HDDs in spindown.

Hdd's niet in spindown, omdat deze gebruikt worden voor netwerkshares. Idle verbruiken de schijfjes 0,7 watt per stuk.

Daarnaast verbruikt de Intel dual adapter een dikke 5 watt, en de 4 fans bij elkaar iets meer dan 2 watt.

Alles bij elkaar schiet je verbruik wel iets omhoog zoals je ziet.

[Kadett]

andru123 schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 16:27:
[...]

HDDs in spindown of niet? voor zo'n MB/proc zou ik 20W verwachten met HDDs in spindown.

Ik vermoed dat de PSU hier een grote aandeel in heeft. Eerste review op internet gevonden komt die net boven 70% effeicientie uit bij 10% (33 watt) belasting. De PSU is ook al 5 jaar op de markt.

[GioStyle]

Kadett schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 17:30:
[...]


Ik vermoed dat de PSU hier een grote aandeel in heeft. Eerste review op internet gevonden komt die net boven 70% effeicientie uit bij 10% (33 watt) belasting. De PSU is ook al 5 jaar op de markt.

Voeding doet het verrassend goed, anders had ik hem al vervangen. Elk onderdeel in de server is in de afgelopen 2 jaar al minstens 2 keer vervangen door wat anders behalve de voeding.

In de lijst zie je mijn oude setup i5 2400 samen met een Asus P8H67-I 21,9 watt halen.

[andru123]

GioStyle schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 17:28:
Daarnaast verbruikt de Intel dual adapter een dikke 5 watt

wow, da's 'n dure kaart, niet gezien. Die verbruikt zoveel? bijna als een hele gigabit router. Heb je alle low power options in device configuratie geprobeerd? Of wordt het dan trager.

[psy]

GioStyle schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 17:28:
[...]


Hdd's niet in spindown, omdat deze gebruikt worden voor netwerkshares. Idle verbruiken de schijfjes 0,7 watt per stuk.

Daarnaast verbruikt de Intel dual adapter een dikke 5 watt, en de 4 fans bij elkaar iets meer dan 2 watt.

Alles bij elkaar schiet je verbruik wel iets omhoog zoals je ziet.

Ik begrijp toch niet helemaal dat ze niet in spindown gaan.
Is dit bewust?
Ik heb ook best veel schijven en die staan toch echt in spindown, dat het netwerkshares zijn (dat lijkt me normaal bij een server) maakt toch helemaal niet uit? Voor het verbruik maakt het namelijk wel veel uit.

Of worden ze zo vreselijk veel aangesproken? Ik neem aan dat we het hier voornamelijk toch over huis en tuin servertjes hebben

[teuner]

Gebruik nu een hele oude pc als nas/firewall/gateway/shellbox etc. (Ding stamt nog uit 2000!)
Maar de laatste tijd begin ik me toch een beetje te storen aan met name de geluidsproductie, dus nu toch maar het plan opgevat om hem te vervangen. Budget is wel heel krap, maar meer uitgeven vind ik eigenlijk zonde. Mede na het doorlezen van dit topic op het volgende gekomen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G860 Boxed	€ 56,95	€ 56,95
1	MSI B75MA-P45	€ 51,95	€ 51,95
2	Western Digital Green WD10EADS, 1TB	€ 0,-	€ 0,-
1	Nexus Thrio 310 Silent Case	€ 39,90	€ 39,90
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 24,93	€ 24,93
1	Corsair CMV4GX3M2A1333C9	€ 18,95	€ 18,95
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 37,45	€ 37,45
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 230,13

(De twee 1TB disks zitten nu al in de oude machine, als software raid 1.)

Waar ik nog een beetje over twijfel is de voeding en de behuizing.
Is die voeding geschikt, of eigenlijk nog een beetje te zwaar? En zo ja, wat zou een geschikt alternatief zijn? (Ook gezien het beperkte budget.)

Qua behuizing leek mij deze Nexus wel interessant omdat de prijs meevalt en omdat deze normale horizontale drivebays heeft. Heb ook gekeken naar Fractal Design Core 1000 en Sharkoon MS140 maar daarvan had ik het idee dat in beide kasten de drives eigenlijk verticaal horen te worden geplaatst? (Is misschien niet zo handig met disks die al vrij lang horizontaal draaien.)
Verder vraag ik me nog af hoe het qua koeling zit. Die Nexus kast heeft standaard 1 uitlaat fan. Ik ga er eigenlijk vanuit dat dit voor bovenstaande setup voldoende zou moeten zijn. Klopt dat, of is het beter toch ook nog een intake te plaatsen?

Andere tips of op- en aanmerkingen zijn uiteraard meer dan welkom!

[mux]

Als je echt op een krap budget zit, waarom niet tweedehands onderdelen?

[GioStyle]

andru123 schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 18:58:
[...]

wow, da's 'n dure kaart, niet gezien. Die verbruikt zoveel? bijna als een hele gigabit router. Heb je alle low power options in device configuratie geprobeerd? Of wordt het dan trager.

Helaas wel, sterker nog, tijd geleden had ik 2 van die dingen erin, maar 5x lan is in mijn geval overkill, vandaar terug gegaan naar 3x lan.

psy schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 21:08:
[...]


Ik begrijp toch niet helemaal dat ze niet in spindown gaan.
Is dit bewust?
Ik heb ook best veel schijven en die staan toch echt in spindown, dat het netwerkshares zijn (dat lijkt me normaal bij een server) maakt toch helemaal niet uit? Voor het verbruik maakt het namelijk wel veel uit.

Of worden ze zo vreselijk veel aangesproken? Ik neem aan dat we het hier voornamelijk toch over huis en tuin servertjes hebben

Ik heb bijvoorbeeld een virtual machine die media serveert. Vervolgens heb ik die netwerkshares gemount in file explorer als network drive. Als ik dan bijvoorbeeld de server een tijdje niet gebruik, ik laat die schijven downspinnen, vervolgens start ik mijn pc op en iTunes, dan moet ik wachten. Vind ik erg vervelend.

Idle verbruik van die schijfjes zijn 0,7 watt per stuk. Spindown is iets van 0,1 watt per stuk. Het verschil is me niet waard om te wachten.

Dusja, ik laat ze bewust niet downspinnen.

[teuner]

mux schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 23:52:
Als je echt op een krap budget zit, waarom niet tweedehands onderdelen?

Tsja, persoonlijke voorkeur vooral. Het gemak van alles in één keer te kunnen bestellen.
En het leek mij dat dit, zeker voor dat bedrag, een aardige setup zou zijn? Volgens mij in elk geval ruim voldoende voor wat ik er mee wil.

[psy]

GioStyle schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 23:59:
[...]
Ik heb bijvoorbeeld een virtual machine die media serveert. Vervolgens heb ik die netwerkshares gemount in file explorer als network drive. Als ik dan bijvoorbeeld de server een tijdje niet gebruik, ik laat die schijven downspinnen, vervolgens start ik mijn pc op en iTunes, dan moet ik wachten. Vind ik erg vervelend.

Idle verbruik van die schijfjes zijn 0,7 watt per stuk. Spindown is iets van 0,1 watt per stuk. Het verschil is me niet waard om te wachten.

Nee dat klopt toch niet.
Als ze draaien verbruiken ze minimaal zo'n 2,8 Watt (idle)
Als ze niet draaien verbruiken ze minimaal zo'n 0,7 Watt (downgespind)
Waardes zijn afhankelijk van type schijf (ik heb even de WD green's genomen)

Het wachten op een schijf die moet opspinnen is idd irritant maar ik heb het er wel voor over. Gewoon een fijne instelling kiezen (30m ofzo). Maar dat is erg persoonlijk.

als het idd laptopschijfjes zijn is mijn verhaal niet van toepassing

[ Voor 3% gewijzigd door psy op 01-12-2012 12:06 ]

[EdwinB]

psy schreef op zaterdag 01 december 2012 @ 11:46:
[...]


Nee dat klopt toch niet.
Als ze draaien verbruiken ze minimaal zo'n 2,8 Watt (idle)
Als ze niet draaien verbruiken ze minimaal zo'n 0,7 Watt (downgespind)
Waardes zijn afhankelijk van type schijf (ik heb even de WD green's genomen)

Het wachten op een schijf die moet opspinnen is idd irritant maar ik heb het er wel voor over. Gewoon een fijne instelling kiezen (30m ofzo). Maar dat is erg persoonlijk.

Vergeet niet dat dit laptopschijfjes zijn en idle dus wel wat minder stroom zullen vebruiken dan de 3,5 inch disken

[psy]

EdwinB schreef op zaterdag 01 december 2012 @ 11:56:
[...]
Vergeet niet dat dit laptopschijfjes zijn en idle dus wel wat minder stroom zullen vebruiken dan de 3,5 inch disken

oh ja dan is het anders
maar is dat verschil slechts 0,1 Watt? Wel bizar weinig.

[GioStyle]

Het zijn inderdaad laptopschijfjes. Deze laptopschijfjes verbruiken als ze standby staan 0,1 watt, idle 0,7 watt. Verschil van 0,6 watt als je dat bedoelt. In totaal 2,4 watt extra voor instant gebruik is het me wel waard.

Als het 3.5" schijven waren zou ik er inderdaad anders naar kijken, omdat het verbruik een stuk hoger ligt.

Maxx schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 19:57:
Ik heb nog een ander vraagje in combinatie met deze server die me in eens te binnen schoot,
als ik de 2 HDD's in RAID 0 hang, kan je dan alsnog partitie's toepassen op de dan als 1 hard disk
opererende array?

Waarom ik dit wil, de snelheid van RAID 0, en de dan een kleine partitie er in voor me OS, zodat mocht in een OS partitie format willen, ik niet me hele HDD hoeft te formateren, maar alleen de partitie waarin het OS staat.

Ja.

[ Voor 45% gewijzigd door GioStyle op 01-12-2012 12:37 ]

[GioStyle]

-dubbel-

[ Voor 98% gewijzigd door GioStyle op 01-12-2012 12:37 ]

[Mars Warrior]

GioStyle schreef op zaterdag 01 december 2012 @ 12:37:
-dubbel-

Ah, een RAID1 post

[EgMaf]

Mars Warrior schreef op zaterdag 01 december 2012 @ 14:23:
[...]

Ah, een RAID1 post

Nope, een backup-post. Beide zijn immers niet "in sync"

[EdwinB]

GioStyle schreef op zaterdag 01 december 2012 @ 12:36:
Het zijn inderdaad laptopschijfjes. Deze laptopschijfjes verbruiken als ze standby staan 0,1 watt, idle 0,7 watt. Verschil van 0,6 watt als je dat bedoelt. In totaal 2,4 watt extra voor instant gebruik is het me wel waard.

Als het 3.5" schijven waren zou ik er inderdaad anders naar kijken, omdat het verbruik een stuk hoger ligt.

Wat is dan de specifieke reden dat je 2,5 inch disken hebt genomen? Je kast is groot genoeg voor 3,5 inch disken en met het prijsverschil tussen 2,5 en 3,5 inch disken had je toch wel een flink bedrag kunnen besparen.

[KabalA!]

EdwinB schreef op zaterdag 01 december 2012 @ 15:50:
[...]


Wat is dan de specifieke reden dat je 2,5 inch disken hebt genomen? Je kast is groot genoeg voor 3,5 inch disken en met het prijsverschil tussen 2,5 en 3,5 inch disken had je toch wel een flink bedrag kunnen besparen.

Misschien dat wat hij hierboven zegt
Altijd aan en weinig verbruik

[GioStyle]

EdwinB schreef op zaterdag 01 december 2012 @ 15:50:
[...]


Wat is dan de specifieke reden dat je 2,5 inch disken hebt genomen? Je kast is groot genoeg voor 3,5 inch disken en met het prijsverschil tussen 2,5 en 3,5 inch disken had je toch wel een flink bedrag kunnen besparen.

Verbruik en formaat. Ik heb namelijk 2 ssd´s en 4 hdd´s in een 6 hotswapbay in de 5.25" bay zitten.

[andru123]

GioStyle schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 23:59:
Ik heb bijvoorbeeld een virtual machine die media serveert. Vervolgens heb ik die netwerkshares gemount in file explorer als network drive. Als ik dan bijvoorbeeld de server een tijdje niet gebruik, ik laat die schijven downspinnen, vervolgens start ik mijn pc op en iTunes, dan moet ik wachten. Vind ik erg vervelend.

waarum draait de vm niet op ssd, en dan de drives aleen als file shares?

[GioStyle]

andru123 schreef op zondag 02 december 2012 @ 00:48:
[...]

waarum draait de vm niet op ssd, en dan de drives aleen als file shares?

Dat draai ik juist.

Maar back on topic.

[mux]

Momenteel draait een animocheck voor mITX systeempjes. De computer erin zelf is niet interessant, maar de kast+picopsu+adapter zijn good value voor de prijs (<30 euro volgens de initiator). Wellicht interessant voor de systeembouwers hier.

http://samenkopen.net/topic/85286/663209

[audiojunk]

mux schreef op zondag 02 december 2012 @ 11:57:
maar de kast+picopsu+adapter zijn good value voor de prijs (<30 euro volgens de initiator).

Waarschijnlijk een 60W voeding.

http://www.jetway.com.tw/...ductid=168&proname=AD12VB

[mux]

Yup, is redelijk standaard voor die klasse apparaten. Prima dus voor een lichtgewicht systeempje.

Mijn G620-server met 2,5" hdd loopt ook op een (licht gemodificeerde) variant van dat bordje, bijvoorbeeld.

@hieronder, kwaliteit voeding: voldoende. Hetzelfde als je met een low-power PicoPSU-build zult krijgen (uitgezonderd als je hiervoor de bekende Seasonic 60/84W adapter gebruikt).

[ Voor 30% gewijzigd door mux op 02-12-2012 12:38 ]

[FireDrunk]

Kan je iets zeggen over de kwaliteit van die voeding?

On another note: Heeft iemand ergens een linkje voor zo'n soort kastje, alleen dan voor mATX?
Ik kan nergens mini kastjes vinden voor mATX...

Ik wil namelijk graag 4 DDR3 sloten, en aangezien er nog geen een moederbord fabrikant zo lief is geweest om een ITX plank te maken met 4 DDR3 sloten...

[ Voor 74% gewijzigd door FireDrunk op 02-12-2012 12:32 ]

[Akula]

Ook ik ben op zoek naar een zuinige server. Ik heb al heel veel informatie uit dit topic (en blog van Mux) kunnen halen. Ik denk nu aan het volgende:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G630T Boxed	€ 66,90	€ 66,90
1	MSI B75IA-E33	€ 74,95	€ 74,95
1	LC-Power LC-1320mi	€ 39,30	€ 39,30
1	Corsair CMV4GX3M2A1333C9	€ 18,95	€ 18,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 200,10

Het doel is een <20 watt idle systeem voor downloaden/uitpakken, mysql server voor XBMC database en fileserver taken. Er gaan 1 of 2 laptop schijven in.

Vraag1: is het toevoegen van een SSD de moeite waard om het verbruik te doen dalen? Of haal ik dat geld er pas na 3+ jaar uit?

Vraag2: is de T versie van de G6XX processor de 10 euro extra waard? Deze zou toch zuiniger moeten zijn.

Power consumption ARM vs x86. Tweakers die nog studeren kunnen vast het volledige artikel wel bekijken: http://www.sciencedirect....cle/pii/S0743731512002122 Ik ben zelf niet bekend met alternatieven voor een zuinige server gebaseerd op ARM-architectuur, m.u.v. plugcomputers/raspberry pi. Maar deze hebben niet de performance van de meeste in dit topic genoemde systemen. Iemand hier die volwaardige opties kent?

[andru123]

T versie van processors maakt bijna niks uit voor idle verbruik. Aleen maximaal verbruik is gekapt. Dus nee, in het algemeen niet waard voor een systeem waar proc 90% idle is. Dat was 10+ keer uitgebreid besproken in dit topic.

Qua SSD - goede vraag.
Een laptop schijf gebruikt niet zoveel, watt 1 of 3 (avg), dus aleen voor enrgie besparing zou ik geen SSD kopen. (Sommige SSds gebruiken meer). Maar, SSD maakt je hele systeem sneller, da's n overweging waard.

[kdbruin]

Ik gebruik een SSD als systeem- en downloaddisk zodat de rest van m'n schijven in spindown kunnen. Scheelt weer wat in verbruik, alleen moet ik nog even gaan meten hoeveel dat nu werkelijk is...

[FireDrunk]

Een goede SSD met DIPM ingeschakeld doet 0,07W idle volgens de specs (70mW volgens de intel site).
Een SSD zonder DIPM aan, kan al gauw 3W verstoken (Samsung 830).

Het is maar net wat je BIOS/UEFI en OS ondersteund.

[mux]

@akula: ARM heeft momenteel nog behoorlijk crappy perfornance per watt vergeleken met de laatste generatie x86, zeker ARM Cortex A15. Alleen specifieke integertaken doen ze beter. Het is net als atom vooral interessant als laag absoluut verbruik belangrijk is.

In de nabije toekomst zien we waarschijnlijk vereere convergentie tussen x86 (cisc) en risc, en het is nog maar zeer de vraag wie er wint qua performance/watt. Ondanks dat ARM waarschijnlijk sowieso de commerciele strijd wint.

[ Voor 30% gewijzigd door mux op 03-12-2012 09:42 ]

[Mars Warrior]

FireDrunk schreef op maandag 03 december 2012 @ 09:28:
Een goede SSD met DIPM ingeschakeld doet 0,07W idle volgens de specs (70mW volgens de intel site).
Een SSD zonder DIPM aan, kan al gauw 3W verstoken (Samsung 830).

Het is maar net wat je BIOS/UEFI en OS ondersteund.

Volgens Anand is de 830 zeer zuinig in idle, dus waar haal jij de 3W vandaan?

[FireDrunk]

Ik bedoelde onder Load.

http://www.anandtech.com/bench/SSD/307

Hier bijvoorbeeld. 2.58W voor 64GB, en 4W voor 128GB.

[BlackShadow]

mux schreef op maandag 19 november 2012 @ 22:24:
Ik ben deze en komende week bezig met het in elkaar zetten van 9 van deze computers:

#	Product	Prijs	Subtotaal
9	Intel Core i3 3225 Boxed	€ 121,95	€ 1.097,55
9	Intel DH77EB	€ 91,25	€ 821,25
9	Hitachi Travelstar 5K1000, 1TB	€ 67,95	€ 611,55
9	Fractal Design Define Mini	€ 84,29	€ 758,61
9	Dell Ultrasharp U2412M Zwart	€ 254,90	€ 2.294,10
9	Microsoft Windows 7 Home Premium SP1 (NL, OEM, 64-Bit)	€ 84,-	€ 756,-
3	Microsoft Office Home and Student 2010 NL	€ 98,88	€ 296,64
18	Nexus Fan Filter 120 mm	€ 3,50	€ 63,-
9	Scythe Big Shuriken 2 Rev. B	€ 33,28	€ 299,52
9	Kingston HyperX KHX1600C10D3B1K2/16G	€ 67,40	€ 606,60
9	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 67,85	€ 610,65
9	Crucial m4 mSATA CT256M4SSD3 256GB	€ 179,55	€ 1.615,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 9.831,42

Dit is min of meer het zuinigste wat je momenteel in elkaar kunt zetten zonder picopsu en zonder tweaken, dunkt me. Verbruik:

• PC
  • Uit: 1.1W
  • Idle, scherm uit: 15.3W
  • Idle, scherm aan: 16.6W
  • OCCT (full cpu load): 57W
  • OCCT+Furmark (full load): 73W
• Scherm
  • Laagste brightness (~100-120ish nits): 14W
  • Hoogste brightness: 31W

Systeem is het stilste dat ik totnogtoe heb gebouwd, niet perfect stil natuurlijk (er zitten verderfelijke fans in) maar het is moeilijk om het geluid van de computer te onderscheiden van, zeg, het geruis van bladeren door een dubbele ruit heen op een bijna-windstille avond.

Gezien ik hier 9 stuks van moet bouwen had ik geen zin om bij elke computer in het bios te moeten duiken om de perfecte settings te halen; out of the box wilde ik een zo laag mogelijk verbruik. Dat is volgens mij aardig gelukt. Als je de fans en HDD eruit zou slopen zou je wel richting de 14W gaan, wat momenteel voor zover ik weet het record is voor een (non-atom/brazos, stock) computer op ATX-voeding.

Kast is ook erg fijn met z'n cable management:

[afbeelding]

Ik heb ongeveer dezelfde config met een 1 schijf: OCZ vertex2, i5 3570 en de stock koeler.
Maar ik raak nauwelijks onder de 19W.

Enig idee?
BIOS staat vrijwel standaard, power settings ook op "Low Power" getest

[mux]

Ha, you have fallen into the intel trap! In het bios moet je niet low power maar custom kiezen en dan acpi c3 enablen. Je verbruik zal dan alsnog wel ietsiepietsie hoger liggen vanwege de vertex2

[FireDrunk]

Hej, wat zeg je nu? Niet low power kiezen?


* FireDrunk gaat straks even in zijn bios duiken...

[mux]

Als je low power kiest, zet hij alleen ACPI C2 aan, niet C3. Het kan dus nog 'lower power'.

ook zet hij bij de instelling 'low power' de max multiplier in turbo mode een stuk lager dan bij andere performance-settings, wat aanzienlijk (20%) scheelt in de max prestaties...

[ Voor 52% gewijzigd door mux op 03-12-2012 10:53 ]

[FireDrunk]

Hmm, heb je een lijstje met waardes die er echt toe doen? Aangezien ik ook een Intel bord heb, zullen die wel redelijk overeen komen?

Of is dat het geheim-van-de-smid?

[mux]

De enige fail-safe waarde die er echt toe doet is ACPI C3. De rest is gerommel in de marge en varieert per bord. Op 5-serie borden had het bijvoorbeeld nog wel zin om seriele/parallelle/CIR-poorten uit te zetten, tegenwoordig maakt dat helemaal niks meer uit.

[Mars Warrior]

FireDrunk schreef op maandag 03 december 2012 @ 10:35:
Hej, wat zeg je nu? Niet low power kiezen?

Custom scheelde bij mij (uit mijn hoofd) zo'n 3W op een DH77DF met 3470K

[Cyleo]

mux schreef op maandag 03 december 2012 @ 10:52:
Als je low power kiest, zet hij alleen ACPI C2 aan, niet C3. Het kan dus nog 'lower power'.

ook zet hij bij de instelling 'low power' de max multiplier in turbo mode een stuk lager dan bij andere performance-settings, wat aanzienlijk (20%) scheelt in de max prestaties...

Zit hier nog een gedachte achter? Of bepaalde functies die je erbij uitsloopt als je hiervoor kiest?

[mux]

Nope, trial and error. Beginnen met alle losse controllers die evt. op een bord zitten uit te zetten (hoewel meestal de juiste driver installeren ook al genoeg is; die zet hem dan automatisch uit) en ACPI settings te bekijken, en vervolgens gewoon kloten met de energiemeter erbij.

[FireDrunk]

* FireDrunk krijgt er nu al zin in

[ramonlambal]

zal er bij mij ook nog eens een keer induiken, geen intel bord, maar goed om toch nog een keer te checken

[psy]

mux schreef op maandag 03 december 2012 @ 12:15:
Nope, trial and error. Beginnen met alle losse controllers die evt. op een bord zitten uit te zetten (hoewel meestal de juiste driver installeren ook al genoeg is; die zet hem dan automatisch uit) en ACPI settings te bekijken, en vervolgens gewoon kloten met de energiemeter erbij.

Zoiets is wel altijd balen als je servert in de trapkast staat helemaal verstopt achter een hoop troep wat zich daar op een wonderbaarlijke manier vanzelf weer heeft verzameld zodra het opgeruimd is.
Is altijd zo lastig BIOS en remote beheer

[tsjoender]

psy schreef op maandag 03 december 2012 @ 14:56:
[...]


Zoiets is wel altijd balen als je servert in de trapkast staat helemaal verstopt achter een hoop troep wat zich daar op een wonderbaarlijke manier vanzelf weer heeft verzameld zodra het opgeruimd is.
Is altijd zo lastig BIOS en remote beheer

Dat is de reden waarom ik een nieuwe server met AMT/vPro overweeg. Helaas maakt het de investering wel plm 190 euro duurder, maar met een VNC viewer kun je dan wel in het BIOS van die PC komen en je kunt met een tooltje van Intel (of een webpagina op de PC zelf) een remote power-up/-down/reset triggeren.

[Freekers]

Ook ik ben op zoek naar een zuinig thuisservertje. Het probleem is dat die van mij ook nog wat power aan boord moet hebben, omdat ik hem wil gebruiken voor video transcoding (PS3 Media Server/ Plex Media Server) en die combinatie gaat meestal niet goed samen.
Ik zoek dus iets wat onder idle weinig gebruikt, maar indien nodig wel de performance kan leveren die desnoods dan wat meer power kost dan de gemiddelde setups hier in het topic. Belangrijk is daarbij dat het beestje stil is...

Ik heb de opzet van mux als uitgangspunt genomen en ben op dit uitgekomen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3330 Boxed	€ 159,99	€ 159,99
1	Intel DH77EB	€ 91,65	€ 91,65
1	Cooler Master Elite 343	€ 32,20	€ 32,20
1	Cooler Master Hyper TX3 Evo	€ 18,25	€ 18,25
1	Kingston HyperX KHX1600C10D3B1K2/16G	€ 67,30	€ 67,30
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 65,90	€ 65,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 435,29

Wat vinden jullie hiervan?
Ik vraag me af of de voeding niet een tikkeltje te licht is. Er komen 4 SATA schijven in te hangen aan ca 8 watt p/s. TDP van de CPU is 77W wat op 109 watt uitkomt alleen al voor deze onderdelen, maar dat zou in principe toch OK moeten zijn of niet soms?

[ Voor 4% gewijzigd door Freekers op 03-12-2012 17:02 ]

[FireDrunk]

Die voeding staat uit zijn neus te peuteren....

[RubenDJ]

FireDrunk schreef op maandag 03 december 2012 @ 17:04:
Die voeding staat uit zijn neus te peuteren....

Waarschijnlijk komt er nog wat opslagcapaciteit bij in de vorm van een of meerdere harddisks

Transcoding kan inderdaad wel wat zwaar zijn, maar hangt er natuurlijk maar net vanaf naar welk formaat, hoeveel streams e.d. 1x 1080p moet je volgens mij met een i3 nog wel afkunnen. Ik neem aan dat je voor een H77 bord gaat i.v.m. RAID?

Verder zegt de 77W TDP niet zoveel over het stroomverbruik, maar meer over de maximale warmteafdracht. De processor zal idle niet veel meer verbruiken dan een i3. Zodra de processor aan de slag gaat neemt het verbruik natuurlijk wel toe.

[ Voor 19% gewijzigd door RubenDJ op 03-12-2012 17:26 ]

[Freekers]

FireDrunk schreef op maandag 03 december 2012 @ 17:04:
Die voeding staat uit zijn neus te peuteren....

Oke Maar dan kan ik net zo goed ook deze nemen:
pricewatch: be quiet! Efficient F1 400W
Ook 80+ Gold maar dan nog 40 watt extra, maar kost een tientje minder

RubenDJ schreef op maandag 03 december 2012 @ 17:18:
[...]

Waarschijnlijk komt er nog wat opslagcapaciteit bij in de vorm van een of meerdere harddisks

Transcoding kan inderdaad wel wat zwaar zijn, maar hangt er natuurlijk maar net vanaf naar welk formaat, hoeveel streams e.d. 1x 1080p moet je volgens mij met een i3 nog wel afkunnen. Ik neem aan dat je voor een H77 bord gaat i.v.m. RAID?

True, 4 HDDs en eventueel nog een 5e Spare als het mobo dat ondersteund.
Inderdaad voor RAID

Ik wil 2x 720p streams aankunnen met op de achtergrond de normale taken lopende (SickBeard,SABNZBD,CouchPotato,Auto-Sub...).

Dit wordt al het derde systeem wat ik overweeg aan te schaffen wat ik dan eindelijk wil inzetten als NAS+:
M'n HP MicroServer N40L was duidelijk te underpowered en Plex ondersteund helaas geen GPU transcoding .
M'n HP Proliant ML110 G7 was te hoog (kast past niet), maar ik twijfel of ik het spul niet omgooi naar een kleinere kast... scheelt wel weer een paar honderd euro.

[mux]

tsjoender schreef op maandag 03 december 2012 @ 15:12:
[...]


Dat is de reden waarom ik een nieuwe server met AMT/vPro overweeg. Helaas maakt het de investering wel plm 190 euro duurder, maar met een VNC viewer kun je dan wel in het BIOS van die PC komen en je kunt met een tooltje van Intel (of een webpagina op de PC zelf) een remote power-up/-down/reset triggeren.

190 euro? Heb je behalve een ander mobo ook een duurdere proc nodig voor AMT?

[tsjoender]

mux schreef op maandag 03 december 2012 @ 17:55:
[...]


190 euro? Heb je behalve een ander mobo ook een duurdere proc nodig voor AMT?

Helaas wel. Daar zit dan ook het grootste deel van die extra investering. De processor moet in ieder geval vPro ondersteuning hebben. Als je met VNC het scherm over wil nemen dan moet die processor ook integrated graphics hebben. Zonder die optie kun je nog wel het systeem op afstand power cyclen en resetten, maar je hebt dan geen beeld.

Op het werk heb ik ermee zitten spelen (icm Dell Optiplex) en het werkt erg leuk. Als energiezuinige oplossing zit ik te denken aan een Asrock Q77M vPro samen met een Core i5 3470T. CPU power heb ik voor mijn toepassing helemaal niet nodig en dit lijkt de enige dual core te zijn die aan de eisen voldoet voor iKVM. Als ik het AMT / vPro verhaal laat varen dan zou voor mijn toepassing een Asrock B75 Pro3-M icm G530 ook volstaan en dan ben ik plm 190 voordeliger uit.

Hier wel een aardig blog artikel over het onderwerp: http://blog.michael.kuron...ng-intel-amts-vnc-server/

[ Voor 14% gewijzigd door tsjoender op 03-12-2012 18:43 ]

[FireDrunk]

Freekers schreef op maandag 03 december 2012 @ 17:30:
[...]


Oke Maar dan kan ik net zo goed ook deze nemen:
pricewatch: be quiet! Efficient F1 400W
Ook 80+ Gold maar dan nog 40 watt extra, maar kost een tientje minder


[...]


True, 4 HDDs en eventueel nog een 5e Spare als het mobo dat ondersteund.
Inderdaad voor RAID

Ik wil 2x 720p streams aankunnen met op de achtergrond de normale taken lopende (SickBeard,SABNZBD,CouchPotato,Auto-Sub...).

Dit wordt al het derde systeem wat ik overweeg aan te schaffen wat ik dan eindelijk wil inzetten als NAS+:
M'n HP MicroServer N40L was duidelijk te underpowered en Plex ondersteund helaas geen GPU transcoding .
M'n HP Proliant ML110 G7 was te hoog (kast past niet), maar ik twijfel of ik het spul niet omgooi naar een kleinere kast... scheelt wel weer een paar honderd euro.

Mijn i5-3550 met 10! harddisks en 2 SSD's heeft een BeQuiet L7 300W voeding, en staat nog uit zijn neus te eten.
Spinup is iets van 100-150 W volgens mij. Daarna 80W idle met disks aan. 44 met disks in spindown.

[BlackShadow]

mux schreef op maandag 03 december 2012 @ 10:08:
Ha, you have fallen into the intel trap! In het bios moet je niet low power maar custom kiezen en dan acpi c3 enablen. Je verbruik zal dan alsnog wel ietsiepietsie hoger liggen vanwege de vertex2

Klopt als een bus, verbruik idle is met 5W gezakt! Thx!

[realmadridsi]

FireDrunk schreef op maandag 03 december 2012 @ 19:55:
[...]


Mijn i5-3550 met 10! harddisks en 2 SSD's heeft een BeQuiet L7 300W voeding, en staat nog uit zijn neus te eten.
Spinup is iets van 100-150 W volgens mij. Daarna 80W idle met disks aan. 44 met disks in spindown.

De BeQuiet L7 300W heeft 3 sata aansluitingen, op wat voor manier kun je hier meer schijven aan hangen? Zijn er verlengstukjes oid? Op basis van deze draad zit ik er ook aan te denken de BeQuiet L7 300W aan te schaffen echter wil ik tot 6 schijven in mijn server.

[Mars Warrior]

realmadridsi schreef op dinsdag 04 december 2012 @ 08:26:
[...]


De BeQuiet L7 300W heeft 3 sata aansluitingen, op wat voor manier kun je hier meer schijven aan hangen? Zijn er verlengstukjes oid? Op basis van deze draad zit ik er ook aan te denken de BeQuiet L7 300W aan te schaffen echter wil ik tot 6 schijven in mijn server.

Er zijn sowieso molex naar sata splitters te koop voor een paar euro, dus vermeerderen is geen probleem.
Daarnaast hangt het af van de kast of je überhaupt wel sata aansluitingen nodig hebt. Zo heeft de Lian-Li Q25 een backplane voor de schijven waar molex aansluitingen op zitten (naast de sata aansluitingen), dus dan heb je helemaal geen last van te weinig sata aansluitingen...

[FireDrunk]

Ik heb 2 Addonics hotswap bays. Die slikken of 2 molex stekkers of 2 SATA power connectors.

[realmadridsi]

Bedankt voor de reacties. Ik heb een aantal Sata power splitters gevonden die van 1 naar 3 sata power kables gaan. Is het mogelijk om 3 schijven hier aan te hangen?

[BlackShadow]

FireDrunk schreef op dinsdag 04 december 2012 @ 09:27:
Ik heb 2 Addonics hotswap bays. Die slikken of 2 molex stekkers of 2 SATA power connectors.

Welk type is dit juist?

[FireDrunk]

pricewatch: Addonics Disk Array AE4RCS35NSA

Volgens mij. Had ze te koop staan, maar niemand wilde ze...

[Freekers]

Ik ben er inmiddels uit, ik ga het spul ombouwen naar een andere kast. Ik heb er een gevonden die aan al mijn eisen voldoet:
pricewatch: AOpen H425D

Niet breder dan 40CM, niet dieper dan 40CM en niet hoger dan 40CM, met mATX en 4xHDD.

Specs worden dan Intel Xeon E3 1220, 10GB DDR3 RAM (heb nog 8GB liggen), 4x2TB.

FireDrunk schreef op maandag 03 december 2012 @ 19:55:
Mijn i5-3550 met 10! harddisks en 2 SSD's heeft een BeQuiet L7 300W voeding, en staat nog uit zijn neus te eten.
Spinup is iets van 100-150 W volgens mij. Daarna 80W idle met disks aan. 44 met disks in spindown.

Ahzo, thanks voor de tip

realmadridsi schreef op dinsdag 04 december 2012 @ 10:27:
Bedankt voor de reacties. Ik heb een aantal Sata power splitters gevonden die van 1 naar 3 sata power kables gaan. Is het mogelijk om 3 schijven hier aan te hangen?

Ja

[ Voor 18% gewijzigd door Freekers op 05-12-2012 09:47 ]

[Eagle Creek]

Ik bem op dit moment op zoek naar zo zuinig mogelijke schijven voor in mijn HP Proliant Mini.

3 TB.

Nu had ik de WD Greens op het oog maar deze schijnen (weer/nog steeds) compatibliteitsproblemen te kunnen geven.

Nu zijn er wel 3TB-alternatieven maar hoe verhouden deze zich in stroomgebruik? Seagate Barracuda's zijn er in green, maar tot maximaal 2 TB. De 3 TB-versie is aangekondigd maar nog erg duur.
De reguliere 7.200-Barracuda's zijn wel betaalbaar maar wat doen die aan energieconsumptie?

[Freekers]

Freekers schreef op dinsdag 04 december 2012 @ 23:12:
Ik ben er inmiddels uit, ik ga het spul ombouwen naar een andere kast

Of toch niet... Ik heb de nieuwe kast, 80+ gold voeding en stille CPU koeler al besteld, kom ik erachter dat het moederbord van die HP ML110 G7 niet zonder HP fans wilt opstarten. Die krengen hebben ook nog eens een eigen 6 pins stekker dus je kunt niet zomaar een andere fan eraan hangen..

Wat is wijsheid? Een hele server slopen voor de CPU, hopende dat ik ooit eens een geschikte CPU op de kop kan tikken die dan weer in die server kan of de onderdelen los kan verkopen.... Of misschien dan ook maar gewoon een nieuwe CPU kopen en in feite gewoon een nieuw systeem bouwen en die server dan maar proberen te verkopen?

Loop hier al de hele dag mee rond, vind het lastig! Hoor graag jullie meningen!

[polli_]

andru123 schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 10:30:
Ik heb laatste 3 maanden van de posts doorgelezen en een overzicht gemaakt van alle verbruik metingen die in de topic door gebruikers gerapporteerd.
Ik heb dit gebruikt om mijn processor/mb te kiezen.

Proc	MB	PSU	Watt, idle	HDD
G540	Asrock B75M-ITX	PicoPSU-90-XLP	11
i3 3225	Intel DH77EB	Seasonic G-Serie 360Watt	15.3	Hitachi Travelstar 5K1000, 1TB
	Asus C60M1-I	be quiet! Pure Power L7 300W	16.6
i3 2120T	MSI B75MA-P45	be quiet! Pure Power L7 300W	18	2x Western Digital Green WD20EARX, 2TB
i5 3470	Asrock B75 Pro3-M	be quiet! Pure Power L7 300W	19.1	3TB HDD
G540	Asrock B75 Pro3-M	PicoPSU 120W + Trust 120W	19.5	1x HDD
G530	Asrock B75 Pro3-M	pico-psu 150W + LC power 60W	19.5
i5 3570K	Asrock B75 Pro3-M	be quiet Efficient Power F1 350W	20	2TB HDD
G630T	Asrock B75 Pro3-M	80+	20
i5 2400	P8H67-I	Seasonic 330	21.9	1x 2.5 HDD
i3-2100	Z77A-GD65		22
i5 3570K	Intel DH77DF	E9 400W	22.1	4x HDD
i5 3470	Asrock B75 Pro3-M	be quiet! Pure Power L7 300W	23	5x HDD
i5 3570K	Intel DH77DF	Be Quiet F1 350W Gold	23.4	4x HDD
G530	Asrock B75 Pro3-M	be quiet! Pure Power L7 300W	24.4
i5 3470	Asrock B75 Pro3-M	Huntkey 350W	28
G620T	Gigabyte H61N-USB3 ITX		29
i5 3470	Asrock B75 Pro3-M	Sirtec 410W	31.6
i3-3220	Asrock Pro-4 Z77	500 watt Enermax	32	500GB 2,5" WD hdd
A6-5400K	MSI FM2-A55M-E33	be quiet! Pure Power L7 300W	33	3x HDD 2 TB
i3 2120T	MSI B75MA-P45	be quiet! Pure Power L7 300W	34	Western Digital Green WD20EARX, 2TB
G530	msi B75MA-G45	noname	38
i3 2100	Intel DH67BL B3	Seasonic SS-300SFD Active PFC	41	3xHDD, FreeBSD
A8 3850	ASRock A75M-ITX	Corsair HX520W	46.5	Met USB-powered Arduino,OpenELEC 2.0
G630	Intel DQ67EPB3	be quiet! Straight Power E9 400W	50	6x HDD, Promise SuperTrak EX4350 RAID Controler
Xeon 3065	HP	HP 365W	71	4x HDD, 1 DVD
Xeon E3-1230	Supermicro X9SCA-F	be quiet! Pure Power L7 300W	81	5xHDD, IBM ServeRAID

Ik zie regelmatig vragen "hoeveel zal dat systeem gebruiken?". Hope this helps.

PS. deze tabel wordt niet meer bijgewerkt, kijk voor de laatste versie in de spreadsheet, waar je kan ook je data submitten

Misschien kunnen we iets gelijkswaardig doen voor de efficiency van voedingen door gebruik te maken van de cijfers die zijn gemeten door erkende review site's.

[Psycho_Bartje]

Xeon E3-1220, Intel S1200BTS, Seasonic 460 Watt fanless, Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB (10x), LSI SAS 9211-8i, FreeNAS-8.3.0-RELEASE-x64: 87 Watt Idle

[andru123]

Eagle Creek schreef op woensdag 05 december 2012 @ 18:49: ...op zoek naar zo zuinig mogelijke schijven

2.5'' schijven zijn 3x zuiniger dan 3.5''. Maar trager en duurder.

WD Greens ...schijnen (weer/nog steeds) compatibliteitsproblemen te kunnen geven.

he? aleen als je bepaalde oude moedrboards gebruik, volgens mij.. maar als jij meer weet, please share!

..wat doen die aan energieconsumptie?

http://nl.hardware.info/r...resultaten-stroomverbruik
zoiets?

[Berrick]

Eagle Creek schreef op woensdag 05 december 2012 @ 18:49:
Ik bem op dit moment op zoek naar zo zuinig mogelijke schijven voor in mijn HP Proliant Mini.

3 TB.

Nu had ik de WD Greens op het oog maar deze schijnen (weer/nog steeds) compatibliteitsproblemen te kunnen geven.

Nu zijn er wel 3TB-alternatieven maar hoe verhouden deze zich in stroomgebruik? Seagate Barracuda's zijn er in green, maar tot maximaal 2 TB. De 3 TB-versie is aangekondigd maar nog erg duur.
De reguliere 7.200-Barracuda's zijn wel betaalbaar maar wat doen die aan energieconsumptie?

Ik loop met precies dezelfde vraag/issues: Hoe energiezuinig zijn de 7.200-Barracuda's (met name de 3TB omdat die nog niet in green editie beschikbaar zijn), en hoe betrouwbaar zijn de WD Green 3TB's? Ik wil een Ubuntu server bouwen met daarin een raid 5 configuratie met 3TB schijven,

[andru123]

polli_ schreef op woensdag 05 december 2012 @ 20:31:
Misschien kunnen we iets gelijkswaardig doen voor de efficiency van voedingen door gebruik te maken van de cijfers die zijn gemeten door erkende review site's.

zou mooi zijn.
goed begin punt: http://www.realhardtechx.com/index_archivos/Page1354.htm
http://www.pc-max.de/charts/netzteile?col=vendor

maar.. sinds kort vertrow ik de gewone gebruikers meer. die zijn niet geinteresseerd, testen met echte producten vanuit een nederlandse winkel, onder gewone omstndigheden (dus geen kunstmatig loads/etc.)
(Ik had namelijk significant verschil tussen wat was in de review op hardware.info en wat ik heb zelf gemeten thuis.) Niet iedereen heeft natuurlijk een true-rms meter of osciloscoop, en wij maken veel meer fouten, maar wij testen meer exemplaren en in het algemeen kan je beter gevoel krijgen wat gaat het systeem verbruiken in een "normale" opstelling.

[-The_Mask-]

HWI zou ik iig niet gaan vertrouwen en verschillende site's met elkaar vergelijken heeft ook totaal geen zin. Zelfs review's van verschillende site's kun je vaak niet vergelijken omdat niet elke keer gelijk wordt getest.

[Wolly]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 17:11:
heeft er iemand nog tips voor zuinig geheugen?
Ik wil graag 32Gb in mijn toekomstige DQ77MK stoppen, maar als ik in de pricewatch kijk dan zijn er (als ik ga voor 8Gb met CAS 9) op 1600Mhz maar 3 mogelijkheden en op 1333 maar 8 mogelijkheden. En geen van alle zit op 1.35 Volt. De enigste met 1.35Volt zit op CAS 11.

of maakt het allemaal niet zo heel veel uit? En heeft het kopen van een "kit" voor voordelen? of is dat allemaal marketing trucs?

Ben nu ook aan het neuzen voor 32GB in combinatie met dit moederbord, zou dit iets zijn?
pricewatch: G.Skill F3-1600C7Q-32GTX

[andru123]

230 euro voor geheugen? niet genoeg applicaties in de hele wereld om 32 GB vol te krijgen.
ik zou voor die geld 16 GB, goedkopere geheugen kopen en een SSD-je dabij.
verschil in performance voor hogere frequentie/latency zijn marginal. je zult het nooit zelf merken. hogere voltages gaan wel verbruik omhoog brengen, maar een watt of 2. meer modules = meer verbruik, maar toch echt niet veel. lees maar mux blog, hij heeft een keer gemeten, en verschil tussen 1 en 2 modules was 0.13 watt (SODIMM). (Maar let op - voor DIMM DDR3 en hogere frequenties zou het (veel) hoger kunnen zijn)
dus qua verbruik - maakt weinig uit. qua prijs... wel, als je rijk bent, dan prima keuze!

[GioStyle]

Neem gewoon 2x Corsair Vengeance CML16GX3M2A1600C10 (totaal dus 32GB) voor nog geen 140 euro. Dan kan je nog van die overige 90 euro een Crucial M4 128GB kopen.

[thof]

Berrick schreef op woensdag 05 december 2012 @ 22:39:
[...]


Ik loop met precies dezelfde vraag/issues: Hoe energiezuinig zijn de 7.200-Barracuda's (met name de 3TB omdat die nog niet in green editie beschikbaar zijn), en hoe betrouwbaar zijn de WD Green 3TB's? Ik wil een Ubuntu server bouwen met daarin een raid 5 configuratie met 3TB schijven,

Ik loop óók met die vraag rond. Heeft iemand getest hoeveel deze schijven gebruiken, mag ook per meerdere schijven zijn. Zag dat er iemand z'n server geüpgrade had met een paar 3TB seagates. Hoeveel meer is de server gaan gebruiken? Zoveel sites die verschillende dingen meten...

[EdwinB]

andru123 schreef op vrijdag 07 december 2012 @ 15:04:
230 euro voor geheugen? niet genoeg applicaties in de hele wereld om 32 GB vol te krijgen.
ik zou voor die geld 16 GB, goedkopere geheugen kopen en een SSD-je dabij.
verschil in performance voor hogere frequentie/latency zijn marginal. je zult het nooit zelf merken. hogere voltages gaan wel verbruik omhoog brengen, maar een watt of 2. meer modules = meer verbruik, maar toch echt niet veel. lees maar mux blog, hij heeft een keer gemeten, en verschil tussen 1 en 2 modules was 0.13 watt (SODIMM). (Maar let op - voor DIMM DDR3 en hogere frequenties zou het (veel) hoger kunnen zijn)
dus qua verbruik - maakt weinig uit. qua prijs... wel, als je rijk bent, dan prima keuze!

Ik heb in mijn zuinige systeem 2x DDR3 1333 MHz gewone modules zitten en kon geen meetbaar verschil ontdekken tussen 1 en 2 modules tijdens het idle zijn van de PC. Volgens mij gaan DDR3 modules pas stroom verbruiken op het moment dat er daadwerkelijk ook data in de module staat.

[BartNL]

thof schreef op vrijdag 07 december 2012 @ 19:54:
[...] Zoveel sites die verschillende dingen meten...

en dat zal dus ook gelden voor persoonlijke ervaringen? Volgens mij is Storagereview wel betrouwbaar en die geven,


In mijn eigen fileserver met 24 van deze schijven is verbruik tijdens gebruik ongeveer 200W voor de schijven.

[polli_]

Mijn server die meedoet in de categorie lichtzwaargewicht, verbruikt idle 41 watt en bestaat uit de volgende componenten:

Intel Pentium G620T
ASRock Z77 Pro4-M
1 GB DDR3 Kingston
5 x Samsung Spinpoint Ecogreen F4 2TB
Samsung 830 series 128GB
Kingston 64GB SSD
be quiet! Straight Power E9 480W CM
2x Scythe Slipstream 120mm PMW
Geen muis, toetsenboard en beeldscherm
Windows Server 2008 R2 Service Pack 1, schijven gaan niet in standby.
BIOS instellingen: CPU Core voltage Offset -100mv, CPU PLL Voltage 1.603v, IGPU Voltage Offset -100mv, VTT voltage 0.899v, VCCSA voltage 0.925v, PCH voltage 0.854v

[Jelmerstorm]

Ik wil graag een simpele server maken, nu heb ik een Readynas Duo maar die wordt mij te traag.
De server wordt gebruikt voor: Squeezebox, Downloaden/uitpakken/films streamen.
Het systeem moet uiteraard zuinig worden en op een vaste tijd uit en aan gaan.

Na het lezen van dit topic heb ik onderstaand lijstje gemaakt, Is dit wat? Zelf heb ik nog een voeding, de Recom Pro Engine ProE 500W, kan ik die gebruiken of is het beter om onderstaande voeding te plaatsen?

Is dit zuinig? En klopt het dat dit moederbord getimed opstarten ondersteund?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3 3225 Boxed	€ 119,-	€ 119,-
1	Intel DH77EB	€ 91,75	€ 91,75
1	Corsair CMV4GX3M2A1333C9	€ 18,46	€ 18,46
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 64,-	€ 64,-
1	Samsung 830 series SSD 128GB	€ 89,83	€ 89,83
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 383,04

[Kadett]

De Seasonic zal hoogst waarschijnlijk zuiniger zijn. De vraag is alleen, wanneer heb je die 64,- die je er extra voor uitgeeft terug verdiend. Scheelt het bijvoorbeeld 10 watt en je build staat 24/7 aan scheelt het ongeveer 20,- / jaar (elke watt ~2,- besparing/jaar). Dus heb je de andere voeding pas na iets meer dan 3 jaar 'terugverdiend'.

[Pantagruel]

Kadett schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 19:21:
De Seasonic zal hoogst waarschijnlijk zuiniger zijn. De vraag is alleen, wanneer heb je die 64,- die je er extra voor uitgeeft terug verdiend. Scheelt het bijvoorbeeld 10 watt en je build staat 24/7 aan scheelt het ongeveer 20,- / jaar (elke watt ~2,- besparing/jaar). Dus heb je de andere voeding pas na iets meer dan 3 jaar 'terugverdiend'.

De Seasonic is inderdaad zuiniger (Gold vs bronze). Zijn Recom is daarnaast flink zwaarder dan nodig en zal dus bij de lagere last minder efficient zijn, als de Recom voeding ook nog eens meerdere jaren in gebruik is (t ding verscheen in 2009 op de markt) zal dat t verbruik niet beter maken.

[Kadett]

Pantagruel schreef op zondag 09 december 2012 @ 11:02:
[...]


De Seasonic is inderdaad zuiniger (Gold vs bronze). Zijn Recom is daarnaast flink zwaarder dan nodig en zal dus bij de lagere last minder efficient zijn, als de Recom voeding ook nog eens meerdere jaren in gebruik is (t ding verscheen in 2009 op de markt) zal dat t verbruik niet beter maken.

Klopt inderdaad maar zolang er geen daadwerkelijk cijfers naar boven komen (meten = weten)weten we niets. Verder is ook nog niet bekend of het systeem wel 24/7 aanstaat of maar een deel van de dag. Dit zal ook al veel schelen in het wel/niet terug verdienen van een nieuwe voeding.

Ouderdom heb je verder wel een punt mee, Ik ging van een 3 jaar oude Zalman Liberty 500W naar een Seasonic X650 voor mij Game PC. Scheelde idle al 20 watt