DualCore 3 GHz of Quadcore 2,4 GHz

[Verwijderd]

offtopic:
mijn excuses... de tweede heb ik nooit gezien zal wel een beetje te stoned geweest zijn toen ik dit typte ik heb btw nu ook het gevoel dat ik een beetje heb zitten flamen naar silmaril... mijn welgemeende excuses hiervoor. ik zal het ook ff in mijn post netjes gaan aanpassen

het doet er verder ook niet toe wat de spelfouten betreft... het komt er op neer dat ik heb kunnen zien dat beide cores van mijn processor gebruikt worden bij deze spellen. dit nadat ik dus alle achtergrondprogrammas heb afgesloten om zo uit te sluiten dat er niet stiekem een ander programma op de achtergrond mijn andere core gebruikt.

[Phrantic]

Verwijderd schreef op zondag 11 maart 2007 @ 21:54:
Tja je zegt niets over overclocken dus zeg ik de quadcore! Das makkelijker te overclocken(lagere bus enzo) . Anders de dualcore, omdat op dit moment de software nog niet goed met 4 cores kan om gaan.

Phrantic in "Consoles beter beeld dan Nvidia 8800 en ..."

edit:
...en we zijn alweer twee pagina's verder...

[ Voor 7% gewijzigd door Phrantic op 14-03-2007 18:13 ]

[Darkasantion]

MaCe1337 schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 00:49:
[...]


Als hij op stoom komt is er toch iets mis met je waterkoeling hoor

Echt waar? Nooit geweten Maar goed weet niet hoe goed de Q6600 wil overklokken dus zal ik dan wel merken, is mooi rond mijn verjaardag:P Mooi kado!

[Verwijderd]

Heeft er iemand anders nog ervaringen met een Q6600.

Had hiervoor namelijk een Pentium D 930 - 3.0Ghz.

Ik maak veel gebruik van Nero en tijdens het branden (o.a. Iso) vertraagt de computer net zo veel als op mijn Pentium D. Had verwacht dat dit met een quadcore verleden tijd zou zijn maar helaas dus

Met games is het verschil wel duidelijk te merken tegenover Pentium D processors.

[IRCfreAk]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 17:55:

offtopic:
mijn excuses... de tweede heb ik nooit gezien zal wel een beetje te stoned geweest zijn toen ik dit typte ik heb btw nu ook het gevoel dat ik een beetje heb zitten flamen naar silmaril... mijn welgemeende excuses hiervoor. ik zal het ook ff in mijn post netjes gaan aanpassen

het doet er verder ook niet toe wat de spelfouten betreft... het komt er op neer dat ik heb kunnen zien dat beide cores van mijn processor gebruikt worden bij deze spellen. dit nadat ik dus alle achtergrondprogrammas heb afgesloten om zo uit te sluiten dat er niet stiekem een ander programma op de achtergrond mijn andere core gebruikt.

Je conclusies baseren op een cpu metertje van de g15 lijkt me niet al te best.
Het probleem met de cpu load in windows is dat bij dual core de grafiek er zowiezo naar neigt dingen uit te smeren over 2 cores.
Als ik in debian bijv werk of (ja het klinkt raar) via hlsw de stats van een cs server opvraag dan zie ik pas hoeveel load het heeft op 1 core (in termen van 100% en niet 50%)

[martijn-]

Verwijderd schreef op maandag 19 maart 2007 @ 10:33:
Heeft er iemand anders nog ervaringen met een Q6600.

Had hiervoor namelijk een Pentium D 930 - 3.0Ghz.

Ik maak veel gebruik van Nero en tijdens het branden (o.a. Iso) vertraagt de computer net zo veel als op mijn Pentium D. Had verwacht dat dit met een quadcore verleden tijd zou zijn maar helaas dus

Met games is het verschil wel duidelijk te merken tegenover Pentium D processors.

dat komt omdat dan waarschijnlijk je HD de beperkende factor is

[Verwijderd]

martijn- schreef op maandag 19 maart 2007 @ 11:38:
[...]

dat komt omdat dan waarschijnlijk je HD de beperkende factor is

Wat adviseer je .... ? Heb met alles een 5.9 bij Vista Check behalve inderdaad mijn HD (5.1).

[ikbengoofy]

Voorlopig ga ik ernog vanuit dat er een e6600 in mijn computer komt in April/Mei. Mochten er erg intressante cpu,s komen die binnen mijn budget liggen Zal ik zeker voor die gaan.
Ik wacht nu al op de prijsdaling van April(en op mijn belastingsteruggave ) Een een Q6600 voor 240 euro in de komende zomer vindt ik erg intressant maar vindt ik nog tever weg. Bovendien zal het me niks verbazen dat er tegen die tijd al Q 1333 cpu,s for sell zijn Die wellicht nog koeler dus beter te clocken zijn wat de Q6600 weer een stuk minder intressant maakt

Ik zie het wel

[pvr]

2 x Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB) in RAID 0

pricewatch: Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB)

Verwijderd schreef op maandag 19 maart 2007 @ 12:09:
[...]


Wat adviseer je .... ? Heb met alles een 5.9 bij Vista Check behalve inderdaad mijn HD (5.1).

[ Voor 15% gewijzigd door pvr op 19-03-2007 23:38 ]

[pvr]

Ik wil volgende maand ook me systeem upgrade:

Asus Striker Extreme
Intel Core2 QuadCore Processor Q6600
Corsair TWIN2X2048-8500C5D 2x1024MB 1066MHZ

Alleen twijfel ik over de Asus Striker Extreme, omdat ik hoor, dat men steeds zit te wachten op een goeie bios update.
Ik weet niet of de Asus Striker Extreme al stabiel draait, maar ik heb vorig jaar ook een tijdje moeten wachten op een goeie bios update van me Asus P5Wd2-E Premium.

[ Voor 23% gewijzigd door pvr op 19-03-2007 23:35 ]

[Verwijderd]

zeg,alle berichten die spreken over beide prijsdalingen(april en 2de helft 2007)vermelden de prijs per 1000 units.Heeft dit eigenlijk een impact op de verkoopprijs voor de particulier?Ik kan me best wel voorstellen dat de leverancier in nederland/Belgie niet ALLE processoren per 1000 aankoopt???

[The_Big_Easy]

rikrik schreef op maandag 12 maart 2007 @ 08:47:
als ik wil gaan gamen, kan ik dan beter doorsparen voor een Q6600 of gewoon een e6700 kopen (na de prijsverlagingen natuurlijk) (Q6600 na de 2e verlaging) (e6700 na de eerste)

Want de enige game waarvan ik weet dat die multi-core gaat ondersteunen is crysis..

We hebben natuurlijk nu al een game als Supreme Commander waarbij een dual core zo goed als een must is, bij deze game schijnen zelfs quad cores aan hun trekken te komen. Verder krijgen we dit jaar natuurlijk zoals je zegt games als Crysis, Unreal Tournament III en Alan Wake, stuk voor stuk games waarvan ik verwacht dat de onderliggendes engines ook wel raad weten met quadcores...

Ik zit op dit moment met het zelfde dilemma, een snelle dualcore of (weer) een halfjaar wachten totdat ik voor het zelfde geld een (snellere) quadcore kan krijgen...

Ik neig op dit moment naar een dualcore oplossing, temeer omdat ik er nu al een mobo bij aan ga schaffen dat die 1333 MHz FSB al ondersteunt (P5B deluxe met BIOS update). Een C2D E6600 is met wat goede koeling wel op 3 of zelfs 3.6 GHz draaiend te krijgen en ik denk dat de meeste games daar voorlopig ook wel tevreden mee zullen zijn. Later (na 2 jaar of zo) hoop ik dan nog een goedkope upgrade te kunnen doen met behoud van mobo en ram naar een quadcore op bv 3.6GHz

[Verwijderd]

pvr schreef op maandag 19 maart 2007 @ 23:26:
2 x Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB) in RAID 0

pricewatch: Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB)


[...]

Ok dank je.

Ik wil deze dus vandaag bestellen maar en bij 1 mijn OS op installeren. Vindt een 2e van deze schijf een beetje duur gezien het maar 74Gb is.

Neem aan dat als ik mijn OS erop installeer mijn Q6600 wel goed tot zijn recht komt.... of adviseer je toch stieken een 2e ???

[pvr]

Toen ik deze Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB) had gekocht, was dit de enige versie met 16MB Cache
Daarna is ook de 36GB, en de 150 GB gekomen.

Je kan dus ook 2 Western Digital Raptor WD360ADFD, 36GB (10000rpm, SATA, 16MB, NCQ) nemen. Dit kost rond de 200€

Mijn advies is om 2 raptors te nemen, omdat je ze in raid kan draaien, dus sneller

Zie link:

reviews: Western Digital Raptor generatievergelijking

Verwijderd schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 10:33:
[...]


Ok dank je.

Ik wil deze dus vandaag bestellen maar en bij 1 mijn OS op installeren. Vindt een 2e van deze schijf een beetje duur gezien het maar 74Gb is.

Neem aan dat als ik mijn OS erop installeer mijn Q6600 wel goed tot zijn recht komt.... of adviseer je toch stieken een 2e ???

[ Voor 7% gewijzigd door pvr op 20-03-2007 19:06 ]

[Verwijderd]

pvr schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 18:59:
Toen ik deze Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB) had gekocht, was dit de enige versie met 16MB Cache
Daarna is ook de 36GB, en de 150 GB gekomen.

Je kan dus ook 2 Western Digital Raptor WD360ADFD, 36GB (10000rpm, SATA, 16MB, NCQ) nemen. Dit kost rond de 200€

Mijn advies is om 2 raptors te nemen, omdat je ze in raid kan draaien, dus sneller

Zie link:

reviews: Western Digital Raptor generatievergelijking


[...]

Moet me dan even gaan verdiepen wat precies "raid" inhoudt. Krijg donderdag in ieder geval 1 WD740ADFD binnen

[IRCfreAk]

1 is meer dan genoeg, 2 in raid is nutteloos tenzij je iets anders dan een os er op gaat doen zoals movieediting etc..

[jens17]

IRCfreAk schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 07:58:
1 is meer dan genoeg, 2 in raid is nutteloos tenzij je iets anders dan een os er op gaat doen zoals movieediting etc..

nutteloos is ook niet het juiste woord

Je zult er altijd gemak van hebben, qua laadtijden in gamens, tot het booten van windows

[-DG-]

IRCfreAk schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 07:58:
1 is meer dan genoeg, 2 in raid is nutteloos tenzij je iets anders dan een os er op gaat doen zoals movieediting etc..

De harde schijf blijft toch meestal het snelheidsbepalende en langzaamste onderdeel van de pc. Ik denk niet dat het nutteloos is daarom om raid 0 te gebruiken.

[joh14vers6]

Mag het aub weer ontopic!

[bangkirai]

Zelfde probleem hier als topic poster

Maar, hier wordt altijd over de Q6600 gesproken, is de QX6700 al leverbaar eigenlijk?

[Verwijderd]

De QX6700 was naar mijn weten de allereerste quadcore die intel op de markt bracht :-s...
Dus wss wel leverbaar ja...

[joh14vers6]

Met nog een maand te gaan voordat Intel de prijsverlaagd, zijn de winkels begonnen hun winstmarge op de Q6600 te verlagen.

[Verwijderd]

de qx6700 is gewoon leverbaar, mijne had ik binnen een week.
de q6600 is nog maar moeilijk leverbaar.

Nog wat puntjes.
Er wordt hier gesproken over de e6700. Zolang de huidige prijsstelling blijft is de e6600 VEEL interessanter als de e6700, ze klokken even hoog maar de e6700 is een stuk duurder, stock merk je geen verschil.

Verder, de quad cores klokken een stuk minder goed als de dual cores. De quads worden verschrikkelijk warm en worden dus eerder onstabiel.

ik ben van e6700 @ 3.6 naar QX6700@3.4 gegaan en dat merk je in windows al, gaat allemaal net iets vlotter, zeker als je zoals ik veel tegelijekrtijd open hebt staan. Je merkt het pas echt als je van de quad weer op een single core machine gaat werken, dan wordt je lichtjes gek van al het gewacht.
Als je multithreaded applicaties gaat gebruiken merk je natuurlijk verschil, tijd BF2 merk ik GEEN verschil tussen de e6700 en de qx6700

[joh14vers6]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 11:34:
de qx6700 is gewoon leverbaar, mijne had ik binnen een week.
de q6600 is nog maar moeilijk leverbaar.

De moeilijke leverbaarheid zit hem waarschijnlijk in het feit dat de prijs snel omlaag gaat. Wie wil er nu dure Q6600 op voorraad hebben en straks maar voor 1/3 van de prijs verkopen. Tevens kijkt de consument (bijv. ik dus) nog de kat uit de boom met deze aankomende grote prijsverlagingen. Er zal dus weinig vraag en daardoor weinig aanbod in de winkels. Zo een scherpe prijsdalingen in de lucht lijkt mij slecht voor je markt op dit moment. Waarschijnlijk hoopt Intel juist door de lagere prijs dit later te compenseren door een grotere marktafzet.

[bangkirai]

Ik heb de knoop doorgehakt.

Er komt gewoon een simpele E6600 in de nieuwe kast.
Ik ga wel voor een 975 bord, die geschikt is voor de quadcores, zodat er later makkelijk een quad cpu in kan.

Zoals iemand eerder aangaf is de prijs van de E6700 t.o.v. van E6600 eigenlijk te hoog om interessant te wezen, zit ruim 200 euro verschil in tussen deze 2.
Hetzelfde geld op dit moment voor de 2 quad processoren.
In mijn geval, ik gebruik geen zware professionele applicaties, die multicore ondersteunen, nouja niet zo vaak.
Dus toch beslissing genomen om te wachten, ivb met prijs/efficientie en later toekomstige upgrade.

Puf, research voor nieuwe pc is vermoeiend, moet je weer ineens in allerlei nieuwe termen duiken en weer oude/nieuwe links van benchmarks opzoeken, hehe.

Ff terug naar topic starter. Ik verwacht dat er dit jaar veel meer games en andere applicaties uitkomen, die wel gebruik maken van de quadcores. En op dat moment, verwacht, ik dat de quadcores zelfs met lagere snelheid, dan duo core, interessanter zijn dan die snelste due-core die jij opnoemde. Voor meeste games op dit moment is die snelle duocore natuurlijk veel interessanter.

[ Voor 19% gewijzigd door bangkirai op 23-03-2007 20:35 ]

[Abbadon]

Ik denk dat je een erg verstandige beslissing hebt genomen. Als je vier cores nodig had, had je dat wel geweten (klinkt beetje afgezaagd maar het is wel de waarheid) en het prijsverschil tussen een 6700 en 6600 is (imo te)veel gezien de praktische meerwaarde

[Isnowiz]

H2 staat voor de 2e helft van het jaar... Dat kan 1 juli zijn, maar ook 31 december...

[Verwijderd]

Inmiddels de Raptor 74GB in mijn computer en inderdaad erg snel

Even een ander vraagje.., CPUZ geeft aan dat mijn Q6600 draait op 1600Mhz i.p.v. 2400mhz ?

Weet iemand waar dit aan kan liggen ?

[Verwijderd]

Toevallig aan Intel Speedstep? Bij laptops is dat meestal wel het geval, en bij nieuwe processoren denk ik ook.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 22:50:
Toevallig aan Intel Speedstep? Bij laptops is dat meestal wel het geval, en bij nieuwe processoren denk ik ook.

Speedstep ken ik niet , dus denk niet dat het daar aan ligt.

[Verwijderd]

Ligt het wel aan, heb ik ook met mijn E6600. stress hem maar even, zie je dat hij naar 2400mhz springt. .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 22:58:
Ligt het wel aan, heb ik ook met mijn E6600. stress hem maar even, zie je dat hij naar 2400mhz springt. .

Sorry voor de offtopic .... Maar hoe doe ik dat ?

Gebruik windows Vista en heb een p5b-Plus Vista edition moederbord.., bios 0401.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2007 23:02 ]

[Verwijderd]

↓

[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2016 19:21 . Reden: eecs.umich.edu/~tnm/trev_test/dissertationsPDF/donw.pdf ]

[mace]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 23:02:
Ik heb de FAQ al een aantal keer doorgelezen, maar wordt er niet echt wijzer uit. Een hogere FSB zal ook sneller geheugen eisen. Wat me niet duidelijk is is of 4 cores i.p.v. 2 cores ook dubbel zo snel geheugen vereisen?

Misschien is het een beetje domme vraag, maar ik zou graag wat zekerheid willen.

Nee, want ze hebben nog steeds maar 1 bus om te vullen met data, of je nou 1, 2 of 4 cores hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door mace op 26-03-2007 23:12 ]

[Steephh]

MaCe1337 schreef op zondag 11 maart 2007 @ 21:56:
[...]


Overclocken doe ik niet meer, de sport voor mij is nu om mijn systeem fluisterstil te krijgen.
Echter kijk ik eerst naar prijs/prestatie en dan pas naar TDP's.

Laat ik het anders zeggen: ik koop geen langzamere processor omdat dat makkelijker te koelen is.
Dus dat kan wat mij betreft buiten de vergelijking gelaten worden.

Hmm, bij mij is de sport beide. Een zo goed mogelijke verhouding tussen herrie, hitte en prestatie.

[joh14vers6]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 22:58:
Ligt het wel aan, heb ik ook met mijn E6600. stress hem maar even, zie je dat hij naar 2400mhz springt. .

---

stevemuller schreef op maandag 26 maart 2007 @ 23:00:
[...]


Sorry voor de offtopic .... Maar hoe doe ik dat ?

Gebruik windows Vista en heb een p5b-Plus Vista edition moederbord.., bios 0401.

Dat kan o.a. met sb.exe hier te dowmloaden. Naast de readme staat hier wat uitleg.

[ Voor 18% gewijzigd door joh14vers6 op 27-03-2007 20:26 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 22:58:
Ligt het wel aan, heb ik ook met mijn E6600. stress hem maar even, zie je dat hij naar 2400mhz springt. .

Speedstep staa in mijn BIOS dus gewoon op Disabled maar nog steeds springt het dus. Het is trouwens ook de multiplier die van 9 naar 6 springt !!!

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2007 13:53 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 00:11:
[...]


Speedstep staa in mijn BIOS dus gewoon op Disabled maar nog steeds springt het dus. Het is trouwens ook de multiplier die van 9 naar 6 springt !!!

Iemand nog bekend met dit probleem ?

[fast-server]

Dit heb ik ook gehad maar toen ik de multi van auto naar vast op 9 had gezet bleef hij gewoon op 9 staan.
Asus P5W-DH met X3220

[Rey Nemaattori]

MaCe1337 schreef op zondag 11 maart 2007 @ 22:44:
Die 4 GB is ook later pas, eerst doe ik 2, en dan een maandje of 2 later 4.

Ik was van plan op vista ultimate 64 bit te draaien, dus die limitatie is niet van toepassing.
Ook is het wel fijn om in de toekomst als mijn hardware achterhaald is nog een "normale" hoeveelheid ram te hebben. Iedereen verklaarde me ook al voor gek toen ik 1GB in mijn machine deed, maar dat is nu al bijna te weinig.

Iedereen? Waarschijnlijk niet in tweakerskringen...als ik kijk naar pc's van non-tweakers/gamers houd het meestal op bij 512mb...iedereen die ik ken en ook maar enigszins gamed zit al 3+ jaar aan 1gig of meer.

Nu verklaren de tweakerskringen je voor gek met 4gig

M411007 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 14:20:
[...]
Supreme Commander support ook multi-core. Dual core moet je zeker hebben om hem goed te kunnen draaien.

Iemand die ik ken draait um single core(vrij oude bak)...zag er verder goed uit en liep geheel soepel

Wel een wreed spel..zeker als je 2 monitoren hebt ^_^

rikrik schreef op maandag 12 maart 2007 @ 21:33:
op een ander forum werd mij aangeraden om gewoon een e6600 te kopen, om geld te besparen voor een andere videokaart ..

Een goede videokaart doet meer als 100 cores...

n0vaaa schreef op maandag 12 maart 2007 @ 21:43:
[...]
Gelijk? ik game nu ook met virusscans en download en mp3 met een AMD 3000 @ 1,8ghz en 1 gb

Potje call of duty 2?

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 07:19:
toendertijd ging je ook voor een amd X2 64, ipv een Intel Extreme singlecore....

Ook alleen maar omdat die X2's destijds beter presteerde(ook zonder 2e core), minder stroom zopen en goedkoper waren

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 14:54:
om even terug te komen op het game-gedeelte...

iedereen zit te roepen dat er geen games zijn die dual/multicore ondersteunen nu is mijn eigen conclusie dat de volgende games zeker ten minste dualcore ondersteunen:

[...]
Call of Duty 2

Moet je me toch eens uitleggen...bij mij draait cod2 echt maar op een core, terwijl de andere core rustig een potje zit te schaken met de Duron een meter verderop...

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 14:54:
heb zelf een AMD Dualcore Opteron 165 @ 2,50GHz met 2gb geheugen en heb dit dus dankzij mijn Logitech G15 LCD scherm kunnen testen (zit een cpu-verbruik meter bij) en al deze games hebben een CPU verbruik van ~75-80% (waar 50% 1 core volledig benut is) en voor alle achtergrondtaken via taskmanager de Process-Tree be-eindigd

Wat jij meet is het gevolg van load balancing. Ik had eerst ook call of duty 2 op 80% systeem verbruik zitten...toen besloten om deze aan 1 core toe te wijzen(core 1, meestal worden threads op core 0 gestart namelijk) en het verbruik zakte naar 50%...waarom? Wat er bij jou gebeurd, is dat spellen continue van de ene naar de andere core worden geslingerd, zodat de load gebalanceerd blijft over de hele cpu....

Draai die spellen maar lekker single core(behalve supreme commander) gaat je framerate ook nog eens omhoog...

Verwijderd schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 10:33:
Neem aan dat als ik mijn OS erop installeer mijn Q6600 wel goed tot zijn recht komt.... of adviseer je toch stieken een 2e ???

Ja...ik heb ook 2 WD740 in RAID0 (helaas wel oude WD's) 't verschil merk je met opstarten en het starten van applicaties...je systeem vertraagt gewoon niet zoals op een single core machiene met een gewone enkele hdd...

Het verschil met de pc's op school, met een enkele shcijf, een enkele processor en slechts 512mb ram is gewoon schrijnend Even je progs laden betekent een kop koffie halen

[joh14vers6]

Gisteren zijn de e-shops (4st. nu meer) reeds begonnen de nieuwe prijzen door te voeren van de Q6600 die Intel per 22 april gaat verlagen. Ik denk dat liever omzet maken dan twee en halve week te wachten.

[Verwijderd]

[...]quote:
stevemuller schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 10:33:
Neem aan dat als ik mijn OS erop installeer mijn Q6600 wel goed tot zijn recht komt.... of adviseer je toch stieken een 2e ???

---------------------------------------
Rey Nemaattori
Ja...ik heb ook 2 WD740 in RAID0 (helaas wel oude WD's) 't verschil merk je met opstarten en het starten van applicaties...je systeem vertraagt gewoon niet zoals op een single core machiene met een gewone enkele hdd...

Het verschil met de pc's op school, met een enkele shcijf, een enkele processor en slechts 512mb ram is gewoon schrijnend Even je progs laden betekent een kop koffie halen

Ok, begin nu nu dus toch te twijfelen om een 2e WD74 erin te stoppen. Even voor de duidelijkheid. Op dit moment heb ik.

-WD740
-Maxtor 300GB IDE
-Maxtor 80GB IDE

Het is dus mogelijk om hier een 2e Raptor eraan toe te voegen? Neem aan dat ik dan via de bios kan regelen om Raid0 te draaien ? En tevens mijn Maxtor HD's kan blijven gebruiken!!

Voor de rest uitermate tevreden over mijn Raptor in combinatie met Q6600

[pvr]

Welk moederbord heb je

Verwijderd schreef op woensdag 04 april 2007 @ 21:53:
[...]


Ok, begin nu nu dus toch te twijfelen om een 2e WD74 erin te stoppen. Even voor de duidelijkheid. Op dit moment heb ik.

-WD740
-Maxtor 300GB IDE
-Maxtor 80GB IDE

Het is dus mogelijk om hier een 2e Raptor eraan toe te voegen? Neem aan dat ik dan via de bios kan regelen om Raid0 te draaien ? En tevens mijn Maxtor HD's kan blijven gebruiken!!

Voor de rest uitermate tevreden over mijn Raptor in combinatie met Q6600

[Verwijderd]

pvr schreef op woensdag 04 april 2007 @ 22:07:
Welk moederbord heb je


[...]

P5B-Plus Vista Editie met de laatste Bios 0401

[Fantasy-Bart]

q6600 heb ik op tweakers pricewatch gezien voor
Batum International € 508,- € 8,95 Nijmegen 04-04 edit


hoop dat dit snel gebeurd met e6600 en e6700

[pvr]

Je moederbord ondersteunt RAID 0, 1, 5 and 10, en heeft Dual RAID

6 Serial ATA connectors, dus dat is geen probleem.

Raptors kunnen in raid 0.

RAID kan je in je bios instellen, wanneer je Xp of vista gaat installeren, ff raid drivers op flop zetten:
http://support.asus.com/d...5B-Plus%20Vista%20Edition

, met opstarten F6 indrukken, raid driver installeren, en daarna je OS

Verwijderd schreef op woensdag 04 april 2007 @ 22:10:
[...]


P5B-Plus Vista Editie met de laatste Bios 0401

[ Voor 9% gewijzigd door pvr op 04-04-2007 22:29 ]

[Verwijderd]

pvr schreef op woensdag 04 april 2007 @ 22:24:
Je moederbord ondersteunt RAID 0, 1, 5 and 10, en heeft Dual RAID

6 Serial ATA connectors, dus dat is geen probleem.

Raptors kunnen in raid 0.

Kan je in bios instellen, wanneer je Xp of vista gaat installeren, ff raid drivers op flop zetten, met opstarten F6 indrukken, raid driver installeren, en daarna je OS


[...]

Das goed nieuws, dank voor je antwoord. Ik gebruik op dit moment Vista Ultimate 32-bit. Deze is dus al geinstalleerd. Moet ik dan alsnog Raid drivers gaan installeren of staan deze automatisch al in de BIOS?

De overige 2 Maxtors kunnen dus gewoon blijven en vertraagt het niet?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2007 22:29 ]

[pvr]

Je moet alles opnieuw installeren, de volgorde die ik hierboven heb vermeldt.

2 maxtors no problem

[pvr]

Had ik ook zien staan, maar als je de shop survey aanklikt van Batum, wordt er vermeldt, dat ze foutieve prijzen plaatsen.

http://tweakers.net/shopsurvey/7324

Dus ik heb er niet zoveel vertrouwen in

Scheelt trouwens 200€ met de rest van de web winkels

Fantasy-Bart schreef op woensdag 04 april 2007 @ 22:16:
q6600 heb ik op tweakers pricewatch gezien voor
Batum International € 508,- € 8,95 Nijmegen 04-04 edit


hoop dat dit snel gebeurd met e6600 en e6700

[ Voor 5% gewijzigd door pvr op 04-04-2007 22:37 ]

[Verwijderd]

pvr schreef op woensdag 04 april 2007 @ 22:31:
Je moet alles opnieuw installeren, de volgorde die ik hierboven heb vermeldt.

2 maxtors no problem

Poeh, beetje balen dat ik heel VISTA opnieuw moet installeren ........... en ik heb geen diskdrive (snik)

Maar het als het de moeite waard is.....................

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2007 22:37 ]

[pvr]

http://zdnet.be/talkback....tbid=116611&inc=subthread

RAID0 installatie problemen P5B Deluxe

ff google

En het is de moeite waard

Verwijderd schreef op woensdag 04 april 2007 @ 22:36:
[...]


Poeh, beetje balen dat ik heel VISTA opnieuw moet installeren ........... en ik heb geen diskdrive (snik)

Maar het als het de moeite waard is.....................

[Verwijderd]

Bedankt voor je tips... over 2 weken gaat het waarschijnlijk gebeuren

[joh14vers6]

pvr schreef op woensdag 04 april 2007 @ 22:35:
Had ik ook zien staan, maar als je de shop survey aanklikt van Batum, wordt er vermeldt, dat ze foutieve prijzen plaatsen.

http://tweakers.net/shopsurvey/7324

Dus ik heb er niet zoveel vertrouwen in

Scheelt trouwens 200€ met de rest van de web winkels


[...]

Zoals ik reeds gemeld heb, hebben meerdere winkels de prijzen van de Q6600 verlaagd.
Bij Batum heb ik overigens ook dezelfde ervaring met de onjuiste prijs. Ze hadden een keer de Q6600 voor €289,- Die fout lag iets dik boven op.

Kennelijk hebben die andere 5 zich ook vergist in de prijs. Batum was overigens niet de eerste met deze prijsverlaging.

[ Voor 12% gewijzigd door joh14vers6 op 05-04-2007 07:56 . Reden: Pricewatch gewijzigd. ]

[Verwijderd]

tja, met veel pech dus pas december 2007 (valt ook onder de 2e helft van het jaar), voor mij is het ook de vraag hoelang het wachten is. ik denk dat ik toch maar voor de 6700 ga op 22 april. overgeklokt kan ik daar ook nog lang zat mee vooruit (hoop ik)

[Verwijderd]

The_Big_Easy schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 08:29:

Ik neig op dit moment naar een dualcore oplossing, temeer omdat ik er nu al een mobo bij aan ga schaffen dat die 1333 MHz FSB al ondersteunt (P5B deluxe met BIOS update). Een C2D E6600 is met wat goede koeling wel op 3 of zelfs 3.6 GHz draaiend te krijgen en ik denk dat de meeste games daar voorlopig ook wel tevreden mee zullen zijn. Later (na 2 jaar of zo) hoop ik dan nog een goedkope upgrade te kunnen doen met behoud van mobo en ram naar een quadcore op bv 3.6GHz

Ik heb 2 jaar geleden een socket 939 moederbord gekocht (met het oog op de 'toekomst') maar zie nu dat de upgrade slechts bestaat van een AMD64 3000 naar een AMD64 X2 4200 voor 129 euro! Niet interessant dus. Imho koop je nu een machine met wat je nu nodig hebt om na 2-3 jaar alles te vervangen

[Verwijderd]

Koop dan lekker 4 GB en over een tijdje weer 4GB
Die 4GB slurpt Vista Ultimate zo op, dan heb je niks meer over

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 april 2007 @ 21:56:
[...]


Ik heb 2 jaar geleden een socket 939 moederbord gekocht (met het oog op de 'toekomst') maar zie nu dat de upgrade slechts bestaat van een AMD64 3000 naar een AMD64 X2 4200 voor 129 euro! Niet interessant dus. Imho koop je nu een machine met wat je nu nodig hebt om na 2-3 jaar alles te vervangen

toch ben ik hier niet mee eens.
Voor 130euro heb je namelijk geen nieuwe dualcore .
De amd x2 is veeeeel sneller dan die amd singel core 3000+
Dus in dit geval zal je met een nieuwe cpu dik 2jaar verder kunnen.

[pvr]

interne diskdrive kost 6 a 10€

Verwijderd schreef op woensdag 04 april 2007 @ 22:36:
[...]


Poeh, beetje balen dat ik heel VISTA opnieuw moet installeren ........... en ik heb geen diskdrive (snik)

Maar het als het de moeite waard is.....................

[Verwijderd]

3 broodjes kebab ook

[Verwijderd]

pvr schreef op woensdag 11 april 2007 @ 23:12:
interne diskdrive kost 6 a 10€


[...]

Ligt niet aan de prijs maar aan de ruimte. Ipv een diskdrive heb ik er ingangen voor geheugenkaartjes inzitten voor €8,-.

Gezien ik toch nooit diskettes gebruik.. voor Biosupdates heb je ze tegenwoordig ook niet meer nodig.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 april 2007 @ 23:26:
[...]


Ligt niet aan de prijs maar aan de ruimte. Ipv een diskdrive heb ik er ingangen voor geheugenkaartjes inzitten voor €8,-.

Gezien ik toch nooit diskettes gebruik.. voor Biosupdates heb je ze tegenwoordig ook niet meer nodig.

Voor Vista ook niet
Je kan ook RAID drivers instaleren met een USB stick of memory card

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 april 2007 @ 01:18:
[...]


Voor Vista ook niet
Je kan ook RAID drivers instaleren met een USB stick of memory card

Begrijp alleen niet waarom ik dan Vista compleet opnieuw moet installeren

[Verwijderd]

Ik heb zelf quad 2.4 met 4gig geheugen terwijl die maar 3.328 aan geeft maar loopt verder perfect wel na paar uur blauw scherm Driver_icgl fout ofzoiets kut drivers ook altijd

maar ik zeg Quad-core

[The_Big_Easy]

Verwijderd schreef op woensdag 11 april 2007 @ 21:56:
[...]


Ik heb 2 jaar geleden een socket 939 moederbord gekocht (met het oog op de 'toekomst') maar zie nu dat de upgrade slechts bestaat van een AMD64 3000 naar een AMD64 X2 4200 voor 129 euro! Niet interessant dus. Imho koop je nu een machine met wat je nu nodig hebt om na 2-3 jaar alles te vervangen

Maar je hebt dan voor 'slechts' 129 euries wel weer een systeem wat volgens heel wat charts (zie bv de interactive charts op tomshardware) wel een heel stuk sneller is, als tenminste je CPU de grootste bottleneck is.

Ik beweer ook niet dat daarme wel je hele systeem weer state of the art is, maar als je bv nu al begint met een E6600 dual core en een 8800GTX, dan weet je ook dat nu al de CPU de bottleneck is. Je kunt dan over bv 2 jaar door alleen de CPU te upgraden naar een quadcore op een hogere clock (en eventueel extra 2GB ram) al een aardige verbetering krijgen in games! En dan kun je weer een jaartje mee voordat je idd alles zult moeten vervangen...

Maar je hebt dan voor bv 200 euro wellicht nog wel (bijna) een jaar langer plezier van die dure 8800GTX en mobo en ram. Kijk eens naar de gemiddelde afschrijving die je doet voor een beetje game pc... dan is 200 euro voor een jaar of zelfs een half tot 3/4 jaar nog niet eens zo heel veel... imho

Elke 2-3 jaar alles vervangen en een investering doen van +/-1700 euro heb ik het geld niet voor (over) in elk geval...

[stefan001]

Verwijderd schreef op donderdag 12 april 2007 @ 08:29:
Ik heb zelf quad 2.4 met 4gig geheugen terwijl die maar 3.328 aan geeft maar loopt verder perfect wel na paar uur blauw scherm Driver_icgl fout ofzoiets kut drivers ook altijd

maar ik zeg Quad-core

Dat noem jij perfect? omfg
Ik zou er echt niet tegen kunnen. Trouwens, als hij zo weinig ram aangeeft vermoed ik dat je een 32-bit OS hebt .

The_Big_Easy schreef op donderdag 12 april 2007 @ 08:50:
[...]


Maar je hebt dan voor 'slechts' 129 euries wel weer een systeem wat volgens heel wat charts (zie bv de interactive charts op tomshardware) wel een heel stuk sneller is, als tenminste je CPU de grootste bottleneck is.

Dat kan wel zijn, maar ik ben het wel met hem eens. Je kan beter nu je a64 3000+ verkopen, en een nieuw mobo/proc combinatie kopen. Dan is je moederbord ook weer up-to-date .

[The_Big_Easy]

stefan001 schreef op donderdag 12 april 2007 @ 10:25:

<knip>

Dat kan wel zijn, maar ik ben het wel met hem eens. Je kan beter nu je a64 3000+ verkopen, en een nieuw mobo/proc combinatie kopen. Dan is je moederbord ook weer up-to-date .

Met het gevolg dat je mogelijk ook weer ander/sneller geheugen moet hebben... Dat je mobo up-to-date is draagt niet echt bij aan hogere FPS (niet wezenlijk in elk geval). Upgrades aan CPU, RAM en GPU zetten meer zoden aan de dijk...

Ik probeer aan te geven dat je met een kleine upgrade de grootste bottleneck kunt wegnemen (er vanuit gaande dat dat de CPU is, en dat is het in het E6600/8800GTX scenario). Uiteraard is dan wel weer iets anders een bottleneck en als je echt over 2 of 3 jaar nog steeds alles op highres 32xAA etc etc wil spelen, ja dan zit er niets anders op dan alles te vervangen, alleen CPU en mobo is dan ook niet genoeg...

En uiteraard, beschikbaar budget speelt een grote rol in het beslissen of je wel of niet meer dan alleen de CPU gaat upgraden. In mijn optiek is 129 euries voor een half jaartje langer plezier van je syteem de moeite waard...

[Verwijderd]

The_Big_Easy schreef op donderdag 12 april 2007 @ 08:50:
[...]


Maar je hebt dan voor 'slechts' 129 euries wel weer een systeem wat volgens heel wat charts (zie bv de interactive charts op tomshardware) wel een heel stuk sneller is, als tenminste je CPU de grootste bottleneck is.

...

Elke 2-3 jaar alles vervangen en een investering doen van +/-1700 euro heb ik het geld niet voor (over) in elk geval...

Voor 129 euro heb je zeer binnenkort een snelle C2D. Mijn punt is, is dat je relatief veel gaat betalen voor een processor die wederom low-end is. Verder is de rest van het systeem ook verouderd (DDR geheugen, AGP, weinig S-ATA aansluitingen etc)

Ik koop elke 2 jaar een nieuw systeem van rond de 700 euro en koop dus niet op de toekomst want over 2 jaar hebben we wellicht DDR3, nieuwe sockets etc.

[ronny]

Verwijderd schreef op donderdag 12 april 2007 @ 08:20:
[...]


Begrijp alleen niet waarom ik dan Vista compleet opnieuw moet installeren

Dat is heel simpel.
Nu draait Windows op een enkele disk, als je RAID0 draait dan worden gegevens over twee schijven verdeeld. Dit is ook de reden dat het sneller is.
Doordat je onboard controller een soort software RAID is, is het toch wel handig als Vista weet hoe het er mee moet omgaan.
De helft van de installatie moet immers over gezet worden naar de tweede schijf. Dit is zo ingrijpent dat het enkel wil van een schone installatie.

[Verwijderd]

Logisch

[Verwijderd]

Ik vroeg mijzelf het volgende af, misschien dat iemand een tip voor me heeft:
Ik kan via via nog aan E6600 komen voor 150 (geen garantie en tray-versie) week 44 G-batch.
Zou dit de moeite waard zijn ivm prijsdalingen? miss dat je over 2 mnd wel e6600 met garantie kunt kopen voor die prijs?

[Verwijderd]

Weet niet of het hier al staat vermeld,maar de Q6600 van Intel kost bij Azerty.nl nog "maar" 505 eurootjes:)

[albatross]

stefan001 schreef op zondag 11 maart 2007 @ 22:06:
[...]

Dat hangt af van je toepassing. Doe je veel aan videobewerken oid, kan je beter de 4 cores hebben (indien je prog daarvan gebruik maakt), anders neem je de dual core.

Ben zelf ook aan het kijken voor een nieuw systeem. Over video-bewerking gesproken, weet iemand toevallig of CCE (Cinema Craft Encoder) ook 4 cores aan kan? Dat zou wel eens een beslissende factor voor mij kunnen wezen.

[joh14vers6]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 14:15:
Weet niet of het hier al staat vermeld,maar de Q6600 van Intel kost bij Azerty.nl nog "maar" 505 eurootjes:)

De prijzen zijn tot 22 April nog erg labiel.

[Verwijderd]

ronny schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 13:39:
[...]


Dat is heel simpel.
Nu draait Windows op een enkele disk, als je RAID0 draait dan worden gegevens over twee schijven verdeeld. Dit is ook de reden dat het sneller is.
Doordat je onboard controller een soort software RAID is, is het toch wel handig als Vista weet hoe het er mee moet omgaan.
De helft van de installatie moet immers over gezet worden naar de tweede schijf. Dit is zo ingrijpent dat het enkel wil van een schone installatie.

Inderdaad erg logisch als je het zo verteld

[Verwijderd]

joh14vers6 schreef op woensdag 18 april 2007 @ 10:31:
[...]

De prijzen zijn tot 22 April nog erg labiel.

lol,ja dat heb ik gemerkt...de Q6600 kost bij azerty plots weer 640 euro ...ik vraag me af als je koopt op het moment dat er 500 euro staat,je dat ook effectief aan 500 euro krijgt??Nu ja,nog maar ff afwachten dan

[Guumuus]

bij azerty kost de Q6600 nu 472 eu, als ik nu mn budget voor een pc bij mekaar had gespaart, had deze er zeker in gekomen...maar ik moet helaas nog wachten voordat ik alles kan gaan kopen

[elgringo]

Ik twijfel dus ook tussen 2cores wat sneller of 4 wat trager. Ik moet erbij zeggen dat ik waarschijnlijk xp 64 wil gaan draaien, omdat deze sneller is met games.

Echter ondersteund win xp pro 64-bit 4 cores? En maakt hij er gebruik van? Ik wil geen vista omdat dit toch wat trager is dan xp en xp tot op heden prima voldoet. Aan de andere kant, als xp slecht met multicore om gaat is de keus makkelijk gemaakt.

EDIT:
Hij wordt uitgerust met waterkoeling, en de kans is redelijk groot dat hij overklokt gaat worden. Is een 4x2.4ghz beter over te klokken dan een 2x2.93?

[ Voor 16% gewijzigd door elgringo op 29-05-2007 08:55 ]

[Verwijderd]

Natuurlijk ondersteunt Windows XP x64 4 cores, en natuurlijk maakt hij er gebruik van (wat is het verschil tussen ondersteunen en gebruikmaken in deze context precies?).
Zolang je maar 1 of 2 sockets gebruikt, maakt het voor XP verder niet uit hoeveel cores je hebt.
Momenteel is technisch gezien 8 cores dus het hoogst haalbare (twee Xeon DP quadcores).

Over overklokbaarheid valt weinig te zeggen, behalve dan dat een quadcore meer energie verbruikt, en daardoor doorgaans warmer zal worden, en doordat er meer cores aan boord zijn, is de kans groter dat de CPU wat minder goed overklokt.
Maarja, een goede quadcore kan best beter overklokken dan een slechte dualcore. Je moet gewoon geluk hebben.

[SuX DeLuXe]

denk dat ik zelf wel voor een E6850 ga, binnen een half jaartje zoiets
heb nog niet zeker beslist wat het wordt, ligt ook een beetje aan de benchmarks van de Q6600 vs E6850.
de E6850 is sowieso nog niet uit toch? en mijn E6400 kan toch wel alles aan voorlopig, alleen een standaard 3,0 Ghz CPU lijkt me wel ownen, die ff flink overklokken

[Astennu]

Ik zou voor de Quad gaan. Dat is gewoon de toekomst. Zeker als je 2-3 jaar met je PC wilt doen. De eerste games die gebruik gaan maken van Multi core ( meer dan 2 cores ) komen er al aan. AMD en Intel zijn beide bezig om Multicore te promoten bij de software ontwikkelaar dus het zit er aan te komen.

[Verwijderd]

Ik vraag me af wat het verschil is tussen een E6850 en een X6800.
X cpu heeft altijd een unlocked multiplier heb ik begrepen. Dus die kun je hoger clocken ofzo??
Maar ja, als je niet gaat clocken draaien ze ongeveer op dezelfde snelheden lijkt mij. Terwijl de prijzen nogal verschillen. En wat betreft Quad core zou ik wachten op snellere quadcores met hogere snelheden. En zijn amper software en spellen die het ondersteunen. Dus is nutteloos momenteel. Kan iemand me antwoord geven op me vraag.

[elgringo]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 12:11:
Natuurlijk ondersteunt Windows XP x64 4 cores, en natuurlijk maakt hij er gebruik van (wat is het verschil tussen ondersteunen en gebruikmaken in deze context precies?).
Zolang je maar 1 of 2 sockets gebruikt, maakt het voor XP verder niet uit hoeveel cores je hebt.
Momenteel is technisch gezien 8 cores dus het hoogst haalbare (twee Xeon DP quadcores).

Over overklokbaarheid valt weinig te zeggen, behalve dan dat een quadcore meer energie verbruikt, en daardoor doorgaans warmer zal worden, en doordat er meer cores aan boord zijn, is de kans groter dat de CPU wat minder goed overklokt.
Maarja, een goede quadcore kan best beter overklokken dan een slechte dualcore. Je moet gewoon geluk hebben.

ondersteunen is dat ze daadwerkelijk wat kunnen doen, gebruiken of windows een applicatie start op een cpu die het minst te doen heeft en zo beter regelt zeg maar.

[TheMe]

DualCore, QuadCore...
Een tijdje terug heb ik zelf mijn systeem ge-update. Een Asus p5b-e en een E6700
Ik heb zelf eerst gewacht tot de eerste prijsdaling in april, want de E6700 was qua prijs / prestatie verhouding wel "wat" ongunstiger dan de E6600.

Maar toch door de prijsverlaging heb ik nooit getwijfeld over de aanschaf van mijn E6700. Vooral omdat je hem verder kunt overclocken dan de E6600. Dus langer door zonder nieuwe hardwareupdates.

Als ik nu weer een pc zou moeten kopen, tja. Dan toch geen DualCore.

Ik zou nu een MOBO aanschaffen geschikt voor QuadCore en met de mogelijkheden van de hogere FSB (1333) . En dan ook een quad core erop prikken.

Oke, ik heb absoluut nog geen quad core nodig. Want ik maak geen 3d modellen en programmeer geen multi core programma's. Ik draai windows xp 32. Ik speel geen Crysis, maar BF2142 en WoW (en af en toe transport tycoon )

Ik vind dat QuadCores gewoon een hoger "pats gehalte" hebben, vooral in combinatie met een 1333 FSB MOBO...

(Die waren er nog niet toen ik bestelde )


@ I_like: Wat is het verschil tussen een X6800 en een E6850? Er staat hier een vergelijking, hoop dat je Frans kunt: http://www.matbe.com/arti...50-p35-et-ddr3/page10.php

Verdere dingetjes de E6850 gaat op een hogere FSB draaien:
{bron: hardware.info : http://www.hardware.info/...uos_met_1333_MHz_in_2007/}

Voor het derde kwartaal van komend jaar heeft Intel tevens een Core 2 Duo E6390 CPU voor het mid-range desktop segment in petto, als ook de Core 2 Duo E6850, E6750 en E6650 CPUs voor het high-end segment, zo verraadt Intel's meest recente roadmap, aldus bronnen. Met een 1333 MHz FSB lijken de E6850, E6750 en E6650 voorbestemd de rol over te nemen van de huidige Core 2 Duo E6700 en E6600 processors, die beide beschikken over 1066 MHz FSBs.

en

{bron: Intel Porcessor Datasheet voor oa E6000 serie en X6800 }
FSB frequency at 1066 MHz (Intel Core™2 Duo desktop processor E6000 sequence and Intel Core™2 Extreme processor X6800 only)

Verder zijn de caches van de 6x50 en de 6600 of 6700 volgens mij gelijk. Maar dat weet ik niet zeker.

[ Voor 36% gewijzigd door TheMe op 29-05-2007 14:18 ]

[rvrbtcpt]

MaCe1337 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 09:41:
[...]


Misschien kan je dan beter de e6850 kopen na de tweede, deze is snel, en heeft twee cores.
Crysis maakt er misschien wel gebruik van maar de huidige spellen hebben moeite bij het gebruik van meer dan 1 core, dus is het handig als je 2 snelle cores hebt, ipv 4 wat tragere cores. Crysis zal van 2 cores ook al veel baat hebben denk ik.

En toch ook wel van vier cores, net als Alan Wake en Unreal Tournament 3.
Zeker wanneer de engine van UT3 door meerdere spellen gebruikt gaat worden kan een quadcore wel handig zijn.

Ik ga nu in ieder geval voor een P35 moederbord dat de 1333mhz fsb ondersteunt en dan voor een lekker goedkope duocore.
Als dan volgend jaar de spellen goed werken met quad core, dan kan er een goedkope quadcore op.
Als het een beetje meezit dan kost een goedkope duocore nu en de quadcore straks evenveel als een snelle duo core nu.
Klinkt misschien wel erg hoopvol maar ik denk dat je meer aan een quadcore upgrade hebt ergens in 2008 dan nu.

[ Voor 3% gewijzigd door rvrbtcpt op 29-05-2007 14:11 ]

[Verwijderd]

elgringo schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 13:38:
[...]

ondersteunen is dat ze daadwerkelijk wat kunnen doen, gebruiken of windows een applicatie start op een cpu die het minst te doen heeft en zo beter regelt zeg maar.

Dat is jouw invulling.
Mijn punt is dat er in principe geen verschil is.
Het 'goed regelen' is geen vereiste voor het ondersteunen/gebruiken van meerdere cores/CPUs.
Het is wel wenselijk, maar ook als een OS niet zo efficient omgaat met de cores/CPUs, maar toch op alle cores/CPUs wat doet, dan ondersteunt en gebruikt hij dus de cores.

Overigens gaat Windows XP wel aardig efficient om met meerdere cores (NUMA niet zo, dat is wel verbeterd in Vista, maar dat speelt niet bij een single-socket quadcore-systeem), maar dat terzijde.

[Verwijderd]

TheMe schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 13:55:
Maar toch door de prijsverlaging heb ik nooit getwijfeld over de aanschaf van mijn E6700. Vooral omdat je hem verder kunt overclocken dan de E6600. Dus langer door zonder nieuwe hardwareupdates.

Is dat zo? Ik zie op fora toch niet anders dan dat E6600s rond de 3-3.5 GHz belanden bij overklokken, en sommigen zelfs tegen de 4 GHz aan.

Ik zou nu een MOBO aanschaffen geschikt voor QuadCore en met de mogelijkheden van de hogere FSB (1333) . En dan ook een quad core erop prikken.

Kan de P5B-E dat niet dan?
Ik heb zelf de P5B-Deluxe, en die ondersteunt wel quadcores, en sinds een BIOS-update van een paar maanden terug ook 1333 FSB.
(Ik heb mijn E6600 ook al geprobeerd met 1333 FSB, dan komt ie op 3 GHz uit, en heb ik in feite ook een E6850, werkte prima, hoefde niet eens het voltage te verhogen).
Ik kan dus zo overstappen op een quadcore met 1333 FSB, en als de prijzen over een paar maanden ernaar zijn, dan doe ik dat ook wel.
Als ik zie wat een P35-bordje nu kost (bv P5K-Deluxe, eigenlijk zelfde bord als ik al heb, maar dan dus de nieuwe chipset), dan kan ik voor dat geld al bijna een Q6600 kopen straks. Spaar ik mooi weer uit

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2007 14:23 ]

[TheMe]

Is dat zo? Ik zie op fora toch niet anders dan dat E6600s rond de 3-3.5 GHz belanden bij overklokken, en sommigen zelfs tegen de 4 GHz aan.

Je hebt gelijk, ik heb mijn keuze voor de e6700 gebasseerd mede op dit artikel:
http://www.techspot.com/a...e6300-e6700-overclocking/
Daar worden 3,6 gehaald zonder al te veel toeters en bellen en ijskoeling, maar wordt ie dus vergeleken met een E6300 ipv een E6600.

Mijn gedachte "more is better" heeft de doorslag gegeven voor E6700 ipv E6600. Een hoger multiplier levert een hogere standaard snelheid op. (en ik hoor mezelf er nog achter aan denken: dan kan ik m vast ook verder overklokken...)

Wat betreft het bordje, hij kan Quad Core ready worden met een nieuwe bios. Of ie dan 1333 fsb doet, ik heb geen idee. Aangezien nu alles goed loopt denk ik (nog lang) niet aan een bios update.

[ Voor 12% gewijzigd door TheMe op 29-05-2007 14:29 ]

[Verwijderd]

Ja, bij BIOS versie 1002 kan het:

P5B-E Release BIOS 1002
**Please update AsusUpdate to V7.09.02 or later prior making this update.**
**This BIOS does not support roll back to earlier BIOS**
1. Finetune Q-Fan control algorithm
2. Enable EIST under VISTA
3. Update CPU Ucode to support new CPU
4. Fix BBS device string not correct under AHCI mode
5. Support SLP2.0 string
6. Fix HCT unreported I/O and memory issuse
7. Support disable USB function item
8. Allow disable XD for conroe L
9. Add full reset after change DRAM mode to enhance memory compatibility
10. Support CONROE E0 CPU(FSB 1333)
11. Fix AC Power loss function not correct
12. Support x4 DIMM

Volgens de Asus specificaties is het bord ook quadcore-ready.
Kortom, als het goed is kun je er straks ook zo een quadcore met 1333 FSB op smijten, spaar je weer zo'n 200e uit voor een nieuw bord (hoewel die P35s toch wel weer een aardige performance-boost uit het geheugen weten te slepen... nou ja, je kan niet alles hebben).

[Verwijderd]

Ik lees in dit topic dat men roept dat de E6600 welleswaar een hogere snelheid heeft dan Q6600 (3.0GHZ tov 2.4GHZ), maar de Q6600 is toch makkelijk te OC'en naar 3.0GHZ?

[stefan001]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 15:06:
Ik lees in dit topic dat men roept dat de E6600 welleswaar een hogere snelheid heeft dat Q6600 (3.0GHZ tov 2.4GHZ), maar de Q6600 is toch makkelijk te OC'en naar 3.0GHZ?

En de Q6600 makkelijk naar...

[Verwijderd]

3.0GHZ (x4)

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2007 22:52 ]

[SuX DeLuXe]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 15:06:
Ik lees in dit topic dat men roept dat de E6600 welleswaar een hogere snelheid heeft dan Q6600 (3.0GHZ tov 2.4GHZ), maar de Q6600 is toch makkelijk te OC'en naar 3.0GHZ?

nou makkelijk....
zo'n vanzelfsprekendheid is dat niet, 600 Mhz...moet wel haalbaar zijn maar je hebt altijd mindere CPU's ertussen
en zo'n E6850 zal dan wel op 4.0 kunnen lopen....dusja dan ik weet niet wat ik liever heb
eerst maar eens wachten op benchmarks in verschillende tests/spellen

[EvilWhiteDragon]

Eerst maar eens wachte op prijsverlagingen zou ik zo zeggen

[Powrskin]

verw8 echt niet dat de nieuwe cores het beter zulllen doen en al helemaal niet de te komen 4cores. Intel voelt zich nu uiteraard oppermachtig een de prijsverlaging geeft aan dat ze niet verbetert zijn, maar gwoon de 1e batches met veel overklok potentie verkocht hebben. Het zou mij verbazen als nu ineens 4ghz+ de standaard wordt ipv 3.6ghz max/standaard (afhankelijk van het model+batch).

Neej ze zijn gwoon hetzelfde maar hoger gebinned net als mijn geheugen nu ook ipv 800mhz nu als 1066mhz verkocht wordt.

Nu blijft een quadcore voor 250E natuurlijk wel erg aantrekkelijk vooral je ook films etc decode, maar AMD zal het beter per core instelbaar maken zodat je ook 1core hard en 3langzaam kunt laten gaan wat cker in veel gevallen prefereerbaar zal zijn (in mijn gval in elk gval, want ik ben groen )

[Verwijderd]

Kijk maar eens wat men met deze plank voor elkaar krijgt: nieuws: Gigabyte ddr3-moederbord op de testbank

[mace]

Nou mensen, uiteindelijk heb ik gekozen voor een E6750.

De upgrade is later dan gepland, maar zo lopen die zaken.

De e6750 lijkt me op het moment de processor met de beste prijs/kwaliteitsverhouding.

Even de specs van de upgrade:

Asus P5K-E⁄WiFi-AP, P35 (ATX, Sound, LAN, SATA II, RAID, WiFi)
Corsair 2GB DDR2 (2x1GB) PC6400 800Mhz CL4 (TWIN2X2048-6400C4)
Intel Core 2 Duo E6750 (S775, 2x2.66GHz, 4MB, 1333MHz FSB, Boxed)
Sapphire Radeon HD2900 XT 512 MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI, HDMI)

[ Voor 41% gewijzigd door mace op 28-09-2007 17:17 ]

[Verwijderd]

Mooie upgrade. Ik zou alleen voor een gigabyte bordje hebben gekozen maar dat komt omdat ik gigabyte fanboy ben

E6750 is idd de beste prijs/performance verhouding.

[Verwijderd]

Ligt er natuurlijk ook aan wat je draait. Als jij bv 3dsm renders gaat doen kan je beter een lager geclockte quadcore hebben.

[baszbas]

Ik ben zelf in het bezit van een quadcore op 2.4 ghz, deze is standaaard zonder enige aanpassing al met gemak over te clocken naar 2.7 GHZ.... Ik zou gewoon voor de quadcore gaan met oog op de toekomst

[m0ridin]

Heb zelf ook maar gekozen voor de quadcore, met het oog op de toekomst... En deze is zonder problemen of moeite al over te clocken naar 3ghz. Had hetzelfde punt, dual of quad maar na veel wikken en wegen (en het weten dat hij zo eenvoudig is over te clocken) heeft me toch voor de quadcore doen gaan.