DualCore 3 GHz of Quadcore 2,4 GHz

[mace]

Ik las net dit bericht op de FP: nieuws: Intel plant meer sterke prijsverlagingen

Daar staat dus in dat de C2D E6600 waarmee ik wil gaan upgraden in prijs verlaagd wordt, samen met alle andere procs. Mooi bericht natuurlijk! Ik ben ook best bereid om nog een half jaar te wachten ofzo, wat ik nu heb draait prima, ik speel toch niet zoveel games meer.

Nu wil ik best 250-300 euro uitgeven aan een processor dus ik zat te kijken naar de andere processoren in dit prijssegment, de E6600 is nu $316 dollar volgens dat artikel, dus de intel-pricewatch dollarkoers staat op 0,87 euro. (de E6600 is nu 275,- dus 275/316 = 0.87 ) Daaruit kan je dus afleiden dat de volgende twee processoren in mijn segment vallen, zelfs veel goedkoper!

C2Q Q6600 2,4GHz 1066MHz 2x4MB
C2D E6850 3,0GHz 1333MHz 4MB

Beide processoren worden in H2 266 dollar wat dus met de pricewatchkoers op ongeveer 230 euro uitkomt. Nu moet je deze berekening natuurlijk met een pak zout nemen, maar duurder dan de huidige 6600 worden ze natuurlijk nooit! Heel interessant dus!

Ik zal ze op een P5B Deluxe prikken, ICM een 8800 GTS 640 MB en 4 GB OCZ PC2 6400 CL4.
Over een half jaar zal dat wel veranderen maar dan heb je een idee van het budget waar het over gaat, iets van 1000 euro.

Ik wil liever een discussietopic starten dan een "wat moet ik kopen" topic, ik ga pas upgraden over een half jaar ofzo.

Maar goed, nu komt dus mijn vraag/discussiepunt:

Wat is wijsheid: 4 langzamere cores met een tragere bus, maar meer cache, of 2 rappe cores met een rappe bus met minder cache?

[Verwijderd]

Tja je zegt niets over overclocken dus zeg ik de quadcore! Das makkelijker te overclocken(lagere bus enzo) . Anders de dualcore, omdat op dit moment de software nog niet goed met 4 cores kan om gaan.

[mace]

Verwijderd schreef op zondag 11 maart 2007 @ 21:54:
Tja je zegt niets over overclocken dus zeg ik de quadcore! Das makkelijker te overclocken(lagere bus enzo) . Anders de dualcore, omdat op dit moment de software nog niet goed met 4 cores kan om gaan.

Overclocken doe ik niet meer, de sport voor mij is nu om mijn systeem fluisterstil te krijgen.
Echter kijk ik eerst naar prijs/prestatie en dan pas naar TDP's.

Laat ik het anders zeggen: ik koop geen langzamere processor omdat dat makkelijker te koelen is.
Dus dat kan wat mij betreft buiten de vergelijking gelaten worden.

[ Voor 5% gewijzigd door mace op 11-03-2007 21:57 ]

[the squaler1]

software kan amper nog overweg met dualcores. de software gebruikt de 2 cores nog steeds niet optimaal

[mace]

the squaler1 schreef op zondag 11 maart 2007 @ 22:02:
software kan amper nog overweg met dualcores. de software gebruikt de 2 cores nog steeds niet optimaal

Mja, dat klopt dan wel, maar ik draa nu een barton 2600+ en mijn laatste upgrade was in 2004.
Ik doe dus best wel lang met een systeem, en een beetje future-proof kan dus geen kwaad denk ik?

[stefan001]

MaCe1337 schreef op zondag 11 maart 2007 @ 21:49:
Wat is wijsheid: 4 langzamere cores met een tragere bus, maar meer cache, of 2 rappe cores met een rappe bus met minder cache?

Dat hangt af van je toepassing. Doe je veel aan videobewerken oid, kan je beter de 4 cores hebben (indien je prog daarvan gebruik maakt), anders neem je de dual core.

[Erik Jan]

Tja, wijsheid is wachten op de benchmarks zodat iedere gebruiker kan kijken wat voor zijn/haar situatie het handigst is. Het lijkt mij vrij triviaal dat de markt voor CPU's met een hoop langzame cores anders is dan die voor CPU's met een paar snelle cores. Sommige toepassingen kunnen nou eenmaal beter geparallelliseerd worden dan anderen.

edit: wat hij ^^^ zei dus

[ Voor 6% gewijzigd door Erik Jan op 11-03-2007 22:08 ]

[silmaril8]

Dual core processoren zijn er al meer dan 2 jaar, maar nog steeds is er geen software die er optimaal gebruik van maakt.
Dus 2 snelle cores is veel beter dan 4 langzame cores. Maar, dat geld op dit moment. Over een half jaar kan alles anders zijn. Eigenlijk dus een beetje onzin om nu deze discussie te willen starten (alhoewel er natuurlijk nu ook al quad cores zijn....).

[Tjona100]

ik zeg het maar zo, 2 cores is een must 4 cores is een luxe!

[mace]

Met een quadcore kan ik natuurlijk wel mooi een beetje oefenen met programmeren voor multicore gebeuren. En ik doe niet veel aan videobewerking maar ik doe wel aan 3d modeling e.d. en ik denk dat een raytracer behoorlijk wat heeft aan meer cores.

@silmaril: heb ik over een half jaar teminste een topic om omhoog te schoppen

[Snake]

Ondersteund je mamaplank wel die hoge FSB? Anders heb je er nl niets aan.

[mace]

Snakiej schreef op zondag 11 maart 2007 @ 22:15:
Ondersteund je mamaplank wel die hoge FSB? Anders heb je er nl niets aan.

Neem ik een andere die het wel kan.

[Wim Leers]

4GB RAM? Overkill imo. Weet je trouwens dat je effectief maar ongeveer 3.5 GB daarvan kunt gebruiken? Dat is een beperking van x86-32...

[stefan001]

Bashrat schreef op zondag 11 maart 2007 @ 22:24:
4GB RAM? Overkill imo. Weet je trouwens dat je effectief maar ongeveer 3.5 GB daarvan kunt gebruiken? Dat is een beperking van x86-32...

Overkill hoeft niet, hangt af van je toepassing. En die beperking heb je niet met x86-64

[Mday]

goeie vraag, zeg. Ik ben ook op zoek naar een processor upgrade, en eigelijk had ik al de E6600 gekozen. Ik wacht nu nog op mijn salaris.

Nu de vraag dan: ik wil diehard gamen (dus denk aan een 8800) en dan heb ik net als hierboven de keuze; 4 tragere cores of 2 snelle?
what you sink?

[mace]

Die 4 GB is ook later pas, eerst doe ik 2, en dan een maandje of 2 later 4.

Ik was van plan op vista ultimate 64 bit te draaien, dus die limitatie is niet van toepassing.
Ook is het wel fijn om in de toekomst als mijn hardware achterhaald is nog een "normale" hoeveelheid ram te hebben. Iedereen verklaarde me ook al voor gek toen ik 1GB in mijn machine deed, maar dat is nu al bijna te weinig.

[warp]

Heb even geen links bij de hand (Google is your friend), maar het nut van meer dan 2 cores is in een heleboel professionele server-applicaties al nihiel, laat staan in de gemiddelde desktop.

Op de FrontPage staat i.i.g. ook een leuk artikel, hoewel dit over achtvoudige Opterons gaat.

[maratropa]

MaCe1337 schreef op zondag 11 maart 2007 @ 22:12:
Met een quadcore kan ik natuurlijk wel mooi een beetje oefenen met programmeren voor multicore gebeuren. En ik doe niet veel aan videobewerking maar ik doe wel aan 3d modeling e.d. en ik denk dat een raytracer behoorlijk wat heeft aan meer cores.

@silmaril: heb ik over een half jaar teminste een topic om omhoog te schoppen

Vergeet niet dat het "modeleren" en "renderen" 2 heel verschillende dingen zijn. Met renderen heb je veel aan die extra cores. Maar tijdens het modeleren misschien wel helemaal niks.
Voorbeeldje, in 3D studio max zijn veel bewerkingen en acties NIET gemultithread. Die rusten dus helemaal op 1 core. Bij zoiets maakt die 600mhz wel uit.

Op dit moment zou ik in een renderbak een quad zetten, maar in een workstation een dualcore met zo snel mogelijke cores.

Overclocken veranderd het 1 en ander natuurlijk, maar voor een werk machine zou ik nu nog kiezen voor 2x3ghz ip 4x2,4ghz

[mace]

maratropa schreef op zondag 11 maart 2007 @ 23:34:
[...]


Vergeet niet dat het "modeleren" en "renderen" 2 heel verschillende dingen zijn. Met renderen heb je veel aan die extra cores. Maar tijdens het modeleren misschien wel helemaal niks.
Voorbeeldje, in 3D studio max zijn veel bewerkingen en acties NIET gemultithread. Die rusten dus helemaal op 1 core. Bij zoiets maakt die 600mhz wel uit.

Op dit moment zou ik in een renderbak een quad zetten, maar in een workstation een dualcore met zo snel mogelijke cores.

Overclocken veranderd het 1 en ander natuurlijk, maar voor een werk machine zou ik nu nog kiezen voor 2x3ghz ip 4x2,4ghz

Dat dacht ik dus ook al, maar ik heb geen zin om een speciale renderbak te bouwen, dus modelen en renderen gaat op dezelfde bak.

[-DG-]

maratropa schreef op zondag 11 maart 2007 @ 23:34:
[...]


Vergeet niet dat het "modeleren" en "renderen" 2 heel verschillende dingen zijn. Met renderen heb je veel aan die extra cores. Maar tijdens het modeleren misschien wel helemaal niks.
Voorbeeldje, in 3D studio max zijn veel bewerkingen en acties NIET gemultithread. Die rusten dus helemaal op 1 core. Bij zoiets maakt die 600mhz wel uit.

Op dit moment zou ik in een renderbak een quad zetten, maar in een workstation een dualcore met zo snel mogelijke cores.

Overclocken veranderd het 1 en ander natuurlijk, maar voor een werk machine zou ik nu nog kiezen voor 2x3ghz ip 4x2,4ghz

Met modelleren zit je echter vrijwel nooit echt zo aan de top dat je moet wachten op je pc.
Dit in tegenstelling tot renderen waar je alleen maar zit te wachten en quad werkelijk 4x zo snel is als single of 2x zo snel als dual (uitgaande van dezelfde snelheid en core).

Voor mij is dat een goede reden om de quadcore te preferen boven de dualcore.
Van de andere kant is die dualcore voorlopig wel een stukje sneller in games. Het ligt er dus maar net aan waar je voorkeuren liggen.

[ Voor 5% gewijzigd door -DG- op 12-03-2007 00:18 ]

[maratropa]

-DG- schreef op maandag 12 maart 2007 @ 00:10:
[...]


Met modelleren zit je echter vrijwel nooit echt zo aan de top dat je moet wachten op je pc.
Dit in tegenstelling tot renderen waar je alleen maar zit te wachten en quad werkelijk 4x zo snel is als single of 2x zo snel als dual (uitgaande van dezelfde snelheid en core).

Voor mij is dat een goede reden om de quadcore te preferen boven de dualcore.
Van de andere kant is die dualcore voorlopig wel een stukje sneller in games. Het ligt er dus maar net aan waar je voorkeuren liggen.

Tja ik zit met modeleren wel vaak aan de max van de processor (C2Duo op 3,2Ghz)
Het licht er natuurlijk maar net aan wat je doet en hoe zwaar je scenes zijn.

[joh14vers6]

Tja, eerst dacht ik na 22 april de Q6600 te kopen, maar met deze extra prijsverlaging in het verschiet, wacht ik denk nog wel even (mis ik wel 3mnd productie).

Wat is 2007 H2? Is dat 1 juli 2007 of 22 juli 2007 of iets anders?

[rikrik]

als ik wil gaan gamen, kan ik dan beter doorsparen voor een Q6600 of gewoon een e6700 kopen (na de prijsverlagingen natuurlijk) (Q6600 na de 2e verlaging) (e6700 na de eerste)

Want de enige game waarvan ik weet dat die multi-core gaat ondersteunen is crysis..

[mace]

rikrik schreef op maandag 12 maart 2007 @ 08:47:
als ik wil gaan gamen, kan ik dan beter doorsparen voor een Q6600 of gewoon een e6700 kopen (na de prijsverlagingen natuurlijk) (Q6600 na de 2e verlaging) (e6700 na de eerste)

Want de enige game waarvan ik weet dat die multi-core gaat ondersteunen is crysis..

Misschien kan je dan beter de e6850 kopen na de tweede, deze is snel, en heeft twee cores.
Crysis maakt er misschien wel gebruik van maar de huidige spellen hebben moeite bij het gebruik van meer dan 1 core, dus is het handig als je 2 snelle cores hebt, ipv 4 wat tragere cores. Crysis zal van 2 cores ook al veel baat hebben denk ik.

[rikrik]

MaCe1337 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 09:41:
[...]


Misschien kan je dan beter de e6850 kopen na de tweede, deze is snel, en heeft twee cores.
Crysis maakt er misschien wel gebruik van maar de huidige spellen hebben moeite bij het gebruik van meer dan 1 core, dus is het handig als je 2 snelle cores hebt, ipv 4 wat tragere cores. Crysis zal van 2 cores ook al veel baat hebben denk ik.

als ik die e6850 wil, dan moet ik ook een ander moederbord zoeken (moet ik nog kopen maarja ) maar waar staat die H2 voor ? wanneer kan ik die processor dan ongeveer verwachten?

[mace]

rikrik schreef op maandag 12 maart 2007 @ 10:10:
[...]


als ik die e6850 wil, dan moet ik ook een ander moederbord zoeken (moet ik nog kopen maarja ) maar waar staat die H2 voor ? wanneer kan ik die processor dan ongeveer verwachten?

2e helft van het jaar

[rikrik]

MaCe1337 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 10:15:
[...]


2e helft van het jaar

rond de zomer dus?

maar die moederborden die 1333mhz bus ondersteunen, zijn die goedkoper tegen die tijd? en nu zijn er nog niet zo veel moederborden die dat ondersteunen

denk dat ik toch voor die e6700 dan ga na de eerste prijsverlaging, want ik moet als ik die e6850 neem zeker ook ander geheugen? (sneller dan pc4200) ... moet ook nog geld overhouden voor een 8800gts (of een ander videokaartje tegen die tijd )

[ Voor 58% gewijzigd door rikrik op 12-03-2007 10:24 ]

[Rol-Co]

rikrik schreef op maandag 12 maart 2007 @ 10:10:
[...]


als ik die e6850 wil, dan moet ik ook een ander moederbord zoeken (moet ik nog kopen maarja ) maar waar staat die H2 voor ? wanneer kan ik die processor dan ongeveer verwachten?

als je een E6600 overklokt van 266 fsb naar 333 fsb , guess what happen's.......juist een 6850
veel goedkoper.....

een quad core is ook fun, zeker met videobewerking, 4 cores gaat sneller he.... leuke cpu's maar ik denk niet dat de Q6600 onder de 300 komt hoor , 450 lijk realistisher

[joh14vers6]

Rol-Co schreef op maandag 12 maart 2007 @ 10:38:
[...]
een quad core is ook fun, zeker met videobewerking, 4 cores gaat sneller he.... leuke cpu's maar ik denk niet dat de Q6600 onder de 300 komt hoor , 450 lijk realistisher

Lijkt mij te veel na 2e prijsverlaging. Na de 1e prijsverlaging komt al bij €500,-

[rikrik]

Rol-Co schreef op maandag 12 maart 2007 @ 10:38:
[...]


als je een E6600 overklokt van 266 fsb naar 333 fsb , guess what happen's.......juist een 6850
veel goedkoper.....

een quad core is ook fun, zeker met videobewerking, 4 cores gaat sneller he.... leuke cpu's maar ik denk niet dat de Q6600 onder de 300 komt hoor , 450 lijk realistisher

ik ben niet van plan te overclocken..

komen er tegen de tijd van de 6850 ook meer 1333 mhz moederborden ..? (die niet al te duur zijn ..)
anders ga ik gewoon voor een e6700..

[ Voor 13% gewijzigd door rikrik op 12-03-2007 12:11 ]

[mace]

rikrik schreef op maandag 12 maart 2007 @ 11:01:
[...]


ik ben niet van plan te overclocken..

komen er tegen de tijd van de 6850 ook meer 1333 mhz moederborden ..? (die niet al te duur zijn ..)
anders ga ik gewoon voor een e6700..

De P5B schijnt na bios 1004 ook die FSB te ondersteunen, kijk maar eens in de release notes voor die bios, de nvidia 680i kan het ook maar die is duur.

[ Voor 5% gewijzigd door mace op 12-03-2007 12:16 ]

[rikrik]

MaCe1337 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 12:15:
[...]


De P5B schijnt na bios 1004 ook die FSB te ondersteunen, kijk maar eens in de release notes voor die bios, de nvidia 680i kan het ook maar die is duur.

P5B Release BIOS 1102
**Please update AsusUpdate to V7.09.02 or later prior making this update.**
**This BIOS does not support roll back to earlier BIOS**
1. Finetune Q-Fan control algorithm
2. Enable EIST under VISTA
3. Update CPU Ucode to support new CPU
4. Fix BBS device string not correct under AHCI mode
5. Support SLP2.0 string
6. Fix HCT unreported I/O and memory issuse
7. Support disable USB function item
8. Allow disable XD for conroe L
9. Add full reset after change DRAM mode to enhance memory compatibility
10. Support CONROE E0 CPU(FSB 1333)
11. Fix AC Power loss function not correct
12. Support x4 DIMM


Is dit wat je bedoelt? (dus dat die gewoon met de 6850 werkt?) maar moet ik dan sneller geheugen als pc4200 ? (533mhz) ..

[M411007]

rikrik schreef op maandag 12 maart 2007 @ 08:47:
..de enige game waarvan ik weet dat die multi-core gaat ondersteunen is crysis..

Supreme Commander support ook multi-core. Dual core moet je zeker hebben om hem goed te kunnen draaien.

[rikrik]

M411007 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 14:20:
[...]


Supreme Commander support ook multi-core. Dual core moet je zeker hebben om hem goed te kunnen draaien.

ja, maar mijn vraag nu is dus, kan ik beter na de eerste prijsverlaging een e6700 kopen of kan ik beter wachten op de e6850.. volgens die bios update zal de p5b wel de e6850 gaan ondersteunen ..

[Guumuus]

ik ga rond de zomer ook een nieuw systeem aanschaffen, en ook ik twijfel tussen een dual en quad core cpu, maar ik denk niet dat het wijs is om daar nu al over na te gaan denken, ik wacht gewoon af hoe de prijzen zijn als ik dat systeem ga kopen, en dan kies ik uiteraard voor de beste prijs/kwaliteit verhouding...al denk ik trouwens wel dat zo'n quad core meer future proof is dan een dual core...

[M411007]

rikrik schreef op maandag 12 maart 2007 @ 14:29:
[...]


ja, maar mijn vraag nu is dus, kan ik beter na de eerste prijsverlaging een e6700 kopen of kan ik beter wachten op de e6850.. volgens die bios update zal de p5b wel de e6850 gaan ondersteunen ..

Die 1333MHz processoren hebben een 333MHz bus maar een lagere multiplier dan de huidige modellen. Lijkt mij dus dat die minder ver zullen overclocken dan de huidige 1066MHz modellen.
Mijn E6600 draait nu ook op 9x333=3GHz, dus even snel als een E6850.

April: E6700 heeft hoge multiplier en kan ook op 1333 draaien na overclock en is dan sneller dan de E6850.
H2: Als de programma's / games het ondersteunen zou ik de Q6600 nemen.

[rvrbtcpt]

Dat de meeste software nog geen gebruik maakt van vier cores is wel duidelijk maar windows maakt er toch wel goed gebruik van?

Stel je hebt een duo core, waarbij je met windows bezig bent:
- dvd fikken
- wat surfen
- mp3 afspelen
- virus scanner
- firewall
enz...

Dan draait een quad core toch soepeler dan een duo core omdat Windows de verschillende programma's aan meer core's kan toewijzen?

Met een quad core zou je een game kunnen spelen die twee cores gebruikt, en ondertussen kan je virus scanner gerust blijven draaien en zou je nog een download kunnen laten lopen.
Met een duo core zou je dan toch een terugval in performance merken.

Je kunt natuurlijk alle andere programma's afzetten, en enkel gamen. Maar het gaat hier even om de vraag duo core vs quad core

[Dukey]

rikrik schreef op maandag 12 maart 2007 @ 11:01:
[...]


ik ben niet van plan te overclocken..

komen er tegen de tijd van de 6850 ook meer 1333 mhz moederborden ..? (die niet al te duur zijn ..)
anders ga ik gewoon voor een e6700..

Even in de glazen bol kijken...hmmm

Ga der maar vanuit dat 1333mhz voor de niche markt is, zoals de quad-core's en Extreme edition's nu dat ook al is. M.a.w. qua moederborden zul je ook het hogere segment moeten zoeken. Echter zal een fabrikant als Asrock wel met goedkopere borden komen die het ondersteunen zoals nu ook al het geval is met quad-core support.

Kan dus alle kanten opgaan...

[rikrik]

op een ander forum werd mij aangeraden om gewoon een e6600 te kopen, om geld te besparen voor een andere videokaart ..

[maratropa]

Frijns.Net schreef op maandag 12 maart 2007 @ 16:27:
Dat de meeste software nog geen gebruik maakt van vier cores is wel duidelijk maar windows maakt er toch wel goed gebruik van?

Stel je hebt een duo core, waarbij je met windows bezig bent:
- dvd fikken
- wat surfen
- mp3 afspelen
- virus scanner
- firewall
enz...

Dan draait een quad core toch soepeler dan een duo core omdat Windows de verschillende programma's aan meer core's kan toewijzen?

Met een quad core zou je een game kunnen spelen die twee cores gebruikt, en ondertussen kan je virus scanner gerust blijven draaien en zou je nog een download kunnen laten lopen.
Met een duo core zou je dan toch een terugval in performance merken.

Je kunt natuurlijk alle andere programma's afzetten, en enkel gamen. Maar het gaat hier even om de vraag duo core vs quad core

Daar heb je toch geen quad voor nodig, alles wat je opnoemt kost nauwelijk cpu cycles.

[beunhaasbaas]

maratropa schreef op maandag 12 maart 2007 @ 21:35:
[...]


Daar heb je toch geen quad voor nodig, alles wat je opnoemt kost nauwelijk cpu cycles.

Gelijk? ik game nu ook met virusscans en download en mp3 met een AMD 3000 @ 1,8ghz en 1 gb

[-DG-]

Frijns.Net schreef op maandag 12 maart 2007 @ 16:27:
Dat de meeste software nog geen gebruik maakt van vier cores is wel duidelijk maar windows maakt er toch wel goed gebruik van?

Stel je hebt een duo core, waarbij je met windows bezig bent:
- dvd fikken
- wat surfen
- mp3 afspelen
- virus scanner
- firewall
enz...

Dan draait een quad core toch soepeler dan een duo core omdat Windows de verschillende programma's aan meer core's kan toewijzen?

Met een quad core zou je een game kunnen spelen die twee cores gebruikt, en ondertussen kan je virus scanner gerust blijven draaien en zou je nog een download kunnen laten lopen.
Met een duo core zou je dan toch een terugval in performance merken.

Je kunt natuurlijk alle andere programma's afzetten, en enkel gamen. Maar het gaat hier even om de vraag duo core vs quad core

Ik wil tijdens het gamen absoluut geen virusscanner hebben lopen, ookal heb ik een dual core processor. Dit omdat virusscannen je hele harde schijf activiteit opneemt (nog niet eens zoveel cpu snelheid trouwens) die je juist nodig hebt tijdens de games. Tijdens alles wat die dan moet laden moet je extra wachten. Dan maar lekker virusscannen als ik er niet bij ben.
Verder denk ik dat als ze eenmaal games gaan maken die voor dualcore werken die ook met quadcore alles gaan gebruiken omdat dit niet veel verschillend is en het voor de toekomst veel beter is.

[ Voor 7% gewijzigd door -DG- op 12-03-2007 21:52 ]

[Verwijderd]

Zou het niet handiger zijn geweeat als je deze topic over een maand of 5 zou openen in die zin dat ieders gedacht nog zou kunnen veranderen en meer mensen misschien ervaring hebben met het een en ander

[Darkasantion]

Ga rond H2 ook komplete upgrade van system doen, en na het zien van de prijzen ga ik voor Q6600, zodat ik een beetje ' ruimte' voor de toekomst heb en het zo lekker goedkoop is, samen met een 800GTS 640 ofzo en die gaan allebei op water dus flink overklokken(Q6600 miss zelfs op 3.6 zoals oude P4) Geheugen gaat een 2Gb zet van OCZ worden van de Titanium Serie met een snelheid van 1000Mhz(kost nu ongeveer 240 euro) zodat hij flink wat bandbreedte krijgt als hij op stoom is

[Verwijderd]

Heb nu sinds gisteren een q6600. Weet iemand of het verstandig is om deze te OC'en en tot hoever (graag beste instellingen)?

Systeem:
Q6600
8800 GTX
2GB P6400 Kingston HyperX -800
P5B-Plus Vista Editie

Alvast bedankt.

[-DG-]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 00:20:
Heb nu sinds gisteren een q6600. Weet iemand of het verstandig is om deze te OC'en en tot hoever (graag beste instellingen)?

Systeem:
Q6600
8800 GTX
2GB P6400 Kingston HyperX -800
P5B-Plus Vista Editie

Alvast bedankt.

Lees deze eerst eens even helemaal door, dan had je deze vraag niet eens hoeven stellen.
Frequently Asked Questions TCO
Wij kunnen jou dus niet de instellingen geven aangezien dit voor elke cpu anders is. De ene clockt verder dan de andere en je moet dus gewoon kijken tot wanneer die nog stabiel is.

Verder hoort deze vraag helemaal niet in dit topic, ook niet in dit subforum en eigenlijk ook niet op GoT.

[ Voor 7% gewijzigd door -DG- op 14-03-2007 00:31 ]

[mace]

Darkasantion schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 22:16:
Ga rond H2 ook komplete upgrade van system doen, en na het zien van de prijzen ga ik voor Q6600, zodat ik een beetje ' ruimte' voor de toekomst heb en het zo lekker goedkoop is, samen met een 800GTS 640 ofzo en die gaan allebei op water dus flink overklokken(Q6600 miss zelfs op 3.6 zoals oude P4) Geheugen gaat een 2Gb zet van OCZ worden van de Titanium Serie met een snelheid van 1000Mhz(kost nu ongeveer 240 euro) zodat hij flink wat bandbreedte krijgt als hij op stoom is

Als hij op stoom komt is er toch iets mis met je waterkoeling hoor

[We Are Borg]

joh14vers6 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 07:21:
Tja, eerst dacht ik na 22 april de Q6600 te kopen, maar met deze extra prijsverlaging in het verschiet, wacht ik denk nog wel even (mis ik wel 3mnd productie).

Wat is 2007 H2? Is dat 1 juli 2007 of 22 juli 2007 of iets anders?

Tsja, zo kan je wel blijven wachten he Heb zelf besloten na de eerste prijsverlaging een dualcore te halen. H2 is qua datum compleet gissen wat het zal zijn. Daarnaast komt de concurrent misschien weer met iets nieuws en zo blijft je eeuwig uitstellen. Maar goed, jouw keuze uiteraard

[Verwijderd]

Ik ga denk ik wachten tot die Q6600 in prijs is gedaald, dan koop ik hem misschien..
de reden waarom ik voor een quadcore zou gaan, en niet voor een dualcore is ten eerste de flinke tijdwinst die je pakt met renderen in 3ds.
mijn visie is ook dat de quadcore meer *futureproof* zal zijn, zoals iemand hier al aangaf.
toendertijd ging je ook voor een amd X2 64, ipv een Intel Extreme singlecore....

[Remy!!!!]

Ik ben ook van plan om rond de zomer een nieuw systeem aan te schaffen, nu zijn echter die quadcores van intel best wel interesant, maar ik wacht toch liever even totdat er benchmarks uitzijn van de quadcores van AMD.

[Verwijderd]

Ik wil ook een grote upgrade van m'n systeem uitvoeren, maar toen ik zag dat intel z'n prijzen omlaag gooit 22 april, ben ik nog maar even gaan wachten,

Wat ik nu ga doen is;


Eind april een monster van ene mamaplank kopen
Intel E6420 CPU (@overclock)
8800GTS 320 MB (of 640 hangt nog)
2x 1 GB GEIL geheugen pc 6400

En dan rond de zomer de QUAD 6600, voor een prikkie.

Ik wil nu express een dijk van een mamaplank, vanwege de hoge FSB.

Is dit een beetje verstandig????

[rvrbtcpt]

Hoe zit het nou met die 650i chipset van NVidia?

Op de site van Nvidia zelf staat dat deze geen 1333 fsb ondersteunt, terwijl bij de specs van moederborden met deze chipset wel staat dat deze fsb wel ondersteunt gaat worden wanneer er processoren uitkomen die hiervan gebruik maken.

Bijvoorbeeld de plank van Asus.

Als je nu dus een 6600 duo core zou nemen kun je hier dan over een jaar bijvoorbeeld een nieuwe quad core opzetten, of kun je de nieuwste processoren dan vergeten omdat de fsb niet hoog genoeg komt?

[ Voor 17% gewijzigd door rvrbtcpt op 14-03-2007 11:12 ]

[Jorn1986]

Ik denk dat er tegen die tijd wel een bios update zal komen en die er voor zal zorgen dat je dan ook 1333fsb processors er op kan prikken.

[M411007]

Ze ondersteunen het zeker.

[Verwijderd]

om even terug te komen op het game-gedeelte...

iedereen zit te roepen dat er geen games zijn die dual/multicore ondersteunen nu is mijn eigen conclusie dat de volgende games zeker ten minste dualcore ondersteunen:

Age Of Empires 3
F.E.A.R
Company of Heroes
Call of Duty 2
City of Villains
World of Warcraft (met natuurlijk BC erbij)
Black & White 2
Peter Jackson’s King Kong
The Movies
Battlefield 2 & Battlefield 2: Special Forces
Tom Clancy’s Ghost Recon Advanced Warfighter
Tom Clancy’s Rainbow Six 3
Tom Clancy’s Rainbow Six: Vegas
Tony Hawk’s American Wasteland
Quake 3 arena (met een oude patch kan je SMP inschakelen)
Quake 4
Oblivion (en natuurlijk zijn expansion(s) )
Supreme Commander
Roboblitz

en in de toekomst Unreal Tournament 2007 (of ieder ander spel dat gebaseerd is op de Unreal 3 engine)
Alan Wake (werd dacht ik zelfs mee geadverteerd dattie een complete Quadcore kon voltrekken)
Crysis

en uiteraard zijn de graphics drivers ook multithreaded geschreven...

heb zelf een AMD Dualcore Opteron 165 @ 2,50GHz met 2gb geheugen en heb dit dus dankzij mijn Logitech G15 LCD scherm kunnen testen (zit een cpu-verbruik meter bij) en al deze games hebben een CPU verbruik van ~75-80% (waar 50% 1 core volledig benut is) en voor alle achtergrondtaken via taskmanager de Process-Tree be-eindigd

en natuurlijk kunnen we in de toekomst meer verwachten omdat ook de next gen consoles uit meerdere cores/processors bestaan (behalve mijn trouwe Wii)

N.E.WEES schrijf multicore nog maar niet af voor de komende generatie games.

[silmaril8]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 14:54:

en uiteraard zijn de graphics drivers ook dualcore geschreven...

heb zelf een AMD Dualcore Opteron 165 @ 2,50GHz met 2gb geheugen en heb dit dus dankzij mijn Logitech G15 LCD scherm kunnen testen (zit een cpu-verbruik meter bij) en al deze games komen hebben een CPU verbruik van ~75-80% (waar 50% 1 core volledig benut is) alle achtergrondtaken via taskmanager de Process-Tree be-eindigd

en natuurlijk kunnen we in de toekomst meer verwachten omdat ook de next gen consoles uit meerdere cores/processors bestaan (behalve mijn trouwe Wii)

N.E.WEES schrijf multicore nog maar niet af voor de komende generatie games.

Ik begrijp maar voor de helft wat je hier geschreven hebt. Kan je het svp opnieuw (in correct nederlands) schrijven?

[Verwijderd]

.

[ Voor 165% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2007 18:01 . Reden: hier stond een regelrechte flame op silmaril8... was erg ongegrond ]

[Wietse]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 16:22:
want dit is correct Nederlands...

Valt wel mee:

...ook dualcore geschreven...
...al deze games komen hebben een CPU verbruik van ~75-80%...
...alle achtergrondtaken via taskmanager de Process-Tree be-eindigd...

Maar goed, waarschijnlijk is het ook de ICT lingo die niet te volgen is.

[mace]

ZeTt schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 16:32:
[...]


Valt wel mee:

...ook dualcore geschreven...
...al deze games komen hebben een CPU verbruik van ~75-80%...
...alle achtergrondtaken via taskmanager de Process-Tree be-eindigd...

Maar goed, waarschijnlijk is het ook de ICT lingo die niet te volgen is.

Ik ben het met je eens dat het brak Nederlands is, maar ik kan het wel volgen.

[Verwijderd]

offtopic:
mijn excuses... de tweede heb ik nooit gezien zal wel een beetje te stoned geweest zijn toen ik dit typte ik heb btw nu ook het gevoel dat ik een beetje heb zitten flamen naar silmaril... mijn welgemeende excuses hiervoor. ik zal het ook ff in mijn post netjes gaan aanpassen

het doet er verder ook niet toe wat de spelfouten betreft... het komt er op neer dat ik heb kunnen zien dat beide cores van mijn processor gebruikt worden bij deze spellen. dit nadat ik dus alle achtergrondprogrammas heb afgesloten om zo uit te sluiten dat er niet stiekem een ander programma op de achtergrond mijn andere core gebruikt.

[Phrantic]

Verwijderd schreef op zondag 11 maart 2007 @ 21:54:
Tja je zegt niets over overclocken dus zeg ik de quadcore! Das makkelijker te overclocken(lagere bus enzo) . Anders de dualcore, omdat op dit moment de software nog niet goed met 4 cores kan om gaan.

Phrantic in "Consoles beter beeld dan Nvidia 8800 en ..."

edit:
...en we zijn alweer twee pagina's verder...

[ Voor 7% gewijzigd door Phrantic op 14-03-2007 18:13 ]

[Darkasantion]

MaCe1337 schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 00:49:
[...]


Als hij op stoom komt is er toch iets mis met je waterkoeling hoor

Echt waar? Nooit geweten Maar goed weet niet hoe goed de Q6600 wil overklokken dus zal ik dan wel merken, is mooi rond mijn verjaardag:P Mooi kado!

[Verwijderd]

Heeft er iemand anders nog ervaringen met een Q6600.

Had hiervoor namelijk een Pentium D 930 - 3.0Ghz.

Ik maak veel gebruik van Nero en tijdens het branden (o.a. Iso) vertraagt de computer net zo veel als op mijn Pentium D. Had verwacht dat dit met een quadcore verleden tijd zou zijn maar helaas dus

Met games is het verschil wel duidelijk te merken tegenover Pentium D processors.

[IRCfreAk]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 17:55:

offtopic:
mijn excuses... de tweede heb ik nooit gezien zal wel een beetje te stoned geweest zijn toen ik dit typte ik heb btw nu ook het gevoel dat ik een beetje heb zitten flamen naar silmaril... mijn welgemeende excuses hiervoor. ik zal het ook ff in mijn post netjes gaan aanpassen

het doet er verder ook niet toe wat de spelfouten betreft... het komt er op neer dat ik heb kunnen zien dat beide cores van mijn processor gebruikt worden bij deze spellen. dit nadat ik dus alle achtergrondprogrammas heb afgesloten om zo uit te sluiten dat er niet stiekem een ander programma op de achtergrond mijn andere core gebruikt.

Je conclusies baseren op een cpu metertje van de g15 lijkt me niet al te best.
Het probleem met de cpu load in windows is dat bij dual core de grafiek er zowiezo naar neigt dingen uit te smeren over 2 cores.
Als ik in debian bijv werk of (ja het klinkt raar) via hlsw de stats van een cs server opvraag dan zie ik pas hoeveel load het heeft op 1 core (in termen van 100% en niet 50%)

[martijn-]

Verwijderd schreef op maandag 19 maart 2007 @ 10:33:
Heeft er iemand anders nog ervaringen met een Q6600.

Had hiervoor namelijk een Pentium D 930 - 3.0Ghz.

Ik maak veel gebruik van Nero en tijdens het branden (o.a. Iso) vertraagt de computer net zo veel als op mijn Pentium D. Had verwacht dat dit met een quadcore verleden tijd zou zijn maar helaas dus

Met games is het verschil wel duidelijk te merken tegenover Pentium D processors.

dat komt omdat dan waarschijnlijk je HD de beperkende factor is

[Verwijderd]

martijn- schreef op maandag 19 maart 2007 @ 11:38:
[...]

dat komt omdat dan waarschijnlijk je HD de beperkende factor is

Wat adviseer je .... ? Heb met alles een 5.9 bij Vista Check behalve inderdaad mijn HD (5.1).

[ikbengoofy]

Voorlopig ga ik ernog vanuit dat er een e6600 in mijn computer komt in April/Mei. Mochten er erg intressante cpu,s komen die binnen mijn budget liggen Zal ik zeker voor die gaan.
Ik wacht nu al op de prijsdaling van April(en op mijn belastingsteruggave ) Een een Q6600 voor 240 euro in de komende zomer vindt ik erg intressant maar vindt ik nog tever weg. Bovendien zal het me niks verbazen dat er tegen die tijd al Q 1333 cpu,s for sell zijn Die wellicht nog koeler dus beter te clocken zijn wat de Q6600 weer een stuk minder intressant maakt

Ik zie het wel

[pvr]

2 x Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB) in RAID 0

pricewatch: Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB)

Verwijderd schreef op maandag 19 maart 2007 @ 12:09:
[...]


Wat adviseer je .... ? Heb met alles een 5.9 bij Vista Check behalve inderdaad mijn HD (5.1).

[ Voor 15% gewijzigd door pvr op 19-03-2007 23:38 ]

[pvr]

Ik wil volgende maand ook me systeem upgrade:

Asus Striker Extreme
Intel Core2 QuadCore Processor Q6600
Corsair TWIN2X2048-8500C5D 2x1024MB 1066MHZ

Alleen twijfel ik over de Asus Striker Extreme, omdat ik hoor, dat men steeds zit te wachten op een goeie bios update.
Ik weet niet of de Asus Striker Extreme al stabiel draait, maar ik heb vorig jaar ook een tijdje moeten wachten op een goeie bios update van me Asus P5Wd2-E Premium.

[ Voor 23% gewijzigd door pvr op 19-03-2007 23:35 ]

[Verwijderd]

zeg,alle berichten die spreken over beide prijsdalingen(april en 2de helft 2007)vermelden de prijs per 1000 units.Heeft dit eigenlijk een impact op de verkoopprijs voor de particulier?Ik kan me best wel voorstellen dat de leverancier in nederland/Belgie niet ALLE processoren per 1000 aankoopt???

[The_Big_Easy]

rikrik schreef op maandag 12 maart 2007 @ 08:47:
als ik wil gaan gamen, kan ik dan beter doorsparen voor een Q6600 of gewoon een e6700 kopen (na de prijsverlagingen natuurlijk) (Q6600 na de 2e verlaging) (e6700 na de eerste)

Want de enige game waarvan ik weet dat die multi-core gaat ondersteunen is crysis..

We hebben natuurlijk nu al een game als Supreme Commander waarbij een dual core zo goed als een must is, bij deze game schijnen zelfs quad cores aan hun trekken te komen. Verder krijgen we dit jaar natuurlijk zoals je zegt games als Crysis, Unreal Tournament III en Alan Wake, stuk voor stuk games waarvan ik verwacht dat de onderliggendes engines ook wel raad weten met quadcores...

Ik zit op dit moment met het zelfde dilemma, een snelle dualcore of (weer) een halfjaar wachten totdat ik voor het zelfde geld een (snellere) quadcore kan krijgen...

Ik neig op dit moment naar een dualcore oplossing, temeer omdat ik er nu al een mobo bij aan ga schaffen dat die 1333 MHz FSB al ondersteunt (P5B deluxe met BIOS update). Een C2D E6600 is met wat goede koeling wel op 3 of zelfs 3.6 GHz draaiend te krijgen en ik denk dat de meeste games daar voorlopig ook wel tevreden mee zullen zijn. Later (na 2 jaar of zo) hoop ik dan nog een goedkope upgrade te kunnen doen met behoud van mobo en ram naar een quadcore op bv 3.6GHz

[Verwijderd]

pvr schreef op maandag 19 maart 2007 @ 23:26:
2 x Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB) in RAID 0

pricewatch: Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB)


[...]

Ok dank je.

Ik wil deze dus vandaag bestellen maar en bij 1 mijn OS op installeren. Vindt een 2e van deze schijf een beetje duur gezien het maar 74Gb is.

Neem aan dat als ik mijn OS erop installeer mijn Q6600 wel goed tot zijn recht komt.... of adviseer je toch stieken een 2e ???

[pvr]

Toen ik deze Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB) had gekocht, was dit de enige versie met 16MB Cache
Daarna is ook de 36GB, en de 150 GB gekomen.

Je kan dus ook 2 Western Digital Raptor WD360ADFD, 36GB (10000rpm, SATA, 16MB, NCQ) nemen. Dit kost rond de 200€

Mijn advies is om 2 raptors te nemen, omdat je ze in raid kan draaien, dus sneller

Zie link:

reviews: Western Digital Raptor generatievergelijking

Verwijderd schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 10:33:
[...]


Ok dank je.

Ik wil deze dus vandaag bestellen maar en bij 1 mijn OS op installeren. Vindt een 2e van deze schijf een beetje duur gezien het maar 74Gb is.

Neem aan dat als ik mijn OS erop installeer mijn Q6600 wel goed tot zijn recht komt.... of adviseer je toch stieken een 2e ???

[ Voor 7% gewijzigd door pvr op 20-03-2007 19:06 ]

[Verwijderd]

pvr schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 18:59:
Toen ik deze Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB) had gekocht, was dit de enige versie met 16MB Cache
Daarna is ook de 36GB, en de 150 GB gekomen.

Je kan dus ook 2 Western Digital Raptor WD360ADFD, 36GB (10000rpm, SATA, 16MB, NCQ) nemen. Dit kost rond de 200€

Mijn advies is om 2 raptors te nemen, omdat je ze in raid kan draaien, dus sneller

Zie link:

reviews: Western Digital Raptor generatievergelijking


[...]

Moet me dan even gaan verdiepen wat precies "raid" inhoudt. Krijg donderdag in ieder geval 1 WD740ADFD binnen

[IRCfreAk]

1 is meer dan genoeg, 2 in raid is nutteloos tenzij je iets anders dan een os er op gaat doen zoals movieediting etc..

[jens17]

IRCfreAk schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 07:58:
1 is meer dan genoeg, 2 in raid is nutteloos tenzij je iets anders dan een os er op gaat doen zoals movieediting etc..

nutteloos is ook niet het juiste woord

Je zult er altijd gemak van hebben, qua laadtijden in gamens, tot het booten van windows

[-DG-]

IRCfreAk schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 07:58:
1 is meer dan genoeg, 2 in raid is nutteloos tenzij je iets anders dan een os er op gaat doen zoals movieediting etc..

De harde schijf blijft toch meestal het snelheidsbepalende en langzaamste onderdeel van de pc. Ik denk niet dat het nutteloos is daarom om raid 0 te gebruiken.

[joh14vers6]

Mag het aub weer ontopic!

[bangkirai]

Zelfde probleem hier als topic poster

Maar, hier wordt altijd over de Q6600 gesproken, is de QX6700 al leverbaar eigenlijk?

[Verwijderd]

De QX6700 was naar mijn weten de allereerste quadcore die intel op de markt bracht :-s...
Dus wss wel leverbaar ja...

[joh14vers6]

Met nog een maand te gaan voordat Intel de prijsverlaagd, zijn de winkels begonnen hun winstmarge op de Q6600 te verlagen.

[Verwijderd]

de qx6700 is gewoon leverbaar, mijne had ik binnen een week.
de q6600 is nog maar moeilijk leverbaar.

Nog wat puntjes.
Er wordt hier gesproken over de e6700. Zolang de huidige prijsstelling blijft is de e6600 VEEL interessanter als de e6700, ze klokken even hoog maar de e6700 is een stuk duurder, stock merk je geen verschil.

Verder, de quad cores klokken een stuk minder goed als de dual cores. De quads worden verschrikkelijk warm en worden dus eerder onstabiel.

ik ben van e6700 @ 3.6 naar QX6700@3.4 gegaan en dat merk je in windows al, gaat allemaal net iets vlotter, zeker als je zoals ik veel tegelijekrtijd open hebt staan. Je merkt het pas echt als je van de quad weer op een single core machine gaat werken, dan wordt je lichtjes gek van al het gewacht.
Als je multithreaded applicaties gaat gebruiken merk je natuurlijk verschil, tijd BF2 merk ik GEEN verschil tussen de e6700 en de qx6700

[joh14vers6]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 11:34:
de qx6700 is gewoon leverbaar, mijne had ik binnen een week.
de q6600 is nog maar moeilijk leverbaar.

De moeilijke leverbaarheid zit hem waarschijnlijk in het feit dat de prijs snel omlaag gaat. Wie wil er nu dure Q6600 op voorraad hebben en straks maar voor 1/3 van de prijs verkopen. Tevens kijkt de consument (bijv. ik dus) nog de kat uit de boom met deze aankomende grote prijsverlagingen. Er zal dus weinig vraag en daardoor weinig aanbod in de winkels. Zo een scherpe prijsdalingen in de lucht lijkt mij slecht voor je markt op dit moment. Waarschijnlijk hoopt Intel juist door de lagere prijs dit later te compenseren door een grotere marktafzet.

[bangkirai]

Ik heb de knoop doorgehakt.

Er komt gewoon een simpele E6600 in de nieuwe kast.
Ik ga wel voor een 975 bord, die geschikt is voor de quadcores, zodat er later makkelijk een quad cpu in kan.

Zoals iemand eerder aangaf is de prijs van de E6700 t.o.v. van E6600 eigenlijk te hoog om interessant te wezen, zit ruim 200 euro verschil in tussen deze 2.
Hetzelfde geld op dit moment voor de 2 quad processoren.
In mijn geval, ik gebruik geen zware professionele applicaties, die multicore ondersteunen, nouja niet zo vaak.
Dus toch beslissing genomen om te wachten, ivb met prijs/efficientie en later toekomstige upgrade.

Puf, research voor nieuwe pc is vermoeiend, moet je weer ineens in allerlei nieuwe termen duiken en weer oude/nieuwe links van benchmarks opzoeken, hehe.

Ff terug naar topic starter. Ik verwacht dat er dit jaar veel meer games en andere applicaties uitkomen, die wel gebruik maken van de quadcores. En op dat moment, verwacht, ik dat de quadcores zelfs met lagere snelheid, dan duo core, interessanter zijn dan die snelste due-core die jij opnoemde. Voor meeste games op dit moment is die snelle duocore natuurlijk veel interessanter.

[ Voor 19% gewijzigd door bangkirai op 23-03-2007 20:35 ]

[Abbadon]

Ik denk dat je een erg verstandige beslissing hebt genomen. Als je vier cores nodig had, had je dat wel geweten (klinkt beetje afgezaagd maar het is wel de waarheid) en het prijsverschil tussen een 6700 en 6600 is (imo te)veel gezien de praktische meerwaarde

[Isnowiz]

H2 staat voor de 2e helft van het jaar... Dat kan 1 juli zijn, maar ook 31 december...

[Verwijderd]

Inmiddels de Raptor 74GB in mijn computer en inderdaad erg snel

Even een ander vraagje.., CPUZ geeft aan dat mijn Q6600 draait op 1600Mhz i.p.v. 2400mhz ?

Weet iemand waar dit aan kan liggen ?

[Verwijderd]

Toevallig aan Intel Speedstep? Bij laptops is dat meestal wel het geval, en bij nieuwe processoren denk ik ook.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 22:50:
Toevallig aan Intel Speedstep? Bij laptops is dat meestal wel het geval, en bij nieuwe processoren denk ik ook.

Speedstep ken ik niet , dus denk niet dat het daar aan ligt.

[Verwijderd]

Ligt het wel aan, heb ik ook met mijn E6600. stress hem maar even, zie je dat hij naar 2400mhz springt. .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 22:58:
Ligt het wel aan, heb ik ook met mijn E6600. stress hem maar even, zie je dat hij naar 2400mhz springt. .

Sorry voor de offtopic .... Maar hoe doe ik dat ?

Gebruik windows Vista en heb een p5b-Plus Vista edition moederbord.., bios 0401.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2007 23:02 ]

[Verwijderd]

↓

[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2016 19:21 . Reden: eecs.umich.edu/~tnm/trev_test/dissertationsPDF/donw.pdf ]

[mace]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 23:02:
Ik heb de FAQ al een aantal keer doorgelezen, maar wordt er niet echt wijzer uit. Een hogere FSB zal ook sneller geheugen eisen. Wat me niet duidelijk is is of 4 cores i.p.v. 2 cores ook dubbel zo snel geheugen vereisen?

Misschien is het een beetje domme vraag, maar ik zou graag wat zekerheid willen.

Nee, want ze hebben nog steeds maar 1 bus om te vullen met data, of je nou 1, 2 of 4 cores hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door mace op 26-03-2007 23:12 ]

[Steephh]

MaCe1337 schreef op zondag 11 maart 2007 @ 21:56:
[...]


Overclocken doe ik niet meer, de sport voor mij is nu om mijn systeem fluisterstil te krijgen.
Echter kijk ik eerst naar prijs/prestatie en dan pas naar TDP's.

Laat ik het anders zeggen: ik koop geen langzamere processor omdat dat makkelijker te koelen is.
Dus dat kan wat mij betreft buiten de vergelijking gelaten worden.

Hmm, bij mij is de sport beide. Een zo goed mogelijke verhouding tussen herrie, hitte en prestatie.

[joh14vers6]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 22:58:
Ligt het wel aan, heb ik ook met mijn E6600. stress hem maar even, zie je dat hij naar 2400mhz springt. .

---

stevemuller schreef op maandag 26 maart 2007 @ 23:00:
[...]


Sorry voor de offtopic .... Maar hoe doe ik dat ?

Gebruik windows Vista en heb een p5b-Plus Vista edition moederbord.., bios 0401.

Dat kan o.a. met sb.exe hier te dowmloaden. Naast de readme staat hier wat uitleg.

[ Voor 18% gewijzigd door joh14vers6 op 27-03-2007 20:26 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 22:58:
Ligt het wel aan, heb ik ook met mijn E6600. stress hem maar even, zie je dat hij naar 2400mhz springt. .

Speedstep staa in mijn BIOS dus gewoon op Disabled maar nog steeds springt het dus. Het is trouwens ook de multiplier die van 9 naar 6 springt !!!

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2007 13:53 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 00:11:
[...]


Speedstep staa in mijn BIOS dus gewoon op Disabled maar nog steeds springt het dus. Het is trouwens ook de multiplier die van 9 naar 6 springt !!!

Iemand nog bekend met dit probleem ?

[fast-server]

Dit heb ik ook gehad maar toen ik de multi van auto naar vast op 9 had gezet bleef hij gewoon op 9 staan.
Asus P5W-DH met X3220

[Rey Nemaattori]

MaCe1337 schreef op zondag 11 maart 2007 @ 22:44:
Die 4 GB is ook later pas, eerst doe ik 2, en dan een maandje of 2 later 4.

Ik was van plan op vista ultimate 64 bit te draaien, dus die limitatie is niet van toepassing.
Ook is het wel fijn om in de toekomst als mijn hardware achterhaald is nog een "normale" hoeveelheid ram te hebben. Iedereen verklaarde me ook al voor gek toen ik 1GB in mijn machine deed, maar dat is nu al bijna te weinig.

Iedereen? Waarschijnlijk niet in tweakerskringen...als ik kijk naar pc's van non-tweakers/gamers houd het meestal op bij 512mb...iedereen die ik ken en ook maar enigszins gamed zit al 3+ jaar aan 1gig of meer.

Nu verklaren de tweakerskringen je voor gek met 4gig

M411007 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 14:20:
[...]
Supreme Commander support ook multi-core. Dual core moet je zeker hebben om hem goed te kunnen draaien.

Iemand die ik ken draait um single core(vrij oude bak)...zag er verder goed uit en liep geheel soepel

Wel een wreed spel..zeker als je 2 monitoren hebt ^_^

rikrik schreef op maandag 12 maart 2007 @ 21:33:
op een ander forum werd mij aangeraden om gewoon een e6600 te kopen, om geld te besparen voor een andere videokaart ..

Een goede videokaart doet meer als 100 cores...

n0vaaa schreef op maandag 12 maart 2007 @ 21:43:
[...]
Gelijk? ik game nu ook met virusscans en download en mp3 met een AMD 3000 @ 1,8ghz en 1 gb

Potje call of duty 2?

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 07:19:
toendertijd ging je ook voor een amd X2 64, ipv een Intel Extreme singlecore....

Ook alleen maar omdat die X2's destijds beter presteerde(ook zonder 2e core), minder stroom zopen en goedkoper waren

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 14:54:
om even terug te komen op het game-gedeelte...

iedereen zit te roepen dat er geen games zijn die dual/multicore ondersteunen nu is mijn eigen conclusie dat de volgende games zeker ten minste dualcore ondersteunen:

[...]
Call of Duty 2

Moet je me toch eens uitleggen...bij mij draait cod2 echt maar op een core, terwijl de andere core rustig een potje zit te schaken met de Duron een meter verderop...

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 14:54:
heb zelf een AMD Dualcore Opteron 165 @ 2,50GHz met 2gb geheugen en heb dit dus dankzij mijn Logitech G15 LCD scherm kunnen testen (zit een cpu-verbruik meter bij) en al deze games hebben een CPU verbruik van ~75-80% (waar 50% 1 core volledig benut is) en voor alle achtergrondtaken via taskmanager de Process-Tree be-eindigd

Wat jij meet is het gevolg van load balancing. Ik had eerst ook call of duty 2 op 80% systeem verbruik zitten...toen besloten om deze aan 1 core toe te wijzen(core 1, meestal worden threads op core 0 gestart namelijk) en het verbruik zakte naar 50%...waarom? Wat er bij jou gebeurd, is dat spellen continue van de ene naar de andere core worden geslingerd, zodat de load gebalanceerd blijft over de hele cpu....

Draai die spellen maar lekker single core(behalve supreme commander) gaat je framerate ook nog eens omhoog...

Verwijderd schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 10:33:
Neem aan dat als ik mijn OS erop installeer mijn Q6600 wel goed tot zijn recht komt.... of adviseer je toch stieken een 2e ???

Ja...ik heb ook 2 WD740 in RAID0 (helaas wel oude WD's) 't verschil merk je met opstarten en het starten van applicaties...je systeem vertraagt gewoon niet zoals op een single core machiene met een gewone enkele hdd...

Het verschil met de pc's op school, met een enkele shcijf, een enkele processor en slechts 512mb ram is gewoon schrijnend Even je progs laden betekent een kop koffie halen

[joh14vers6]

Gisteren zijn de e-shops (4st. nu meer) reeds begonnen de nieuwe prijzen door te voeren van de Q6600 die Intel per 22 april gaat verlagen. Ik denk dat liever omzet maken dan twee en halve week te wachten.