:strip_icc():strip_exif()/u/29425/drkatz.jpg?f=community)
oprecht vertrouwen wordt nooit geschaad
:strip_exif()/u/72391/Pinky_and_the_Brain_-_Brain.gif?f=community)
Ik heb me als noob wat betreft programming ook eens gewaagd aan deze contest... Maar op wat zal het uitdraaien 
na 2 dagen proberen heb ik een werkend concept, maar wel ultra traag: 2 sec voor 6 woorden, 30 sec voor 10 woorden, en zo stijgt het exponentieel verder. Arrays of Arrays als grid gebruiken is precies niet zo slim, en een statisch gigantisch grote grid is ook niet de manier waarop het moet 
[natuurlijk wel leerrijk, eerste keer dat ik zoiets "dimensioneels" programmeer in perl)
Eens denken hoe ik het nog zou kunnen aanpakken
na 2 dagen proberen heb ik een werkend concept, maar wel ultra traag: 2 sec voor 6 woorden, 30 sec voor 10 woorden, en zo stijgt het exponentieel verder. Arrays of Arrays als grid gebruiken is precies niet zo slim, en een statisch gigantisch grote grid is ook niet de manier waarop het moet [natuurlijk wel leerrijk, eerste keer dat ik zoiets "dimensioneels" programmeer in perl)Eens denken hoe ik het nog zou kunnen aanpakken
[ Voor 0% gewijzigd door maleadt op 10-03-2007 18:22 . Reden: typo ]
:strip_icc():strip_exif()/u/30135/images.jpg?f=community)
/u/139331/avatar.png?f=community){kind=avatar}
Nou weer een lekkere avondje, wou alleen maar wat refactoren en had wat klassen beter ingedeeld. Maar mijn refactoring had als gevolg dat mijn code meer tekens overhield, zou absoluut niet mogen natuurlijk met refactoren...
Nu maar weer alles teruggezet van sourcecontrol, morgen maar opnieuw proberen, maar dan iets vaker kijken of er nog dezelfde score uit komt
Al met al anderhalf uur bezig geweest voor niets.
Nu maar weer alles teruggezet van sourcecontrol, morgen maar opnieuw proberen, maar dan iets vaker kijken of er nog dezelfde score uit komt
Al met al anderhalf uur bezig geweest voor niets.
:strip_icc():strip_exif()/u/43400/avatar.jpeg?f=community){kind=avatar}
Arbeidsongeschiktheidsverzekering is een van de (maar niet dé) langste woorden die ik kon vinden ==> 33 tekens. Neem een "safe value" daarboven als je zonodig een max wil hebben. Persoonlijk lijkt het me totaal oninteressant voor een goed algoritme
There are only two hard problems in distributed systems: 2. Exactly-once delivery 1. Guaranteed order of messages 2. Exactly-once delivery.
Je eigen tweaker.me redirect
Over mij
Verwijderd
hippopotomonstrosesquipedaliofobie:
Arbeidsongeschiktheidsverzekering is een van de (maar niet dé) langste woorden die ik kon vinden ==> 33 tekens. Neem een "safe value" daarboven als je zonodig een max wil hebben. Persoonlijk lijkt het me totaal oninteressant voor een goed algoritme
(zijn er 34 als ik mij niet vergis)
slightly less off topic
:Misschien word er regellengte bedoeld? Ik neem aan dat er geen maximale lengte aan een regel in het uitvoerbestand is.
das imo nog zo slecht niet... maar kom
Ik ga vandaag een tweak proberen schrijven waarbij ik hoop om toch nog redelijk wat vooruit te gaan...
EDIT:
na een hele domme bug te hebben gefixt en de tweak te hebben toegepast haal ik voor grid1 set1 2020 blokjes...
mooie verbetering al zeg ik het zelf
Ik ga vandaag een tweak proberen schrijven waarbij ik hoop om toch nog redelijk wat vooruit te gaan...
EDIT:
na een hele domme bug te hebben gefixt en de tweak te hebben toegepast haal ik voor grid1 set1 2020 blokjes...
mooie verbetering al zeg ik het zelf
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
| BLOK 1 Compleet Aantal woorden: 487 Aantal letters (bron): 3231 Aantal letters (grid): 2020 Percentage bespaard: 37.48 Percentage over: 62.52 |
[ Voor 57% gewijzigd door H!GHGuY op 11-03-2007 11:31 ]
ASSUME makes an ASS out of U and ME
een goed algoritme gebruikt random numbers
een slechte implementatie vergeet daarbij het initialiseren van de random number generator...
Na de raad te hebben gevolgd van niet zomaar het hele woordenboek te optimaliseren heb ik nog wat van de score afgedaan...
Hoe iemand aan 1979 geraakt in zo'n korte tijd... vaag
edit:
huidige status:
een slechte implementatie vergeet daarbij het initialiseren van de random number generator...
Na de raad te hebben gevolgd van niet zomaar het hele woordenboek te optimaliseren heb ik nog wat van de score afgedaan...
Hoe iemand aan 1979 geraakt in zo'n korte tijd... vaag
edit:
huidige status:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
| BLOK 1 Compleet Aantal woorden: 487 Aantal letters (bron): 3231 Aantal letters (grid): 2016 Percentage bespaard: 37.6 Percentage over: 62.40 BLOK 2 Compleet Aantal woorden: 578 Aantal letters (bron): 3779 Aantal letters (grid): 2293 Percentage bespaard: 39.32 Percentage over: 60.68 BLOK 3 Compleet Aantal woorden: 560 Aantal letters (bron): 3661 Aantal letters (grid): 2269 Percentage bespaard: 38.02 Percentage over: 61.98 BLOK 4 Compleet Aantal woorden: 429 Aantal letters (bron): 2771 Aantal letters (grid): 1698 Percentage bespaard: 38.72 Percentage over: 61.28 BLOK 5 Compleet Aantal woorden: 487 Aantal letters (bron): 3178 Aantal letters (grid): 1973 Percentage bespaard: 37.92 Percentage over: 62.08 BLOK 6 Compleet Aantal woorden: 731 Aantal letters (bron): 4768 Aantal letters (grid): 2872 Percentage bespaard: 39.77 Percentage over: 60.23 |
[ Voor 59% gewijzigd door H!GHGuY op 11-03-2007 13:39 ]
ASSUME makes an ASS out of U and ME
help...
mijn log maakt melding van 1974 letters voor grid1, maar voor een of andere reden bevat mijn grid01.txt een grid met 1980 letters...
dat is pas balen...
edit: de reden was dat na het aflopen van een loop de laatste grid nogmaal werd weggeschreven....
Even opnieuw draaien en zien of ik er weer aan kan...
edit:
het lukt niet meteen om de prestatie te herhalen... mss het nadeel van rand() in je programma
Toch een mooie status update:
mijn log maakt melding van 1974 letters voor grid1, maar voor een of andere reden bevat mijn grid01.txt een grid met 1980 letters...
code:
1
2
3
| loop 9814: 1974 / 3140 / 3231 percent : 62.8662%/ 97.1835%/ Time : 431.641 |
dat is pas balen...
edit: de reden was dat na het aflopen van een loop de laatste grid nogmaal werd weggeschreven....
Even opnieuw draaien en zien of ik er weer aan kan...
edit:
het lukt niet meteen om de prestatie te herhalen... mss het nadeel van rand() in je programma
Toch een mooie status update:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
| BLOK 1 Compleet Aantal woorden: 487 Aantal letters (bron): 3231 Aantal letters (grid): 1996 Percentage bespaard: 38.22 Percentage over: 61.78 BLOK 2 Compleet Aantal woorden: 578 Aantal letters (bron): 3779 Aantal letters (grid): 2284 Percentage bespaard: 39.56 Percentage over: 60.44 BLOK 3 Compleet Aantal woorden: 560 Aantal letters (bron): 3661 Aantal letters (grid): 2253 Percentage bespaard: 38.46 Percentage over: 61.54 BLOK 4 Compleet Aantal woorden: 429 Aantal letters (bron): 2771 Aantal letters (grid): 1693 Percentage bespaard: 38.9 Percentage over: 61.10 BLOK 5 Compleet Aantal woorden: 487 Aantal letters (bron): 3178 Aantal letters (grid): 1967 Percentage bespaard: 38.11 Percentage over: 61.89 BLOK 6 Compleet Aantal woorden: 731 Aantal letters (bron): 4768 Aantal letters (grid): 2853 Percentage bespaard: 40.16 Percentage over: 59.84 |
[ Voor 100% gewijzigd door H!GHGuY op 11-03-2007 16:27 ]
ASSUME makes an ASS out of U and ME
Na wat spelen en het optimaliseren kom ik nu uit op 66% (2132 tekens)
Dat ook nog eens zonder dat het extra tijd kost.
Op naar de 2000 dan maar
Dat ook nog eens zonder dat het extra tijd kost.
Op naar de 2000 dan maar
:
Het is goed als je programma of script overweg kan met meerdere cores, maar maak daar geen vereiste van voor een goede werking.
[ Voor 89% gewijzigd door RobIII op 11-03-2007 19:05 ]
There are only two hard problems in distributed systems: 2. Exactly-once delivery 1. Guaranteed order of messages 2. Exactly-once delivery.
Je eigen tweaker.me redirect
Over mij
Ik heb nu een implementatie die draait (zonder crashen ) maar er komt nog niet echt uit wat ik ervan had verwacht . Ik heb een implementatie die itereerd over de grid, tot de grid naar een oplossing komt. Ik hoopte per grid in zo'n 50 iteraties tot een oplossing te kunnen komen (ik hoop/denk ongeveer 4-5 iteraties per seconde uit te kunnen voeren, hoe precies ga ik natuurlijk niet uit de doeken doen ), maar op dit moment is er na 1000 iteraties nog steeds geen oplossing... Maar er is nog een hoop getweak mogelijk, dus wie weet. Maar ik hoop wel dat ik deze aanpak kan blijven aanhouden.
Maar deze week een hoop andere dingen die eigenlijk voor moeten... dus even afwachten hoe snel ik met verdere resultaten kan komen.
) maar er komt nog niet echt uit wat ik ervan had verwacht . Ik heb een implementatie die itereerd over de grid, tot de grid naar een oplossing komt. Ik hoopte per grid in zo'n 50 iteraties tot een oplossing te kunnen komen (ik hoop/denk ongeveer 4-5 iteraties per seconde uit te kunnen voeren, hoe precies ga ik natuurlijk niet uit de doeken doen ), maar op dit moment is er na 1000 iteraties nog steeds geen oplossing... Maar er is nog een hoop getweak mogelijk, dus wie weet. Maar ik hoop wel dat ik deze aanpak kan blijven aanhouden.Maar deze week een hoop andere dingen die eigenlijk voor moeten... dus even afwachten hoe snel ik met verdere resultaten kan komen.
The Flying Dutchman
:strip_exif()/u/54199/crop5fac3f2ee1eff.gif?f=community)
Ben ik blij dat mijn algoritme ongeveer 50000 iteraties per seconde doet:
Ik heb nu een implementatie die draait (zonder crashen
Maar deze week een hoop andere dingen die eigenlijk voor moeten... dus even afwachten hoe snel ik met verdere resultaten kan komen.
/u/147737/foto.png?f=community)
Ik ben nog niet echt veel gevorderd, maar ben ook niet druk bezig geweeest. Ik haal tot nu toe alle dubbelen uit testset 1 en plaats het eerste woord in de grid in 7 sec . Lijkt me netjes (code trouwens in delphi). Alleen moet ik nu weer gaan nadenken hoe ik de rest ga plaatsen. Had al wel wat bedacht, maar dat worden tijdrovende forlusjes . (denk ik)
. Lijkt me netjes (code trouwens in delphi). Alleen moet ik nu weer gaan nadenken hoe ik de rest ga plaatsen. Had al wel wat bedacht, maar dat worden tijdrovende forlusjes . (denk ik)code:
1
2
3
4
5
6
7
| Inleestijd bedroeg: 0:00:00 Aantal dubbelen grid 0: 20 -4,1% tijd: 0:00:00 Aantal dubbelen grid 1: 35 -6,0% tijd: 0:00:01 Aantal dubbelen grid 2: 24 -4,3% tijd: 0:00:02 Aantal dubbelen grid 3: 17 -4,0% tijd: 0:00:03 Aantal dubbelen grid 4: 20 -4,1% tijd: 0:00:04 Aantal dubbelen grid 5: 30 -4,1% tijd: 0:00:05 |
:strip_icc():strip_exif()/u/67932/387397184.jpg?f=community)
Hey, leuk, statistieken
* KoW loves statistics
(komt door mijn DPC achtergrond vrees ik)
Als je toch statistieken bijhoud is het misschien ook leuk om gemiddelde score in procent en laagste score in procent te vermelden.
Bedankt overigens voor je online tester. Hij is het tot nu toe nog steeds met mijn algoritme eens
Deze week zal ik niet veel tijd hebben vrees ik. 'k Heb wel nog een leuke optimalisatie functie bedacht. Binnenkort ga ik die invoeren.
Maare:
* KoW loves statistics
(komt door mijn DPC achtergrond vrees ik)
Als je toch statistieken bijhoud is het misschien ook leuk om gemiddelde score in procent en laagste score in procent te vermelden.
Bedankt overigens voor je online tester. Hij is het tot nu toe nog steeds met mijn algoritme eens
Deze week zal ik niet veel tijd hebben vrees ik. 'k Heb wel nog een leuke optimalisatie functie bedacht. Binnenkort ga ik die invoeren.
Maare:
Tja dat is nu juist wel een critisch onderdeel van deze contest naar mijn mening. Het bepaalt wel voor een groot deel de snelheid van je applicatie en de doorzoekbaarheid van je grid. Je hebt zelf al een aantal goede ideen neergezet in je post.
Dat zijn allemaal mogelijkheden die werkbaar zijn, ik zie je probleem niet zo
Ik ben er inmiddels ook achter waarom mijn applicatie trager werd wanneer ik meerdere threads gebruikte
Doordat de cpp runtime dll één virtueel geheugenblok reserveerde voor de gehele applicatie, moesten alle threads op elkaar wachten wanneer ze het geheugen wilde aanspreken. Nu heb ik mijn applicatie als een soort daemon opgebouwd. Als hij aangeroepen wordt zonder parameters start hij een voor een een instantie van zichzelf op met enkele parameters, als je aangeeft meerdere threads te willen gebruiken dan kan hij meerdere instanties van zichzelf aanroepen. Hierdoor kan ik nu echt beide cores gebruiken en heb ik merkbaar snellere resultaten
Doordat de cpp runtime dll één virtueel geheugenblok reserveerde voor de gehele applicatie, moesten alle threads op elkaar wachten wanneer ze het geheugen wilde aanspreken. Nu heb ik mijn applicatie als een soort daemon opgebouwd. Als hij aangeroepen wordt zonder parameters start hij een voor een een instantie van zichzelf op met enkele parameters, als je aangeeft meerdere threads te willen gebruiken dan kan hij meerdere instanties van zichzelf aanroepen. Hierdoor kan ik nu echt beide cores gebruiken en heb ik merkbaar snellere resultaten
oprecht vertrouwen wordt nooit geschaad
Ik heb hem werkend met volgens mij een redelijke besparing, wat handig zou zijn is inzicht in hoeveel probleemjes er komen. Hoelanger hij rekend hoe kleiner de oplossing, het is namelijk nooit zeker of ik de kleinste mogelijkheid heb gevonden 
. Gek is alleen dat de grote van het rekengrid onverwachte effecten op het resultaat kan hebben, namelijk dat een klein grid vaak een beter resultaat geeft dan een groot grid, wat gek is omdat in een klein grid de mogelijkheden worden beperkt door de randen.
. Gek is alleen dat de grote van het rekengrid onverwachte effecten op het resultaat kan hebben, namelijk dat een klein grid vaak een beter resultaat geeft dan een groot grid, wat gek is omdat in een klein grid de mogelijkheden worden beperkt door de randen.
/u/64853/crop59bfb34d82ba1_cropped.png?f=community)
heb je die kleine grid wel geparsed? want ik zag idd ook dat een klein grid sneller is, maar dat kwam in eerste instantie doordat ik de grenzen van mijn grid raakte en letters verloor.
De parses kan je snel uit die droom helpen
De parses kan je snel uit die droom helpen
٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶
Verwijderd
Je kan toch je grid dynamisch laten groeien, tellen van de score v/d groei, indien geen hogere score klaar met groeien ?:
Ik heb hem werkend met volgens mij een redelijke besparing, wat handig zou zijn is inzicht in hoeveel probleemjes er komen. Hoelanger hij rekend hoe kleiner de oplossing, het is namelijk nooit zeker of ik de kleinste mogelijkheid heb gevonden
(of verklaart dit de wat lange doorlooptijden bij mij
)
Nahh, groeien kan wel maar dan zou je een soort replacing van de worden moeten doen, misschien heeft dat nog een positive invloed op het resultaat. Ik ga hem eerst even een stukje sneller maken en dan weer optimaliseren. Qua aantallen zit ik in iedergeval onder het gemiddelde dat ik langs zie komen hier .
en dan weer optimaliseren. Qua aantallen zit ik in iedergeval onder het gemiddelde dat ik langs zie komen hier .
:strip_exif()/u/107718/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/159970/avatar.60x60.gif?f=community){kind=avatar}
mijn grid kan van (-INT_MAX, -INT_MAX) -> (INTMAX, INTMAX) gaan in evenveel plaats als (0,0) -> (1,1) met niks aan snelheidsverlies... Hij groeit en krimpt dynamisch zonder herallocatie-problement etc...
* H!GHGuY
boost
* H!GHGuY
boost
[ Voor 17% gewijzigd door H!GHGuY op 13-03-2007 19:01 ]
ASSUME makes an ASS out of U and ME
Oef, algoritme is drastisch versneld 1000 woorden "slechts" 171 seconden.
Ik heb wel enige problemen met mn grid. Groeit dynamisch enzo, allemaal geen probleem, maar eenmaal de grid e deftige grootte krijgt, neemt het scannen naar een geschikte plaats steeds meer tijd in beslag. Iemand enige hint hiervoor?
Volgend mijn prog heeft hij wel ratio's van 60%; dus dat zou wel mooi zijn niks gevalideerd echter, dus ik kan niks beloven.
mal
1000 woorden "slechts" 171 seconden.Ik heb wel enige problemen met mn grid. Groeit dynamisch enzo, allemaal geen probleem, maar eenmaal de grid e deftige grootte krijgt, neemt het scannen naar een geschikte plaats steeds meer tijd in beslag. Iemand enige hint hiervoor?
Volgend mijn prog heeft hij wel ratio's van 60%; dus dat zou wel mooi zijn
niks gevalideerd echter, dus ik kan niks beloven.mal
zou de organisatie trouwens ook een maximale grootte-lijst kunnen leveren?
ik zou deze natuurlijk zelf kunnen maken, maar ik denk dat er meerdere zijn die interesse hebben in een 'onpartijdige' testset om te checken of hun programma doet wat het moet doen binnen het uur
ik zou deze natuurlijk zelf kunnen maken, maar ik denk dat er meerdere zijn die interesse hebben in een 'onpartijdige' testset om te checken of hun programma doet wat het moet doen binnen het uur
oprecht vertrouwen wordt nooit geschaad
Ik heb geen grid.:
mijn grid kan van (-INT_MAX, -INT_MAX) -> (INTMAX, INTMAX) gaan in evenveel plaats als (0,0) -> (1,1) met niks aan snelheidsverlies... Hij groeit en krimpt dynamisch zonder herallocatie-problement etc...
* H!GHGuY
* DaCoTa Neo style
[über-abstractie-mode]:
Ik heb geen grid.
* DaCoTa Neo style
Ik heb geen programma.
[/über-abstractie-mode]
One ring to rule them all, one ring to find them, one ring to bring them all, and in darkness bind them...
Ik zie niet in waarom; je kunt die (zoals je zelf al aangeeft) prima zelf maken. Er zijn voldoende woordenlijsten van het net te plukken (en daarbij maakt de taal an sich zelfs waarschijnlijk weinig uit voor een goed algo). Als je die lijst dan online gooit kunnen anderen er ook mee spelen. Voor wat betreft informatie en bestanden e.d. moet je het gewoon (zoals altijd) doen met wat je hebt gekregen in TS. Vragen naar meer (tenzij er onduidelijke dingen in de TS zouden staan ofzo) is zinloos.
Niet lullig bedoeld hoor
Het gaat er (o.a.) juist gewoon om dat je zelf je boundaries e.d. gaan testen; daar gaan wij geen moeite voor (moeten hoeven) doen
[ Voor 10% gewijzigd door RobIII op 14-03-2007 01:00 ]
There are only two hard problems in distributed systems: 2. Exactly-once delivery 1. Guaranteed order of messages 2. Exactly-once delivery.
Je eigen tweaker.me redirect
Over mij
ja, ik dacht, die hebben wordgenerator.exe die ze kunnen aanroepen:
[...]
Ik zie niet in waarom; je kunt die (zoals je zelf al aangeeft) prima zelf maken. Er zijn voldoende woordenlijsten van het net te plukken (en daarbij maakt de taal an sich zelfs waarschijnlijk weinig uit voor een goed algo). Als je die lijst dan online gooit kunnen anderen er ook mee spelen. Voor wat betreft informatie en bestanden e.d. moet je het gewoon (zoals altijd) doen met wat je hebt gekregen in TS. Vragen naar meer (tenzij er onduidelijke dingen in de TS zouden staan ofzo) is zinloos.
Niet lullig bedoeld hoor
maar dan ga ik maar eens wat testen met een lorum ipsum stukje ofzo
oprecht vertrouwen wordt nooit geschaad
:strip_icc():strip_exif()/u/11499/morphie.jpg?f=community)
Een experimentele community-site: https://technobabblenerdtalk.nl/. DM voor invite code.
Kun je de .txt leveren die hier bij hoort?:
Hey. een vraagje over de online validator.
Dit is het relevante deel van mijn grid:
code:
k w ielp l bg u nr rvc o d araup wae k kmp iet zeemachtrco rrlekrommell sry hulstopseinzageribd oneaftellen u t ac hnjd aonoe r ec arui terminalmc ikne kexpresse rijlesj v n tu naarlingne jlb d n k e k al dnda ws anhierover h w -> r mt otragicusee k s vatomisch i eeum sh btr e ruimte t g nk tnegental i ed f r u u i zfi j za s a k k g wht kzeg t a kwezeliaujzenw a w d mgerrit jkroepoekl e o r mtr megyepmr g u n iko en rtezk h a
Toch meldt de validator:
code:
vreemd
greets, maleadt
Bezoek eens een willekeurige pagina
Dit kreeg ik uit grid 2:
Grappig dat het twee vlakken zijn geworden
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
| h r
weduwedijverzuurdeeg
fru i ri r
ironischeer ejfalfiligram
rto tsjakoten
cyclusd b voorstellairritantistof
dikkoplamplaatje yoc tiurksubleinktzwam
fictiefb gh mu atmaas z m k
s jprd ra md slijpselectie
plaatsoolmaanmanenoidriftkoppelenl
ppeilm vlotwegi af o m levgelni
neleguebrthcawgadsaap kegelasn
opduwennsnathconl nr nesteipsj
neiloak sugo g u ii
zglvoreniruo w mw
kereladletekp
bios re put
we omvormen
g p
j
e w
v a k n
e k e e
r kairbus
timide k t
nedrobvk o
gknabreo r
oxymoronken
aurr n
m twaalfde
i sed a g
x mnezjivf piepzak r
mondklemoerbalk i a l i
droogje la g t lotje n
schobber iak e o j e d
x grommenl l hm w i r li
keobtewattaged eo e z l uc
n or aojblueverdeleningittak
midweekutuinpad m nekkiwz
n klooienew u m gg ee e
d k g eoinpratenw ogloonvoet
viraalok bozeegang p u leperd
r kod l p rn ae u a v iea
k keek a m t on mr nz vgehorig
fakebielsa s o inbedden tu e bo gs
bbo nekalso f t n c rn si zc printend
s ebeykcirts opvolger i houden hlewahachjejfiuns
tingelen piow vt u l j s g s h oosekt a karmijner
pianola papaverkniptoostena kveeteeltn kz mf
p neusstemlaureaat bpo t hwoei sdnatgaazeedijk
traint vliegasd oi srm e krokeedlemrev l r i
g avontuurv te os cihtoga r buikdansoz v t
voorafloopperman gturkenehsac o ltnee gl b db
d u n g su azegi pafschotelratalantae g klssorc
r tcartnocennd or h nevindbaardrol odai you
c knottenhapoolsleegnojs dd megafoonkundig
s h pmdadelijken l lkt snelwegn ioodpozs
anitaalboormalumirp un promillemahfiguurgopnieuw
krenken tade u regiment tz broeien
a k sa osaeo r j r goe on jarrekd
m v t tvnb e a komfooratoravijncm
t k a tolvrijuitw m geduldtdolby w u
b walrus m ataschijna l j sr k tz z
e ebtaatsdil f r cj i a eeinoga tu w
z hermanathemafgieten nr isnkuit eitanod
hobbyistruikefijntjesge rb eb eoc wsj rrpnf e
eadnp tff r n dnleerdamd schoeperceelak g
ldiathesetdnizeglb drangerust aibmresuminazareth
eik meilbust tleeheglaucoom maxim nemonopolyn
lwinsto wsmaakzinsignerolhc o o pobebbiologiev o
biomassamev o p l nuloptiei em g u tblakeramieke t
balladesemeilaas m osog j no k tw ea nafbekkengy n r
kuubruinerahcs rtp e tsjabrak frn ibnedehntippelen
mpunctiejnatsak pi n o paalurb weidspelzi agewestrop
tulogogramarant c rmoppigr gulzig ovpielaerueduarf
sc gressarkn k kniestuk ebvergelen rtzat o p
idyllet b abulteneuswijsuikerene ba r hsolozangerig
giro judaskusp balpen toekansarmzalig
irenischuinsn ax s a vorser n a m nk
truttig t lu p r r o gnidiuds
pauzemel y vismarkt prijzen l h
v ognimalf gedoelen n l k o
a f ls z o r lf tt e d w
cnessalvu o zweept producer
juniuithoren drasland
zetfoutl sole w gineopduiken
wolaap mlnci idzijmuur
e ny moralistokmaatvast
sjekkiep dg f t s j s
dwingendsledekamradiohutoorn
inzinken t p spervuurmondharp
slippersgass drachmeeraalo
sr cwv e ledigen a v
tchartertjihcs u n
s rse l c m i
wybegeleid s e l
vangzeil
uj
wn |
Grappig dat het twee vlakken zijn geworden
Inderdaad apart, en waarom staan er 2 losse tekens links bovenin?:
Grappig dat het twee vlakken zijn geworden
Dat is heel erg afhankelijk van de implementatie gok ik, want mijn implementatie wijzigt niets tijdens het zoeken van een plek voor 1 woord. Of begrijp ik je verkeerd?
Voor de duidelijkheid: met boundaries gebruik ik dus -op theoretisch niveau gezien- een bounding rectangle. Zo dus (voorbeeldje klopt niet, gaat het niet om
):code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
| +---------------+ | e | | D v | |Dit is een test| | test e r | | r eratief z | | u f w | | c j i | | k e j | | n | +---------------+ |
[ Voor 30% gewijzigd door mOrPhie op 14-03-2007 13:24 ]
Een experimentele community-site: https://technobabblenerdtalk.nl/. DM voor invite code.
Verwijderd
Ligt idd aan de implementatie.
Ik zoek nu iedere keer het best mogelijke scorende woord, om nu niet iedere keer het hele ontstane grid af te zoeken zoek ik alleen het best scorende woord voor de laatst 'gewijzigde' cellen. Indien geen score, dan gaat het grid groeien (waardoor er nieuwe 'gewijzigde' cellen zijn) - of in jouw geval wijziging van de boundaries -.
Maar moet ff kijken, want performance is niet echt geweldig op het moment.
En zie ff wat over het hoofd, want m'n theorie klopt niet helemaal zoals ik het nu uitleg
(heb wat in het hoofd, maar dit weekend Cebit-Hanover dus moet ff wachten)
[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2007 13:27 ]
Een experimentele community-site: https://technobabblenerdtalk.nl/. DM voor invite code.
:strip_icc():strip_exif()/u/126096/crop580e4f8566fec_cropped.jpeg?f=community)
Jij had Array.Reverse(myCharArray) nog niet gezien?
Een experimentele community-site: https://technobabblenerdtalk.nl/. DM voor invite code.
O.o dat zat er dus al in!:
[...]
Jij had Array.Reverse(myCharArray) nog niet gezien?
nouja ehm, zoals ik het nu heb werkt het ook...
Zo heel gek is die xor niet hoor trouwens. Ik heb verschillende reverse-functies vergeleken om te kijken of daar wat snelheidswinst in te halen viel, maar die zijn echt zeer minimaal.:
[...]
O.o dat zat er dus al in!
Een experimentele community-site: https://technobabblenerdtalk.nl/. DM voor invite code.
Eindelijk set 1 onder de 2000 , verder de performance van 6 min naar 50 seconden gebracht. KoW kan ik ergens je worden set krijgen, dan kan ik ook eens een testje daar op draaien. De rekenruimte heeft nu een liniare invloed op de snelheid van mijn prog.
, verder de performance van 6 min naar 50 seconden gebracht. KoW kan ik ergens je worden set krijgen, dan kan ik ook eens een testje daar op draaien. De rekenruimte heeft nu een liniare invloed op de snelheid van mijn prog.
Pff dat ga ik echt niet redden:
Eindelijk set 1 onder de 2000
good job!. Ik heb gewoon geen tijd meer om er nog aan te werken, enige wat ik nog doe is refactoren om het in te kunnen sturen maar aan optimalisaties kom ik niet toe. ik kom wel onder de 2000 maar dan in 2:20 We zullen zien, ergens middenmoot vind ik al goed met de tijd die ik er in heb gestoken
Ik heb even zitten profilen in linux en de functie waar het meest tijd in kruipt is natuurlijk al behoorlijk geoptimaliseerd...
Ik heb echter wel mijn boost multi-index container ontdaan van een overbodige index dus dat zal wel al weer wat procentjes extra geven. Ondertussen ben ik een nieuwe profile run aan het doen met hopelijk betere resultaten...
Mijn algoritme krijgt voor de eerste testset een initiele plaatsing van 2007 lettertjes. Nadien kan daar nog van af...
Jammer dat ik niet telkens mijn high-(/low-)score haal van 1974
ook schande dat ik hem niet in grid vorm heb... idiote bug van toen... maar we blijven proberen natuurlijk...
Ik heb echter wel mijn boost multi-index container ontdaan van een overbodige index dus dat zal wel al weer wat procentjes extra geven. Ondertussen ben ik een nieuwe profile run aan het doen met hopelijk betere resultaten...
Mijn algoritme krijgt voor de eerste testset een initiele plaatsing van 2007 lettertjes. Nadien kan daar nog van af...
Jammer dat ik niet telkens mijn high-(/low-)score haal van 1974
ook schande dat ik hem niet in grid vorm heb... idiote bug van toen... maar we blijven proberen natuurlijk...
ASSUME makes an ASS out of U and ME
Dit is echt een lastige contest zeg! Mijn vorige idee bleek niet goed te werken en ik had geen vertrouwen meer in dat concept. Nu een nieuw idee wat ik wil uitwerken, maar voor dat algoritme staan de puntjes nog niet helemaal op de i. Nog steeds geen resultaten hier dus . Maar goed, ik ga nog even een half uurtje op de bank hangen met een schrijfblok om te kijken of ik mijn nieuwe idee concreet kan omschrijven naar een te implementeren algoritme.
. Maar goed, ik ga nog even een half uurtje op de bank hangen met een schrijfblok om te kijken of ik mijn nieuwe idee concreet kan omschrijven naar een te implementeren algoritme.
The Flying Dutchman
Na een brute force actie op de lijst heeft hij een combo van 1956 gevonden voor lijst 1. De tijd is alleen niet zo jofol. Trouwens dit is zonder Random functies . Dus het resultaat is gewoon reproduceerbaar. ALs ik naar de geproduceerde vorm kijk zou het nog een stuk efficenter moeten kunnen. Ik denk wel onder de 1900.
Het zoek alg wordt alleen veel te traag met lange worden (meer dan 12 letters) en gebruikt dan teveel memory. Gelukkig is er nog een manier om dat op te lossen, en dan zou het iets sneller tot een resultaat moeten komen.
. Dus het resultaat is gewoon reproduceerbaar. ALs ik naar de geproduceerde vorm kijk zou het nog een stuk efficenter moeten kunnen. Ik denk wel onder de 1900.Het zoek alg wordt alleen veel te traag met lange worden (meer dan 12 letters) en gebruikt dan teveel memory. Gelukkig is er nog een manier om dat op te lossen, en dan zou het iets sneller tot een resultaat moeten komen.
[ Voor 48% gewijzigd door dotcode op 17-03-2007 10:05 ]
zeker dat het juist is ?:
Na een brute force actie op de lijst heeft hij een combo van 1956 gevonden voor lijst 1. De tijd is alleen niet zo jofol. Trouwens dit is zonder Random functies
Het zoek alg wordt alleen veel te traag met lange worden (meer dan 12 letters) en gebruikt dan teveel memory. Gelukkig is er nog een manier om dat op te lossen, en dan zou het iets sneller tot een resultaat moeten komen.
Het lijkt mij alsof 1974 al heel moeilijk te halen was...
ASSUME makes an ASS out of U and ME
Dit is hem, hij heeft alles naar de boven verplaatst.
Je kan hem als startpunt nemen met een ander alg. en dan kan je er misschien weer iets af halen.
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
| .
d lb drieman p h o b
u io o l uz v i tl kcimmig o z g
u paffen b u i lu o j k pw ecu lasck l bovenarm
r tf e ekajuitrokena vtz n r laatsteppenila s v nl es
l k b beduidendneieolgdf ciceroo bs i pt ytriademinw k o zeerob
o n coloriste i eepn owew hypnose at s t lj nein dnovte i r prik el
o as okyjubeliegenlgireviuh bottine t krakeelandeviatieghf sm z ljk ii gs
p upgradejeunerutseb iris lichtmis kl a ce p puntimpaanhef pl ro bedenken ln h
k we kk ve a s mobskes o wartaal glijvlakzeevisrijk g eore ie ur vlevend d yid o
rbargoenson p ul ze p broodmixschoolsv lachbuildingonlustelig uniesoilocs ckw e
u uw pm mow h wollend p kiuffigaroognahi o l cyprusm zeerotragicusgrutilm rgekuifd
inwerkeneregivb afboekenlerommeltlf lg hngm s p s k kw r inzagevateerzeepin hreireoks
boeter ln dkroepoekeerdam e m vteieinlautogeen s e l o i o e e nn teg b tnettee flonr t
ejtnolknatleok r k w d dj klappenierg emralanimretnuoce p v s ntamtama o n riekenelletfa
ztreh r ro bosrijkeluik treurenme g a k ruimtelfmap i v tnmg lzefier rcruisesl
pnelepmip ki b j vouwlijnnuedvan a r e gidnieuwiebelenijpend aaee k mindernaastage
zeetong j sejkartshoekzakempirieael a skv rj g neimarts nspanningevenseemaisb
diehgaal oubollig o uws steventiel lefatpak gabbert i pr a dkuitgifte
voorfilmeomzeggenoptopesachutneyjsu er f lt pril o wieldrukraamparcours
hoofdwasspeldopgaannemercatorwraak sucimehcauj v akapucijn ionischabelasten t
lsdeertpvet rukken acrobaat sni a cko o atadweiv havanna v br tsa e
v smschromo am kneuzenh rhierovergenekjiky ueinorab topping g ug e g o
tspicacao bs u t z akkledder w gaadnavrant neffunsn o v
reizenacn ea zwartingeribd zwaai w viefzo
vlijt hkah lp goudertshindoe omheen j y scpeg
seksshoplt piksleeuwtjenucleair z zuidoostopbord
ie sjekelitairdrhn kkk a p z baainpandig
un z br mwkaaie herladenzym y pedel
m a vraagalmbord d j kaptaambeeld
a koudelirium d a l riaw
m f elastiekokh m m p grondel m
w zomerjasrnolassaw m o ptirotua
e g me expressen j e l nrgpk s
t llahf v bfued o ci s trainee e
i vo p baardigerrit l gine a
jleoculistarfic a rl a k k negental
gorgelen neimatsavruumja h w gordelijkwit
rooi cd ksuspect ucbmoluoc e j he le
onjuistofgoudactyluscheuken zju pk wi
lichtgasstrootmesl a voorraad beaufortek
looizuurkastopseinwinnenroohulstayerrl
l om k tib toopknamoessapminkukel
f b e rr sixatnys a i u
elegischroef a l l s r
m i m r a a d
a j m n g t e
l e a r
n c |
Je kan hem als startpunt nemen met een ander alg. en dan kan je er misschien weer iets af halen
.
Ik ga even een nieuwe implementatie maken van mijn zoek alg, als het klopt wat ik denk is het een paar keer zo snel als mijn huidige en kan het ook omgaan met langere woorden. Hij heeft wel een 12 uur staan stampen op de woorden sets dus misschien kan je hem iets meer tijd gunnen.
dus misschien kan je hem iets meer tijd gunnen.
12UUR?:
Ik ga even een nieuwe implementatie maken van mijn zoek alg, als het klopt wat ik denk is het een paar keer zo snel als mijn huidige en kan het ook omgaan met langere woorden. Hij heeft wel een 12 uur staan stampen op de woorden sets
nouja dan heb je onderhand alle mogelijkheden wel 2x gehad lijkt me
/u/107051/jeroenmadtrix60.png?f=community)
Tijd gunnen? 1 uur heb je, en daarmee basta.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Eew, in die tijd moet het mij ook wel lukken om een lage score neer te zetten ja.:
12UUR?
Edit:
Zowel het krijgen van een lagere score als het zoeken naar een betere tijd wil niet echt lukken.
Een procentje of wat sneller lukt nog wel, maar de score blijft redelijk gelijk.
[ Voor 24% gewijzigd door KoW op 17-03-2007 21:53 ]
Laat ik ook maar eens meedoen
Hier is mijn eerste resultaat:
Niet slecht voor een eerste keer, al zeg ik het zelf. Ik heb nog genoeg ideeën ter verbetering.
Hier is mijn eerste resultaat:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
| Groep: 1 (grid01.txt) Het grid is geldig, geen enkel woord ontbreekt. Totaal aantal letters voor: 3231 Totaal aantal letters na: 2144 Percentage na / voor: 66.4% Groep: 2 (grid02.txt) Het grid is geldig, geen enkel woord ontbreekt. Totaal aantal letters voor: 3779 Totaal aantal letters na: 2497 Percentage na / voor: 66.1% Groep: 3 (grid03.txt) Het grid is geldig, geen enkel woord ontbreekt. Totaal aantal letters voor: 3661 Totaal aantal letters na: 2427 Percentage na / voor: 66.3% Groep: 4 (grid04.txt) Het grid is geldig, geen enkel woord ontbreekt. Totaal aantal letters voor: 2771 Totaal aantal letters na: 1848 Percentage na / voor: 66.7% Groep: 5 (grid05.txt) Het grid is geldig, geen enkel woord ontbreekt. Totaal aantal letters voor: 3178 Totaal aantal letters na: 2127 Percentage na / voor: 66.9% Groep: 6 (grid06.txt) Het grid is geldig, geen enkel woord ontbreekt. Totaal aantal letters voor: 4768 Totaal aantal letters na: 3154 Percentage na / voor: 66.1% Totaal: (words.txt) Percentage na / voor gemiddeld: 66.4% |
code:
1
2
3
4
5
6
7
| Rekentijd groep 1: 782ms (1s) Rekentijd groep 2: 922ms (1s) Rekentijd groep 3: 828ms (1s) Rekentijd groep 4: 578ms (1s) Rekentijd groep 5: 672ms (1s) Rekentijd groep 6: 1234ms (1s) Totale rekentijd: 5437ms (5s) |
Niet slecht voor een eerste keer, al zeg ik het zelf.
Ik heb nog genoeg ideeën ter verbetering.
mooi ik blijf maar steken rond 68%, maar in tegenstelling tot de meesten hier heb ik geen ideeën ter verbetering 
het verschil tussen hobbyisten en de iets professionelere mensen komt hier zeker boven water, vermoed ik?
ik blijf maar steken rond 68%, maar in tegenstelling tot de meesten hier heb ik geen ideeën ter verbetering het verschil tussen hobbyisten en de iets professionelere mensen komt hier zeker boven water, vermoed ik?
hoe the *** doe je dat in 1 sec?
ik heb heel vergelijkbare scores maar dat duurt 28sec op een core2 1.66Ghz...
oprecht vertrouwen wordt nooit geschaad
Mijn huidige programma doet nu 15 seconden over Testset 1 met de volgende scores:
edit: Met een Athlon X2 4200+ en 2Gb RAM
Ik ga vandaag eens proberen om een heel nieuw idee te implementeren en te kijken of dat haalbaar is en wat voor scores die halen (ik hoop maar dat ik het geheugengebruik kan inperken)
edit: Met een Athlon X2 4200+ en 2Gb RAM
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
| BLOK 1 Compleet Aantal woorden: 487 Aantal letters (bron): 3231 Aantal letters (grid): 2059 Percentage bespaard: 36.27 Percentage over: 63.73 BLOK 2 Compleet Aantal woorden: 578 Aantal letters (bron): 3779 Aantal letters (grid): 2377 Percentage bespaard: 37.1 Percentage over: 62.90 BLOK 3 Compleet Aantal woorden: 560 Aantal letters (bron): 3661 Aantal letters (grid): 2328 Percentage bespaard: 36.41 Percentage over: 63.59 BLOK 4 Compleet Aantal woorden: 429 Aantal letters (bron): 2771 Aantal letters (grid): 1761 Percentage bespaard: 36.45 Percentage over: 63.55 BLOK 5 Compleet Aantal woorden: 487 Aantal letters (bron): 3178 Aantal letters (grid): 2038 Percentage bespaard: 35.87 Percentage over: 64.13 BLOK 6 Compleet Aantal woorden: 731 Aantal letters (bron): 4768 Aantal letters (grid): 2952 Percentage bespaard: 38.09 Percentage over: 61.91 |
Ik ga vandaag eens proberen om een heel nieuw idee te implementeren en te kijken of dat haalbaar is en wat voor scores die halen (ik hoop maar dat ik het geheugengebruik kan inperken
)
Zo 123 kon ik geen goed algoritme verzinnen dus heb ik het maar rechttoe rechtaan aangepakt. Geen fancy classes in een HL taal maar plat C. De executable is 17k groot.:
[...]
hoe the *** doe je dat in 1 sec?
ik heb heel vergelijkbare scores maar dat duurt 28sec op een core2 1.66Ghz...
Maar nu ik zie welke scores er in 15 sec. gehaald kunnen worden dan zie ik dat ik nog een aardige weg te gaan heb. Aan de andere kant kan ik dit algoritme in een uur heel veel grids laten genereren en de beste eruit filteren, maar het moet slimmer kunnen.
/u/41623/150839.png?f=community)
* Raku heeft ook een poging ondernomen
Voornamelijk om java wat beter te leren kennen (dit is mijn eerste programma in java). Ik heb niet zo veel ervaring met proggen dus een compleet blok met besparing vind ik al heel wat
Er word nog niet gekeken naar mogelijkheden in reverse en dubbelen worden er nog helemaal niet uitgehaald aan het begin. Het programma draait nu ongeveer 2 sec. over grid1.
Ik heb nog wel wat ideen voor verbetering, de vraag is echter of ik ze ook uit kan werken...
Vergeleken met mijn eerste poging die ik gisteren gemaakt heb is het iig een hele vooruitgang , daar deed ie er een ruime minuut over met ongeveer 80% over....
Voornamelijk om java wat beter te leren kennen (dit is mijn eerste programma in java). Ik heb niet zo veel ervaring met proggen dus een compleet blok met besparing vind ik al heel wat
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
| BLOK 1 Compleet Aantal woorden: 487 Aantal letters (bron): 3231 Aantal letters (grid): 2346 Percentage bespaard: 27.39 Percentage over: 72.61 |
Er word nog niet gekeken naar mogelijkheden in reverse en dubbelen worden er nog helemaal niet uitgehaald aan het begin. Het programma draait nu ongeveer 2 sec. over grid1.
Ik heb nog wel wat ideen voor verbetering, de vraag is echter of ik ze ook uit kan werken...
Vergeleken met mijn eerste poging die ik gisteren gemaakt heb is het iig een hele vooruitgang , daar deed ie er een ruime minuut over met ongeveer 80% over....
Raku
Woei, ik heb een beter resultaat met mijn compleet nieuw algoritme
Dit is zonder optimalisatiestap en in 374 seconden. Deze tijd is nu natuurlijk nog veel te traag, maar ik verwacht dit zeker met een factor 10 oid te kunnen versnellen met een betere opslagmethode
edit: De versnelling is er inderdaad: de hele eerste testset gaat er nu in 46 seconden doorheen met de volgende resultaten:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
| BLOK 1 Compleet Aantal woorden: 487 Aantal letters (bron): 3231 Aantal letters (grid): 1979 Percentage bespaard: 38.75 Percentage over: 61.25 |
Dit is zonder optimalisatiestap en in 374 seconden. Deze tijd is nu natuurlijk nog veel te traag, maar ik verwacht dit zeker met een factor 10 oid te kunnen versnellen met een betere opslagmethode
edit: De versnelling is er inderdaad: de hele eerste testset gaat er nu in 46 seconden doorheen met de volgende resultaten:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
| BLOK 1 Compleet Aantal woorden: 487 Aantal letters (bron): 3231 Aantal letters (grid): 1972 Percentage bespaard: 38.97 Percentage over: 61.03 BLOK 2 Compleet Aantal woorden: 578 Aantal letters (bron): 3779 Aantal letters (grid): 2252 Percentage bespaard: 40.41 Percentage over: 59.59 BLOK 3 Compleet Aantal woorden: 560 Aantal letters (bron): 3661 Aantal letters (grid): 2186 Percentage bespaard: 40.29 Percentage over: 59.71 BLOK 4 Compleet Aantal woorden: 429 Aantal letters (bron): 2771 Aantal letters (grid): 1678 Percentage bespaard: 39.44 Percentage over: 60.56 BLOK 5 Compleet Aantal woorden: 487 Aantal letters (bron): 3178 Aantal letters (grid): 1931 Percentage bespaard: 39.24 Percentage over: 60.76 BLOK 6 Compleet Aantal woorden: 731 Aantal letters (bron): 4768 Aantal letters (grid): 2791 Percentage bespaard: 41.46 Percentage over: 58.54 |
[ Voor 54% gewijzigd door Marcj op 19-03-2007 16:38 ]
Deze sig is een manueel virus!! Als je dit leest heb je het. Mail dit bericht naar iedereen die je kent, en verwijder alle bestanden van je computer.
@marcj: respect
Misschien moet ik opnieuw beginnen :x
Mijn algoritme is eigenlijk te geheugenbesparend en is wsch ook op een hele andere gedachte gebaseerd.
Misschien moet ik opnieuw beginnen :x
Mijn algoritme is eigenlijk te geheugenbesparend en is wsch ook op een hele andere gedachte gebaseerd.
ASSUME makes an ASS out of U and ME
:strip_icc():strip_exif()/u/26612/droptikkels_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Mijn algoritme is inderdaad wel het tegenovergestelde, namelijk geheugenvretend:
@marcj: respect
Misschien moet ik opnieuw beginnen :x
Mijn algoritme is eigenlijk te geheugenbesparend en is wsch ook op een hele andere gedachte gebaseerd.
Op z'n top pakt hij bij een testset met 8x 999 woorden zo'n 260Mb geheugen en met een testset van > 8000 woorden heb ik hem over de 1Gb zien gaan Gelukkig komt dat laatste niet veel voor...
Sooooow, na lange afwezigheid ben ik terug vlijtig aan het programmeren. Mijn eerdere algoritme is voorlopig naar de prullenbak verwezen. Misschien dat ik de first-pass nog hergebruik.
Vervolgens heb ik redelijk snel een buggy versie van mijn nieuwe algoritme geschreven. Het verwijderen van de fouten heeft dan nog eens een paar uren geduurd; voornamelijk omdat er fouten zaten in de herberekening van de indexen bij het plaatsen van een woord, indien de grid net vergroot is. Omdat de heuristiek voor sommige woorden hetzelfde kan zijn, gingen er ook nog eens woorden verloren in m'n boom (Dat toont nog maar eens aan dat je bij het ontwikkelen van programma's niet snel je weg naar de oplossing moet hacken, want dan had ik zeker die fout niet gemaakt.). M'n MulitValueTreeSet eens uit de trash gehaald en we konden weer verder.
Aldus volgt de output van de validator. Het algoritme bevat nog geen echte AI. De woorden worden voorlopig volgens beste, zeer basic, heuristiek geplaatst, zonder mogelijk alternatieven uit te testen.
Al bij al een mooie output voor een eerste versie van het algoritme. Ook de processingstijd op m'n Athlon64 X2 4400+ met 1GB geheugen is niet slecht:
Het verwerken gaat concurrent, dus de effectieve uitvoeringstijd op m'n dualcore is zo'n 5s, met een geheugengebruik van 5Mb.
Vervolgens heb ik redelijk snel een buggy versie van mijn nieuwe algoritme geschreven. Het verwijderen van de fouten heeft dan nog eens een paar uren geduurd; voornamelijk omdat er fouten zaten in de herberekening van de indexen bij het plaatsen van een woord, indien de grid net vergroot is. Omdat de heuristiek voor sommige woorden hetzelfde kan zijn, gingen er ook nog eens woorden verloren in m'n boom (Dat toont nog maar eens aan dat je bij het ontwikkelen van programma's niet snel je weg naar de oplossing moet hacken
, want dan had ik zeker die fout niet gemaakt.). M'n MulitValueTreeSet eens uit de trash gehaald en we konden weer verder.Aldus volgt de output van de validator. Het algoritme bevat nog geen echte AI. De woorden worden voorlopig volgens beste, zeer basic, heuristiek geplaatst, zonder mogelijk alternatieven uit te testen.
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
| BLOK 1 Compleet Aantal woorden: 487 Aantal letters (bron): 3231 Aantal letters (grid): 2237 Percentage bespaard: 30.76 Percentage over: 69.24 BLOK 2 Compleet Aantal woorden: 578 Aantal letters (bron): 3779 Aantal letters (grid): 2572 Percentage bespaard: 31.94 Percentage over: 68.06 BLOK 3 Compleet Aantal woorden: 560 Aantal letters (bron): 3661 Aantal letters (grid): 2494 Percentage bespaard: 31.88 Percentage over: 68.12 BLOK 4 Compleet Aantal woorden: 429 Aantal letters (bron): 2771 Aantal letters (grid): 1833 Percentage bespaard: 33.85 Percentage over: 66.15 BLOK 5 Compleet Aantal woorden: 487 Aantal letters (bron): 3178 Aantal letters (grid): 2130 Percentage bespaard: 32.98 Percentage over: 67.02 BLOK 6 Compleet Aantal woorden: 731 Aantal letters (bron): 4768 Aantal letters (grid): 3133 Percentage bespaard: 34.29 Percentage over: 65.71 |
Al bij al een mooie output voor een eerste versie van het algoritme. Ook de processingstijd op m'n Athlon64 X2 4400+ met 1GB geheugen is niet slecht:
code:
1
2
3
4
5
6
7
| Reading and sorting completed in: 78ms. BLOK: 2 (2454ms) BLOK: 0 (2921ms) BLOK: 1 (3922ms) BLOK: 3 (4093ms) BLOK: 4 (4391ms) BLOK: 5 (4375ms) |
Het verwerken gaat concurrent, dus de effectieve uitvoeringstijd op m'n dualcore is zo'n 5s, met een geheugengebruik van 5Mb.
[ Voor 4% gewijzigd door Nick The Heazk op 20-03-2007 00:14 ]
Performance is a residue of good design.
Ik heb net nog een behoorlijke 'fout' gevonden die mij een heleboel performance scheelt. De hele eerste testset doe ik nu in 13.2 seconden 
. Op deze website heb ik mijn huidige resultaten voor alle 3 de testset staan. Is iemand het trouwens al gelukt om met de 3e testset een beetje redelijke scores te halen? Ik kom nu maar net onder de 70%. Dat is dus echt een lastige...
. Op deze website heb ik mijn huidige resultaten voor alle 3 de testset staan. Is iemand het trouwens al gelukt om met de 3e testset een beetje redelijke scores te halen? Ik kom nu maar net onder de 70%. Dat is dus echt een lastige...
:strip_icc():strip_exif()/u/85602/ElvisSpace_112.jpg?f=community)
Ik heb em nu eindelijk ook wat sneller gekregen, het verschil in tijd is behoorlijk, maar de punten worden minder.
Om em ook maar eens op de 3e testset te proberen:
Sloom: Totale tijd 365.936s, 71-73% over
Sneller: Totale tijd 11.327s, 73-76% over
Wél kan ik hier achteraf een replay van bekijken.
Om em ook maar eens op de 3e testset te proberen:
Sloom: Totale tijd 365.936s, 71-73% over
Sneller: Totale tijd 11.327s, 73-76% over
Wél kan ik hier achteraf een replay van bekijken.
How much can you compute with the "ultimate laptop" with 1 kg of mass and 1 liter of volume? Answer: not more than 10^51 operations per second on not more than 10^32 bits.
Met welke upload heb je dat voor elkaar gekregen?
edit:
Ok, is al duidelijk, 2 fouten in de validator, 1 in de .zip
* set_error_handler() vergeten
* Wel controle op de aantallen grids, maar niet of words.txt aanwezig is
* Je .zip bevat geen words.txt
Ok, is al duidelijk, 2 fouten in de validator, 1 in de .zip
* set_error_handler() vergeten
* Wel controle op de aantallen grids, maar niet of words.txt aanwezig is
* Je .zip bevat geen words.txt
[ Voor 36% gewijzigd door EdwinG op 20-03-2007 20:46 ]
Bezoek eens een willekeurige pagina
dan lag het aan de manier van comprimeren (7zip) want er zat wel degelijk een words.txt in de zip
ik ben erg benieuwd hoe jullie die lage scores halen, momenteel kom ik niet echt onder de ~67 voor testset1.
mijn programma gebruik daarbij overigens een whopping 1416Kb
ik ben erg benieuwd hoe jullie die lage scores halen, momenteel kom ik niet echt onder de ~67 voor testset1.
mijn programma gebruik daarbij overigens een whopping 1416Kb
[ Voor 73% gewijzigd door Arjan op 20-03-2007 23:53 ]
oprecht vertrouwen wordt nooit geschaad
/u/84769/crop5f8b3cbb73ded_cropped.png?f=community)
Er bleek een foutje in mijn validator te zitten. Elk grid werd goedgerekend, zelfs al was het bestand leeg. 
Toen ik dat gerepareerd had bleek van elke testset bij elk eerste grid dat 1 woord ontbrak. Dus dat had ik ook maar ff weggewerkt. Verder heb ik nog een beetje zitten finetunen.
Hier dan mijn tweede resultaat:
Eerst had ik de tijd voor het lezen en sorteren niet apart bij de grids opgeteld. Dat is nu ook verbeterd.
Toen ik dat gerepareerd had bleek van elke testset bij elk eerste grid dat 1 woord ontbrak. Dus dat had ik ook maar ff weggewerkt. Verder heb ik nog een beetje zitten finetunen.
Hier dan mijn tweede resultaat:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
| Groep: 1 (grid01.txt) Het grid is geldig. Aantal woorden: 487 Aantal letters voor: 3231 Aantal letters na: 2156 Percentage over: 66.73% Groep: 2 (grid02.txt) Het grid is geldig. Aantal woorden: 578 Aantal letters voor: 3779 Aantal letters na: 2446 Percentage over: 64.73% Groep: 3 (grid03.txt) Het grid is geldig. Aantal woorden: 560 Aantal letters voor: 3661 Aantal letters na: 2388 Percentage over: 65.23% Groep: 4 (grid04.txt) Het grid is geldig. Aantal woorden: 429 Aantal letters voor: 2771 Aantal letters na: 1817 Percentage over: 65.57% Groep: 5 (grid05.txt) Het grid is geldig. Aantal woorden: 487 Aantal letters voor: 3178 Aantal letters na: 2090 Percentage over: 65.76% Groep: 6 (grid06.txt) Het grid is geldig. Aantal woorden: 731 Aantal letters voor: 4768 Aantal letters na: 3075 Percentage over: 64.49% Totaal: (words.txt) Score (alle letters over): 13972 Gemiddeld percentage over: 65.42% |
code:
1
2
3
4
5
6
7
| Rekentijd groep 1: 859ms (1s) Rekentijd groep 2: 1156ms (1s) Rekentijd groep 3: 1125ms (1s) Rekentijd groep 4: 672ms (1s) Rekentijd groep 5: 984ms (1s) Rekentijd groep 6: 1438ms (1s) Totale rekentijd: 6234ms (6s) |
Eerst had ik de tijd voor het lezen en sorteren niet apart bij de grids opgeteld. Dat is nu ook verbeterd.
/u/41036/gravatar_got.png?f=community){kind=avatar}
Nice , ik kan niet wachten om de verschillende manieren om dit probleem aan te pakken te kunnen zien. Ik heb zelf wel idee-en erover maar een echt slimme manier om dit probleem aan te pakken kan ik niet opkomen:
Ik heb net nog een behoorlijke 'fout' gevonden die mij een heleboel performance scheelt. De hele eerste testset doe ik nu in 13.2 seconden
Zeker die goede scores in zo'n korte tijd zijn echt bewonderingswaardig
Raku
