Over het PS3-forum

[Cyphax]

elevator schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 15:45:
[...]

Nee, want de crew gaat hier niet over (en omdat de crew een constant veranderend geheel is )

Fine, iemand anders dan.

In dit specifieke geval heeft het MT in het softegoederen crew forum een voorstel gedaan (waar vervolgens flink op geschoten) - uiteindelijk is daar vanuit SGC uit dit voorstel gekomen juist omdat we het in potentie een interessante vorm van content verschaffing/participatie in zo'n product zien en het MT/Sony hebben dit voorstel overgenomen

Maar jullie (niet de crew! alleen de relevante mensen op dit gebied! ) hebben zelf daar overleg over gepleegd en gesteld "dit zet niet onze objectiviteit op het spel"?

Waar het mij even om gaat is de intentie erachter.
Als van jullie kant gezegd wordt "luister, aan onze objectiviteit wordt niet gemorreld, dit forum doet daar geen inbreuk aan omdat wij modden" dan neem ik dat gewoon aan en dan ben ik ook niet zo bang voor de toekomst (om het maar even dramatisch te stellen ).
Maar als jullie nou zeggen "tja kijk, objectiviteit is maar objectiviteit, nu hebben we een zak geld" (om het maar even dramatisch te stellen ) dan hoop ik dat dat in de juiste bewoordingen ook gezegd kan worden.

Nogmaals: wmb gaat het om de intentie. Aan een extra forum dat er een beetje vreemd bijstaat (echt op z'n plek is het niet) kan ik wennen, maar van een verandering van 'attitude' (waarbij meer geld resoluut belangrijker is dan objectiviteit) durf ik dat niet zo te stellen.

[JHS]

anandus schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 15:49:
[...] Nee, maar Sony heeft zo wel meer exposure boven de rest (dat is ook het doel) en dat gaat imho ook tegen objectiviteit in. Dat is net zoiets als een land met 2 politieke partijen, waarbij de pers objectief zegt te zijn, maar de ene partij 90% zendtijd krijgt (omdat ze meer geld betalen) en de andere partij 10%.

Om in de termen van je vergelijking te beantwoorden: Beide partijen hebben evenveel zendtijd in de catagorie Politieke Partijen (SGD), en één partij kiest ervoor om daarnaast losse reclameblokken op te kopen (PS3). Maar dan wel met het verschil dat het niet simpelweg reclame is, maar dat er in die 'reclames' (subfora) evenveel ruimte is voor tegengeluiden.

.oisyn schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 15:51:
[...] Ik vind het vreemd dat jij het verschil tussen banners en daadwerkelijke content niet snapt .

Er zit ook een verschil tussen exposure voor een bepaald onderwerp en de inhoudelijke bespreking van dat onderwerp?

[Gunner]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 15:51:
Er is en zal geen censuur zijn.

Oh daar twijfel ik ook niet aan, ik verwacht eigenlijk niets anders. Maar je begrijpt dat een gedeelte van de community een beetje op z'n tenen is getrapt omdat, om het maar even kort door de bocht te nemen, het gevoel opkomt alsof T.net z'n ziel aan de duivel verkoopt?

<insert appropriate smiley here>

[Equalized]

anandus schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 15:49:
[...]
Nee, maar Sony heeft zo wel meer exposure boven de rest (dat is ook het doel) en dat gaat imho ook tegen objectiviteit in.

Dat is net zoiets als een land met 2 politieke partijen, waarbij de pers objectief zegt te zijn, maar de ene partij 90% zendtijd krijgt (omdat ze meer geld betalen) en de andere partij 10%.

Hier ben ik het 100% mee eens. Het forum blijft objectief, maar het ene onderwerp krijgt meer aandacht (door betaling voor een apart subforum) dan het andere (wat onbetaald is en samen met een hele andere zooi onderwerpen in één algemeen forum staat).

Dat doet een beetje onder aan de objectiviteit in mijn ogen, omdat het ene onderwerp meer in de schijnwerpers komt dat het andere. (Door betaling -> reclame -> hoort niet op een neutraal forum imho)

[.oisyn]

Yoeri schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 15:47:
[...]
Sedert wanneer is er zo'n regel dan? Ik vind het eigenlijk behoorlijk onder de gordel dat je zoiets insinueert, terwijl je als ex-HGA (toch?) héél goed weet dat die regel er niet is.

Ongeschreven regel bedoel ik. Kom op zeg, je gaat me nu toch niet vertellen dat dat niet het geval is? Dat publiekelijke argering jegens mede-moderators niet not-done is (of het nou gebeurt of niet)?

Dat het ook in een apart topic of in banners kan, is irrelevant want het gaat hier om een forum
Dat de overige crew niet geraadpleegd is, is irrelevant want het zijn slechts de SGD-mensen die er rechstreeks mee te maken krijgen

Onzin, want dat ik juist de vraag die ik in deze topic stel: waarom moet er een apart forum worden geopend? (die hoef je niet opnieuw te beantwoorden overigens)

Dat het om onze objectiviteit gaat is irrelevant want Sony heeft geen zeggenschap in het modbeleid

Sony heeft blijkbaar wel zeggenschap in de forums die geopend worden.

elevator schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 15:48:
[...]

kom op zeg, je weet zelf net zo goed dat dat in onze crew niet zo werkt

Ik weet dat dat niet zo werkte nee, maar dat die ongeschreven regel er weldegelijk was. Wat voor vormen dat inmiddels aan heeft genomen kan ik natuurlijk niet weten, ik suggereerde slechts dat dat een optie was .

[ Voor 5% gewijzigd door .oisyn op 16-02-2007 15:59 ]

[JHS]

.oisyn schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 15:58:
[...] Ongeschreven regel bedoel ik. Kom op zeg, je gaat me nu toch niet vertellen dat dat niet het geval is? Dat publiekelijke argering jegens mede-moderators niet not-done is (of het nou gebeurt of niet)?

Afvallen is nooit de bedoeling geweest, en nog steeds niet, maar het ventileren van kritiek op dit soort zaken kan voor zover ik al een lange tijd al, en nu nog steeds .

[...] Sony heeft blijkbaar wel zeggenschap in de forums die geopend worden.

Ja, maar zolang er te verwachten valt dat er ook voor de community een voordeel in zit zijn de consequenties daarvan in mijn ogen te overzien .

[.oisyn]

TheZeroorez schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 15:50:
Ook vind ik dat mensen weer héél gemakkelijk zeggen dat ze op (zouden) stappen, net als dat ze niet meer op de FP zouden lezen enzo.

Hier noem je twee hele verschillende dingen. Ik heb gezegd dat ik mijn functie als admin neer zou leggen, omdat ik vind dat dit de onafhankelijkheid van GoT aantast en het dus niet zou willen verkopen aan mijn crew en users. Dat is een taak die je als leider hebt. Ik heb niet gezegd dat ik niet meer op GoT zou komen om te posten of te lezen. Met je functie neerleggen geef je het signaal dat je het er niet mee eens bent en er niet aan mee wilt doen. 't Is verder niet dat ik die functie nodig heb, het was immers gewoon vrijwilligerswerk.

[Verwijderd]

Gunner schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 15:57:
[...]

Oh daar twijfel ik ook niet aan, ik verwacht eigenlijk niets anders. Maar je begrijpt dat een gedeelte van de community een beetje op z'n tenen is getrapt omdat, om het maar even kort door de bocht te nemen, het gevoel opkomt alsof T.net z'n ziel aan de duivel verkoopt?

<insert appropriate smiley here>

Ja ik snap dat die illusie er kan zijn. Echter lijkt het er ook meteen op dat de volgende stap in het redenatieproces niet gemaakt wordt. Want hoe moet die ziel nou eigenlijk verkocht zijn dan? Dat mis ik namelijk. Er is een forum, en daarin wordt een commercieel produkt besproken. Niet in het bijzonder aangeprezen, maar besproken. En tijdelijk zelfs. Dat is niet meer dan een interactieve reclamecampagne. Waarbij het reclame-aspect bestaat uit de user PlayStation3 die vragen beantwoordt. Als jij negatieve ervaringen hebt met het apparaat dan ben je van harte welkom om die met ons te delen daar. En als het forum dan dichtgaat is dat topic nog niet weg maar zal het ws. ergens in Spielerij terechtkomen.

En ja .. what if er straks vaker tijdelijke fora zijn? Als die onder dezelfde voorwaarden bestaan zie ik er geen groot bezwaar tegen.

[elevator]

.oisyn schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 15:58:
Ik weet dat dat niet zo werkte nee, maar dat die ongeschreven regel er weldegelijk was. Wat voor vormen dat inmiddels aan heeft genomen kan ik natuurlijk niet weten, ik suggereerde slechts dat dat een optie was .

Volgens mij waren er genoeg topics in PD waarin duidelijk gesteld wordt: Ja, af en toe zou het goed uitkomen als we als een team naar buiten treden, maar dat is niet nodig juist omdat crewleden ook hun eigen mening mogen zeggen.

Overigens begrijp ik goed dat het raar overkomt, maar nogmaals - inhoudelijk (qua moderatie, qua soorten topics, e.d.) is er geen enkele concessie gedaan, er is alleen een speciaal plekje gecreeerd

[Daniel]

De kritiek c.q. vragen die er over dit subforum zijn, zijn natuurlijk terecht. Sterker nog, ik vind het wel een apart verschijnsel dat mensen die sec niets meer met onze organisatie te maken hebben zich desondanks heel erg druk maken over wat die organisatie besluit.

Sony heeft ons benaderd met het verzoek eens iets anders te kunnen doen in de aanloop naar de introductie van de PS3 dan puur advertising. Ze willen graag reacties en input van de gebruikers. Het openen van een apart subforum binnen GoT leek ons daarvoor een prima middel. Eén ding is hier op GoT heilig en dat is onafhankelijkheid: zolang iedereen binnen dat forum mag roepen wat hij wil zien wij geen verschil met andere forums.
Natuurlijk heeft Sony hier een commercieel doel mee, maar echt, zij hebben geen fluit te zeggen over op welke wijze er gemodereerd wordt, noch is er een verplichting om elk PS3-topic in het desbetreffende forum te plakken, noch is er sprake van censuur. Ik heb de crew van Softe Goederen om hun mening gevraagd en hoewel men voorzichtig was, zag men er ook wel enige meerwaarde in en is het 'weer eens wat anders'.

We krijgen dit soort verzoeken vaker en tot nu toe hebben we het altijd geweigerd, omdat de commerciele partij teveel zeggenschap wilde, het teveel werk van ons vergde of een hele reeks andere redenen. Het Sony voorstel vonden we echter heel redelijk, omdat wij de controle houden over de wijze waarop e.e.a. plaatsvindt. Sony levert enkel de input. Mocht het niet lopen, niet werken of teveel verwarring zaaien, dan doen we het niet nog een keer. Mocht het perfect werken dan gaan we het mogelijk nog een keer doen, voor iemand anders. We vonden het in dit geval in ieder geval niet nodig het idee al af te schieten voor het überhaupt een keer geprobeerd te hebben.

Ik snap het wel als men dit ziet als het begin van het einde van de onafhankelijkheid, Tweakers dat haar ziel verkoopt aan de commercie, een gedrocht en meer van dat soort fraaie frasen. Ik had alleen op iets meer vertrouwen gehoopt, gezien het feit dat we inmiddels meer dan 8 jaar bestaan en in die tijd nooit hebben toegegeven aan welke commerciele druk dan ook om bepaalde informatie wel of niet te plaatsen. Ik zie niet in waar de aanname vandaan komt dat we er nu ineens wel mee zouden beginnen.

[SmartDoDo]

Gunner schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 15:57:
[...]

om het maar even kort door de bocht te nemen, het gevoel opkomt alsof T.net z'n ziel aan de duivel verkoopt?

En die gedachte kan ik me heel goed voorstellen eigenlijk, zo'n eerste reactie kan ik bij mezelf ook wel herinneren

Intern is er niet gelijk gejuicht over een tijdelijk PS3 subforum maar zijn er kritische vragen gesteld over dit experiment. Toch denk ik zelf dat het even slikken is, het is gewoon heel anders dan we gewend zijn. Daarnaast blijft de eigen policy gelden, onze eigen moderators modden er en de zak met geld is getrokken enkel voor een stuk meer zichtbaarheid. Dat geeft mij op dit moment voldoende waarborg om met voldoende interesse en een kritische blik naar dit experiment te kijken

[.oisyn]

JHS schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 15:56:
[...]
Er zit ook een verschil tussen exposure voor een bepaald onderwerp en de inhoudelijke bespreking van dat onderwerp?

Dat gaat niet helemaal op als users van Sony stuckies kunnen openen, of wel?

[TheZeroorez]

.oisyn schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:02:
[...]

Hier noem je twee hele verschillende dingen. Ik heb gezegd dat ik mijn functie als admin neer zou leggen, omdat ik vind dat dit de onafhankelijkheid van GoT aantast en het dus niet zou willen verkopen aan mijn crew en users. Dat is een taak die je als leider hebt. Ik heb niet gezegd dat ik niet meer op GoT zou komen om te posten of te lezen. Met je functie neerleggen geef je het signaal dat je het er niet mee eens bent en er niet aan mee wilt doen. 't Is verder niet dat ik die functie nodig heb, het was immers gewoon vrijwilligerswerk.

Er stond niet .oisyn, maar 'sommige mensen'

Verder kun je best onafhankelijk zijn, ookal krijg je er iets voor betaald. Voor GoT an sich maakt het weinig uit of de PS3 talk in SGD gebeurd, of in PS3 (of hoe de afkorting dan ook mag zijn). Dat ze er wat geld voor krijgen is alleen maar lekker

.oisyn schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:04:
[...]


Dat gaat niet helemaal op als users van Sony stuckies kunnen openen, of wel?

Wie zegt dat een modje dat niet later stucky heeft gemaakt? Verder zullen ze die echt niet misbruiken door elk topic blauw te maken hoor, als ze die rechten hebben.. Het is zo alleen maar handig, kunnen ze zelf een klein deel van de taken van mods over nemen, en wat mededelingen omtrent de PS3 plaatsen.

[ Voor 20% gewijzigd door TheZeroorez op 16-02-2007 16:06 ]

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:03:

En ja .. what if er straks vaker tijdelijke fora zijn? Als die onder dezelfde voorwaarden bestaan zie ik er geen groot bezwaar tegen.

Ik hoop dat ze dan wel onder een aparte hoofdgroep mogen staan zodat niet de vaste lijst "vervuilen". Want het kan best een interessant idee zijn.

[JHS]

.oisyn schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:04:
[...] Dat gaat niet helemaal op als users van Sony stuckies kunnen openen, of wel?

Ook dat is weer een kwestie van exposure ? De sony-user had het topic tenslotte ook als gewone user kunnen openen.

[curry684]

Pffft ik heb er al geen zin meer in. Fijn dat iedereen van de crew zich betrokken voelt bij de financiering van hun volgende kerstpakket (die voorheen gewoon uit bannerinkomsten werden betaald, dank je Frank voor de insinuatie), maar als ik als user iets aan de kaak stel heb ik weinig behoefte om daarover direct door 20 crewleden platgewalst en afgesnoerd te worden. Daar heb je een DT voor, die als rustige en geduldige gesprekspartner de discussie aangaat, in plaats van dat de hele crew op fatsoenlijke en uiterst onfatsoenlijke wijze (hoi Yoeri, ga eens leren discussieren voordat je je op een publieke plen in functie gaat uitlaten over dingen) er vol op in gaat om ieder protest direct de kop in te drukken.

Iig blijf ik erbij dat ik direct admin-ex was geweest als dit erdoor was gegaan in mijn tijd. En zoals oisyn al zei schijnt toch dat ik toch dat ik met enige autoriteit kan spreken daar. Maja, dingen veranderen, en niet altijd voor het beste zeggen we maar.

[JHS]

curry684 schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:08:
Pffft ik heb er al geen zin meer in. Fijn dat iedereen van de crew zich betrokken voelt bij de financiering van hun volgende kerstpakket

En dank je voor deze fijne insinuatie?

[Jan Laros]

Daar heb je een DT voor, die als rustige en geduldige gesprekspartner de discussie aangaat, in plaats van dat de hele crew op fatsoenlijke en uiterst onfatsoenlijke wijze (hoi Yoeri, ga eens leren discussieren voordat je je op een publieke plen in functie gaat uitlaten over dingen) er vol op in gaat om ieder protest direct de kop in te drukken.

Waarom heb je het DT dan niet benaderd? En waarom ga je hier op de persoon spelen, terwijl je zelf aardig tegen alles aan aan het schoppen bent, zonder met weloverwogen en redelijke argumenten te komen. Ik vind dat je je een beetje kaat kennen, eerlijk gezegd.

[Yoeri]

Het verwijzen naar verkiezingsresultaten (ik meende dat we onszelf altijd voorhielden dat dat gewoon 'voor de leuk' was die verkiezingen) zegt imo niets over de autoriteit van wie dan ook. Waarmee ik niet gezegd heb dat jij of oisyn niet met enige autoriteit kunnen spreken.

Daarnaast weet jij evengoed of beter dan wie ook dat ik op het forum niet eens een functie heb, dus hoezo ik laat me hier 'in functie' uit over dingen? Je hoeft me trouwens niet vertellen te leren discussiëren als je zelf 'commerciële beerput'-termen in de mond gaat nemen.

[Verwijderd]

Ze hebben nog geen invloed op de content maar wel enige invloed op de opdeling van de content. Daarmee ook indirect invloed op de content zelf. Daarnaast kunnen ze stickeys plaatsen, die daarmee ook niet meer onafhankelijk zijn en zelfs niet de intentie hoeven te hebben onafhankelijk te zijn.

Nu is het nog een extraatje, volgend jaar zit het in de begroting en moeten dergelijke klanten tevreden gehouden worden.

Ik raak er niet van over de rooie of emotioneel en ik zie heus ook wel voordelen maar ik vind het toch een stap te ver gaan.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2007 16:14 ]

[elevator]

curry684 schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:08:
Pffft ik heb er al geen zin meer in. Fijn dat iedereen van de crew zich betrokken voelt bij de financiering van hun volgende kerstpakket (die voorheen gewoon uit bannerinkomsten werden betaald, dank je Frank voor de insinuatie), maar als ik als user iets aan de kaak stel heb ik weinig behoefte om daarover direct door 20 crewleden platgewalst en afgesnoerd te worden. Daar heb je een DT voor, die als rustige en geduldige gesprekspartner de discussie aangaat, in plaats van dat de hele crew op fatsoenlijke en uiterst onfatsoenlijke wijze (hoi Yoeri, ga eens leren discussieren voordat je je op een publieke plen in functie gaat uitlaten over dingen) er vol op in gaat om ieder protest direct de kop in te drukken.

Kom, curry - je weet zelf net zo goed dat crewleden gewoon mogen reageren in LA net zoals users dat mogen, dus je hier door aangevallen voelen is niet nodig.

Aan de andere kant worden er natuurlijk ook wel wat insinuaties gedaan naar de crew toe waardoor men toch de behoefte voelt om hierop te reageren - logisch ook, want als de integriteit van GoT in vraag gesteld wordt, wordt hiermee impliciet ook de integriteit van de modererende crew in twijfel getrokken en het lijkt me alleen maar getuigen van betrokkenheid als de crew hier dan ook op reageert

[JHS]

Jan Laros schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:13:
(...) Waarom heb je het DT dan niet benaderd?

Hij bedoelt dat het gebruikelijk is dat het DT zich mengt in discussies in LA met gebruikers op een vriendelijke en geduldige wijze. Dat is een van onze primaire functies .

Met opmerkingen over de discussiestijl over en weer schieten we niets op, overigens.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:14:
Ze hebben nog geen invloed op de content maar wel enige invloed op de opdeling van de content. Daarmee ook indirect invloed op de content zelf. Daarnaast kunnen ze stickeys plaatsen, die daarmee ook niet meer onafhankelijk zijn en zelfs niet de intentie hoeven te hebben onafhankelijk te zijn.

Waarom? Als in stickies/stuckies overwegend negatieve reacties komen op iets PS3-gerelateerds, en ze kunnen niet het topic dichtgooien, dan is de content niet negatief beïnvloed omwille het feit dat het een sticky/stucky betreft, toch?

[.oisyn]

TheZeroorez schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:04:
[...]

Er stond niet .oisyn, maar 'sommige mensen'

Verder kun je best onafhankelijk zijn, ookal krijg je er iets voor betaald. Voor GoT an sich maakt het weinig uit of de PS3 talk in SGD gebeurd, of in PS3 (of hoe de afkorting dan ook mag zijn). Dat ze er wat geld voor krijgen is alleen maar lekker

[...]

Wie zegt dat een modje dat niet later stucky heeft gemaakt?

Ik weet wel zeker dat een mod dat heeft gedaan omdat ze niet letterlijk die rechten hebben. Maar dat is het punt niet, het punt is dat dat voor de user niet transparant is (immers alle stuckies hebben de starter "Playstation3"), en dat zij blijkbaar wel iets meer status hebben omdat hun topics blijkbaar belangrijk genoeg zijn om stuckies van te maken. Ik hoop van harte dat dit geen geautomatiseerd proces is, en dat de mods op hun strepen zullen staan als een topic van Playstation3 geen stucky waard is

[Yoeri]

Er staat netjes aangekondigd dat het om zeven stucky's zal gaan in totaal die elk een aparte feature belichten?

[JHS]

.oisyn schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:17:
[...] Ik hoop van harte dat dit geen geautomatiseerd proces is, en dat de mods op hun strepen zullen staan als een topic van Playstation3 geen stucky waard is

Nouja, er wordt neem ik aan betaald voor de exposure van die topics, in de vorm van het stucky maken ervan. Dat is zover ik weet echter een vooraf bepaalde hoeveelheid met een bekend onderwerp (een reeks 'features'). De waarde van de inhoud van de stuckies is denk ik vooral iets wat in de evaluatie hiervan moet worden meegenomen.

[bonzz.netninja]

Wel interessante move van Sony trouwens. Ze zijn duidelijk met de PS3 campagne bezig om daadwerkelijk onderdeel te worden van sites/community's. Op bright staat nu bijv. een compleet artikel dat gesponsord is

[Falcon]

Zullen we verder gaan met commentaar te geven op dat van Daniël?

Mijn commentaar: Idee is goed, uitwerking hiervan iets minder.

In mijn ogen hadden jullie beter een nieuwe hoofdcategorie aan kunnen maken met als titel Sponsered Topics of iets dergelijks en daar dan dit topic onder. Standaard niet uitgeklapt en zichtbaar voor publiek.

Zo moeten gebruikers het zeg maar eerst "activeren" en zo heb je gelijk de serieuze gebruikers te pakken die ook meer moeite doen dan alleen maar zeggen dat ps3 slecht is of juist goed. Zo creeer je een nieuwe omgeving waar ook Nintendo of UPC interresant gaan vinden. Een goedkoop test-panel.

De openheid die er nu is geeft neiging tot de woorden Commercie en advertising. Daarnaast staat het subforum gewoon op een rare plek. Kwa layout dan!

[boe2]

Dus we mogen stellen dat iedereen zich hier ernsite vragen bij stelt, behalve de huidige crew, die dit best wel aanvaardbaar vinden, om volledige forumsecties met reclameslogans op te richten, mits er maar genoeg geld bovengehaald wordt. Je kan zeggen wat je wil ivm "maar je mag zeggen wat je wil, net zoals je altijd al mocht", dit tast ernstig de geloofwaardigheid en onafankelijkheid van tweakers aan. Hoe moeten wij nu nog iets van sony gerelateerde berichten vertrouwen (zowel op de frontpage als op GoT) als we weten dat sony zijn flinke duit hier in het zakje doet?
1 subforum valt al op, maar wat als er plots verschillende partijen beginnen te bieden voor "forumruimte"? Moeten wij dan tussen de commerciele secties door navigeren naar onze "eigen" secties om te kunnen discussiëren?

Ik zie het absoluut niet zitten nee

[ThunderNet]

Falcon schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:21:
Zullen we verder gaan met commentaar te geven op dat van Daniël?

Mijn commentaar: Idee is goed, uitwerking hiervan iets minder.

In mijn ogen hadden jullie beter een nieuwe hoofdcategorie aan kunnen maken met als titel Sponsered Topics of iets dergelijks en daar dan dit topic onder. Standaard niet uitgeklapt en zichtbaar voor publiek.

Zo moeten gebruikers het zeg maar eerst "activeren" en zo heb je gelijk de serieuze gebruikers te pakken die ook meer moeite doen dan alleen maar zeggen dat ps3 slecht is of juist goed. Zo creeer je een nieuwe omgeving waar ook Nintendo of UPC interresant gaan vinden. Een goedkoop test-panel.

De openheid die er nu is geeft neiging tot de woorden Commercie en advertising. Daarnaast staat het subforum gewoon op een rare plek. Kwa layout dan!

Ik snap ook niet waarom het in Softe Goederen staat. De andere spielerij dingen staan daar ook. Maar de PS3 is toch echt een stuk hardware lijkt mij?

[Verwijderd]

Yoeri schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:19:
Er staat netjes aangekondigd dat het om zeven stucky's zal gaan in totaal die elk een aparte feature belichten?

ok, dat is waar, ik had even een handvol laatste posts gemist. Jullie hebben het redelijk voorzichtig aangepakt. Zo is het bijvoorbeeld goed dat andere PS3-topics niet naar dit subforum worden geplaatst.

Toch blijf ik bij:
Nu is het nog een extraatje, volgend jaar zit het in de begroting en moeten dergelijke klanten tevreden
gehouden worden.

Je gaat toch een soort samenwerkingsverband aan met een bedrijf en zodra je daar afhankelijk van wordt, omdat je daar in je begroting mee rekening hebt gehouden, wordt het behouden van objectiviteit opeens moeilijker.

[justmental]

Dit is weer typisch zo'n geval waar we op een negatieve manier gewaardeerde bijdragers aan de community kwijt kunnen raken.
Misschien is het wel echt onmogelijk om een onafhankelijke community te zijn in een bedrijfsstructuur.
Hoe dan ook, dit is een hellend vlak.
Ik ga me niet in mengen, maar ik wil wel even kwijt dat ik het voor het grootste deel eens ben met .oisyn en curry684.

[Biobakker]

Ik heb persoonlijk niet zo veel met de PS3 (ik heb er toch geen geld voor (over)) maar behalve dat dit de integriteit van GoT aantast vind ik het vanuit Sony ook een hele vieze vorm van virale marketing. Ik vind het bijna hetzelfde als dat ik door Sony wordt betaald om de hele dag in de trein te gaan zitten om op een net iets te harde toon over de PS3 te gaan zitten praten.

Bij wijze van experiment had GoT ook voor andere onderdelen kunnen kiezen. Vista was hier een heel goed voorbeeld van geweest. Vista sluit ook veel beter aan op de userbase van Tweakers. Dus als er zonodig met zulke experimenten omgegaan moet worden had men beter daarvoor kunnen kiezen.

EDIT: Was in de basis eigenlijk ook hetzelfde geweest.

[ Voor 4% gewijzigd door Biobakker op 16-02-2007 16:32 ]

[Yoeri]

Boeboe schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:22:
Hoe moeten wij nu nog iets van sony gerelateerde berichten vertrouwen (zowel op de frontpage als op GoT) als we weten dat sony zijn flinke duit hier in het zakje doet?

Met de frontpage verwijs je naar de redactionele onafhankelijkheid? Loud and clear: die is niet aangetast en wordt niet aangetast. Op de dag dat ik mij als redacteur moet gaan aanpassen op vraag van een sponsor, leg ik per direct mijn functie neer en ga ik op zoek naar ander werk.

Kijk voor de gein even hoeveel berichten van http://tweakers.net/searc...07&Sortering=Tijd&x=0&y=0 er positief zijn

[Verwijderd]

Biobakker schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:24:
Ik heb persoonlijk niet zo veel met de PS3 (ik heb er toch geen geld voor (over)) maar behalve dat dit de integriteit van GoT aantast vind ik het vanuit Sony ook een hele vieze vorm van virale marketing. Ik vind het bijna hetzelfde als dat ik door Sony wordt betaald om de hele dag in de trein te gaan zitten om op een net iets te harde toon over de PS3 te gaan zitten praten.

Bij wijze van experiment had GoT ook voor andere onderdelen kunnen kiezen. Vista was hier een heel goed voorbeeld van geweest. Vista sluit ook veel beter aan op de userbase van Tweakers. Dus als er zonodig met zulke experimenten omgegaan moet worden had men beter daarvoor kunnen kiezen.

Waarom zou Microsoft wel mogen sponsoren en Sony niet

[JHS]

Biobakker schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:24:
(...) Bij wijze van experiment had GoT ook voor andere onderdelen kunnen kiezen. Vista was hier een heel goed voorbeeld van geweest. Vista sluit ook veel beter aan op de userbase van Tweakers. Dus als er zonodig met zulke experimenten omgegaan moet worden had men beter daarvoor kunnen kiezen.

Ik denk dat Sony eerder GoT heeft uitgekozen dan andersom .

[GoldenSample]

ik vind het een beetje jammer dat dit gewoon in het forum geplaatst word, het is eigelijk gewoon een soort sponsering alleen dan in het forum alsof het een 'gewone' gebruiker is, en dit sub forum er gekomen is omdat er zo veel vraag naar was... dit vind ik fout, net als dat google zijn gesponsorde links boven aan de zoek resultaten zou laten staan alleen dit er niet bij zou zetten... ik betreur dit en hoop daarom dat dit bij een eenmalig experiment blijft...

[Verwijderd]

Yoeri schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:25:
[...]
Met de frontpage verwijs je naar de redactionele onafhankelijkheid? Loud and clear: die is niet aangetast en wordt niet aangetast. Op de dag dat ik mij als redacteur moet gaan aanpassen op vraag van een sponsor, leg ik per direct mijn functie neer en ga ik op zoek naar ander werk.

Kijk voor de gein even hoeveel berichten van http://tweakers.net/searc...07&Sortering=Tijd&x=0&y=0 er positief zijn

jij wel, maar je opvolger misschien niet.
Nu kun je gerust een negatief bericht over Sony of Microsoft tikken. Maar stel dat dit experiment succesvol wordt geacht en Sony betaald volgend jaar een flinke smak geld voor nog meer van dit soort samenwerkingsverbanden, en naast Sony doet ook Microsoft, IBM, enz. dit. Dit wordt meegenomen in de begroting en nog een jaar later en wat meer personeel en servers verder wil jij een negatief item posten en een bedrijf dreigt de betaling stop te zetten. Geld waar Tweakers op dat moment niet meer zonder kan. Reken maar dat het voortbestaan van Tweakers B.V. hoger weegt dan objectiviteit.

Verder ga ik ook mee met de post boven mij. Er is een vervaging van wat gesponsord is en wat niet. Jullie hadden het verschil beter kunnen aangeven. Ondanks dat de invloed van de sponsor nog erg laag is.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2007 16:30 ]

[elevator]

Cyphax schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 15:56:
Fine, iemand anders dan.

Nou, het is een belangrijk verschil dat we wel moeten aangeven. Als morgen het MT zoiets er doordrukt, dan kunnen wij het als crew wel beloofd hebben, maar daar hebben we gewoon geen invloed op

Maar jullie (niet de crew! alleen de relevante mensen op dit gebied! ) hebben zelf daar overleg over gepleegd en gesteld "dit zet niet onze objectiviteit op het spel"?

Ja, wij als SGC-crew ( ) hebben dus inderdaad gezegd: Dit lijkt ons voor alle drie de partijen interessant.

Als van jullie kant gezegd wordt "luister, aan onze objectiviteit wordt niet gemorreld, dit forum doet daar geen inbreuk aan omdat wij modden" dan neem ik dat gewoon aan en dan ben ik ook niet zo bang voor de toekomst (om het maar even dramatisch te stellen ).
Maar als jullie nou zeggen "tja kijk, objectiviteit is maar objectiviteit, nu hebben we een zak geld" (om het maar even dramatisch te stellen ) dan hoop ik dat dat in de juiste bewoordingen ook gezegd kan worden.

*Wij* hebben geen zak geld - modereren is vrijwilligerswerk en de spielerij moderators krijgen er niets voor terug (dat ik weet, toch )

Verder snap ik de intentie volledig - als ik de discussie in SGC niet gevolgd had was ik ook ontzettend tegen geweest denk ik

[Yoeri]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:29:
Reken maar dat het voortbestaan van Tweakers B.V. hoger weegt dan objectiviteit.

Reken er ook op dat het weggooien van de objectiviteit in ons nieuws, garant staat voor het ten onder gaan van Tweakers.net Ik durf, hoewel ik als redacteur eigenlijk niet insta voor het beleid, met de hand op het hart beweren dat er aan de redactionele onafhankelijkheid niet getornd zal worden en dat zal Daniel graag bevestigen lijkt me

[.oisyn]

JHS schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:19:
[...]
Nouja, er wordt neem ik aan betaald voor de exposure van die topics, in de vorm van het stucky maken ervan. Dat is zover ik weet echter een vooraf bepaalde hoeveelheid met een bekend onderwerp (een reeks 'features'). De waarde van de inhoud van de stuckies is denk ik vooral iets wat in de evaluatie hiervan moet worden meegenomen.

Ok dat heb ik dan even gemist. Ik denk dat je er wel op moet letten dat je adverteert dat "Playstation3" ook maar gewoon een user is, maar de meeste mensen zullen dit wel snappen.

[Verwijderd]

Yoeri schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:31:
[...]
Reken er ook op dat het weggooien van de objectiviteit in ons nieuws, garant staat voor het ten onder gaan van Tweakers.net Ik durf, hoewel ik als redacteur eigenlijk niet insta voor het beleid, met de hand op het hart beweren dat er aan de redactionele onafhankelijkheid niet getornd zal worden en dat zal Daniel graag bevestigen lijkt me

Dat ben ik met je eens, maar zodra je jezelf afhankelijk van dergelijke gelden hebt gemaakt kun je wel met je rug tegen de muur gezet worden.

[Jan Laros]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:29:
[...]

jij wel, maar je opvolger misschien niet.
Nu kun je gerust een negatief bericht over Sony of Microsoft tikken. Maar stel dat dit experiment succesvol wordt geacht en Sony betaald volgend jaar een flinke smak geld voor nog meer van dit soort samenwerkingsverbanden, en naast Sony doet ook Microsoft, IBM, enz. dit. Dit wordt meegenomen in de begroting en nog een jaar later en wat meer personeel en servers verder wil jij een negatief item posten en een bedrijf dreigt de betaling stop te zetten. Geld waar Tweakers op dat moment niet meer zonder kan. Reken maar dat het voortbestaan van Tweakers B.V. hoger weegt dan objectiviteit.

Verder ga ik ook mee met de post boven mij. Er is een vervaging van wat gesponsord is en wat niet. Jullie hadden het verschil beter kunnen aangeven. Ondanks dat de invloed van de sponsor nog erg laag is.

Ik denk dat dat wel losloopt. Opnieuw wil ik graag verwijzen naar de reply van Daniël:

Ik had alleen op iets meer vertrouwen gehoopt, gezien het feit dat we inmiddels meer dan 8 jaar bestaan en in die tijd nooit hebben toegegeven aan welke commerciele druk dan ook om bepaalde informatie wel of niet te plaatsen. Ik zie niet in waar de aanname vandaan komt dat we er nu ineens wel mee zouden beginnen.

Je zult op dit gebied vertrouwen moeten hebben in de mensen die het beleid van Tweakers.net (qua content) bepalen. Ondanks de overname van VNU zijn dit nog steeds Daniel en Femme. Zij zullen de integriteit zéker nooit te grabbel gooien en dit initiatief van PS3 zal daar dus ook niet toe leiden .

[Biobakker]

Yoeri schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:25:
[...]
Met de frontpage verwijs je naar de redactionele onafhankelijkheid? Loud and clear: die is niet aangetast en wordt niet aangetast. Op de dag dat ik mij als redacteur moet gaan aanpassen op vraag van een sponsor, leg ik per direct mijn functie neer en ga ik op zoek naar ander werk.

Kijk voor de gein even hoeveel berichten van http://tweakers.net/searc...07&Sortering=Tijd&x=0&y=0 er positief zijn

Ik geloof dat de frontpage van tweakers wel redelijk onafhankelijk is maar dat jij zegt dat het zo is betekend niet dat mensen het gelijk geloven. Het punt van virale marketing is juist dat mensen denken dat het uit een onafhankelijke bron komt.

Viral marketing and viral advertising refer to marketing techniques that use pre-existing social networks to produce increases in brand awareness, through self-replicating viral processes, analogous to the spread of pathological and computer viruses. It can often be word-of-mouth delivered and enhanced online; it can harness the network effect of the Internet and can be very useful in reaching a large number of people rapidly.

Wat hierboven staat is alles wat het PS3 forum is. Jammer ik had GoT hoger zitten.

[Quinie]

Het zal me weinig boeie verder wat jullie besluiten.

Maar dit topic zegt genoeg. Dit wekt de indruk dat..
Volgens mij moet je je als onafhankelijk forum zelfs wegblijven van iets wat de indruk wekt.

[curry684]

JHS schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:12:
[...]
En dank je voor deze fijne insinuatie?

Zoals jij heel goed weet was dat een directe kaatsbal op F_J_K's insinuatie dat ik 'vroegah' nog moeiteloos toestond dat content op GoT verkoopbaar was zolang ik maar een kerstpakket kreeg.

elevator schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:15:
[...]

Kom, curry - je weet zelf net zo goed dat crewleden gewoon mogen reageren in LA net zoals users dat mogen, dus je hier door aangevallen voelen is niet nodig.

Tuurlijk mogen zij dat. Er waren alleen ooit wel gedragscodes, die ik ook regelmatig met crewleden buiten het forum om heb afgedwongen, dat het niet zo moest zijn dat commentaar van users direct door tig gekleurde users op de korrel wordt genomen. En toch zijn de eerste drie reacties op mijn post wederom van crewleden die zich op hun pik getrapt voelen: mooie illustratie van datgene wat ik zei.

Aan de andere kant worden er natuurlijk ook wel wat insinuaties gedaan naar de crew toe waardoor men toch de behoefte voelt om hierop te reageren - logisch ook, want als de integriteit van GoT in vraag gesteld wordt, wordt hiermee impliciet ook de integriteit van de modererende crew in twijfel getrokken en het lijkt me alleen maar getuigen van betrokkenheid als de crew hier dan ook op reageert

Ik heb nergens een aantijging gedaan naar enig lid van de crew. Ik heb enkel gesteld dat ik deze idioterie een grote open uitnodiging vind om die aantijgingen uit te lokken. Ik zou de integriteit van al deze mensen, de meesten van wie ik gezellig bier mee heb genuttigd op diverse uit bannerinkomsten gefinancieerde MoaM's, niet in twijfel durven trekken zelf. Dat ik er als crew niet achter zou kunnen staan wat deze actie aan de overige 200k gebruikers uitstraalt is iets volstrekt anders. Subtiel verschil.

Yoeri schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:14:
Het verwijzen naar verkiezingsresultaten (ik meende dat we onszelf altijd voorhielden dat dat gewoon 'voor de leuk' was die verkiezingen) zegt imo niets over de autoriteit van wie dan ook.

Ach, ik vond de link van oisyn wel leuk in de context

Daarnaast weet jij evengoed of beter dan wie ook dat ik op het forum niet eens een functie heb, dus hoezo ik laat me hier 'in functie' uit over dingen?

Hoi, ik ben domme zwarte user. Ik zie blauwe mensen met een titeltje. Snap je niet dat het mij niet gaat over hoe ik het interpreteer? Kom op, ik ben op Daniel's bruiloft geweest en heb met Femme een huis gedeeld, ik weet echt wel dat het goed zit zolang zij er iets over te vertellen hebben (in hoeverre dat onder VNU nog het geval is laat ik hier even buiten). Dat verandert (wederom) niets aan het feit dat deze praktijken niet verkoopbaar zijn aan de mensen die die achtergrond niet hebben.

Je hoeft me trouwens niet vertellen te leren discussiëren als je zelf 'commerciële beerput'-termen in de mond gaat nemen.

Het onverbloemd extrapoleren van het subject is een volstrekt toelaatbare discussietechniek.

[Verwijderd]

Boeboe schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:06:
[...]


dus ieder bedrijf mag volgens jou hier zijn subforum komen openen gewoon omdat ze vinden dat onze posts "van inhoudelijk hoge kwaliteit" zijn?

Dat zijn woorden die jij in m'n mond legt, dat heb ik nooit beweerd.

Straks dus een eigen subfora voor de xbox360, de wii, een nieuwe versie van oracle, nieuwe vista, volgende generatie processors van intel, nieuwe nokia gsm's en herbal essence shampoo? Allen met hun eigen reclameslogan in de sectietitel uiteraard. Hoe je dat NIET als schaamteloos kan zien ontgaat me toch echt hoor.

Je gaat IT vergelijken met Herbal essence shampoo? Ik hoop dat je daar geen serieuze reactie op verwacht.

Quinie schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:38:
Het zal me weinig boeie verder wat jullie besluiten.

Maar dit topic zegt genoeg. Dit wekt de indruk dat..
Volgens mij moet je je als onafhankelijk forum zelfs wegblijven van iets wat de indruk wekt.

Sinds wanneer is T.net terug onafhankelijk?

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2007 16:48 ]

[curry684]

Yoeri schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:25:
[...]
Met de frontpage verwijs je naar de redactionele onafhankelijkheid? Loud and clear: die is niet aangetast en wordt niet aangetast. Op de dag dat ik mij als redacteur moet gaan aanpassen op vraag van een sponsor, leg ik per direct mijn functie neer en ga ik op zoek naar ander werk.

Waarom stel je er dan vraagtekens bij dat ik stel dat ik als forumadmin hetzelfde had gedaan? Als Admin DT was ik verantwoordelijk voor de rechten van de users op het forum, en als er dan zo'n bom wordt gelegd onder de onpartijdige fundering van het forumbeheer had ik direct m'n functie neergelegd. Wil je nou serieus gaan beweren dat er hier niet een uitzonderingspositie op het forum wordt verkocht waardoor een of meerdere Sony-employees boven de wet worden geplaatst?

D'r wordt hier regelmatig gezegd dat het handiger zou zijn als Sony gewoon een support-topic zou openen. Nee, pleur op met die onzin, zowel topic als subforum. Dagelijks worden er hier op GoT volstrekt terecht topics dichtgeknald met "daar heeft commerciele leverancier X zelf een supportforum voor". Nou, veel plezier, maak van dat stomme forum dan gewoon een redirect naar community.eu.playstation.com, daar hoort die troep net als altijd.

[ Voor 18% gewijzigd door curry684 op 16-02-2007 16:51 ]

[JHS]

curry684 schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:40:
[...] Zoals jij heel goed weet was dat een directe kaatsbal op F_J_K's insinuatie dat ik 'vroegah' nog moeiteloos toestond dat content op GoT verkoopbaar was zolang ik maar een kerstpakket kreeg.

Je weet echter net zo goed dat de hele crew zich aangesproken zal voelen, ook omdat er hier (te)veel crewleden hebben gereageerd .

[Biobakker]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:46:
[...]

Dat zijn woorden die jij in m'n mond legt, dat heb ik nooit beweerd.


[...]

Je gaat IT vergelijken met Herbal essence shampoo? Ik hoop dat je daar geen serieuze reactie op verwacht.

Het voorbeeld vind ik voor de vergelijking wel goed eigenlijk het product maakt namelijk niet uit. Het gaat om het feit dat een product wordt aangeprezen op een onafhankelijk forum.

[Yoeri]

curry684 schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:46:
Waarom stel je er dan vraagtekens bij dat ik stel dat ik als forumadmin hetzelfde had gedaan?

Je snapt het verschil tussen redactie/nieuws enerzijds en het forum anderzijds?

Wil je nou serieus gaan beweren dat er hier niet een uitzonderingspositie op het forum wordt verkocht waardoor een of meerdere Sony-employees boven de wet worden geplaatst?

Yep, met uitzondering van het feit dat ze zeven stucky's krijgen, zal user 'Playstation3' nergens boven de wet cq. policy gesteld worden, is al meermaals duidelijk gemaakt. Dat sommigen dat weigeren te geloven kun je de crew niet aanrekenen

[Verwijderd]

Biobakker schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:48:
[...]


Het voorbeeld vind ik voor de vergelijking wel goed eigenlijk het product maakt namelijk niet uit. Het gaat om het feit dat een product wordt aangeprezen op een onafhankelijk forum.

Nee, het gaat hem over een product dat wel interessant kan zijn voor de doelgroep van een forum of niet. Shampoo is hier totaal misplaatst.

[curry684]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:46:
[...]

Je gaat IT vergelijken met Herbal essence shampoo? Ik hoop dat je daar geen serieuze reactie op verwacht.

Alsof gamen wel iets met IT van doen heeft Ik durf te beweren dat meer IT'ers dagelijks hun haar wassen dan een spelcomputer aanraken.

JHS schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:47:
[...]
Je weet echter net zo goed dat de hele crew zich aangesproken zal voelen, ook omdat er hier (te)veel crewleden hebben gereageerd .

Daarom stond z'n naam er ook expliciet bij

[JHS]

curry684 schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:46:
(...) Wil je nou serieus gaan beweren dat er hier niet een uitzonderingspositie op het forum wordt verkocht waardoor een of meerdere Sony-employees boven de wet worden geplaatst?

Ik betwijfel of iemand dat zou willen beweren. Tenslotte krijgen zijn topics onevenredig veel aandacht. Maar ik betwijfel of dat zo erg is, het blijft tenslotte bij die aandacht. Het is niet alsof hij inhoudelijk meer mag dan andere gebruikers, aangezien die net zo veel ruimte hebben om de playstation of onderdelen ervan te bespreken.

(...) Dagelijks worden er hier op GoT volstrekt terecht topics dichtgeknald met "daar heeft commerciele leverancier X zelf een supportforum voor".

Als je vragen hebt die niet te beantwoorden zijn met eigen inzet, manual e.d., dan kan je nu toch net zo goed vragen stellen over de Playstation of een andere console? Dat er nu iemand is met kennis van zaken om die vragen te beantwoorden lijkt me niet echt een nadeel..

[Verwijderd]

curry684 schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:51:
[...]

Alsof gamen wel iets met IT van doen heeft Ik durf te beweren dat meer IT'ers dagelijks hun haar wassen dan een spelcomputer aanraken.

Games worden vast door shampoo-producenten gemaakt dan
[edit] Er zijn hier subfora en topics genoeg over games en gamen, dus ik heb zo'n flauw vermoeden dat gamen hier wel thuishoort.
[edit2] En in dit specifieke geval(de PS3) kan je spreken van WWW(browsen), Linux installeren, data-opslag, etc. Is dat geen IT?

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2007 16:58 ]

[Biobakker]

JHS schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:51:
[...]
Ik betwijfel of iemand dat zou willen beweren. Tenslotte krijgen zijn topics onevenredig veel aandacht. Maar ik betwijfel of dat zo erg is, het blijft tenslotte bij die aandacht. Het is niet alsof hij inhoudelijk meer mag dan andere gebruikers, aangezien die net zo veel ruimte hebben om de playstation of onderdelen ervan te bespreken.


[...]
Als je vragen hebt die niet te beantwoorden zijn met eigen inzet, manual e.d., dan kan je nu toch net zo goed vragen stellen over de Playstation of een andere console? Dat er nu iemand is met kennis van zaken om die vragen te beantwoorden lijkt me niet echt een nadeel..

Ja maar als ik naar de mazda dealer ga en ga vragen welke auto het beste is zal hij ook niet zeggen dat ik dan maar naar Suzuki moet gaan.

[JHS]

Biobakker schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:55:
[...] Ja maar als ik naar de mazda dealer ga en ga vragen welke auto het beste is zal hij ook niet zeggen dat ik dan maar naar Suzuki moet gaan.

Vandaar dat andere users ook mogen reageren in dat forum ?

[Atlas]

Biobakker schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:55:
[...]


Ja maar als ik naar de mazda dealer ga en ga vragen welke auto het beste is zal hij ook niet zeggen dat ik dan maar naar Suzuki moet gaan.

Dus betekent dat dat je je hersens uit mag schakelen en domme consument moet spelen?

[Biobakker]

JHS schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:56:
[...]
Vandaar dat andere users ook mogen reageren in dat forum ?

True, maar dan is jouw argument over iemand met kennis niet helemaal correct. Want diegene krijgt zoals eerder gezegd wel een subforum met FAQ's en de reclame slogan mooi in beeld.

EDIT

Atlas schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:56:
[...]

Dus betekent dat dat je je hersens uit mag schakelen en domme consument moet spelen?

Nee zie argument hierboven.

[ Voor 25% gewijzigd door Biobakker op 16-02-2007 16:59 ]

[curry684]

JHS schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:51:
[...]
Ik betwijfel of iemand dat zou willen beweren. Tenslotte krijgen zijn topics onevenredig veel aandacht. Maar ik betwijfel of dat zo erg is, het blijft tenslotte bij die aandacht. Het is niet alsof hij inhoudelijk meer mag dan andere gebruikers, aangezien die net zo veel ruimte hebben om de playstation of onderdelen ervan te bespreken.

Behalve dat hij een user is met een officieel handje boven z'n hoofd wat 'm beschermt tegen flamewars van reguliere users als hij onzin uitkraamt uit de grote Sony-marketinghoed. En geloof me, ik run gamesites over alle 3 de next-gen consoles en het is beschamend wat ze soms aan onzin kunnen uitkramen (dual 1080p output! simultaneous worldwide launch! wii en 360 zijn te duur! etc.). Bij users onder elkaar in SGD is dat zelfregulerend in de praktijk, maar in hoeverre users een officiele sanctioned Sony-employee in het officiele sanctioned en paid-for PS3 forum daarover op de korrel durven nemen, in de gaten houdend dat er bij een eventuele flamewar geen (temp)ban inzit voor degene die dik betaald heeft voor z'n forumrechten? Tja, net als oisyn zal ik zelf ook maar eens een bookmarkje zetten om de FUD hier en daar wat in te dammen.

[...]
Als je vragen hebt die niet te beantwoorden zijn met eigen inzet, manual e.d., dan kan je nu toch net zo goed vragen stellen over de Playstation of een andere console? Dat er nu iemand is met kennis van zaken een marketinghandleiding in de hand om die vragen te beantwoorden lijkt me niet echt een nadeel..

Tja, mij wel.

[JHS]

Biobakker schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:58:
[...] True, maar dan is jouw argument over iemand met kennis niet helemaal correct. Want diegene krijgt zoals eerder gezegd wel een subforum met FAQ's en de reclame slogan mooi in beeld.

Juist, die krijgt zijn onderwerp erg mooi in beeld . Maar ik zie niet in waarom dat betekend dat hij geen inhoudelijke bijdragen kan leveren. Natuurlijk is hij bevooroordeeld, maar de waarde van zijn argumenten en feiten kan door andere gebruikers in perspectief worden gesteld. Al met al toegevoegde waarde, zou ik zo zeggen .

[Haan]

Ik vraag me af wat er gebeurt als users zaken als het maken van 'backups' e.d. willen bespreken?

[Delerium]

curry684 schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:46:
Wil je nou serieus gaan beweren dat er hier niet een uitzonderingspositie op het forum wordt verkocht waardoor een of meerdere Sony-employees boven de wet worden geplaatst?

Dat was wel wat de rest van de crew zo begrepen heeft. Dat punt is besproken en serieus bestaat er geen uitzonderingspositie voor Sony. En verder heb je wel een goed punt met de mate van onafhankelijkheid van users/GoT/crew en Tnet. Daarom kan deze discussie best iets goeds vinden. Ergens is een PS3-forum namelijk wel interessant, zeker als de launch in Europa goed gaat. Misschien was er zonder Sony wel een PS3-themaforum gekomen en was dat wel conform GoT-policies.
Dan gaan wij nu constructief met het volgende gegeven om: Sony heeft aangegeven diep te willen investeren in informatiewinning volgens de op GoT heersende voorwaarden. Dat kan je commercieel noemen, maar als forum moet je ook de kansen zien die je geboden wordt. Je krijgt namelijk de kans om een directe pijplijn naar Sony te leggen voor alle vormen van feedback. Dat kan dus echt een win-win scenario opleveren. Die mogelijkheid ligt op tafel. Dan krijg jij dezelfde vraag als dat wij hebben: hoe laten we dit werken zodat WIJ erop inhoudelijk op vooruit gaan (en dat SOny zo dom is om te betalen voor een forum dat in geval van succes zo al overwogen werd). Het is een interessant experiment want de bonuspunten aan onze kant zijn er wel degelijk. Maar hoe laten we het werken, hoe voorkomen we dat Sony er daadwerkelijk een reclamefoldrum van maakt? Genoeg crew die dat folderconcept ook onaanvaardbaar vinden en daarom ook kijken naar de mogelijkheden.
Een constructieve vraag terug aan de voormalige admin DT (en Xbox-forumbouwer) is dan wat voor ons de beste koers is om vooral dat eruit te halen wat erin zit en buiten te houden wat ongewenst is? Want stel je toch eens voor dat het werkt? Dat MS bv straks ook een poot heeft hierzo en direct reageert op ons commentaar, zoals React dat nu doet met [BUG]. Stel je toch eens voor.......

curry684 schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:00:
Tja, net als oisyn zal ik zelf ook maar eens een bookmarkje zetten om de FUD hier en daar wat in te dammen.

Graag, niemand zit te wachten op onzin .

Flard schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:03:
Een forum wat tot nu altijd volledig zelfregulerend is geweest:

Sony krijgt een podium, die userbase reguleert vervolgens wat er op het podium gebeurt. Je kan nog de eerste zijn om een objectief Sony-doubt-topic te openen.
* Delerium zou dat graag doen maar heeft niets met de PS3.

[persoonlijke note]
Sony is dom geweest. Ze zijn de eerste en krijgen dus alles over zich heen wat een eerste commerciele gebruiker over zich heen kan krijgen. Ik kan mij herinneren wat er met de allereerste spammer gebeurt is: die kreeg stortvloeden gescheld en post over zich heen (z'n fax draaide weken alleen zwart papier) en ging uiteindelijk failliet. Tegenwoordig is spam echter een way of life (helaas). Moraal: de eerste spammer krijgt veruit het meeste over zich heen terwijl na de nodige actie/reactie de boel een stuk beter op z'n plaats gezet wordt....... spamfilters tegen spam, een PS3-forum in een andere form (spielerij).

[ Voor 23% gewijzigd door Delerium op 16-02-2007 17:08 ]

[Quinie]

Yoeri schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:50:
[...]
Yep, met uitzondering van het feit dat ze zeven stucky's krijgen, zal user 'Playstation3' nergens boven de wet cq. policy gesteld worden, is al meermaals duidelijk gemaakt. Dat sommigen dat weigeren te geloven kun je de crew niet aanrekenen

Het gaat niet om geloven.. gaat om de indruk die men wekt en dat je het moet uitleggen zegt genoeg.
Ik sluit me aan bij mensen die tegen deze stap zijn. Maar goed als user kan ik slechts me mening geven en voor jullie als advies dienen. Je kunt dit advies gewoon naast je neer leggen wat mij betreft.

[Flard]

Hoewel wellicht niemand me hier kent, wil ik ook even laten weten dat deze vorm van marketing écht wel de objectiviteit van GoT aantast.

Normaal had ik een hekel aan de bash-topics: ik heb de nieuwe template altijd goed gevonden, ik had ook niks tegen de overname door VNU aangezien inderdaad niet aan de objectiviteit getornd werd.

Maar nu is er dus wel een commerciële partij die gewoon ruimte koopt op het forum. Een forum wat tot nu altijd volledig zelfregulerend is geweest: er kwamen nieuwe subforums bij omdat daar vráág naar was, niet omdat er geld voor neer werd gelegd.

Waar ik ook het meest bang voor ben is als dit een succes wordt. Krijgen we dan 5 subforums waarin overal 'onafhankelijk' gemodereerd wordt?

Het is gewoon pure reclame, aangezien er dingen gebeuren omdat er geld mee verdiend, en niet omdat er vraag naar is vanuit de userbase.

Jammer...

[Biobakker]

JHS schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:00:
[...]
Juist, die krijgt zijn onderwerp erg mooi in beeld . Maar ik zie niet in waarom dat betekend dat hij geen inhoudelijke bijdragen kan leveren. Natuurlijk is hij bevooroordeeld, maar de waarde van zijn argumenten en feiten kan door andere gebruikers in perspectief worden gesteld. Al met al toegevoegde waarde, zou ik zo zeggen .

Zoals Curry ook al zegt: met het marketinghandboek in zijn hand.


Het doet mij hieraan denken btw:
http://www.penny-arcade.com/2006/02/01

[JHS]

curry684 schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:00:
[...] Behalve dat hij een user is met een officieel handje boven z'n hoofd wat 'm beschermt tegen flamewars van reguliere users als hij onzin uitkraamt uit de grote Sony-marketinghoed.

Het lijkt me niet meer dan terecht dat wie dan ook die onzin uitkraamt, betaald voor exposure voor die onzin of niet, beschermd wordt tegen flamewars .

En geloof me, ik run gamesites over alle 3 de next-gen consoles en het is beschamend wat ze soms aan onzin kunnen uitkramen (dual 1080p output! simultaneous worldwide launch! wii en 360 zijn te duur! etc.). Bij users onder elkaar in SGD is dat zelfregulerend in de praktijk, maar in hoeverre users een officiele sanctioned Sony-employee in het officiele sanctioned en paid-for PS3 forum daarover op de korrel durven nemen,

Ik heb voldoende vertrouwen in de users dat ze die op de korrel zullen nemen. Júist op de korrel zullen nemen, misschien .

in de gaten houdend dat er bij een eventuele flamewar geen (temp)ban inzit voor degene die dik betaald heeft voor z'n forumrechten?

Als hij zichzelf betrokken laat raken in een flamewar, en er zijn geen consequenties aan verbonden, dán wordt het tijd dat ik ga twijfelen aan het functioneren van de moderatie / mijn lidmaatschap van de crew . Pas dán is er in mijn ogen sprake van het aankopen van werkelijk moderatiebeleid op een schadelijke manier.

[...] Tja, mij wel.

We zullen zien . Zoals ik hierboven ook aanvoer, natuurlijk zal hij bevooroordeelde antwoorden geven. Maar juist andere gebruikers zullen aan staat zijn dat in perspectief te stellen en daarmee bereik je, denk ik zo, toch toegevoegde waarde ?

[Verwijderd]

Flard schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:03:
Krijgen we dan 5 subforums waarin overal 'onafhankelijk' gemodereerd wordt?

Weet je dat het heel beledigend is naar de crew om dat zo tussen haakjes te zetten? Want daarmee insinueer je dat het niet zo is.

Het is gewoon pure reclame, aangezien er dingen gebeuren omdat er geld mee verdiend,

Ja en?

[JHS]

ecteinascidin schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:01:
(...) Sony krijgt een podium, die userbase reguleert vervolgens wat er op het podium gebeurt. Je kan nog de eerste zijn om een objectief Sony-doubt-topic te openen.

Dat is er volgens mij zelfs al .

[AtleX]

Een vraag van mij als abo-er zijnde. Ik betaal voor een ad-free T.net, en heb dus het recht om reclame uitingen uit te zetten cq. te blokkeren, dit doe ik dus ook. Maar toch zie ik het PS3 forum wat toch als reclame uiting bedoeld is, hoe zit dat?

[curry684]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:07:
[...]


Weet je dat het heel beledigend is naar de crew om dat zo tussen haakjes te zetten? Want daarmee insinueer je dat het niet zo is.

Zijn suggestie is exact waarom ik stennis schop hier: omdat ik die suggestie van hem als user heel logisch vind, volgend op het aantreffen van een productslogan in de index en Active Topics list van GoT

[JHS]

AtleX schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:11:
Een vraag van mij als abo-er zijnde. Ik betaal voor een ad-free T.net, en heb dus het recht om reclame uitingen uit te zetten cq. te blokkeren, dit doe ik dus ook. Maar toch zie ik het PS3 forum wat toch als reclame uiting bedoeld is, hoe zit dat?

Je kan het forum er gewoon uitfilteren ?

[Verwijderd]

AtleX schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:11:
Een vraag van mij als abo-er zijnde. Ik betaal voor een ad-free T.net, en heb dus het recht om reclame uitingen uit te zetten cq. te blokkeren, dit doe ik dus ook. Maar toch zie ik het PS3 forum wat toch als reclame uiting bedoeld is, hoe zit dat?

Je ziet het subforum maar je hoeft er niet binnen te gaan. Verder kun je in je preferences een forumfilter toepassen zodat je het bv. niet in de activetopics ziet.

[Yoeri]

AtleX schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:11:
Een vraag van mij als abo-er zijnde. Ik betaal voor een ad-free T.net, en heb dus het recht om reclame uitingen uit te zetten cq. te blokkeren, dit doe ik dus ook. Maar toch zie ik het PS3 forum wat toch als reclame uiting bedoeld is, hoe zit dat?

Ga naar http://gathering.tweakers.net/forum/preferences en zet het forum uit?

[/spuit 11]

[anandus]

AtleX schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:11:
Een vraag van mij als abo-er zijnde. Ik betaal voor een ad-free T.net, en heb dus het recht om reclame uitingen uit te zetten cq. te blokkeren, dit doe ik dus ook. Maar toch zie ik het PS3 forum wat toch als reclame uiting bedoeld is, hoe zit dat?

Je kan het forum uit je Active Topics gooien, natuurlijk.
Edit: Spuit 11

* anandus weet nog steeds niet waar hij z'n teleurstelling van deze openbare prostitutie normvervaging moet plaatsen.
Web 3.0: Banners zijn uit, Gesponsorde fora zijn in

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 16-02-2007 17:16 ]

[JHS]

curry684 schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:12:
[...] Zijn suggestie is exact waarom ik stennis schop hier: omdat ik die suggestie van hem als user heel logisch vind, volgend op het aantreffen van een productslogan in de index en Active Topics list van GoT

Zou de communicatie dan beter kunnen? Of denk je dat het met deze opzet überhaupt niet mogelijk is om dat idee los te laten?

[F e r o x]

Ik vind dit sub-forum een goede zaak. Men moet blij zijn dat Sony contact zoekt met de consument ...

[curry684]

JHS schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:14:
[...]
Zou de communicatie dan beter kunnen? Of denk je dat het met deze opzet überhaupt niet mogelijk is om dat idee los te laten?

Nee, ik zie realistisch geen mogelijkheid om die illusie bij voorbaat weg te nemen bij 200k users.

F e r o x schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:16:
Ik vind dit sub-forum een goede zaak. Men moet blij zijn dat Sony contact zoekt met de consument ...

Jij jubelt ook bij TV-reclameblokken van 10 minuten, TV-reclames rechtsbovenin bij voetbalwedstrijden, popups bij iedere klik op websites en je installeert vrijwillig zoveel mogelijk adware op je computer?

Want het is gewoon botte reclame net als ieder ander, en daarmee een noodzakelijk kwaad op het web, maar in deze vorm, niet afgescheiden van de onpartijdige content overschrijdt ie dik de lijnen van het acceptabele. De ervaren users kunnen het forum uitzetten, de andere 99% niet, die zien dat dit vanaf heden een Sony-sponsored forum is waar ze dus over geen enkele gamesconsole meer onpartijdige info vandaan kunnen halen.

[ Voor 60% gewijzigd door curry684 op 16-02-2007 17:20 ]

[Verwijderd]

curry684 schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:17:
Jij jubelt ook bij TV-reclameblokken van 10 minuten, TV-reclames rechtsbovenin bij voetbalwedstrijden, popups bij iedere klik op websites en je installeert vrijwillig zoveel mogelijk adware op je computer.

Het forum kun je makkelijk negeren. Je moet het opzoeken, het wordt niet gepushed. Ik vind het bijzonder sneu om vergelijkingen te maken naar andere vormen van reclameuitingen die níet zo vrijblijvend aanwezig zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2007 17:22 ]

[Flard]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:07:
[...]


Weet je dat het heel beledigend is naar de crew om dat zo tussen haakjes te zetten? Want daarmee insinueer je dat het niet zo is.

Ik heb helemaal niks tegen de crew: ik vind dat jullie stuk voor stuk goed werk verrichten, en dat meen ik écht. Anders zat ik hier allang niet meer.
Ik probeer aan te geven dat door dit soort gesponsorde subfora de onafhankelijkheid in het gedrang komt. In ieder geval de onafhankelijkheid zoals die door de bezoekers geïnterpreteerd wordt.
Ik heb het tussen haakjes gezegd omdat dat volgens mij tot het hekelpunt van de hele discussie is. In ieder geval voor mij.

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:07:
[...]
Ja en?

Goed afgeknipt.

[Phusebox]

het is goed als tweakers besluit dergelijke comerciele dingen op hun forum te gaan plaatsen, maar dan moet er wel duidelijk bij staan "RECLAME" of "ADVERTENTIE" want het is gewoon één grote sluikreclame.

Ik vraag me af of dit hoe dan ook in strijd is met de reclame code comissie.

Stel je voor dat de Consumentenbond op hun site een onderdeel helemaal aan Philips wijd? Dan kun je ook erbij zetten "u mag hier zeggen wat u wil over philips". Ja allemaal leuk en aardig maar ondertussen maak je toch reclame.

Ik vind dat dit echt de verkeerde kant op gaat. De hoge piefen van tweakers krijgen zeker een Playstation3 van ome Sony... welkom in Nederland, het communisme van de 21e eeuw.

[Verwijderd]

Flard schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:22:
Goed afgeknipt.

Wat wil je daarmee zeggen? Jij trapt een open deur in. Ja het is reclame. Dat is van meet af aan ook al heel duidelijk gezegd. En vervolgens kom jij aan "het is gewoon reclame". No shit sherlock. Vandaar de vraag: Ja en? Wat wil je daar verder nog mee zeggen dan?

[anandus]

Phusebox schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:22:
het is goed als tweakers besluit dergelijke comerciele dingen op hun forum te gaan plaatsen, maar dan moet er wel duidelijk bij staan "RECLAME" of "ADVERTENTIE" want het is gewoon één grote sluikreclame.

Ik denk als er inderdaad voor komt te staan [Advertentie] oid dat een hoop mensen er een stuk minder problemen mee zouden hebben, ik in ieder geval. Het zou sowieso een stuk eerlijker naar de user toe zijn. (In plaats van blabla-living wat er nu staat )

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 16-02-2007 17:25 ]

[hello_moto]

Ik vind het wel een stapje in de verkeerde richting, maar als Tweakers.net hier beter van wordt zal het wel. Hebben jullie wel eens op Anandtech en op Tom's hardware gekeken? Allemaal reclame . Veel computer sites hebben zelfs van die tekst die meteen linken naar een online shop .

Of sommige fora waar naar de startpost meteen een banner staat, strontirritant. Dat is bij GoT gelukkig niet het geval, al vrees ik dat er steeds meer commercieel zal worden. GoT was altijd een forum waar iedereen zijn mening kon geven, maar met deze actie geloof ik er steeds minder van.

En kunnen die modjes stoppen met al die ' ' emoticons in hun posts?

[Waypoint]

poepoe wat een ophef allemaal weer . Ik denk dat het allemaal wel mee gaat vallen en na een maandje ofzo er zo weinig gepost is dat het toch wel weer ingetrokken wordt. En tot nu toe post die playstation 3 user toch bijna niks en alles wat zij posten kan je negeren toch? Je weet immer dat zij ps3 promotors zijn

[aex351]

Een PS3 forum opzich is niet erg maar het idee achter dit forum wel. Ik kijk niet vaak in het mededelingen topic, toevallig daarnet wel, en stond versteld. Irriteer me gewoon eraan. Ik denk ook dat het niet ten goede komt voor de onafhankelijkheid van dit forum. Straks ga je dus meerdere bedrijven zien welk een eigen sub forum hebben puur om de goedheid van hun product te weergeven.

[.oisyn]

Phusebox schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:22:
Ik vind dat dit echt de verkeerde kant op gaat. De hoge piefen van tweakers krijgen zeker een Playstation3 van ome Sony...

Ik hoop wel meer, anders is de reclame wel heel erg goedkoop

[ Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 16-02-2007 17:29 ]

[JHS]

anandus schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:24:
[...] Ik denk als er inderdaad voor komt te staan [Advertentie] oid dat een hoop mensen er een stuk minder problemen mee zouden hebben, ik in ieder geval. Het zou sowieso een stuk eerlijker naar de user toe zijn. (In plaats van blabla-living wat er nu staat )

Het probleem daarmee is denk ik echter data de suggestie gewekt wordt dat alles wat erin staat advertenties zijn, terwijl dat niet zo is. Er is voor gebruikers ook gewoon ruimte om topics te openen .

[DaannO]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:24:
[...]


Wat wil je daarmee zeggen? Jij trapt een open deur in. Ja het is reclame. Dat is van meet af aan ook al heel duidelijk gezegd. En vervolgens kom jij aan "het is gewoon reclame". No shit sherlock. Vandaar de vraag: Ja en? Wat wil je daar verder nog mee zeggen dan?

Zulke reacties, van de crew en van invloedrijke mensen die vroeger tot de crew behoorde, tekenen wel hoe gevoelig dit licht en hoe, in mijn ogen althans, onhandig tweakers bv hiermee is omgegaan.

Je hoeft geen Sherlock H te zijn om te bedenken dat zulke reacties vanuit de users kant zouden komen. After al, is tweakers niet begonnen als een zulke ervaringen site en is deze gehele grondslag veranderd in een (te) commercieel bedrijf? Eerst VNU, nu in-directe/directe reclame op het forum en wat`s next?

Het kan wel een leuk experiment zijn, maar niet eentje voor tweakers. Ik vind dit meer een Fok! actie om met zo een partij de zee in te gaan en een deel van het forum eraan te wijden dan een solide tweakers actie.

Ik denk dat achter de schermen er genoeg remoer is over dit onderwerp en dat zeker niet iedereen het hiermee eens was. Waarschijnlijk door gedrukt door het MT voor een bepaalde reden. Overgins durf ik nu best in twijfel te trekken of de mods dat extra forum nu `kostenloos en als hobby` modereren.

[Verwijderd]

aex351 schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:28:
Straks ga je dus meerdere bedrijven zien welk een eigen sub forum hebben puur om de goedheid van hun product te weergeven.

En dan? Jij kunt nu net als altijd al zonder censuur net zo goed zeggen wat jij niet goed vind aan iets. Dus hoezo is dat niet onafhankelijk?

[Verwijderd]

DaannO schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:33:
Overgins durf ik nu best in twijfel te trekken of de mods dat extra forum nu `kostenloos en als hobby` modereren.

Kun je ook vertellen waarom je dat in twijfel trekt?

[DaannO]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:34:
[...]


En dan? Jij kunt nu net als altijd al zonder censuur net zo goed zeggen wat jij niet goed vind aan iets. Dus hoezo is dat niet onafhankelijk?

Omdat je voor geld een bepaalde dienst aanbied van een commerciele partij. Dat maakt jou zelf, per defenitie, ook een commerciele partij omdat je voor geld een dienst levert.

En niemand kan de stelling verdedigen dat een commerciele partij onafhankelijk is.

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:34:
[...]


En dan? Jij kunt nu net als altijd al zonder censuur net zo goed zeggen wat jij niet goed vind aan iets. Dus hoezo is dat niet onafhankelijk?

Omdat de mods nu extra werk krijgen en misschien iets moeten modden waar ze eigenlijk tegen zijn (het forum). Hier zal misschien, om de mensen over de dam te trekken, wel een compensati,e in wat voor vorm dan ook, tegen over staan.

[ Voor 32% gewijzigd door DaannO op 16-02-2007 17:38 ]

[Wouter]

Haan schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:01:
Ik vraag me af wat er gebeurt als users zaken als het maken van 'backups' e.d. willen bespreken?

Daarvoor ben je bij GoT nooit aan het juiste adres geweest, dus dat is volledig irrelevant.

Maargoed, ik vind het best een aardig idee.
Op het eerste gezicht misschien wat dubieus, maar de praktijk zal uitwijzen of dat ook daadwerkelijk zo is. Zolang negatieve reakties niet weggemodereerd worden en er open discussie gevoerd kan worden, lijkt me er weinig aan de hand.

Wanneer krijg je nou de kans om direct met mensen van Sony technisch diepgaand over hun product te discussiëren? Ik vind het wel een mooi gebaar van Sony, dat ze blijkbaar open staan voor dit soort dingen, die voor hun ook wel eens nadelig uit zouden kunnen pakken.

Al dat geroep over de ondergang van objectiviteit en vrijheid, en vergelijkingen met communisme lijken me een beetje overdreven.
Het enige waar ik m'n twijfels over heb is of een apart subforum wel echt nodig was geweest.
Aan de andere kant; 10 van die PS3 topics in spielerij met al dan niet meerdere delen is ook zo'n rommeltje.

[JHS]

DaannO schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:33:
[...] Je hoeft geen Sherlock H te zijn om te bedenken dat zulke reacties vanuit de users kant zouden komen.

Natuurlijk zagen we dat aankomen, en dat is ook niet meer dan terecht .

Ik denk dat achter de schermen er genoeg remoer is over dit onderwerp en dat zeker niet iedereen het hiermee eens was.

Natuurlijk zijn er ook daar kanttekeningen geplaatst, maar dat viel in dit geval allemaal best mee. Overigens had ik het een slechte zaak gevonden als dat níet was gebeurt.

Waarschijnlijk door gedrukt door het MT voor een bepaalde reden.

Geld ? De Softe Goederen crew was het er echter wel gewoon mee eens.

Overgins durf ik nu best in twijfel te trekken of de mods dat extra forum nu `kostenloos en als hobby` modereren.

Fijn dat je dat in twijfel durft te trekken, maar het is wél zo.

[hello_moto]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:36:
[...]


Kun je ook vertellen waarom je dat in twijfel trekt?

Omdat er voor het PlayStation 3 forum betaald is? Maar ik denk dat de moderators wel gewoon gratis hun moderaties uitvoeren hoor .

[Flard]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:24:
[...]

Wat wil je daarmee zeggen? Jij trapt een open deur in. Ja het is reclame. Dat is van meet af aan ook al heel duidelijk gezegd. En vervolgens kom jij aan "het is gewoon reclame". No shit sherlock. Vandaar de vraag: Ja en? Wat wil je daar verder nog mee zeggen dan?

Het is dus reclame. Niet content waar vraag naar is.
Alle andere reclame staat in losse blokken, staat duidelijk bij dat het gesponsord is, zijn verschillend in opmaak.

Deze reclame is vólledig identiek aan de rest van de content van GoT, zonder een melding in welke vorm dan ook. Er staat alleen 'powered by Sony', wat gezien de overige subtitels op de index ook als 'leuke schrijfstijl' interpreteerd zou kunnen worden. 'Sponsored by Sony' zou dan beter van toepassing zijn.


Daarnaast vind ik website die 'subtiele' sponsoring (of hoe je het wilt noemen) gebruikt sowieso al inleveren op z'n geloofwaardigheid en wellicht daarmee ook objectiviteit. Of dat feitelijk gebeurd is de vraag, maar je gaat je wel op glad ijs begeven.

(Daar komt nog bij dat ik als abo de ads heb uitgeschakeld in een preference, blijkbaar glipt deze er doorheen, en heb ik dus nóg een setting nodig waarmee ik deze vorm van sponsoring uit kan schakelen. Maar goed, daar wil ik geen discussie van maken...)


Maar goed, ik zeg nu dingen die al 10 keer voorbij zijn gekomen. En ik denk ook dat het een discussie is die nooit kan eindigen, aangezien geen van de twee partijen ooit z'n mening zal veranderen.
Ik leg me er verder bij neer, de enige reden dat ik in dit topic reageerde was om te laten weten dat ik het geen goede zaak vind.
Daarbij valt me op dat er, in tegenstelling tot het VNU-overname-topic en het nieuwe template topic (kan geen link vinden) hier verbazend weinig pósitieve reacties staan...

[ Voor 1% gewijzigd door Flard op 16-02-2007 17:42 . Reden: link gefixt ]

[.oisyn]

JHS schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:38:
[...]
Natuurlijk zagen we dat aankomen, en dat is ook niet meer dan terecht .

Dan snap ik niet waarom de MED niet wat duidelijker en genuanceerder is

[JHS]

DaannO schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:36:
[...] Omdat je voor geld een bepaalde dienst aanbied van een commerciele partij. Dat maakt jou zelf, per defenitie, ook een commerciele partij omdat je voor geld een dienst levert.

Dat geld echter net zo goed voor bijvoorbeeld banners, en daar valt niemand over.

En niemand kan de stelling verdedigen dat een commerciele partij onafhankelijk is.

Punt is echter dat de modererende partij onafhankelijk is van de commercie . Ja, er is vanuit commerciëele redenen een uitzondering gemaakt voor wat betreft het beleid ten aanzien van het openen van fora, maar zolang dat onder deze voorwaarden gebruikt denk ik niet dat de gevolgen per sé negatief zijn.

[Verwijderd]

DaannO schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:36:

Omdat je voor geld een bepaalde dienst aanbied van een commerciele partij. Dat maakt jou zelf, per defenitie, ook een commerciele partij omdat je voor geld een dienst levert.

En niemand kan de stelling verdedigen dat een commerciele partij onafhankelijk is.

Juist omdat moderators niet betaald zijn en vrijwillig werken, houdt die opmerking geen stand. De crew modereert geheel onafhankelijk van de commerciele tak van het bedrijf. Dat is altijd al zo geweest ook, en dat zal ook altijd zo blijven. Ik persoonlijk verdom het om anders te modden omdat het bedrijf in kwestie financieel verstrengeld is met T.Net. Net zoals ik ook niet anders sta tegenover bedrijven die banners tonen op de site en het forum. Daar moet je dan maar vertrouwen in hebben dat de crew daar zo tegenover staat.

Omdat de mods nu extra werk krijgen en misschien iets moeten modden waar ze eigenlijk tegen zijn (het forum). Hier zal misschien, om de mensen over de dam te trekken, wel een compensati,e in wat voor vorm dan ook, tegen over staan.

Dat is niet zo. Meer dan dat kan ik er ook niet van zeggen. Het is niet zo, period.

[SmartDoDo]

Flard schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:22:
[...]

Ik probeer aan te geven dat door dit soort gesponsorde subfora de onafhankelijkheid in het gedrang komt. In ieder geval de onafhankelijkheid zoals die door de bezoekers geïnterpreteerd wordt.

Dat is een opmerking die ik me heel goed kan voorstellen en die ik als user ook in mijn achterhoofd heb zitten. Laat duidelijk zijn dat ik niet van mening ben dat de onafhankelijkheid op dit moment onvoldoende gewaarborgd is, wel dat er weloverwogen met dit experiment omgegaan moet worden.

Phusebox schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:22:
De hoge piefen van tweakers krijgen zeker een Playstation3 van ome Sony... welkom in Nederland, het communisme van de 21e eeuw.

Ik hoop het voor ze, dan hebben ze het beter voor elkaar dan ik

hello_moto schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:25:
En kunnen die modjes stoppen met al die ' ' emoticons in hun posts?

De emoticons zijn onderdeel van de manier waarop we met elkaar kunnen communiceren en zijn simpelweg essentieel voor een evenwichtige manier van communiceren

DaannO schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:33:
Ik denk dat achter de schermen er genoeg remoer is over dit onderwerp

Dat weet ik wel zeker. Sterker nog, dat wil ik wel bevestigen Het is een nieuw concept en zoals bijna altijd bij verandering roept dat een reactie op. Dat die reactie niet altijd positief is lijkt me logisch. Je mag er dan ook vanuit gaan dat de crew best kritisch hiernaar kijkt, desondanks toch ook met interesse.

Denk je dat ik met droge ogen iets hier ga uitleggen terwijl ik het er helemaal niet mee eens ben?

Waarschijnlijk door gedrukt door het MT voor een bepaalde reden. Overgins durf ik nu best in twijfel te trekken of de mods dat extra forum nu `kostenloos en als hobby` modereren.

Je mag je best afvragen of de SGD moderators een vergoeding krijgen, ik vraag me alleen af of hun verklaring voldoende voor je zou zijn om je idee te ontkrachten