HDMI kabel: 11 euro of 140 euro?

[mr.paaJ]

ach op zich klopt het wel een beetje, je trekt alleen de verkeerde conclusie
een dvd speler maakt er zelf al 25fps van, daar krijg je dus de judder al en daar gaat een kabel niets aan veranderen.

bandbreedte is idd belangrijk, de duurdere kabels zijn over het algemeen ook echt getest op de gevraagde snelheden, dan weet je dus dat het gaat werken. het kan natuurlijk ook prima zijn dat een goedkope kabel die snelheden haalt (zeker op korte afstanden) maar die garantie krijg je niet.

[Anoniem: 237466]

whahahaha....komop....
Ik draai prima full HD inclusief DTS erbij over een hdmi kabel van 4 euro.

praat jezelf nou niet zulke onzin aan.

[Anoniem: 292444]

iedereen blij toch?

[Brad Pitt]

Anoniem: 292444 schreef op maandag 23 februari 2009 @ 16:58:
iedereen blij toch?

Wel als je "feiten" zou spuien die daadwerkelijk ook wáár zouden zijn. Nu zit je mensen te desinformeren met FUD-verhalen c.q. pure nonsens.

[ Voor 3% gewijzigd door Brad Pitt op 23-02-2009 17:01 ]

[Anoniem: 292444]

vertel jij dan eens hoe het zit in plaats van je gal te spuien...

Het topic gaat over de keuze tussen een goedkope en een dure kabel. Ik vertel gewoon het verschil. Misschien heb je dat niet goed gelezen en volgt hier de ondertitelde versie:

Goedkope kabels zijn voor mensen die een dvdtje op een hdready tvtje willen kijken.

Full HD, dwz 1920x1080p (JA Progressive) kan je tot minimaal 1,4Gb/s comprimeren, da's exclusief geluid. Een realistische waarde is 2,4Gb/s. 12 audio-kanalen nemen ook nog het een en ander in beslag. Verder geeft het op HDMI gesproken protocol een klein beetje overhead. Kortom, het PAST gewoon niet op lage bandbreedte bekabeling.

Jaja, een simpel stukje ijzerdraad transporteert ook geluid en zelfs data...

[Brad Pitt]

Anoniem: 292444 schreef op maandag 23 februari 2009 @ 17:10:
vertel jij dan eens hoe het zit in plaats van je gal te spuien...

Het topic gaat over de keuze tussen een goedkope en een dure kabel. Ik vertel gewoon het verschil.

Dingen roepen als "Judder ontstaat (volgens mij) door het ontbreken van de dubbele beelden in tv uitzendingen. Hierdoor lijken de bewegingen schokkerig te gaan. (correct me if I'm wrong) Dit kan natuurlijk duidelijk wel door een kabel komen." slaan helemaal nergens op en zijn gewoon pure nonsens.

Judder komt NOOIT door het gebruik van een verkeerde/goedkope HDMI-kabel maar gewoon door de omzetting van 24 beelden per seconde via 2:3 pulldown. Bandbreedte en dergelijke hebben hier werkelijk helemaal niets mee te maken. Dat je "misschien" een DVD kan kijken op een goedkope kabel en daarboven problemen gaat krijgen? Pffff, pure nonsens.

Door dit soort onzin te roepen kunnen mensen die er minder verstand van hebben gaan denken dat judder weg gaat bij gebruik van een betere kabel. Dit is pertinent niet waar.

Dus zou ik "mijn gal niet hoeven te spuien" als jij gewoon waarheden zou neerzetten dan wel je wat beter zou inlezen. Allemaal klok en klepel info dit. Sla Wikipedia er eens op na, lees eens wat dingen die wel betrekking hebben op HDMI-kabels en kom dan weer terug.

[Sjah]

Anoniem: 292444 schreef op maandag 23 februari 2009 @ 17:10:


Goedkope kabels zijn voor mensen die een dvdtje op een hdready tvtje willen kijken.

ik heb hier een HDready "tvtje" en een upscaling DVD. Helaas werkte bij mij het goedkope kabeltje ook niet hoor, moest een duur kabeltje komen.

[Anoniem: 292444]

Whahahahaha wat een lol zeg.

Hier is de link hoor: Wikipedia: HDMI

[Brad Pitt]

Anoniem: 292444 schreef op maandag 23 februari 2009 @ 17:21:
Whahahahaha wat een lol zeg.

Whahahahaha inderdaad ja! Dat je dat durft te roepen na zoveel onzin te hebben neergekalkt en wéderom de feiten niet weerspreekt. Zegt mij weer genoeg, zinloos hier verder op in te gaan. Discussie van niets. Zoals verwacht.

Ik HOOP dat ik vanavond kleur heb op m'n tv, anders wordt het tijd voor een betere kabel.

[Anoniem: 292444]

Ik ben benieuwd op welke pik ik getrapt heb...

beste overige lezers: er is geen woord van gelogen, er is wel degelijk verschil in goedkope en dure kabels, maar let bij aanschaf met name op de codering: minimaal versie1.3 als je een BluRay speler wilt gaan gebruiken.

;-)

[Anoniem: 292444]

Oh ja, voor iemand die zijn "wijsheid" van Wikipedia haalt, hier is er nog eentje met betrekking op Judder..

Wikipedia: Motion interpolation

[Anoniem: 69767]

Anoniem: 292444 schreef op maandag 23 februari 2009 @ 17:10:

Het topic gaat over de keuze tussen een goedkope en een dure kabel. Ik vertel gewoon het verschil. Misschien heb je dat niet goed gelezen en volgt hier de ondertitelde versie:

Goedkope kabels zijn voor mensen die een dvdtje op een hdready tvtje willen kijken.

Full HD, dwz 1920x1080p (JA Progressive) kan je tot minimaal 1,4Gb/s comprimeren, da's exclusief geluid. Een realistische waarde is 2,4Gb/s. 12 audio-kanalen nemen ook nog het een en ander in beslag. Verder geeft het op HDMI gesproken protocol een klein beetje overhead. Kortom, het PAST gewoon niet op lage bandbreedte bekabeling.

Jaja, een simpel stukje ijzerdraad transporteert ook geluid en zelfs data...

Misschien heb je niet goed gelezen want je maakt nu zelf een kromme vergelijking: je vergelijkt nu een lagebreedte en hoogbandbreedte bekabeling. Terwijl je in het begin nog anderen de les zit te lezen met: 'het gaat om de keuze tussen een goedekope en een dure kabel'.

Er bestaan ook hoogbandbreedte kabels voor een lage prijs, en andersom bestaan er ook (te) dure kabels met weinig bandbreedte. Oftewel: je conclusie slaat als een tang op een varken. Ga ajb een hoogbandbreedtekabel van een goedkope en dure fabrikant vergelijken en ga ons vertellen welke beter is: daar gaat het topic toch om? en jij doet weer heel wat anders..

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 23-02-2009 17:39 ]

[Anoniem: 292444]

Als er hogebandbreedte kabels (lees: goede kabels) bestaan voor een laag bedrag (lees: goedkope kabels) dan heb je volkomen gelijk.

Dus kunnen we de uiteindelijke conclusie zetten op: Prijs is niet relevant, als de bandbreedte maar goed is.

en natuurlijk de mechanische sterkte van kabel, afscherming, connectors etc, zoals eerder besproken.

[Brad Pitt]

Anoniem: 292444 schreef op maandag 23 februari 2009 @ 17:34:
Oh ja, voor iemand die zijn "wijsheid" van Wikipedia haalt, hier is er nog eentje met betrekking op Judder..

Wikipedia: Motion interpolation

En? Wat staat er in over bandbreedte? Oh wacht: laat mij raden: helemaal niéts!

En wat heeft een HDMI-kabel daarmee te maken dan? Oh wacht: laat mij raden: helemaal niéts!

En wanneer ga jij eens inhoudelijk op ook maar één antwoord reageren? Laat mij raden: helemaal nóóit!

[Anoniem: 292444]

1 x dan

upscaled DVD stuurt 1080-50p naar HD tv. Als de bandbreedte voldoende is, is er geen probleem. Is er te weinig bandbreedte, mis je frames op de tv.

upscaled DVD stuurt 1080-24p naar HD tv. Hier is niets aan de hand, immers doet hier de processor in de tv zijn werk om de extra frames te berekenen.

[Nico111]

Ik heb een kabel van 4 euro van de action die prima 1080p en HD audio weer geeft vanaf Blu Ray. Heeft blijkbaar bandbreedte genoeg.

[Anoniem: 292444]

en dan hier alvast mijn reactie op jouw volgende reactie die vast en zeker weer negatief zal zijn:

whatever... who gives a shit. Ik ken je niet en dat wil ik graag zo houden.

[Anoniem: 292444]

Nico111 schreef op maandag 23 februari 2009 @ 17:52:
Ik heb een kabel van 4 euro van de action die prima 1080p en HD audio weer geeft vanaf Blu Ray. Heeft blijkbaar bandbreedte genoeg.

cool, ze zijn er dus wel.

Misschien een idee om een white en blacklist samen te stellen?

[Anoniem: 69767]

Anoniem: 292444 schreef op maandag 23 februari 2009 @ 17:54:
[...]

Misschien een idee om een white en blacklist samen te stellen?

Als je een whitelist hebt, heb je toch juist geen blacklist nodig


Je bedoelt waarschijnlijk te zeggen: 'of' in plaats van 'en' ?

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 23-02-2009 17:56 ]

[Anoniem: 292444]

Anoniem: 69767 schreef op maandag 23 februari 2009 @ 17:55:
[...]


Als je een whitelist hebt, heb je toch juist geen blacklist nodig
Je bedoelt waarschijnlijk te zeggen: 'of' in plaats van 'en'.

Klopt, alleen bij een lijst met "deze wel" en "deze niet" kan je alle kabels noemen, niet alleen de goede of de slechte. Anders is het nog maar de vraag of hij getest is...

[Antonv9]

Ik heb tussen mijn 37 inch full HD Philips tv en BD7100 Blu-ray speler een cheapass kabeltje van dealextreme, en ik zie geen verschil met de monster kabel die ik op aanraden van verkoper kocht.

[vanaalten]

Mijn '2 cents':
Bij de HDMI1.3 standaard is er een verschil in HDMI kabel-kwaliteit gemaakt. Ik heb geen link naar de standaard zelf (weet ook niet of 'ie openbaar is), maar een link naar een white paper: hier

Op pagina 11 staat beschreven dat er nu twee categorieen zijn: 2.23Gb/s en 10.2Gb/s - maar ook dat de meeste kabels, ook die niet gekwalificeerd zijn, wel 10.2Gb/s doen.

Een categorie-1 kabel (2.23Gb/s) is inderdaad te weinig voor hoge kwaliteit 1080P@60Hz: 1920*1080*60*24=3Gb/s; ook 1080P@50Hz past er dan net niet doorheen, met 2.5Gb/s.
1080P@24Hz en 1080I/720P zou allemaal probleemloos moeten gaan.

Echter zal een te slechte kabel nooit tot judder leiden: de frequentie van de data ligt dan net te hoog voor de ontvanger die daarmee bit-fouten zal maken: spikkels in beeld, synchronisatiefouten van lijnen of zelfs hele beelden. Mogelijk dat een slimme ontvanger dat detecteerd en het beeld uitzet, maar de fouten zullen in elk geval niet een complete pixel aantasten en dan de pixel van het vorige beeld laten staan. Heb ik geen link voor, puur eigen ervaring met het design van een DVI receiver (voorloper HDMI).

Dus deels ga ik mee met van 'nietrijker' zegt: er bestaan twee klasses HDMI kabel waarbij de eerste klasse niet goed genoeg is voor 1080P@50Hz. Echter heb ik zelf nog nooit een klasse-1 kabel in het wild aangetroffen - ik weet niet of het alleen een papieren specificatie is of dat er echt gebruik van gemaakt wordt. Een andere conclusie van hem (en die vele anderen al eerder gaven) klopt naar mijn mening ook:

Dus kunnen we de uiteindelijke conclusie zetten op: Prijs is niet relevant, als de bandbreedte maar goed is.

en natuurlijk de mechanische sterkte van kabel, afscherming, connectors etc, zoals eerder besproken.

Natuurlijk worden de eisen aan de kabel steeds strenger bij meer storing in de omgeving of transport over lange afstand. Ook in hoeverre receiver/ontvanger op elkaar afgestemd zijn zal wel uitmaken. Echter zal een slechte kabel nooit judder veroorzaken. Wel veel andere ellende waarbij je binnen no-time je TV zal uitzetten omdat het plaatje onkijkbaar wordt.

[Shanquish]

vandaag ook maar eens naar de winkel voor een HDMI kabel.
bij de handyman was ie 24,95.... te duur
uiteindelijk bij Prijstopper gekocht voor 13,95.
prima kabeltje, stevige connectoreren en een flexibel snoer, da's weer 's wat anders dan die volledig bedrade scart waarvan ik de kabel amper kon oprollen.

maar beeldkwaliteit is super, Viera link werkt perfect tussen de 2 panasonic apparaten.

[Anoniem: 275797]

Anoniem: 292444 schreef op maandag 23 februari 2009 @ 17:50:
1 x dan

upscaled DVD stuurt 1080-50p naar HD tv. Als de bandbreedte voldoende is, is er geen probleem. Is er te weinig bandbreedte, mis je frames op de tv.

upscaled DVD stuurt 1080-24p naar HD tv. Hier is niets aan de hand, immers doet hier de processor in de tv zijn werk om de extra frames te berekenen.

Wat heeft dit hele geneuzel met judder te maken dan? Wederom helemaal niets, of mis ik iets?

En wat betekent "upscaled DVD stuurt 1080-24p naar HD tv" nu weer? Er zijn geen DVD's die 1080/24p materiaal bevatten. Als 24p gewoon wordt doorgegeven zoals het bedoelt is worden er sowieso geen "extra frames" berekent. Waar gaat dit allemaal in hemelsnaam over.

[Oscar Mopperkont]

Anoniem: 292444 schreef op maandag 23 februari 2009 @ 17:50:
1 x dan

upscaled DVD stuurt 1080-50p naar HD tv. Als de bandbreedte voldoende is, is er geen probleem. Is er te weinig bandbreedte, mis je frames op de tv.

Over wat voor lengte kabels heb je het? Want een tekort aan bandbreedte komt eigenlijk alleen voor bij zeer lange afstanden (lees: 10 meter en meer). Voor de rest van ons geldt eigenlijk vrijwel altijd dat we aan een kabel van max een paar meter voldoende hebben. Elke kabel voldoet dus. Heb net ook een cheapass 3 meter kabel (EUR 8,99) bij de Bol.com aangeschaft, zonder goldplated blah blah en hij geeft perfect beeld op 1080p.

[Twazerty]

Ik denk dat we de kabel moeten opdelen in 2 delen zodat de ongelovigen het beter snappen.

Plug - Kabel - Plug

Sommige pluggen passen niet lekker en geven daarom geen beeld......

[Anoniem: 292444]

Anoniem: 275797 schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 00:15:
[...]

Wat heeft dit hele geneuzel met judder te maken dan? Wederom helemaal niets, of mis ik iets?

En wat betekent "upscaled DVD stuurt 1080-24p naar HD tv" nu weer? Er zijn geen DVD's die 1080/24p materiaal bevatten. Als 24p gewoon wordt doorgegeven zoals het bedoelt is worden er sowieso geen "extra frames" berekent. Waar gaat dit allemaal in hemelsnaam over.

2 dingen:

1) een HD tv geeft geen 24 frames per seconde weer, maar 50 of 100.
2) een DVD heeft 720x576 pixels en dus nooit 1920x1080.

dus als een dvd speler 1080/24p weer geeft, zal de tv hier frames "bij moeten verzinnen".
als een dvd speler 1080/50p weer geeft, heeft de dvd speler deze frames zelf "bedacht".

In het laatste geval moet er dus veel meer data over de lijn getransporteerd worden...

[Brad Pitt]

Anoniem: 292444 schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 11:49:
[...]
2 dingen:

1) een HD tv geeft geen 24 frames per seconde weer, maar 50 of 100.

Oh mijn God, hier gaan we weer.

Het eerste dat je schrijft, en meteen al niet waar. Mijn tv geeft 24p-content gewoon weer op 72Hz, dus absoluut geen 50 of 100. Andere tv's hebben bijv. ook een 96Hz stand, of 120Hz, etc. Televisies die alleen 50 of 100Hz kunnen weergeven zijn brakke tv's die judderen bij 24p-weergave.

2) een DVD heeft 720x576 pixels en dus nooit 1920x1080.

dus als een dvd speler 1080/24p weer geeft, zal de tv hier frames "bij moeten verzinnen".

Wanneer geeft een DVD-speler dan 1080/24p weer? Een "goede" tv verzint helemaal niets bij qua frames maar heeft het beeld gewoon in x-maal-24Hz weer. Waar komt elke keer dat bijverzinnen vandaan!?

als een dvd speler 1080/50p weer geeft, heeft de dvd speler deze frames zelf "bedacht".

In het laatste geval moet er dus veel meer data over de lijn getransporteerd worden...

Wederom worden er normaal gesproken helemaal geen frames "bedacht" aangezien een upscaling DVD-speler een PAL 50Hz signaal "oppompt" naar 1080p/50Hz. NTSC-DVD weergave is wat anders.

Als een DVD-speler een normale DVD upscale't naar 1080/50p zal er uiteraard meer data door het HDMI-kabeltje lopen dan wanneer er een normaal PAL-signaal doorheen gaat. Elke normale HDMI kabel van een tientje of zo zal dit echter gewoon aan kunnen en het heeft nog steeds helemaal niets te maken met je inititeele judder-verhaal.

[vanaalten]

Brad Pitt schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 12:23:
[...]
Het eerste dat je schrijft, en meteen al niet waar. Mijn tv geeft 24p-content gewoon weer op 72Hz, dus absoluut geen 50 of 100. Andere tv's hebben bijv. ook een 96Hz stand, of 120Hz, etc. Televisies die alleen 50 of 100Hz kunnen weergeven zijn brakke tv's die judderen bij 24p-weergave.

Wanneer geeft een DVD-speler dan 1080/24p weer? Een "goede" tv verzint helemaal niets bij qua frames maar heeft het beeld gewoon in x-maal-24Hz weer. Waar komt elke keer dat bijverzinnen vandaan!?

Jouw TV geeft dus geen 50, 100 of 24 beelden/seconde, maar 72 beelden per seconde.
Dat kan op twee manieren:
1) frame-repetition
2) frame-interpolation met bewegingscompensatie.

Het eerste is dus het goedkoopst te maken en het meest bioscoop-echt (een filmprojector doet volgens mij ook twee of drie keer hetzelfde beeld belichten); het tweede zou voor vloeiendere beweging kunnen zorgen.

Die tweede methode van interpolatie wordt in elk geval al jaren, al tijdens de 100Hz CRT tijd, gebruikt bij omzetting van 50 naar 100Hz. Kan mij voorstellen dat TV's diezelfde hardware gebruiken om van 24P naar 72Hz te gaan.

Ik doe verder geen uitspraak over welke methode beter of gangbaar is - maar beide methodes zijn mogelijk.

[Shanquish]

eigenlijk zou er eens een FAQ of iets dergelijks geschreven moeten worden over het hele hertzen verhaal, want op het ogenblik kan ik als zijdelingse toeschouwer er geen touw aan vastknopen.

[Brad Pitt]

vanaalten schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 12:59:
[...]
Het eerste is dus het goedkoopst te maken en het meest bioscoop-echt (een filmprojector doet volgens mij ook twee of drie keer hetzelfde beeld belichten)

Correct. En ondanks de eenvoud daarvan zijn er nog altijd zát tv's die het hardnekkig om gaat zitten zetten naar bijv. 50 of 100Hz en daarmee heerlijk gaan judderen. Onbegrijpelijk zoiets.

Die tweede methode van interpolatie wordt in elk geval al jaren, al tijdens de 100Hz CRT tijd, gebruikt bij omzetting van 50 naar 100Hz. Kan mij voorstellen dat TV's diezelfde hardware gebruiken om van 24P naar 72Hz te gaan.

Gelukkig niet. Een Pioneer tv laat gewoon drie-maal-hetzelfde-beeldje zien. Zoals het "hoort"

[ Voor 27% gewijzigd door Brad Pitt op 24-02-2009 13:18 ]

[St@m]

Ik had laatst ook een dvd upscaled gekeken, en toen kon ik net wel onder het rokje van dat meisje kijken. De kabel had dat erbij verzonnen. Dus er is ook een voordeel aan mindere kabels, want die verzinnen er een stukje bij.

Sorry jungs, maar ik snap er niets meer van.. Voor mij blijft het digitaal = digitaal, dus je kabel hoeft niet duur te zijn. Verder kijk ik gewoon 1080p content met de kabel die ik gratis bij mijn CFHULLHDMA kreeg.
Judder heb ik nog nooit gezien, of ik zie het gewoon niet Daar ben ik dan wel blij om! Denk ik..

[ Voor 10% gewijzigd door St@m op 24-02-2009 13:27 ]

[JAHRASTAFARI]

Vanaf 2 maart weer bij de Lidl, een hdmi kabel voor 5 euro.



http://www.lidl.nl/nl/hom...2.p.HDMI-verbindingskabel

[ Voor 4% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 24-02-2009 17:36 ]

[Sjah]

Mag ik even inbreken in de discussie tussen brad pitt en vAalten: ik weet er stuk minder van dan jullie, maar begrijp ik nou goed dat je alleen 24p (altijd) hebt bij BR? Dus bij Dvd heb je 25 (pal)? Ik dacht dat je zelfs bij televiesieuitzendingen bij een film 24frames kan hebben...

[vanaalten]

Sjah schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 17:45:
Mag ik even inbreken in de discussie tussen brad pitt en vAalten: ik weet er stuk minder van dan jullie, maar begrijp ik nou goed dat je alleen 24p (altijd) hebt bij BR? Dus bij Dvd heb je 25 (pal)? Ik dacht dat je zelfs bij televiesieuitzendingen bij een film 24frames kan hebben...

Ik weet dat een blu-ray 24p kan uitsturen - geen idee of 'ie ook andere formaten kan, ik verwacht het wel;

Een DVD-speler stuurt gewoonlijk 50i uit - interlaced dus. Een aantal spelers kunnen ook upscalen - mijn Denon kan ook progressive uitsturen, zal dan wel 720P, 25frames/sec zijn. Ik denk niet dat DVD-spelers 24P zullen uitsturen, dat formaat zal denk ik niet op DVD-schijfjes voorkomen.

En televisieuitzendingen - de ouderwetse analoge kabel dan - liggen keihard vast: interlaced, 50 beelden per seconde.

[Brad Pitt]

vanaalten schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 21:17:
Ik weet dat een blu-ray 24p kan uitsturen - geen idee of 'ie ook andere formaten kan, ik verwacht het wel;

Op een Blu-ray kan natuurlijk ook gewoon 720p-content staan in bijv 60Hz, of 1080i/p-content in 50/60Hz. MKV's (en AVCHD's, da's sowieso mijn favoriete systeem) zijn ook vaak 24p, als je die via een HTPC afspeelt zal je ook gejudder hebben, wat voor kabel je ook gebruikt

Een DVD-speler stuurt gewoonlijk 50i uit - interlaced dus. Een aantal spelers kunnen ook upscalen - mijn Denon kan ook progressive uitsturen, zal dan wel 720P, 25frames/sec zijn.

Of 1080p/50Hz, denk dat dat eerder zo is eerlijk gezegd. Mijn Blu-ray speler wil juist niét upscalen tot 720p (alleen maar 1080p), baal ik wel van aangezien ik een HD-Ready tv heb en zodoende wordt alle content nu wel heel vaak heen-en-weer gescaled.

Ik denk niet dat DVD-spelers 24P zullen uitsturen, dat formaat zal denk ik niet op DVD-schijfjes voorkomen.

Op zich niet nee, al hebben een hoop NTSC-DVD's de content er wél zodanig op staan dat het "eigenlijk" 24 beelden per seconde is maar de DVD-speler het weergeeft op 60Hz. Er staan bepaalde "flags" op de DVD die doorgeven aan de speler hoe ie de 24p-content moet afspelen op 60Hz. Bepaalde tv's, zoals die van Pioneer, kunnen dan alsnóg de content weergeven in 72Hz d.m.v. reverse telecine. Uit het 60Hz signaal wordt dan alsnog de 24p-content gefiltert en, zonder judder, op 72Hz weergegeven. Dat dit kan zie je niet zo vaak. Nadeel is wel dat je dit handmatig moet aangeven in het menu, automatisch zou makkelijker zijn.

[Rep1v]

JAHRASTAFARI schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 17:36:
Vanaf 2 maart weer bij de Lidl, een hdmi kabel voor 5 euro.

[afbeelding]

http://www.lidl.nl/nl/hom...2.p.HDMI-verbindingskabel

In het assortiment van de "Action" zit een 2 meter HDMI kabel voor 4 euro

[eisbaer]

Net een kabeltje besteld bij deal-extreme. 8 dollar. Hdmi 1.3 Ruim voldoende specificatie voor een 720p signaal.

[kwaK1983]

Rep1v schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 09:50:
[...]


In het assortiment van de "Action" zit een 2 meter HDMI kabel voor 4 euro

En het is een prima kabel!
Had wel een "addertje onder het gras" verwacht, maar gewoon een goede prijs voor een aardig stuk kabel.
Die 136 euro kunnen we wel beter besteden

[Ackbar]

Ik heb pas deze 2 stuks gekocht.
http://www.bol.com/nl/p/e...00000006440703/index.html

maar na een tijd kreeg ik een melding op mijn tv van mijn PS3 dat hij het video formaat niet ondersteunde.
Ook heb ik het iedee dat hij soms moeite heeft met het verkrijgen van beeld.

Dus ik denk dat de qualiteit en prijs van een Hmdi kabel wel degelijk iets uitmaakt.
Ik ga morgen een duurdere versie koopen, hoopelijk is die niet binnen 2 weeken kapot.

[Bergen]

Sjah schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 17:45:
Mag ik even inbreken in de discussie tussen brad pitt en vAalten: ik weet er stuk minder van dan jullie, maar begrijp ik nou goed dat je alleen 24p (altijd) hebt bij BR? Dus bij Dvd heb je 25 (pal)? Ik dacht dat je zelfs bij televiesieuitzendingen bij een film 24frames kan hebben...

Hier is een overzicht van BR compatible resoluties en framerates:

High Definition Video
1920x1080x59.94i, 50i (16:9)
1920x1080x24p, 23.976p (16:9)
1440x1080x59.94i, 50i (16:9) AVC / VC-1 only
1440x1080x24p, 23.976p (16:9) AVC / VC-1 only
1280x720x59.94p, 50p (16:9)
1280x720x24p, 23.976p (16:9)

Standard Definition Video
720x480x59.94i (4:3/16:9)
720x576x50i (4:3/16:9)

Dit lijstje komt van Videohelp, maar de speciale framerates waar Brad Pitt het over heeft (met de flags in de MPEG-2 stream) staan er niet tussen... Maar dat is dan ook een beetje een verhaal apart.

[ Voor 11% gewijzigd door Bergen op 22-03-2009 13:48 ]

[Sjah]

tx

[Milmoor]

Ackbar schreef op zondag 22 maart 2009 @ 13:27:
Ik heb pas deze 2 stuks gekocht.
http://www.bol.com/nl/p/e...00000006440703/index.html
maar na een tijd kreeg ik een melding op mijn tv van mijn PS3 dat hij het video formaat niet ondersteunde.
Ook heb ik het iedee dat hij soms moeite heeft met het verkrijgen van beeld.
Dus ik denk dat de qualiteit en prijs van een Hmdi kabel wel degelijk iets uitmaakt.
Ik ga morgen een duurdere versie koopen, hoopelijk is die niet binnen 2 weeken kapot.

Zonder konijn, hond of struikelende mensen gaat een kabel niet zomaar stuk. Er zitten geen bewegende onderdelen in. Het kan best zijn dat een andere kabel bij jou helpt, de kwaliteit maakt zeker uit. Binnen twee weken stuk kan eigenlijk alleen bij loszittende draadjes in de connector, en dat is een productiefout.
Daarnaast zijn prijs en kwaliteit verschillende zaken. De tweede is zeker van belang, de eerste is het grote vraagteken van deze thread. Je conclusie vind ik dus wat snel. Als je nieuwe kabel het beter doet kan je alleen de conclusie trekken dat die kabel het beter doet dan de kabel die je eerst had.Wel denk ik dat je met een duurdere kabel minder snel een slechte kabel zal krijgen dan bij goedkope kabels. De discussie loopt nog of ze ook gemiddeld beter zijn. Persoonlijk denk ik van wel, maar niet zoveel als de prijs suggereert.

[Brad Pitt]

Bergen schreef op zondag 22 maart 2009 @ 13:39:
[...]
Dit lijstje komt van Videohelp, maar de speciale framerates waar Brad Pitt het over heeft (met de flags in de MPEG-2 stream) staan er niet tussen... Maar dat is dan ook een beetje een verhaal apart.

"One of the advantages of working on a native 24p project (or 23.976) is the ability to create what is referred to as a “progressive DVD.” DVD has the ability to playback material that is 24p native and insert the 2:3 pulldown for NTSC viewing. This allows for 20% more program to fit on a DVD for the same bit rate, or a higher quality bit rate for the same length program.

The MPEG2 encoding process adds a 2:3 pulldown flag to the frames telling the player how to create the NTSC signal. This allows for very clean still frame advance (no inter-field motion twitter) as well as a smooth playback on either progressive or interlace monitors."

[Anoniem: 100386]

Bergen schreef op zondag 22 maart 2009 @ 13:39:
[...]
Hier is een overzicht van BR compatible resoluties en framerates:

High Definition Video
1920x1080x59.94i, 50i (16:9)
1920x1080x24p, 23.976p (16:9)
1440x1080x59.94i, 50i (16:9) AVC / VC-1 only
1440x1080x24p, 23.976p (16:9) AVC / VC-1 only
1280x720x59.94p, 50p (16:9)
1280x720x24p, 23.976p (16:9)

Standard Definition Video
720x480x59.94i (4:3/16:9)
720x576x50i (4:3/16:9)

Dit lijstje komt van Videohelp, maar de speciale framerates waar Brad Pitt het over heeft (met de flags in de MPEG-2 stream) staan er niet tussen... Maar dat is dan ook een beetje een verhaal apart.

Ik zie in ieder geval een paar foutjes in die lijst. Ten eerste die lijst is duidelijk geënt op het NTSC video-gebied, omdat de meeste PAL versie er niet op staan. Maar in ieder geval de rood gemaakte regels zijn NTSC-video cadence stream (met pull-down vaak). En worden bv. als 720p60 genoteerd (jij hebt het steeds over 50).

Dus in ieder geval de volgende lijst gedlt (zal een edit doen met een volledige lijst);
1920x1080x59.94i (16:9) -> "1080i60"
1920x1080x24p, 23.976p (16:9) -> "1080p24"
1440x1080x59.94i, 50i (16:9) "1080i60 (anamorphic)".
1440x1080x24p, 23.976p (16:9) "1080p24 (anamorphic)"
1280x720x59.94p, 50p (16:9) "720p60"
1280x720x24p, 23.976p (16:9) "720p24"

In ieder geval nog de 1280x720x29.970p -> "720p30" hoort erbij.

In PAL land hebben we echter alleen i50 en p25, dezelfde resoluties, alleen andere fps. Waar bv. 1080i60 staat, hebben we in PAL land 1080i50 (hier kwam jouw vergissing vandaan). Je ziet dan ook dat PAL spelers in principe veel meer resoluties en framerates ondersteunen, dus zowel de NTSC-rates als de PAL-rates.

Nog een foutje wat ik zag staan; In feite heeft de gebruikte codec niet veel te maken met de rondersteunde resolutie. Al de hierboven gebruikte resoluties kunnen zowel in MPEG2, VC-1 als H264/AVC worden gecodeeerd. Zolang de juiste "flags" maar worden gehanteerd, zoals welke interlacing is er gebruikt (2 soorten interlacing bestaan bv. bijH264/AVC, MBAFF en PAFF), maar met name DAR en SAR.

[ Voor 50% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 23-03-2009 09:59 ]

[Sorcerer8472]

Korte samenvatting voor de leek: als het beeld op je tv wat schokkerig loopt maar wel gewoon "klopt" (dwz. geen blokjes in beeld, geen gekraak in het geluid), dan ligt het niet aan je kabel.

Dure HDMI-kabels zijn een vorm van afzetterij voor mensen die toch al veel geld hadden uitgegeven aan een tv. Bestellen via internet zou ik zeggen, en zorg dat je een 1.3-kabel bestelt als je die nodig hebt...

[MaZo]

Niet super relevant, maar wel leuk om te weten:
Monster "HDMI Difference" scam still kickin' in Fry's Electronics

[Laguna]

Heeft iemand hier wel eens (bij de BCC bijvoorbeeld) om een demonstratie gevraagd om zo het verschil te kunnen zien tussen een standaard HDMI kabel en een Monster HDMI kabel?

Ik ben dan toch heel benieuwd hoe ze je dan nog denken te kunnen overtuigen om de Monster kabel aan te schaffen als de beeldkwaliteit gewoon hetzelfde blijkt te zijn

[rodie83]

Laguna schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 17:00:
Heeft iemand hier wel eens (bij de BCC bijvoorbeeld) om een demonstratie gevraagd om zo het verschil te kunnen zien tussen een standaard HDMI kabel en een Monster HDMI kabel?

Ik ben dan toch heel benieuwd hoe ze je dan nog denken te kunnen overtuigen om de Monster kabel aan te schaffen als de beeldkwaliteit gewoon hetzelfde blijkt te zijn

IK werk bij de MM en vertel mensen altijd dat de goedkopere kabels in principe precies hetzelfde doen als de duurdere, maar dat de duurdere kabels vaak wat mooier zijn afgewerkt (en dat is ook zo). Dat die afwerking niet zoveel uitmaakt, sja. Liegende verkopers trek ik dan ook erg slecht.

[iBurger]

mensen..... 140 euro is niets!




429.00 E nu 399.00 E!
nb.

[Laguna]

Tja je hebt het dan wel over een kabel van 10 meter, een ultra speed monster kabel van 10 meter is ook €399.

Het kan trouwens nog extremer:

Oehlbach HDMI kabel

Alleen staat daar de lengte niet eens bij

[Anoniem: 289209]

Laguna schreef op zondag 29 maart 2009 @ 20:02:
Tja je hebt het dan wel over een kabel van 10 meter, een ultra speed monster kabel van 10 meter is ook €399.

Het kan trouwens nog extremer:

Oehlbach HDMI kabel

Alleen staat daar de lengte niet eens bij

Er staat bij dat je contact op moet nemen als je zo'n kabel wilt hebben De prijs is neergezet zodat men niet meteen de kabel online besteld ivm. de slechte beschikbaarheid van de kabel.

[ThinkPad]

Anoniem: 289209 schreef op zondag 29 maart 2009 @ 21:36:
[...]

Er staat bij dat je contact op moet nemen als je zo'n kabel wilt hebben De prijs is neergezet zodat men niet meteen de kabel online besteld ivm. de slechte beschikbaarheid van de kabel.

Mag ik vragen wat jouw / jullie mening is over het verschil tussen een kabel van 11 euro, en een kabel van 140 euro ?

[Anoniem: 289209]

ThinkPadd schreef op zondag 29 maart 2009 @ 21:40:
[...]

Mag ik vragen wat jouw / jullie mening is over het verschil tussen een kabel van 11 euro, en een kabel van 140 euro ?

Aangezien diverse electronica zaken mooie verkooppraatjes houden bij kabels en mensen niet de keuze geven om een dropveter in plaats van een dure kabel te kopen zijn veel mensen nogal sceptisch geworden. Er zit wel degelijk verschil in kabels van verschillende merken en bijbehorende prijsklasses. Echter, om zoiets te zien en/of er van overtuigd te raken zul je het toch echt eerst thuis uit moeten proberen omdat je moeilijk op een andere manier in de praktijk kan laten zien waar het verschil in zit.
Bottom line is dat een gemiddelde thuisgebruiker met een gemiddelde installatie prima uit de voeten kan met een gemiddelde kabel als het gaat om korte lengtes.
Wel komen er regelmatig klachten binnen over de goedkopere kabels (kwaliteit van connectoren) en langere kabels (slechte beeldkwaliteit/lage resolutie) en in zulke gevallen zit er niks anders op dan een kabel uit het duurdere segment te nemen.

Op korte termijn willen we een test gaan doen met diverse HDMI kabels en apparatuur, waarbij niet alleen wordt gekeken naar beeldkwaliteit maar ook duurzaamheid van de kabel, garantie en ondersteuning van het merk zelf (indien van toepassing) en andere factoren die een rol kunnen spelen bij keuze in aanschaf van een HDMI kabel.

Verder wil ik het hier bij laten in dit topic

AUB geen spam voor eigen tent!

[ Voor 10% gewijzigd door voodooless op 30-03-2009 09:37 ]

[Twazerty]

Er zit geen verschil in beeldkwaliteit snapt men dat nu nog steeds niet.

kwaliteit van connectoren is verder wel een valide punt maar dat heeft geen effect op de beeldkwaliteit.

[ Voor 41% gewijzigd door Twazerty op 29-03-2009 23:41 ]

[Hakker]

Duur wat is duur echte no name kabeltjes kunnen iets slechter presteren over grotere lengtes, maar duur hoeft het niet te zijn. Zo heb ik 27,50 betaald voor 10 meter HDMI van HQ verguld of niet maakt bij digitale kabels ook werkelijk 0,0 uit. Echte no name kabels hebben vaak een mindere aansluiting en dat ze op langere lengtes 5m+ wel eens iets willen laten droppen maar meer ook niet.
De prijzen die bv Monster hanteerd zijn gewoon belachelijk en slaan werkelijk nergens op. Het is vooral teren op het analoge tijdperk wat ze nu doen. Om je een idee te geven mijn speaker kabel is de meter ruim 3x zo duur als mijn HDMI kabel.

Trouwens er zijn op het net meerdere testen te vinden die precies hetzelfde zeggen als dat ik nu doe.

[ Voor 11% gewijzigd door Hakker op 29-03-2009 23:53 ]

[StealthyPeanut]

Anoniem: 289209 schreef op zondag 29 maart 2009 @ 23:20:
[...]

Aangezien diverse electronica zaken mooie verkooppraatjes houden bij kabels en mensen niet de keuze geven om een dropveter in plaats van een dure kabel te kopen zijn veel mensen nogal sceptisch geworden. Er zit wel degelijk verschil in kabels van verschillende merken en bijbehorende prijsklasses. Echter, om zoiets te zien en/of er van overtuigd te raken zul je het toch echt eerst thuis uit moeten proberen omdat je moeilijk op een andere manier in de praktijk kan laten zien waar het verschil in zit.
Bottom line is dat een gemiddelde thuisgebruiker met een gemiddelde installatie prima uit de voeten kan met een gemiddelde kabel als het gaat om korte lengtes.
Wel komen er regelmatig klachten binnen over de goedkopere kabels (kwaliteit van connectoren) en langere kabels (slechte beeldkwaliteit/lage resolutie) en in zulke gevallen zit er niks anders op dan een kabel uit het duurdere segment te nemen.

Op korte termijn willen we een test gaan doen met diverse HDMI kabels en apparatuur, waarbij niet alleen wordt gekeken naar beeldkwaliteit maar ook duurzaamheid van de kabel, garantie en ondersteuning van het merk zelf (indien van toepassing) en andere factoren die een rol kunnen spelen bij keuze in aanschaf van een HDMI kabel.

Verder wil ik het hier bij laten in dit topic

Wat een bullshit!

Er gaat 1080p in en er komt 1080p uit. Dit wordt geen 1078p of 1082p.

De connectoren zijn inderdaad wel beter bij dure kabels, maar een kabel van rond de 20 euro heeft kwalitatief goede connectoren als je hem af en toe loskoppelt.

[ Voor 6% gewijzigd door een moderator op 30-03-2009 09:42 . Reden: spam cencuur ]

[Anoniem: 289209]

StealthyPeanut schreef op maandag 30 maart 2009 @ 00:02:
[...]


Wat een bullshit!

Er gaat 1080p in en er komt 1080p uit. Dit wordt geen 1078p of 1082p.

De connectoren zijn inderdaad wel beter bij dure kabels, maar een kabel van rond de 20 euro heeft kwalitatief goede connectoren als je hem af en toe loskoppelt.

De apparaten schakelen automatisch terug naar bijvorobeeld 720p als het signaal niet goed door komt
Een lagere resolutie verbruikt minder bandbreedte en is dus minder gevoelig voor storingen als gevolg van de weerstand van de kabel over langere lengtes.

[Anoniem: 129319]

MaZo schreef op maandag 23 maart 2009 @ 18:07:
Niet super relevant, maar wel leuk om te weten:
Monster "HDMI Difference" scam still kickin' in Fry's Electronics

Is helemaal geen scam, waar maakt iedereen zich toch zo druk over. Ze laten beeld zien van s-video en van HDMI, is toch normaal dat er daar verschil op zit? Er staat toch nergens dat ze in de winkel vergelijken met 2 HDMI kabels? Ze laten gewoon het kwaliteits verschil zien tussen s-video - HDMI en toevallig gebruiken ze daarvoor een Monster kabel, hoe erg zeg

[iBurger]

Rep1v, thx thx.
- nog steeds in het assortiment bij de Action.
- relax dat ik hem gewoon kan ophalen, ipv van post-order.

4 euro / 2m / iets stugge kabel

[Brad Pitt]

Anoniem: 129319 schreef op maandag 30 maart 2009 @ 09:32:
[...]
Ze laten beeld zien van s-video en van HDMI, is toch normaal dat er daar verschil op zit?

Composiet zelfs, om het mega verschil wat je met Monster bereikt nog eens te vergroten. Buiten het feit om dat je helemaal gelijk hebt en het geen "scam" is, is het uiteraard niet helemaal zuiver wat ze doen.

[Anoniem: 240727]

Ik heb zojuist een nieuwe tv (sony w5500) gekocht en nu op zoek naar de juiste bekabeling qua HDMI.
Even bij de Mediamarkt binnen gelopen en daar lagen 2 'soorten' 'goedkope' HDMI kabels, HDMI v1.0 en v1.3.

Als je even googled blijkt dat v1.3 meer bandbreedte kan hebben, de keuze is snel gemaakt zou je zeggen.
Maar, nu lees ik het volgende:


"
Q. What is the difference between a “Standard” HDMI cable and a “High-Speed” HDMI cable?
Recently, HDMI Licensing, LLC announced that cables would be tested as Standard or High-Speed cables.

Standard (or “category 1”) cables have been tested to perform at speeds of 75Mhz, which is the equivalent of a 1080i signal.
High Speed (or “category 2”) cables have been tested to perform at speeds of 340Mhz, which is the highest bandwidth currently available over an HDMI cable and can successfully handle 1080p signals including those at increased color depths and/or increased refresh rates. High-Speed cables are also able to accommodate higher resolution displays, such as WQXGA cinema monitors (resolution of 2560 x 1600).
"
Bron: http://www.hdmi.org/learningcenter/faq.aspx#49

Nu kom ik ook een v1.3a(!) kabel tegen op internet:

Sony DLC-HD20P HDMI 1.3a Kabel 2m
http://www.digitalstreet....nfo.php?products_id=10103


Marketing truc of is er duidelijk een verschil in kabel v1.3 vs v1.3a?

Wat voor kabels hebben jullie gekocht voor media dat gebruikt maakt van v1.3a?

[Atomsk]

Marketingtruc. Als er nu "category 1" of 2 op stond, dan betekende nog wat, maar hdmi v1.x heeft niks met kabels te maken, maar met ondersteunde (optionele) features van het protocol. Het is net zoiets als een netwerkkabeltje verkopen met een Windows Vista logo erop.

Maypole in "HDMI kabel: 11 euro of 140 euro?"

[ Voor 12% gewijzigd door Atomsk op 30-03-2009 13:42 ]

[Anoniem: 240727]

Atomsk schreef op maandag 30 maart 2009 @ 13:38:
Marketingtruc. Als er nu "category 1" of 2 op stond, dan betekende nog wat, maar hdmi v1.x heeft niks met kabels te maken, maar met ondersteunde (optionele) features van het protocol. Het is net zoiets als een netwerkkabeltje verkopen met een Windows Vista logo erop.

Maypole in "HDMI kabel: 11 euro of 140 euro?"

Duidelijk antwoord!
Dadelijk maar eens wat kabeltjes halen

[henkna]

Laatst vertelde een verkoper van de MM dat de logitech hdmi kabels gewoon uit de fabriek van Monster komen. Als dat zo is dat heb ik dus een koopje met mijn 3 meter lange kabel voor 30 euri's.

[OMD]

henkna schreef op maandag 30 maart 2009 @ 20:45:
Laatst vertelde een verkoper van de MM dat de logitech hdmi kabels gewoon uit de fabriek van Monster komen. Als dat zo is dat heb ik dus een koopje met mijn 3 meter lange kabel voor 30 euri's.

motoren van de Lamborghini komen ook uit de audi stal... so, you're point is?
Tegenwoordig hebben bijna alle LCD TV's Sharp panelen erin zitten, er zit echt wel verschil in.

Zie het als een instap model auto of een luxere uit dezelfde klasse. Zelfde fabriek, andere kwaliteit.

[Milmoor]

Dat ze uit dezelfde fabriek komen, betekent nog niet dat ze dezelfde specificaties hebben. Waarschijnlijk ergens in bulk in oost-azië. Helemaal niets mis mee, maar het zegt niet dat ze hetzelfde zijn.

[wooley]

ik heb me ook destijds laten afzetten...
vond wel dat de kabel van 170 euro beter beeld gaf als de goedkope kabel die monteur had meegenomen...
(misschien had hij de goedkope gesabotteerd zodat ik verschil zou zien en de dure zou kopen?
slimme verkoper....
er zit wel verschil in produkten uit dezelfde fabriek.....(gebruikte onderdelen)
en zelf bij bier.......
bavaria verkoopt ook onder de naam pit-pils bier.....geef mij maar de bavaria!!@!@

[ Voor 30% gewijzigd door wooley op 03-04-2009 18:02 ]

[Trent900]

iBurger schreef op maandag 30 maart 2009 @ 09:35:
Rep1v, thx thx.
- nog steeds in het assortiment bij de Action.
- relax dat ik hem gewoon kan ophalen, ipv van post-order.

4 euro / 2m / iets stugge kabel
[afbeelding]

Deze had ik van de week ook gehaald, linea recta retour naar de winkel. Op 720p en 1080i werkte ie prima, maar op 1080p begon ie te bokken en sparklings op het scherm te geven.

Voor amper 2 tientjes een andere gehaald.

[ Voor 12% gewijzigd door Trent900 op 03-04-2009 18:36 ]

[ThinkPad]

Trent900 schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 18:34:
[...]


Deze had ik van de week ook gehaald, linea recta retour naar de winkel. Op 720p en 1080i werkte ie prima, maar op 1080p begon ie te bokken en sparklings op het scherm te geven.

Voor amper 2 tientjes een andere gehaald.

Ik heb voor 9,99 een 5m kabel gekocht bij kabeltje.com / allekabels.nl

Cheap, en werkt goed!

[Nico111]

Trent900 schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 18:34:
[...]


Deze had ik van de week ook gehaald, linea recta retour naar de winkel. Op 720p en 1080i werkte ie prima, maar op 1080p begon ie te bokken en sparklings op het scherm te geven.

Voor amper 2 tientjes een andere gehaald.

Ik gebruik twee hdmi kables van de action. PS3 -> receiver -> LCD En 1080P werkt echt prima. Ik denk dat je gewoon een brakke kabel had.

twee kabel voor 8 euro

[Raymond]

Ik heb er vanmiddag eentje gehaald. Straks maar eens kijken hoe hij werkt

[mmmmmark]

Heb ook verschillende kabels o.a. de Monster 1000 ex Advanced maar ook de 1 na goedkoopste van bol.com (10euro ofzo). Geen verschil te merken op mijn fullHD plasma bij het kijken van fullHD films dus een kabel van 10 euri is zeker voldoende (deze zijn iets steviger dan de allergoedkoopste maar ook die zullen het ongetwijfeld goed doen)...

[-NRG-]

Waarom zo moeilijk doen met deze discusie, zien jullie gouden s-ata "monster" kabels, zien jullie gouden "monster" ide-kabels?

Die zijn er ook niet omdat digitaal digitaal is, enigste verschil is dat sommige wat dikker zijn en hierdoor duurzamer maar bijna alle ide en s-ata kabels zijn bijna even dik en even goed afgeschermt in een kast vol electronica.
Hier zijn toch ook geen speciale kabels voor?

Digitaal signiaal is gewoon anders als annaloog betere beeld kwaliteit zolang het geen blokken oplevert waarbij het beeld vervormt, of pixelreeksen die weg vallen krijg je niet ,dat gaat gewoon niet.

fabrikanten proberen klanten gewoon gek te maken door mensen hun ervaringen van "vroeger met analoog beeld en geluid waarbij het een compleet ander verhaal is.

[ Voor 40% gewijzigd door -NRG- op 03-04-2009 23:50 ]

[Anoniem: 184252]

-NRG- schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 23:41:
Waarom zo moeilijk doen met deze discusie, zien jullie gouden s-ata "monster" kabels, zien jullie gouden "monster" ide-kabels?

Die zijn er ook niet omdat digitaal digitaal is, enigste verschil is dat sommige wat dikker zijn en hierdoor duurzamer maar bijna alle ide en s-ata kabels zijn bijna even dik en even goed afgeschermt in een kast vol electronica.
Hier zijn toch ook geen speciale kabels voor?

Digitaal signiaal is gewoon anders als annaloog betere beeld kwaliteit zolang het geen blokken oplevert waarbij het beeld vervormt, of pixelreeksen die weg vallen krijg je niet ,dat gaat gewoon niet.

fabrikanten proberen klanten gewoon gek te maken door mensen hun ervaringen van "vroeger met analoog beeld en geluid waarbij het een compleet ander verhaal is.

Zo heb ik er eigenlijk nooit over nagedacht. Maar vind wel dat je een sterk punt hebt hier!

[Ferry34]

edit

[ Voor 99% gewijzigd door Ferry34 op 04-04-2009 02:03 ]

[CyBeRSPiN]

Anoniem: 289209 schreef op maandag 30 maart 2009 @ 09:25:
[...]


De apparaten schakelen automatisch terug naar bijvorobeeld 720p als het signaal niet goed door komt
Een lagere resolutie verbruikt minder bandbreedte en is dus minder gevoelig voor storingen als gevolg van de weerstand van de kabel over langere lengtes.

Het signaal gaat van bron naar weergever. Er is geen enkele manier waarop de weergever aan de bron kan melden dat het signaal niet goed doorkomt en maar op een lagere resolutie moet gaan zitten.

Bij de Action liggen supergoedkope kabels, daar is geen buil aan te vallen. Mocht het signaal niet goed doorkomen, dan kun je altijd daarna nog experimenteren met duurdere kabels. Kleuren en resolutie en sprankelendheid, of wat voor bewoording dan ook, die veranderen allemaal niet over een digitaal signaal.

[Tekielja]

CyBeRSPiN schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 10:51:
[...]

Fabeltje.com, prachtig.

[Maypole]

Er is wel degelijk communicatie tussen twee apparaten verbonden met een HDMI kabel hoor..

[Ferry34]

Absoluut, de edid en hdcp handshake bijvoorbeeld.

Ook is het helemaal niet vreemd dat een wel heel erg goedkope kabel, slecht is afgeschermd en dus gevoeliger is voor storingen door andere signalen.
Het hele enen-en-nullen verhaal en als er eentje wegvalt slaat meteen je hele beeld op zwart, dàt is echt de grootste nonsens die er is.
Ooit heeft er 's iemand dit bedacht en iedereen is erachter aan gehold.

De bandbreedte van zo'n signaal is enorm (24 hd foto's per seconde). Je gelooft toch zeker niet dat wanneer er 1 eentje niet doorkomt, dat meteen het hele beeld op zwart springt? Ik lach me gek om dit soort dingen.

Neemt niet weg dat de kabels die ik gebruik van €10, echt een perfect beeld en geluid geven, maar het voorval van Trent geeft gewoon aan dat er verschil tussen kabels zit. Het zou ook een kabel kunnen zijn die geschikt is tot 1080i en dus een max aan data kan versturen. Dat soort kabels zag je vroeger wel vaker.

De opmerking dat de kabel kapot zou zijn is natuurlijk ook maar zoeken naar een antwoord. Bovendien: dan zou het beeld toch meteen op zwart gaan?

[Fietsbel]

Tekielja schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 10:52:
[...]

Fabeltje.com, prachtig.

haha inderdaad subtiel!
Zelf heb ik ook 2 goedkope hdmi kabels gekocht bij kabels.com, was in totaal niet veel geld kwijt en ik vond ze beter dan de oehlbach die ik ook nog had liggen!
Huh! zul je denken? ja, de goedkopere kabels vond ik beter, niet in beeldkwaliteit maar wel in gebruikers gemak, aan de oelbach zit een keiharde lange stekker waardoor die hele plug bijna 5cm lang is, daardoor kon ik de reciever ook niet meer in het kastje stoppen maar stak deze uit.
Bij een goedkope kabel van 5 meter heb ik nog geen defecten kunnen ontdekken.
Wel had ik eens een HDMI kabel (30 euro) die veel witte ruis gaf op het scherm, bij de ene HDMI poort meer dan op de ander, het zou de kabel kunnen zijn, of mijn oude samsung, dus dat laat ik in het midden.

[Shanquish]

vandaag mezelf een PS3 kado gedaan, uiteraard met wat films en meteen ook maar met een HDMI kabel.
14 euro bij de saturn, en het beeld is echt subliem (tevens m'n eerste HD 1080p beleving )

dit is de 2e goedkope hdmi kabel die ik heb gekocht, en tot op heden heb ik er absoluut geen spijt van.

[iBurger]

shameete schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 17:42:
dit is de 2e goedkope hdmi kabel die ik heb gekocht, en tot op heden heb ik er absoluut geen spijt van.

[ Voor 9% gewijzigd door iBurger op 04-04-2009 19:45 ]

[Anoniem: 218213]

wooley schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 18:00:
ik heb me ook destijds laten afzetten...
vond wel dat de kabel van 170 euro beter beeld gaf als de goedkope kabel die monteur had meegenomen...
(misschien had hij de goedkope gesabotteerd zodat ik verschil zou zien en de dure zou kopen?
slimme verkoper....
er zit wel verschil in produkten uit dezelfde fabriek.....(gebruikte onderdelen)
en zelf bij bier.......
bavaria verkoopt ook onder de naam pit-pils bier.....geef mij maar de bavaria!!@!@

nhja, als je enigszins overweegt om een kabel te kopen van 170 euro dan zal je het geld ook niet echt missen denk ik zo

[Raymond]

Raymond schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 21:32:
Ik heb er vanmiddag eentje gehaald. Straks maar eens kijken hoe hij werkt

Heel verrassen, werkt als een tierelier. ff voor de archieven: action kabel tussen een popcorn hour en philips LCD tv.
Eigenlijk wel een fijne kabel ook, prima soepel en niet te dik.

[Shanquish]

iBurger schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 19:41:
[...]

bij de saturn staan 2 bakken, 1 van 14 euro en eentje van 19. naast elkaar gezet.
beide kabels zien er identiek uit, zelfde lengte en structuur.
alleen bij de duurdere staat er "compliant up to HDMI 1.3" op het label, en bij de goedkopere staat dit niet.

leuk marketingstuntje

[Brad Pitt]

shameete schreef op maandag 06 april 2009 @ 09:51:
[...]
leuk marketingstuntje

Want inwendig zijn ze namelijk 100.00% identiek?

[Shanquish]

Brad Pitt schreef op maandag 06 april 2009 @ 16:11:
[...]

Want inwendig zijn ze namelijk 100.00% identiek?

daar kan ik geen uitspraak over doen, heb de kabel niet onderzocht ofzo

maar zoals ze het lieten overkomen:
* goedkoop, geen vermelding "HDMI 1.3 ondersteuning"
* duurder, mooi stickertje erop met "HDMI 1.3 compliant".

vind ik dat puur een marketingstunt, aangezien 1.3 ondersteuning niet aan de kabel ligt, maar aan de aangesloten apparatuur.

[ Voor 9% gewijzigd door Shanquish op 06-04-2009 16:21 ]

[Jarlian]

Vandaag mijn WD Mediaplayer met kabels van 15 meter en 10 en 1.5 meter van kabeltje.com aangesloten op mijn full HD Optoma HD800XLV beamer. Geen verschil. Alle kabels werken IIG prima! Heb nu mijn PC met de 10m kabel met een DVI-HDMI plugje aangesloten en ook dat doet het prima! Alles gaat als een trein op full HD and 50/60 hz en ik heb geen versterker nodig.

[Daan00]

Heb je hier wel opgelet dat het een HDMI kabel betreft die full hd beeld kan doorgeven?
Als jij een kabel van 15, 10 en 1.5 meter hebt neem ik aan dat het goedkope kabels waren, die geen 1080i beeld ondersteunen..

Ik heb een HDready beamer hangen, Mijn HDMI kabel geeft perfect beeld maar ik ben niet echt te spreken over m''n goedkope component kabel.. superveel ruis en slechte kleuren.
M'n composietkabel heeft bijna betere kwaliteit!!!

[Anoniem: 103465]

Hoe duur moet een kabel zijn voor goede weergave : goedkoop

Ik heb bij intertoys 1,5 jaar geleden een 3 meter HDMI gekocht gold € 9,95 voor
mijn PS3 er werkt perfekt op 720p en 1080p. Ik gebruik dezelfde type cq merk ook
voor mijn DVD speler met HDMI.

Voor mijn andere TV heb ik ooit bij Amazon een kabel besteld van € 6,95 en er staat
1080p ondersteuning op en heel dik XBOX360/PS3 en deze werkt ook perfekt 2 meter.
Gold plated blabla.

Een ander kabel 1,8 meter was mijn duurste tot nu toe voor de tuner HDMI € 12,95 voor
de kabel en dit werkt perfekt op 720P, weliswaar want hogere ondersteuning heeft
de HUMAX niet.

Mijn conclusie als ik bij MediaM arkt, Harense smid, Saturn en Scheer en Foppen kabels
zie liggen van 50 tot 120 euro ofzo dan vraag ik me af waarom dit dan beter zou moeten
preseteren.

Daarom begint een verkoper met allerlei ingewikkelde termen als oxidatie blabla
en goldplate blabla, bekabeling met een twist of Gevlochten,24-karaats vergulde aansluitingen ,
Ergonomische antisliphandgreep voor gebruiksgemak, Rubberdrukontlasting, Milieuvriendelijke,
loodvrije constructie versterkte aluminium bescherming maar

meneer de verkoper wat is het beeldverschil tussen die twee kabels van 15 en 80 euro.
dat moet je ervaren

[Shanquish]

Daan00 schreef op zondag 12 april 2009 @ 07:31:
Heb je hier wel opgelet dat het een HDMI kabel betreft die full hd beeld kan doorgeven?
Als jij een kabel van 15, 10 en 1.5 meter hebt neem ik aan dat het goedkope kabels waren, die geen 1080i beeld ondersteunen..

Ik heb een HDready beamer hangen, Mijn HDMI kabel geeft perfect beeld maar ik ben niet echt te spreken over m''n goedkope component kabel.. superveel ruis en slechte kleuren.
M'n composietkabel heeft bijna betere kwaliteit!!!

dan zou ik meteen die HDMI kabel midels een firmware upgrade geschikt maken voor 1080p ondersteuning

[ThinkPad]

Soms loont het trouwens wel om een iets duurdere kabel te kopen, maar dat is puur om de degelijkheid.

Neem bijv. een SCART kabel als voorbeeld. Die goedkope shitdingen die je standaard bij een apparaat krijgt zijn echt fragiel, eentje die wat degelijker is bespaart je een hoop ergenis (kon laatst nog zo'n goedkoop shitding in de prullenbak gooien omdat de pinnetjes waren omgebogen tijdens het aansluiten)

[Shanquish]

ThinkPadd schreef op zondag 12 april 2009 @ 17:11:
Soms loont het trouwens wel om een iets duurdere kabel te kopen, maar dat is puur om de degelijkheid.

Neem bijv. een SCART kabel als voorbeeld. Die goedkope shitdingen die je standaard bij een apparaat krijgt zijn echt fragiel, eentje die wat degelijker is bespaart je een hoop ergenis (kon laatst nog zo'n goedkoop shitding in de prullenbak gooien omdat de pinnetjes waren omgebogen tijdens het aansluiten)

i second that, of een vreselijk stijve kabel.
ik vind die flatcable scarts echt een uitkomst.

een iets duurdere HDMI kabel zou ik alleen overwegen als ik een apparaat had die je mee moet nemen (videocamera oid.) zodat de connector van wat hogere kwaliteit is, en niet na 5 x gebruiken dat ie dan losjes in een HDMI slot zit.

[Samopsa]

SCART-kabels zijn sowieso helemaal anders dan HDMI, SCART is analoog, en hier maakt de kwaliteit van de kabel dus WEL uit.

[Sorcerer8472]

Daan00: dit kan ook aan de hardware van de beamer (of de verzendende kant) liggen en hoeft niet door de kwaliteit van de kabel te komen.

Zo heb ik bijv. een iets oudere VGA-kaart die een fuzzy VGA-beeld doorgeeft maar perfect scherp DVI. Andere VGA-kaarten geven dan wel weer haarscherp beeld op dezelfde kabel + monitor. Met componentkabels kan hetzelfde euvel voorkomen lijkt me

[Anoniem: 100386]

shameete schreef op zondag 12 april 2009 @ 17:15:
[...]


i second that, of een vreselijk stijve kabel.
ik vind die flatcable scarts echt een uitkomst.

een iets duurdere HDMI kabel zou ik alleen overwegen als ik een apparaat had die je mee moet nemen (videocamera oid.) zodat de connector van wat hogere kwaliteit is, en niet na 5 x gebruiken dat ie dan losjes in een HDMI slot zit.

Hoe vaak verwissel jij je kabels ? Ik heb nu een HDMI van BD nmaar receiver, en eeentje van receiver naar TV. Beide zitten erin, en hoeven in principe nooit los; En als ze los moten, dan is het mechanisme van HDMI goed genoeg om hem weer goed vast te maken. Het is niet alsof er een constante trekspanning op de kabels staat ofzo.

Ik leest wel vaker over "zorgen om de connector", maar een HDMI kabel zit gewoon goed genoeg vast om niet los te gaan, tenminste als je hem normaal gebruikt,. Als je hem niet op een boerse manier eruit trekt, of erin frot, dan kan je volgens mij zelfs honderden keren de kabel in en uit pluggen. Niets mis mee imho.

[Shanquish]

Anoniem: 100386 schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 11:17:
[...]


Hoe vaak verwissel jij je kabels ? Ik heb nu een HDMI van BD nmaar receiver, en eeentje van receiver naar TV. Beide zitten erin, en hoeven in principe nooit los; En als ze los moten, dan is het mechanisme van HDMI goed genoeg om hem weer goed vast te maken. Het is niet alsof er een constante trekspanning op de kabels staat ofzo.

Ik leest wel vaker over "zorgen om de connector", maar een HDMI kabel zit gewoon goed genoeg vast om niet los te gaan, tenminste als je hem normaal gebruikt,. Als je hem niet op een boerse manier eruit trekt, of erin frot, dan kan je volgens mij zelfs honderden keren de kabel in en uit pluggen. Niets mis mee imho.

niet eigenlijk, ik heb 2 HDMI kabels aangesloten zitten, 1 van de tv naar m'n surround set, en 1 van de PS3 naar de tv.

ik kan me voorstellen (ik zeg dus niet dat het zo is) dat een goedkope kabel een fragieler stekkertje heeft waardoor het evt. lam kan worden.
een beetje zo'n verschijnsel als bij een RJ 45 stekker, dat palletje wordt ook lam als je die heel veel gebruikt.

dat zou dus m'n eigen motivatie kunnen zijn om voor een duurdere kabel te kijken, maar tot dusver zijn m'n eigen ervaringen met de goedkope kabels zodanig dat ik het eerst met een goedkope zou proberen.
zou blijken dat die na een maand lam wordt, dan ga ik verder kijken.
duurdt het 2 jaar voordat die lam is (of wellicht nog langer) dan koop ik natuurlijk een goedkope kabel terug.

[Twazerty]

Heb hier van die goedkope hdmi kabels die er fragiel uitzien (In mijn ogen) maar heb een keer geprobeerd die te slopen maar dat is nog best moeilijk. Na de veil en kniptang te hebben gebruikt leeft hij nog steeds. Krijg hem niet kapot. Dus beetje geluk hebben met een stevige kabel die toch goed is.

[Sp33dFr34k]

Ik heb een cheapass DVI-D > HDMI kabeltje tussen mijn PC en HDTV van Samsung zitten, maar ik vind dat hij bij sommige 1080p films af en toe even schokt, echt een fractie van een seconde, maar wel irritant. Heb er op mijn monitor geen last van dus het zit ergens tussen de pc en de tv. Nu kan ik niet zien welke hdmi versie de kabel is, zal het iets te maken hebben met mijn probleem of zit het ergens in de tv instellingen? Ze zetten overal max 10 Gbit/s doorvoersnelheid bij hdmi 1.3, maar bij een DVI_D > HDMI kabel staat dan weer overal max 5 Gbit/s bij, ik ben het spoor bijster...