[Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 13

[Astennu]

Hekking schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 11:44:
@ Silent snake: Ik denk dat je processor gewoon aan z'n max zit en je gewoon pech hebt dat je niet zo'n overclock wonder hebt. Je nexus is een ATX 2.01 gecertiviceerd wat betekent dat hij een apparte 12 volt lijn voor je cpu hebt van 15 A * 12 V = 160 Watt.
Daar kom je lang niet aan met die proccesor op die clocks.
Doe die post de volgende keer toch liever naar de S939 OC ervaringen topic in Overclocking & Cooling.

Nog ff een berichtje van The Inquirer:

CHIP GIANT Intel will spend $2.5 billion building a 12-inch factory in Dalian, China, the Wall Street Journal reported.
The chip company has had the blessing of the Chinese government's economic planning agency, you will not be surprised to read.

The report said that the plant will churn out 52,000 wafers per calendar month once it's up to scratch.

Other countries pitching for Intel's fab business will no doubt be disappointed. µ

L'INQ

52.000 Wafers is meer dan het dubbele dan wat AMD doet met twee fab's
Hun houden zich natuurlijk wel met wat meer dingen bezig dan alleen cpu's maar toch.

Moet ik toch maar es ff met me BF2 squad naar Dalian plant afreizen om één en ander te saboteren met C4

Ja en dat is dus de Grap er staat dat hij 2x15 A heeft. Bij mij stond zelfs 2x18. Maar dat was dus Peak. En normaal is 12A. En daar komt nog bij dat als ik alle continu Ampère uitreken me voeding ineens 650 watt zou kunnen. Dus je moet dat niet zo maar geloven. Mijn PC liep ook de hele tijd vast. En na de installatie van een andere voeding niet meer.

En blaas die Fab maar op ja. AMD moet ook eens een kans krijgen Ik hoop dat die K10 Intel kapot slaat. En dat ze even wat markt aandeel kunnen inpikken zodat AMD wat kan groeien. Uiteindelijk is het beter voor de consument.

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 13-03-2007 12:02 ]

[Astennu]

Ik ben al weer iets verder. Er is maar een PSU die echt 2 lijnen heeft en dat is de Enermax Galaxy. De rest heeft maar een transformator waar de 12v spanning wordt opgewekt. Ze hebben alleen de kabels los van elkaar op het PCB zitten. Waar door je van losse lijnen kan spreken. Dit doen ze voor de veiligheid. Je kunt door een kabel wel 60A trekken alleen dan zal hij heet gaan worden en dan kan het mogelijk gevaarlijk zijn. Vandaar dat ze het opsplitsen om te voorkomen dat er hotspots ontstaan. De Galaxy heeft als enige echt 2 transformators. En die zijn verdeeld over 5 lijnen.

[Hekking]

Nog even wat specs van the inquirer:

Opteron 1270SE Barcelona 2.5GHz 120W
Opteron 1268SE Barcelona 2.3GHz 120W
Opteron 1266 Barcelona 2.1GHz 95W
Athlon 64 FX 2500 Agena FX 2.5GHz 120W
Athlon 64 X4 2500 Agena 2.5GHz 120W
Athlon 64 X4 2300 Agena 2.3GHz 120W
Athlon 64 X4 2100 Agena 2.1GHz 95W
Athlon 64 X4 1900 Agena 1.9GHz 95W
Athlon 64 X2 2900 Kuma 2.9GHz 89W
Athlon 64 X2 2700 Kuma 2.7GHz 89W
Athlon 64 X2 2500 Kuma 2.5GHz 89W
Athlon 64 X2 2300 Kuma 2.3GHz 65W
Athlon 64 X2 2100 Kuma 2.1GHz 65W
Athlon 64 X2 1900 Kuma 1.9GHz 65W

Ik vind trouwens die 89 watt voor een 2.9 Ghz geclockte dual core erg netjes als je bedenkt dat de highends van nu 125 watt slurpen op 3 Ghz Kan ik er al ergens 1 preorderen

[Avalaxy]

Ik wist niet van die Dual-Core CPU's af, heb ik nu onder een steen gewoond ofzo? De Barcelona kende ik al, en Kuma en Agena kende ik slechts van naam.

Zijn dit dus de - op de K10 gebaseerde - dual-core's? Wat zal het verschil zijn tussen de FX en X2 cpu's, en wat zal het verschil zijn tussen de X4's en Opterons?

[Roeltjuh]

Wat me opvalt is de naamgeving, voor het eerst sinds tijden zie ik weer eens cijfertjes die gewoon hetzelfde zijn als de kloksnelheid in MHz.

[Avalaxy]

Hekking schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 17:25:
Ik vind trouwens die 89 watt voor een 2.9 Ghz geclockte dual core erg netjes als je bedenkt dat de highends van nu 125 watt slurpen op 3 Ghz Kan ik er al ergens 1 preorderen

Mja, wel 90nm > 65nm.

Maar is er al iets bekend over de release datum?
(van de dual-cores!)

[Olaf van der Spek]

Lekker handig, een situatie waarin een X2 2900 sneller is dan een X2 3800.

[Jejking]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 18:59:
Lekker handig, een situatie waarin een X2 2900 sneller is dan een X2 3800.

Nog iets handigers van AMD (ja, m'n eerste post in tijden ), die TDP-meting.

Als Intel zijn TDP's afstemt op gemiddelde verbruiken terwijl AMD zijn maximale powerusage pakt voor de TDP, dan vraag je je toch af wie er nou dom is.

Dus mocht iemand een emailadres van meneer AMD hebben, geef dan maar door dat ze Intel by the balls moeten pakken door hun TDP-ratings te herzien, dán gaan consumenten pas inzien wat performance-per-watt is. Paar leuke slides erbij over TDP (vanaf nu doen we gemiddeld stroomverbruik net als Intel-blaat), en hatsa.

Tuurlijk, dan zijn er wat mensen over de zeik je weet wel van die powernerds zoals Astennu (hoi As ) omdat ze die dingen hebben gekocht juist vanwege het TDP (had ik dan toch maar een EE gekocht-blaat), maar daartegen over staat een véél groter percentage wat dan toch voor AMD kiest.

Correct me if i'm wrong

[XWB]

leonpwner1 schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 17:29:
Zijn dit dus de - op de K10 gebaseerde - dual-core's?

Uiteraard komen er single en dual core cpu's met het nieuwe architectuur, het zou niet logisch zijn om dit enkel voor de quad core te houden. De K10 met de huidige K8 volledig vervangen, van Sempron tot Opteron.

[mad_max234]

@Jejking
Daar heb je gelijk in, het is erg dom dat ze dat nog doen. Zeker omdat het nu een populaire verkoop argument is geworden.

[ Voor 3% gewijzigd door mad_max234 op 15-03-2007 00:37 ]

[Astennu]

Nja het is gewoon niet eerlijk wat intel doet. Je moet kijken naar max verbruik want op die waardes maken bedrijven de coolers. En ze gaan die niet aanpasssen. Want ze moeten compatible zijn met de huidige opterons. Je kunt dus gewoon een Barcelona 120 watt in je huidige server met Opteron dual cores van 120 watt doen. Zonder coolers te vervangen.

Ik vind die Rating ook wel raar ja. Want we hebben nu 6000+ CPu's en dan gaan we terug naar de MHz. Dit zal voor veel verwarring zorgen voor de normale mensen. Mja die gaan denk ik ook geen quad core kopen. Wat je nu dus wel krijgt is dat intel 3000+ MHz heeft. Dus mensen zullen dan wel weer gaan denken dat die sneller zijn. Ook zijn de modelratings van intel hoger zoals de X6800.

Als je dat dan tegen een X4 2300 zet denken mensen denk ik dat de X6800 sneller is. Hoeft dan niet eens zo te zijn. Ik gok dat de 2300 Barcelona een aardig eind komt VS een 3.0 GHz C2D Quad.

Edit:
Owh ja en nog iets:

Athlon 64 FX 2500 Agena FX 2.5GHz 120W
Athlon 64 X4 2500 Agena 2.5GHz 120W

Verschil is dat FX voortaan Socket F is ? en dus in een 4x4 mobo kan waardoor je dus 8 cores hebt ?

Want dat was volgens mij de bedoeling van AMD.Aangezien beide de Barcelona core gebruiken. ( Agena was toch gewoon hetzelfde als de barcelona ? alleen Agena wordt is voor de desktops en barcelona voor servers ? )

[ Voor 18% gewijzigd door Astennu op 15-03-2007 10:24 ]

[Jejking]

Enig idee wanneer we K10 in de winkels kunnen verwachten, tesamen met AM2+-bordjes?

Moet zeggen, de X2 3600+ Brisbane is érg aantrekkelijk voor m'n eigen pc op m'n kamer, maar als ik nog even moet wachten dan vind ik dat niet erg. Is er nog een nieuwe K8-stepping @ 65nm dualcore onderweg?

[Astennu]

Jejking schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 11:02:
Enig idee wanneer we K10 in de winkels kunnen verwachten, tesamen met AM2+-bordjes?

Moet zeggen, de X2 3600+ Brisbane is érg aantrekkelijk voor m'n eigen pc op m'n kamer, maar als ik nog even moet wachten dan vind ik dat niet erg. Is er nog een nieuwe K8-stepping @ 65nm dualcore onderweg?

Tja April/Mei komen de Server cpu's. De X4's staan gepland voor Q3 samen met de RD790 Chipset AM2+. Dus dat zou uiterlijk september moeten zijn misschien eerder misschien ook wel later.. Ik denk dat je dus nog even geduld moet hebben ik jammer genoeg ook. Zou er nu al een willen hebben

Mja dan hebben we straks ook wel een erg mooi cpu'tje Ben ook benieuwd of ze een beetje clocken. We weten allemaal wat die C2D Quads kunnen. Zonder voltage verhoging was 3600 volgens mij mogelijk. Ik gok dat Intel eind dit jaar dus ook met 45 NM C2D quads komt die 3400 en 3600 lopen. Een K10 @ 2800 zou daar dus tegen op moeten kunnen. Ben benieuwd of dat lukt. En of intel die nieuwe 45nm gewoon meer volt geeft om hogere Mhz te halen en dus nog steeds 130 watt blijft gebruiken.

[ Voor 28% gewijzigd door Astennu op 15-03-2007 11:07 ]

[Olaf van der Spek]

Hacku schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 00:32:
[...]


Uiteraard komen er single en dual core cpu's met het nieuwe architectuur, het zou niet logisch zijn om dit enkel voor de quad core te houden. De K10 met de huidige K8 volledig vervangen, van Sempron tot Opteron.

Toch heeft Intel ook nog geen single-core Core 2s volgens mij. Staan ook niet op de planning dacht ik.

[PowerUp]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 11:10:
[...]

Toch heeft Intel ook nog geen single-core Core 2s volgens mij. Staan ook niet op de planning dacht ik.

Jawel hoor, de Celeron 430 en 440 zijn op de Core-architectuur gebaseerd.

[Olaf van der Spek]

PowerUp schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 11:53:
Jawel hoor, de Celeron 430 en 440 zijn op de Core-architectuur gebaseerd.

Core of Core 2? Ik kan ze ook niet voor S775 vinden, dus het lijkt me geen moderne desktop processor.

[PowerUp]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 12:50:
[...]

Core of Core 2? Ik kan ze ook niet voor S775 vinden, dus het lijkt me geen moderne desktop processor.

Hier staat er meer over. Ze zijn er nog niet, maar ze komen wel.

[achtbaanfreak]

mad_max234 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 22:01:
[...]

...


[...]


Wie zei dat dan?

k dacht dat iemand dat al had gezegt. Maar ik had daar ook al aan gedacht, dus kan daardoor komen dat ik dacht dat dat al was gezegt, maar het alleen maar in me hoofd zat

[achtbaanfreak]

leonpwner1 schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 17:29:
Ik wist niet van die Dual-Core CPU's af, heb ik nu onder een steen gewoond ofzo? De Barcelona kende ik al, en Kuma en Agena kende ik slechts van naam.

Zijn dit dus de - op de K10 gebaseerde - dual-core's? Wat zal het verschil zijn tussen de FX en X2 cpu's, en wat zal het verschil zijn tussen de X4's en Opterons?

FX -> voor QuadFX platvorm
x4 -> nou gewoon 4 core voor desktop
x2 -> dual core voor desktop
opteron -> voor servers

[Avalaxy]

achtbaanfreak schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 17:58:
[...]


FX -> voor QuadFX platvorm
x4 -> nou gewoon 4 core voor desktop
x2 -> dual core voor desktop
opteron -> voor servers

Ah dat was dus wat ik wilde weten. De FX'en zijn dus gewoon dual-cores die je in dual-cpu setup kunt zetten (en wat dus geen native quadcore is), en de Opteron is net zoals de X4 een quadcore toch? Het enige verschil tussen de Opteron en de X4 is dat de Opteron voor 'servers' is (eigenlijk meer om over te clocken )?

[Olaf van der Spek]

leonpwner1 schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 18:02:
Ah dat was dus wat ik wilde weten. De FX'en zijn dus gewoon dual-cores die je in dual-cpu setup kunt zetten (en wat dus geen native quadcore is)

Nee. De FX kan zowel dual- als (native) quad-core zijn. En met twee op een plankje heb je dan vier of acht cores totaal.

[EaS]

Weer wat info. Deze keer is de beurt aan de Register:

AMD hopes to continue the socket compatibility with the four-core follow-on to Barcelona called Shanghai and the eight-core follow-on Montreal - a tidbit you may consider a Register exclusive.

...

El Reg: Will the upcoming chips Shanghai and Montreal be socket compatible as well?

MR: Yes. That’s the goal. We have not released detailed specs that I know of on those two devices, but that (strategy) has served us well

...

Rivas declined to discuss what might happen with Bulldozer - meant to be a native eight-core chip - but hinted that “we have analyst day coming up, and I don’t want to share any more than I have to (before that).”

...

Sources tell us that the chip is cranking through software at an unreal clip in the labs, beating out AMD’s oft-cited 40 per cent performance gain figure.

..... aangevuld met wat analisten geleuter:

Checks with PC and server OEMs suggest AMD's introduction of its new AMD690G chipset and good channel support are likely to help reenergize the company. In addition, AMD's Barcelona server chip is being well received by customers who are currently in the evaluation stage. Intel has introduced its new low-power Xeon quad-core server chip which will help the company continue to dominate the quad-core market in our opinion.


2. In speaking with industry sources at HPQ and Sun, we are hearing that initial evaluations of the Barcelona quad-core server chip are very positive and will likely allow AMD to offer more competitive quad-core solutions. The sources indicate that Barcelona benefits from the on-chip memory controller and hyper transport interconnect for the quad-core implementation. While initial versions of Barcelona are likely on 90nm technology. AMD will likely rapidly migrate to low-power versions of 65nm technology to improve performance/watt charcaterstics.

Samenvatting:

• 8-Core codenaam is Montreal
• Het doel is om ook 'Montreal' socket F compatible te maken.
• Bulldozer werd eerder in verband gebracht met een CPU voor de mobiele markt, hier wordt gesproken over een 'native eight-core chip'.
• Dit is al de 3^de bron die spreekt over zeer positiefe performance cijfers (van 20% beter dan de concurrent tot "AMD's [40%] indicaties zijn voorzichtig") afkomstig uit onafhankelijke bron.

[Astennu]

Dus als ik het goed begrijp is Montreal niet native ? Mja 8 cores is niet echt nuttig voor een desktop PC op dit moment. Quad ook al niet echt maar dat gaat binnenkort komen met games zoals Alan Wake. Echter gaat die maar tot 5 Threads en dus heb je nog steeds 3 cores die het niet gebruiken. Dus ik denk dat Montreal echt op servers is gericht.

[Avalaxy]

Mooi al die uitspraken over de Barcelona, ik ben echt benieuwd. Ook mooi dat ze al plannen hebben/bezig zijn met een octa-core (of hoe het ook genoemd gaat worden). Ik vraag me alleen af wat dit voor nut gaat hebben. Kijk naar de Cell processor die in de Playstation 3 zit, daar kan bijna niemand goed voor programmeren.

[Astennu]

leonpwner1 schreef op zaterdag 17 maart 2007 @ 15:20:
Mooi al die uitspraken over de Barcelona, ik ben echt benieuwd. Ook mooi dat ze al plannen hebben/bezig zijn met een octa-core (of hoe het ook genoemd gaat worden). Ik vraag me alleen af wat dit voor nut gaat hebben. Kijk naar de Cell processor die in de Playstation 3 zit, daar kan bijna niemand goed voor programmeren.

Tja maar dat is denk ik meer omdat die cores van de Cell niet alles kunnen. Die kunnen alleen een bepaald soort bewerking. En ze hebben een eigen stukje geheugen wat het ook lastig maakte. Dat moet je wel gebruiken wil je hoge prestaties uit de chip halen.

[simmayor]

Ik ben vrijdag op de Cebit geweest en daar heb ik ook een afspraak gehad met AMD. Guiseppe Amato heeft wat tijd voor me vrijgemaakt..... en dat was een bijzondere ontmoeting.

Hij vertelde dat de ontwikkeling van de Barcelona core ongeveer twee jaar geleden is gestart. Hij wilde geen specifiekere datum noemen. Ik vroeg naar de grootte van het designteam, je raad het al, ook daar wilde hij niet over zeggen. Wel vertelde hij over de veranderingen die zijn doorgevoerd in de Barcelona core. Kort samengevat : bigger, faster, more advanced and at least as fast as Intel's offerings.

Helaas was er geen operationeel systeem..... maar wel een wafer.... Ik durf het bijna niet te vragen, maarre mag ik even?





Sim

[Avalaxy]

Nice, mee naar huis nemen die hap

[The Source]

simmayor schreef op zondag 18 maart 2007 @ 17:00:
Helaas was er geen operationeel systeem..... maar wel een wafer.... Ik durf het bijna niet te vragen, maarre mag ik even?

Er was wel een Barcalona up & running at Cebit maar enkel na het tekenen van een NDA en voor genodigde

[EaS]

simmayor schreef op zondag 18 maart 2007 @ 17:00:
Ik ben vrijdag op de Cebit geweest en daar heb ik ook een afspraak gehad met AMD. Guiseppe Amato heeft wat tijd voor me vrijgemaakt..... en dat was een bijzondere ontmoeting.

Hij vertelde dat de ontwikkeling van de Barcelona core ongeveer twee jaar geleden is gestart. Hij wilde geen specifiekere datum noemen. Ik vroeg naar de grootte van het designteam, je raad het al, ook daar wilde hij niet over zeggen. Wel vertelde hij over de veranderingen die zijn doorgevoerd in de Barcelona core. Kort samengevat : bigger, faster, more advanced and at least as fast as Intel's offerings.

Helaas was er geen operationeel systeem..... maar wel een wafer.... Ik durf het bijna niet te vragen, maarre mag ik even?

[afbeelding]

[afbeelding]

Sim

Leuke post simmayor

"Hij vertelde dat de ontwikkeling van de Barcelona core ongeveer twee jaar geleden is gestart. Hij wilde geen specifiekere datum noemen."

Zal wel ongeveer kloppen. De vroegste indicaties dat AMD dit pad ("evolutionary approach") zou volgen, stammen uit oude Fred Weber interviews van ook zo rond die tijd. Geeft in ieder geval aan dat de beslissing om het 'zo' te doen al genomen was ten tijde van de interviews ("....the execution core that was originally introduced in the first Athlon will be with us even after the Athlon 64.....").
Wat AMD dan uitgevreten heeft tussen eind 2001 (tape out K8) en eind 2004 / begin 2005 (start K10) daar vindt je op the INQ en aces nog wel wat over terug (geruchten en speculaties uiteraard).

"Ik vroeg naar de grootte van het designteam, je raad het al, ook daar wilde hij niet over zeggen."

Tja wat zal het zijn? Een mannetje of 100 a 150? Ik weet wel dat de originele K7 gedaan is door 120 man. En dat bijvoorbeeld AMD's Boston Design Center uit 90 man (in 2004) best(ond)/(aat).
Natuurlijk zegt dit niet al te veel over hoeveel personen (afdeling designteam) zich werkelijk hebben bezig gehouden met Barcelona, maar een indicatie geeft het wel. Hoewel het aankomende product wel weer gebaseerd is op de K8 en dat er daarom misschien een kleiner team gewerkt heeft aan deze core, maar goed het is uiteraard natte vinger werk.

"Wel vertelde hij over de veranderingen die zijn doorgevoerd in de Barcelona core. Kort samengevat : bigger, faster, more advanced and at least as fast as Intel's offerings."

Ook even RWT in de gaten houden. Schijnt binnenkort een artikel te verschijnen die ingaat op het "faster" aspect. Of zoals de schrijver zelf zegt:

"Barcelona has a lot of less obvious advantages that really help integer code a lot."

Ben benieuwd!

Oh, en kwam verder nog dit tegen:

AMD verlaagt TDP quadcore van 120 naar 95 Watt?

Er was al een eerder artikeltje dat hierover schreef, maar vondt deze nog wel wat onduidelijk:

"Nur 68 und 95 Watt sollen die vier Kerne des Barcelona aus dem Sockel ziehen, erklärte Guiseppe Amato im Gespräch mit Golem.de. Dass in den inoffiziellen Roadmaps von AMD aber auch für Barcelona Modelle mit 120 Watt zu finden sind, kommentierte der AMD-Direktor nicht weiter. "

Zo wordt in bovenstaande quote nog steeds de mogelijkheid open gelaten voor een 120 Watt SE model.

Maar het volgende (nieuwere) artikel rekent ook daar mee af:

"Der Quad-Core-Opteron soll dabei eine durchgängige Thermal Design Power von nur noch 95W besitzen, gegenüber den bisher üblichen maximalen 120W bei Dual-Core-Modellen."

[Astennu]

simmayor schreef op zondag 18 maart 2007 @ 17:00:
Ik ben vrijdag op de Cebit geweest en daar heb ik ook een afspraak gehad met AMD. Guiseppe Amato heeft wat tijd voor me vrijgemaakt..... en dat was een bijzondere ontmoeting.

Hij vertelde dat de ontwikkeling van de Barcelona core ongeveer twee jaar geleden is gestart. Hij wilde geen specifiekere datum noemen. Ik vroeg naar de grootte van het designteam, je raad het al, ook daar wilde hij niet over zeggen. Wel vertelde hij over de veranderingen die zijn doorgevoerd in de Barcelona core. Kort samengevat : bigger, faster, more advanced and at least as fast as Intel's offerings.

Helaas was er geen operationeel systeem..... maar wel een wafer.... Ik durf het bijna niet te vragen, maarre mag ik even?

[afbeelding]

[afbeelding]

Sim

Wat een plaatje Die Barcelona is echt mooi klein geworden Kan niet wachten tot ik er een heb

Ik dacht dat we het volgende rijtje zouden krijgen voor de Quad cores:
65 - 95 en 120 Watt. Want de huidige Opterons en Athlon FX cpu's gebruiken 120 watt. Het ging er om dat als jou cooling en stocket in je server gemaakt waren voor 120 watt kon je er dus gewoon een 120 watt quadcore in gooien.

Hopelijk hebben we binnenkort toch wat benchmarks. Want het wordt nu wel spannend. AMD zou volgens mij beginnen met de 2100 en 2300 MHz op 95 Watt. Intel zet daar een C2D Quad 3000 MHz op 130 Watt tegenover. Nu is de vraag in hoeverre die 2300 MHz Barcelona de 3000 MHz Intel kan bijhouden of verslaan. Ik hoop eigenlijk dat hij ongeveer gelijk zal scoren ( Wat denk ik iets te optimistisch is ) Maar Intel zal met zijn 45nm ook richting de 3600 gaan. En ze hebben nu ook een low power Xeon Quad uitgebracht.

[The Source]

http://developer.amd.com/assets/GDC2007_Multicore_JB.pdf
Massive Multi-Core Processor & Gaming van GDC 2007, by AMD.

[Astennu]

Nice documentje. Geeft wel een beetje aan wat de nieuwe K10 allemaal wel niet kan. En dat hij een stuk beter in elkaar zit.

AMD houd het wel verschrikkelijk spannend rondom de Barcelona en de R600. Ik kan gewoon niet meer wachten. Lijk net een klein kind dat wacht op 5 december

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op maandag 19 maart 2007 @ 15:26:
AMD houd het wel verschrikkelijk spannend rondom de Barcelona en de R600. Ik kan gewoon niet meer wachten. Lijk net een klein kind dat wacht op 5 december

Het is wel erg jammer (ook voor AMD denk ik) dat beide zo laat zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Olaf van der Spek op 19-03-2007 18:01 ]

[Astennu]

Olaf van der Spek schreef op maandag 19 maart 2007 @ 18:01:
[...]

Het is wel erg jammer (ook voor AMD denk ik) dat beide zo laat zijn.

Zo ver ik weet is de Barcelona niet te laat. En was het geplanned dat hij rond deze tijd zou komen. Het is denk ik wel jammer dat ze niet een quick en dirty Quadcore gemaakt hebben op de basis van de K9 Dual core. Dan maar met wat lagere MHz. Want op 90nm was dat natuurlijk lastig geworden qua stroomvebruik. En die 65nm Dual cores zien we ook nog niet giganties veel. Ik denk dat het ook een beetje komt door het achterlopen in productie proces. Maar dat is al veel langer het geval.

[EaS]

AMD plant 45 en 65 Watt Desktop Quadcore modellen?

Het lijkt erop dat Agena (in de EE variant?) in 45 en 65 Watt smaken te krijgen zal zijn:

".....AMD betonte zudem die besondere Energieeffizienz der Prozessoren, einige Modelle würden mit einer maximalen Verlustleistung (TDP) von 45 bzw. 65 Watt auskommen....."

[Astennu]

Nice dat is nog een Performance Per Watt

Maar ik ben nu wel benieuwd wanneer die Barcelona voor de servers uit komt. Dan kunnen we zien wat we in Q3 voor de desktops krijgen Ik neem aan dat die K10 April-mei uitkomt ?

Jullie hadden het er ook over dat hij waarschijnlijk op de verjaardag van de Opteron uit zou komen. Weet alleen even niet meer wanneer dat was.

[XWB]

Klinkt erg goed. Agena is het topmodel, die zou eerst 125W verbruiken maar heel mooi als ze dat halveren. 45W is overigens geen nieuwkomer, er zijn single core 3500+ en 3800+ @ 65nm in omloop die 45W verbruiken. Misschien stapt AMD van die 120W modellen af en wordt dit de nieuwe line-up:

high-end: 89W
normal: 68W
low-power: 45W

Nu hebben we:

high-end: 125W
normal: 89W (95W voor de Opteron)
low-power: 68W

Dit zou mooi aansluiten bij EaS zijn verhaal: EaS in "[Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opt..."

(Ze moeten iig wel, Intel had onlangs 50W Clovertowns uitgebracht, aan de andere kant heeft Intel ook 130W modellen)

(in de EE variant?)

AMD zou beter die 89W modellen schrappen en enkel de EE modellen (68W) verkopen (ze kosten toch evenveel).

Dus als ik het goed begrijp is Montreal niet native ?

nieuws: AMD: 'We hadden ook dualcores aaneen moeten smeden'

Athlon 64 FX 2500 Agena FX 2.5GHz 120W
Athlon 64 X4 2500 Agena 2.5GHz 120W

Verschil is dat FX voortaan Socket F is ? en dus in een 4x4 mobo kan waardoor je dus 8 cores hebt ?

FX is idd altijd socket F en worden per twee verkocht (dus 8 cores en dat in de bestaande moederborden).

Want dat was volgens mij de bedoeling van AMD.Aangezien beide de Barcelona core gebruiken. ( Agena was toch gewoon hetzelfde als de barcelona ? alleen Agena wordt is voor de desktops en barcelona voor servers ? )

Zelfde architectuur allemaal maar elk zijn benaming.

Barcelona = QC Opteron
Agena = QC Athlon 64 (FX)
Kuma = DC Athlon 64
Rana = DC Sempron

Let op de dual core Sempron, met de K10 wordt het misschien /exit single core cpu's.

Enig idee wanneer we K10 in de winkels kunnen verwachten, tesamen met AM2+-bordjes?

Introductie is Q3, ik gok op september (verjaardag Athlon 64).

Jullie hadden het er ook over dat hij waarschijnlijk op de verjaardag van de Opteron uit zou komen. Weet alleen even niet meer wanneer dat was.

22 april Maar zo te zien komt hij later, als hij echt over een maand geïntroduceerd zou worden hadden we dat al geweten en waren er al meer benchmark resulaten gelekt. Ook het TDP verhaal is nog niet volledig duidelijk e.d.

[ Voor 69% gewijzigd door XWB op 20-03-2007 15:44 ]

[Avalaxy]

Hacku schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 15:24:
[...]
AMD zou beter die 89W modellen schrappen en enkel de EE modellen (68W) verkopen (ze kosten toch evenveel).

Ik denk niet dat dat mogelijk is. Ik weet niet precies hoe die EE modellen zijn opgebouwd, maar ik denk dat ze minder gebruiken doordat het uit het midden van de wafer komen. Je kunt nou eenmaal niet alle chips uit het midden halen, dus schrappen zal niet gaan.

Ik weet niet of het waar is wat ik zeg, maar ik vind het aannemelijk

[XWB]

Dat klopt niet AMD gebruikt andere transistors voor die chips. Hetzelfde voor de 35W Turions.

[ Voor 19% gewijzigd door XWB op 20-03-2007 16:11 ]

[The Source]

Ik geloof dat verhaal niet van die quadcores in 2007. De slide zegt het ook niet, die zegt enkel dat ze quadcore op desktop hebben EN 45w cpu's, niets over quadcores die 45W doen. Overigens geloof ik wel dat AMD in staat is om 45W quadcores op de markt te zetten, dit is gewoon een kwestie van goede en zuinige yieldrates en een lage klokspeed. ECHTER geloof ik niet dat deze reeds in 2007 op de markt komen, maar 2008 klinkt realistischer.

[Astennu]

The Source schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 17:32:
Ik geloof dat verhaal niet van die quadcores in 2007. De slide zegt het ook niet, die zegt enkel dat ze quadcore op desktop hebben EN 45w cpu's, niets over quadcores die 45W doen. Overigens geloof ik wel dat AMD in staat is om 45W quadcores op de markt te zetten, dit is gewoon een kwestie van goede en zuinige yieldrates en een lage klokspeed. ECHTER geloof ik niet dat deze reeds in 2007 op de markt komen, maar 2008 klinkt realistischer.

True. Deze techniek moeten ze toch ontwikkelen voor de laptops. Als dat goed werkt kunnen ze het ook voor de servers toepassen of andersom. AMD is de laatste tijd er met Performance per watt bezig dus het zou me niet verbazen. Aangezien Intel ook die 50 Watt bied. En ik denk dat ze intel proberen op alle fronten te verslaan.

Ik zou het goed vinden als ze van die 120 Watt afstappen. Aan de andere kant zal intel dan wel een snellere cpu houden met een lagere performance per watt. Mja veel mensen denken daar niet eens over na.

Ik denk niet dat alles EE wordt. Want dan kom je denk ik niet verder dan 2300 MHz ( zoals het er nu even uit ziet ) Je ziet dit ook bij de X2's 3600-3800 Ultra low power. 4000-4600-5000 EE en alles daar boven is normaal en dus 89 watt. FX is zelfs 120 watt.

[lordsnow]

Is het mogelijk dat er eerst AM2+ moederborden uitkomen, en pas later de QC chips?

Dan zou ik nu alvast kunnen overstappen op het AM2(+) platform (en PCI-e), met een goedkope Athlon64 X2 of zo, en dan later eens een QC erbij kopen?

[Wouter Tinus]

Ik zou er niet op rekenen dat Socket AM2+ heel lang voor de processor zelf verschijnt. Fabrikanten zullen toch het liefst met (bijna) uiteindelijke versies willen testen voor ze iets de markt op gooien. Gelukkig zijn AM2+ chips wel backwards compatible met AM2, zodat je alsnog kunt upgraden. Het enige wat je dan mist is een stukje stroombesparing van de split voltage planes.

[The Source]

Het AM2+ platform komt nagenoeg gelijk met de AM2+ CPU (welke gebaseerd is op de K10 core), dit zal in Q3 zijn zoals het nu er naar uit ziet. Het kan zijn dat net als bv met de AM2 launch de mainboards zo'n 6 tot 8 weken eerder verkrijgbaar zijn dan de CPU aangezien zo'n nieuwe CPU in het begin meestal in shortage is.

http://scientiasblog.blog...ere-are-clock-speeds.html
Interessante blog post over de huidige clockspeeds tov het productieproces.

[Wouter Tinus]

And, why is Intel still stuck at 3.0Ghz? In spite of claims that Intel has superior process technology the conclusion would have to be the same, that Intel is unable to clock higher.

Dit zijn absurde uitspraken gezien de overklokresultaten met die dingen. De belofte van een 3,2GHz Extreme Edition is inderdaad niet waargemaakt, maar dat zal meer zijn omdat een 2,4GHz C2D nog steeds aardig goed mee kan komen met een 3,0GHz A64 dan omdat ze vastzitten.

Een tweede reden is dat het er steeds meer op begint te lijken dat quadcore van de absolute highend naar de bovenkant van de mainstream wordt geduwd, met prijzen onder de 300 dollar. Dualcores gaan in het derde kwartaal helemaal voor spotprijzen de duur uit en men moet dus oppassen dat die niet te goed worden t.o.v. de nieuwe topmodellen.

De verklaring die de auteur zelf geeft:

Unfortunately, bulk silicon chips are more prone to failure than SOI chips so Intel has to maintain significantly more margin than AMD.

Is volgens mij helemaal uit de lucht gegrepen. Ik heb nog nooit enige indicatie gezien dat een SOI-chip minder marge nodig heeft. Het feit dat men later dit jaar 3,0GHz-chips zal gaan leveren voor een marksegment wat nu gevuld wordt door 2,4GHz-chips geeft ook aan dat er wel degelijk verbetering plaatsvindt: het volume zal dan veel groter zijn, wat betekent dat er ook betere yields moeten zijn op die snelheid. De yield is vrijwel altijd een statistische functie en dat betekent dat als meer chips de 3,0GHz halen, er ook meer zijn die er overheen gaan. Dat Intel die niet als apart product uitbrengt is hun (strategische) keuze, maar er een 'kapot' ontwerp achter zoeken gaat wel erg ver.

[ Voor 7% gewijzigd door Wouter Tinus op 20-03-2007 23:12 ]

[Astennu]

Wouter Tinus schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 23:09:
[...]


Dit zijn absurde uitspraken gezien de overklokresultaten met die dingen. De belofte van een 3,2GHz Extreme Edition is inderdaad niet waargemaakt, maar dat zal meer zijn omdat een 2,4GHz C2D nog steeds aardig goed mee kan komen met een 3,0GHz A64 dan omdat ze vastzitten.

Een tweede reden is dat het er steeds meer op begint te lijken dat quadcore van de absolute highend naar de bovenkant van de mainstream wordt geduwd, met prijzen onder de 300 dollar. Dualcores gaan in het derde kwartaal helemaal voor spotprijzen de duur uit en men moet dus oppassen dat die niet te goed worden t.o.v. de nieuwe topmodellen.

De verklaring die de auteur zelf geeft:


[...]


Is volgens mij helemaal uit de lucht gegrepen. Ik heb nog nooit enige indicatie gezien dat een SOI-chip minder marge nodig heeft. Het feit dat men later dit jaar 3,0GHz-chips zal gaan leveren voor een marksegment wat nu gevuld wordt door 2,4GHz-chips geeft ook aan dat er wel degelijk verbetering plaatsvindt: het volume zal dan veel groter zijn, wat betekent dat er ook betere yields moeten zijn op die snelheid. De yield is vrijwel altijd een statistische functie en dat betekent dat als meer chips de 3,0GHz halen, er ook meer zijn die er overheen gaan. Dat Intel die niet als apart product uitbrengt is hun (strategische) keuze, maar er een 'kapot' ontwerp achter zoeken gaat wel erg ver.

Ik ben het niet met je eens. Overclock resultaten tellen vind ik niet mee als je voltage moet verhogen. Dan krijg je ineens hele andere TDP. Dit geld voor AMD en voor Intel. AMD rekend op een max van 120. Intel op een max gemiddelde van 130. Een 4000 MHz C2D Quad op 1.6v zal eerder richting het dubbele gaan. Het gaat er dus om hoe ver ze komen met de boxed cooling op stock volt want zo worden ze in de winkel verkocht. En de moederborden worden daar op gemaakt. En dan zie je dat die intel's de 3400-3600 wel halen. Dus 3200 zal zeker niet onmogelijk zijn. Vooral niet als ze straks overgaan naar 45nm. Maar voor overclockers telt dit wel mee. Die vinden het natuurlijk geweldig al een chip zo goed op schaalt met voltage verhogingen. Maar je Performance per watt is dan heel slecht en daar gaat het mij tegenwoordig om. Denk ook niet dat de Consument zit te wachten op een C2D Quad die 300 Watt gebruikt en standaard met watercooling komt. En veel duurder is door de cooling maar wel op 4600 MHz loopt ipv 3200. ( Misschien enigszins overdreven maar je snapt wat ik bedoel )

Nu vraag ik me dus af wat is de max van de Barcelona zonder dat hij buiten die 120 Watt komt. Ik gok ergens rond de 2800. Maar dat is als ik kijk naar de schaalbaarheid van de K8. En de K10 is wel totaal anders. Dus misschien zit er wel veel meer in.

Over dat verhaal van SOI vs wat intel gebruikt denk ik dat je wel gelijk hebt. Een beetje een vage statement. Zou wel waar kunnen zijn. Maar ik heb niet genoeg verstand van productie processen. Ik denk dat Intel niet over die max TDP van 130 voor de Quad en 65 voor de Dual core wil gaan. En ook wat achter de hand wil hebben voor die K10. En niet zo zeer omdat er meer marge in de chip moet zitten. Maar AMD zit er maar iets van 200 MHz van af bij sommige modellen zoals de 2000 MHz natuurlijk meer. Maar die 2800 en 3000 MHz chips zitten er heel dicht op. ( Stock volt en Cooling ). Ik zie ook niet waarom intel dat niet zou kunnen. Ze moeten alleen de betere chippies uitzoeken maar dat zal AMD ook wel doen. 3200 zit er dan voor intel zeker in 3400 denk ik ook nog wel. En hebben ze ook een marge van 100-200 MHz. Ligt er natuurlijk wel aan op welke Temps je test. En welke Omstandigheden. Maar dan ga ik uit van de Max temp die een Chip mag hebben ( iets van 70 graden was dat dacht ik, ik weet het van de intel cpu's niet zeker ).

Edit:

Ik heb nog even het artikel door gelezen en die man maakt wel vage statements. Dat de 2500 MHz Barcelona even snel is al een 3000 MHz Opteron. No way. Zelfs al was het een Kumma 2500 MHz zal hij die 3000 MHz Opteron aan de kant knallen. We hebben het hier wel over een IPC die gelijk is aan de C2D of zelfs hoger. En we weten allemaal wat een 2400 MHz C2D doet TOV een 3000 MHz Opteron.

AMD Probeert het stroomverbruik laag te houden. Ik denk ook dat er iets niet lekker zit in het 65nm procces. Want we hebben nog steeds geen super high clocked 65nm parts gezien in de vorm van de K9. Normaal zag je duidelijk winst bij de 65nm chips zien we dat niet echt max is ongeveer 3200 MHz. Zelfs iets lager dan de oude 90nm. Stroomverbruik is wel weer iets beter. En dat zou natuurlijk de oorzaak kunnen zijn van de lager clockspeeds. De Native quad heeft complexere cores. Heeft er ook nog eens meer en moet hetzelfde verbruik hebben. Dus ik zie daar een probleem. En aangezien we geen 65nm K9 op 3000 MHz hebben gezien. Denk ik dat dat mede de oorzaak is. Hopelijk kan AMD dit nog fixen anders moeten ze wachten tot 45nm voordat ze de K10 Quadcore over die 3000 MHz grens kunnen trekken. Maar Misschien houd AMD ook wel wat achter de hand voor het geval dat intel ineens met een 3600 MHz C2D Quad Op de proppen komt. Want dat is mijn voorspelling. Dat intel met een 3200-3400 MHz Chip komt zodra de K10 uit komt. Op de lauch van de K10 een beetje te verpesten. En mocht dat niet het geval zijn zullen ze eind dit jaar wel komen in de vorm van de 45nm C2D Quad.

[ Voor 41% gewijzigd door Astennu op 21-03-2007 09:58 ]

[EaS]

The Source schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 17:32:
Ik geloof dat verhaal niet van die quadcores in 2007. De slide zegt het ook niet, die zegt enkel dat ze quadcore op desktop hebben EN 45w cpu's, niets over quadcores die 45W doen. Overigens geloof ik wel dat AMD in staat is om 45W quadcores op de markt te zetten, dit is gewoon een kwestie van goede en zuinige yieldrates en een lage klokspeed. ECHTER geloof ik niet dat deze reeds in 2007 op de markt komen, maar 2008 klinkt realistischer.

Er stond ook niet voor niets een vraagteken bij

Sterker nog, je zou er zelfs een heel ander verhaal van kunnen bakken:

"Kuma will launch with both 89W and 65W TDP variants, but Energy Efficient models scheduled for 35W TDP will follow shortly after."

Dat wordt dan: "AMD verhoogt TDP zuinigste Energy Efficient modellen?"

Even serieus: Ik ben het wel met je eens dat de slide dat niet expliciet zegt, en kunnen er evengoed dual-cores bedoeld worden. Maar, zoals je zegt, lijkt het mij absoluut niet onmogelijk om een 45W quad-core variant uit te brengen. En een van AMD's speerpunten was en is: "Seamless upgradeability in the same thermal envelope". Dit pad is gevolgd van single- naar dual- en (binnenkort) quad-core. Zo zagen we ook de EE modellen meeverhuizen van single- naar dualcore, dus waarom ook niet naar quadcore?
En uiteraard blijft het natuurlijk allemaal een beetje speculatie.

[The Source]

Intel heeft met de L5310 (1.6) en de L5320 (1.86) ook 2 quadcores die max 50W doen, dus dat is
zo'n 12.5W per core... erg stoer! AMD barcalona zou op 1.9 zo'n 68W doen, dus dat is 17W per core. Natuurlijk is de Intel en AMD TDP opgave niet 100% met elkaar te vergelijken, maar vooralsnog is het een groot gat.

[Astennu]

The Source schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 19:20:
Intel heeft met de L5310 (1.6) en de L5320 (1.86) ook 2 quadcores die max 50W doen, dus dat is
zo'n 12.5W per core... erg stoer! AMD barcalona zou op 1.9 zo'n 68W doen, dus dat is 17W per core. Natuurlijk is de Intel en AMD TDP opgave niet 100% met elkaar te vergelijken, maar vooralsnog is het een groot gat.

En daar zou die 45 Watt mooi van pas komen. Ik denk dat die Intel 50 Watt en de AMD 68 Watt qua verbruik ongeveer het zelfde zijn. Intel rekent namelijk 50 watt bemiddelt gebruik en AMD Max. En zo'n chip vol belasten doe je eigenlijk nooit er zijn altijd transistors niets staan te doen. En Bij Intel is de kans best groot dat je meer dan die 50 watt gebruikt.

[ Voor 25% gewijzigd door Astennu op 21-03-2007 21:00 ]

[Olaf van der Spek]

The Source schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 19:20:
Intel heeft met de L5310 (1.6) en de L5320 (1.86) ook 2 quadcores die max 50W doen, dus dat is
zo'n 12.5W per core... erg stoer! AMD barcalona zou op 1.9 zo'n 68W doen, dus dat is 17W per core. Natuurlijk is de Intel en AMD TDP opgave niet 100% met elkaar te vergelijken, maar vooralsnog is het een groot gat.

Vergeet de memory controller niet.

[Jejking]

Astennu schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 18:30:
Ik denk niet dat alles EE wordt. Want dan kom je denk ik niet verder dan 2300 MHz ( zoals het er nu even uit ziet ) Je ziet dit ook bij de X2's 3600-3800 Ultra low power. 4000-4600-5000 EE en alles daar boven is normaal en dus 89 watt. FX is zelfs 120 watt.

Eehh... sorry? Ik zag laatst nog een serieuze review (ff link kwijt), waarbij de X2 3600+ (65nm) op 0.1V undervolt nog 2600MHz haalde, trek zelf je conclusies dan maar?

[Astennu]

Jejking schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 23:33:
[...]

Eehh... sorry? Ik zag laatst nog een serieuze review (ff link kwijt), waarbij de X2 3600+ (65nm) op 0.1V undervolt nog 2600MHz haalde, trek zelf je conclusies dan maar?

High end 120 Watt = 1.4
Normal 89 Watt = 1.3/1.35
EE 65 Watt= 1.25v
Ultra Low power 35 Watt = 1.065

Dit geld dan voor de Dual cores. Dus die 3600+ EE liep op 1.15v nog 2600 MHz. Dat is wel erg netjes moet ik zeggen. Mijn 170 haalt 2800 op 1.267 maar lager wil i niet. Dan is het meteen instabiel.

Maar de K10 zit weer heel anders in elkaar. hopelijk schalen die ook zo goed maar dat moeten we nog zien. Op me werk heb ik een 4200+ EE die ook 2600 op stock volt doet. Verder niet geprobeerd. Zal eens kijken of dat al een 65nm is. Ik merk wel dat de latere X2's en Opterons goed met lage voltages overweg kunnen. Eerst had je 1.4+ v nodig om die 2600-2800 te halen Soms zelfs 1.5+ nu kan het al met 1.26-1.35v.

Edit: ( Die 4200+ AM2 op me werk is een 90nm )

[RvdH]

Ik ben op zoek naar een winkel die nog een ADA3700 te koop heeft (socket 754), weet iemand van jullie misschien iets?

[Avalaxy]

offtopic:
kijk eens in (ongeveer) het midden van de veronica gids, ziet helemaal AMD groen

[Astennu]

RickJansen schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 21:49:
Ik ben op zoek naar een winkel die nog een ADA3700 te koop heeft (socket 754), weet iemand van jullie misschien iets?

Volgens mij zijn die er aardig uit en moet je die 2e hands vinden. Misschien ergens 2e hands een S939 of zelf AM2 plankje op de kop tikken ? Zijn niet al te duur meer.

[Jejking]

Je kan weer flink doorgeilen Astennu, singlecore AMD AM2 4000+ F3 silicon tested

Impressive:

2600MHz + op 1.1v

Edit: ik zie 90nm op de pics staan daar? Gek

[ Voor 9% gewijzigd door Jejking op 28-03-2007 22:45 ]

[EaS]

Nog even wat geneuzel over de performance indicaties die AMD gaf met betrekking tot SPECfp_rate2000 en OLTP (TPC-C ?):

Daar was de kloksnelheid onbekend.

Nu duiken er dan slides op, waar wel de kloksnelheid opstaat, inclusief de scores waaraan gerefereerd wordt:



Een quadcore @2.3 GHz dus versus:

Xeon 5160 systeem: 2x dualcore @ 3GHz -> SPECfp_rate2000 = 85.9
AMD Opteron Model 2220SE systeem: 2x dualcore @ 2,8GHz SPECfp_rate2000 = 96.0
Xeon 5355 systeem: 2x quadcore @ 2,66GHz -> SPECfp_rate2000 = 114

Barcelona systeem: 2x quadcore @ 2,3GHz -> SPECfp_rate2000 = 162*
*berekend dus

[Astennu]

Jejking schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 22:44:
Je kan weer flink doorgeilen Astennu, singlecore AMD AM2 4000+ F3 silicon tested

Impressive:
[afbeelding]
2600MHz + op 1.1v

Edit: ik zie 90nm op de pics staan daar? Gek

Jammie jammie Hebben ze de boel dus weten te tweaken Maar het is wel een singel core geen dual. En nog 90nm. Blijkbaar willen die 65nm zo i zo niet zo lekker. 90nm blijft het beste voor OC. Misschien verandert dat met de Barcelona ?

EaS schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 01:43:
Nog even wat geneuzel over de performance indicaties die AMD gaf met betrekking tot SPECfp_rate2000 en OLTP (TPC-C ?):

Daar was de kloksnelheid onbekend.

Nu duiken er dan slides op, waar wel de kloksnelheid opstaat, inclusief de scores waaraan gerefereerd wordt:

[afbeelding]

Een quadcore @2.3 GHz dus versus:

Xeon 5160 systeem: 2x dualcore @ 3GHz -> SPECfp_rate2000 = 85.9
AMD Opteron Model 2220SE systeem: 2x dualcore @ 2,8GHz SPECfp_rate2000 = 96.0
Xeon 5355 systeem: 2x quadcore @ 2,66GHz -> SPECfp_rate2000 = 114

Barcelona systeem: 2x quadcore @ 2,3GHz -> SPECfp_rate2000 = 162*
*berekend dus

Uhmm ik vind het raar dat de Opteron 2220 wint van een dual core 3 GHz. Misschien geld dat dan alleen voor deze bench want we weten dat een 3000 MHz C2D gehakt maakt van de 2800 MHz Opteron cores. Sterker nog de 6200+ die op 2800 MHz loopt is net snel genoeg om de E6600 te verslaan.

Dus ik begin nu wel te twijfelen over de performance van de Barcelona. Want dan vraag ik me af of ze wel klaar zijn voor Penryn. En intel heeft ook al een 3 GHz Conroe Quad core.

Maar Penryn heeft zou een pefrormance boost van 20% met zig mee brengen. Hij heeft een 6 MB cache voor de Dual core en 12 MB voor de quad, nieuwe Super Shuffle Engine. En next gen visualisatie tech. Ook krijgt hij een of andere boost functie. Dat als de andere cores niets doen de eerst core overclockt wordt zodat de singel threading performance hoger wordt. En natuurlijk SSE4 wat volgens intel een 40 tot 60% performance boost kan geven. En de clockspeeds zullen dus boven de 3 GHz komen. Ik gok op 3400-3600 MHz.

En daar moet Barcelona dan tegenop met 2500 MHz ??? Ik zie het ineens weer somber in toch zal ik een K10 kopen.

[Astennu]

De reclame voor de K10 is al begonnen: http://multicore.amd.com/us-en/quadcore/

Echter zijn de cpu's er nog niet. Vraag me af wanneer die komen.

[achtbaanfreak]

Astennu schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 09:12:
...

En daar moet Barcelona dan tegenop met 2500 MHz ??? Ik zie het ineens weer somber in toch zal ik een K10 kopen.

je bent niet de enige

[The Source]

Ik denk dat het wel meevalt, van Anandtech:

Comparing a 3.2GHz Penryn (1.6GHz FSB) to a 3.0GHz Conroe (1.33GHz FSB), Intel has measured more than 20% increase in gaming performance (with no code changes).

Dus met:
- verbeteringen in de architectuur (EDAT, SSE, Fast Radix-16)
- meer cache (6 ipv 4 = 2MB L3 extra)
- zuigere / snellere 45nm Hi-k proces
- 200Mhz hogere clockspeed
- 1.6GHz FSB vs 1.33Ghz FSB

zegt Intel dat bestaande code (=hogere IPC dus) zo'n 20% sneller uitgevoerd kunnen worden.
- Wat doet de FSB van de C2D? Wat is het performance verschil van van 1066 op 1333 en op 1600? Ik ben benieuwd hoeveel % dit uitmaakt.

- 4MB tov 2MB cache is gemiddeld zo'n 3.5% (zie site), dus 2MB extra, zal wellicht ook 2 tot 3% extra performance geven.

For video encoding applications, if SSE4 is utilized, the same Penryn vs. Conroe comparison can offer more than a 40% increase in performance.

Dit is totaal niet relevant, ten eerste zijn er nog een SSE4 applicaties, 40% is een optimaal geval, AMD zal SSE4 in de toekomst ook gebruiken. Dus dit kunnen we het beste even buiten beschouwing laten.

[Help!!!!]

Anand heeft ook weer een kort leuk stukje over AMD Barcelona...

CeBIT 2007: Storage & Servers: AMD

[Astennu]

The Source schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 19:36:
Ik denk dat het wel meevalt, van Anandtech:

[...]
Dus met:
- verbeteringen in de architectuur (EDAT, SSE, Fast Radix-16)
- meer cache (6 ipv 4 = 2MB L3 extra)
- zuigere / snellere 45nm Hi-k proces
- 200Mhz hogere clockspeed
- 1.6GHz FSB vs 1.33Ghz FSB

zegt Intel dat bestaande code (=hogere IPC dus) zo'n 20% sneller uitgevoerd kunnen worden.
- Wat doet de FSB van de C2D? Wat is het performance verschil van van 1066 op 1333 en op 1600? Ik ben benieuwd hoeveel % dit uitmaakt.

- 4MB tov 2MB cache is gemiddeld zo'n 3.5% (zie site), dus 2MB extra, zal wellicht ook 2 tot 3% extra performance geven.


[...]
Dit is totaal niet relevant, ten eerste zijn er nog een SSE4 applicaties, 40% is een optimaal geval, AMD zal SSE4 in de toekomst ook gebruiken. Dus dit kunnen we het beste even buiten beschouwing laten.

Nee je hebt helemaal gelijk. Maar het is toch wel weer 20% sneller. En de die wordt kleiner dus ze zijn ook goedkoper te maken. AMD zou in de barcelona al wat nieuwe SSE 3 Instructies introduceren. En ik denk dat er ook een nieuwe komt met SSE 4 net als de Venice een paar jaar terug.

Het wordt dus even afwachten hoe het gaat lopen. En of de barcelona misschien ook wel 3000 MHz kan halen binnen 125 watt.

[XWB]

De prijsdalingen voor 9 april:

FX 74 - $900
FX 72 - $660
Athlon64 X2 6000 - $238
Athlon64 X2 5600 - $192
Athlon64 X2 5400 - EOL
Athlon64 X2 5200 - $169
Athlon64 X2 5000 - $156
Athlon64 X2 4800 - $129
Athlon64 X2 4600 - EOL
Athlon64 X2 4200 - EOL
Athlon64 X2 4000 - $100
Athlon64 X2 3800 - $72

Geen idee of ze kloppen, ik kwam ze op een forum tegen.

[Astennu]

Hacku schreef op woensdag 04 april 2007 @ 13:08:
De prijsdalingen voor 9 april:

FX 74 - $900
FX 72 - $660
Athlon64 X2 6000 - $238
Athlon64 X2 5600 - $192
Athlon64 X2 5400 - EOL
Athlon64 X2 5200 - $169
Athlon64 X2 5000 - $156
Athlon64 X2 4800 - $129
Athlon64 X2 4600 - EOL
Athlon64 X2 4200 - EOL
Athlon64 X2 4000 - $100
Athlon64 X2 3800 - $72

Geen idee of ze kloppen, ik kwam ze op een forum tegen.

Wat een prijzen Zou haast nog even de overstap gaan maken van S939 naar AM2. De K10 duurt nog een tijdje

Edit:

Las op de FP dat Barcelona volgens een jong gerucht pas in september kwam ? Ik dacht dat hij voor de servers deze / volgende maand uit moest komen en in september voor de Desktop markt. Iemand die hier meer over weet ?

[ Voor 16% gewijzigd door Astennu op 05-04-2007 11:03 ]

[Cartman!]

Ik zit nog met een S939 mobo en wil een upgrade gaan doen. Nu zit ik te kijken naar een Athlon 64 X2 4200+. Rest van mn info : MSI K8N Neo2 mobo met 4x512MB Crucial geheugen. Zit nu een 3500+ in en denk dat die mn nieuwe videokaart (radeon x1950 512MB) een beetje gaat tegenhouden. Mn budget is ongeveer 150e incl. cooler.
De Opteron 165 is 10e duurder en qua clocksnelheid langzamer maar is dit toch n betere keus? Hij is dan boxed dus heb ik meteen gewoon n cooler die goed is.

Overigens weet ik niet hoeveel watt mn huidige 3500+ is, kan ik dat met n CPU id-er doen? Want als ie 89Watt is hoef ik voor een X2 geen nieuwe cooler maar kan ik die 3500+ cooler blijven gebruiken....
Hoop info en vragen, hoop dat iemand me iets kan vertellen.

[Hekking]

koop liever een AM2 bord want die dual cores worden onderhand al aardig duur. Kun je beter dit complete systeem van de hand doen

[Astennu]

En bij op je AM2 mobo kun je straks gewoon een K10 prikken

[Cartman!]

Hekking, als jij me een paar honderd euro extra geeft wil ik dat wel doen. Want naast een processor, mobo moet er ook weer nieuw geheugen in. Dat red je niet voor 150e, punt. Dus ik heb liever antwoord op mn vraag.

[Olaf van der Spek]

Cartman! schreef op donderdag 05 april 2007 @ 11:35:
Ik zit nog met een S939 mobo en wil een upgrade gaan doen. Nu zit ik te kijken naar een Athlon 64 X2 4200+. Rest van mn info : MSI K8N Neo2 mobo met 4x512MB Crucial geheugen. Zit nu een 3500+ in en denk dat die mn nieuwe videokaart (radeon x1950 512MB) een beetje gaat tegenhouden. Mn budget is ongeveer 150e incl. cooler.
De Opteron 165 is 10e duurder en qua clocksnelheid langzamer maar is dit toch n betere keus? Hij is dan boxed dus heb ik meteen gewoon n cooler die goed is.

Een 3500+ is 2,2 ghz, een X2 4200+ ook. Aangezien games nauwelijks baat hebben bij dual-core schiet je daar dus niks mee op. Downgraden naar een Opteron met een lagere kloksnelheid lijkt me helemaal nutteloos.
Verder zijn de Athlons toch ook gewoon boxed met cooler te verkrijgen?

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 05 april 2007 @ 14:45:
[...]

Een 3500+ is 2,2 ghz, een X2 4200+ ook. Aangezien games nauwelijks baat hebben bij dual-core schiet je daar dus niks mee op. Downgraden naar een Opteron met een lagere kloksnelheid lijkt me helemaal nutteloos.
Verder zijn de Athlons toch ook gewoon boxed met cooler te verkrijgen?

Opteron 165 is wel dual core.

Ik zit zelf ook in deze situatie: socket 939 en een 3000+ (winchester). Upgraden of een nieuw moederbord. Ik heb gekozen voor upgraden en een opteron 165 besteld. Deze zijn bij Komplett gewoon op voorraad (nog een paar stuks).

[Cartman!]

Olaf, De 4200+ is niet meer boxed te krijgen tegen normale prijs. Een tray versie kost 130e. Verder lees ik dat veel games juist wel dual core ondersteunen en dat het daarom weldegelijk nut heeft.

[achtbaanfreak]

Cartman! schreef op donderdag 05 april 2007 @ 15:14:
Olaf, De 4200+ is niet meer boxed te krijgen tegen normale prijs. Een tray versie kost 130e. Verder lees ik dat veel games juist wel dual core ondersteunen en dat het daarom weldegelijk nut heeft.

er zijn maar 1/enkele spellen die dual core ondersteunen, dus voor gamen kan je beter een snelle single core hebben dan een langzamere dual core, behalve als je naast je game nog veel andere applicaties draait (denk hierbij aan zware applicaties).

[Hekking]

Reken anders ff mee:P
Je huidige systeem is schat ik nog 130 euro waard dus je hebt 280 totaal te besteden
koop je voor 110 euro 2 gig ddr2 ram, 70 euro een redelijik mobo en voor 96 euro een 4200 boxed

[Verwijderd]

Om nu voor games een single core processor te kopen heeft alleen nut als je over een half jaar weer gaat upgraden. Er zijn al een paar games die dual-core ondersteunen en dat wordt alleen maar meer.

[Cartman!]

Hekking, losse onderdelen raak je alleen maar kwijt aan andere tweakers en die gebruiken de PW dus dat zal zo niet opgaan. Overigens geloof ik niet dat je voor 70e een goed mobo hebt en voor 110e 2GB snel geheugen. Het gaat gewoon niet op zo.

Wezz6400, het gaat juist om t upgraden van n single core 3500+ naar een 4200+ dual core.

[Verwijderd]

Cartman! ik reageerde dan ook op achtbaanfreak
Ik ga zelf n.a.w. upgraden naar een opteron 165, maar dat ligt nog iets anders omdat ik altijd flink OC.

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2007 17:49 ]

[achtbaanfreak]

Verwijderd schreef op donderdag 05 april 2007 @ 16:51:
Om nu voor games een single core processor te kopen heeft alleen nut als je over een half jaar weer gaat upgraden. Er zijn al een paar games die dual-core ondersteunen en dat wordt alleen maar meer.

daar ben ik het wel mee eens. Ik zou ook gewoon naar dual core updaten hoor want je hebt er soms zeker wel wat aan, in de toekomst nog meer en het staat ook nog eens leuk

[EaS]

Linuxhardware: Intel vs. AMD: Workstation Battle April '07

[Hekking]

Cartman! schreef op donderdag 05 april 2007 @ 17:18:
Hekking, losse onderdelen raak je alleen maar kwijt aan andere tweakers en die gebruiken de PW dus dat zal zo niet opgaan. Overigens geloof ik niet dat je voor 70e een goed mobo hebt en voor 110e 2GB snel geheugen. Het gaat gewoon niet op zo.

Wezz6400, het gaat juist om t upgraden van n single core 3500+ naar een 4200+ dual core.

Voor die onderdelen krijg je nog wel 100 euro minstens. Ik heb het ff voor je nagekeken in vraag en aanbod en dit is nog wel erg minimaal
- 40 euro voor de processor
- 40 euro mamaplank
- 60 euro geheugen (als het niet meer is)

En nee voor een AMD heeft het 0,0 zin om snel geheugen te kopen. Dat geld kun je beter in die snellere processor steken. En voor 70 euro kun je al best een redelijk bord vinden welliswaar zonder SLI of Crossfire

EDIT :ow lol sorry kwist niet dat je AGP had

[Cartman!]

Hekking, het is best leuk en aardig natuurlijk en ik waardeer de moeite die je erin steekt maar ik heb net een nieuwe AGP videokaart (X1950) dus ik ga die niet weer direct verkopen. Mn hoofdzakelijke vraag is ook of ik op een 4200+ X2 een nieuwe cooler moet ten opzichte van mn 3500+ Newcastle (net gecheckt met CPUID welke ik heb). Volgens mij zijn ze beiden 89Watt en zou t dus moeten kunnen... Als ik die processor nog verkoop heeft de processor upgrade me 'slechts' 90e gekost ongeveer en dat lijkt me het zeker waard.

[Astennu]

Om deze offtopic discussie een beetje te stoppen:

De nieuwste games zoals Supreme Commander hebben al Dual core support. En zo i zo hebben alle games baat bij dual core omdat de VGA drivers tegenwoordig naar de 2e core verwezen worden. De eerste core wordt dan voor het spel gebruikt en op de 2e core laat de vga driver zijn berekeningen doen. Als je dus een Singel core 2400 naast een Dual core 2200 zet zal de dual core het denk ik met gemak winnen in een singel core spel. En het is future proof en niet veel duurder meer.

En hoe kan die Opteron het van die Xeon gewonnen hebben ? Onder Linux blijkt de Opteron het gewoon beter te doen. Komt dit door het gebruik van 64 Bit ? Want Core vs Core is de opteron 2800 MHz soms zelfs sneller dan de 2660 MHz C2D core. Onder Windows zien we wel een heel ander beeld. Barcelona zal hier dan echt goed gaan scoren

[ Voor 24% gewijzigd door Astennu op 05-04-2007 23:48 ]

[Cartman!]

Via een hoop Google werk kwam ik bij deze pagina uit : http://www.tuningpages.com/cpulist.php
Daar vond ik dat mn huidige processor 67W verbruikt en de 4200+ 89W, dus ik zal ook een nieuwe cooler moeten aanschaffen, of denken jullie dat ik t wel red met de boxed cooler die bij mn 3500+ zat?

[Noel]

Bij een X2 4200+ zit dezelfde boxed cooler als bijeen 3500+. Bij mijn 4200+ doet de boxed op full load een graad of 55 @ 3000rpm. Volstaat dus. Pas vanaf de 4400+ krijg je een cooler met heatpipes.

[Astennu]

Ja cooler is het zelfde. 3500+ ( 0.13u ) waren eerst ook 90 watt. Nu niet meer maar daar zat ook die cooler bij.

[ Voor 17% gewijzigd door Astennu op 06-04-2007 11:56 ]

[Cartman!]

Top, dan ga ik maar die X2 4200+ bestellen ondanks wat negatieve kritiek hier.

[Astennu]

Dual core altijd boven singel core. Al helemaal als het verschil in clockspeeds heel klein is.

[Olaf van der Spek]

Cartman! schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 14:07:
Top, dan ga ik maar die X2 4200+ bestellen ondanks wat negatieve kritiek hier.

Dan ben ik wel benieuwd naar benchmarks als je hem hebt.

Astennu schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 15:58:
Dual core altijd boven singel core. Al helemaal als het verschil in clockspeeds heel klein is.

Als je nog geen processor hebt wel ja.

[ Voor 33% gewijzigd door Olaf van der Spek op 06-04-2007 17:14 ]

[Astennu]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 17:13:
[...]

Dan ben ik wel benieuwd naar benchmarks als je hem hebt.

[...]

Als je nog geen processor hebt wel ja.

Zelfs als je al een CPU hebt. Igg als je mobo het ondersteund. Hier in huis is alles vervangen voor Dual cores.

[Noel]

Olaf, die benchmarks zullen geen hol zeggen. Een dual core systeem is gewoon veel responsiever bij meerdere taken. Je kan gewoon meer op hetzelfde moment. Video-encoding en ondertussen nog vlotjes je mailtjes lezen en wat surfen. DAT is dual core op dit moment. Applicaties die multicore ondersteunen zijn leuk, maar daar hoef je het voorlopig helemaal niet voor te doen.

Daarnet toevallig nog even op een single core bak bezig geweest die aan het encoden was, duurde een eeuwigheid om een browser te openen. In other words: dual-core ftw!

[mad_max234]

Allemaal luxe problemen, dualcore is leuk maar om een 3500+ te vervangen door een 4200+ is gekken werk. Kan je beter 300Mhz oc, en zeg nou zelf is iedereen hier 24/7 aan het encode of kan dat ook waneer je ff niet achter de pc hoeft?

Voor die 10a15% snelheids winst is dat geld niet waard, steek het liever in een nieuw systeem.

Het word een ander verhaal als je op dit moment een nieuw systeem gaat kopen.

[Olaf van der Spek]

Noel schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 17:55:
Video-encoding en ondertussen nog vlotjes je mailtjes lezen en wat surfen.

Ja, video encoding, dat is ook echt iets dat de gemiddelde gamer elke week doet. En als het opstarten van een browser te lang duurt, dat heeft het encoding process een te hoge prioriteit.

[ Voor 16% gewijzigd door Olaf van der Spek op 06-04-2007 21:55 ]

[Siebolt]

Ik heb een am2 4600+ met een boxed koeler, deze heb ik erop gezet maar je moet zeg maar ook een hendel naar beneden duwen volgens de handleiding, ik heb echter het idee dat ik mn moederbord kapot maak als ik dit doe. Het gaat niet soepel dus ik heb m er maar zo op laten zitten. De computer doet het nog steeds... Maar heb ik de koeler nou fout gemonteerd of hoort het met nogal wat kracht te gaan?

[mad_max234]

Dat is normaal er moet ook druk op de koeler staan.

Edit/
Heb je hem omhoog gelaten?

Want die hendel hoor niet soepel te gaan.

[ Voor 45% gewijzigd door mad_max234 op 06-04-2007 22:39 ]

[Avalaxy]

Siebolt schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 22:07:
Ik heb een am2 4600+ met een boxed koeler, deze heb ik erop gezet maar je moet zeg maar ook een hendel naar beneden duwen volgens de handleiding, ik heb echter het idee dat ik mn moederbord kapot maak als ik dit doe. Het gaat niet soepel dus ik heb m er maar zo op laten zitten. De computer doet het nog steeds... Maar heb ik de koeler nou fout gemonteerd of hoort het met nogal wat kracht te gaan?

Heel veel kracht moet je er op zetten.

Hey madmax, wat heb jij eigenlijk voor cooling op je 3700+ en op je chipset zitten? (ik heb namelijk dezelfde CPU + stepping en hetzelfde mobo).

[ Voor 11% gewijzigd door Avalaxy op 06-04-2007 22:41 ]

[mad_max234]

Nou ja heel veel ook weer niet, druk hem niet kapot!!

Maar je mag best een beetje door duwen.

Edit/
Freezer64 pro , en standaard chipsetkoeler. hij loopt nog wel wat harder 3,2 heb ik laats neer gezet met beter koeling.

[ Voor 40% gewijzigd door mad_max234 op 06-04-2007 22:42 ]

[The Source]

http://www.fudzilla.com/i...task=view&id=443&Itemid=1

DAAMIT invited bunch of journalists about 185 if we remember correctly for this event and ATI will show some hot things such as RD790 chipsets and ten display R600 setup powered with Agena FX CPU (a desktop version of native quad core also known as Barcelona

[mad_max234]

Kan niet wachten, hopen dat het waar is 24 april dat we de k10 in actie gaan zien.

[ Voor 27% gewijzigd door mad_max234 op 06-04-2007 22:46 ]

[Noel]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 21:54:
Ja, video encoding, dat is ook echt iets dat de gemiddelde gamer elke week doet. En als het opstarten van een browser te lang duurt, dat heeft het encoding process een te hoge prioriteit.

Ach, dacht wel dat dat argument ging komen. Maar je kan het net zo goed vervangen door tijdens een game en ff te alt-tabben naar windows om te chatten. Voorbeelden legio waarin een 2de core handig is. Soms kan je afschuwelijk kortzichtig zijn, Olaf...

Ik kan wel volgen dat op dit moment, in het post s939 tijdperk, een overstap niet ideaal is. Want s939 is weg, gone, history,.. De prijzen zijn dus (te) hoog. Maar ik ben zelf een achttal maanden geleden overgestapt, en dagelijks komt die 2de core van pas.

mad_max234 schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 20:41:Allemaal luxe problemen, dualcore is leuk maar om een 3500+ te vervangen door een 4200+ is gekken werk. Kan je beter 300Mhz oc,

Aan die 300MHz heb je niets als je zwaar multitaskt. De tijd die je verliest door iets anders te doen tijdens een 100% cpu job, maken die 300MHz obsolete.

en zeg nou zelf is iedereen hier 24/7 aan het encode of kan dat ook waneer je ff niet achter de pc hoeft?

(idem voor u, encoding is louter een voorbeeld)

Met dual core heb je nu de keuze:
- encoding verder doen en verder werken
- encoding verder doen en als een kasplantje voor je pc zitten.

Het zijn dikwijls de mensen die niet dagelijks met dualcore werken, die het nut niet kunnen inschatten. Nofi.

Het word een ander verhaal als je op dit moment een nieuw systeem gaat kopen.

Dus dual core wordt pas interessant als je een in totaal duurder nieuw systeem gaat kopen ipv voor een veel lager bedrag een dual core op je huidige bordje te placeren? Terwijl de hardware (op het type geheugen en cpu voetje na) hetzelfde is. Wat voor idiote redenering is me dat...

[Siebolt]

mad_max234 schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 22:37:
Dat is normaal er moet ook druk op de koeler staan.

Edit/
Heb je hem omhoog gelaten?

Want die hendel hoor niet soepel te gaan.

Ja nja niet helemaal omhoog maar een beetje half, ik wilde mn nieuwe processor liever niet meteen kapot duwen maar dit is ook niet echt ideaal volgens mij