RAID 1 op Nforce 4 SLI (Asus A8N SLI Premium)

[kid1988]

er zijn al een heleboel topics over Nforce4 bordjes en Raid setups, maar deze gaan veelal over problemen. ik ben echter advies nodig, vandaar dit nieuwe topic.

zoals velen van jullie wel weten worden veel Nforce4 bordjes (trouwens veel van de nieuwe bordjes) met een extra RAID controller geleverd.

nou zit ik met de volgende configuratie:
Maxtor 250GB
Samsung Spinpoint 300GB
2x Western Digital Caviar SE WD1200JS. (die liggen ergens in een laatje te verstoffen)

nou wou ik de WD schijfjes in RAID 1 gaan draaien (mirrored)
en zit ik met de volgende vragen/dilemma's:

-Welke controller kan ik het beste gebruiken voor RAID1? is dit de Silicon Image controller of gewoon de NVraid controller (waarmee ik overgens geen problemen heb met mijn maxtor schijfje).
-Is de READ performance van een RAID1 setup echt merkbaar hoger dan die van een single schijf?
-kan ik een RAID1 setup draaien, zonder dat ik allerlei drivers nodig ben? (draai nu vista met native drivers)

(optie)
-zijn er geen 40gb(of andere kleine) sata(II)schijfjes die niet zo duur zijn als de raptors, en toch redelijke performance/burst rates hebben? (en niet teveel lawaai maken)

mijn specs zijn:
Asus A8N SLI Premium
de bovengenoemde schijven
AMD64 x2 4600
2gig ram
7900gt
X-FI extreme music

ik heb momenteel alle "externe" controllers uit staan (de SI RAID chip, Marvell Lan, Onboard audio, etc)

[Jouke74]

Bedoel je niet RAID0? Dan is de schijf doorvoer in principe "verdubbeld" Met RAID1 mirror je een disk zodat, in het geval er 1 uit valt, de andere nog steeds de data kan lezen. In principe is de data doorvoer dan gelijk aan 1 schijf.

[kid1988]

ik bedoelde RAID1, heb gelezen dat dat met LEZEN wel wat uitmaakt
weet nog niet zeker of ik RAID1 ga draaien.
RAID0 is nog wel een optie, als de leessnelheid bij RAID1 niet sneller is dan een single disk
en misschien doe ik ze wel als 2 single schijven.
mijn punt is, dat ik geen 240 gb nodig ben, maar wel snelle reads.

als nou blijkt dat RAID1 niet sneller is dan een single disk, dan druk ik ze er waarschijnlijk als single disks of RAID0 in.


maar de initiele vraag, die over de controllers, blijft nogsteeds.

[ Voor 7% gewijzigd door kid1988 op 29-01-2007 17:12 ]

[Shaggy]

Heb je zelf al wat benchmarks bekenen her en der?
Er is echt enorm veel te vinden over die chipsets en hun performance. Ik denk dat als je zelf even zoekt je al een heel eind op de goede weg bent in het maken van je keuze.

http://tweakers.net/benchdb/test/34

RAID0 Benchmarks controllers A8N-SLI Deluxe: groot verschil.

[Benchmarks] Het grote: "Post hier je RAID scores topic" II

[Benchmarks] Post hier je RAID scores!

etc. etc.

de NVRAID komt vaak als wat sneller uit de bus, de SI chip heeft als extra RAID 5 ondersteuning. Je zal van het onderlinge performance verschil tussen de twee chipsets in de praktijk niks merken, alleen in statische benchmarks zal je het verschil zien.

RAID 1 kan idd vaak net wat sneller zijn dan 1 single hdd omdat er vanf 2 schijven tegelijkertijd gelezen kan worden. Maar meestal zit je met RAID 0 toch wat sneller in het geheel. Maar dat is de keuze die jij moet maken.

Ik neem aan dat die 2x Western Digital Caviar SE WD1200JS S-ATA zijn? Anders zal je zoiezo al gebonden zijn aan de NVRAID chipset vanwege de ATA aansluitingen.

Maar zoals gezegd, er zijn bergen aan info over deze zaken te vinden dus leef je uit zou ik zeggen.

[Verwijderd]

kid1988 schreef op maandag 29 januari 2007 @ 15:00:
nou wou ik de WD schijfjes in RAID 1 gaan draaien (mirrored)
en zit ik met de volgende vragen/dilemma's:

-Welke controller kan ik het beste gebruiken voor RAID1? is dit de Silicon Image controller of gewoon de NVraid controller (waarmee ik overgens geen problemen heb met mijn maxtor schijfje).

nVidia controller; aangezien die op een embedded bus zit.

-Is de READ performance van een RAID1 setup echt merkbaar hoger dan die van een single schijf?

Merkbaar niet, meetbaar wel. Hangt overigens erg van je RAID implementatie af; sommigen zijn slimmer dan anderen. Qua performance ben ik niet zo weg van RAID1 in elk geval.

-kan ik een RAID1 setup draaien, zonder dat ik allerlei drivers nodig ben? (draai nu vista met native drivers)

Nope voor onboard RAID heb je opzeker drivers nodig; de drivers verzorgen de RAID namelijk.

(optie)
-zijn er geen 40gb(of andere kleine) sata(II)schijfjes die niet zo duur zijn als de raptors, en toch redelijke performance/burst rates hebben? (en niet teveel lawaai maken)

Sequential performance komt Seagate 7200.10 erg dicht in de buurt van de raptors; praktisch gelijk. Qua IOps / random performance / seekrates / realistische performance is een raptor gewoon stukken beter. Maar een raptor is ook stukken duurder; en een dual Seagate 7200.10 in RAID0 zou dan weer sneller zijn, dus je moet je opties even goed afwegen.

[kid1988]

bedankt voor jullie ophelderende reply's
de intergrated RAID controller (NVraid) is dus beduidend sneller.
het gaat over SATAII HD's

met 2x 7200.10 zou ik minimaal weer op 400GB zitten (als ik zo in de pricewatch kijk) en dat ben ik echt niet nodig.

[kid1988]

kleine kick
heb nog een vraagje, niet zozeer over de raid configs, maar meer over het indelen van partities en fysieke HD's, en ik vond het niet nodig hierover een nieuw topic te openen.

met de search vind ik een heleboel topics, maar niet echt een duidelijk antwoord mijn vraag
nou heb ik een RAID0 setup, met daarnaast nog een HD
RAID0 bestaat uit 2x barracuda 7200.10 250gb 7200rmp 16mb
losse HD is een Maxtor 10 250GB 7200rpm 8mb

mijn vraag luid:
wat is sneller/beter?
A Pagefile & temp dirs op zelfde partitie/schijf als OS (RAID0)
B Pagefile & temp dirs op zeflde schijf als OS, maar andere partitie (beide op RAID0 array)
C Pagefile & temp dirs op andere fysieke schijf als OS.
D een andere oplossing, namelijk .......

[Shaggy]

kid1988 schreef op zondag 04 februari 2007 @ 16:42:
kleine kick
heb nog een vraagje, niet zozeer over de raid configs, maar meer over het indelen van partities en fysieke HD's, en ik vond het niet nodig hierover een nieuw topic te openen.

met de search vind ik een heleboel topics, maar niet echt een duidelijk antwoord mijn vraag
nou heb ik een RAID0 setup, met daarnaast nog een HD
RAID0 bestaat uit 2x barracuda 7200.10 250gb 7200rmp 16mb
losse HD is een Maxtor 10 250GB 7200rpm 8mb

mijn vraag luid:
wat is sneller/beter?
A Pagefile & temp dirs op zelfde partitie/schijf als OS (RAID0)
B Pagefile & temp dirs op zeflde schijf als OS, maar andere partitie (beide op RAID0 array)
C Pagefile & temp dirs op andere fysieke schijf als OS.
D een andere oplossing, namelijk .......

/me Kuch... Hoe kan ik mijn schijf het beste indelen

[_AvA_]

kid1988 schreef op maandag 29 januari 2007 @ 15:00:
nou wou ik de WD schijfjes in RAID 1 gaan draaien (mirrored)
en zit ik met de volgende vragen/dilemma's:

-Welke controller kan ik het beste gebruiken voor RAID1? is dit de Silicon Image controller of gewoon de NVraid controller (waarmee ik overgens geen problemen heb met mijn maxtor schijfje).Die op de NForce. Die is SATAII en zit direct aan de chipset ipv een PCI-E 1x verbinding
-Is de READ performance van een RAID1 setup echt merkbaar hoger dan die van een single schijf?Nee, RAID0 is wel theoretisch 2x zo snel, praktijk komt in de buurt daarvan
-kan ik een RAID1 setup draaien, zonder dat ik allerlei drivers nodig ben? (draai nu vista met native drivers)Vista wel, XP niet. Installatie is echter niet moeilijk. Tijdens het installeren een floppy met de drivers erop erin douwen, installeren en klaar

(optie)
-zijn er geen 40gb(of andere kleine) sata(II)schijfjes die niet zo duur zijn als de raptors, en toch redelijke performance/burst rates hebben? (en niet teveel lawaai maken) Nee, voor 86 euro heb je een Seagate Barracuda 320GB, en die hebben geweldige prestaties in RAID 0, heb ik zelf ook (op nforce 4)

[kid1988]

shaggy8675 schreef op zondag 04 februari 2007 @ 17:17:
[...]


/me Kuch... Hoe kan ik mijn schijf het beste indelen

gelezen, maar daar kan ik geen exact antwoord vinden op mijn vraag. in het topic staat beschreven dat je je temp en pagefiles beter op een andere fysieke schijf kan zetten dan je OS, maar aangezien RAID0 in theorie hogere burstrates heeft, vraag ik me af of RIAD0 niet sneller is dan een single 7200rpm schijfje

mijn vraag blijft:

kan ik mijn pagefile beter op dezelfde schijf als mijn OS zetten in een RAID0 setup?
of kan ik daarvoor beter een langzamere single drive gebruiken?

[Verwijderd]

Aangezien je maar 1 volume hebt, alles op 1 partitie. Met meerdere partities forceer je dat de ene data verder weg staat dan de andere, hetgeen langzamer kan/zal zijn. En zorg je voor voldoende RAM dan zou pagefile ook niet veel mogen uitmaken.

[kid1988]

maar ik heb dus meerdere volumes.
pagefile op een andere partitie dan OS is dus af te raden.

maar hoe zit het dan met een ander volume/schijf.
ik zit nogsteeds met deze vraag:

setupje:
RAID0 bestaat uit 2x barracuda 7200.10 250gb 7200rmp 16mb
losse HD is een Maxtor 10 250GB 7200rpm 8mb
de maxtor HD maakt dus geen deel uit van mij RAID0 array

dilemma:
A Pagefile & temp dirs op zelfde partitie/schijf als OS (RAID0, 2x seagate)
B Pagefile & temp dirs op andere fysieke schijf(maxtor) als OS.

[Verwijderd]

kid1988 schreef op maandag 05 februari 2007 @ 09:13:
maar ik heb dus meerdere volumes.

RAID0 bestaat uit 2x barracuda 7200.10 250gb 7200rmp 16mb
losse HD is een Maxtor 10 250GB 7200rpm 8mb
de maxtor HD maakt dus geen deel uit van mij RAID0 array

Ah ok, sorry, dan heb je idd twee volumes.

Het ligt aan je gebruik wat het meest verstandig is. Je zult sowieso twee partities hebben met deze setup. Wellicht kun je je OS op RAID0 volume zetten en pagefile op de losse schijf. Doe je dingen als videobewerken dan heb je simpel gezegd een input en een output disk; zorg dan dat beide op een ander volume staan dat is qua performance het beste.


Zelf ben ik sceptisch over het nut van spreiden; pagefile zou eigenlijk maar minimaal gebruikt mogen worden met voldoende RAM dus veel nut om daar trucs mee uit te halen zie ik dan niet; maar nogmaals het hangt af van je gebruik, je hardware, etc.

[kid1988]

ik doe niet aan videobewerking. heb 2gig ram, en draai vista.
dus een pagefile is geen overbodige luxe denk ik.
ik gebruik mn RAID0 voor zo'n beetje alle data transfers (OS, Games, etc)
op mn andere schijf heb ik veelal mn muziek en documenten staan (i.v.m. mijn (on)ervaring met RAID0) dus dan gebruik ik mijn losse schijf gewoon als "long-term-storage/backup" schijf. aangezien ik voor wat muziek en documenten geen hoge transfer of burstrates hoef te hebben ;-)