[Benchmarks] Het grote: "Post hier je RAID scores topic" II

[Q]

Met hoeveel disks en welke?

[Roeltjuh]

Areca ARC-1222
4x Western Digital WD10EALS
Raid 5, stripe size 128KB

code:

servadmin@server:~$ dd if=/dev/zero of=test.bin bs=1M count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
10485760000 bytes (10 GB) copied, 29.8205 s, 352 MB/s

code:

servadmin@server:~$ dd if=test.bin of=/dev/null bs=1M
10000+0 records in
10000+0 records out
10485760000 bytes (10 GB) copied, 27.7027 s, 379 MB/s

[DJ-Visto]

Q schreef op woensdag 17 november 2010 @ 19:37:
Met hoeveel disks en welke?

3x1TB

2x Hitachi, 1x Samsung F3
128KB strip size RAID5, hardware RAID op mijn HP smart Array P400.

[Audione0]

Ikke ook ff posten.

2x intel x25 80gig/st (G2) Raid0
Controller: ICH10
Stripsize: 128
tot zover ik weet met alles tweaks aan..

Nu wachten op mijn volgende SSD

Pic:

[ Voor 17% gewijzigd door Audione0 op 19-11-2010 09:50 ]

[TMoose]

Ik moet binnenkort nog eens een fatsoenlijke bench doen, maar ter indicatie:

code:

$ sudo dd if=/dev/zero of=/home/SSD/10000mb.bin bs=1M count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
10485760000 bytes (10 GB) copied, 22.5467 s, 465 MB/s

Dat moet nog minimaal een factor 2 beter kunnen verwacht ik. De HBA is de bottleneck.

(8*Vertex2 120GB op een onboard SAS HBA LSI2008) Linux software RAID 0 )

Dezelfde machine doet trouwens het volgende:

code:

$ sudo dd if=/dev/zero of=/home/data/10000mb.bin bs=1M count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
10485760000 bytes (10 GB) copied, 32.7368 s, 320 MB/s

(3*1.5TB SATA schijven op standaard SATA poorten) Linux software RAID 5

[FireDrunk]

TMoose schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 10:35:
Ik moet binnenkort nog eens een fatsoenlijke bench doen, maar ter indicatie:

code:

$ sudo dd if=/dev/zero of=/home/SSD/10000mb.bin bs=1M count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
10485760000 bytes (10 GB) copied, 22.5467 s, 465 MB/s

Dat moet nog minimaal een factor 2 beter kunnen verwacht ik. De HBA is de bottleneck.

(8*Vertex2 120GB op een onboard SAS HBA LSI2008) Linux software RAID 0 )

Dezelfde machine doet trouwens het volgende:

code:

$ sudo dd if=/dev/zero of=/home/data/10000mb.bin bs=1M count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
10485760000 bytes (10 GB) copied, 32.7368 s, 320 MB/s

(3*1.5TB SATA schijven op standaard SATA poorten) Linux software RAID 5

Doe diezelfde test eens met /dev/random ipv /dev/zero...

[Q]

FireDrunk schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 14:18:
[...]
Doe diezelfde test eens met /dev/random ipv /dev/zero...

Waarom?

[TMoose]

code:

sudo dd if=/dev/random of=/home/SSD/10000mb.bin bs=1M count=10000
^C0+16 records in
0+16 records out
145 bytes (145 B) copied, 104.202 s, 0.0 kB/s

Daar mist nog wat randomness

code:

sudo dd if=/dev/urandom of=/home/SSD/10000mb.bin bs=1M count=10000
^C407+1 records in
407+0 records out
426770432 bytes (427 MB) copied, 79.9356 s, 5.3 MB/s

Dat is met 100% CPU. helaas is dit een single threaded process, maar desondanks zal dit altijd CPU limited blijven, waardoor het geen goede test is voor deze configuratie.

[paulus83]

code:

# dd if=/dev/zero of=/media/big/10000mb.bin bs=1M count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
10485760000 bytes (10 GB) copied, 36.3739 s, 288 MB/s

code:

# dd if=/media/big/10000mb.bin of=/dev/null bs=1M
10000+0 records in
10000+0 records out
10485760000 bytes (10 GB) copied, 36.6017 s, 286 MB/s

3Ware 9590SE-8ML + BBU, 6x Seagate ST31500341AS @ raid 5, xfs
Dat zou toch sneller moeten kunnen?

[ Voor 7% gewijzigd door paulus83 op 23-11-2010 19:37 ]

[Madrox]

Is dit een beetje goede score ?

6x WD Blue 640GB in RAID-5
Highpoint R2680

[FireDrunk]

Prima, is je partitie wel Aligned? Misschien kan je daar nog wat performance mee winnen...

[Shaggy]

Eerste benchmark sind lange tijd.

Nieuwe setup, bestaande uit:

5 x Hitachi 7K1000.C (voorzien van andere firmware ivm TLER)
Areca 1220 draaiend in RAID 5.
64b stripesize



Ben er zelf goed over te spreken, zeker in vergelijk met mijn oude setup met 250gb maxtors.

[Verwijderd]

Een 40 GB intel en een 80 GB ssd in raid 0 ,met de optie om bestanden te comprimeren op disk om ruimte te besparen aangezet.

[FireDrunk]

Dat lijkt me niet echt kloppend, pak eens de ATTO versie met 2GB Total Length. Die is een stuk representatieverl.

[ruitech]

Hierbij een aantal benchmarks op mijn setup:

Areca 1880ix-24 controller (1GB mem & BBU)
12x Hitachi 2TB - Raid 6 (Storport driver)
Intel i3 530
8GB mem (4x2GB)

HD Tune:


HD Tach:


Atto:

(is alleen niet heel eerlijk ivm de grote hoeveelheid cache van de controller zelf)

[FireDrunk]

Voor jou hetzelfde, pak eens de 2GB versie van ATTO

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 08:18:
Dat lijkt me niet echt kloppend, pak eens de ATTO versie met 2GB Total Length. Die is een stuk representatieverl.

Dat comrpimeren geeft een enorme boost met ongecomprimeerde bestanden ,als ik me cpu hoger clock wordt de score ook hoger



CDM

[FireDrunk]

Mjah, dat is het nadeel van veel benchmark tools, ze doen een 0-fill... Ik kon met VMWare ook niet benchen, ik kreeg op alles 300MB/s (Max van SCSI bus) omdat dd gewoon nullen schrijft...

[Verwijderd]

2x wb caviar black 500gb 7200 rpm raid 0 64kb stripe op ich10 onboard raid.
daarnaast ook nog een raid 1 met 2x 750gb schijven. geen peformance dips.
lijkt mij niet slecht op een i7-860 met 8gb ram.
iig lekker constant ook, zelfde resultaten over meerdere benches.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2011 10:44 ]

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 10:37:
Mjah, dat is het nadeel van veel benchmark tools, ze doen een 0-fill... Ik kon met VMWare ook niet benchen, ik kreeg op alles 300MB/s (Max van SCSI bus) omdat dd gewoon nullen schrijft...

Vindt die ssd in raid wel erg goed schalen ,het lijkt me anders dan met de hd . Omdat de acces time zo kort is zal de ssd altijd op zijn snelst, zijn gedeelte van de stripe invullen .Dus de 80 GB zal denk ik altijd zijn snelheid houden .Heb er net een tweede postville 80 GB bijgehaald om me ideaale setup voorlopig af te hebben , twee ssd in raid en een voor wat data . Enigste wat ontbreekt is een regedit tweak om het intel cache op enabled te zetten op een XP zonder NET framework

Dit Stemt mij wel vrolijk


Edit , paar benches toegevoegd
Clustersize 16 geeft een goede stabiele hdtune ,van de 160GB is 80 GB gebruikt voor het os en 80 GB reserverd voor de controller .Vindt het cpu verbruik wel aan de hoge kant , dat zal wel de prijs zijn van software raid

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2011 20:39 ]

[Shaggy]

Heb de test nu ook uitgevoerd met 2GB setting waar mogelijk. Ik vind het prima als ik deze scores zie.

Draai met windows 7, dus moest HDtach in compatibel mode draaien als Win Xp-SP3
Win 7 64bitt, core2-duo 6600, 3gb ddr2@6400
Areca 1220 + 5 x Hitachi 7K1000.C ( flashed naar 3EA firmware ivm TLER ) RAID 5. 64bitt stripe size.

HD Tach 8mb


HD Tach 32mb


ATTO 2GB


CrystalDisk 2Gb