Steorn: hebben ze gelijk?

[Bodevinaat]

Ik herinner mij een gadget uit de jaren '70, een glazen bol, met daarin 4 horizontaal geplaatste wiekjes, met aan het einde een vierkant plaatje. De wiekjes waren in het midden bevestigd op een naaldje, en de plaatje waren aan de ene kant matzwart en aan de andere kant wit. Ik vermoed dat de bol vacuum gezogen was. Als je de bol bij een felle lamp hield, gingen de wieken draaien, zo ook als je het in de zon zette. Blijkbaar wordt (werd) hier warmte of licht(druk?) omgezet in bewegingsenergie. Weet iemand hoe dit werkt? Kan dit niet op grotere schaal worden toegepast?

[Confusion]

Bodevinaat schreef op maandag 12 februari 2007 @ 09:50:
Ik herinner mij een gadget uit de jaren '70, een glazen bol, met daarin 4 horizontaal geplaatste wiekjes, met aan het einde een vierkant plaatje. De wiekjes waren in het midden bevestigd op een naaldje, en de plaatje waren aan de ene kant matzwart en aan de andere kant wit. Ik vermoed dat de bol vacuum gezogen was. Als je de bol bij een felle lamp hield, gingen de wieken draaien, zo ook als je het in de zon zette. Blijkbaar wordt (werd) hier warmte of licht(druk?) omgezet in bewegingsenergie. Weet iemand hoe dit werkt? Kan dit niet op grotere schaal worden toegepast?

Zo'n lichtmolen zou in theorie helemaal vacuum gezogen moeten zijn en moeten draaien omdat fotonen impuls overdragen op de oppervlakken door er tegenaan te botsen. Het idee voor een lichtzeil is op hetzelfde principe gebaseerd. In de praktijk zijn ze niet helemaal vacuum gezogen en draaien ze omdat de lucht aan de donkere kant van de wieken warmer wordt dan de lucht aan de lichte kant, waardoor er een convectieve stroming in de bol op gang komt.

How does a light mill work?

[Ramzzz]

Bodevinaat schreef op maandag 12 februari 2007 @ 09:50:
Ik herinner mij een gadget uit de jaren '70, een glazen bol, met daarin 4 horizontaal geplaatste wiekjes, met aan het einde een vierkant plaatje. De wiekjes waren in het midden bevestigd op een naaldje, en de plaatje waren aan de ene kant matzwart en aan de andere kant wit. Ik vermoed dat de bol vacuum gezogen was. Als je de bol bij een felle lamp hield, gingen de wieken draaien, zo ook als je het in de zon zette. Blijkbaar wordt (werd) hier warmte of licht(druk?) omgezet in bewegingsenergie. Weet iemand hoe dit werkt? Kan dit niet op grotere schaal worden toegepast?

Ik neem aan een simpele thermiek-rotor...

Plaatje wordt warm (zwart oppervlak), verwarmt de lucht eromheen, die wil omhoog, luchtstroom, draaiende rotor. En de luchtstroom gaat als bij een convector met een centrale stroom omhoog, buitenzijde omlaag. Gesteld dat er lucht inzit natuurlijk

Vergelijkbaar met die 'molentjes boven een kaars'.

Ach, niet gerefreshed, iemand was me voor...

[ Voor 9% gewijzigd door Ramzzz op 12-02-2007 10:39 ]

[Bodevinaat]

Nou... het is niet zo als die thermiekmolentjes die je ziet (kaarsjes met draaiende engeltjes erboven.), dat ken ik wel. De rotor ligt wel horizontaal, maar de plaatjes zitten er verticaal aan vast, en die staan ook recht, niet onder een hoek. Wat ik mij ook kan herinneren is dat ze onmiddellijk begonnen te draaien, je zou zeggen als het door thermiek komt zit er een bepaalde opwarmtijd voor...

Edit: Al gevonden: Crookes radiometer. Helemaal duidelijk. Overigens: volgens dit artikel is het nog niet helemaal zeker welk principe nou precies ten grondslag ligt aan het draaien.

[ Voor 23% gewijzigd door Bodevinaat op 12-02-2007 12:04 ]

[0rbit]

Bodevinaat schreef op maandag 12 februari 2007 @ 11:58:
Overigens: volgens dit artikel is het nog niet helemaal zeker welk principe nou precies ten grondslag ligt aan het draaien.

Dan heb je niet goed gelezen. Al in 1879 werd het afdoende verklaard. Van jouw wiki pagina:

The final piece of the puzzle, thermal transpiration, was theorized by Osborne Reynolds, but first published by James Clerk Maxwell in the last paper before his death in 1879. Reynolds found that if a porous plate is kept hotter on one side than the other, the interactions between gas molecules and the plates are such that gas will flow through from the cooler to the hotter side. The vanes of a typical Crookes radiometer are not porous, but the space past their edges behave like the pores in Reynolds's plate. On average, the gas molecules move from the cold side toward the hot side whenever the pressure ratio is less than the square root of the (absolute) temperature ratio. The pressure difference causes the vane to move cold (white) side forward.

Alleen is het nog onduidelijk welke van de twee beschreven krachten de grootste bijdrage levert. Dat is natuurlijk erg parameter afhankelijk.

[Tjeerd]

Ik ben dit filmpje tegengekomen

http://www.youtube.com/watch?v=-6MDHF39XmU

Energy By Motion, ergens in een of andere vage fabriek ontwikkeld. Geen idee wat het is, het lijkt wel of het gewoon een motor is die tijdens het draaien energie opwekt (zelfde idee als een dynamo?). Op deze site is ook nog wat te vinden.

Verder kwam ik nog dit artikel tegen wat ook wel grappig is:

If we imagine, for example, that the strength of gravity did change from one day to the next, then we could violate conservation of energy by raising a weight on a day when gravity was weak, and lowering on a day when gravity was strong, extracting more energy than we had originally put in.

Maar het ziet er dus naar uit dat pas eind dit jaar er meer naar buiten komt over Steorn

[ Voor 20% gewijzigd door Tjeerd op 17-02-2007 18:42 ]

[Punksmurf]

Interessant filmpje, maar ze zouden dus in 2000 al beginnen met de commerciële verkoop ervan... De marketingmachine draaide op volle toeren...

...en het enige resultaat was een obscuur filmpje op YouTube. Het zit ze niet mee

Aha, van de site die je linkte:

Oct. 13, 2006 update -- NOT SELF-RUNNING YET: The company's present prototypes measure a small degree over unity, according to the measurement instruments and methods used. However, the extent of output exceeding input is not enough in the present prototypes to then cycle back to keep the unit running, as a self-runner. Any language expressing the self-running capability is extrapolative to a larger size, not yet built or proven, which allegedly has the necessary combination to keep the unit running and provide extra energy for use. (Source: Prof. Szabo, by phone to Sterling D. Allan.)

Over de zwaartekracht die ineens zou veranderen.. dat werkt ook nog steeds de andere kant op. Ergens moet de energie vandaan komen om de zwaartekracht te laten fluctueren, maar deze wordt in dat voorbeeld niet betrokken.

[ Voor 69% gewijzigd door Punksmurf op 17-02-2007 23:44 ]

[Verwijderd]

Confusion schreef op maandag 12 februari 2007 @ 10:19:
[...]

Zo'n lichtmolen zou in theorie helemaal vacuum gezogen moeten zijn en moeten draaien omdat fotonen impuls overdragen op de oppervlakken door er tegenaan te botsen. Het idee voor een lichtzeil is op hetzelfde principe gebaseerd. In de praktijk zijn ze niet helemaal vacuum gezogen en draaien ze omdat de lucht aan de donkere kant van de wieken warmer wordt dan de lucht aan de lichte kant, waardoor er een convectieve stroming in de bol op gang komt.

How does a light mill work?

Voor zover ik me kan herinneren is dit topic over het "zonnemolentje" op dit forum al enige jaren terug besproken. Destijds stelde ik de oplossing voor dat het molentje eigenlijk niets anders was dan een turbine dat op gasdruk-verschillen functioneerde(de zwarte kant van het vaantjes heeft gemiddeld de hoogste temperatuur van het systeem en het glas is een heatsink"). De opwarming van het lage druk gas zorgt voor expansie en drukt het vaantje weg op het zwarte oppervlak en het "hete" gas stijgt en zorgt voor circulatie en koeling op het glas. . .het klassieke model van een turbine: hoogwaardige zonne-energie wordt omgezet in arbeid en een deel van de zonne-energie wordt via het "heatsink" afgestoten.

De referenties die nu worden genoemd bevestigen deze operationele achtergrond voor het molentje. Ik ben geneigd een beetje zoals een poes in een warm zonnetje te gaan zitten spinnen

Als toevoeging wil ik opmerken dat studies al hebben aangetoond dat als "lichtdruk" in acht genomen zou worden dat dan de glimmende zijde de grootste impuls zou krijgen maar dat een molentje van de afmetingen zoals we ze normaliter zien geen schijn van kans zou hebben om in een vacuüm in beweging te komen. . .de beste lagers zoals in horloges gebruikt worden zouden nog zoveel frictie vertonen dat er geen beweging zou ontstaan. Het Solar Sail principe kan aangetoond worden met een soort Foton Torsie Balans: twee spiegeltjes dat aan een lange zeer dunne draad ( meters lang) in een vacuüm hangen. De spiegeltjes worden op een afstand van de draad op een stokje haaks op de draad gemonteerd zodat er een torsie ontstaat als er licht op de twee spiegeltjes schijnt. . .het vacuüm is nodig om gas circulatie verstoringen te voorkomen. De draad is een torsieveer en de hoekverdraaiing is a functie van de"lichtdruk".. . .naar zeggen komt dit sterk overeen met de theoretische waarde voor de foton impuls berekening. De spiegeltjes warmen een ietwat op met sterk licht maar in verhouding met de zwarte vaantjes is dat te verwaarlozen.

[0rbit]

Ligt het aan mij of heeft Steorn de website geupdate?

http://www.steorn.com/

Er staat dat ze eind Q1 2007 met meer technische details zullen komen. Is dat niet toevallig op 1 april?

[Bodevinaat]

Inderdaad, om de spanning erin te houden. Hier een foto van de CEO van Steorn en hun so-called over-unity machine (vermoedelijk).

[Punksmurf]

Nou, dat ziet er niet al te ingewikkeld uit, zou ik zeggen. Jammer dat ze, tijdens hun zoektocht naar de waarheid, geen bouwinstructies plaatsen. Natuurlijk wel logisch dat ze dat niet doen .

[0rbit]

Oh... kee... weinig indrukwekkend. De helft ervan is ook nog eens vrij nutteloze dakgoot om het geheel bij elkaar te houden.

Ik ga de catalogus er eens bij pakken om wat componenten te kunnen identificeren

[CRiMiNaL]

Iets offtopic, maar vind het toch waard om hier te posten is : http://www.free-energy.ws/

Ik heb er een zooi documentaires van gezien en deze zijn geloofwaardig, tot op het punt dat de precieze schema's altijd achter de hand worden gehouden. Deze vorm van Free energy (ook wel Cold Energy) genoemd zou dus rendementen van 4000% kunnen halen en voordat iemand dit zomaar afdoet als hoax zou ik je toch eens verdiepen in de materie.

[0rbit]

CRiMiNaL schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 12:59:
Iets offtopic, maar vind het toch waard om hier te posten is : http://www.free-energy.ws/

Ik heb er een zooi documentaires van gezien en deze zijn geloofwaardig, tot op het punt dat de precieze schema's altijd achter de hand worden gehouden. Deze vorm van Free energy (ook wel Cold Energy) genoemd zou dus rendementen van 4000% kunnen halen en voordat iemand dit zomaar afdoet als hoax zou ik je toch eens verdiepen in de materie.

Sorry, maar aan die volgorde doe ik dus niet mee. Ik heb meer te doen dan andermans beweringen weer leggen. Waarom komen deze mensen niet met een produkt op de markt?

[Sissors]

Je bedoelt zeker: voordat iemand het niet af doet als een hoax moet je je toch eens verdiepen in de materie


EDIT: site bekeken, blijkbaar bestaan er batterijen die je huis van energie voorzien die altijd opgeladen blijven en electro motoren die meer energie leveren dan dat er ingaat. Waarom heb ik die niet? Complot van de regering? Oliesjeiks? CIA?

Ah al gevonden, blijkbaar hebben consumenten geen intresse in gratis energie, en voor de rest is het de schuld van de regering + nationale banken. Intressant, samenzwerings theorien.


EDIT2: blijkbaar zijn er hoop manieren om gratis energie te krijgen. Maar om 1 of andere reden maakt niemand ze. Geven we maar de regering de schuld van, die probeert gratis energie te verbergen. Waarom bestaat die website nog?

[ Voor 83% gewijzigd door Sissors op 22-02-2007 13:20 ]

[Confusion]

CRiMiNaL schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 12:59:
voordat iemand dit zomaar afdoet als hoax zou ik je toch eens verdiepen in de materie.

Dat heb ik al vijf jaar lang gedaan. Het is een hoax.

[0rbit]

Ook leuk dat bij de products sectie op die site alleen DVDs te koop zijn. Dat zegt toch eigenlijk al genoeg...

[MicroWhale]

furby-killer schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 13:10:
EDIT2: blijkbaar zijn er hoop manieren om gratis energie te krijgen. Maar om 1 of andere reden maakt niemand ze. Geven we maar de regering de schuld van, die probeert gratis energie te verbergen. Waarom bestaat die website nog?

Er zijn een hoop theorieën waarin het lijkt dat er gratis energie te krijgen is. Het eerste echte practische bewijs moet nog geleverd worden. Daarom is het, zoals Mr_Atheist zegt, even wachten tot Steorn op 1 april wat meer informatie vrijgeeft.

Mocht het geen grap zijn, dan merken we dat vanzelf wel.

[Sissors]

Samen met de rest van mijn post moet de sarcasme toch opgevallen zijn?

[MicroWhale]

furby-killer schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 13:27:
Samen met de rest van mijn post moet de sarcasme toch opgevallen zijn?

neuh...

maar ik lees dan ook niet tussen de regels door met jouw gedachten mijn achterhoofd.

[0rbit]

Ik weet inmiddels wel dat als Steorn gelijk heeft, ik mijn baan op zeg en de techniek in licentie neem; Ik heb al een hoop leuke toepassingen, zowel privé als commercieel

[Bodevinaat]

Mr_Atheist schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 07:55:
Ik weet inmiddels wel dat als Steorn gelijk heeft, ik mijn baan op zeg en de techniek in licentie neem; Ik heb al een hoop leuke toepassingen, zowel privé als commercieel

Totdat je hoort wat Steorn ziet als een 'nominal fee'. Ik denk dat Steorn niet van plan is er armer van te worden dus dat 'aangepaste' licentiemodel zal er voor zorgen dat de geldstroom richting Steorn flink op gang komt door inkomsten van commerciële uitbaters. Misschien niet, maar dat zou me zeer verbazen.

[Delerium]

Wat wekt dat ding dan precies op? Oneindige energie of oneindige geldstromen?

* Delerium denkt dat licentiemodellen bespreken offtopic is wanneer het oplichters betreft.

[blobber]

'n roetS, weg is je geld

[ Voor 3% gewijzigd door blobber op 26-02-2007 10:20 ]

[Bodevinaat]

Ik denk dat Steorn een doodnormaal commerciëel bedrijf is, en dus geld zal vragen voor z'n technologie met het oogmerk winst te behalen. Dus: oneindige geldstromen.

offtopic:
Nog niet bewezen dat het oplichters zijn, ook niet bewezen dat het geen oplichters zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Bodevinaat op 23-02-2007 11:08 ]

[0rbit]

Mr_Atheist schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 07:55:
Ik weet inmiddels wel dat als Steorn gelijk heeft, ik mijn baan op zeg en de techniek in licentie neem; Ik heb al een hoop leuke toepassingen, zowel privé als commercieel

Met nadruk

Bekijk vooral ook even de begroting van de laatste jaren. In het begin hadden ze nog wat investeerders. In 2006 draaiden ze een enorm verlies. Zijn dit nu de beroemde friends, family and fools die er inmiddels ook de brui aan gegeven hebben?

[MicroWhale]

Volgens mij zijn die andere cijfers van de 'andere dingen waar ze ook mee bezig waren, maar op een bepaald moment mee gestopt zijn om zich volledig toe te leggen op het apparaat.'

Dat stond op het forum of op de site (in een faq?), maar het is niet meer toegankelijk zonder registreren geloof ik...

Het zit goed in elkaar hoor

*edit* (al ben ik nog steeds een sceptische optimist t.a.v. hun project)

[ Voor 10% gewijzigd door MicroWhale op 23-02-2007 13:44 ]

[inXs]

Vind het toch wel weer jammer dat het allemaal op 1 april wordt bekend gemaakt.. Mocht blijken dat het "werkt" gaat iedereen zeggen dat het een 1 april grap is Niet zo slim zeg maar.

[Verwijderd]

MrWilliams schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 13:43:
Volgens mij zijn die andere cijfers van de 'andere dingen waar ze ook mee bezig waren, maar op een bepaald moment mee gestopt zijn om zich volledig toe te leggen op het apparaat.'

Dat stond op het forum of op de site (in een faq?), maar het is niet meer toegankelijk zonder registreren geloof ik...

Het zit goed in elkaar hoor

*edit* (al ben ik nog steeds een sceptische optimist t.a.v. hun project)

Ik ben een zeer optimistische sceptic t.a.z.v. de Steorn vrije energie machine. Vooralsnog beweren ze iets te hebben dat volgens gevestigde wetenschap niet van de grond zal komen. Op zich is dat geen bewijs dat wat ze willen niet kan maar zolang ze op deze weg zitten zal het moeilijk worden een geldstroom op gang te houden als ze niet een demo produceren die functioneert. In het algemeen ben ik zeer optimistisch over nieuwe technieken maar in dit geval zie ik donkere wolken met een zwarte rand hangen voor Steorn.

Neem bedrijven zoals Prolion (melkrobots) en Antonov (automatische versnellingsbakken) op o.a. de Nederlandse beurs. Hun producten functioneren en 8 @ 9 jaar geleden waren het bomen die tot aan de hemel dreigden te groeien. Ik heb er flink aan verdiend: spotgoedkoop (weggeef prijzen eigenlijk) aandelen gekocht en naar de top toe verkocht(Vortex Belegging Methode ). . .dit houdt niet in dat ik wist wanneer de top er zou zijn maar dat ik wist wanneer er een leuke winst ontstaan was(elk kind weet zoiets, toch?. . . maar als iemand denkt dat de top alleen maar in de verre toekomst zit weet hij kennelijk niet dat ie NU de winst moet nemen). . . . ik dwaal af naar een offtopic topic….).

Feit is dat ik “als WTB engineer” de zaken van Prolion en Antonov onderzocht heb en er vast van overtuigd was dat ze een prachtig product hadden en de toekomst er prachtig voor die bedrijven uit zag: de producten functioneerde en waren zelfs al in gebruik: het was duidelijk aantoonbaar dat er voordelen aan kleefden. Voor mij waren het prachtbedrijven om er aan te aan verdienen. . .en ik kreeg gelijk. . .de koersen stegen gestaag en winst werd gemaakt. . .af en toe iets verkocht en afgewacht. Op een 10-voudige koers was voor mij de winst genoeg en dus weg met die mooie aandelen. Nu zijn het penny-bedrijven geworden die al haast gezonken zijn. . .niet omdat hun producten niet functioneren maar omdat onvoldoende penetratie van de markt waarop ander aanbieders zitten (met een beter verhaal of een beter product).

Steorn heef nog geen functionerend product en heeft 90% van de wetenschappers tegen zich en ze zijn naar eigen zeggen al 10 jaar bezig. Het zal dan hoogst waarschijnlijk niet gaan lukken om met dit product geld te gaan verdienen TENZIJ ze blijven drijven op verkoop van andere goed functionerende producten waar ze mee kunnen blijven scoren. . .dit zou er voor kunnen zorgen dat ze met mooie (niet-haalbare) beloften alsmaar weer nieuwe slachtoffers kunnen vinden die hun “research” blijven spekken. Indien ze dat bewust doen zijn het smerige oplichters.

Ik raad iedereen af om er geld in te steken tot op het moment dat het product zich bewijst. Deze aanpak gebruik ik ook voor diverse “apparaten” die ik zelf heb en op de markt wil zetten(heeft al een keer mijn “kop”gekost): ik vraag aan niemand een cent tot op een moment dat ik kan aantonen dat een “machine” of “apparaat” dat ik bedacht heb werkelijk werkt zoals ik het stelt het behoort te werken.

Dat geldt ook zo voor mijn magnetisch ”zweefbed”

[Bodevinaat]

Volgens mij is een free energy machine toch iets van een andere orde dan melkrobots en automatische versnellingsbakken, hoe goed ook. De markt van melkrobots en automatische versnellingsbakken lijkt mij iets kleiner dan die van een machine die er voor zorgt dat alle elektriciteitscentrales, steenkoolmijnen en olieboeren permanent vakantie kunnen nemen.

Wat ik wel zie is dat Steorn heel vlot met z'n demo op de proppen moet komen, anders gaat het mis. 'Demo or die' zei de oude baas van BSO in het Jan Sloot verhaal, en hij had gelijk.

[Delerium]

Wat doet je nou denken dat Steorn werkelijk ooit met een prototype op de proppen komt? Daar ben ik inmiddels wel nieuwsgierig naar.

[inXs]

Grote kernoorlog vanuit de olierijke landen die koste wat kost hun olie willen blijven verkopen? Ik denk dat het enerzijds zeer goed zou zijn, maar wel een gevaar kan opleveren vanuit andere hoeken.

[Verwijderd]

Laten we wachten tot eind maart: http://www.steorn.com/orbo/technology/
Hopelijk kunnen we er dan in detail op in gaan.

[Bodevinaat]

ecteinascidin schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 23:44:
Wat doet je nou denken dat Steorn werkelijk ooit met een prototype op de proppen komt? Daar ben ik inmiddels wel nieuwsgierig naar.

Tsjaa... niks rationeels in elk geval.. ik bezie dit een beetje met het 'Jan Sloot' gevoel. Het kán niet waar zijn, maar stel je nou voor dat áls het wel zo is... er moet wel iets te fantaseren over blijven. Ik denk dat Steorn zelf wél overtuigd is dat ze de Heilige Graal van de free energy gevonden hebben. Dat stralen ze een beetje uit. Eind dit kwartaal weten we meer. Tot die tijd oefen ik nog even geduld

[0rbit]

Nou, we zijn inmiddels eind maart gepasseerd. Steorn heeft voor het einde van Q1 meer informatie over de core-technology beloofd. Het is nu echter al sinds 11 januari stil op de website...

Een samenzwering misschien?

[Verwijderd]

Mr_Atheist schreef op woensdag 04 april 2007 @ 11:24:
Nou, we zijn inmiddels eind maart gepasseerd. Steorn heeft voor het einde van Q1 meer informatie over de core-technology beloofd. Het is nu echter al sinds 11 januari stil op de website...

Een samenzwering misschien?

Misschien zijn ze gewoon niet bereid om toe te geven dat de experimenten niets goeds aantonen en dat de experts die ze er bij gehaald heben allemaal hun duim naar beneden hebben staan. Als die wetenschappers omgekocht zoen zijn dan is dat uiteraard een samenzwering. . .kan ik me wel voorstellen. . .geld blijkt voor velen niet af te wijzen te zijn.

[Punksmurf]

In ieder geval geen 1 april grap
..het eerste wat ik checkte op 1 april

[user109731]

Mr_Atheist schreef op woensdag 04 april 2007 @ 11:24:
Nou, we zijn inmiddels eind maart gepasseerd. Steorn heeft voor het einde van Q1 meer informatie over de core-technology beloofd. Het is nu echter al sinds 11 januari stil op de website...

Een samenzwering misschien?

Het is verschoven naar vrijdag... Vrijdag de 13e, ze houden wel van speciale data daar
edit:

quote: http://www.steorn.com/for...ionID=54901&page=1#Item_7

lol - well the end of Q1 is in fact the 15th a Sunday, I have no problems with the 13th - do you?

Dan zouden ze dus wel op tijd zijn...

[ Voor 18% gewijzigd door user109731 op 09-04-2007 17:51 ]

[DarkTemple]

Interessant topic dit, ik heb het meeste doorgelezen.

Ik heb zelf zeer weinig kennis van dit alles, maar leven wij niet in een grote PM (Het heelal)?
Er is toch immers de wet van behoud van energie. Of begrijp ik dit verkeerd. De energie blijft gelijk terwijl er toch allerlei bewging is in t heelal.
Als dit zo is, dan moet het toch ook mogelijk zijn om dit in een kleinere schaal te maken.

Als een raket de ruimte ingeschoten wordt, dan blijft dezde toch oneindig voortbewegen, mits hij nergens tegenaan botst? Is dit niet een soort PM dan, of moet er voor een PM gelden dat hij met luchtweerstand/weerstand te maken heeft?

[0rbit]

DarkTemple schreef op donderdag 12 april 2007 @ 10:33:
Interessant topic dit, ik heb het meeste doorgelezen.

Ik heb zelf zeer weinig kennis van dit alles, maar leven wij niet in een grote PM (Het heelal)?
Er is toch immers de wet van behoud van energie. Of begrijp ik dit verkeerd. De energie blijft gelijk terwijl er toch allerlei bewging is in t heelal.
Als dit zo is, dan moet het toch ook mogelijk zijn om dit in een kleinere schaal te maken.

Ik heb geen idee wat er gebeurt als je de hoeveelheid energie over het gehele heelal optelt. Waarschijnlijk is die hoeveelheid vrij constant, maar volgens mij hoeft dat niet per definitie. De wet van behoud van energie geldt zeer zeker lokaal, maar of bijvoorbeeld de energie in het heelal gelijk is gebleven sinds de oerknal; dat zou een astrofysicus moeten weten.

Als een raket de ruimte ingeschoten wordt, dan blijft dezde toch oneindig voortbewegen, mits hij nergens tegenaan botst? Is dit niet een soort PM dan, of moet er voor een PM gelden dat hij met luchtweerstand/weerstand te maken heeft?

Een raket die je de ruimte inschiet bots dus per definitie tegen iets aan als je maar lang genoeg wacht

Een PM is volgens mijn definitie een technisch ding wat middels een onbekend mechanisme de hoeveelheid energie binnen een gesloten systeem doet toenemen.

[DarkTemple]

Ik dacht dus dat een PM ook een apparaat was dat zonder toevoeging van energie van "buitenaf" in beweging kon blijven. Dat is mijn denkfout dus.

[0rbit]

DarkTemple schreef op donderdag 12 april 2007 @ 10:56:
Ik dacht dus dat een PM ook een apparaat was dat zonder toevoeging van energie van "buitenaf" in beweging kon blijven. Dat is mijn denkfout dus.

Ja, dat moet er eigenlijk nog bij; De energie blijft op zijn minst constant. Beweging is voor mij geen directe vereiste. Dat is meer uit historische gronden zo; Hence the name mobile.

[ Voor 8% gewijzigd door 0rbit op 12-04-2007 11:26 ]

[Verwijderd]

DarkTemple schreef op donderdag 12 april 2007 @ 10:33:
Interessant topic dit, ik heb het meeste doorgelezen.

Ik heb zelf zeer weinig kennis van dit alles, maar leven wij niet in een grote PM (Het heelal)?
Er is toch immers de wet van behoud van energie. Of begrijp ik dit verkeerd. De energie blijft gelijk terwijl er toch allerlei bewging is in t heelal.
Als dit zo is, dan moet het toch ook mogelijk zijn om dit in een kleinere schaal te maken.

Als een raket de ruimte ingeschoten wordt, dan blijft dezde toch oneindig voortbewegen, mits hij nergens tegenaan botst? Is dit niet een soort PM dan, of moet er voor een PM gelden dat hij met luchtweerstand/weerstand te maken heeft?

We hebben in grote lijnen definities voor twee soorten PM-machines:

PM1 is er een die in beweging blijft zonder energieverlies
PM2 is er een die extra energie levert om netto arbeid te kunnen verrichten.

Je kunt stellen dat het heelal een PM1 is en dat het oscilleert tussen een Big Bang en een Big Crunch. . de expansiefase is er een van oplopende entropie en de krimpfase een van aflopende entropie. Bewijzen is vooralsnog niet mogelijk...er zijn allerlei onbekende factoren over expansie te definieren zoals wel of niet eindig. . .energie wel of niet constant.
Om een PM1 lokaal te maken moet men in de praktijk alle verliezen uitbannen. . .aantonen dat er geen verliezen zijn c.q. demonstreren dat het ding blijft bewegen zonder invoer van externe energie.

Het is mogelijk om een elektronenstroom in een superconductor te laten stromen zonder verlies. . .dat zeggen de wetenschappers en techneuten die op dit vlak bezig zijn. Probleem is dat je energie moet invoeren om de superconductor koud te houden. Alsnog is dit geen PM1. Als je echter een dergelijke stroomkring in de ruimte zou plaatsen en het daar automatisch koud genoeg blijft zou het een PM1 zijn. . .maar wat nut zou het zijn. . .we weten al. . althans de kenners weten het kennelijk. . . dat de stroomkring jarenlang in stand gehouden kan worden. Hier uit concludeer ik dat een PM1 mogelijk is maar in de praktijk nagenoeg niet te realiseren is. Dit is een eenvoudig antwoord. Een complex antwoord weet ik niet.

De PM2 zou in principe energie uit niets moeten maken. . .niet eventjes maar continu. Dit wordt op macroscopische schaal onmogelijk geacht. Op kwantum niveau weet ik niet wat er zich kan afspelen. In alle ander gevallen is er sprake van een claim dat de energie
"ergens" vandaan komt. . .al dan niet gespecificeerd hoe dit gebeurd. In dat geval is er geen sprake van een PM2 maar louter van een energieconversie machine die er voor zorgt dat met input van X er X+ΔX uit komt zodat er arbeid verricht kan worden met de ΔX . Elke energiebron die we aftappen voldoet aan deze definitie. Als je niet weet waar de energie ΔX vandaan komt wordt de machine een Over Unity Machine genoemd.

Het belangrijke aspect van een PM is overigens dat er aan de uitgang arbeid verricht wordt dan wel dat er energie opgehoopt wordt dat potentieel arbeid kan verrichten. Buiten deze twee opties voor de energie ΔX kan ik niets bedenken.

[PtrO]

Ondertussen end 1Q2007 en helaas nog geen announcement op http://www.steorn.com/ mss nog steeds aan het valideren....

[user109731]

PtrO schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 11:18:
Ondertussen end 1Q2007 en helaas nog geen announcement op http://www.steorn.com/ mss nog steeds aan het valideren....

Zie mijn post hierboven. Er is net een nieuwe video vrijgegeven, wat meer technische info komt later vandaag. Publieke demonstratie is in Juli, aantal jury-leden is 22, veel meer nieuws kan ik er niet uithalen... There is no question our technology works. Ze zijn nog optimistisch

[ Voor 14% gewijzigd door user109731 op 13-04-2007 13:16 ]

[DarkTemple]

JanDM schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 13:08:
[...]

Zie mijn post hierboven. Er is net een nieuwe video vrijgegeven, wat meer technische info komt later vandaag. Publieke demonstratie is in Juli, aantal jury-leden is 22, veel meer nieuws kan ik er niet uithalen... There is no question our technology works. Ze zijn nog optimistisch

Meer info komt later...

In juli: we maken progressie, meer info komt aan t einde van t jaar.
Einde van t jaar: we zijn er bijna, presentatie in t voorjaar.
april 2008: we hebben nog een klein obstakel te gaan, we verwachten het product te presenteren in de herfst.
etc.
etc.
Blijf wel financieren!

LOL

[user109731]

DarkTemple schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 14:09:
[...]
Blijf wel financieren!

LOL

quote: http://en.wikipedia.org/w...on_the_claim.27s_validity

Steorn's advertisement in the Economist cost £75,000 [6], and Steorn has stated it will not accept funds from investors until after its technology has been validated by the jury of "qualified cynics".[45][46] These facts are not consistent with a company knowingly attempting to profit from a hoax.

[Verwijderd]

JanDM schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 13:08:
[...]

Zie mijn post hierboven. Er is net een nieuwe video vrijgegeven, wat meer technische info komt later vandaag. Publieke demonstratie is in Juli, aantal jury-leden is 22, veel meer nieuws kan ik er niet uithalen... There is no question our technology works. Ze zijn nog optimistisch

Ik zag op die video niets draaien. . .het ding sukkelde alleen een beetje stoterig van de ene positie naar de andere. . .ik heb geen geluid dus weet ik niet wat voor verhaal er bij zat.. Ik was er niet van overstuur.

Hier is er eentje die op zijn minst draait. . .verder weet ik niets van dit Adrian Apparaat. Als ik het zo zie stoot die enkele magneet (N) rechts in eerste instantie een beetje af op bovenste de N-pool van de magneten links. . .zodra de rotatie iets verder is trekken de N- en zuidpolen op de twee wielen elkaar aan. Wat ik zelf ontdekt heb. . .voor nyodemium magneten dat de aantrekkende kracht op het optimale punt 80 % groter is dan de afstotende kracht. Dit zou inhouden . . .(zonder even een FEA er op los te laten en computationa dynamics om het te kunnen bewijzen). . .dat de effectieve impuls voor de aandrijving belangrijk kleiner zou zijn dan de remmende impuls.

Ik zie trouwens niet waarom er links meerder magneten zitten. . .zodra de rotatie een kwart slag verder is zitten die magneten überhaupt te ver weg om iets de doen. Volgens mij zit er een motor achter die blauwe schijven in plaats van een generator. . .het geheel draait met nagenoeg constante snelheid in plaats van met variabele snelheid zoals te verwachten zou zijn, zoals het überhaupt zou moeten draaien al je het geval een opdonder geeft om op eigen houtje een tijdje kunnen roteren.

Het argument er achter deze variatie kan zijn dat het een motor nodig heeft om te kunnen laten draaien en dat er dan extra energie uit komt. . .het bekende verhaal.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 13-04-2007 19:35 . Reden: Extra kommentaar in blauw toegevoegd ]

[user109731]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 19:22:
[...]


Ik zag op die video niets draaien. . .het ding sukkelde alleen een beetje stoterig van de ene positie naar de andere. . .ik heb geen geluid dus weet ik niet wat voor verhaal er bij zat.. Ik was er niet van overstuur.

Dan heb je de verkeerde gezien, op de video die ik poste zie je enkel Sean zelf een verhaal houden. Zou je misschien aan een simpele leek kunnen uitleggen wat jouw blauwe tekst betekent? Is dat een soortgelijk effect als wat Steorn claimt?

quote: http://steorn.com/orbo/technology/

Technical Specifications

Orbo is based upon the principle of time variant magneto-mechanical interactions. The core output from our Orbo technology is mechanical. This mechanical energy can be converted into electrical energy using standard generator technology either by integrating such technology directly with Orbo or by connecting the mechanical output from Orbo to the generation technology. The efficiency of such mechanical/electrical conversions is highly dependent on the components used and is also a function of size.

Orbo technology is subject to continuous development. This development is focused on improving the manufacturability of the technology, production costs and power density. Orbo was initially developed as using stop-start mechanisms (with a power density of 0.5 Watts per cm3), Steorn is currently finalizing the development of constant motion systems and a significant improvement in power density is anticipated.

Volgens mij is het gewoon (helaas) wachten tot juli...

[Sissors]

Lol, geloof je het echt? Dan moet je weer een paar maanden wachten, en voor je het weet zijn we weer een jaar verder

[Punksmurf]

Ach, zo houd je de spanning erin

Nee maar wel jammer dat we nu weer moeten wachten inderdaad... had gehoopt dat ze iig met iets meer zouden komen dan dit...

[Verwijderd]

JanDM schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 21:11:
[...]

Dan heb je de verkeerde gezien, op de video die ik poste zie je enkel Sean zelf een verhaal houden. Zou je misschien aan een simpele leek kunnen uitleggen wat jouw blauwe tekst betekent? Is dat een soortgelijk effect als wat Steorn claimt?

Ja, dat is zo, maar ik klikte eerst door naar deze Steorn link" omdat de gegeven link alleen maar een verhaal was (ik heb geen geluid op mijn monitor):

http://www.youtube.com/wa...6_JY&mode=related&search=

en daarna vond ik deze andere link. . .(ik was vergeten deze link in mijn bericht te plaatsen ). . . Sorry er voor!

ff zoeken. . .ik zie het niet direct terug. . . Ik merkte nog op dat het een andere "free energy" machine was en bedoelde de link te “plakken” . . .OK. . .het geeft me even geduurd maar hier is ie dan. . . . het was een link op een pagina met de andere Steorn links:

http://www.youtube.com/wa...MIKc&mode=related&search=

De blauwe tekt was een toevoeging die ik iets later er bijvoegde.

Ik hoop dit verklaard mijn opmerkingen.
Het "Arattia ding" lijkt me een beetje vergelijkbaar met wat Steorn probeert te doen voor zover ik het Steorn model (niet)begrijp hoe het extra energie zou moeten opwekken. Ik hoop dat het nu duidelijk is wat ik bedoelde. Mijn kritiek geldt denk ik ook voor het "Steorn ding".

Mijn opmerking over aantrekkende magneet krachten in verhouding tot afstotende krachten voor diezelfde magneten toont de praktijk kennelijk aan. . .vanuit een rekenprogramma voor commerciële magneten. . .dat op korte afstand de krachtverhouding

Aantrekken/Afstoten

ongeveer 1, 6 is en als de afstand groter wordt deze ratio 1,8 wordt en dan afvalt naar 1 terwijl de krachten beide 0 benaderen.

Hieruit concludeerde ik dat als de magneten op de roterende schijven elkaar afstoten en dan weer aantrekken. . . Dit betekend volgens mij dat de remmende energie impuls(remvermogen) groter is dan de aandrijvende energie impuls (aandrijfvermogen).

Een andere manier om het "Arattia Ding" een interpretatie te geven is dat het aanvankelijk de N-pool vand de rechter schijf aangetrokken wordt door de Z-polen van de magneten op de linker schijf. Dan nog stel ik dat het niet zou moeten werken. . .de afstanden tussen de magneet polen is dan relatief groot en het effect zeer klein. . .zeg maar verwaarloosbaar. Hierbij komt nog het volgende:

De serie magneten aan de linker schijf is min of meer een gebogen staafmagneet met kleine afstanden tussen de magneten. . .(tenzij de magneten met de polen niet allemaal N-Z zijn opgesteld). . .de magneten in het midden zijn dan nagenoeg niet magnetisch net als het middenpunt van een staafmagneet haast geen magnetische effect vertoont.

Als de magneten een andere oriëntatie hebben dan ik aangenomen heb zou dit eerst duidelijk moeten worden om het te bekritiseren. . .misschien is er iets in de video verklaring dat het duidelijk maakt.

[Dannydekr]

Filmpje van 15 april met de laatste vorderingen

http://www.youtube.com/wa...ww%2Eu%2Dsubjects%2Enl%2F

[Quincy5]

Dannydeman schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 15:18:
Filmpje van 15 april met de laatste vorderingen

http://www.youtube.com/wa...ww%2Eu%2Dsubjects%2Enl%2F

Dat filmpje is van de 13e (staat er zelfs bij) en is al genoemd door JanDM in "Steorn: hebben ze gelijk?"

[Bodevinaat]

Een interessante site is dit. Hier worden zaken rondom Steorn in de gaten gehouden.

[ Voor 78% gewijzigd door Bodevinaat op 17-04-2007 23:05 ]

[Bodevinaat]

Steorn zet het apparaat op 7 juli 'on display' op een publieke plaats, waar het 10 dagen onafgebroken zal draaien. Webcams zullen de blijde boodschap verkondigen naar alle uithoeken van het heelal.


_{op dit moment zijn ze de accu op aan het laden}

[Mastermind]

Wat een vreugde zal dat wezen!

Van ganser harte hoop ik dat dit werkelijk een uitvinding is die alle monden van natuurkundigen doet openklappen!

[0rbit]

Waarom 10 dagen? Is de batterij dan op?

[Sissors]

Op een publieke plaats? Oftewel kan ik ernaar toe gaan met mijn hall sensortje en antenne + scoop om te kijken hoe ze ons oplichten, of bestaat het enkel uit ernaar kijken via een brakke webcam

[user109731]

furby-killer schreef op woensdag 18 april 2007 @ 07:41:
Op een publieke plaats? Oftewel kan ik ernaar toe gaan met mijn hall sensortje en antenne + scoop om te kijken hoe ze ons oplichten, of bestaat het enkel uit ernaar kijken via een brakke webcam

Ja die demonstratie is in Londen, en ja daar kan iedereen heen gaan

[Bodevinaat]

Ja, en de webcam is 48 * 64 pixels...

[fommes]

tsja ik ben ook nog wel een beetje sceptisch, maar hoop uiteraard dat het inderdaad een vonst is wat ze hebben.

Hoeveel kosten de aandelen van dit bedrijf eigenlijk? (kan ze nergens vinden)

[Punksmurf]

Ik dacht dat ze nog geen geld van investeerders aannamen, omdat ze eerst willen bewijzen dat het serieus werkt enzo. Althans dat heb ik hier ergens in het topic gelezen...

[fommes]

vandaar dat ik ze nergens kan vinden thnx

[Punksmurf]

Daar hebben we topicreports voor.

[ Voor 83% gewijzigd door Confusion op 11-05-2007 14:02 ]

[Verwijderd]

Ook een leuk item van Skynews: Filmpje

[trimakassi]

Die was volgens mij al voorbijgekomen, maar leuk om nog eens te zien. Ik had gehoopt dat met ^^ post er nieuwe ontwikkelingen waren, toch nog even afwachten.

[0rbit]

De uitleg die in dat filmpje gegeven wordt is vrij sumier. Als wat de betreffende meneer beweert klopt, dan betekent dat dat zoiets elementairs als de Maxwell-vergelijkingen niet langer volledig zijn. Grappig, want dat zijn nu juist de wetten die tot op eng veel decimalen nauwkeurig en meermalig experimenteel bevestigd zijn. Tenminste, dat werd mij destijds bij electrodynamica verteld

[Essence]

Mr_Atheist schreef op maandag 21 mei 2007 @ 09:58:
Grappig, want dat zijn nu juist de wetten die tot op eng veel decimalen nauwkeurig en meermalig experimenteel bevestigd zijn. Tenminste, dat werd mij destijds bij electrodynamica verteld

Yup, bepaalde berekeningen in Quantum Electro Dynamica (QED, ik meen me te herinneren werkzame doorsnedes bij botsingen tussen elementaire deeltjes), hebben 12 decimalen nauwkeurig verificatie experimenteel. Als Maxwell Vergelijkingen (MV) niet correct/compleet breekt ook MV als klassiek limietgeval van QED, te weten QED -> MV als h(plank) ->0 en c (lichtsnelheid) -> oneindig, duh ...

[Verwijderd]

Wat ik me toch echt afvraag: kan energie/materie echt uit het niets ontstaan? Nee zou mijn intuitieve antwoord zijn.

Materie en anti-materie kan ontstaan uit energie -> Ja.
Materie kan verdwijnen in de vorm van energie -> Ja.

Maar energie die uit het niets ontstaat in een PM...daar ben ik nog steeds niet van overtuigd.

[Punksmurf]

Toch blijft het raar waar 'alles dat is' vandaan komt. Als het niet ontstaan is uit niets, waaruit dan wel? En waar komt dat vandaan? Heeft Steorn misschien de bron van alles ontdekt?

Maar goed, dat is meer iets voor een filosofisch topic .

[lemming_nl]

Mensen die hier quantum mechanica gehad hebben zullen weten dat het mogelijk is kortstondig energie te lenen van het niets. Normaal gesproken moet deze energie binnen korte tijd terug betaald worden (weet niet precies hoe lang maar het is een hele korte tijd). Een voorbeeld hiervan is het teleporteren van materie. Zoals sommige hier zullen weten de locatie van een electron van een atoom puur een kwestie is van kansberekening. Het electron kan vlak bij (tot zelfs in de kern) tot ver buiten het atoom aangetroffen worden (hoewel beide een hele kleine kans hebben). De verschillende lokaties hebben echter ook allemaal een andere potentiele energie. Door het deeltje te vernietigen bij een hoge potentiele energie zou de geleende energie niet terug gegeven te hoeven worden. Een mogelijke situatie hiervoor is een electron en een anti electron welke zich allebij ver buiten hun respectievelijke kernen bevinden. Wanneer ze zich op hetzelfde moment op dezelfde plaats bevinden zullen ze vernietigd worden en er zal energie gecreert worden. Deze energie zal gelijk zijn aan de energie van de electronen + potentiele energie (die je geleend hebt). De potentiele energie zal niet meer teruggegeven hoeven worden (want die energie maakt geen deel uit van die eerder genoemde kansberekening en heeft daar dus geen last van) en dus heb je energie gecreeert. Dit is echter zover ik weet theoretisch omdat de kansen enorm klein zijn.

Ik heb geen quantum mechanica gestudeerd dus het kan zijn dat iemand met meer kennis hier al een bewijs tegen/voor heeft.

[Essence]

lemming_nl schreef op zondag 27 mei 2007 @ 15:49:
Mensen die hier quantum mechanica gehad hebben zullen weten dat het mogelijk is kortstondig energie
....
Ik heb geen quantum mechanica gestudeerd dus het kan zijn dat iemand met meer kennis hier al een bewijs tegen/voor heeft.

Sorry, ik kan weinig kaas maken van je redenering en ik ben natuurkundige. Het enige wat ik me kan voorstellen is dat je hier bedoelt dat er een fundamentele onzekerheid is, het onzekerheidsprincipe (zie http://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_relation).
Je verhaal met een electron anti-electronpaar lijkt een beetje op de redenering die Hawking gebruikt in zijn bekende boek, over wat er kan gebeuren net buiten de eventhorizon van een zwart gat bij paarcreatie (=fluctuatie) in vacuum, nl. als er een electron "overblijft" en de ander erin valt, waardoor zwarte gaten effectief stralen (en oplossen) in een afgekoeld universum (Hawking radiation).

Afijn, als Steorn gelijk heeft en hoofdwetten van de thermodynamica (http://nl.wikipedia.org/w...ten_van_de_thermodynamica) op hun gat gaan, valt er wel meer om in de natuurkunde.

[Essence]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 23:17:
Wat ik me toch echt afvraag: kan energie/materie echt uit het niets ontstaan? Nee zou mijn intuitieve antwoord zijn.

Materie en anti-materie kan ontstaan uit energie -> Ja.
Materie kan verdwijnen in de vorm van energie -> Ja.

Maar energie die uit het niets ontstaat in een PM...daar ben ik nog steeds niet van overtuigd.

Materie kan niet echt "verdwijnen", het kan omgezet worden in energie (E=MC^2).

[burne]

lemming_nl schreef op zondag 27 mei 2007 @ 15:49:
(weet niet precies hoe lang maar het is een hele korte tijd).

Minder dan de planck-tijd. Ongeveer 0.0000000000000000000000000000000000000000000539 seconden. Veel succes, dus.

Essence schreef op zondag 27 mei 2007 @ 23:45:
Sorry, ik kan weinig kaas maken van je redenering en ik ben natuurkundige.

Hij verwijst naar gebeurtenissen die kleiner zijn dan de planck-lengte en korter duren dan de planck-tijd, en die kennen we als Planck-Wheeler quantum schuim. Daar kan kort (korter dan t_p) een deeltje ontstaan wat minder energie heeft dan q_p en met afmetingen kleiner dan l_p. Als twee van die deeltjes bij elkaar in de buurt ontstaan en samensmelten kun je een deeltje krijgen wat stabiel is, en niet ogenblikkelijk weer verdwijnt.

[ Voor 54% gewijzigd door burne op 28-05-2007 00:39 ]

[Verwijderd]

Essence schreef op zondag 27 mei 2007 @ 23:51:
[...]


Materie kan niet echt "verdwijnen", het kan omgezet worden in energie (E=MC^2).

Dat zeg ik, voor het oog verdwijnen in de vorm van energie (straling) .

En dat QM verhaal is echt hogere natuurkunde voor de meeste hier denk ik, daar snapt niet iedereen alles van zegmaar.

[Verwijderd]

Is hier nog nieuws over opgedoken?

[user109731]

Verwijderd schreef op maandag 11 juni 2007 @ 22:21:
Is hier nog nieuws over opgedoken?

Ik heb zelf deze blog op mn iGoogle pagina gezet... Daarop worden de meest interessante dingen uit het Steorn forum geplaatst

[0rbit]

Als ik die setup zo bekijk; Mocht het fenomeen daadwerkelijk optreden met zo'n eenvoudige setup dan lijkt het me logisch dat evolutionaire processen soortgelijke machientjes in iedere levende cel hadden doen ontstaan.

Waarom risico lopen bij het voedsel zoeken als je met wat magneetjes en beweging hetzelfde kun doen en wel in iedere cel?

[cman]

ik geloof totaal niet in het steorn verhaal, maar om even te antwoorden op Mr_atheist: survival of the fittest houdt populaties onder controle en bewaart natuurlijk evenwicht, hence => voedsel is nodig..

[Sissors]

survival of the fittest heeft niks te doen dat je voedsel nodig hebt. Wat als je een bron van onuitputtelijke energie hebt als wezen, dan kan ik je verzekeren dat je meer nakomelingen krijgt dan je soortgenoot die identiek is op die onuitputtelijke energie na.

[cman]

idd je hebt gelijk, survival of the fittest is de verkeerde term voor wat ik bedoelde.. Het is eerder de wet van de sterkste wat ik bedoelde. De rangorde van prooi en jager die ervoor zorgt dat populaties onder controle blijven. Als de drang voor voedsel er niet zou zijn, zouden verschillende soorten exploderen in aantal en een natuurlijk onevenwicht teweeg brengen die nefast is voor de planeet..

[Verwijderd]

'Sterkste' kan je natuurlijk ook als 'slimste' opvatten, omdat onder ons mensen de pure kracht al lang niet meer tekenend is voor ons succes.

Dus dan zou een oneindige energiebron als voedselbron voor de cellen nog steeds kunnen bestaan, naast een 'survival of the fittest' principe.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2007 18:37 ]

[Verwijderd]

Wat kunnen we blij zijn dat we nog niet alles weten over de wetten van het heelal en de natuur zodat het nog steeds mogelijk is dat iemand tóch iets nieuws ontdekt wat we nog niet wisten! Zelfs iets wat de tot nu toe bekende wetten uitbreidt met nieuwe -ruimere- wetten, en daarmee voordien niet voor mogelijk gehouden mogelijkheden!

Het is heel goed mogelijk dat die jongens van Steorn iets zijn tegengekomen wat een heleboel problemen oplost. Oorlogen om olie zijn dan obsoleet, vervuiling door het verspillen en verbranden van dat product gestopt, er is drink- en irrigatiewater gratis beschikbaar voor ontwikkelingslanden, en daarmee ook voldoende voedsel; geen sterven van de dorst en de honger meer.

Want dat is wat die jongens beloven; verkoop van licenties aan alle grote en kleine bedrijven -dus niet alleen aan de multinacionals- die hun uitvinding willen commercialiseren, en dat Steorn hem gratis zal geven aan de ontwikkelingslanden voor het oppompen van drink- en irrigatiewater.

Diegenen onder ons die die jongens betichten van onwetendheid, oplichterij, of cynische grappenmakerij, mogen zich best de vreugde toestaan zulke ongelukkigmakende gedachten gewoon langs zich heen te laten gaan, zonder zich door ze te laten meeslepen naar een arrogante wanhoop.
Want laten we eerlijk zijn; eens zullen degenen die dan leven met medelijden aan ons denken, zoals wij dat nu doen met mensen die leefden in de tijd van de Inquisitie.

Tenzij we nu al openstaan voor blijmakende ideën. Er is genoeg reden voor hoop, helemaal omdat Steorn heeft aangekondigd al deze maand in Londen een publieke demonstratie te geven van hun ontdekking...
http://www.steorn.com/orbo/validation/

[Delerium]

Wat Steorn beweert gaat tegen de huidige natuurwetten in. Het is dus echt niet dat ze een nieuwe natuurwet ontdekt hebben of een oude hebben weerlegd.

[Verwijderd]

Einstein heeft ook niet de wetten die ontdekt waren door Newton omvergeworpen. Hij heeft er nieuwe door hem ontdekte wetten aan toegevoegd; eigenlijk een uitbreiding naar een andere werkelijkheid die voordien onbekend was, waar andere wetten gelden, het veld verruimend en daarmee de mogelijkheden. Ja toch?
Dit kan opnieuw gebeuren. Daarin kunnen we vertrouwn hebben. Tenzij we arrogant geloven dat we alles wat er te weten valt al weten...
Gewoon laten paseren die frustrerende onware gedachte.

[Confusion]

Verwijderd schreef op maandag 02 juli 2007 @ 15:04:
Einstein heeft ook niet de wetten die ontdekt waren door Newton omvergeworpen. Hij heeft er nieuwe door hem ontdekte wetten aan toegevoegd; eigenlijk een uitbreiding naar een andere werkelijkheid die voordien onbekend was, waar andere wetten gelden, het veld verruimend en daarmee de mogelijkheden. Ja toch?
Dit kan opnieuw gebeuren. Daarin kunnen we vertrouwn hebben. Tenzij we arrogant geloven dat we alles wat er te weten valt al weten...

Het is nogal jammer dat mensen die zichzelf verlicht vinden het niet kunnen nalaten de argumenten van degenen die het met ze oneens zijn al vantevoren te vergiftigen. Sowieso is het niet arrogant om te denken dat "we alles weten", want arrogantie is per definitie een houding van een persoon tegenover een anderen. Als je ten onrechte denkt dat we alles weten, dan is daar een andere term op van toepassing.

Los daarvan hoef je helemaal niet te denken dat we alles weten wat er te weten valt, om te kunnen vaststellen dat de uitvinding van Steorn onmogelijk is. Einstein liet zien waarom de wetten van Newton geen goede beschrijving voor een bepaald domein waren en leverde een betere beschrijving, die te verifieren was. Steorn beweert alleen maar dat normale materialen onder normale omstandigheden opeens onbekende verschijnselen zouden gaan vertonen, zonder experimenteel bewijs en manier om dat te verifieren. Eris er geen enkele reden om aan te nemen dat ze iets hebben ontdekt, omdat we natuurwetten hebben die dat domein nauwkeurig beschrijven en ze geen enkele reden geven om aan die wetten te twijfelen.

Door dingen te vergelijken met Einstein toon je een gebrek aan kennis van wetenschapsgeschiedenis en scoor je punten op de crackpot index.

[Verwijderd]

Je kan je dan wel uit je eigen gratie hebben laten vallen, fallen from grace, ik hoop dat je er zo snel mogelijk weer in opstaat. Want gelukkig zijn komt je toe. Daarom hoop ik ook dat je -dankzij de jongens van Steorn- binnenkort zal kunnen toegeven dat ze tóch geen leugenaars waren, en iets wisten wat voor ons nog onbekend was. Want als dat gebeurt zal dat ons uiteindelijk veel blijer maken. Of jou niet soms?
Intussen zal ik me van verdere opinies onthouden, want al geef ik toe dat uitvinding ogenschijnlijk in het licht van de wetten van de thermodynamica niet legitiem kan zijn, besef ik dat ik arrogant zou zijn als ik zou denken dat ik het beter wist dan iemand die iets ontdekt heeft wat mij daarvóór nog niet bekend was. En dat ze eerlijk zoiets ondekt kunnen hebben hou ik zeker voor mogelijk.
De wetten van Newton gelden nog steeds binnen het domein van ons alledaagse leven. De wetten die Einstein ontdekte gelden voor een paralel domein dat niet los staat van het dagelijkse. Hetzelfde kan het geval zijn met de ontdekking van de Steorn jongens.

En over Einstein gesproken -die zoals je weet Jood was; Vóór de oorlog hadden de nazis een groep vooraanstaande duitse wetenschappers bijeengebracht die de relativiteitstheoriën moest bestuderen en hun conclusies erover bekendmaken. Uiteindelijk publiceerden de nazis blij dat de hele groep wetenschappers unaniem tegen de relativiteitstheoriën had gestemd. Toen Einstein dit hoorde was zijn commentaar "Over de waarheid valt niet te stemmen."

Ik beken dat ik het gewoon niet weet. Daarom geef ik toe dat je best gelijk kan hebben, al hoop ik voor jou, mij, en iedereen dat je je in onschuld -te goeder trouw aan de tot nu toe bekende wetten- vergist hebt. Gebeurt mij dagelijks. Zit ik niet overin. Mocht dat nu ook weer eens blijken zo te zijn, jammer, maar amen. De tijd zal het leren...

[Sissors]

Het is nooit in je opgekomen om te beargumenteren waarom steorn gelijk heeft? Als ik nu zeg dat mijn auto op een fusiecentrale werkt geloof je dat?


En trouwens, heb je enig idee wat relativiteits theorie is en hoe dat verband houdt met andere dingen?

Als je een zeikerd ben zat newton er gewoon naast. Het klopt NIET. Geen gelul over parallele domeinen, het klopt gewoon niet.

Echter zolang je de snelheid laag houdt, waarbij laag veel kleiner dan de lichtsnelheid is, dan kan je zeggen dat newton zijn benadering goed genoeg is. En als je dus in de buurt van c komt, is dat niet meer het geval en ga je relativiteitstheorie erbij gebruiken.

[Verwijderd]

Aangezien dit onder de titel Wetenschap en Levensbeschouwing gaat, is het toegestaan hier het volgende emailtje dat ik gisteravond naar Steorn stuurde te kopiëren, met het begrip dat een ander aanvallen ook onder de noemer bedreigen valt. Want daarmee poog je zijn gemoedsrust te bedreigen, en in de eerste plaats die van jezelf:

Hello.

I gather that you have received threats. For your safety: Don't keep hatred in your heart against those who threaten you.
You have been surprised and called it a sort of religious fundamentalism. I would call it a religious zeal. Please let me explain.
Those who provoke you to hate them subconsciously believe that there is no such thing as limitless unselfish love. Your discovery of limitless clean energy is a symbol of limitless unselfish love. That is why in many it provokes so much unscientific religious violent emotions. They believe that you have selfish motivations, and provoke you to prove them right. Every time you hate them back they will subconsciously say "See that I am right? If I were nice to you and told you that you are good, then you would love me. But now that I am giving you a displeasure you hate me, and would maybe even harm me. See that your love is not unselfish and limitless? You have no right to bring a symbol of that love in the form of something that freely gives clean limitless energy into this world! You are a hypocrite and I have therefore the right and even the obligation to destroy you. For your love is worthless."

But if you refuse to keep hatred for them in your heart, then you take away their argument for hating you. That way you free them from their painful disbelieve in the existence of unselfish limitless love. And your project will be safe then.
I speak from experience.

To tell you how I know this would take more words, and I don't know if you are interested in that. It doesn't matter. Only remember not to keep hatred against them in your heart. Whish them well instead. This is at least as important as your project.

Lodewijk

Ik wens je het allerbest toe. En ik erken ten volle dat jullie dat diep in je hart mij ook toewensen. Ook wanneer je jezelf die blijmakende erkenning nog niet hebt gegeven.

[Sissors]

On topic antwoorden is blijkbaar niet je sterkste kant...

Waarom geloof je steorn wel en mij niet als ik zeg dat er een fusie reactor in mijn auto zit? Er is evenveel bewijs voor beide -> geen enkel.


EDIT: dus als ik het goed begrijp is het tegenwoordig zo als je iemand erop wijst dat er geen enkele wetenschappelijke onderbouwing is voor wat hij zegt, je iemand bedreigt?

[ Voor 31% gewijzigd door Sissors op 03-07-2007 09:59 ]

[Delerium]

You have been surprised and called it a sort of religious fundamentalism. I would call it a religious zeal.

Dude

Heb je dit serieus gestuurd? Het apparaat zou 'wetenschappelijk' moeten zijn, want dat is energie. En dan ga je het op religie gooien. Denk je nou echt dat die mensen een vliegwiel naar God hebben gemaakt? Je voorgaande reply had al slechts 1 waarheid ("Ik beken dat ik het gewoon niet weet") maar wat je nu produceert is belachelijk. Je probeert de niet-gelovers in diskrediet te brengen door de geloofskaart uit te spelen. En nog wel in een discussie waar geloof geen reet mee van doen heeft.

[Verwijderd]

(EDIT: dus als ik het goed begrijp is het tegenwoordig zo als je iemand erop wijst dat er geen enkele wetenschappelijke onderbouwing is voor wat hij zegt, je iemand bedreigt?)

Hallo Killer:
Er kan dan wel geen enkele wetenschappelijke onderbouwing zijn die tot nu toe bekend is die wat iemand beweert ondersteunt, tóch kan die er best blijken te zijn. Anders zou de wetenschap niet voortschrijden
De mensen van Steorn hebben alles te verliezen -hun hele reputatie als eerlijk betrouwbaar bedijf- als blijkt dat het niet waar is wat ze zeggen, sterker nog; ze worden met de dood bedreigd en toch gaan ze door, ze hebben 22 legitieme wetenschappers uitgezocht om hun uitvinding te bestuderen, en ze hebben aangekondigd binnenkort een publieke demonstratie te geven. Dat lijken mij toch wel hele sterke argumenten om even het wantrouwen koest toe te roepen.

Uiteindelijk 'kill' je je eigen geluk door jezelf de erkenning niet te geven dat je ze in het diepst van je hart success en geluk toewenst. En daarmee val je jezelf in de eerste plaats aan. Dat is een bedreiging jegens je eigen geluk. Wees blij; het hoeft niet.

Hier nogmaals het clipje waar de religieuze ondergrond met verbazing door Steorn wordt geconstateert:
http://www.youtube.com/wa...9gqA&mode=related&search=

[Sissors]

Er kan dan wel geen enkele wetenschappelijke onderbouwing zijn die tot nu toe bekend is die wat iemand beweert ondersteunt, tóch kan die er best blijken te zijn. Anders zou de wetenschap niet voortschrijden

Tuurlijk wel. Je kan ook eerst bedenken wanneer je gratis energie krijgt en hoe dat komt. De kans dat je oneindige energie kan aftappen is nog groter dan de kans dat je zon apparaat door toeval in elkaar zet.

En zelfs als je dat doet, dan is het nog niet moeilijk om te meten hoeveel energie op welke plaatsen van je cyclus wordt geleverd en hier over na te denken.

Wetenschap komt verder doordat je nieuwe dingen onderbouwt, niet doordat je in het rond gaat lullen.

-hun hele reputatie als eerlijk betrouwbaar bedijf-

Hebben ze die dan?

ze worden met de dood bedreigd en toch gaan ze door

Wie niet...

Als je beetje actief bent met wat dingen online ben je knap bezig als je geen doodsbedreigingen krijgt. Heb ze zelf ook gehad, who cares? Als je die serieus gaat nemen dan wordt je leven irritant ja.

ze hebben 22 legitieme wetenschappers uitgezocht om hun uitvinding te bestuderen, en ze hebben aangekondigd binnenkort een publieke demonstratie te geven. Dat lijken mij toch wel hele sterke argumenten om even het wantrouwen koest toe te roepen.

Dus niet, dit soort dingen doen ze continue. Heb je al iets gehoord van die wetenschappers? Ze hebben al vaak zat dingen aangekondigd waarvan we hier dachten: Nu kunnen we dus zien hoe dat ding zou moeten werken en of ie werkt. Elke keer weer kwam je er geen ruk verder mee.
Ik heb zon vermoede dat die publieke demonstratie helemaal niks laat zien.

Uiteindelijk 'kill' je je eigen geluk door jezelf de erkenning niet te geven dat je ze in het diepst van je hart success en geluk toewenst. En daarmee val je jezelf in de eerste plaats aan. Dat is een bereiging jegens je eigen geluk. Wees blij; het hoeft niet.

Tuurlijk wil ik dat het werkt. Zou mooi zijn als we onbeperkte energie hebben.

Dat betekent nog niet dat ik niet realistisch ben. Erg duidelijk is je beredenering niet, zover je kan spreken van een beredenering. Maar het komt er dus op neer als er iets is waar je blij mee zou zijn, dat je dan oogkleppen op moet doen en denken dat het er is?

Ik zou blij zijn als ik een ruimte schip in mijn achtertuin heb staan. Zal maar lekker in mijn eigen wereldje blijven denken dat ie er staat, anders beroof ik me van mijn eigen geluk

[0rbit]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 11:17:
Uiteindelijk 'kill' je je eigen geluk door jezelf de erkenning niet te geven dat je ze in het diepst van je hart success en geluk toewenst. En daarmee val je jezelf in de eerste plaats aan. Dat is een bereiging jegens je eigen geluk. Wees blij; het hoeft niet.

Ik heb altijd al gepleit om Wetenschap en Levensbeschouwing niet op één hoop te gooien. Ik zie mij daarin gesteund door reacties als die van Lode Langeweg; Wat jij misschien als hogere religieuze kennis ziet noem ik gewoon een flame.

Nog vier dagen toch voor het ding op display gaat? Het zal mij benieuwen. Ik durf een krat bier (en eigenlijk nog wel meer) te verwedden dat het ding geen gratis energie maakt.

[Verwijderd]

Teologie wordt door alle universiteiten over de hele wereld als een wetenschap erkent en gedoceerd. Het past dus zeker in een forum over wetenschap en levensbeschouwing.
Nu we het hier over theoriën hebben; het woord "Theorie" betekend oorspronkelijk "Godwaarneming"; van het Griekse "Theos" --"God"-- en "horan" --"waarnemen"-- letterlijk "Wat je als waar aanneemt over God." Dus volgens de oorspronkelijke betekenis is elke theorie een manier van God zien, oftewel een interpretatie -vertaling- van de werkelijkheid achter de materiële wereld.
Volgens die visie is een theorie over een bron van ongelimiteerde vrije schone energie dus zeker ook een interpretatie betreffende God. Daarom roept dit onderwerp ook zoveel onderbewuste vaak bijna geweldadige emoties op. Anders zou iedereen gewoon zeggen "Het laat me net zo koud dat iemand beweert een limietloze bron van vrije energie te hebben ontdekt als dat ie beweert Napoleon te zijn, hoe serieus hij er ook over is. Ik geef geen sjoege." Maar dat is hier dus duidelijk niet het geval. Iedereen windt zich er over op, hetzij positief hetzij negatief. Interesant toch?
Ook interesant dat iemand God erbij haalde -terwijl ik die naam helemaal niet had genoemd- omdat ik het had over onzelfzuchtige -onconditionele- liefde in m'n brief aan Steorn. Het bloed kruipt toch waar het ogenschijnlijk niet gaan kan. Gefeliciteerd Gotfather, je intuitie is feilloos! Dat kwam regelrecht uit je ziel, dezelfde bron vanwaar alle grote inzichten komen, inclusief de wetenschappelijke. En voordat iemand zegt dat het woord "ziel" ook nergens op slaat; ziel is "psyche" in het Grieks, vandaar de psychologie, ook een wetenschap.
Verder hou ik het hier voorlopig voor gezien. Uiteindelijk zal Steorn de uitkomst van dit interesante debat beslissen. Want ze weten ook wel dat ze de zaak niet zo lang kunnen uitstellen als dat hun uitvinding volgens hen vrije schone energie genereert.
Misschien spreken we elkaar dan weer. Om condoleance berichten van jullie te ontvangen over de dood van mijn geloof in dit project. En om jullie "Zie je nou wel..." nederig en beschaamt aan te horen. Maar ik geloof nu dat het anders zal aflopen, en dat we dan een stuk blijer zullen zijn dan tot nog toe...

[FirePuma142]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 20:27:
Boel woorden

offtopic:
Ik hoop dat je zelf beseft dat het echt complete lariekoek is wat je hierboven uitkraamt.

Ik hoop dat je begrijpt dat de oorspronkelijke betekenissen van woorden werkelijk niets van doen hebben met de huidige stand van zaken aangaande de wetenschap, aangezien de oorsprong van de woorden die jij noemt nog hun oorsprong vinden 1500 jaar voordat men er achter kwam dat de aarde niet zo plat was als een pannenkoek. Of geloof jij dat een automobiel echt vanzelf beweegt?
Ook je conclusie dat je eerdere schrijven onwillekeurig bij andere posters het belletje God doet rinkelen heeft te maken met "bloed kruipt waar het niet gaan kan". Je funderingsloze gepruttel over onzelfzuchtige onconditionele liefde was een dead giveaway.

[ Voor 55% gewijzigd door FirePuma142 op 03-07-2007 20:52 ]

[Opi]

Modbreak:

Om ontopic te blijven, laten we religie buiten beschouwing in dit topic.

[Verwijderd]

Ja, oerdom die ouden:

Eratosthenes had already determined that the earth was a sphere and calculated its rough circumference by the third century B.C. (Wikipedia)

The first philosophical statements relating to an idea similar to atoms was developed by Democritus in Greece in the fifth century BCE around 450 BCE. The idea was lost for centuries until scientific interest was rekindled during the Renaissance Period. (Wikipedia)

[Verwijderd]

Sorry Killer, het was niet m'n bedoeling je op je nummer te zetten.

Automobielen werden zo genoemd omdat koetsen en wagens voordien door paarden werden voortgetrokken. En met een motor bewogen ze zichzelf voort.

Dat jij die intuitie een "dead give away" noemt bewijst dat jij die verbinding ook meteen ziet. Ook gefeliciteerd!

Zoals je ziet, het geestelijke bloed kruipt waar het -op het eerste gezicht- niet gaan kan.