Keuzes in vervoer: Leon TDI FR versus Smart ForTwo

[Uiligheid]

Ik mag per direct een nieuwe lease-wagen uitkiezen. Uiteraard lijkt de topic-titel niet echt een logische keuze weer te geven; 170 pk versus 41 pk...

De bewuste Seat:


De bewuste Smart:


In meer van een serieuze mate zat ik na te denken over de Alfa 147, Seat Leon, Honda Civic.
Omdat mijn lease-contract alleen mogelijkheden heeft voor LPG of diesel is de keuze enigzins beperkt. Tuurlijk heb ik ook al gekeken naar een aantal gas-alternatieven, een BMW 3-serie oid op gas is zeker een mogelijkheid.

Kijk ik echter een tijdje geleden even naar een moraalridder filmpje:


En tuurlijk ik ben niet in een keer een moraalridder geworden en heb uiteraard ook niet direct groenlinks gestemd, maar toch....

De laatste tijd is het weer nou niet echt iets waar ik blij van wordt; het is te warm, geen boerenkool en snertweer, maar eerder een soort kip-madras weer. Dat zint mij toch niet helemaal. Ik zou hier nog een heleboel linkjes naar NU.nl kunnen plaatsen van: 'warmste maand', 'warmste kwartaal', 'warmste jaar', etc. Maar ik denk dat jullie het idee wel vatten nu.

Dus, wat is nu mijn vraag? Wel: wat zou voor mij de meest verantwoorde keuze zijn in het kader van milieu overwegingen ? Is een diesel auto schoner dan een LPG auto? En hoe zit het met eventuele hybrides?

Ik rijd zo'n 50.000 km per jaar, dus een smart is natuurlijk niet echt een optie. Ik heb echter het idee dat ik wel wat tegemoet kan komen naar het milieu (en wat minder naar de pk-kant neigen) In het NL van tegenwoordig scheur je inderdaad nog wel 170 km/u, maar je moet de flitskasten ontwijken en je rijdt geregeld veel te hard op files in.

Thoughts anyone? Maken jullie ook dergelijke keuzes, of vinden jullie dit maar vreemd (in de trant: laat de USA en CHINA eerst maar eens wat verbeteren??)

[Verwijderd]

Sim-pel. Op je eentje ga je het klimaat niet veranderen. Of de kyoto normen halen of zo.

Ga gewoon voor de wagen die het meeste 'wagen' biedt voor hetzelfde geld.

Een smart kan je bezwaarlijk een echte auto noemen. Zo duur voor een mini motor in een plastiek body. Belachelijk gewoon. Nu vind ik die seat nu ook niet de mooiste wagen die er is, maar daar heb je tenminste iets aan.

Smarts zijn voor in een stad, die seat is tenminste een volwassen wagen. En ja, je kan met een smart ook op de autosnelweg, maar zie je je het al doen? Tussen zware vrachtwagens, dat belachelijke 700 cc motortje stressen. Dat is na een paar jaar compleet afgesleten als je dat te vaak doet. Een degelijke motorfiets beschikt al over 700 cc.

Besluit, neem alles aan wat je kan krijgen, maar niet die SMART

edit: besides, verantwoorde 'groene' keuzes zijn voor mensen die gewoon financieel geen enkel probleem hebben om zomaar even een prius te kopen of zo. Prius is niet zuiniger in verbruik dan een gewone diesel, en dus ook financieel niet goedkoper. Prius koop je uit overtuiging, niet om minder te verbruiken. Dus is het gewoon de vraag hoe breed uw budget is en hoe graag die principes steunt . In the real world on the other hand.... Allemaal heel fijn om groene jongen te zijn en de prius als tweede wagen te kopen, om te compenseren voor die range rover sport . Maar niet reëel, voorlopig toch niet. Luxury of principles

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2007 21:40 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 21:37:
Sim-pel. Op je eentje ga je het klimaat niet veranderen. Of de kyoto normen halen of zo.

Kijk, zo komen we er wel.

Hoewel je op zich gelijk hebt, in je eentje ga je het klimaat niet veranderen, maar als iedereen er nou eens wat meer over nadenkt en meeneemt in zijn of haar uiteindelijke keuze zou het nog wel eens wat kunnen helpen. TS geeft zelf al aan dat de keus niet zo extreem hoeft te zijn. 'k zou zelf ook nog niet dood in een Smart gevonden willen worden (ook niet in een Leon trouwens )

@TS: Je zou het milieu al een eind tegemoet komen door een auto te kiezen die doet wat je wil zonder een overkill aan vermogen. Met een moderne 1.4 of 1.6 kom je ook aardig mee. Prettige bijkomstigheid is dat je het geld wat je aan vermogen uitgeeft ook kunt uitgeven aan accesoires die het autorijden prettiger maken, tenslotte moet je er zo'n 50k per jaar inzitten.

[PWM]

Hybrides zijn op dit moment nog een Farce. Tijdens de totale levensduur van een Pruis, productie/rijden/slopen, is de milue belasting hoger dan van andere auto's. Die accu's die in de Pruis zitten zijn geen Duracel batterijen.

De Autoweek had laatst een interessant artikel, waarin een Mercedes C180 Compressor zuiniger reed dan de Pruis. De wagen is echt geen zuinigheids wonder. Een paar jaar geleden toen ze er mee begonnen wel op papier, inmiddels zijn ze ingehaald door de werkelijkheid.

Bio-Ethanol is ook zo'n leuke. Van de week werd bekend, dat voor de productie van het goedje, Tropisch regenwoud in Zuid-Amerika werd gekapt voor de beplanting van het spul. Verder is de uitstoot minder, maar het productie proces is helemaal niet schoon.

Bio-brandstoffen en Hybride auto's zijn er wel, maar voor het mileu hoef je het niet te doen.

Zorg er voor dat de Leon een Roetfilter heeft, en neem de 140pk versie. Die Leon gaat dan rustig 250.000 kilometer mee, terwijl de Smart (vorige model) er bij 100.000 de brui aan gaf. Wat denk je dat dat voor milie belasting is. 2.5 auto maken versus 1

* PWM rijd in een Volvo V50 2.0D met roetfilter, en voelt zich daar prima bij

Overigens is de uitstoot van auto's SCHROMELIJK overdreven (1-3% van totale uitstoot in Nederland). Auto's zijn in de afgelopen jaren tientallen procenten schoner geworden.

Leuk feitje (van TNO):

Bij Pernis Rotterdam, wordt de lucht gezuiverd door auto's. M.a.w. de uitstoot van de auto is schoner, dan de lucht die hij gebruikt

[ Voor 15% gewijzigd door PWM op 17-01-2007 22:00 ]

[FragDaddy]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 21:49:
[...]

Kijk, zo komen we er wel.

Maar hij heeft wel gelijk.

Als je 50k per jaar rijdt is het belangrijk dat je een beetje comfortabel kunt zitten omdat je gewoon 3 uur per dag in die auto doorbrengt. Ik zou gewoon een lekkere diesel kopen. De moderne diesel zijn tegenwoordig al zo vreselijk schoon in vergelijking tot nog geen 10 jaar geleden. Als je dan ECHT ECHT ECHT ECHT ECHT wat wilt doen laat je een roetfilter monteren (natuurlijk als optie vanuit de lease).

[ Voor 4% gewijzigd door FragDaddy op 17-01-2007 21:58 ]

[PWM]

Even uit eigen ervaring.

2 Collega's van mij zijn helemaal in het Prius verhaal gestonken.

Let op deze quote:

Uitgaande van het door Toyota (zeer optimistisch) opgegeven verbruik, stoot de Prius één ton minder CO2 per jaar uit dan een vergelijkbare diesel bij 20.000 KM per jaar! (1 op 24.9)

Helaas rijden ze allebei niet die 1 op 25, maar 1 op 14. En dan hebben we het opeens over een heel ander verhaal. Het zijn gewone rijders, niet superzuinig, niet supersnel. Echter, ze geen geen 90 rijden waar je 120 mag, iets wat je wel moet doen om deze cijfers te halen.

De uitstoot van de t.o.v. de Diesel, is natuurlijk excl. de belasting van het maken en verwerken van 200 kilo accu

M.a.w. Neem lekker de Diesel, en draai er thuis lekker 3 spaarlampen in

[ Voor 97% gewijzigd door PWM op 17-01-2007 22:13 ]

[Verwijderd]

41 pk? proest.

Dat is een brommobiel, troep.

Ga voor die Seat. Je moet denk ik ook voor je werk rond rijden. Nou in die Smart wil je niet gezien worden. Wat een pauperbak.

Liever een Volvo natuurlijk, maarja dat ligt buiten t budget.

[FragDaddy]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 22:27:
Liever een Volvo Mercedes natuurlijk, maarja dat ligt buiten t budget.

[Plague]

PWM schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 22:08:
Even uit eigen ervaring.

2 Collega's van mij zijn helemaal in het Prius verhaal gestonken.

Let op deze quote:


[...]


Helaas rijden ze allebei niet die 1 op 25, maar 1 op 14. En dan hebben we het opeens over een heel ander verhaal. Het zijn gewone rijders, niet superzuinig, niet supersnel. Echter, ze geen geen 90 rijden waar je 120 mag, iets wat je wel moet doen om deze cijfers te halen.

De uitstoot van de t.o.v. de Diesel, is natuurlijk excl. de belasting van het maken en verwerken van 200 kilo accu

M.a.w. Neem lekker de Diesel, en draai er thuis lekker 3 spaarlampen in

Wat een onzin. Totale onzin zelfs.
Op de snelweg rij je met 120 +- 5,2 liter per 100 km. Je moet dan wel op de cruisecontrol rijden, maar 1:14 dan heb je echt een belachelijke rijstijl, of maak je alleen maar korte ritten.

Zelfs in de stad haal ik nog wel eens 1:17. Detail: ik ben 19, wat voor rijstijl ik heb lijkt me dus wel duidelijk.

De opgegeven 1:23,9 haal je inderdaad niet snel, dan moet je ongeveer 100 rijden met wind mee, maar 1:20 is echt heel goed te doen, als je veel snelweg rijdt (wat je met 50K per jaar ongetwijfeld doet).

Per jaar verstook je met een Prius zo'n 2630 liter benzine (1:19, 50K km), tegenover 4160 voor de Leon (1:12, 50K km), en dan moet je zuinig rijden met de Leon.

Ik ben vorig jaar vanuit Zwitserland in 8,5 uur terug gereden naar Nederland, vanuit een ski-oord, met een gemiddeld verbruik van 5,6 liter per 100 km. Dit was inclusief 2 keer een half uurtje file, en stevig doorrijden door Duitsland. (+- 150)

Daarnaast is behalve het brandstof verbruik een Prius echt de meest comfortabele auto die ik ooit gereden heb, oa door de ECVT die erin ligt (traploze automaat).

Ik verafschuwde het ding voor we 'm kregen, lelijke bak, weinig PK's, etc, maar ik moet voor 100% terug komen op mijn mening: te weinig PK's merk je alleen op topsnelheid (170 km/u) en de accelleratie van 0-100 in 10,9 seconde is niet echt traag te noemen. (Ok, het is niet snel, maar traag ook niet, voor een dergelijke auto).

Daarnaast ben je voor 33K klaar, en heb je een bak onder je kont waar de gemiddelde Seat qua technologie mijlenver vanaf ligt: navigatie met 7" touchscreen, climate control, LM velgen, Bluetooth, 6-CD wisselaar met 9-speaker JBL speakerset, AUX input (voor oa iPod), voice-controlled navigatie/climatecontrol/audio, key-less entry, alles bedienbaar op stuur, ECVT, boardcomputer en the list goes on. Voor die 33K heb je gewoon een heerlijke auto die voorzien is van alle gemakken.

Toegegeven, er zijn mooiere auto's, sterker nog, er zijn weinig lelijkere auto's, maar daar merk je absoluut niets van als je erin zit.

Nogmaals wil ik benadrukken: ik heb het ding verafschuwd voor we 'm kregen, mijn pa min of meer verboden () dat als leasebak te nemen, maar god wat rijdt het ontspannen.

Moraal van 't verhaal: laat je niet leiden door wat mensen die "van iemand gehoord hebben" dat dit of dat: wij hebben er een en wat hierboven beweerd wordt, is pertinent niet waar. Althans, niet als je veel snelweg-werk doet.

[Chevy454]

Vergeet diesel maar, dat is geen goede milieutechnische techniek. Ze verlaten niets voor niets de inspuiting om zo de NOx uitstoot te verminderen. Benzine is beter qua techniek.

Met 50 000km per jaar zou ik niet in de Smart kruipen, ik zou dan eerder naar een bescheiden wagen welke gewoon goed is. Een nieuwe wagen is 10 keer beter voor het milieu dan een oude diesel van 8 jaar oud.

[PWM]

Plague schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 23:33:
[...]
Per jaar verstook je met een Prius zo'n 2630 liter benzine (1:19, 50K km), tegenover 4160 voor de Leon (1:12, 50K km), en dan moet je zuinig rijden met de Leon.

1:12 voor de Leon? Maar daar maar rustig 1 op 18, 1 op 19 van.

Mijn mijn Ibiza 1.9TDI Chip 172 pk haalde ik zelf een gemmidelde van 1 op 21.

En inderdaad, als je steeds Cruise op 100 en 120 rijd, haalt die Prius heus wel 1 op 19/20. Echter, dat halen veel meer auto's. Ik heb laatst van de garage een 1.6FSI Touran meegekregen (bij de Volvo dealer ), en die haalde ook keurig 1 op 19 bij 120 op de cruise.

Ik heb zelf ook in de Prius gereden 3 dagen, en ik ben de eerste die toegeeft dat hij prima, sterker, meer dan prima rijd. Viel me 110% mee. Zit is goed, dashboard is leuk, en de automaat is helemaal niet verkeerd. Echter, het verbuik viel gewoon helemaal niet mee, behalve als je er echt op gaat letten.

[ Voor 18% gewijzigd door PWM op 18-01-2007 11:24 ]

[Ramzzz]

De Smart rijdt ook lang niet zo zuinig als overal wordt gesuggereerd en klakkeloos aangenomen. Die 1:20 waar men over repte heb ik nooit gehaald met dat ding...

Overigens lijkt het verhaal dat Daihatsu roept over hun 'ultrazuinige gebakjes' ook erg suggestief en bezijden de waarheid.

Wie heeft er - met droge ogen - ooit 1:20 gereden met een 4-wieler?

[Arunia]

Ik denk dat je voor het milieu echt geen "zuinigere auto" hoeft te hebben.
Dat het weer veranderd is is simpel uit te leggen.
Het heeft niets te maken met broeikas effect of wat dan ook.
Een tijd terug hebben we een kleine ijstijd gehad (mamoeten e.d.) waarbij de aarde is afgekoeld, nu warmt de aarde weer op (misschien een kleine beetje versnelt door de huidige industrieëen) en koelt de aarde over een tijd weer af en krijgen we weer een ijstijd. Dit proces is al sinds het ontstaan van de aarde aan de gang en zal dit ook blijven doen.

Overigens zou ik zelf op LPG rijden (dat doe ik nu ook), maar voor mij is dat omdat ik het rustiger vind rijden en de prijs.

[ Voor 10% gewijzigd door Arunia op 18-01-2007 11:36 ]

[Sick Nick]

Ik, en toevallig wel met een daihatsu Een cuore uit '96 waarmee ik gemiddeld 1 op 21 en een beetje reed. En dat is inclusief file rijden, stadsverkeer en korte stukjes. Zat uiteraard ook snelweg bij, gok 60% van de tijd was snelweg rijden.

Met m'n huidige daihatsu heb ik het nog niet zuiniger dan 1 op 19 gekregen, dat is een charade uit '92.

[3p0x]

Arunia schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 11:35:
Ik denk dat je voor het milieu echt geen "zuinigere auto" hoeft te hebben.
Dat het weer veranderd is is simpel uit te leggen.
Het heeft niets te maken met broeikas effect of wat dan ook.
Een tijd terug hebben we een kleine ijstijd gehad (mamoeten e.d.) waarbij de aarde is afgekoeld, nu warmt de aarde weer op (misschien een kleine beetje versnelt door de huidige industrieëen) en koelt de aarde over een tijd weer af en krijgen we weer een ijstijd. Dit proces is al sinds het ontstaan van de aarde aan de gang en zal dit ook blijven doen.

Overigens zou ik zelf op LPG rijden (dat doe ik nu ook), maar voor mij is dat omdat ik het rustiger vind rijden en de prijs.

Totdat je de feiten erbij pakt en je ziet dat deze extreme veranderingen nog nooit op de aarde zijn voorgekomen Maargoed dat is offtopic

[Luuk]

3p0x schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 12:33:
[...]


Totdat je de feiten erbij pakt en je ziet dat deze extreme veranderingen nog nooit op de aarde zijn voorgekomen Maargoed dat is offtopic

kijk eens naar vorige records, die stammen bijna allemaal uit het begin van 1900 en daarvoor, oftewel, de warmte van afgelopen jaar is gewoon toeval. grote kans dat de volgende winter gewoon weer -20 geeft oid.

er wordt imo veel te paniekerig gedaan over dat broeikaseffect

[Ramzzz]

G-PHREAK schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 13:23:
[...]


kijk eens naar vorige records, die stammen bijna allemaal uit het begin van 1900, oftewel, de warmte van afgelopen jaar is gewoon toeval. grote kans dat de volgende winter gewoon weer -20 geeft oid.

er wordt imo veel te paniekerig gedaan over dat broeikaseffect

offtopic:
Jaja, en die enorme, duizenden km³ ijskap die nu aan het afsmelten zijn, groeien wel weer aan in 1 winter?

Even op hetzelfde niveau gereageerd

[Wom]

Ramzzz schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 11:24:


Wie heeft er - met droge ogen - ooit 1:20 gereden met een 4-wieler?

Makkelijk zelfs. Golf III TDI 90 PK en Golf IV TDI 110 PK allebei met gemak. De Golf III zat zelfs altijd rond de 1:23. En alles met normaal rijgedrag, geen recordpogingen.

[MoZe]

Even over die Prius:
Ik heb daar ook wel eens min of meer serieus naar gekeken, maar dat ding is vooral milieu vriendelijk als je veel stadsverkeer rijdt. In dat geval wordt de benzinemotor nauwelijks aangesproken.

verbruik binnen beb. kom 5,9 l/100km (1:16,9)
verbruik buiten beb. kom 4,6 l/100km (1:21,7)
verbruik gecombineerd 5,1 l/100km (1:19,6)

Voor de duidelijkheid: dit gaat over het eerste model Prius, omdat dat de enige is die voor mij betaalbaar zou zijn.

[ Voor 44% gewijzigd door MoZe op 18-01-2007 13:49 ]

[3p0x]

G-PHREAK schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 13:23:
[...]


kijk eens naar vorige records, die stammen bijna allemaal uit het begin van 1900 en daarvoor, oftewel, de warmte van afgelopen jaar is gewoon toeval. grote kans dat de volgende winter gewoon weer -20 geeft oid.

er wordt imo veel te paniekerig gedaan over dat broeikaseffect

Ik heb het ook niet over een warmterecordje wat dacht je van de hoeveelheid CO2 in de lucht?

[-tom-562]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 21:37:

Smarts zijn voor in een stad, die seat is tenminste een volwassen wagen. En ja, je kan met een smart ook op de autosnelweg, maar zie je je het al doen? Tussen zware vrachtwagens, dat belachelijke 700 cc motortje stressen. Dat is na een paar jaar compleet afgesleten als je dat te vaak doet. Een degelijke motorfiets beschikt al over 700 cc.

Besluit, neem alles aan wat je kan krijgen, maar niet die SMART

Bull...
Zelf ik kan met mijn 850cc cuore "meekomen" zonder 'm genadeloos op z'n staart te trappen.
AH, ik zie hier nog een cuore rijder
Kheb er 1 uit '92, laatste tijd is hij wat onzuinig (1:16, maar dat komt ook omdat m'n zusje erin rijd die net 2 weken der rijbewijs heeft). Vorig jaar heb ik een aantal keren vanuit arnhem naar westerbork gereden, toen reed 't karretje 1:21 met flink wat doorkachelen (115 km/h gemiddeld).

[Iblies]

VW TDI kan zuinig zijn,
alleen het hoge vermogen is een probleem. Als je altijd haantje voorste wilt zijn verbruik je gewoon een stuk meer, als je een beetje aan de snelhoud houdt is 1:18/20 makkelijk haalbaar met die zesbak.

[DexterBelgium]

G-PHREAK schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 13:23:
[...]


kijk eens naar vorige records, die stammen bijna allemaal uit het begin van 1900 en daarvoor, oftewel, de warmte van afgelopen jaar is gewoon toeval. grote kans dat de volgende winter gewoon weer -20 geeft oid.

er wordt imo veel te paniekerig gedaan over dat broeikaseffect

HETE TOP DRIE

Het jaar 2005 eindigde op de vijfde plaats in de top tien van warmste jaren sinds 1901. Gemiddelde temperatuur: 10,7 graden. De hele top tien is, opmerkelijk genoeg, gevuld met jaren van na 1988. Volgens het KNMI was het in ons land (én wereldwijd) de laatste decennia uitzonderlijk warm. Normaal bedraagt het jaargemiddelde van de temperatuur in De Bilt 9,8 graden. De top van warmste jaren:

1. 2000 10,9 graden
2. 1999 10,9
3. 1990 10,9

Bron

Wel iets of wat bij de waarheid blijven hé. De gehele top tien van de warmste jaren ooit gemeten (over toch min of meer 150 jaar) komt uit de laatste 20 jaar. Dat is niet normaal, en je voelt aan je ellebogen dat als het 20-jarig gemiddelde stijgt, dat je dan van klimaatswijziging mag spreken.

Dergelijk ongefundeerd en FOUT geblaat werkt op mijn zenuwen.

[Juup]

Als je in de Autoweek CarBase zoekt op verbruik < 5l/100km krijg je een flinke lijst mooie wagens:
http://www.autoweek.nl/ca...Tonen&srchpage=2&cache=no
Als je dan ook nog de topsnelheid > 200 km/h zet hou je de Seat Ibiza 1.9 TDi 130pk FR over.

Hoge topsnelheid en een laag gemiddeld verbruik, wat wil je nog meer?

Edit:
En even verder zoeken laat zien dat dat verbruik haalbaar is:

Het verbruik daarentegen kan heerlijk zuinig zijn; als ik me netjes aan de snelheid houd lukt ’t me vrij gemakkelijk om circa 4,5 l/100 km te rijden. Maar deze tdi-motor is zo uitdagend dat dat niet altijd lukt...

[ Voor 22% gewijzigd door Juup op 18-01-2007 18:57 ]

[MikeyMan]

Kijk ook eens op www.autoverbruik.nl... Geeft je een goede indicatie van werkelijke verbruikscijfers...

gecombineerd verbruik voor priussen varieert daar tussen de 1:18 en de 1:22...

[ Voor 28% gewijzigd door MikeyMan op 18-01-2007 18:57 ]

[-tom-562]

Juup schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 18:52:
Als je in de Autoweek CarBase zoekt op verbruik < 5l/100km krijg je een flinke lijst mooie wagens:
http://www.autoweek.nl/ca...Tonen&srchpage=2&cache=no
Als je dan ook nog de topsnelheid > 200 km/h zet hou je de Seat Ibiza 1.9 TDi 130pk FR over.

Hoge topsnelheid en een laag gemiddeld verbruik, wat wil je nog meer?

Edit:
En even verder zoeken laat zien dat dat verbruik haalbaar is:

[...]

In nederland mag je toch maar 120 km/h dus dat 'ie 200 km/h kan zou voor mij geen argument zijn om voor zo'n auto te gaan.

[Juup]

-tom-562 schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 19:00:
In nederland mag je toch maar 120 km/h dus dat 'ie 200 km/h kan zou voor mij geen argument zijn om voor zo'n auto te gaan.

Mag je van je moeder niet in Duitsland komen?
Het geeft ook aan hoe rustig/lekker de auto bij 120 km/h is.

[Grrrrrene]

Voor jou niet nee, ik woon aan de grens en naar m'n schoonouders bijvoorbeeld is het sneller via Duitsland (Enschede - Appingedam) waarbij je het hele eind bijna door mag stampen zo hard als je wil (of veilig kunt natuurlijk). Ik rijd eigenlijk toch wel regelmatig in Duitsland, dus het feit dat je in NL woont en maar 120 km/u mag is niet per definitie een reden om niet voor een auto te kiezen die > 200 km/u kan. Een auto die > 200km/u kan is ook stabieler qua wegligging waarschijnlijk en ook vast wel stiller qua rijwindruis.

Edit: Jaap was sneller

[ Voor 14% gewijzigd door Grrrrrene op 18-01-2007 19:08 ]

[-tom-562]

Ik woon zelf in Nijmegen dus ben al vaker naar de autobahn geweest, ook voor m'n vorige stage (ja ben nog student). Bij mij zal het iig geen doorslaggevend argument zijn dat hij 200 km/h kan.

[Refro]

Wellicht dat een volkswagen polo bluemotion wat is. Een behoorlijke auto waar je op de snelweg redelijk mee mee kan komen. En daar bovenop ook nog erg zuinig. En het budget laat ook nog wel wat opties toe (als ik de kale prijs vergelijk met de voorgestelde Leon).

[Specht]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 21:37:
Sim-pel. Op je eentje ga je het klimaat niet veranderen. Of de kyoto normen halen of zo.

Ga gewoon voor de wagen die het meeste 'wagen' biedt voor hetzelfde geld.

Inderdaad, als het klimaat echt zo'n probleem is, dan mogen ze dat lekker wereldwijd invoeren dat iedereen op gas of met andere milieuvriendelijke zooi gaat rijden.
Until then... gewoon een dikke 170 pk onder je reet en relaxed in een fatsoenlijke auto 50k per jaar rijden.

[Uiligheid]

Ok,

all arguments considered:
Uiteindelijk gaat het natuurlijk niet alleen om verbruik, maar zou het om de CO2 uitstoot moeten gaan per km. Daarmee bepaal je echt hoeveel ellende je veroorzaakt. Daarnaast is het inderdaad niet onbelangrijk om het productieproces van die energie mee te nemen.

Lastig is echter om een LPG auto in te schatten. Ik heb altijd meegekregen dat de uitstoot lager is dan van andere auto's, op de autoweek carbase is daar alleen natuurlijk niks over te vinden, omdat auto's niet standaard met LPG worden uitgevoerd.

Heeft iemand daar aanvullend materiaal over?

[THIJZEL]

Chevy454 schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 00:44:
Vergeet diesel maar, dat is geen goede milieutechnische techniek. Ze verlaten niets voor niets de inspuiting om zo de NOx uitstoot te verminderen. Benzine is beter qua techniek.

Diesel is anders thermodynamisch gezien een efficienter proces. Omdat diesel langzamer verbrand verbrand het gelijkmatiger en efficienter. Vooral wanneer de toerentallen laag blijven kunnen dieselmotoren een enorm hoog rendement halen. Die enorme diesel scheepsmotoren kunnen rendementen van ruim boven de 60% halen. En de uitstoot van NOx is toch door zo'n keramische katalysator(bluetech) met 90% terug te dringen?

tegenover 4160 voor de Leon (1:12, 50K km), en dan moet je zuinig rijden met de Leon.

Heb ik iets gemist? 1:12 in een leon TDI FR? Volgens mij haal je dat alleen als je continue de handrem er op houd. Ik denk dat 1:18 bij normaal rijgedrag eerder in de buurt komt. Ik rij regelmatig in een (zwaardere) Audi A4 1.9TDI (130pk) multitronic(cvt) en haal daar bij rustig rijden 5l/100km(1:20) mee.

[RobertJ]

Mjah ze maken die Lupo 3L niet meer maar daar haal je echt minimaal 1 op 27 mee. Maarja, goed voor het milieu, tsjah het is en blijft een stinkend dieseltje

[zonoskar]

Ik rij nu in mijn 1.9 TDi Seat Leon (105 Pk) minder zuinig dan in mijn vorige Golf TDi (130 Pk). Het tankgemiddelde lag bij de Golf bij 5.2 L/100 Km, met de Leon haal ik 5.8 L/100 Km. Dus hoge vermogens bij de VW diesels zijn (in mijn geval) zuiniger dan de tragere modellen. Ik hou me normaal gesproken aan de snelheidslimieten, maar ik wil wel vlotjes op die snelheid zitten zonder telkens 4000 rpm te draaien (schakelen bij 2300 rpm in een diesel). Ik heb wel eens geprobeerd om in de Leon 5.2 L/100 Km te halen, maar dan moet je echt rijden als een oude lul.

Qua milieu weet ik niet wat beter is, een diesel die 1:20 rijdt, of een benzine die 1:12 haalt. Mij lijkt, hoe minder brandstof des te minder millieu belasting. Maar dan laat ik wel de roet uitstoot buiten beschouwing. Al heb ik wel eens gelezen dat autobanden meer fijn stof afgeven dan een diesel, dus of een roet filter echt werkt weet ik niet.

/edit: oja, ik kan zeggen dat de stoelen in de Leon echt super zijn. Ik ben naar Schotland gereden met deze auto en ik had geen centje pijn. Iets wat met mijn vorige Golf niet gelukt zou zijn, daar had ik na 200 Km al pijn in m'n rug van.

[ Voor 11% gewijzigd door zonoskar op 18-01-2007 22:01 ]

[THIJZEL]

CO2 uitstoot per liter:
benzine: 2.4kg
Diesel: 2.6kg

Als je dus 100km rijd:
(d 1:20) 5,00 * 2.6 = 13,0kg CO2
(d 1:17) 5,88 * 2.6 = 15,2kg CO2
(b 1:13) 7,69 * 2.4 = 18,4kg CO2
(b 1:15) 6,66 * 2.4 = 15,9kg CO2

Ff in een grafiekje gepleurt(uitstoot bij 100km rijden):


Edit: lijntjes
Als je in een diesel 1/20 haalt moet je in een LPG auto minimaal 1:13 rijden om aan de zelfde of een lagere CO/2 uitstoot te komen.
Als je in je diesel 1/16 rijd moet je in je benzine minimaal 1:15 halen om een gelijkwaardige of betere co/2 uitstoot te halen.

[ Voor 50% gewijzigd door THIJZEL op 18-01-2007 22:29 ]

[RobertJ]

zonoskar schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 21:55:
Ik rij nu in mijn 1.9 TDi Seat Leon (105 Pk) minder zuinig dan in mijn vorige Golf TDi (130 Pk). Het tankgemiddelde lag bij de Golf bij 5.2 L/100 Km, met de Leon haal ik 5.8 L/100 Km. Dus hoge vermogens bij de VW diesels zijn (in mijn geval) zuiniger dan de tragere modellen. Ik hou me normaal gesproken aan de snelheidslimieten, maar ik wil wel vlotjes op die snelheid zitten zonder telkens 4000 rpm te draaien (schakelen bij 2300 rpm in een diesel). Ik heb wel eens geprobeerd om in de Leon 5.2 L/100 Km te halen, maar dan moet je echt rijden als een oude lul.

Qua milieu weet ik niet wat beter is, een diesel die 1:20 rijdt, of een benzine die 1:12 haalt. Mij lijkt, hoe minder brandstof des te minder millieu belasting. Maar dan laat ik wel de roet uitstoot buiten beschouwing. Al heb ik wel eens gelezen dat autobanden meer fijn stof afgeven dan een diesel, dus of een roet filter echt werkt weet ik niet.

/edit: oja, ik kan zeggen dat de stoelen in de Leon echt super zijn. Ik ben naar Schotland gereden met deze auto en ik had geen centje pijn. Iets wat met mijn vorige Golf niet gelukt zou zijn, daar had ik na 200 Km al pijn in m'n rug van.

Je Leon weegt ook een kilo of 60 a 70 meer. Misschien niet erg veel verschil, maar het is aanwezig.

[THIJZEL]

Daarnaast kan het zijn dat die golf een grotere overbrenging had waardoor hij op een gunstiger toerental reed bij 120km/h.

[Roenie]

edit: Zonde van mijn tijd gezien je ludieke bedoeling.

[ Voor 85% gewijzigd door Roenie op 24-01-2007 23:28 ]

[Valandil]

THIJZEL schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 22:06:
CO2 uitstoot per liter:
benzine: 2.4kg
Diesel: 2.6kg

Als je dus 100km rijd:
(d 1:20) 5,00 * 2.6 = 13,0kg CO2
(d 1:17) 5,88 * 2.6 = 15,2kg CO2
(b 1:13) 7,69 * 2.4 = 18,4kg CO2
(b 1:15) 6,66 * 2.4 = 15,9kg CO2

Ff in een grafiekje gepleurt(uitstoot bij 100km rijden):
[afbeelding]

Edit: lijntjes
Als je in een diesel 1/20 haalt moet je in een LPG auto minimaal 1:13 rijden om aan de zelfde of een lagere CO/2 uitstoot te komen.
Als je in je diesel 1/16 rijd moet je in je benzine minimaal 1:15 halen om een gelijkwaardige of betere co/2 uitstoot te halen.

Als ik het goed begrijp:

Diesel:
+ laag verbruik
- zware uitstoot

Benzine
+/- hoger verbruik
+/- gemiddelde uitstoot

Gas
- Hoog verbruik
+ lage uitstoot

Ik wil namelijk ook bij mijn volgende auto het "milieuaspect" meenemen in mijn keuze. Prius is geen optie (mag ik niet leasen) dus blijft de overweging: Diesel of Gas over....

[AkroBatik]

Tja als je net als de ts 50k rijdt per jaar zou ik voor een riante diesel kiezen. Ten eerste sta je niet elke dag aan de pomp, en ten tweede is het heerlijk rustig, het grote deel wat je zal doen is natuurlijk snel weg en daar is zon turbo gewoon heerlijk, even snel inhalen is geen kunst.

[MikeyMan]

AkroBatik schreef op vrijdag 19 januari 2007 @ 11:03:
Tja als je net als de ts 50k rijdt per jaar zou ik voor een riante diesel kiezen. Ten eerste sta je niet elke dag aan de pomp, en ten tweede is het heerlijk rustig, het grote deel wat je zal doen is natuurlijk snel weg en daar is zon turbo gewoon heerlijk, even snel inhalen is geen kunst.

Precies...

[Bertus]

Ramzzz schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 11:24:
De Smart rijdt ook lang niet zo zuinig als overal wordt gesuggereerd en klakkeloos aangenomen. Die 1:20 waar men over repte heb ik nooit gehaald met dat ding...

Overigens lijkt het verhaal dat Daihatsu roept over hun 'ultrazuinige gebakjes' ook erg suggestief en bezijden de waarheid.

Wie heeft er - met droge ogen - ooit 1:20 gereden met een 4-wieler?

Op de boordcomputer, jahoor, easy zelfs

Met de Fiat Punto 1.2 8v van ma, was over ~40 km, 70 - 80 weg met veel rotondes, gewoon aan de snelheid houden en rustig accelereren leverde 1:21,4 oid op

[418O2]

Ik zou voor de leon met een roetfilter gaan. Heb je een leuke auto met een leuke motor die niet echt heel vervuilend is.

Zo'n smartmotortje schijnt na 150.000km de soep in te lopen als je veel snelweg km's maakt.

Daarbij; er stond laatst in de autoweek een onderzoek naar de totale milieubelasting van auto's.. Een LandRover bleek onder de streep minder milieubelastend te zijn dan een prius, omdat de LaRo veeeel langer meegaat en daardoor de verbruikte brandstof compenseert tov de prius

[Juup]

Voor de volledigheid is het ook leuk om aardgas / CNG / LNG (Compressed en Liquified Natural Gas) aan te stippen. Omdat koolwaterstoffen op het einde van hun CH₂ ketens nog 2 extra waterstofjes hebben geldt de vuistregel:

Hoe korter de koolstofketen, hoe minder CO₂ (en dus hoe meer H₂O ) er vrijkomt bij de verbranding.

Dit betekent dat bij de verbranding van methaan, een hoofdbestanddeel van aardgas, minder CO₂ vrijkomt dan bij langere koolstofketens in LPG, benzine en diesel.

CH₄ Aardgas
C₃H₈ LPG
C₅H₁₂ - C₁₂H₂₆ benzine
C₁₀H₂₂ - C₁₅H₃₂ diesel

Als je per gereden kilometer kijkt moet je ook nog de efficientie vn de verbrandingsmotor meetellen en die is bij diesel hoger dan bij de anderen.

[Bolk]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 21:37:
Sim-pel. Op je eentje ga je het klimaat niet veranderen. Of de kyoto normen halen of zo.

Ga gewoon voor de wagen die het meeste 'wagen' biedt voor hetzelfde geld.

Een smart kan je bezwaarlijk een echte auto noemen. Zo duur voor een mini motor in een plastiek body. Belachelijk gewoon. Nu vind ik die seat nu ook niet de mooiste wagen die er is, maar daar heb je tenminste iets aan.

Smarts zijn voor in een stad, die seat is tenminste een volwassen wagen. En ja, je kan met een smart ook op de autosnelweg, maar zie je je het al doen? Tussen zware vrachtwagens, dat belachelijke 700 cc motortje stressen. Dat is na een paar jaar compleet afgesleten als je dat te vaak doet. Een degelijke motorfiets beschikt al over 700 cc.

Besluit, neem alles aan wat je kan krijgen, maar niet die SMART

edit: besides, verantwoorde 'groene' keuzes zijn voor mensen die gewoon financieel geen enkel probleem hebben om zomaar even een prius te kopen of zo. Prius is niet zuiniger in verbruik dan een gewone diesel, en dus ook financieel niet goedkoper. Prius koop je uit overtuiging, niet om minder te verbruiken. Dus is het gewoon de vraag hoe breed uw budget is en hoe graag die principes steunt . In the real world on the other hand.... Allemaal heel fijn om groene jongen te zijn en de prius als tweede wagen te kopen, om te compenseren voor die range rover sport . Maar niet reëel, voorlopig toch niet. Luxury of principles

Das wel heel erg kort door de bocht. Als je die Smart gewoon goed behandeld in z'n 6e versnelling (overdrive) dan gaat ie prima mee op de snelweg. En met de stevigheid zit het ook aardig in orde. Dit even afgezien van de TS, die 50k wil rijden. Dan zou ik ook een betere middenklasser pakken.

[AkroBatik]

Mja vooral met die oude smarts lopen die turbo's allemaal kapot. Die kunnen er gewoon niet tegen om continu veel toeren te draaien.

[Chevy454]

Juup schreef op zaterdag 20 januari 2007 @ 00:41:
Hoe korter de koolstofketen, hoe minder CO₂ (en dus hoe meer H₂O ) er vrijkomt bij de verbranding.

En hoe minder energie.

Als je per gereden kilometer kijkt moet je ook nog de efficientie vn de verbrandingsmotor meetellen en die is bij diesel hoger dan bij de anderen.

Ja en diesel werkt met een luchtoverschot waardoor je veel CO en NOx hebt. Diesel is gewoonweg slecht omdat je daar geen terugkoppeling hebt om je uitlaatgassen te analyseren. Daarnaast is het rendement van een diesel wel hoger vanwege het ontbreken van pompverliezen en de hoge compressie maar het blijft een proces welke bij lange na niet zo goed voor het milieu is zoals een motor op het Otto-principe. Ze zitten flink in de rats bij diesels vanwege de NOx uitstoot dat ze de inspuiting verlaten zodat er meer koeling mogelijk is omdat de zuiger minder hoog staat op dat moment. Het gevolg laat zich raden in deze pk wedloop dat er dan meer diesel geinjecteerd meot worden om evenveel pk's te hebben. Er gaat immers warmte verloren omdat de zuiger lager zit en ook omdat de druk opbouw niet meer zo optimaal is. Diesel zit voorbij zijn optimaal punt.

Diesel is alleen goed voor 1 ding en dat is voor waterstofombouw en voor vrachtwagens, voor personenvervoer moet het vermeden worden.

AkroBatik schreef op zaterdag 20 januari 2007 @ 09:53:
Mja vooral met die oude smarts lopen die turbo's allemaal kapot. Die kunnen er gewoon niet tegen om continu veel toeren te draaien.

Nee, die kunnen niet tegen zonder olie lopen. Die dingen draaien ongelofelijk veel toeren, ik meen tegen de 200 000rpm en dan direct motor uit is draaien zonder olie. Een lager welke tegen 100 000rpm kan draaien moet ik nog meemaken want de meeste haken af bij 22000rpm.

[ Voor 40% gewijzigd door Chevy454 op 20-01-2007 10:58 ]

[Uiligheid]

Even voor de duidelijkheid: die Smart is sowieso natuurlijk geen echte optie. Het is alleen om even de topicstart ludiek/extreem te maken. Ik zit nu te overwegen of bijvoorbeeld een Megane op LPG of een Fiat Grande Punto op diesel. Op zich vind ik het diagrammetje wel aardig en interessant uitgangspunt. Dat geeft imho aan dat je toch beter voor een diesel kan gaan.

Het scheelt waarschijnlijk in de praktijk niet echt veel, maar je hoeft ook minder te tanken, dus dat betekent ook dat je minder vaak hoeft te stoppen en weer opnieuw optrekken (al is dat natuurlijk marginaal).

50k in een smart is sowieso niet te doen. Ze zien me ook al aankomen op mijn werk

[zonoskar]

Uiligheid schreef op zaterdag 20 januari 2007 @ 17:18:
... een Megane op LPG ...

Euh, ik ken 2 mensen met die combo (ook leasebakken) en ik zie ze vaker verschijnen met een huur auto dan met hun Megane lijkt het wel. Ik zou er niet aan beginnen.

[beschuitfluiter]

Arunia schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 11:35:
Ik denk dat je voor het milieu echt geen "zuinigere auto" hoeft te hebben.
Dat het weer veranderd is is simpel uit te leggen.
Het heeft niets te maken met broeikas effect of wat dan ook.
Een tijd terug hebben we een kleine ijstijd gehad (mamoeten e.d.) waarbij de aarde is afgekoeld, nu warmt de aarde weer op (misschien een kleine beetje versnelt door de huidige industrieëen) en koelt de aarde over een tijd weer af en krijgen we weer een ijstijd. Dit proces is al sinds het ontstaan van de aarde aan de gang en zal dit ook blijven doen.

Overigens zou ik zelf op LPG rijden (dat doe ik nu ook), maar voor mij is dat omdat ik het rustiger vind rijden en de prijs.

idd; zou o.a. te maken hebben met de kleine afwijking dat de aarde niet stabiel om zijn eigen as draait. Heel de fijnstofdiscussie is ook discutabel aangezien auto's maar verantwoordelijk zijn voor 1~3% van de uitstoot. Daarnaast; als heel europa de auto thuis zou laten zou de VS/Azie die actie in een week tenietdoen zo ongeveer.

Mijn advies; doe dat waar je je lekker bij voelt

[Uiligheid]

Dat doe ik ook, ik doe waar ik me lekker bij voel: verantwoordelijkheid nemen voor het milieu. Althans dat gedeelte waar ik wat aan kan doen.

Het is niet mijn bedoeling om 50k in een smart te gaan rijden, dat is namelijk niet te doen, ook al zou dat de zuinigste auto zijn die er bestaat. De reele discussie is imho dat ik wil weten wat beter is: een auto op lpg of op diesel. En dan: hoeveel pk's is nog verantwoord in de verbruik-strijd?

Ik heb hier een interessante grafiek gezien en die is zeker sturend. Echter; de uitstoot van diesel is afhankelijk per auto. Dus daar zit ik dan nog een beetje tegen aan te kijken. Daarnaast zie ik ook dat iemand met een 105pk auto meer verbruikt dan een 130pk auto. Dat is natuurlijk wel opzienbarend en een verdacht goed excuus om meer pk's op het asfalt los te laten.

Reele opties die ik nu overweeg:

Honda Civic 2.2 CDTI

• Verbruik = 5.1/100km
• Uitstoot = 135g/km
• Voor 50K: 2550 liter diesel / 6750kg aan uitstoot

Mini 1.6 Diesel

• Verbruik = 4.8/100km
• Uitstoot = 126g/km
• Voor 50K: 2400 liter diesel / 6300kg aan uitstoot

Alfa 147 1.9 16v JDTm

• Verbruik = 5.9/100km
• UItstoot = 157g/km
• Voor 50k: 2950 liter diesel / 7850kg uitstoot

Opel Astra 1.8 (LPG)

• Verbruik = 7.3/100km
• UItstoot = 175g/km
• Voor 50K: 3650 liter 'LPG' / 8750kg uitstoot

Ervan uitgaande dat het verbruik net zo zwaar weegt als de uitstoot zou ik hier voor de mini moeten gaan. Maar het productie proces van diesel versus dat van LPG bijvoorbeeld? En het verhaal over die NOx? Wat moet ik daarmee, dat staat niet vermeld bij de uitstoot, daar gaat het alleen over CO2!

---

Notes:
• De mini is gebaseerd op de 1.6HDIF van de 207 met 110 pk
• De uitkomsten van de mini zullen beter uitpakken, gezien het hoge gewicht van de 207
• De uitstoot van de astra zal lager zijn (LPG), maar het verbruik hoger. Laten we even stellen dat deze gelijk zijn hierin.

[RobertJ]

Fabrikanten willen nog wel eens verschillende normen hanteren voor brandstofcijfers. Het beste kan je even gebruikerservaringen zien te bemachtigen, want die Autoweek cijfers zijn absoluut niet heilig.

[Hooglander1]

Jammer dat bijvoorbeeld de Volkswagen Bluemotion geen optie is, is toch een fatsoenlijke auto en rijdt zuinig.

[Verwijderd]

Kijk, als je het echt te doen is om uitstoot en dergelijke zou ik het jezelf niet zo moeilijk maken.

Die uitstoot levels liggen bij elke moderne auto in dezelfde grootte-orde, en echt niet het overwegen waard. En waarom zou je in je eentje de wereld willen verbeteren.
Het is hier geen computerwereld waar elke megabyte en megaherz telt.

Zowieso is een benzine properder dan een diesel, en that's about it. Alleen de verbruikscijfers zijn interessant als je zuinig zou willen rijden, financieel gezien. Dus als dat belangrijk is (niet te veel betalen /km, kijk dan naar die cijfers). Als dat ook niet belangrijk is, negeer dan alles en kies een wagen die je leuk vindt.

Voor elke mg die jij minder uitstoot staat er naast je een vrachtwagen je te bedelven onder roetdeeltjes, of rijden er nog tientallen verouderde wagens rond. Je gaat alleen echt het verschil niet maken. En je gaat er persoonlijk ook geen voordeel van ondervinden. Je wordt al van staatswege belast voor het veroorzaken van milieuschade en druk op het milieu. Accijnzen op benzine (betalen per gebruik, enz...). Waarom zou je dan dubbel rekening houden met die dingen. Als ze van bovenuit willen dat de uitstoot vermindert moeten ze maar strengere normen zetten of auto's verbieden. Die verantwoordelijkheid zou niet ook nog eens bij de einafnemer moeten liggen. Tenzij je echt overtuigd een lidkaart hebt van een groene partij en overdreven principieel bent

Mijn advies, kies gewoon iets wat je bevalt, en probeer minder gefixeerd te zijn op die milieu-impact. Geniet nog maar van die lekker ouderwetse goedje met hoge energie-inhoud, voor we over twintig jaar allemaal met elektrowagentjes rondrijden. We betalen genoeg voor die benzine

[Juup]

Uiligheid schreef op maandag 29 januari 2007 @ 14:50:
Het is niet mijn bedoeling om 50k in een smart te gaan rijden, dat is namelijk niet te doen, ook al zou dat de zuinigste auto zijn die er bestaat.

De Smart heeft een Cw waarde van 0.37 dus als de snelheid toeneemt (snelweg) worden andere auto's relatief snel zuiniger. Hoewel de topsnelheid van 135 km/h de vergelijking nogal moeilijk maakt.

[Mooody]

Oplossing: Als je zoveel om het milieu geeft en niet dagelijks voor lul wilt staan, kun je beter met de trein gaan

[ Voor 4% gewijzigd door Mooody op 03-02-2007 15:47 ]

[418O2]

Mooooody schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 15:47:
Oplossing: Als je zoveel om het milieu geeft en niet dagelijks voor lul wilt staan, kun je beter met de trein gaan

jahoor

Dag Meneer KlantX.. ik moet u even melden dat ik mijn aansluiting mis en dat ik veel te laat ga komen, want ik moet nog een behoorlijk stuk lopen vanaf het station

treinen...

[Grrrrrene]

Treinen schijnen niet milieuvriendelijker te zijn dan auto's: http://www2.flitspaal.nl/...bericht?p_nwe_id=52363994

Ik weet niet wat ik ervan moet zeggen, want opzich is het daarbij ook nog 's zo dat auto's hun uitstoot verspreiden over het traject waarover ze rijden terwijl zo'n elektriciteitscentrale alles op 1 plek uitstoot.

[THIJZEL]

Grrrrrene schreef op zondag 04 februari 2007 @ 14:38:
Treinen schijnen niet milieuvriendelijker te zijn dan auto's: http://www2.flitspaal.nl/...bericht?p_nwe_id=52363994

Ik weet niet wat ik ervan moet zeggen, want opzich is het daarbij ook nog 's zo dat auto's hun uitstoot verspreiden over het traject waarover ze rijden terwijl zo'n elektriciteitscentrale alles op 1 plek uitstoot.

De plaats maakt toch niet zo veel uit? Het broeikaseffect is een mondiaal probleem. Daarnaast behalen moderne electriciteitscentrales een véél hoger rendement dan automotoren.

[Grrrrrene]

De plaats maakt wel degelijk uit: het is algemeen bekend dat je de natuur veel zwaarder belast als je de uitstoot op 1 plek vrij laat komen ipv verspreid over een traject van pak 'm beet 50km. Het rendement zal dan ongetwijfeld hoger zijn, maar de broeikasgassen komen op 1 plek vrij en op die plek heeft de natuur er wel meer onder te leiden.

[THIJZEL]

Grrrrrene schreef op maandag 05 februari 2007 @ 11:54:
De plaats maakt wel degelijk uit: het is algemeen bekend dat je de natuur veel zwaarder belast als je de uitstoot op 1 plek vrij laat komen ipv verspreid over een traject van pak 'm beet 50km. Het rendement zal dan ongetwijfeld hoger zijn, maar de broeikasgassen komen op 1 plek vrij en op die plek heeft de natuur er wel meer onder te leiden.

Maar broeikasgassen, althans CO2, zijn niet direct schadelijk voor de natuur. En (volgens mij) hebben ze ook niet direct invloed op het locale klimaat (als deze invloed al bestaat).

Daarnaast zijn de filters en technieken tegen de uitstoot van overige schadelijke gassen in electriciteitscentrales vele malen beter.

[_JGC_]

Daarnaast rijdt een trein toch wel, of ie nou vol of leeg is. Die extra 80kg aan persoonsgewicht die mee moet valt in het niet met de uitstoot die nodig is om jouw auto vooruit te stuwen. Daarnaast kan je electriciteit "groen" opwekken, olie/benzine niet (niet dat de NS ineens alle treinen op groene stroom laat rijden ofzo hoor )

[Wekkel]

Hmm, kies gewoon een normaal-zuinige auto en vergeet de milieu maffia verder

[TwoR]

Ramzzz schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 11:24:
De Smart rijdt ook lang niet zo zuinig als overal wordt gesuggereerd en klakkeloos aangenomen. Die 1:20 waar men over repte heb ik nooit gehaald met dat ding...

Overigens lijkt het verhaal dat Daihatsu roept over hun 'ultrazuinige gebakjes' ook erg suggestief en bezijden de waarheid.

Wie heeft er - met droge ogen - ooit 1:20 gereden met een 4-wieler?

met de VW Lupo 3L. En dan is dat niet eens moeilijk om te halen.

[-tom-562]

ik ook, met m'n daihatsu Cuore. 1:21 zelfs, met benzine

[ Voor 13% gewijzigd door -tom-562 op 09-02-2007 13:23 ]

[Verwijderd]

De plaats maakt wel degelijk uit: het is algemeen bekend dat je de natuur veel zwaarder belast als je de uitstoot op 1 plek vrij laat komen ipv verspreid over een traject van pak 'm beet 50km. Het rendement zal dan ongetwijfeld hoger zijn, maar de broeikasgassen komen op 1 plek vrij en op die plek heeft de natuur er wel meer onder te leiden.

Dat geldt misschien voor zwaveluitstoot of roet - echter, dat soort lokaal schadelijke uitstoot wordt erg goed gefliterd bij energiecentrales. Een katalysator is daar veel minder efficient in. Voor CO2 uitstoot maakt het weinig uit of dat op 1 plek uitgestoten wordt, aangezien het pas tot opwarming van de aarde leidt wanneer het verspreid in de atmosfeer is.

Toch is het aanzienlijk gunstiger om CO2 te genereren op een specifieke plek aangezien het dan mogelijk is om deze CO2 te gebruiken in de industrieen, vooral glastuinbouw, die van die CO2 nuttig gebruik kan maken. Dat is met auto's niet mogelijk. Zowiezo is de combinatie energie-opwekking en glastuinbouw erg efficient omdat ook de restwarmte van de electriciteitscentrale nuttig is voor glastuinbouw.

Daarnaast wordt niet alle electriciteit geproduceerd door het verbranden van fossiele brandstoffen. Kernenergie en hernieuwbare energiebronnen hebben een niet verwaarloosbaar marktaandeel, zeker niet op europese schaal gezien.

Met betrekking tot het onderwerp van dit topic: TS, zoek gewoon een bescheiden en relatief zuinig autootje waar je met gemak en comfort 50k per jaar in kan rijden, maar laat je niet gek maken door de volkomen verdwaasde waandenkbeelden van PK-geilende zogenaamde "autoliefhebbers". Zelfs de meest minimale moderne auto's die aan bovenstaande eis voldoen hebben meer dan voldoende vermogen om comfortabel en snel over de Nederlandse en ook de Duitse snelwegen te gaan.

En als je moet kiezen tussen LPG en diesel, lijkt LPG me de beste keuze. Het is schoner dan diesel en het rijdt fijner

Voor diegenen die zeggen dat het allemaal niets uit maakt: de invloed die 1 mens heeft op het klimaat van de aarde is inderdaad miniem. Maar gaan jullie naar de stembus? Jouw individuele stem is qua invloed die je uitoefent minstens even zinloos als een zuinige instelling. Toch kiezen we iedere 4 jaar met zn allen wel degelijk een regering met grote gevolgen, met dank aan een heleboel van die vrijwel nutteloze stem. Dat is in het geval van het klimaat net zo. Je bent niet de enige die zijn verantwoordelijkheid wil nemen op het gebied van besparing, en net zoals jij maken miljoenen anderen de afweging om niet onnodig te verspillen. En dat heeft wel degelijk een invloed op het milieu.

En wat betreft de duizenden excuses die hier gegeven worden dat het allemaal niet uitmaakt hoeveel je verstookt, etc, etc: de algemene consensus onder diegenen die werkelijk verstand hebben van klimaatproblematiek is dat deze wel degelijk door menselijk handelen veroorzaakt wordt. En trek je niets aan van de vele honderden excuses die mensen hier maken, verwijzend naar verkeerd geciteerde onderzoeken van 10 jaar terug etc. Mensen lezen wat ze willen lezen, en een hoop van de excuses die in deze en andere threads worden aangevoerd zijn ongeveer even relevant als bijvoorbeeld de onzin over de schadelijkheid van roken die rokers tot niet zo lang geleden aanvoerden. Mensen willen nu eenmaal hun gewoonten niet veranderen. Maar het zal niet lang duren voordat vervuilingsfundamentalisten dezelfde kant op gaan als verslaafde rokers: die van een maatschappelijk irrelevante randgroepering zonder veel invloed. De klimaatlobby wordt steeds sterker nu ook politici in de westerse wereld het licht beginnen te zien: overigens niet gedreven door altruisme of langetermijnvisie, maar door de oplopende prijs van fossiele brandstoffen en de als bedreigend ervaren directe afhankelijkheid van dubieuze regimes in het midden-oosten, zuid amerika en in rusland. Dat is een veel krachtigere motivatie dan een langetermijnsvisie. Voor de materialistische sjonnie zal er maar 1 keuze overblijven: aanpassen of dokken. En dat komt in dit geval bijzonder goed uit.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2007 15:30 ]

[zonoskar]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 15:07:
En als je moet kiezen tussen LPG en diesel, lijkt LPG me de beste keuze. Het is schoner dan diesel en het rijdt fijner

Je hebt duidelijk nog nooit in een diesel gereden....

[ Voor 8% gewijzigd door zonoskar op 09-02-2007 16:01 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 15:07:
[...]


Voor diegenen die zeggen dat het allemaal niets uit maakt: de invloed die 1 mens heeft op het klimaat van de aarde is inderdaad miniem.

Ik beweer nergens dat ik het effect van global warming ontken. Global warming is een feit, wetenschappelijk gezien, en het spreekt vanzelf dat de mens de oorzaak is. Dit valt niet te ontkennen. Argumentatie die het tegendeel beweert is idd lezen wat je wíl lezen.

Hoef je er als individu rekening mee te houden? Imo niet. De bijdrage aan de CO2 uitstoot van verkeer is eerder klein. Zeker als je weet wat het equivalent aan wagens is tov bvb één vrachtwagen. Je maakt het jezelf als individu ook onnodig moeilijk door zélf met die problematiek bezig te zijn. uiteindelijk zal een overheid de tendenzen moeten keren door allerlei maatregelen en belastingen zodat de bevolking de juiste richting opgaat... Dat is dan ook een taak van de overheid, niet van het individu.

Zelf overdreven 'groen' denken is redelijk belachelijk. En wat ik al aanhaalde, sociaal gezien vaak niet mogelijk. Het is allemaal heel fijn als je budgetaire ruimte hebt om pricincipieel te zijn en neer te kijken op wie dat niet doet. Maar voor de arbeider op minimumloon zal het hem allerminst kunnen schelen hoeveel z'n wagen uitstoot. Als het verbruik maar laag is. De prius gekte is iets voor de celebs van deze wereld die graag politiek correct willen wezen. (en dan incoginito gaan scheuren met de db9) De prius is voor jan modaal een onzin auto.

De eerste bekommernis zal bij een wagen altijd zijn wat die verbruikt en wat de daarmee samenhangende verbruikskosten zijn. (als in Euro/ liter / kilometer) En als dat niet echt een probleem is, dan maakt het al helemaal niets meer uit.

De problematiek zal zichzelf trouwens oplossen door steeds duurder wordende prijzen van fosiele brandstof. Op een bepaald moment zal er ook helemaal geen fosiele brandstof meer zijn om CO2 bij verbranding te laten vrijkomen. En tot dan adviseer ik iedereen om gewoon van uw mobiliteit en wagen te genieten zonder allerlei overpeinzingen te doen en het jezelf moeilijk te maken. Wie weet is over 20 jaar (en waarschijnlijk zal dat zo zijn) benzine twee maal zo duur. Wel, dan wil ik NU nog genieten van autorijden zolang het betaalbaar is. Benzine is vanwege de energie-inhoud het aandrijfproduct bij uitstek (voorlopig). Alle elektrische wagens zijn vooralsnog nonsens. En als je het omrekent naar euro / kilometer (in kwh dan) ook nauwelijks goedkoper.

Wanneer ik afstudeer zal ik zonder scrupules de auto kiezen die ik op dat moment kan betalen, zonder me zorgen te maken over uitstoot, tenzij de overheid uitstoot niveaus gaat belasten. Dan is het weer iets anders natuurlijk. Als die wagen 9/10 liter per 100 km verbruikt, neem ik er dat als autoliefhebber graag bij. Het is gewoon een prijs die je betaalt voor het plezier of de hobby van autorijden. (zoals iemand anders evenzeer grote bedragen kan uitgevan aan bvb 'vliegvissen' of zo)

De klimaatlobby wordt steeds sterker nu ook politici in de westerse wereld het licht beginnen te zien: overigens niet gedreven door altruisme of langetermijnvisie, maar door de oplopende prijs van fossiele brandstoffen en de als bedreigend ervaren directe afhankelijkheid van dubieuze regimes in het midden-oosten, zuid amerika en in rusland. Dat is een veel krachtigere motivatie dan een langetermijnsvisie.

Zoals je zegt, de overheden zijn ook niet zo altruistisch ingesteld. Waarom zou ik dan zelf moeten doordrongen zijn van één of andere nobere langetermijnvisie. Hippies zijn uitgestorven in de '80

Voor de materialistische sjonnie zal er maar 1 keuze overblijven: aanpassen of dokken. En dat komt in dit geval bijzonder goed uit.

Toekomst muziek. En sjonnie vind ik weer wat denigrerend. Alsof iedereen die niet 'groen' en zuinig denkt meteen sjonnies zijn. Nee, ik ben geen sjonnie, en ook niet overdreven materialistisch. Alleen heb ik het moeilijk met de opoffering van het individu in deze.

En wanneer effectief belast zal worden op uitstoot zullen de tendenzen vanzelf wel evolueren tot wat jij wil.

[_JGC_]

IMHO doe je het milieu al heel erg veel goed als je een moderne auto koopt ipv een oud dieselding van 15 jaar oud. Voor dat verschil tussen de zuinigste/schoonste auto en de auto die jij gewoon wilt hebben kan je veel beter een set spaarlampen in je huis kopen, of een keertje met het openbaar vervoer gaan, dat helpt veel meer.
De verschillen tussen moderne auto's zijn echt miniem, tuurlijk heeft een bak van 2000kg meer vervuiling dan een bak van 1200kg, dat is iets waar je rekening mee kunt houden, koop gewoon een auto die bij je past en niet een auto die het "zuinigst" is. Als jij vaak veel spullen meeneemt en je koopt een VW Polo ipv een VW Passat en je moet elke keer 2x rijden om je spullen mee te nemen, dan is die Passat al snel zuiniger voor het milieu

Wat betreft de diesel vs benzine vs LPG discussie: moderne benzinemotoren produceren nog veel kleinere fijnstofdeeltjes dan een dieselauto. Toch hoor je er bijzonder weinig over.

[mphilipp]

Ik blaas hiermee dit topique officiëel weer leven in...

Waarom, vraagt u zich af?
Nou ja...lijkt me simpel: ik zit ook zwaar te denken aan zo'n kek winkelkarretje. Momenteel rij ik in een Astra GTC op stookolie (the fuel of Satan volgens J.Clarkson). Met die Astra (of enig andere auto in deze klasse heb ik 3 problemen:

• hij is 4.3m en dat beperkt de parkeerplaats keuze (ik woon in het centrum van een stadje) -> parkeerboetes bij de vleet dus
• hij kán te hard en dat doe ik dan ook -> snelheidsboetes bij de vleet dus
• bijtelling van €350/mnd

Met een Smart val ik deze 3 punten frontaal aan: ik kan vrijwel altijd parkeren, ik kan niet (zo makkelijk) te hard en als ik de MHD neem, heb ik een bijtelling van nog geen €120, en dan heb ik die Smart van alle opties voorzien (incl.leren stoelen en het Brabus pakket the whole shebang).

Ruimte is voor mij geen issue. Ik ben in mijn eentje, en er kunnen met gemak 2 mensen in. Ik heb hooguit 1 of 2x per jaar meer mensen in mijn auto. Nou ja...dan pakken we voor die gelegenheid maar een ander karretje. Hardly een reden om een auto op te selecteren. Ik ga nooit met de auto op vakantie, hooguit een keer een paar dagen Parijs. Nou ja...dat overleef ik ook wel denk ik. Er zijn ergere dingen: de trein bv...

Wat wél een issue is, is comfort. Ik wil binnenkort een uitgebreide proefrit gaan maken, desnoods huur ik zo'n ding voor een dag. Punt is dat ik veel op de weg zit voor mijn werk. Echter, als ik op mijn boordcomputer kijk, staat ie heel hatelijk op 60kmh gemiddeld. Erg hard gaat het dus niet in de spits. Uiteraard zal ik mijn leven moeten aanpassen als ik buiten de spits rij, maar ik denk dat dat vanzelf gaat. Ik rij nu even in een benzine Astra met een vrij lichte motor en dan rij ik ook 120-130 met behoorlijk meer herrie dan mijn dieselaggregaat uit mijn GTC.

Meer mensen de 'grote' overstap gemaakt van een 'echte' auto naar een Smart? Hoe beviel dat?

btw: ik heb geen te klein piemeltje. Een auto hoeft dat voor mij dus niet te compenseren...

[Verwijderd]

In deze moeilijke economische tijden schijnen de autodealers echt alles te doen om hun auto's kwijt te kunnen. Daarbij hoort tegenwoordig ook een erg lange testrit. Zo krijg je bij sommige merken als je wat aandringt een wagen mee voor 24/48u. (aldus top gear)

Zeker het proberen waard.

Ik denk niet dat er veel problemen zijn met smartjes. Ze doen wat ze moeten doen en dat doen ze degelijk. Hoe nieuwer het smartje, hoe beter ook de kwaliteit (motor, ophanging) maar dat spreekt vanzelf.

Ik zou er als dagelijkse wagen ook niet echt een probleem mee hebben, denk ik. Als het echt voornamelijk snelwegkilometers zijn zou ik zelf denk ik nog twee keer nadenken, maar dat moet je zelf uitmaken.

Voor een dergelijk klein bakje zou ik toch zeker benzine overwegen. Als je voor diesel gaat (en ik neem de Aygo als referentie) zit je waarschijnlijk (maar dat moet je opzoeken) met een 3 cilinder opgescheept. En de 3 cilinder Aygo maakt een lawaai waar je spontaan zelfmoord van wil plegen. En dan gaat hij nog even trots z'n motorkap openzetten, wat een bestelwagen geratel...


Dit gezegd zijnde, zijn er misschien nog een paar alternatieven.
Aygo benzine (vind ik misschien nog net iets meer karakter hebben als de smart)
VW Up zou vrij binnenkort moeten verschijnen? Als je het geduld hebt. Ziet er heel stijlvol en modern uit.


Wat is die bijtelling trouwens? Gaat dat over bedrijfswagens? Want dan ben je toch zwaar 'screwed' ginder. Hier krijg je een full option C4 mét tankkaart en all in voor 120 euro per maand of zo...

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2008 17:20 ]

[911GT2]

Ik heb in mijn studententijd 3 jaar ongeveer smart gereden.

Leuke autotjes, leuk voor er bij. Maar god als je er eenmaal uit bent en je wat meer gewend bent ga je niet meer terug.

Underpowered, slechte wegligging, rumoerig, hard afgeveerd en duur (in onderhoud). Zijn voor mij redenen geweest om hem in te ruilen op een nieuwe swift shogun.

Je gaat er achter komen dat mensen een smart nooit als volwaardige auto zien (ook al ben ik er mee naar Tignes (FR)) gereden blijft het geen auto om lange afstanden mee te rijden.

Ook is het zo dat het parkeervoordeel nauwelijks aanwezig is (en ik had de oude dus de nog kortere versie) Dwars parkeren is verboden, en ook tussen twee auto's in in een vak zeg maar 3 op 2 is reden voor een prent onder je ruitenwisser.

De Brabus assecoires zijn leuk. Hip, cool en tof. Ik had ze ook. Het ding ging er niet harder van rijden nog werd de wegligging beter (op de bredere velgjes na die hadden wel wat invloed). De AC gaat het nooit halen in de zomer, en omdat het torretje achterin ligt is het in de winter ook niet echt snel warm binnenin.

Hij is cheap, natuurlijk. Maar zo voelt het dus ook altijd. Niet erg als je je er niet aan stoort. Ik ben blij dat ik er vanaf ben. Al vind ik het wel een icoon

[mphilipp]

Verwijderd schreef op maandag 08 december 2008 @ 17:18:
Wat is die bijtelling trouwens? Gaat dat over bedrijfswagens? Want dan ben je toch zwaar 'screwed' ginder. Hier krijg je een full option C4 mét tankkaart en all in voor 120 euro per maand of zo...

Met bijtelling bedoel ik dus eigenlijk het bedrag dat je netto per maand neertelt voor de auto aan belasting. Ik weet niet wat je bedoelt met 'hier' maar 'hier' is voor mij Nederland en daar wordt 14, 20 of 25% van de cataloguswaarde van de auto bij je salaris geteld. Je moet daar dan vervolgens inkomstenbelasting over betalen. Voor die Astra (+/- €30.000) is dat voor mij ongeveer €320 (350 was een vergissing, sorry) per maand.

De Astra valt in de 25% en de Smart (en alle hybrides enzo) in 14%. Vandaar het verschil.

[mphilipp]

911GT2 schreef op maandag 08 december 2008 @ 17:20:
Je gaat er achter komen dat mensen een smart nooit als volwaardige auto zien (ook al ben ik er mee naar Tignes (FR)) gereden blijft het geen auto om lange afstanden mee te rijden.

Ik ga 'm daar niet voor gebruiken. En wat andere mensen van mijn otootje denken laat me koud. Ik weet alleen uit ervaring dat 'size matters' en dat men een kleine auto op de weg vaak zal proberen te dollen. Ik heb een Polo gereden en ik werd daarmee aanmerkelijk vaker gesneden dat mijn Volvo S40...

Ook is het zo dat het parkeervoordeel nauwelijks aanwezig is (en ik had de oude dus de nog kortere versie) Dwars parkeren is verboden, en ook tussen twee auto's in in een vak zeg maar 3 op 2 is reden voor een prent onder je ruitenwisser.

Aan de ene kant snap ik dat; je moet immers in de vakken parkeren. Echter, ik prak mijn auto in elk gat dat ik zie, en soms komt het gewoon zo uit dat er een niet helemaal lekker staat (busje, slordig geparkeerd oid) en dan sta je ook half in een vak. Nooit een bon voor gehad. Ik zie zoveel gaten waar ik met een Smart makkelijk in had gekund die gewoon legaal zouden zijn. Nu kan ik er gewoon niet in.
Ik heb gekeken naar 'kleinere' auto's, maar veel zoden zet het niet aan de dijk. Een Mini is maar een halve meter korter dan de Astra. De Fiat 500 komt al iets meer in de buurt, maar de Smart is gewoon 1.5m korter, dus dat scheelt echt een end.

Mijn snelwegkilometers spelen zich voornamelijk in de spits af, en dus kom ik niet hoger dan 60kmh gemiddeld (totaal). Een snelle auto maakt dus geen ruk uit. En in de file zal die MHD helemaal superzuinig zijn. Met mijn dieselastra haal ik iets van 5.6l/100km (als ik rustig rijd, gaat daar 1 liter vanaf). De benzineastra die ik nu even heb is een slurper...als ik 130 rij, staat ie op iets van 8l/100km (wtf?). Ik weet niet wat voor motor erin zit, maar ik denk een heel kleintje. Die worden vaak erg onzuinig als je boven de 100 komt.

[Verwijderd]

mphilipp schreef op maandag 08 december 2008 @ 19:12:
[...]

Met bijtelling bedoel ik dus eigenlijk het bedrag dat je netto per maand neertelt voor de auto aan belasting. Ik weet niet wat je bedoelt met 'hier' maar 'hier' is voor mij Nederland en daar wordt 14, 20 of 25% van de cataloguswaarde van de auto bij je salaris geteld. Je moet daar dan vervolgens inkomstenbelasting over betalen. Voor die Astra (+/- €30.000) is dat voor mij ongeveer €320 (350 was een vergissing, sorry) per maand.

De Astra valt in de 25% en de Smart (en alle hybrides enzo) in 14%. Vandaar het verschil.

'Hier' is België. Ik weet er ook het fijne niet van, maar mijn bovenstaand voorbeeldje klopt gewoon in België.

Een full option C4 van 20.000+ euro kost haar 120 euro netto per maand met tankkaart. En dan ken ik nog iemand met een focus 'break', ook full option (gps, boordcomputer,...) voor ongeveer hetzelfde, iets van 150-160 euro met tankkaart.

Vond het een opvallend verschil. Daarom hoop ik ook zo snel mogelijk een bedrijfswagen te hebben, want dat kost in verhouding met het hebben van een particuliere wagen absoluut geen hol. En dan kan m'n budget naar vrijetijdsvoertuigen gaan, zodat ik sneller een motor/vrijetijdswagen kan aanschaffen.

Is er niets anders wat in die 14% valt? Ik weet dat de prius een imago tegen heeft (maar dat is volgens jou toch niet belangrijk, geen compensatie en zo ) maar daar ga je toch een heel stuk comfortabeler in rondrijden (vooral snelweg) dan een smart.

Ik zou het gewoon proberen Smart heeft altijd al iets speciaal gehad, het wordt nog wel leuk denk ik Zeker als je ook in een stad woont, probeer daar 's avonds maar eens te parkeren wanneer iedereen terug is van z'n werk. Ik zou toch zeker de fiat 500 of de aygo mee in overweging nemen. Maar in dat formaat is er nu éénmaal niet enorm veel keuze.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2008 19:34 ]

[Blamm]

Ik rijd zelf nu 1,5 jaar oid een Smart (eerste model, nog spartaanser als het huidige) en ik zou het gewoon eens proberen.
Moest ik veel kilometers maken, had ik al lang een andere auto gehad zelf, maar hij is echt niet zo slecht als veel mensen denken.

Wel moet je het willen om er in te rijden. Je levert op veel dingen in en krijgt er nou niet bijster veel voordelen voor terug (verbruik is niet echt beter als dat van andere 10.000 euro autootjes op de markt en parkeren is maar minimaal makkelijk als andere auto's zoals 911gt2 al meldde)

Een proefrit is echter zo geregeld toch?

[mphilipp]

Verwijderd schreef op maandag 08 december 2008 @ 19:32:
[...]
Een full option C4 van 20.000+ euro kost haar 120 euro netto per maand met tankkaart.

Allee...daar gaan we al. Auto's zijn in België een heel stuk goedkoper. Ik heb even snel een C4 opgezocht en de Citroën C4 Berline 1.6 THP Exclusive (5drs) 110kw zonder extra's kost hier al €27.000 en kost in de lease €756 incl.brandstof (dat is dan het leasebedrag). Met het Nederlandse belastingtarief en mijn schaal komt dat dan op krap €300 netto per maand naar de fiscus...
Ik heb me al eerder verbaasd over de autoprijzen in België; het is niet voor niets dat ze hier van bepaalde modellen 'budget' versies maken met kleinere motor. Die zijn dan in andere landen niet te krijgen. Of bepaalde zaken zijn optie die bij jullie weer standaard zijn.

Ik denk dat ik Meneer Smart gewoon eens met een bezoekje ga vereren en een uitgebreide proefrit ga organiseren.

[Verwijderd]

Uiligheid schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 21:28:
Ik mag per direct een nieuwe lease-wagen uitkiezen. Uiteraard lijkt de topic-titel niet echt een logische keuze weer te geven; 170 pk versus 41 pk...

De bewuste Seat:
[afbeelding]

De bewuste Smart:
[afbeelding]

In meer van een serieuze mate zat ik na te denken over de Alfa 147, Seat Leon, Honda Civic.
Omdat mijn lease-contract alleen mogelijkheden heeft voor LPG of diesel is de keuze enigzins beperkt. Tuurlijk heb ik ook al gekeken naar een aantal gas-alternatieven, een BMW 3-serie oid op gas is zeker een mogelijkheid.

Kijk ik echter een tijdje geleden even naar een moraalridder filmpje:
[afbeelding]

En tuurlijk ik ben niet in een keer een moraalridder geworden en heb uiteraard ook niet direct groenlinks gestemd, maar toch....

De laatste tijd is het weer nou niet echt iets waar ik blij van wordt; het is te warm, geen boerenkool en snertweer, maar eerder een soort kip-madras weer. Dat zint mij toch niet helemaal. Ik zou hier nog een heleboel linkjes naar NU.nl kunnen plaatsen van: 'warmste maand', 'warmste kwartaal', 'warmste jaar', etc. Maar ik denk dat jullie het idee wel vatten nu.

Dus, wat is nu mijn vraag? Wel: wat zou voor mij de meest verantwoorde keuze zijn in het kader van milieu overwegingen ? Is een diesel auto schoner dan een LPG auto? En hoe zit het met eventuele hybrides?

Ik rijd zo'n 50.000 km per jaar, dus een smart is natuurlijk niet echt een optie. Ik heb echter het idee dat ik wel wat tegemoet kan komen naar het milieu (en wat minder naar de pk-kant neigen) In het NL van tegenwoordig scheur je inderdaad nog wel 170 km/u, maar je moet de flitskasten ontwijken en je rijdt geregeld veel te hard op files in.

Thoughts anyone? Maken jullie ook dergelijke keuzes, of vinden jullie dit maar vreemd (in de trant: laat de USA en CHINA eerst maar eens wat verbeteren??)

Hehe, het leven is te kort om je in te zetten voor zoiets onbenulligs als het milieu... Al die milieu activistjes hebben zichzelf er maar mee.

Voordat het linkse front het aanval opent op mijn post:
Zoek eens voor de gein op wat China en Amerika uitstoten en wat de hele wereld bespaart op het gebied van CO2/roet/etc-uitstoot met het rijden van die belachelijke auto's als de Prius (die allang achterhaald is op het gebied van milieu vriendelijkheid) en Smart's etc.

De Leon II rijdt heerlijk!! BTW, tropisch klimaat in Nederland... Wie wilt dat nou niet? Heerlijk met mijn cocktail en palmboompje in de tuin genieten van 35+ graden

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2008 22:34 ]

[mphilipp]

Verwijderd schreef op maandag 08 december 2008 @ 22:32:
[...]
Hehe, het leven is te kort om je in te zetten voor zoiets onbenulligs als het milieu... Al die milieu activistjes hebben zichzelf er maar mee.

En...opgelucht? Kijk nog eens naar de datum van de TS...

[Verwijderd]

mphilipp schreef op maandag 08 december 2008 @ 22:47:
[...]

En...opgelucht? Kijk nog eens naar de datum van de TS...

Wheheh Nice

[Bartjeee]

Gewoon kopen wat je leuk vind, eventueel een Golf VI 1.4TSI is rap en je betaalt 20% bijtelling. Het zal schelen van persoon tot persoon maar persoonlijk vind ik autorijden leuk, en dat kan niet voor niks.

[911GT2]

Als je meer info en een ietwat gekleurde mening wil: www.smartforum.nl en dan zou ik vooral even in gedachten hebben dat dit allemaal fanboys zijn... maar ook hier staan behoorlijk wat negatieve ervaringen tussen

[mphilipp]

Bartjeee schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 00:44:
Het zal schelen van persoon tot persoon maar persoonlijk vind ik autorijden leuk, en dat kan niet voor niks.

Ik ook, maar het plezier vergaat je als je al 20 jaar lang elke dag in de file staat (en het dus niet meer uitmaakt hoe snel je auto kan) en je het kreng nergens meer kan parkeren. Ik heb nu al een aantal keer meegemaakt dat ik bij een klant gestationeerd wordt die gewoon geen parkeerplaatsen heeft. Zoek maar een plekje in de naburige woonwijk/industrieterrein. Daar kun je vervolgens een kwartiertje rondrijden op zoek naar een plekje.
Daar baal ik inmiddels een beetje van. De fijnste auto die ik tot nu toe gehad (lease) heb, was de Volvo S40. Reed gewoon heerlijk. Maar ik kan zo'n ding gewoon moeilijk kwijt. Het reduceert het aantal parkeerplaatsen enorm. Ik rij zo vaak langs plekjes waar ik niet in kom (en ik kan heeeeeeel krap parkeren als het moet), maar een Smartie met gemak. En door bouwplannen in de buurt hier gaat het waarschijnlijk nóg erger worden.
Ik kom dan wel in de verleiding om eieren voor mijn geld te kiezen. Wat moet ik met groot blik als ik er niet meer uit kan komen omdat ik geen parkeerplaats kan vinden (of op een kwartier lopen van mijn huis)? Wat moet ik met een snelle auto als ik maar 60kmh gemiddeld kan rijden?

[edit]
Eeuwig zonde dat die roadster er niet meer is; dat vond ik een cool karretje.

[ Voor 3% gewijzigd door mphilipp op 09-12-2008 08:57 ]

[911GT2]

de roadster wordt binnenkort weer gebouwd. De licentie daarvan is verkocht. Maar ook die versnellingsbak is dramatisch. Daarnaast is hij niet kleiner dan een 500 of een aygo.

Ik denk dat ik in jouw geval gewoon eieren voor mijn geld zou kiezen. Als je dagelijk in de file staat is een goede stoel belangrijker dan parkeergemak zou ik zeggen.

En geloof me nou maar een smart frot je echt niet overal tussen. Daarnaast is het altijd defensief autorijden, en met wind (toch regelmatig hier in nl) en regen rij je niet echt comfortabel. Vraag eens een lange proefrit aan zou ik zeggen... paar dagen. Dan kun je er denk ik meer over zeggen.

[mphilipp]

911GT2 schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 10:17:
En geloof me nou maar een smart frot je echt niet overal tussen.

Hoe bedoel je dat? Als ik een gat zie waar mijn opeltje net niet in past, ros ik daar met gemak een Smart in lijkt mij. En ik moet zat plekjes voorbij rijden om die reden. Misschien ligt het aan het achterlijke dorp waar ik woon, maar de auto's staan vaak behoorlijk slordig.

En nog wat over dat half in 2 vakken staan of dwars parkeren met een Smart. Ik parkeer elke dag in Amsterdam bij een industrieterrein rondom de transformatorweg (Telefoongids zit daar oa). Bijna elke dag zie ik daar zo'n Smart overdwars staan. Ik heb 2x fout geparkeerd en het 2x een bon gekregen. De Staasi komt daar elke dag langs. Dus tenzij deze meneer een masochist is, kan ik me niet voorstellen dat ie een prent krijgt. En ik zie vrij regelmatig Smartjes die de gaten opvullen. Ook daarvan kan ik me niet voorstellen dat ze er steeds een bon voor krijgen, want dan doe je dat niet meer. Dus ik vraag me af of de mensen die zeggen dat je er een bon voor krijgt uit ervaring spreken, en dat het heel normaal is dat je er een bon voor krijgt of dat het meer 'brave' mensen zijn die omdat het officiëel niet mag het ook niet doen. Daar is natuurlijk een groot verschil tussen.
Ik bekijk het heel praktisch: ik zie gewoon waar ik nu niet in pas met een auto van 4m30 en dan is het niet meer dan logisch dat een kippenhok van 2m70 makkelijker geparkeerd kan worden. Toch? Ik prak die Astra ook wel eens in een gaatje van 5m. Moet ik een beetje bumperduwen toepassen, maar als het gat er is, pas ik erin.

[911GT2]

ok... ik snap je punt. Maar in Breda krijg je gewoon een prent misschien dat ze in de 'wereldstad' amsterdam wat makkelijker zijn.

Bumperduwen wil je trouwens niet met een smart... daar zit niet veel bumper aan

[!null]

Ik zou liever kijken naar een Aygo, toch iets meer auto, en je past toch in veel meer parkeerplekken. En ook zuinig etc.

[Verwijderd]

911GT2 schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 11:43:
Bumperduwen wil je trouwens niet met een smart... daar zit niet veel bumper aan

Uberhaupt, poor bastard die daar met z'n mooie meegespoten bumpertjes staat

Ik heb destijds ook even naar de Smart gekeken, maar ik vond hem toch wel erg klein (de Aygo is al f*cking klein als je iemand achterin geboord krijgt). Vanwege het praktische nut, ik wil soms dingen meenemen, heb ik toch een Aygo genomen: net zo zuinig, sneller (14.2 vs 16.8 s naar de 100) en een tikkie groter.

Dwars in het vak zetten lukt alleen niet

[!null]

Is dwarszetten nou echt illegaal trouwens? In Amsterdam zie ik het nog wel eens. Niet heel vaak maar toch.

[Harry]

mphilip: Met 70cm speling zou je toch ruim in moeten kunnen parkeren zonder te hoeven bumperduwen (of heeft de GTC zo'n beroerde draaicirkel?).

De richtlijn voor parkeervakken in de rijrichting is trouwens een lengte van 5,50m. Als de vakken dwars op de rijrichting staan, is het 5 meter. (daar kan natuurlijk van afgeweken worden, maar dit is in principe de standaard.)

[mphilipp]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 12:22:
[...]
Uberhaupt, poor bastard die daar met z'n mooie meegespoten bumpertjes staat

Bumperduwen is een foute term, sorry. Ik bedoel heeeeel zachtjes oprijden en als ik voel dat ik er tegenaan zit, stoppen. Ik beschadig niets, want dat is aso.

@Soulfly: ik roep ook maar wat. 5m is idd ruim zat. Laten we zeggen dat ik 'm wel eens in een gaatje heb geprakt dat zo klein was dat ik er nog maar net tussendoor kon lopen.

Naast het formaat vind ik de Smart ook erg aantrekkelijk vanwege de superlage bijtelling. Aan de ene kant is er poen zat, maar als ik kijk wat voor nut die grote auto nou eigenlijk heeft in mijn dagelijkse gebruik, denk ik dat zo'n kleintje net zo handy is. Alleen rijden die kleine koekblikjes allemaal nogal beroerd. Ik realiseer me dat het een trade-off zal zijn (ik hou van lekker doorrijden...) maar praktisch gezien is het de meest verstandige keuze. Een Aigo is 3m40 dus dat is 90cm korter dan de Astra. Als ik even Goedkope Leaseauto check, zie ik dat er ook een Aygo in de 14% sfeer valt. Misschien ook het overwegen waard. Is idd iets meer 'auto' dan een Smart.
Maar ja, ik vind die Smarties ook wel geinig; het is een beetje een statement. Ik ga gewoon alle kandidaten eens op een rij zetten. Maar de Smart gaat zeker aan een lange testrit onderworpen worden. Ik zal mijn ervaring posten. Ben zelf erg benieuwd wat ik ervan vind.

[JT]

mphilipp schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 12:47:
[...]

Bumperduwen is een foute term, sorry. Ik bedoel heeeeel zachtjes oprijden en als ik voel dat ik er tegenaan zit, stoppen. Ik beschadig niets, want dat is aso.

Moet je eens bij mijn auto doen terwijl ik het zie

[RobertJ]

mphilipp schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 12:47:
[...]
Bumperduwen is een foute term, sorry. Ik bedoel heeeeel zachtjes oprijden en als ik voel dat ik er tegenaan zit, stoppen. Ik beschadig niets, want dat is aso.

Anders leer je gewoon autorijden, problem solved! Dit is gewoon retarded, wat je nu doet.

[!null]

Ik zie het genoeg mensen doen tegenwoordig, blijkbaar normaal?
Als het mijn auto is zeg ik er ook wat van. Maar als het echt heel zachtjes gebeurd dan ben ik niet boos. Ik vind die figuren die deuren gewoon open flikkeren tegen de auto die ernaast staat veel erger.


En leuk, een statement maken, maar ik denk dat je alleen jezelf daarmee hebt. Ik moet eerder lachen van iemand die vanwege z'n statement in een koekblik gaat rijden dan dat ik onder de indruk ben. Doe het gewoon voor jezelf zou ik zeggen.

[Verwijderd]

Komaan, hij heeft al 10 keer aangegeven dat hij het voor zichzelf doet!

Die kleine bedenking over statement is gewoon iets wat er bij komt, niet de hoofdzaak.

Smartjes zijn idd een icoon geworden. Zoveel zie je ze nog niet, en als je ze ziet vallen ze wel meteen op. Het is iets... speciaal. En ik heb niet de indruk dat ze zo slecht rijden, voor stadsverkeer gaat het prima.

Ik vind de aygo echter misschien nog nét iets sympatieker ogen. En 'iets' meer auto, maar dat zal gewoon persoonlijk zijn.

Zoals ik zei, in die klasse heb je weinig keuze, dus ik zou ze alvast alletwee uitproberen. Maar graag enkel de benzine versie. Ik zie niet in hoe je niet van een brug wil rijden met een kleine diesel.

En anders een Carver?

[mphilipp]

RobertJ schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 12:56:
[...]
Anders leer je gewoon autorijden, problem solved! Dit is gewoon retarded, wat je nu doet.

Kom me eens een lesje geven dan... Ofwel je kunt niet lezen, of je wilt niet lezen. Jij - en iedereen die hier zo nodig op moet reageren - snappen niet helemaal wat ik precies doe. Bovendien doe ik dat ook niet dagelijks. Ik kan best parkeren, maar als het plekje heeeeel erg krap is, ga ik wel eens met 1cm/u zachtjes naar achteren en als je dan voelt dat je er tegen zit, ben ik er. Als er toevallig een kelderruit is waarin ik kan kijken hoever ik ben, helpt dat ook natuurlijk. Er gaan niets stuk, dus waar je je over opwindt is me onduidelijk.

En laten we aub bij de les blijven. Al dat geneuzel van mensen die beter menen te weten wat ik doe ben ik een beetje beu eigenlijk. Ik ben ook niet achterlijk natuurlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door mphilipp op 09-12-2008 13:54 ]

[Verwijderd]

mphilipp schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 13:53:
[...]

Kom me eens een lesje geven dan... Ofwel je kunt niet lezen, of je wilt niet lezen. Jij - en iedereen die hier zo nodig op moet reageren - snappen niet helemaal wat ik precies doe. Bovendien doe ik dat ook niet dagelijks. Ik kan best parkeren, maar als het plekje heeeeel erg krap is, ga ik wel eens met 1cm/u zachtjes naar achteren en als je dan voelt dat je er tegen zit, ben ik er. Als er toevallig een kelderruit is waarin ik kan kijken hoever ik ben, helpt dat ook natuurlijk. Er gaan niets stuk, dus waar je je over opwindt is me onduidelijk.

En laten we aub bij de les blijven. Al dat geneuzel van mensen die beter menen te weten wat ik doe ben ik een beetje beu eigenlijk. Ik ben ook niet achterlijk natuurlijk.

Je bent gewoon een wijf die niet kan autorijden schijnbaar.

Maar nu weer ontopic!

[Verwijderd]

Is de C1 van citroen niet ook een optie in die klasse?

Volgens de documentatie 3.43 m lang, hoe lang is een smartje ook al weer? 790Kg leeg en 68pk@6000rpm.

En citroens zijn heel goedkoop en veel value for money.

[911GT2]

GreenSky schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 12:30:
Is dwarszetten nou echt illegaal trouwens? In Amsterdam zie ik het nog wel eens. Niet heel vaak maar toch.

Ja officieel moet je bij fileparkeren in de rijrichtinig parkeren.

Je zou de eerste niet zijn die een boete kreeg voor dwars parkeren!

nog andere manieren om je smart weg te zetten

Verwijderd schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 17:13:
Is de C1 van citroen niet ook een optie in die klasse?

Volgens de documentatie 3.43 m lang, hoe lang is een smartje ook al weer? 790Kg leeg en 68pk@6000rpm.

En citroens zijn heel goedkoop en veel value for money.

C1 = aygo = 107
Allemaal identiek en de aygo is de goedkoopste van die 3

[ Voor 55% gewijzigd door 911GT2 op 09-12-2008 17:24 ]