Feedback op moderatie binnen de Devschuur

[F.West98]

gambieter schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:45:
@Hydra: een troll is alleen maar succesvol als er mensen zo dom zijn om er op te reageren en de troll te voeren. Het maakt de stemming in een topic slecht en waarom zouden de reacties moeten blijven staan? Slechte reacties worden niet beter door het slappe excuus "ik gaf een troll een verbale klap".

Al heel lang is het devies: "zie je iets dat niet door de beugel past, plaats dan een TR en reageer er niet op in een topic". Dat is niet anders voor die coffeecorner. Zie ook Policy m.b.t. replies in 'slechte' topics welke alweer uit 2002 stamt, of Gebruik Topic Report in plaats van Schop een Modje uit 2003. En er is Schop een Modje als iets urgent is

Dat is waar, maar in dit geval is het 'probleem' dusdanig dat ik wel vind dat er tenminste een bericht na moet komen met PAS OP als waarschuwing voor andere gebruikers.

NMe schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:42:
[...]

Alsof dit topic alleen zin heeft voor mensen die in de CC komen... Er zijn ook nog andere topics.

Het gaat me er ook niet om dat mensen verhaal halen over dingen die in de CC gebeuren maar ik ben het persoonlijk een beetje beu dat het elke keer weer drama is als de CC even voor een uurtje of twee dicht gaat omdat er grof taalgebruik gebezigd wordt of omdat er weer ingehakt wordt op een specifiek persoon. Ongeacht of dat nu begrijpelijk is of niet is het ongewenst en dat tijdelijke slotje moest dat signaal overbrengen en tegelijkertijd de ruimte en tijd bieden om wat op te schonen. Moet er nou serieus elke keer als dat gebeurt verhaal gehaald worden?

Nee. Maar even dicht om op te schonen snapt iedereen, merk ik uit eerdere gevallen.
Inmiddels was het onderwerp al weer veranderd en is het meer een beetje 'usertjes pesten' om het dan nog langer dicht te houden, modbreak is voldoende signaal.

[...]

De juiste reactie is normaal doen en eventueel een TR maken zodat wij er iets van kunnen zeggen. Schelden is geen normale reactie en wordt gewoon niet geaccepteerd.

Niet schelden, maar boze reacties hierop vind ik normaal

[...]

Dus iedereen mag doen wat hij wil op voorwaarde dat iemand anders maar iets ergers gedaan heeft? Zou leuk zijn als je dat door mag zetten naar de rechtsstaat. Je mag iemand dan in elkaar timmeren omdat hij in een dronken bui je kind een rolstoel in heeft gereden of de staat oplichten voor 10k omdat je buurman het al voor 20k heeft gedaan.

Dat iemand anders zich niet aan de regels houdt geeft anderen geen vrijbrief om datzelfde te doen.

"De ander de woorden in de mond leggen" - drogreden.
Ik zeg enkel dat je kan verwachten dat men bozer wordt als het erger wordt, en dat je dan niet verbaasd op moet kijken. En dan zeker niet zomaar iedereen gaan bannen ofzo (bijvoorbeeld). Je moet alles een beetje relativeren. In landen waar moord en doodslag normaal zijn op straat, gaat men iemand toch ook niet zomaar in de cel stoppen vanwege bedreiging? Los eerst de ergste dingen op (moord) en daarna pas het minder erge, verlaag het niveau eerst. Anders wordt men boos.

[...]

Laten we even wel wezen. In dat topic werd iemand uitgescholden en ver vóór dat al belachelijk gemaakt. If memory serves me right waren "jullie" (de groep, geen idee wie het begonnen is en dat boeit ook niet) degenen die het eerste hém uitlokten op basis van de "software architect"-titel die hij voerde. Dat eerste drama ging er ook niet bepaald zacht aan toe en hebben we uiteindelijk toegestaan omdat er wel een boeiende discussie uitkwam en we bovendien de waarde wel inzagen van het duidelijk maken hoe belangrijk titels kunnen zijn aan iemand die denkt ze klakkeloos te kunnen gebruiken. Neemt niet weg dat het eerste kwade bloed niet gezet werd door degene die jullie al de hele tijd troll noemen in dit topic. Dat hebben de regulars in de CC zelf gedaan. Uiteindelijk werkte dat tegen jullie omdat hij het zijn tijd waard vond om te blijven plakken en jullie in gelijke munt terug te betalen.

En dan worden jullie boos op de mensen die in dit geval niets deden? Ja, "wij" hadden het tijden geleden begonnen. Maar daar is men neem ik aan ook op aangesproken, waarom dan nu diezelfde mensen weer bestraffen?

[Creepy]

Om dan maar te relativeren: het topic zat ongeveer 5 kwartier dicht op een zondag ochtend. En daar lijkt men boos op te worden. En die modbreak is broodnodig geweest gezien al het commentaar nu hier. Iedereen lijkt nu wakker geschut en let hopelijk de volgende keer op. Ik snap niet dat men er zich zo druk om maakt. Een beetje relativeren werkt twee kanten op hè

[ Voor 15% gewijzigd door Creepy op 09-03-2014 19:03 ]

[Firesphere]

Hydra schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:47:
[...]


Ach hou op. Er is nooit ingehakt op een persoon. Iemand zet zichzelf te kakken en mensen maken daar een beetje en running gag van. Doe nou gewoon eens een weekje alsof we hier allemaal volwassenen zijn die wel tegen een stootje kunnen. Pretty please.

QFT.
Het was, geef toe, een pure sollicitatie om afgebrand te worden.
En ik heb me echt ingehouden trouwens, voor de verandering

Creepy schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:54:
Mij ben je nu ook kwijt. Eerst sluit je af met "leermomenten voor iedereen". Een paar Posts later vertel hoe jij vind dat we het hadden moeten doen en nu zeg je dat niemand iets fout heeft gedaan behalve een onderbuik gevoel?

In de CC wordt losser gemod dan de rest, en dat is voor zover ik kan zien het enige dat inconsequent is.

Losser modereren omdat het topic zichzelf meestal wel modereert is 1.
Maar inconsistent modereren is veel moeilijker te begrijpen. En daarom, definieer eens de regels, zeg wat wel en niet mag.
Ik denk dat als je dat helder neerzet, ik van mijn eigen posts zo een stuk of 50 kan aanwijzen die toch over de grens waren, maar werden getolereerd.

En dat is waarom ik vraag, wees consistent daar in. En ga niet, zoals je het zelf noemt, op onderbuik af, maar zet de streep op een bepaalde plek.
Of het onderwerp van de post nu betreft dat ik koeien toffe/lieve beesten vind, of dat F.West weer eens wordt aangehaald vanwege een unicode issue op website X, is totaal irrelevant.

Akkoord, trollen kan niet. Er op doorgaan... tja... eerlijk gezegd wijt ik het mij persoonlijk vooral aan het tijdstip (niet aan verstand, dat heb ik sowieso niet), maar in de lijn der verwachting, vind ik de complete opschoning niet onacceptabel, maar sluiten en doen alsof iedereen een extreme misdaad heeft begaan, ietwat overdreven.

Creepy schreef op zondag 09 maart 2014 @ 19:01:
Om dan maar te relativeren: het topic zat ongeveer 5 kwartier dicht op een zondag ochtend. En daar lijkt men boos op te worden. En die modbreak is broodnodig geweest gezien al het commentaar nu hier. Iedereen lijkt nu wakker geschut en let hopelijk de volgende keer op.

Nee, mijn vraag/feedback heeft niets te maken met dat't topic dicht zat. Sterker nog, ik heb er zelf niets van gemerkt tot ik hier las dat't gesloten was geweest. Ik heb in de tussentijd heerlijk geslapen kan ik u vertellen

[F.West98]

Dat ook. Ik sliep toen.
Het gaat om het idee. Sluit het 10min voor schoonmaak en weer open is gewoon te begrijpen. Dit was onnodig lang.
Dat is het punt volgens mij

[NMe]

Hydra schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:47:
[...]

Ach hou op. Er is nooit ingehakt op een persoon. Iemand zet zichzelf te kakken en mensen maken daar een beetje en running gag van. Doe nou gewoon eens een weekje alsof we hier allemaal volwassenen zijn die wel tegen een stootje kunnen. Pretty please.

Seriously, als jij vindt dat er nooit ingehakt is op Amanush puur omdat hij zichzelf in zijn jeugdige onbezonnenheid een titeltje aangemeten had dat niks met zijn ervaring te maken had dan heb je ofwel niet opgelet of zit je het nu goed te praten om vooral collectief door te kunnen blijven gaan op de oude voet.

Volwassen zijn houdt ook in dat je je fatsoen kan houden en dat was in dit geval zéér duidelijk niet zo.

F.West98 schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:57:
[...]

Nee. Maar even dicht om op te schonen snapt iedereen, merk ik uit eerdere gevallen.
Inmiddels was het onderwerp al weer veranderd en is het meer een beetje 'usertjes pesten' om het dan nog langer dicht te houden, modbreak is voldoende signaal.

Met hoe snel dat topic af en toe loopt "verjaart" zoiets als dit dan binnen een uurtje. Dan kunnen we er dus niks meer van zeggen? Hoe werkt dat precies?

[ Voor 24% gewijzigd door NMe op 09-03-2014 19:18 ]

[F.West98]

Dat ben ik met NMe eens.

[RobIII]

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 19:04:
[...]


maar sluiten en doen alsof iedereen een extreme misdaad heeft begaan, ietwat overdreven.

Een slotje van 5 kwartier aanzien als straf voor een "extreme misdaad" is ook wat overdreven Doen alsof wij iemand beschuldigen van een "extreme misdaad" is ook wat overdreven. De term "extreme misdaad" op zichzelf is, in dit topic, ook ietwat overdreven

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 19:04:
Maar inconsistent modereren is veel moeilijker te begrijpen. En daarom, definieer eens de regels, zeg wat wel en niet mag.

Ja joh, nog meer regels op GoT. We zijn al jaren bezig het aantal regeltjes juist terug te brengen en meer te vertrouwen op gezond verstand en sociale vaardigheden van onze users. En hoe meer regels we opstellen hoe meer de grenzen van die regels opgezocht worden; want "er staat tot dit-en-dat? en ik deed dat nét niet volgens de letter van 't groene boekje". Allemaal leuk en aardig en ik (en niemand van de crew) klaag écht niet, maar loop maar eens een tijdje in onze schoenen Het is niet zo makkelijk als ' t soms lijkt. Niet alle situaties zijn klip-en-klaar, zwart-wit, wél over de grens, niet over de grens. En dat is dan misschien wel weer een compliment; dat we 't makkelijker laten lijken dan 't is

F.West98 schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:57:
Ik zeg enkel dat je kan verwachten dat men bozer wordt als het erger wordt, en dat je dan niet verbaasd op moet kijken. En dan zeker niet zomaar iedereen gaan bannen ofzo (bijvoorbeeld). Je moet alles een beetje relativeren. In landen waar moord en doodslag normaal zijn op straat, gaat men iemand toch ook niet zomaar in de cel stoppen vanwege bedreiging? Los eerst de ergste dingen op (moord) en daarna pas het minder erge, verlaag het niveau eerst. Anders wordt men boos.

Dit soort vergelijkingen hebben totaal geen nut en gaan op alle vlakken mank. Wat als een politieagent voor z'n neus een dronken bestuurder in z'n auto ziet stappen maar "ergens anders in 't land" wordt iemand omgelegd. Moet 'ie dan toch maar eerst die moord gaan oplossen en die kacheltje-lam vent maar in z'n auto laten stappen? Soms ontglipt er ook iets aan onze aandacht, soms staan we er bij en zien we 't wegens een goeie sfeer door de vingers en soms is de sfeer k*t verziekt en grijpen we in om iemand die net z'n molotovcocktail aansteekt voor onze neus in de kiem te smoren voordat de hel losbarst. En alles daartussenin.

[ Voor 80% gewijzigd door RobIII op 09-03-2014 19:58 ]

[Firesphere]

RobIII schreef op zondag 09 maart 2014 @ 19:49:
[...]

Een slotje van 5 kwartier aanzien als straf voor een "extreme misdaad" is ook wat overdreven Doen alsof wij iemand beschuldigen van een "extreme misdaad" is ook wat overdreven. De term "extreme misdaad" op zichzelf is, in dit topic, ook ietwat overdreven

Jullie mods moeten toch ongeveer wel weten met hoeveel gram zout mijn opmerkingen genomen moeten worden?
En zoals ik aangaf, ik heb er niks van gemerkt, ik sliep namelijk nog heerlijk .

Die ene zin pakken is nogal out of context, denk je niet? Net als dat ik eerder aangaf.

Kom op, wees gewoon open en eerlijk en ga niet delen van zinnen uit hun context slopen, om zo je gelijk te krijgen.
Ik zeg nergens dat jullie ongelijk hebben. Ik zeg dat ik duidelijkheid wil in wat wel en niet kan. Waarin ik mezelf slachtoffer maak zelfs.

RobIII schreef op zondag 09 maart 2014 @ 19:49:
Ja joh, nog meer regels op GoT. We zijn al jaren bezig het aantal regeltjes juist terug te brengen en meer te vertrouwen op gezond verstand en sociale vaardigheden van onze users. En hoe meer regels we opstellen hoe meer de grenzen van die regels opgezocht worden; want "er staat tot dit-en-dat? en ik deed dat nét niet volgens de letter van 't groene boekje". Allemaal leuk en aardig en ik (en niemand van de crew) klaag écht niet, maar loop maar eens een tijdje in onze schoenen Het is niet zo makkelijk als ' t soms lijkt. Niet alle situaties zijn klip-en-klaar, zwart-wit, wél over de grens, niet over de grens. En dat is dan misschien wel weer een compliment; dat we 't makkelijker laten lijken dan 't is

Ik ben jarenlang moderator geweest op een aantal amerikaanse fora. En exact hetzelfde gebeurde. Het moment dat ik niet volgens de directe regels handelde, werd ik afgestraft. Zodra ik strak de regels handhaafde, was iedereen tevreden.

Daarin, in die lijn, waarom mag ik Floris een half wijf noemen, maar niet zeggen dat een trol moet optiefen? Wat is er nu erger?
Ik schiet mezelf in de voet, door te zeggen dat mijn eigen opmerking eigenlijk best over de rand was. En daar reageren jullie op met "ach dat valt wel mee, want hij kan zich verdedigen/hij kan het hebben".
En ondertussen, kan iemand anders het blijkbaar niet hebben, en grijpen jullie in.

Nogmaals, ik ben het niet oneens met dat er wel wat opgeschoont mag worden. Maar er is geen lijn te ontdekken in de manier waarop er wordt opgeschoont.

Doe A, Doe B, Doe C, maar doe niet het hele alfabet tegelijk, afhankelijk van het onderwerp.

[ Voor 48% gewijzigd door Firesphere op 09-03-2014 20:01 ]

[RobIII]

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 19:57:
[...]

Jullie mods moeten toch ongeveer wel weten met hoeveel gram zout mijn opmerkingen genomen moeten worden?

Nee, vanalles roepen en dan achteraf zeggen dat 't allemaal maar met een korrel zout genomen moet worden; dat maakt 't duidelijk

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 19:57:
Die ene zin pakken is nogal out of context, denk je niet? Net als dat ik eerder aangaf.

Kom op, wees gewoon open en eerlijk en ga niet delen van zinnen uit hun context slopen, om zo je gelijk te krijgen.

Ik zie niet welke (relevante) context ik weghaal; en daarbij: de context staat nog altijd in je eigen post een paar centimeter erboven.

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 19:57:
Ik zeg dat ik duidelijkheid wil in wat wel en niet kan.

En ik zeg dat we genoeg regels hebben en daar een kwak extra regels tegenaan smijten om weer een "maas in het net te dichten" niets oplost want zodra we die nieuwe regels invoeren vindt er iemand wel weer een ander maas in het net. We willen juist naar minder regels en juist méér bouwen op onze gebruikers en (in de CC vooral, maar forumbreed ook) dan juist een beetje willen kunnen bouwen op regulars die, i.t.t. nieuwe gebruikers, een TR knopje weten te vinden of een "zelfregulerend" topic een beetje mee op rails kunnen/willen helpen houden. Vaak gaat dat goed, soms minder. Shit happens.

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 19:57:
Doe A, Doe B, Doe C, maar doe niet het hele alfabet tegelijk, afhankelijk van het onderwerp.

Ik denk dat GoT één van de strakker gemodereerde fora op 't web is (ook mede door de grote community) en dat de lijn forumbreed best aardig overeenkomt. Ja, er is ruimte voor wat persoonlijke invulling, subfora als een HK e.d. hebben wat meer vrijheden en dus ja; er is wel "verschil" maar doe nou niet alsof 't zo inconsistent als wat is. Zoals ik al zei: er glipt wel eens iets langs onze aandacht, mod A vindt X net wel kunnen en mod B nét niet en daar ontkom je niet aan. Zoals ik al aangaf: niet elke situatie/post is klip-en-klaar wél of niet over de/eens grens. Er zijn grijze gebieden. En die grijstinten gaan we niet verder naar zwart en/of wit "polariseren" door er meer regels tegenaan te kwakken.

Verwijderd schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:50:
Waarom ben ik steeds met iemand anders aan het discussiëren eigenlijk? Wisselen jullie elkaar expres af om de discussie zo onduidelijk mogelijk te maken ofzo?

Ja, we halen er genoegen uit om verwarring te zaaien... Of:

RobIII schreef op zondag 09 maart 2014 @ 15:42:
We hebben ook gewoon een sociaal leven en lopen niet 24/7 in de cc devschuur te lurken.

Zo heb ik vanmiddag lekker van 't zonnetje genoten en de dag met de kinderen in 't bos gespendeerd. Maar ik had inderdaad eigenlijk even thuis moeten blijven om ervoor te zorgen dat je maar met 1 persoon te doen had. Sorry. My bad. Zal niet meer gebeuren.

[ Voor 36% gewijzigd door RobIII op 09-03-2014 20:16 ]

[NMe]

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 19:57:
[...]

Daarin, in die lijn, waarom mag ik Floris een half wijf noemen, maar niet zeggen dat een trol moet optiefen? Wat is er nu erger?

Omdat jouw opmerking grappig (bedoeld) was en die andere niet. Als je daar het verschil niet tussen ziet hadden we je inderdaad beter kunnen modereren want dan was het blijkbaar geen grapje....

[F.West98]

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 19:57:
[...]

Ik ben jarenlang moderator geweest op een aantal amerikaanse fora. En exact hetzelfde gebeurde. Het moment dat ik niet volgens de directe regels handelde, werd ik afgestraft. Zodra ik strak de regels handhaafde, was iedereen tevreden.

Amerikaanse fora... Hing daar ook zo'n leuke sfeer als hier?

Daarin, in die lijn, waarom mag ik Floris een half wijf noemen, maar niet zeggen dat een trol moet optiefen? Wat is er nu erger?
Ik schiet mezelf in de voet, door te zeggen dat mijn eigen opmerking eigenlijk best over de rand was. En daar reageren jullie op met "ach dat valt wel mee, want hij kan zich verdedigen/hij kan het hebben".
En ondertussen, kan iemand anders het blijkbaar niet hebben, en grijpen jullie in.

IEDEREEN snapt dat het een grapje was. Dat andere is gemeend en wordt zwaarder opgepakt.

Nogmaals, ik ben het niet oneens met dat er wel wat opgeschoontd mag worden. Maar er is geen lijn te ontdekken in de manier waarop er wordt opgeschoontd.

Jawel.

Ik vind de vrijere moderatie juist beter op het forum. De sfeer wordt iets relaxter, maar als het uit de hand loopt wordt het toch wel goed aangepakt en opgepakt. Soms gaat het mis.
Kritiekpuntje vind ik wel dat newbees te veel wordt toegestaan. "Ze zijn nog maar nieuw", maar waarom kunnen wij het wel en zij niet? Zeker als de rest van de sfeer er door verpest wordt moet je het beter aanpakken, en niet de anderen aanpakken omdat ze erover vallen. Sure, niet alles is netjes, en de mensen die écht over de schreef gaan moet je óók aanpakken, maar niet iedereen.
Mijn mening: nieuwe mensen strenger modereren dan mensen die hier al langer zitten.

[Firesphere]

Waarom is het slecht, om gaten af te dichten met nieuwe regels? Wat is daar in hemelsnaam mis mee?
Het verbeteren van je eigen regelgeving om problemen te voorkomen is alleen maar goed! Dat het meer "regeltjes" oplevert, is totaal irrelevant, als elk regeltje maar zijn of haar eigen toepassingsgebied heeft.

Weet je wat?

Ik ben er wel klaar mee. Waarom moet ik uitleggen wat wel of niet van toepassing is? Waarom moet IK als GEBRUIKER aangeven dat ik meer helderheid en richtlijn wil in de gegeven regels?

Waarom moet ik mijn vraag/feedback verdedigen alsof het mijn leven is, en is de reactie "zo is het nu eenmaal"?

NMe schreef op zondag 09 maart 2014 @ 20:15:
[...]

Omdat jouw opmerking grappig (bedoeld) was en die andere niet. Als je daar het verschil niet tussen ziet hadden we je inderdaad beter kunnen modereren want dan was het blijkbaar geen grapje....

Serieus? Dat ik zeg dat persoon X geen misbruik moet maken van koeien, want ik vind koeien toffe beesten (exacte bewoording weet ik niet meer), is anders dan tegen iemand zeggen "je bent een manwijf"?

Wat mij betreft is de laatste een stuk lomper dan de eerste hoor.

[F.West98]

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 20:20:
[...]


Serieus? Dat ik zeg dat persoon X geen misbruik moet maken van koeien, want ik vind koeien toffe beesten (exacte bewoording weet ik niet meer), is anders dan tegen iemand zeggen "je bent een manwijf"?

Wat mij betreft is de laatste een stuk lomper dan de eerste hoor.

Zit je hier nu serieus te beweren dat je die opmerking serieus bedoelde?

Verder, om mijn vorige punt nog wat te ondersteunen:
Het strenger modereren op newbies schrikt misschien mensen af, maar mensen die toch blijven zijn wel mensen die erg graag zichzelf verbeteren om leuk mee te posten. Mijn begindagen hier waren niet bepaald florissant (*kuch*) maar daardoor weet ik nu wel hoe ik me moet gedragen en sindsdien eigenlijk nooit gedonder gehad (*even afkloppen*)
Juist slechte dingen tolereren zoals bij Amanush (opscheppen, enz.) zorgt ervoor dat je in de loop van de tijd vervelende regulars krijgt en daardoor de sfeer verandert.

[Firesphere]

Ik neem een voorbeeld. Omdat ik zo snel geen andere kan bedenken.

[Patriot]

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 20:20:
Waarom is het slecht, om gaten af te dichten met nieuwe regels? Wat is daar in hemelsnaam mis mee?
Het verbeteren van je eigen regelgeving om problemen te voorkomen is alleen maar goed! Dat het meer "regeltjes" oplevert, is totaal irrelevant, als elk regeltje maar zijn of haar eigen toepassingsgebied heeft.

Weet je wat?

Ik ben er wel klaar mee. Waarom moet ik uitleggen wat wel of niet van toepassing is? Waarom moet IK als GEBRUIKER aangeven dat ik meer helderheid en richtlijn wil in de gegeven regels?

Waarom moet ik mijn vraag/feedback verdedigen alsof het mijn leven is, en is de reactie "zo is het nu eenmaal"?

Waarom doe je in hemelsnaam zo enorm dramatisch? De regels zijn heel helder, alleen jij vind het blijkbaar ontzettend moeilijk om de situaties waarin ze toegepast worden. Je noemt het uitschelden voor 'achterlijke ***' hetzelfde als (ogenschijnlijk) bij wijze van grap zeggen dat je vind dat iemand op een vrouw lijkt hetzelfde. Die twee situaties zijn dat niet, en uit het feit dat je dat wel zo ziet blijkt (nofi) een bepaald sociaal onvermogen. Ofwel omdat je het verschil niet ziet tussen iemand uitschelden en een grap, ofwel omdat je zelf niet inziet dat je vrouw-opmerking totaal anders overkwam dan je bedoelde.

[...]

Serieus? Dat ik zeg dat persoon X geen misbruik moet maken van koeien, want ik vind koeien toffe beesten (exacte bewoording weet ik niet meer), is anders dan tegen iemand zeggen "je bent een manwijf"?

Wat mij betreft is de laatste een stuk lomper dan de eerste hoor.

Dus je bent werkelijk van mening dat Floris een manwijf is? In dat geval is dat inderdaad beneden alle maat.

[Firesphere]

Patriot schreef op zondag 09 maart 2014 @ 20:30:
[...]


Waarom doe je in hemelsnaam zo enorm dramatisch? De regels zijn heel helder, alleen jij vind het blijkbaar ontzettend moeilijk om de situaties waarin ze toegepast worden. Je noemt het uitschelden voor 'achterlijke ***' hetzelfde als (ogenschijnlijk) bij wijze van grap zeggen dat je vind dat iemand op een vrouw lijkt hetzelfde. Die twee situaties zijn dat niet, en uit het feit dat je dat wel zo ziet blijkt (nofi) een bepaald sociaal onvermogen. Ofwel omdat je het verschil niet ziet tussen iemand uitschelden en een grap, ofwel omdat je zelf niet inziet dat je vrouw-opmerking totaal anders overkwam dan je bedoelde.


[...]


Dus je bent werkelijk van mening dat Floris een manwijf is? In dat geval is dat inderdaad beneden alle maat.

Nee, Nee, Dat laat ik aan jou over.

En even voor ik m'n nek verdraai. Explain yourself please.

[NMe]

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 20:20:
Serieus? Dat ik zeg dat persoon X geen misbruik moet maken van koeien, want ik vind koeien toffe beesten (exacte bewoording weet ik niet meer), is anders dan tegen iemand zeggen "je bent een manwijf"?

Wat mij betreft is de laatste een stuk lomper dan de eerste hoor.

Dat laatste heb je niet gezegd, en op die eerste post ben je voor zover ik weet niet aangesproken? Dat die post verwijderd is wil niet zeggen dat je je aangesproken hoeft te voelen wat betreft het scheldverhaal?

[F.West98]

Dat verwijderd is volgens mij voor de anderen om de discussie logisch te houden. Daarom vind ik snips ook altijd zo k*t

[Patriot]

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 20:47:
[...]

Nee, Nee, Dat laat ik aan jou over.

En even voor ik m'n nek verdraai. Explain yourself please.

Wat moet ik uitleggen? Hoe die twee opmerkingen van elkaar verschillen?

Als je iemand een 'achterlijke ***' noemt in de context waarin hij werd geplaatst, dan is dat duidelijk vijandig bedoelt. Zoals hier al vaker is gezegd, ook als iemand het uitlokt is het niet de bedoeling om iemand al dan niet expliciet uit te lopen schelden.

De manier waarop je iemand een vrouw noemde werd op een dusdanige manier en in een dusdanige context geplaatst dat deze niet vijandig overkwam, en niemand het vermoeden had dat je serieus van mening was dat Floris een vrouw is.

Het sociale onvermogen blijkt ofwel uit het feit dat je het verschil tussen die twee situaties niet kunt herkennen, ofwel uit het feit dat je zelf niet door hebt dat de tweede opmerking door de context totaal niet als vervelend werd ervaren.

[Firesphere]

Patriot schreef op zondag 09 maart 2014 @ 20:52:
[...]


[snip]

e leest er nog steeds overheen. Ik dacht dat ik een slechte lezer was!

In context, is zelfs de zelfcensurering niet van belang. maar blijkbaar vind je **** ******* *** **** ***

[Creepy]

Patriot/Firesphere: gaan jullie in DM even door? Thanks.

[ Voor 1% gewijzigd door Creepy op 09-03-2014 21:14 . Reden: Spelvoutje ]

[NMe]

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 21:01:
[...]

e leest er nog steeds overheen. Ik dacht dat ik een slechte lezer was!

In context, is zelfs de zelfcensurering niet van belang. maar blijkbaar vind je **** ******* *** **** ***

Ben je nu serieus hier aan het trollen? Wat begrijp je nou precies niet? Jouw post werd niet gezien als belediging, noch door ons, noch door F.West98. Jouw verwijderde post(s) in het CC-topic zijn je bij mijn weten óók niet aangerekend. De mensen die wél aangesproken zijn, zijn over de lijn van het fatsoenlijke gestapt en lijken zich daar ook allemaal in te kunnen vinden. Wat is nu daadwerkelijk het probleem dat je hier aan wil kaarten? Inconsistentie kan het niet zijn, want de situaties zijn niet gelijk en dus de toepassing van de regels ook niet.

[Firesphere]

Een beetje carried away, sorry.

[Patriot]

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 21:01:
[...]

e leest er nog steeds overheen. Ik dacht dat ik een slechte lezer was!

In context, is zelfs de zelfcensurering niet van belang. maar blijkbaar vind je **** ******* *** **** ***

Ik heb al meerdere keren gezegd dat het niet uitmaakt of je jezelf censureert en daarmee iemand niet expliciet uitscheldt (hence "al dan niet expliciet" in de post die je quote, dat begreep je wel?). Het feit dat er maar 1 logisch drieletterig woord volgt op het bijvoeglijk naamwoord achterlijke in die context, maakt dat die zelfcensuur al helemaal geen waarde meer heeft.

EDIT:

Creepy schreef op zondag 09 maart 2014 @ 21:02:
Patroit/Firesphere: gaan jullie in DM even door? Thanks.

Wups, was bovenstaande reactie aan het tikken toen dit doorkwam.

offtopic:
also, 't is Patriot

[ Voor 17% gewijzigd door Patriot op 09-03-2014 21:11 ]

[Creepy]

Geeft niks. _{Volgende keer spel ik je nick in 1 keer goed}

[Daos]

Cor453 schreef op zondag 30 maart 2014 @ 20:22:
[mbr]Graag volgende keer een TR of een inhoudelijke reactie[/]

Ik vind dit censuur en als rechtschapen mens moet je hier natuurlijk tegen in opstand komen

Kan er niet een afvoerputje komen waar alle verboden posts naar toe verplaatst worden met bovenaan het topic waar het uit kwam, de reden van verwijdering en eventueel opgelegde ban?

/me is erg nieuwsgierig en heeft weer wat sensatie gemist

[NMe]

Het is helemaal niet boeiend voor jou of iemand anders om te weten wat daar stond. Uiteindelijk zouden we dat soort posts helemaal uit het zicht kunnen verplaatsen maar nu blijft het bericht tenminste behouden in zijn context en kunnen wij als crew later nog beoordelen of iemand al dan niet continu hetzelfde gedrag vertoont. Meer dan we nu al onbedoeld namen en shamen door die modbreak publiek te laten staan zou ik niet willen gaan, hoe nieuwsgierig andere users ook zijn.

[Rutix]

Ik wil niet kinderachtig overkomen maar ik wil wel wat opmerken waar ik me toch een klein beetje aan erger.
In de De Devschuur Coffee Corner word er elke keer bij het minst of geringste gezegd dat vragen beter in een nieuw topic kunnen maar waarom word dat dan niet gezegd als een andere moderator het doet? Er werd zelfs door een devschuur mod antwoord op gegeven. Ik vond het beetje silly om hier nou een TR voor te maken... dus post ik het hier maar.

Vraag in kwestie:
.oisyn in "De Devschuur Coffee Corner - Iteratie 6"

Antwoord van Woy:
Woy in "De Devschuur Coffee Corner - Iteratie 6"

Het stukje tekst van .oisyn was zelfs zo netjes opgesteld dat het zo 1-op-1 in een nieuw topic had gekunt.

[ Voor 15% gewijzigd door Rutix op 05-05-2014 17:41 . Reden: Permalinks :P ]

[.oisyn]

Rutix schreef op maandag 05 mei 2014 @ 17:19:
maar waarom word dat dan niet gezegd als een andere moderator het doet?

Dat vind ik een beetje gechargeerd. Het is niet alsof er anders was gereageerd als ik geen mod was geweest (en ja, daar is wel bewijs over te vinden). Dat verandert verder niets aan de kern van je post, maar het doen van dat soort insinuaties helpen niet om het punt over te brengen.

Het stukje tekst van .oisyn was zelfs zo netjes opgesteld dat het zo 1-op-1 in een nieuw topic had gekunt.

In programming? Denk het niet, is er niet echt het forum voor. Wellicht past het dan beter in het modding forum. Maar daarnaast stel ik nou niet bepaald een gedetailleerde vraag. Ik leg gedetailleerd uit wat ik denk dat mijn mogelijkheden zijn. De enige vraag die ik stel is "of iemand anders nog puike ideeën heeft".

Ik snap dat ik nu een beetje voor mijn eigen parochie aan het preken ben, maar in mijn eigen opzicht is de compleet open en vage vraag die ik stelde van totaal andere orde dan iets als "hoe centreer ik mijn plaatje verticaal in HTML". Het past meer in het straatje "waar halen jullie je certificaten?"

En for the love of god, gebruik gewoon permalink naar de posts ipv de "view post" links
.oisyn in "De Devschuur Coffee Corner - Iteratie 6"
Woy in "De Devschuur Coffee Corner - Iteratie 6"

[ Voor 19% gewijzigd door .oisyn op 05-05-2014 17:35 ]

[Rutix]

.oisyn schreef op maandag 05 mei 2014 @ 17:29:
[...]

Dat vind ik een beetje gechargeerd. Het is niet alsof er anders was gereageerd als ik geen mod was geweest (en ja, daar is wel bewijs over te vinden). Dat verandert verder niets aan de kern van je post, maar het doen van dat soort insinuaties helpen niet om het punt over te brengen.

Ik stelde het een beetje te zwart en wit maar als je niet zo heel vaak in Coffee Corner kan dat wel die indruk wekken. (Ik kom genoeg in de Coffee Corner om te weten dat dat natuurlijk niet waar is maar ik had het express zo in mijn post gesteld omdat het wel zo gezien kan worden.)

.oisyn schreef op maandag 05 mei 2014 @ 17:29:
[...]
In programming? Denk het niet, is er niet echt het forum voor. Wellicht past het dan beter in het modding forum. Maar daarnaast stel ik nou niet bepaald een gedetailleerde vraag. Ik leg gedetailleerd uit wat ik denk dat mijn mogelijkheden zijn. De enige vraag die ik stel is "of iemand anders nog puike ideeën heeft".

Ik snap dat ik nu een beetje voor mijn eigen parochie aan het preken ben, maar in mijn eigen opzicht is de compleet open en vage vraag die ik stelde van totaal andere orde dan iets als "hoe centreer ik mijn plaatje verticaal in HTML". Het past meer in het straatje "waar halen jullie je certificaten?"

Misschien is Programming inderdaad niet de goede plek (en ik weet ook niet zo welke dat wel zou zijn) maar het onderwerp was zeker wel topic waardig in mijn ogen. En ik vroeg me gewoon af waarom dit soort vragen wel zijn toegestaan maar andere die ik totaal niet topic waardig vind niet . Ik erger me er een klein beetje aan dat ik zelf de lijn niet meer goed zie en dat is raar, al helemaal voor een regulars zoals wij .

[NMe]

Ik heb die post niet eens gezien, laat staan dat ik er wat van kon zeggen. Ook als je een mod iets raars ziet zeggen of doen mag je best een topicreport maken, we zijn geen van allen heilig.

Een uitgebreide post als die had wat mij betreft inderdaad best in een los topic gemogen, maar ik zie ook wel wat .oisyn bedoelt met dat het in PRG ook niet echt past. Er is ook geen ander forum dat ik zo kan bedenken waar het wel past. Wanneer er een vraag in het CC-topic voorbij komt die gewoon goed doordacht is en op geen andere plek beter zou passen heb ik verder geen moeite met die vraag.

Het probleem met de CC is niet dat vragen er niet zouden mogen, het probleem is dat het topic af en toe een soort parasiet dreigt te worden die onderwerpen die voor PRG of WEB interessant zouden zijn opslokt omdat een vraagje daar sneller gedumpt is. Het hele idee achter "geen vragen in de CC" zit hem dus in de gedachte om het aantal topics in PRG en WEB zo min mogelijk terug te laten lopen. Deze specifieke vraag is wat dat betreft geen "bedreiging" en wat mij betreft dus geen probleem.

[Woy]

Rutix schreef op maandag 05 mei 2014 @ 17:40:
[...]
Misschien is Programming inderdaad niet de goede plek (en ik weet ook niet zo welke dat wel zou zijn) maar het onderwerp was zeker wel topic waardig in mijn ogen. En ik vroeg me gewoon af waarom dit soort vragen wel zijn toegestaan maar andere die ik totaal niet topic waardig vind niet . Ik erger me er een klein beetje aan dat ik zelf de lijn niet meer goed zie en dat is raar, al helemaal voor een regulars zoals wij .

Het punt is dat we niet echt een harde lijn hebben in het topic, maar een beetje free-format modden. Het is niet de bedoeling om het topic te gebruiken voor "kleine" dev vragen die eigenlijk geen topic waardig zijn. Mocht iets wel topic waardig zijn splitsen we het vaak af.

In dit geval is het een beetje een twijfelgeval, en zie ik het ook niet echt als een PRG vraag, maar meer een hersenspinsel tussendoor. Het is dan ook zeker niet de bedoeling om daar vele posts aan te gaan spenderen.

Het heeft in ieder geval niks met het mod zijn van .oisyn te maken.

[Douweegbertje]

*klagende meuk*

[ Voor 98% gewijzigd door Douweegbertje op 05-05-2014 21:36 ]

[Woy]

We modden al een hele tijd een stuk losser in het topic, en bekijken per geval wat we doen. Dus ja er is geen hele strikte regel voor het topic. Het gebeurt regelmatig dat er een verkapt vraagje langs komt, waar dan een aantal reacties op komen. Afhankelijk van de relevantie voor PRG splitsen we die dan af. Als het voor PRG geen relevantie heeft laten we het wel in het topic staan, maar ook daarbij is het niet de bedoeling dat er overloos op door gegaa wordt.

Soms wordt er ook wat weg geedit met een modbreak, omdat het echt puur het dumpen van een vraag is waar te weinig moeite voor gedaan is.

Woy schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 13:17:
[...]
Korte samenvatting:
We gaan iets losser modden, en splitsen wat meer af. Als er iets afsplitsingswaardigs in het topic staat waarderen we het natuurlijk als daar een TR over gemaakt wordt. Het blijft overigens expliciet niet de bedoeling om het topic maar als dumpplek van kleine vraagjes te gebruiken!

En dat gaat hier dus ook op. Mocht iemand zich aan deze vraag storen dan kan dat d.m.v. een TR aangegeven worden, en zullen we kijken of het afsplitsingswaardig is, of dat we in het topic sturing toepassen.

[ Voor 9% gewijzigd door Woy op 05-05-2014 20:17 ]

[Douweegbertje]

*klagende meuk*

[ Voor 98% gewijzigd door Douweegbertje op 05-05-2014 21:36 ]

[Woy]

Douweegbertje schreef op maandag 05 mei 2014 @ 20:41:
Je hebt het over storen aan de vraag, terwijl ik (en ik gok Rutix ook) zich meer "storen" aan het feit dat dit nu wel weer kan. De vraag is prima, who cares eigenlijk. Misschien wil je het limiteren op zo'n 3-4 reacties daarop, in plaats van de nu ~15 oid.

Zoals ook al aangegeven is dit een beetje een twijfelgeval. Ik vindt er best wat voor te zeggen om het af te splitsen zoals we met andere dergelijke vragen ook doen. Maar ook bij die andere vragen gebeurt dat meestal pas na een x aantal reacties.

Verder pak je nu een quote uit eind 2012.. Er is veel veranderd en ik ben zeer zeker andere reacties tegen gekomen van de mods, tot het "ik ben het nu zat"-achtige aan Nu heb ik het even proberen te zoeken, maar tenzij je makkelijk op user reacties per topic kan zoeken (?) ga ik dit waarschijnlijk niet vinden want zo erg hoef ik ook weer geen punt te maken

Reacties van "ik ben het nu zat" zullen waarschijnlijk dan gaan over users die consequent vragen blijven stellen. Heel streng modereren we niet in de CC, maar dat neemt niet weg dat we er soms wel wat van zeggen ja, zeker als het gehalte makkelijke vraagjes weer op begint te lopen. NMe legt hierboven al mooi uit waarom we de CC niet als vraagbaak willen gebruiken, en daar moeten we dan ook een beetje voor waken, maar wel zonder het hele topic dood te modereren.

Maar ok, ik lees nu van je dat jullie wat losser gaan modden en dat je rustig gaat kijken of iets "afsplitsingswaardigs" is voordat een reactie weer verwijderd is. Uiteindelijk is het allemaal weer eigen interpretatie van zowel user als mod en zie ik waarschijnlijk weer snel reacties hier over dit onderwerp in de komende weken

Ja er komt inderdaad een stuk eigen interpretatie bij kijken, want heel zwart wit exacte regels opstellen werkt ook niet goed.

[Douweegbertje]

*klagende meuk*

[ Voor 102% gewijzigd door Douweegbertje op 05-05-2014 21:36 ]

[Creepy]

Ah, en na het afsplitsen lees ik de reacties hier....

[NMe]

IMO gaan we in de CC naar een situatie toe als deze:

• Kleine k*tvraagjes zonder eigen inzet: afkappen.
• Vragen met potentie als topic in de Devschuur of elders: afsplitsen danwel vragen aan de user of hij zelf even een nieuw topic wil starten.
• Vragen die elders ook niet zouden passen of anderzins nadelig uit zouden vallen op een andere plek: toestaan.

Geërgerde "ik ben het echt zat"-moderaties zou je in principe niet moeten zien, al kan het zijn dat die voorkomen bij bepaalde notoire veelplegers of als er twee posts hoger nog een modbreak staat waarin gevraagd is dat niet te doen. Zit die frustratie er wel zonder verdere aanleiding dan doen wij iets verkeerd en moeten we daar iets aan doen.

[Creepy]

IMO gaan we in de CC naar een situatie toe als deze:

Volgens mij zijn we daar al een tijdje mee bezig.

De zure reactie van Douweegbertje vindt ik dan weer persoonlijk niet kunnen. Een "we zijn alle kutvraagjes zat" houding is er nooit geweest. Helpdesk gedrag wordt op het gehele forum niet getollereerd en dat lijkt nu uit de CC zo goed als verdwenen te zijn.

[NMe]

Creepy schreef op maandag 05 mei 2014 @ 21:29:
[...]

Volgens mij zijn we daar al een tijdje mee bezig.

Klopt, maar we hebben dat volgens mij nooit formeel als "regel" opgeworpen.

De zure reactie van Douweegbertje vindt ik dan weer persoonlijk niet kunnen. Een "we zijn alle kutvraagjes zat" houding is er nooit geweest.

Dat durf ik eerlijk gezegd niet zo stellig te zeggen.

[ Voor 30% gewijzigd door NMe op 05-05-2014 21:32 ]

[Creepy]

Neuh, maar iets wat het gros in de CC al wel prima lijkt op te pikken. Het geklaag hier en in de TR vind ik dan ook ontzettend jammer. Gelukkig is het een klagende minderheid.

Dat durf ik eerlijk gezegd niet zo stellig te zeggen.

Ik denk dat ik 1 van de mods ben die soms aardig hard heb ingegrepen, net als BtM. Niet vanwege het zoveelste kut vraagje, maar vanwege het domme helpdesk gedrag dat het opleverde, ook door net nieuwe users. Er zijn ook een hoop vraagjes gewoon blijven staan als ik niet te lang op werd doorgegaan.

[ Voor 51% gewijzigd door Creepy op 05-05-2014 21:34 ]

[Douweegbertje]

Ik ben hier gewoon bezig met een discussie, en ja daar ben ik niet al te goed in. Maar ik heb wel altijd geleerd om gewoon inhoudelijk bezig te zijn en dat jij nu weer op de man speelt over dat ik zure reacties neer zet zegt mij wel genoeg. Dat en je sarcastische bericht in het CC-topic "want dat kon natuurlijk echt niet zo".

Als jij het ziet als klagen en zeiken, prima. Ik probeer input te geven want daar is dit topic toch voor?

In elk geval, mag je het helemaal bekijken. Ik kom hier positief binnen, wellicht met kritische punten en dat soort zaken maar ik kom hier niet om mensen af te zeiken, te janken of wat dan ook. Als jij niet in ziet waarom ik hier post, en het afdoet op deze manier haal ik alles weg en wens ik je verder een fijne avond. Immers heb ik totaal geen problemen omtrent de gang van zaken noch één gebruiker of mod hier. Jij blijkbaar wel, en daarom zal ik dan als klagende minderheid je niet verder lastig vallen.

[NMe]

Creepy schreef op maandag 05 mei 2014 @ 21:32:
Neuh, maar iets wat het gros in de CC al wel prima lijkt op te pikken. Het geklaag hier en in de TR vind ik dan ook ontzettend jammer. Gelukkig is het een klagende minderheid.

Ik vind het vooral jammer dat er blijkbaar dingen niet duidelijk zijn, en ik vind het wat zuur (en zelfs lichtelijk beledigend) dat er geïmpliceerd wordt dat het zou zijn omdat .oisyn een modje is. Aan de andere kant vind ik het fijn dat mensen het gewoon zeggen als ze iets niet duidelijk is of als ze het ergens niet mee eens zijn, en zowel dit topic als TR's zijn daar natuurlijk primair het kanaal voor. Van de implicatie dat we "corrupt" zouden zijn word ik niet zo vrolijk maar het commentaar an sich juich ik juist toe.

[Creepy]

Dus jij mag wel je mening geven, maar ik niet? Omdat ik een rode nick heb? Ja, ik zie het in jouw geval als klagen, zeker als je woorden als "dooddoeners" gebruikt. Hoe moet ik het dan zien? Ik zie wel degelijk in waarom je poost maar denk dat de vorm iets anders kan. Je krijg de bal teruggekaatst maar i.p.v. ook even naar jezelf te kijken ligt het natuurlijk aan mij? Hey, kom op, je kreeg alleen een zure reactie van me terug

En die smiley achter mijn post in de CC was blijkbaar ook niet duidelijk. Als die als zure reactie was bedoeld had ik de smiley uberhaupt niet neergezet. Het lijkt me dat zoiets prima kan in de CC, maar blijkbaar kan een geintje daar ook al niet meer? Jammer.

[ Voor 23% gewijzigd door Creepy op 05-05-2014 21:41 ]

[Douweegbertje]

Echt, als je denkt dat ik ook maar iets geef om het feit dat je een mod bent, dat jullie het forum beheren of wat dan ook heb je het echt mis. Punt is, ik heb het over een onderwerp, niet over personen. Daarbij komen hier argumenten die ik dooddoeners vind. Oftwel "nietszeggend argument" (oh wat erg trouwens? snap je punt niet). Reageer dan maar zuur op het onderwerp, over dat je zoveel vragen in het CC-topic onzin vind en wat dan ook. Je hoeft niet te zeggen dat ik zure reacties plaats en dat hier een klagende minderheid zit met vervolgens een leuke ondertoon in je reactie in het CC-topic.

Overigens kan ik verdomd goed naar mijzelf kijken, ik geef toch ook aan:

Ik ben hier gewoon bezig met een discussie, en ja daar ben ik niet al te goed in.

En verder kan ik nog wel doorgaan dat ik leuke autistische trekjes heb, moeilijk dingen kan verwoorden, af en toe veel te fel kan zijn en ga zo maar door.

Echter dacht ik dat we hier over een topic en reacties zouden praten, inhoudelijk. Het enige wat jij te melden hebt gaat verkapt over mij.

Anyway, mijn klagende meuk is nu weg en alvast mijn excuses dan als mijn feedback niet als feedback werd gezien. En @NMe, ik weet niet of je denkt dat ik dat heb geïnsinueerd (corrupt), maar dat is dus niet het geval. Het enige wat ik zei, is dat er wel degelijk een verschil in zit wie iets plaatst. Dat heeft niets met vriendjes te maken of wat dan ook. Meer het "ons kent ons", waarbij iemand eerder het voordeel van de twijfel heeft dan lets say een nieuwe gebruiker.

Creepy schreef op maandag 05 mei 2014 @ 21:39:
En die smiley achter mijn post in de CC was blijkbaar ook niet duidelijk. Als die als zure reactie was bedoeld had ik de smiley uberhaupt niet neergezet. Het lijkt me dat zoiets prima kan in de CC, maar blijkbaar kan een geintje daar ook al niet meer? Jammer.

ach iets met timing. Voor mijn beeldgeving ben je enorm gefrustreerd aan het posten, eerst topic op slot, dan schonen, hier kijken, hier posten en weer het topic openen met die post (niet perse in die volgorde). Sorry als ik het dan als sneer zie in plaats van grapje aangezien je reacties hier ook geen grapjes waren.
Hoopte dat je dat wel snapte, jammer

[ Voor 19% gewijzigd door Douweegbertje op 05-05-2014 22:03 ]

[Creepy]

Klachten zijn nog steeds feedback en ik vind het dan ook jammer dat je die posts nu juist weg hebt ge-edit. Ik heb het over 1 reactie van je gehad waarin je iets melde over "ik ben het echt zat met jullie kleine vraagjes". Niet over de rest (daarom staat er ook "zure reactie" en niet "zure reacties"). Je bent blijkbaar van menig dat in de CC kleine vraagjes wel moeten kunnen terwijl we juist geen helpdesk gedrag op het forum willen hebben wat wat daarmee wel creeen. Want als regulars dat mogen, dan mogen alle gebruikers dat dus. Daarom ben ik van mening dat het inderdaad niet zomaar kan. Niet door regulars en ook niet door nieuwe gebruikers, daar maak ik dan ook geen verschil tussen. Nieuwe gebruikers krijgen wel in eerste instantie meer sturing, terwijl een regular beter zou moeten weten. Dus als je daar verschil in ziet dan klopt dat.

(niet perse in die volgorde)

Niet echt nee, helemaal niet zelfs. Dus je beeldvorming over mij is niet helemaal gelijk aan de werkelijkheid

[ Voor 7% gewijzigd door Creepy op 05-05-2014 22:14 ]

[Douweegbertje]

Ik ben van mening dat we hier niet al te moeilijk moeten gaan doen over de post van .oisyn omdat dit duidelijk materiaal is voor een nieuw topic. Zoals het letterlijk altijd ging. Vervolgens komen er allerlei argumenten waarom het nu wel in het CC-topic mag blijven staan, waarvan ik vind dat dit soort argumenten dooddoeners zijn of misschien netter gezegd, niets toevoegen. Mij maakt het uiteindelijk niet uit wat er allemaal in komt te staan, of tenminste daar heb ik het nu niet over. Je zult toch een enige vorm van consistentie moeten houden, en dan maak het niet uit welke kant je op gaat qua "regels". Nogmaals, iedereen kan ook argumenten aandragen voor zijn of haar post die allemaal technisch gezien valide zijn.

Uiteindelijk ging het erom dat die vraag daar mocht blijven staan, immers vonden 2 mods dat (?). In zekere zin prima, alleen klopt er naar mijn mening weer niets van qua 'regels'. Nu heb jij het uiteindelijk toch gesplitst en tja dan is het ook prima en kun je in feite weer door met "zoals het was".

Hoe dan ook interesseert mij de uitkomst niet, alleen mocht de vraag toch blijven staan dan zou je het één en ander moeten aanpassen om toch consistent te blijven. Eigenlijk heb ik van alles beschreven, waarop je dan zonder mijn argumenten te hebben gelezen het topic al hebt gesplitst. Dat is dus mooi, want dan delen we dus toch de zelfde mening.

Je bent blijkbaar van menig dat in de CC kleine vraagjes wel moeten kunnen

Nou ja en nee. Het enige wat me echt boeit, is dat het duidelijk is. Uiteindelijk zijn hier zoveel discussies over geweest en het is een lastig grijs gebied. Ik laat mij hier ook niet over uit, omdat het voor nu niet relevant is want hier kan je uren over discussiëren. Wellicht voor de volgende keer

Niet echt nee, helemaal niet zelfs. Dus je beeldvorming over mij is niet helemaal gelijk aan de werkelijkheid

Precies. En dat verwacht ik dan ook wel, alleen was het dan nodig geweest om dat er zo neer te zetten? Het had ook zonder gekund, vooral als er ergens nog een discussie gaande is. Ik had ook iets kunnen neerzetten over dat de mods weer bezig zijn geweest in het topic. Iets met een autoriteitsgrapje of weet ik veel wat. Schop ik wellicht ook tegen iemands zere been aan. Maar goed, klein detail.


Overigens heb ik weer de moeite genomen om het één en ander duidelijk te maken want daar ging het me ook om. Geeft niet weg dat ik het niet waardeer met de manier hoe hier wordt gepraat, en dan met name wat reacties over het gezeur en geklaag. Misschien ligt er een gedeelte aan mij, maar voor mij gezien ook zeer zeker aan de andere kant. Dat gezegd hebbende ben ik er ook wel een beetje klaar mee om hier nog eens iets te posten. Het word vrij lastig als er wordt gedacht dat ik niet tegen mensen kan met een rode naam, en dat ik hier ongefundeerd zit te zeiken. Op het moment dat het niet meer duidelijk is, dat ik hier met goede bedoelingen kom kan ik beter eieren voor mijn geld kiezen. Dit is overigens niet persoonlijk aan iemand gericht, en wellicht is het totaal mijn eigen probleem en interpretatie.

[ Voor 28% gewijzigd door Douweegbertje op 05-05-2014 22:44 ]

[Rutix]

NMe schreef op maandag 05 mei 2014 @ 21:38:
[...]

Ik vind het vooral jammer dat er blijkbaar dingen niet duidelijk zijn, en ik vind het wat zuur (en zelfs lichtelijk beledigend) dat er geïmpliceerd wordt dat het zou zijn omdat .oisyn een modje is.

Ik heb het misschien te hard neergezet maar zoals ik zei kan dat echt wel de indruk wekken als je niet zo heel veel in het topic komt als sommige regulars. Vooral omdat we onderlaatst nog die hele discussie hebben gehad over vragen en jullie, als in de mods/admin, houding daarover is dus verkeerd overgekomen bij mij. Hierdoor schoot bij mij meteen door mijn hoofd "Waarom word hier nou niks overgezegd?". Ik vind daarom ook heel jammer dat de volgende opmerking word gemaakt:

Creepy schreef op maandag 05 mei 2014 @ 21:32:
Neuh, maar iets wat het gros in de CC al wel prima lijkt op te pikken. Het geklaag hier en in de TR vind ik dan ook ontzettend jammer. Gelukkig is het een klagende minderheid.

Als we hier dus niet mogen "klagen" en ook niet in de TR waar dan wel? Er zullen altijd wel mensen zijn die wat te zeiken hebben maar ik kwam hier gewoon met een vraag en ik vind dan weer jammer dat vanuit de mod kant deze houding komt.

[Creepy]

Je laat het in eerste instantie neigen naar vriendjespolitiek. Klagen en feedback geven mag maar zoals je zelf al aangeeft was het misschien iets te hard, je had dan ook een andere reactie gehad had je het minder hard neergezet. Daar komt wat mij betreft bij dat je er nogal direct een vraag over stelt. Je post hier in het feedbacktopic maak je om 17:19. .oisyn z'n post is dan net een uur oud en de reactie van woy precies 1 uur oud. Had het iets meer tijd gegeven en er was misschien wel al afgesplitst? Lang niet alle mods hebben die posts op dat moment al gezien, en ook intern overleggen we wel eens wat over het een en ander.

[.oisyn]

Fuck zeg ik zal nog eens een keer gewoon delen wat door mijn hoofd gaat.

[Douweegbertje]

Het gaat helemaal niet om jou.

[.oisyn]

Nee duh, maar daar komt het wel op neer . Ik stelde helemaal geen vraag als zodanig. Ik had dat ene cruciale zinnetje ook weg kunnen laten. Mijn doel was niet om meer info te vergaren.

Verder kun je je afvragen waarom hier wel ophef over komt, maar over de certificate vraag van eerder die dag niet.

[ Voor 37% gewijzigd door .oisyn op 06-05-2014 01:22 ]

[Rutix]

.oisyn schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 01:17:
Nee duh, maar daar komt het wel op neer . Ik stelde helemaal geen vraag als zodanig. Ik had dat ene cruciale zinnetje ook weg kunnen laten. Mijn doel was niet om meer info te vergaren.

Verder kun je je afvragen waarom hier wel ophef over komt, maar over de certificate vraag van eerder die dag niet.

Die vraag heb ik totaal gemist anders had ik hier al eerder gepost. Het gaat mij meer om dat het totaal niet duidelijk bij mij was wat hierover nou de regels waren. NMe heeft hier nu wat duidelijkheid over gegeven wat ik zeer op prijs stel.

Creepy schreef op maandag 05 mei 2014 @ 23:19:
Je laat het in eerste instantie neigen naar vriendjespolitiek. Klagen en feedback geven mag maar zoals je zelf al aangeeft was het misschien iets te hard, je had dan ook een andere reactie gehad had je het minder hard neergezet. Daar komt wat mij betreft bij dat je er nogal direct een vraag over stelt. Je post hier in het feedbacktopic maak je om 17:19. .oisyn z'n post is dan net een uur oud en de reactie van woy precies 1 uur oud. Had het iets meer tijd gegeven en er was misschien wel al afgesplitst? Lang niet alle mods hebben die posts op dat moment al gezien, en ook intern overleggen we wel eens wat over het een en ander.

Zoals ik al aan gaf zei ik het te hard omdat die indruk nu een klein beetje werd gewekt. Ik vind dat jij die opmerking over dat mensen teveel klagen in TR's ook te hard want je bent daarvoor toch gewoon een mod? Het is beter dat mensen klagen in TR's dan dat ze het in het topic gaan doen.

[Douweegbertje]

.oisyn schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 01:17:
Nee duh, maar daar komt het wel op neer . Ik stelde helemaal geen vraag als zodanig. Ik had dat ene cruciale zinnetje ook weg kunnen laten. Mijn doel was niet om meer info te vergaren.

Verder kun je je afvragen waarom hier wel ophef over komt, maar over de certificate vraag van eerder die dag niet.

Ik vind dat je een aantal dingen door elkaar haalt. Ten eerste maakt het niet uit of je (of iemand anders) een vraagstelling neer zet of een verkapt discussie punt. Een onderwerp of vraag word niet bepaald op één bepaalde zin in een reactie. Dus of je nu neerzet "Hey, even een vraagje - *context" of "*context*" maakt natuurlijk niets uit. Uiteindelijk zet je iets neer wat interessant is, vooral om over door te praten, sterker nog kun je er haast een actief topic van maken.

Als tweede is er totaal geen ophef over jouw vraag/onderwerp. De ophef is gekomen op de discussie hier, en totaal niet of er nu iets in de CC staat wat misschien ergens anders moest. Dat was domweg feedback/klacht en zou niet zo bijzonder moeten zijn.

Goed, waarom er dan geen klacht over een andere vraag is gekomen, ligt er gewoon aan dat ondanks het feit dat het een helpdesk en irritante vraag is, mij daar minder aan heb gestoord omdat het geen aandacht kreeg. Dus ja, fair point. Zoiets zou dan ook niet "mogen". Toevallig had jouw reactie 100x meer inhoud, en sprak het veel meer man aan, waardoor het automatisch veel prominenter werd. In dat geval is het logischer om dat even te gaan afsplitsen, immers waren er 10+ reacties.

[MueR]

.oisyn schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 00:16:
Fuck zeg ik zal nog eens een keer gewoon delen wat door mijn hoofd gaat.

Open deur..

[Woy]

Douweegbertje schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 08:11:
[...]
Goed, waarom er dan geen klacht over een andere vraag is gekomen, ligt er gewoon aan dat ondanks het feit dat het een helpdesk en irritante vraag is, mij daar minder aan heb gestoord omdat het geen aandacht kreeg. Dus ja, fair point. Zoiets zou dan ook niet "mogen". Toevallig had jouw reactie 100x meer inhoud, en sprak het veel meer man aan, waardoor het automatisch veel prominenter werd. In dat geval is het logischer om dat even te gaan afsplitsen, immers waren er 10+ reacties.

Hiermee ondersteun je precies ons hele beleid v.w.b. het afsplitsen/sturen in de CC. Dat doen we pas als daar noodzaak voor is, en die groeit langzamerhand. Als je in onze eerdere reacties op deze klacht kijkt zeggen we ook nergens dat het een gekke gedachte is om het af te splitsen. Maar ten eerste moet daar wel eerst iemand even tijd voor maken, en ten tweede is het een beetje een gevoelskwestie wanneer je dat doet. Dat kan je dan wel een onzinargument vinden, maar zoals ik al zei, er zijn nou eenmaal geen zwart/witte regels. Aan het begin van de CC modden we erg strak tegen vraagjes, en juist door feedback hier in het topic zijn we wat losser geworden, en meer af gaan splitsen.

Als ik de post van .oisyn meteen afgesplitst had op het moment dat hij geplaatst was, was er een grote kans dat er nooit een discussie op gang was gekomen. ( Hell, zelfs na het afsplitsen is het meteen doodgebloed )

[Rutix]

Woy schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 10:42:
[...]

Hiermee ondersteun je precies ons hele beleid v.w.b. het afsplitsen/sturen in de CC. Dat doen we pas als daar noodzaak voor is, en die groeit langzamerhand. Als je in onze eerdere reacties op deze klacht kijkt zeggen we ook nergens dat het een gekke gedachte is om het af te splitsen. Maar ten eerste moet daar wel eerst iemand even tijd voor maken, en ten tweede is het een beetje een gevoelskwestie wanneer je dat doet. Dat kan je dan wel een onzinargument vinden, maar zoals ik al zei, er zijn nou eenmaal geen zwart/witte regels. Aan het begin van de CC modden we erg strak tegen vraagjes, en juist door feedback hier in het topic zijn we wat losser geworden, en meer af gaan splitsen.

Als ik de post van .oisyn meteen afgesplitst had op het moment dat hij geplaatst was, was er een grote kans dat er nooit een discussie op gang was gekomen. ( Hell, zelfs na het afsplitsen is het meteen doodgebloed )

Dat het is doodgebloed komt misschien wel omdat ik geen berichtje in CC zie dat het is afgesplits en met een linkje . Ik had pas door dat het was afgesplitst nadat ik het hier las en een F5 refresh deed .

[NMe]

Even for future reference: het afsplitsen van topics is een kutklusje en is bijvoorbeeld via een telefoon bijna niet te doen, dus het kan vaak even duren voordat iemand eraan begint.

[Woy]

Creepy schreef op maandag 05 mei 2014 @ 21:15:
Zoooooww. Met dank aan wat users voor de TR en andere meldingen dat het toch wel heel erg snel afgesplitst moest worden want dit kan natuurlijk echt niet zo

Er staat inderdaad geen linkje, maar wel vermeld dat het is afgesplitst

NMe schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 14:15:
Even for future reference: het afsplitsen van topics is een kutklusje en is bijvoorbeeld via een telefoon bijna niet te doen, dus het kan vaak even duren voordat iemand eraan begint.

QFT

[ Voor 30% gewijzigd door Woy op 06-05-2014 14:16 ]

[.oisyn]

Douweegbertje schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 08:11:
[...]

Ik vind dat je een aantal dingen door elkaar haalt. Ten eerste maakt het niet uit of je (of iemand anders) een vraagstelling neer zet of een verkapt discussie punt.

Dat maakt weldegelijk uit. Simpele vraagjes wil je sowieso vermeiden. Het is niet gewenst als topic in het forum, en je wilt niet dat men dan maar uitwijdt naar CC.

Een discussiepunt is slechts dat: een discussiepunt. Elke post bevat wel een discussiepunt. Afsplitsing wordt pas interessant als er een hele discussie ontstaat. Ik heb een hoop discussies voorbij zien komen in het CC die niet zijn afgesplitst en tientallen keer zoveel posts lang waren dan de huidige "discussie" van een stuk of 3 interessante reacties en meer ook niet.

Als tweede is er totaal geen ophef over jouw vraag/onderwerp. De ophef is gekomen op de discussie hier

Met ophef bedoel ik de initiele reactie dat iets blijkbaar niet wordt afgesplitst.

[ Voor 6% gewijzigd door .oisyn op 06-05-2014 14:46 ]

[NMe]

.oisyn schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 14:42:
[...]

Dat maakt weldegelijk uit.

Nouja, het maakt in die zin geen verschil dat je met een discussiepunt naar dezelfde antwoorden zit te vissen als wanneer je er een vraag van maakt. Het is vervolgens in beide gevallen de verwoording en het onderwerp van je post die het vervolgens al dan niet toegestaan maakt.

[.oisyn]

Euhm, iets ter discussie stellen is nou niet echt het vissen naar antwoorden.

Waarom zou je iets als BikkelZ in "De Devschuur Coffee Corner - Iteratie 6" niet afsplitsen?

[ Voor 73% gewijzigd door .oisyn op 06-05-2014 14:53 ]

[NMe]

Niet om hier nou over te gaan mierenneuken want dat is voor ons allebei even ontinteressant, maar je zei dit:

.oisyn schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 01:17:
Mijn doel was niet om meer info te vergaren.

Hoe is dat precies anders wanneer je een vraag stelt?

[.oisyn]

Dan is dat je doel wel Ik snap je niet, of lees jij mijn reactie verkeerd.

[NMe]

Ik ben blijkbaar blind voor het woordje "niet." Sorry.

[.oisyn]

Joh als dat mijn doel was dan had ik wel een topic geopend

[Daos]

\[c#] Waarom gaat dit in stappen van 2?

Topic onterecht dicht imho. Hij loopt tegen iets raars aan en wil weten waarom (en wil het fixen lijkt mij). Dit lijkt mij niet de meest voor de hand liggende fout. Verder is zijn insteek juist: hij wil weten waarom en vraagt niet om een hapklare oplossing.

Ook wil ik nog een tip toevoegen. Ipv Console.Read kan hij beter Console.ReadKey gebruiken. In het object wat ReadKey teruggeeft zit een property Key die je kan bekijken en als je op enter drukt is dit ConsoleKey.Enter. (extra tip: schrijven op het scherm kan je onderdrukken door een argument aan ReadKey mee te geven)

[NMe]

Daos schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 19:24:
Topic onterecht dicht imho. Hij loopt tegen iets raars aan en wil weten waarom (en wil het fixen lijkt mij). Dit lijkt mij niet de meest voor de hand liggende fout. Verder is zijn insteek juist: hij wil weten waarom en vraagt niet om een hapklare oplossing.

Misschien niet, maar hij toont nou ook niet bepaald veel eigen inzet. Ik vind het slotje wel terecht, maar ik had zelf misschien eerder naar de Quickstart gewezen.

[RobIII]

Ik had inderdaad even naar de quickstart moeten verwijzen en wat duidelijker moeten maken dat 't om (gebrek aan) eigen inzet ging.Ik heb even getwijfeld over een slotje, maar de inzet was dat TS daar, uiteindelijk, met de reeds gegeven tips in dat topic het best mee geholpen was ("give a man a fish..."); zéker omdat ik in mijn slotje verwijs naar de meest voor de hand liggende pagina documentatie waar TS het antwoord prima mee had kunnen vinden ("teach him for a lifetime.."); wat jij nu, goedbedoeld uiteraard, voorgekauwd aan TS geeft aan informatie staat namelijk ook prima op die betreffende pagina

[Pete]

Ik kan het NS Programming Challenge topic niet meer vinden. Is dit weg-gemodereerd?

[NMe]

Die lijkt inderdaad in de Trashcan geparkeerd te zijn, maar ik weet van niks.... Zeef gaat hierover, ik heb hem even gepord.

[ Voor 21% gewijzigd door NMe op 04-06-2014 17:29 ]

[Pete]

NMe schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 17:27:
Die lijkt inderdaad in de Trashcan geparkeerd te zijn, maar ik weet van niks.... Zeef gaat hierover, ik heb hem even gepord.

Kun je hem misschien nog een keer porren?

[NMe]

Dat kan ik. En ik heb het ook maar meteen gedaan.

[zeef]

De actie is voorbij en dan gaat deze uit het zicht.

[Pete]

zeef schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 17:55:
De actie is voorbij en dan gaat deze uit het zicht.

Heeft er wel iemand gewonnen? Of waren er helemaal geen inzendingen?

[Daos]

Als er niemand meegedaan heeft, kunnen jullie misschien de opdracht nog een keer als contest uitbrengen maar dan met een redelijke inzendtermijn van 2-3 maanden. Het lijkt mij nog steeds een leuke en uitdagende opdracht.

De 3 weken waren gewoon te kort. Veel van ons hebben een voltijds baan of studie en hebben dan alleen de weekenden nog over waarin ook vaak nog andere verplichtingen zijn. Ook de verlenging op het laatst van 2 weken was nutteloos: geef je het project al snel op omdat 3 weken te kort is, komt er vlak voor het einde een verlenging en is de tijd weer te kort

[zeef]

Als we het nog een keer doen, dan zeker op een andere manier. De kritiek is helder en imho ook zeker terecht.

Verder stond in de voorwaarden dat er niet over de uitslag wordt gecorrespondeerd. Dat doe ik dan ook maar niet.

[Douweegbertje]

Douweegbertje schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 23:50:
[mbr]Sitechecks staan we hier niet toe[/]

kga er dan vanuit dat je op zijn minst nog deze user een pm hebt gestuurd met mijn tekst?
Prima als het daar niet kan/mag maar ik heb mijn tijd erin gestoken en letterlijk -alles- is nu weg.

[ Voor 17% gewijzigd door Douweegbertje op 09-07-2014 11:22 ]

[Woy]

Douweegbertje schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 11:21:
[...]


kga er dan vanuit dat je op zijn minst nog deze user een pm hebt gestuurd met mijn tekst?
Prima als het daar niet kan/mag maar ik heb mijn tijd erin gestoken en letterlijk -alles- is nu weg.

Nee dat heb ik niet gedaan. Hoewel ik het lullig vind van jouw tijd, is het IMHO ook niet handig om "verkeerd" gedrag alsnog te gaan belonen door alsnog de gewenste reactie naar hem toe te sturen.

Overigens had er bij jou als regular in dat topic ook een lampje kunnen gaan branden toen je zo'n uitgebreide reactie ging typen. Het is immers niet nieuw dat dergelijke hulp vragen daar niet thuis horen.

[ Voor 16% gewijzigd door Woy op 09-07-2014 11:28 ]

[Douweegbertje]

Ja nja, dan stuur je het maar naar mij..?

Ok, achteraf kon je misschien weten dat het niet hier thuis hoorde.. maar zulke dingen kan je ook domweg vergeten.. ik hielp iemand en had zelf ook plezier om het één en ander uit te zoeken. Dan ga ik niet bedenken van oh, dat hoort hier niet en laat ik maar helemaal niets doen. Mijn probleem misschien dan, maar dan nog vind ik het persoonlijk ontzettend jammer dat mijn gehele tekst nu weg is. Kun je dan niet inzien dat ik moeite steek in Tweakers in zijn algemeenheid? Het was een fatsoenlijke tekst waar iemand iets aan had. Stond het nu vol met allerlei onzin en flames of wat dan ook.. dan hoor je mij echt niet

Het was geen probleem geweest om dit even verder via de PM te doen, misschien had ik dat dan in eerste instantie moeten doen maar nu kan het sowieso niet meer.

[Woy]

Zie je DM

[Jogai]

Ik heb al een paar keer zitten kijken in Waar hoort mijn topic? maar ik kom er niet uit. Ik wil een vraag stellen of iemand een bepaald script kent. (Script met een aantal keuzes die afhankelijk zijn van elkaar, en waar sommige keuzes weer extra vragen toont en waar dan een prijs uit komt rollen. Voor deze vraag wat minder relevant, en als ik weet waar ik het kan posten zal ik dat ook nog doen). Ik weet dus nu niet waar die vraag hoort.

Tegenwoordig is het toch wel belangrijk om componenten te kennen als ontwikkelaar, en zijn er voor verschillende talen package managers beschikbaar (oa: nuget, npm, Packagist, PyPI etc). Waar is in de devschuur een geschikte plaats om vragen te stellen? Of zijn topics hierover sowieso ongewenst?

[NMe]

In principe geld daar dit: Devschuur® Beleid #scriptrequests

Nu maken we daar tegenwoordig wel eens wat uitzonderingen op voor mensen die een specifieke library zoeken om een specifiek doel te bereiken, maar dan gaat het eigenlijk altijd om spul dat vervolgens zelf aan elkaar geprogrammeerd moet worden. Wat jij omschrijft is eigenlijk een compleet script, en dat valt hoe je het ook wendt of keert onder die scriptrequestregel.

Daarbij denk ik niet dat wat jij wil als standaardscript bestaat omdat je nogal specifieke wensen hebt. Het klinkt typisch als iets dat je zelf zal moeten (laten) schrijven.

[Jogai]

Dan is het in elk geval duidelijk dat ik deze vraag niet hoef te stellen. Maar als ik het goed begrijp mogen vragen naar componenten wel? Die moet je tenstlotte op de juiste manier inzetten in het programma wat je aan het schrijven bent.

[NMe]

Als je een onderbouwde vraag kan stellen wel. Dus niet "ik zoek een component wat x, y en z voor me doet" maar "ik zoek een component voor x en heb daarbij product y en z gevonden maar y krijg ik niet aan de praat omdat ... en z doet niet alles dat ik wil omdat ..."

Het uitgangspunt moet zijn dat wij geen veredelde persoonlijke Googleservice zijn maar je begeleiden in het vinden van de juiste oplossing.

[HuHu]

Serieus... JavaScript in de topic-warning. Wat is dat voor onzin?

[.oisyn]

Dat is een grapje. En ja die kan inmiddels wel weg

[ Voor 26% gewijzigd door .oisyn op 29-10-2014 12:54 ]

[Firesphere]

.oisyn schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 12:54:
Dat is een grapje. En ja die kan inmiddels wel weg

Het werkte ook niet echt ofzo.

[.oisyn]

Werkte prima in Chrome. Maar misschien moeten we die discussie voortzetten in DCC.

[Caelorum]

Goedenavond heren. Even een vraag voor jullie modjes:
In het Post hier je eigen Windows (Phone) 8.1 universele app topic (en Post hier je eigen Windows Phone App!) worden er nog wel eens wat vragen gesteld over apps. Merendeel van de posts gaat tegenwoordig over een technische discussie en niet meer echt over de apps zelf. Het gaat hier voornamelijk over echt kleine vragen en een discussie van de trend van het ontwikkelstuk van WinRT.
Nu is al meerdere malen in het topic de suggestie gedaan door de lokale modjes om de discussie te verplaatsen naar de devschuur. Nog niemand heeft daar aanzet toe genomen, maar het derailed de topics best wel erg. Ik weet dat jullie in de devschuur liever geen verzameltopics zien, maar is het mogelijk om hier een verzameltopic voor te openen?
Ik wil de TS best zelf maken. Het topic zou dan zijn in de trant van [Laravel] Het wel en wee van dit framework*, maar dan over WinRT. Dus een discussie met technische insteek en vergelijking met andere systemen en waar kleine vragen kunnen worden gesteld (en eventueel afgesplitst naar een apart topic als het uit de hand loopt).

[BtM909]

Misschien een stomme vraag, maar heb je zo 1-2-3 voorbeelden van dat derailen?

[NMe]

Ik zou dan liever een splitsing zien waarbij de apps nog steeds in Mobile gepost worden maar de discussie over Windows Phone app-development in zijn algemeenheid gewoon hier komt. Puur sec is het posten van apps namelijk hier juist offtopic (en ja, ik weet dat we een groot topic hebben lopen dat dat tegenspreekt ). Het zou in dat geval wel aan de Mobile-mods zijn om dat soort discussies af te kappen in Mobile en ze door te verwijzen naar het nieuw te maken Devschuurtopic.

Any thoughts?

[Woy]

Sowieso zou ik dan wel graag een wat uitgebreidere TS zien dan het Laravel topic. Misscien wat links naar bruikbare resources e.d.

[Firesphere]

Woy schreef op maandag 03 november 2014 @ 09:44:
Sowieso zou ik dan wel graag een wat uitgebreidere TS zien dan het Laravel topic. Misscien wat links naar bruikbare resources e.d.

Ik heb daar al aangegeven hoe de "TS" is ontstaan, en dat iemand die het beter wil doen zich kan melden.
Dat is helaas tot op heden nog niet gebeurd

[Caelorum]

NMe, dat is ook precies wat ik voor ogen had. Niet het praten over de apps, maar over technische implementaties daarvan en eventuele problemen. Waarbij het natuurlijk niet een groot verzamelbak moet gaan worden.
BtM909, ik kan vanavond wel wat voorbeelden zoeken, maar ik denk dat je het zelf ook wel kan bedenken. Het is bijv. al een aantal keren voorgekomen dat er een stuk of 20 posts achter elkaar komen over het implementeren van het renderen van livetiles.

[Woy]

Firesphere schreef op maandag 03 november 2014 @ 09:53:
[...]

Ik heb daar al aangegeven hoe de "TS" is ontstaan, en dat iemand die het beter wil doen zich kan melden.
Dat is helaas tot op heden nog niet gebeurd

Ik weet hoe die TS ontstaan is, en het was dan ook geen commentaar daarop. Maar als er bewust een nieuw topic gestart wordt is het natuurlijk wel mooi om daar wat meer tijd in te stoppen.

[Firesphere]

Woy schreef op maandag 03 november 2014 @ 09:55:
[...]

Ik weet hoe die TS ontstaan is, en het was dan ook geen commentaar daarop. Maar als er bewust een nieuw topic gestart wordt is het natuurlijk wel mooi om daar wat meer tijd in te stoppen.

Het was geen verdediging van mijn "TS", maar een omdat nog niemand zich gemeld heeft

[NMe]

Jij hebt het ook niet gedaan.

[Firesphere]

NMe schreef op maandag 03 november 2014 @ 11:48:
Jij hebt het ook niet gedaan.

Heel misschien om mijn mening over dat ehm.... "framework"