[Vista] Kiezen tussen 32- en 64-bits editie

[Anoniem: 85219]

Wie kan mij helpen aan een goed advies?

Ik ben van plan binnenkort een nieuwe PC te kopen. Daar wil ik 4Gb geheugen inplaatsen icm een Intel core 2 duo. Welke dus niet een echt 64bit processor is. Ik heb nu XP en dat ga ik op de nieuwe PC ook zeer zeker installeren, omdat ik nog veel gebruik maak van oudere software. Veelal software die te maken hebben met elektrotechniek. Matlab, Eagle, Multisim en nog veel meer van dit soort sofware.
Bij deze nieuwe PC kan ik de OEM versie van Vista meebestellen die natuurlijk een stuk goed koper is dan de Retail.

Nu zit ik erg te twijfelen tussen de 32bit en de 64bit versie. Op de 32bit versie zal de meeste software wel gaan werken, maar dan kan ik niet de totale 4Gb geheugen aanspreken. En je kan software dat niet officieel wordt ondersteunt gewoon installeren. De 64bit versie zal meer problemen geven met de software, maar het wordt wel de toekomst. Als ik over drie jaar weer een nieuwe PC ga kopen of ik wil het geheugen uitbreiden, dan is die 32bit helemaal niet meer bruikbaar. En ik vind het zonde om dan weer een licentie aan te schaffen.

Nu vraag ik mij af wat jullie zouden doen of mij adviseren. Nu gewoon de 32bit versie kopen en direct vista gebruiken (met de mogelijkheid software te installeren die niet officieel wordt ondersteunt). Of het nog even bij XP houden en die vista 64bit erbij gebruiken. Wat werkt, dat werkt en voor de rest gewoon XP blijven gebruiken.

Voor en tegens:
32bit > Geen gezeur over software dat niet wordt ondersteunt (je kan het altijd installeren en kijken of het werkt in vista) .
Door de betere software en driver ondersteuning direct goed bruikbaar. (Hoop ik )
Nadeel is dat de 4Gb niet helemaal kan worden aangesproken.
In de toekomst niet echt bruikbaar meer door de maximale ondersteuning van 4Gb.
64bit > Slechtere ondersteuning voor de software die ik wil gebruiken (of het werkt gewoon weg niet).
Core 2 duo niet een echte 64bit processor. (Is dat trouwens een probleem).
Bruikbaar met veel intern geheugen en daarom waarschijnlijk beter voor de toekomst.

Ik hoop dat jullie een leuk advies kunnen geven.

[Anoniem: 111246]

Ik ben recentelijk met 4GB van x86 Vista naar x64 Vista overgestapt en heb geen enkel probleem met mijn software. Ook al mijn hardware werkt perfect! De issues die ik heb zijn eerder Vista related dan x64!

32bits software werkt namelijk gewoon prima onder x64! Draait dan gewoon in 32 emulatie, merk je niks van. Ja de dubbele Program Files directory.
Het enige dat niet meer werkt zijn 16bit apps dus als jouw oude apps 16bit zijn heb je idd een issue.
Maar je zou ook een VM omgeving kunnen draaien voor die paar apps, met 4GB geheugen lijkt mij dat niet zo'n issue.

Waar haal je trouwens vandaan dat de c2d geen x64 cpu zou zijn?
En waarom wil je uberhaupt eigenlijk 4GB? Heb programma's die dat gaan gebruiken?
Vista/XP doet het ook prima op 1 of 2 GB hoor.

[Anoniem: 85219]

Ik weet niet of je programma's als Matlab kent. Het zijn simulatie programma's en die hebben zeker profijt van een grote hoeveelheid geheugen.

Dat de core 2 duo geen echte 64bits processor is lees hier en daar. Voor 64bit gbruikt hij een soort van simulatie. Ik weet niet precies hoe dat zit, maar het schijnt wel zo te zijn. Alleen bij AMD hebben ze 'echte' 64bit processoren.

[Anoniem: 146043]

Rene59 schreef op dinsdag 05 december 2006 @ 11:32:
Aangezien ik er ook niet uit kom welke versie ik nu ga kopen (32 of 64 bits), heb ik het artikel van Paul Thurrott waar TS naar verwijst ook eens goed gelezen.
Na het lezen ben ik enthousiast over de voordelen die de 64 bits versie biedt, alleen ik begrijp een nadeel wat Paul omschrijft niet helemaal:

[...]

Kan iemand mij vertellen wat dit in de praktijk precies zal betekenen voor een PC gebruiker als ik (office, media en games)?
Als blijkt dat ik functionaliteit die ik nu in XP 32 bits heb moet in gaan leveren, zodat ik Vista 64 bits kan gebruiken, dan denk ik dat ik toch voor 32 bits zal kiezen.

Dat stukje laat mij maar een ding denken.

Wil je 64-bits dan zul je goed alle compatibiliteitslijsten moeten nalopen, maar ik verwacht dat de Vista 64-bits versie met de meeste standaardpaketten goed werkt. Al sje naar 64-bit gaat waarschuw ik je even voor de 64-bitter:
Om Windows Vista 64-bits alleen en enkel al op te starten heb je al een gig nodig en laten we het dan nog niet hebben over nieuwe games die ook zo'n 2 gig lusten.
Ga je naar Windows XP 64-bit dan zul je dat probleem niet hebben en dat is de snelste 64-bitter op het moment en als je voor 64-bits kiest kies je ook voor snelheid en dus relateer ik het zo.
Alleen zit je dan met DX9 opgescheept.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 28-06-2007 23:25 ]

[Canaria]

Ik heb pas 2 GB in m'n pc gezet, samen met de 2 GB die al aanwezig was heb ik dus nu 4 GB.
Nu hoor ik de lezers van dit topic al denken: 64-bits!!! Dat klinkt ook heel logisch, maar ik heb het toch niet geïnstalleerd. De 32-bits versie doet het nog prima.
Vista ziet 3325 MB en dat is voor mijn toepassingen genoeg. Ik had met 2 GB gewoon te weinig, en het is ook weer niet zo dat een setje geheugen van 1024 MB + 512 MB zoveel goedkoper was dan een setje van 2x 1024.

De volgende keer dat ik weer ga formatteren komt er waarschijnlijk wel de 64-bits versie van Vista op te staan, in dual boot met de 32-bits versie voor software en hardware die niet wordt ondersteund.

[Anoniem: 111246]

32bits software draait prima in x64! D'r zit namelijk 32bit emulatie mode in.
Hardware is idd een geldige reden, maar heb je dan nog zulke oude hardware aan je pc hangen?

[wildhagen]

Anoniem: 111246 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 21:27:

Waar haal je trouwens vandaan dat de c2d geen x64 cpu zou zijn?

Omdat de C2D geen x64 processor is? Dan zit je bij processoren als de Intel Itanium en dergelijke kostbare zaken.

De C2D is een x86 processor met EM64T, zodat hij zowel in 32-bits als in 64-bits mode kan werken. Dat is iets *heel* anders dan x64!

[Anoniem: 146043]

Anoniem: 111246 schreef op zondag 01 juli 2007 @ 19:25:
32bits software draait prima in x64! D'r zit namelijk 32bit emulatie mode in.
Hardware is idd een geldige reden, maar heb je dan nog zulke oude hardware aan je pc hangen?

daar ben ik niet 100% zeker van. Er moet namelijk "geëmuleerd" worden en mocht je een DX9 game spelen dan moet Vista die ook nog eens gaan emuleren, dubbel dus. 64-bit lijkt me intressant als het zover is. Er zijn nog onvoldoende games op de markt die 64-bit zijn en de 64-bits extensie van UT2004 loopt ronduit klote onder X64 (lag enzo).

De TS zei dat hij voorlopig niet van plan was om meer als 2 GB te gaan gebruiken.
Gewoon Vista opstarten en een game gaan spelen en ik kreeg toch echt een out of memory error omdat ik geen pagefile had, dus ook met 2 GB moet mijn systeem al gaan pagen.
Als ik 7-zip start en een compressiebewerking deed met grote woordgroottes dan had ik geen out of memory page terwijl 7-zip rustig 1060 MB wegsnoept, dus dat betekend dat een beetje game daar dus ver overheen gaat en de moderne games lusten al 2 GB 'dedicated!'

Battlefield 2 zit op 1544 Mb voor zichzelf en LOTR BFME II zit daar nog overheen.

De grenzen van Vista 32-bit zijn in zicht en mijn volgende systeem gaat toch echt over 4GB bevatten en niets minder.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 01-07-2007 20:10 ]

[Anoniem: 146043]

Een kopie van een topic van mij omdat het volgens de mod hier beter paste:

Volgende overweging waard.

Windows Vista 64-bit heb ik mogen aanschouwen en het eerste wat mij opviel is dat Windows Vista zélf al ruim 800MB behoeft en daar zit geen megabyte aan superfetcher nog bij, dus dit is het laagste geheugenverbruik wat ik kan bereiken. Drivers gaan allemaal prima, maar het voeld me veel te log. Mijn AMD64 3800+ heeft hier toch moeite mee. Sommige dingen gaan echt heel vlug, maar gamen is bud.

De 64-bits versie staat op mijn DVD en deze kon ik testen zonder activatie mét mijn eigen gekochte licentie.

Windows Vista Home Premium 32-bit is de versie die ik geactiveerd heb en dit is mijn main OS, maar ik sta te denken om ook te experimenteren met een 64-bits OS en dat zal dan zijn Windows XP 64-bit en deze is welliswaar zwaarder als de normale XP, maar verregaand lichter als Vista 64-bit en dat merk je übergoed.

Nu mijn kernvraag van deze topic welke ik in de search niet duidelijk genoeg bevestigd kan krijgen:

64-bit games en applicaties die voor de 64-bitter voor Vista gemaakt worden; draaien deze dan ook op Windows X64? Ik weet dat ik dan met DX9 zit, maar ik heb een DX9 kaart dus dat is geen issue.
Is het dus zo dat ook moderne 64-bit software standaard zal werken onder Windows XP64? Het is toch ook een 64-bit OS en wel een die op mijn videokaart na alles uit de doos herkent en helemaal bij is met Nlite.

Onder Windows X64 kan ik ook grotere woordboeken aan in 7-zip want ik pak altijd in op de hoogst mogelijke settings en het gaat ook sneller (xp32=739 KB/s -> xp64=1433 KB/s) met de 64-bit versie van 7-zip en dat scheeld!

Ik heb de lag in UT2004 wat kunnen verminderen, maar als ik zie hoe het spel op de hoogste settings volmaakt vloeiend loopt en onder Vista niet. Ik heb de 64-bits patch van UT2004 al geïnstalleerd.

Een beetje klooien met de services en met Nlite en ik heb een strakke install met alles inclusief met een load van 200 MB en dat is een 'kwart' van wat Vista 64-bit al nodig heeft om louter op te starten. Ik vind de 32-bits versie van Vista al veel vreten en laat staan de 64-bitter

Ik heb slechts 2 Gig denk ik dan.
Klinkt allemaal wat negatief, maar zo is het niet in eerste instantie bedoeld, laat ik je weten. Ik heb gewoon een vraag en leg deze uitvoerig uit, that's all

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 02-07-2007 14:54 ]

[Anoniem: 94923]

wildhagen schreef op zondag 01 juli 2007 @ 20:06:
[...]


Omdat de C2D geen x64 processor is? Dan zit je bij processoren als de Intel Itanium en dergelijke kostbare zaken.

De C2D is een x86 processor met EM64T, zodat hij zowel in 32-bits als in 64-bits mode kan werken. Dat is iets *heel* anders dan x64!

Houdt dit in dat x64 wordt geëmuleerd en bij het installeren van een 64-bits OS zowel 64- en 32bits applicaties geëmuleerd over de processor rollen?

[jackoo1988]

Anoniem: 146043 schreef op maandag 02 juli 2007 @ 14:42:
Een kopie van een topic van mij omdat het volgens de mod hier beter paste:

Volgende overweging waard.

Windows Vista 64-bit heb ik mogen aanschouwen en het eerste wat mij opviel is dat Windows Vista zélf al ruim 800MB behoeft en daar zit geen megabyte aan superfetcher nog bij, dus dit is het laagste geheugenverbruik wat ik kan bereiken. Drivers gaan allemaal prima, maar het voeld me veel te log. Mijn AMD64 3800+ heeft hier toch moeite mee. Sommige dingen gaan echt heel vlug, maar gamen is bud.

De 64-bits versie staat op mijn DVD en deze kon ik testen zonder activatie mét mijn eigen gekochte licentie.

Windows Vista Home Premium 32-bit is de versie die ik geactiveerd heb en dit is mijn main OS, maar ik sta te denken om ook te experimenteren met een 64-bits OS en dat zal dan zijn Windows XP 64-bit en deze is welliswaar zwaarder als de normale XP, maar verregaand lichter als Vista 64-bit en dat merk je übergoed.

Nu mijn kernvraag van deze topic welke ik in de search niet duidelijk genoeg bevestigd kan krijgen:

64-bit games en applicaties die voor de 64-bitter voor Vista gemaakt worden; draaien deze dan ook op Windows X64? Ik weet dat ik dan met DX9 zit, maar ik heb een DX9 kaart dus dat is geen issue.
Is het dus zo dat ook moderne 64-bit software standaard zal werken onder Windows XP64? Het is toch ook een 64-bit OS en wel een die op mijn videokaart na alles uit de doos herkent en helemaal bij is met Nlite.

Onder Windows X64 kan ik ook grotere woordboeken aan in 7-zip want ik pak altijd in op de hoogst mogelijke settings en het gaat ook sneller (xp32=739 KB/s -> xp64=1433 KB/s) met de 64-bit versie van 7-zip en dat scheeld!

Ik heb de lag in UT2004 wat kunnen verminderen, maar als ik zie hoe het spel op de hoogste settings volmaakt vloeiend loopt en onder Vista niet. Ik heb de 64-bits patch van UT2004 al geïnstalleerd.

Een beetje klooien met de services en met Nlite en ik heb een strakke install met alles inclusief met een load van 200 MB en dat is een 'kwart' van wat Vista 64-bit al nodig heeft om louter op te starten. Ik vind de 32-bits versie van Vista al veel vreten en laat staan de 64-bitter

Ik heb slechts 2 Gig denk ik dan.
Klinkt allemaal wat negatief, maar zo is het niet in eerste instantie bedoeld, laat ik je weten. Ik heb gewoon een vraag en leg deze uitvoerig uit, that's all

Ik heb een Amd 3700+ en ik vind vista nou ook niet echt denderend lopen. Oftewel ik kan me eigenlijk erg goed aansluiten bij jouw verhaal. Dus vandaar dat ik maar weer teruggegaan ben op xp, omdat deze pc geen investering meer waard is

[Anoniem: 215814]

Naar aanleiding van bovenstaande berichten over het "enorme geheugengebruik van Vista 64 bit" heb ik een vraag.

Ik heb sinds gister een nieuwe computer:

Amd X2 6000
2 GiG 800 mhz geheugen

Denken jullie dat Vista een beetje vlot zal werken met mijn systeem?
Ik vind het wel belangrijke om het beste uit de computer te halen, ik neem ook aan dat een dual-core processor beter ondersteund wordt in Vista dan in XP

Aangezien ik student ben kan ik voor redelijk weinig geld een Vista/XP licentie krijgen.
Raden jullie mij XP 64 bit of Vista 64 bit aan.

[Palomar]

Als de keuze echt tussen alleen die twee is dan Vista x64. XP x64 is niet echt voor consumenten bedoeld. Verder draai ik sinds deze week weer Vista x64 (na een paar maanden geleden weer van Vista naar XP terug zijn gegaan). Vista draait eigenlijk nog een tikkeltje sneller dan XP op mijn systeem (X2 4400, 2GB), dus ik zou echt gewoon voor Vista gaan.

Die verhalen over dat Vista al je geheugen opslurpt zijn imo een beetje uit de lucht gegrepen. Ja, hij gebruikt idd veel geheugen, maar dat is om programma's te cachen zodat ze veel sneller opstarten. Bovendien wordt die cache in het geheugen leeggehaald als je het echt nodig bent. Het is dus echt niet zo dat je PC hierdoor trager wordt. Ik zie het probleem niet zo. Als je veel geheugen hebt wil je dat toch ook nuttig gebruikt hebben? En niet dat het 95% van de tijd onbenut is.

[ Voor 40% gewijzigd door Palomar op 03-07-2007 15:15 ]

[Anoniem: 111246]

Wat ga je met je pc doen dat je die x64 wil gebruiken?
Met 2GB kun je ook voor de x32 gaan.

[Anoniem: 215814]

Anoniem: 111246 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 15:13:
Wat ga je met je pc doen dat je die x64 wil gebruiken?
Met 2GB kun je ook voor de x32 gaan.

Zit net een filmpje van hardware.info te kijken daar wordt dit ook gezegd.
Is het niet zo dat een 64 bit processor minder presteert met een 32 bit besturingssyteem.
De processor is natuurlijk gebouwd voor 64 bit..

[Palomar]

Anoniem: 111246 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 15:13:
Wat ga je met je pc doen dat je die x64 wil gebruiken?
Met 2GB kun je ook voor de x32 gaan.

Ik heb ook x64, omdat het maar zo eens kan zijn dat ik ga upgraden naar 4GB. Niet echt praktisch als je dan nog eens je OS opnieuw moet gaan installeren (en een nieuwe windows moet kopen indien OEM).

[ Voor 5% gewijzigd door Palomar op 03-07-2007 15:18 ]

[Anoniem: 215814]

Palomar schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 15:17:
[...]

Ik heb ook x64, omdat het maar zo eens kan zijn dat ik ga upgraden naar 4GB. Niet echt praktisch als je dan nog eens je OS opnieuw moet gaan installeren (en een nieuwe windows moet kopen indien OEM).

Wel appart om te horen dat XP minder snel werkt dan Vista.
Maar als je dus de komende tijd niet van plan bent om te upgraden kan je net zo goed 32 bit installeren?

[Anoniem: 204528]

Anoniem: 215814 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 15:16:
[...]


Zit net een filmpje van hardware.info te kijken daar wordt dit ook gezegd.
Is het niet zo dat een 64 bit processor minder presteert met een 32 bit besturingssyteem.
De processor is natuurlijk gebouwd voor 64 bit..

Je kan beter zeggen dat een 64bit processor beter presteert onder een 64bit besturingssysteem, en dat het gewoon presteerd onder 32bit.

Voor de gemiddelde computergebruiker is 32bit al meer en meer dan voldoende. 64bit is leuk maar op het moment voor de meeste mensen 'zinloos'

[Palomar]

Anoniem: 215814 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 15:19:
[...]


Wel appart om te horen dat XP minder snel werkt dan Vista.
Maar als je dus de komende tijd niet van plan bent om te upgraden kan je net zo goed 32 bit installeren?

idd, dan kun je net zo goed 32bit installeren. Bij 32bit heb je ook nog wat meer kans dat bepaalde oudere drivers/programma's nog wel werken die onder x64 niet meer werken.

En verder misschien apart om te horen dat Vista sneller werkt, maar dat komt juist omdat Vista je snelle hardware beter benut. Oa. door het geheugen helemaal vol te pompen met programma's die je vaak gebruikt (superfetching). En natuurlijk gewoon optimalisaties in de code tov. XP. Vergeet niet dat XP is bedoeld voor een pentium 3 met 256MB geheugen. Snelle processors van tegenwoordig icm. met veel geheugen worden dan gewoon niet optimaal benut.

[ Voor 10% gewijzigd door Palomar op 03-07-2007 15:27 ]

[Anoniem: 146043]

jackoo1988 schreef op maandag 02 juli 2007 @ 16:18:
[...]

Ik heb een Amd 3700+ en ik vind vista nou ook niet echt denderend lopen. Oftewel ik kan me eigenlijk erg goed aansluiten bij jouw verhaal. Dus vandaar dat ik maar weer teruggegaan ben op xp, omdat deze pc geen investering meer waard is

Hehe, inderdaad. Upgraden is dit systeem het niet meer waard en als ik een upgrade ga doen wordt het moederbord+geheugen+cpu+voeding en dat is een dure grap. Mijn E1950pro wil beter onder de 64-bit versie van XP.


Zo blijft de zin om bij te blijven ook minder.

XP x64 is niet echt voor consumenten bedoeld.

Klinkt me als bullshit in de oren. Juist mensen met een 64-bit CPU uit de s939 generatie of mensen met een s754 CPU kunnen beter juist X64 prefereren boven Vista x64; tenzij je een direct X10 kaart hebt.

Vista 64-bit is voor consumenten met een nieuw systeem. Op oudere systemen met minder dan 4 GB aan werkgeheugen is Windows Vista 64-bit veel te zwaar en belastend. De neiuwste generatie CPU's kunnen het beter aan en voor mijn doelgroep is Windows X64 een prachtige tussenstap. Het is 64-bits en ik game er op los! Alles werkt prima en na de installatie moest ik enkel en alleen even de nieuwste Catalyst erop zetten en hoppa!

[ Voor 68% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 04-07-2007 10:38 ]

[Anoniem: 215814]

Palomar schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 15:25:
[...]

idd, dan kun je net zo goed 32bit installeren. Bij 32bit heb je ook nog wat meer kans dat bepaalde oudere drivers/programma's nog wel werken die onder x64 niet meer werken.

En verder misschien apart om te horen dat Vista sneller werkt, maar dat komt juist omdat Vista je snelle hardware beter benut. Oa. door het geheugen helemaal vol te pompen met programma's die je vaak gebruikt (superfetching). En natuurlijk gewoon optimalisaties in de code tov. XP. Vergeet niet dat XP is bedoeld voor een pentium 3 met 256MB geheugen. Snelle processors van tegenwoordig icm. met veel geheugen worden dan gewoon niet optimaal benut.

Nou zo mooi mocht het allemaal niet worden:(
Bij het installeren van VISTA de volgende error IRQ_NOT_LESS_OR_EQUAL

Memtest gedraaid en geheugen zit vol met fouten.
Terug naar de fabrikant dus:(

Bedankt voor de tips

[Anoniem: 146043]

TommyCP schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 10:29:
[...]


Mijn ervaringen: dezelfde framerates als in Vista32, maar wel een hoger geheugengebruik. Vanuit een spelletje Alt-Tabben naar het bureaublad gaat in Vista64 iets langzamer doordat er wat meer gepaged wordt.

Daar zit hem het venijn van Vista 64-bit. Dat geheugenverbruik zónder superfetcher. Met mijn Windows X64 setup kom ik niet over de 350 MB load heen met alles inclusief. Dat is meer als Windows XP 32-bit, maar hier gaat mijn hardware ook als een tiet onder de 64-bitter, maar hier is midi but.

[Anoniem: 146043]

Schokkend nieuws van mijn kant

Ik heb gedraait gehad: PassMarks Performancetest (de laatste versie)

Link 1
Passmark zelf

Deze heb ik getest onder Vista 32-bit en op Windows XP 64-bit en daarvoor moet je de 64-bits versie van het programma downloaden. Het is een trial van 30 dagen, maar je test je systeem niet elke dag, toch?

Windows Vista 32-bit Performancetest 6.1 score 380 (driehonderdtachtig)
Windows XP 64-bit Performancetest 6.1 64 bit score:



Het verschil is ruim 250% !! Hoe kan dat eigenlijk. Kan het echt zoveel schelen, blijkbaar.
Ik scoorde nu vooral een ruk beter op 2D, 3D en CPU en derest is een beetje hetzelfde, dus de test klopt wel, maar 250% verschil

Vista doet iets heel erg niet goed met mijn PC!
Ik vind dat games ook al on-ge-lo-ve-lijk veel beter lopen als onder Windows XP of Windows Vista.
Mijn systeem is denk ik heel erg blij met Windows X64.
Waar onder Windows Vista mijn favoriete games [ UT2004 en LOTR BFME 2 ] echt minder lopen en ik zelden 60 fps continue haal draai ik deze games op Windows X64 vol open en nagenoeg vloeiend. Vooral UT2004 is met de 64-bit patch een monsterlijke fijne game geworden. Hoe intens de actie ook, 60 FPS continue gegarandeert met af en toe een zakker naar 56 FPS (1680x1050@4xAA+adapAA+8xAF) UT2004, Highest, 8 bots.

Alleen hibernate wil niet echt, maar als dat echt het enigste minpuntje is

Ik denk dat ik de juiste Windows versie heb gevonden Ben erug tevreden

Ik dacht met Vista dat mijn systeem echt oud en traag aan het worden was. Mis dus.
Plus; ik ben 64-bit ready

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 04-07-2007 22:29 ]

[Palomar]

Ik kan je zo wel zeggen dat die test niet klopt. Verschil is veel te groot. Probeer nog maar eens wat andere programmaatjes op verschillende configuraties.

[Anoniem: 94923]

Idd, maar test eens Vista 32bit vs Vista 64bit.

[Phyxion]

Anoniem: 146043 schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 22:14:
Schokkend nieuws van mijn kant

Ik heb gedraait gehad: PassMarks Performancetest (de laatste versie)

Link 1
Passmark zelf

Deze heb ik getest onder Vista 32-bit en op Windows XP 64-bit en daarvoor moet je de 64-bits versie van het programma downloaden. Het is een trial van 30 dagen, maar je test je systeem niet elke dag, toch?

Windows Vista 32-bit Performancetest 6.1 score 380 (driehonderdtachtig)
Windows XP 64-bit Performancetest 6.1 64 bit score:
[afbeelding]


Het verschil is ruim 250% !! Hoe kan dat eigenlijk. Kan het echt zoveel schelen, blijkbaar.
Ik scoorde nu vooral een ruk beter op 2D, 3D en CPU en derest is een beetje hetzelfde, dus de test klopt wel, maar 250% verschil

Vista doet iets heel erg niet goed met mijn PC!
Ik vind dat games ook al on-ge-lo-ve-lijk veel beter lopen als onder Windows XP of Windows Vista.
Mijn systeem is denk ik heel erg blij met Windows X64.
Waar onder Windows Vista mijn favoriete games [ UT2004 en LOTR BFME 2 ] echt minder lopen en ik zelden 60 fps continue haal draai ik deze games op Windows X64 vol open en nagenoeg vloeiend. Vooral UT2004 is met de 64-bit patch een monsterlijke fijne game geworden. Hoe intens de actie ook, 60 FPS continue gegarandeert met af en toe een zakker naar 56 FPS (1680x1050@4xAA+adapAA+8xAF) UT2004, Highest, 8 bots.

Alleen hibernate wil niet echt, maar als dat echt het enigste minpuntje is

Ik denk dat ik de juiste Windows versie heb gevonden Ben erug tevreden

Ik dacht met Vista dat mijn systeem echt oud en traag aan het worden was. Mis dus.
Plus; ik ben 64-bit ready

Dit is natuurlijk appels met peren vergelijken.
Je vergelijkt een 32 bit systeem met een 64 bit systeem. Ik zou zeggen, probeer eens Windows XP x64 te vergelijken met Windows Vista x64, dan zal het wel ongeveer hetzelfde zijn.
Het kan ook zijn dat de test niet helemaal 100% Vista compatible is, maar zo'n verschil is gewoon onmogelijk.
Probeer eens wat andere programma's om te testen

[.Johnny]

Of je hebt andere hardware die slecht draait op vista. Ik draai CS:source echt zonder verschil op Vista tov XP. Vooruit, 2fps voordeel voor XP wellicht, maar die verwaarloos ik als je gemiddeld 100fps draait.

[Anoniem: 146043]

.Johnny schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 09:51:
Of je hebt andere hardware die slecht draait op vista. Ik draai CS:source echt zonder verschil op Vista tov XP. Vooruit, 2fps voordeel voor XP wellicht, maar die verwaarloos ik als je gemiddeld 100fps draait.

Ik heb dus echt lag in Vista en de test is echt goed gelukt. Ik heb alle details bekeken en er staan geen lijpe waarden tussen, maar het is gewoon vlugger en vooral 3D doet het spectaculair beter, echt.

1. Ik test met 3Dmark05 (gekocht, jawel) en ik bench op 1680x1050@4xAA. Zo game ik ook dus zo test ik ook. Punten zijn dus met die instellingen. Op origineel haal ik 9188 punten onder X64 en 8053 onder Vista.

1680x1050@4xAA+AdaptAA: Onder Vista haalde ik de helft (3488) van de punten als onder Windows x64 (6608), dus wat hij zegt moet Windows Vista ergens in de knel komen op mijn systeem zodra ik Anti-Aliasing en Anisotrophic filtering ga gebruiken. Vooral met Adaptive AA gaat Vista op zijn bek. Onder X64 draai ik ze alledrie en goed!!. Ik vond games al onnatuurlijk traag lopen en een score van 380 onder Vista met Performance test is wel erg laag voor mijn config als ik de guidelines vergelijk.
Als ik echt serieus zie hoeveel games beter lopen op WIndows X64 en vooral UT2004 nu ik hem goed heb ingesteld want die mouselag was 100% te verhelpen. Ik heb de 64-bit van UT2004 en dat gaat als een kanon. Ook andere games lopen spectaculair vlugger als onder Windows Vista. Nu heb ik pas het idee dat ik een kaart in mijn PC heb die goed is.

Wat me ook erg opviel is dat ik na de installatie van Vista toch nog 2 drivers moest installeren (VGA en geluid). Met de originele setup van Windows x64 had ik alleen mijn VGA driver nodig, derest herkent hij veilloos. Geluid is goed, maar dat was onder Vista ook.

Deze jongen blijft mooi bij Windows XP 64-bit want het bevalt me steeds beter. Ik heb nog geen strubbeling meegemaakt, geen een.

PS: Vista gaat de kast in totdat ik een nieuwe config heb! Besluit genomen!

[Anoniem: 26353]

Ik heb ongeveer een maand geleden de OEM versie van Windows Vista Home Premium 64 bits gekocht, maar nogsteeds niet geinstalleerd om verschillende reden. Deze wil ik op een laptop met core2 duo 7200 processor met 2 Gb aan geheugen installeren. Maar ik twijfel nogsteeds.
Is er ergens ook een goede Windows Vista Home premium 32 bits te downloaden waar ik dezelfde sleutel van de 64 bits versie kan gebruiken?

Ik heb Microsoft gebeld, maar die ondersteunt geen OEM, maar deze zei wel dat dat niet gaat wat ik hierboven wil gaan doen.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 26353 op 06-07-2007 18:19 ]

[.Johnny]

zucht, je kunt gewoon een 32bits DVD van Vista downloaden. Al die standaardversies staan op 1 en dezelfde DVD, zitten alleen in andere doosjes.
Volgens mij is er alleen iets met een VLK versie die op een andere dvd staat, dus je kunt gewoon rustig een 32 bits dvd downloaden. zoek gewoon ergens een ISO op het torrent netwerk oid.

[JeroenTheStig]

.Johnny schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 19:08:
zucht, je kunt gewoon een 32bits DVD van Vista downloaden. Al die standaardversies staan op 1 en dezelfde DVD, zitten alleen in andere doosjes.
Volgens mij is er alleen iets met een VLK versie die op een andere dvd staat, dus je kunt gewoon rustig een 32 bits dvd downloaden. zoek gewoon ergens een ISO op het torrent netwerk oid.

Dan mag je nu wel ontzettend zuchten, maar ik vraag het mij af of dit opgaat. De Retail-versie wordt inderdaad geleverd met zowel een 32bit als 64bit versie. Degene die jij quote heeft het over een OEM-versie. Op verschillende sites heb ik gelezen dat bij Vista OEM de key niet uitwisselbaar is tussen 32- en 64-bit. Dit heb ik zelf nog niet kunnen testen. Ik zou dus heel graag willen weten of bij Vista OEM de key nu wel of niet uitwisselbaar is tussen 32 en 64 bit.

[Palomar]

idd, volgens mij kan dat met OEM idd niet. Ik heb zelf ook OEM en op het doosje staat ook dat alleen de x64-versie erop staat. Heb niet getest of je met die key ook een 32bit-versie kunt installeren, maar grote kans dat dat niet kan. Anders hadden ze ook wel de 32bit versie op de DVD gezet.

[.Johnny]

Nee, de 64bits en 32bits varianten stonden altijd al op verschillende DVD's. Wat ik er over gelezen heb is het alleen een licentie issue, maar is de key gewoon uitwisselbaar tussen de verschillende bitters.
Die licentie betekent dat je met je OEM key best een andere bitter kunt nemen, maar dat je degene die je als eerste kiest moet houden.

edit hier: OCTiMod in "[Vista] Kiezen tussen 32- en 64-bits edi..."

[ Voor 34% gewijzigd door .Johnny op 07-07-2007 18:05 ]

[Anoniem: 26353]

Dank jullie,
Maar ik heb dus nu een nog niet geinstalleerde OEM Windows Vista Home Premium 64 bit, en die wil ik voor op zeker te gaan toch installeren met een 32 bit versie.
Maar waar kan ik een goede Windows Vista Home premium 32 bit vinden? En waar ik dus die sleutel van de 64 bit versie kan gebruiken.

[Anoniem: 111246]

Wat dacht je van de winkel?
Of anders online bestellen bij een webshop.
Ander soort vragen mag je hier niet stellen en krijg je dus ook geen antwoord op.
En je weet dan best wat er bedoeld wordt!

[Anoniem: 26353]

Anoniem: 111246 schreef op zondag 08 juli 2007 @ 09:11:
Wat dacht je van de winkel?
Of anders online bestellen bij een webshop.
Ander soort vragen mag je hier niet stellen en krijg je dus ook geen antwoord op.
En je weet dan best wat er bedoeld wordt!

Als je het hele verhaal had gelezen zou je dit niet zeggen.
Ik heb namelijk de 64 bit versie gekocht ....... Maar ik had de 32 bit versie moeten hebben achteraf.

[Morgion]

Ik ben zelf ook in de markt voor Vista Home Premium, maar een ding is me niet duidelijk.

Bij de OEM versies kun je verschil maken tussen 32-bits en 64-bits bij de aankoop.
Bij de retail versie (die ik moet hebben) is dit niet direct duidelijk. Worden hier beide versies geleverd of slechts de 32 bits versie? Ik zie namelijk wel bij een shop erbij staan: 'Een upgradekaart naar de 64 bit variant wordt meegeleverd.' Is de 64-bits retai versie er dan nog niet ofzo?

Ik hoop dat jullie hier voor wat verheldering kunnen zorgen.

[JeroenTheStig]

Morgion schreef op maandag 09 juli 2007 @ 10:52:
Ik ben zelf ook in de markt voor Vista Home Premium, maar een ding is me niet duidelijk.

Bij de OEM versies kun je verschil maken tussen 32-bits en 64-bits bij de aankoop.
Bij de retail versie (die ik moet hebben) is dit niet direct duidelijk. Worden hier beide versies geleverd of slechts de 32 bits versie? Ik zie namelijk wel bij een shop erbij staan: 'Een upgradekaart naar de 64 bit variant wordt meegeleverd.' Is de 64-bits retai versie er dan nog niet ofzo?

Ik hoop dat jullie hier voor wat verheldering kunnen zorgen.

Volgens mij is dat al meerdere keren gezegd in dit topic, maar de vista ultimate retail-versie bevat zowel de 32-bit als de 64-bit versie. Voor de overige versies kun je bij Microsoft de 64-bit cd aanvragen:

http://www.microsoft.com/...vista/editions/64bit.mspx

.Johnny schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 17:58:
Nee, de 64bits en 32bits varianten stonden altijd al op verschillende DVD's. Wat ik er over gelezen heb is het alleen een licentie issue, maar is de key gewoon uitwisselbaar tussen de verschillende bitters.
Die licentie betekent dat je met je OEM key best een andere bitter kunt nemen, maar dat je degene die je als eerste kiest moet houden.

edit hier: OCTiMod in "[Vista] Kiezen tussen 32- en 64-bits edi..."

Wat bedoel je exact met "maar dat je degene die je als eerste kiest moet houden."? Betekent dat dat wanneer je je key hebt geactiveerd in de 32-bit variant, dat je deze key nooit meer kunt activeren in de 64-bit variant?

Zojuist heb ik toch nog even geprobeerd om mijn Vista Ultimate OEM key (32 bit) te gebruiken in de 64-bit variant. De key pakte hij, maar of deze te activeren is kan ik niet uitproberen, aangezien de installatie van Vista x64 in een VMWare-instance draait.

[ Voor 31% gewijzigd door JeroenTheStig op 09-07-2007 15:16 ]

[TheVMaster]

Boktor schreef op maandag 09 juli 2007 @ 12:26:
[...]


Volgens mij is dat al meerdere keren gezegd in dit topic, maar de retail-versie bevat zowel de 32-bit als de 64-bit versie.


[...]


Wat bedoel je exact met "maar dat je degene die je als eerste kiest moet houden."? Betekent dat dat wanneer je je key hebt geactiveerd in de 32-bit variant, dat je deze key nooit meer kunt activeren in de 64-bit variant?

Zojuist heb ik toch nog even geprobeerd om mijn Vista Ultimate key (32 bit) te gebruiken in de 64-bit variant. De key pakte hij, maar of deze te activeren is kan ik niet uitproberen, aangezien de installatie van Vista x64 in een VMWare-instance draait.

Gaat het om een OEM of een retail versie? De retail kun je natuurlijk opnieuw activeren op een 'nieuwe' pc. Dus dat zou wat dat betreft ook binnen een VM moeten kunnen (volgens mij mag je een Ultimate ook op meerdere VM's op 1 pc draaien). Daarna kun je hem eventueel weer op je 32bits pc activeren .

[JeroenTheStig]

TheVMaster schreef op maandag 09 juli 2007 @ 13:19:
[...]


Gaat het om een OEM of een retail versie? De retail kun je natuurlijk opnieuw activeren op een 'nieuwe' pc. Dus dat zou wat dat betreft ook binnen een VM moeten kunnen (volgens mij mag je een Ultimate ook op meerdere VM's op 1 pc draaien). Daarna kun je hem eventueel weer op je 32bits pc activeren .

Het gaat om een OEM licentie.

[Anoniem: 146043]

.Johnny schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 17:58:
Nee, de 64bits en 32bits varianten stonden altijd al op verschillende DVD's. Wat ik er over gelezen heb is het alleen een licentie issue, maar is de key gewoon uitwisselbaar tussen de verschillende bitters.
Die licentie betekent dat je met je OEM key best een andere bitter kunt nemen, maar dat je degene die je als eerste kiest moet houden.

edit hier: OCTiMod in "[Vista] Kiezen tussen 32- en 64-bits edi..."

Wat bezopen is dat om eerlijk te zijn zeg.

Het gaat toch om je hardware en activatie maakt toch een hash van je hardware serial numbers?! Dus het mag in principe geen hol uitmaken of je nu 64 of 32-bit neemt als switch je 4x, mag geen probleem zijn.


Op het werk hebben we een probleemsysteem waar Windows Vista vandaag voor de 8ste keer geactiveerd is en nimmer moeite met activatie dus het verhaal dat het na 4x niet meer kan is bullshit en dat weet ik zeker namelijk omdat ik het zelf gezien heb en omdat wij alles noteren wat we doen en dit workstation was al voor de achste keer aan de beurt.

Dat werkt dan wel weer goed, maar als ik besluit op dat werkstation dat alleen staat en wat onze beste computer is Windows Vista 64-bit te zetten kun je niet meer activeren en bij ons is regelmatig controle en ik ben verantwoordelijk, dus we wijken niet van Microsoft's wettenboekje af.

Voor thuis heb ik dan zoiets van ik activeer hem niet en ik kan hem dan 180 dagen in de lucht houden. Nu is mijn versie volstrekt legaal, maar als ik 64-bit wil of als ik mijn CPU vervang dan kan het niet meer. Ik kocht Vista met mijn VGA kaart en dat ik die niet mag veranderen tot daar aan toe, maar theoretisch gezien zou je elk component mogen veranderen, maar dat is technisch weer niet haalbaar.

Activatie is

[JeroenTheStig]

Wat ik begrijp is dat een OEM-licentie gekoppeld is aan 1 en dezelfde PC. Mijn OEM-licentie, die ik bij mijn 32 bit CD heb gekregen, kan ik ook invullen in een 64 OEM Vista-installatie, die ik op dezelfde PC installeer waar ik mijn 32-bitter ooit op heb geactiveerd. Ik heb het nog niet geprobeerd, maar het lijkt mij dat ik hem gewoon mag activeren. Als dat niet werkt, dan doe ik gewoon een belletje met Microsoft en doe net of ik gek ben.

[Eelke Spaak]

Anoniem: 85219 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 21:57:
(...)
Alleen bij AMD hebben ze 'echte' 64bit processoren.

Nee, een voorbeeld van een 'echte' 64-bit processor is de Intel Itanium (AMD heeft er vooralsnog geen). AMD heeft na de introductie van de Itanium zijn x86 32-bits chips uitgebreid met extra 64-bit instructies, resulterend in een soort hybride 32/64-bit chip. Toen dit beter bleek te werken dan direct naar volledige 64-bit architectuur over te stappen, heeft Intel dit plannetje overgenomen en zijn 32-bits x86 chips ook uitgerust met extra 64-bits ondersteuning. Dit zijn de Core 2 processoren geworden.

Dan heb ik nog een vraagje: weet iemand de exacte grens aan de hoeveelheid geheugen die een 32-bits OS nog efficient kan aansturen? Volgens mij was dat 2^32 B = 4 GiB, maar in dit topic lees ik verschillende verhalen: sommigen zeggen max. 2 GiB, anderen max. 3 of 3,5 GiB. Ik heb onlangs een laptop met 3 GiB geheugen besteld, dus vandaar dat ik er wel benieuwd naar ben

[TommyCP]

Eelke Spaak schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 00:14:
[...]


Nee, een voorbeeld van een 'echte' 64-bit processor is de Intel Itanium (AMD heeft er vooralsnog geen). AMD heeft na de introductie van de Itanium zijn x86 32-bits chips uitgebreid met extra 64-bit instructies, resulterend in een soort hybride 32/64-bit chip. Toen dit beter bleek te werken dan direct naar volledige 64-bit architectuur over te stappen, heeft Intel dit plannetje overgenomen en zijn 32-bits x86 chips ook uitgerust met extra 64-bits ondersteuning. Dit zijn de Core 2 processoren geworden.

Voor zover ik weet zijn zowel de C2D's/latere P4's als de Athlon64's echte 64-bit processors, aangezien ze gewoon 64-bit integers e.d. hebben. Dat deze processors ook 32-bit kunnen draaien staat daar helemaal los van. Van een 386-processor zeg je toch ook niet dat het geen echte 32-bit processor is, omdat hij ook 16-bit ondersteunt?

[Eelke Spaak]

TommyCP schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 09:18:
[...]


Voor zover ik weet zijn zowel de C2D's/latere P4's als de Athlon64's echte 64-bit processors, aangezien ze gewoon 64-bit integers e.d. hebben. Dat deze processors ook 32-bit kunnen draaien staat daar helemaal los van. Van een 386-processor zeg je toch ook niet dat het geen echte 32-bit processor is, omdat hij ook 16-bit ondersteunt?

Ja, je hebt gelijk (ik heb Wikipedia er even op nageplozen ). De 64-bits overgang is wel in gang gezet door de Intel Itanium, maar de huidige Athlon64 en C2D zijn inderdaad 'echt' 64-bit, zij het nog volledig backwards compatible met 16- en 32-bits software.

[MauSS]

Heb even wat door zitten lezen en twijfel nog steeds wat ik zou installeren,..

heb nu XP32 bits draaiende,

en heb het volgende systeem:
- cpu: E6400
- moederbord: P5N32SLI-se-dlx
- mem: 4x1 gb 667mhz kingston (ik weet het hij pakt nu maar 3,3 in xp)
- harddisk: WDraptor 150 gig (en nog 2 andere disks als opslag)
- vga: MSI 1950XT pci-e


ik wil graag naar vista 64 bit (maar zou dit voor mij snelheidswinst betekenen t.o.v. xp32 bit?

of kan ik beter xp 64 bit installeren? (omdat die ook gewoon meer als 3 gig ondersteund)

wie o wie kan mij overtuigen?
(alvast bedankt)

[Solstice]

Sinds je 4 GB RAM hebt zou ik je adviseren om Vista 64 bit te draaien.
En je systeem kan dat makkelijk aan zover ik zie.
Het nadeel van 64 bit is wel dat er 32 bit programmas zijn die niet goed werken op 64 bit, maar dat zijn meestal oude programmas.
In het begin waren er veel minder vista 64 bit drivers, echter is het no wel veel beter geworden!

Bottomline: Vista 64 bit, zodat je optimaal van de RAM gebruik maakt.

[daroy]

Op mijn nieuwe nog aan te schaffen pc komt ook Vista, dat heb ik al besloten. Maar ik twijfel nog tussen de 32 en 64 bit versie. Ik zal even de specs typen van het systeem wat ik denk aan te schaffen.

CPU: E6600 of E6750 als die uit is
Bord: GigaByte GA-P35C-DS3R
Mem: Corsair 2GB PC6400 800 MHz CL5
HDD: 2x Samsung 500GB SATA II, raid1
VGA: GeForce 8800 GTX

Aan het systeem te zien lijkt mij een 64 bits versie van Vista het beste is. Met een 64 bits Vista moet ik toch betere prestaties kunnen halen dan met een 32 bits Vista? Kwa versie zal Home Premium compleet genoeg zijn lijkt me toch?

[ Voor 10% gewijzigd door daroy op 12-07-2007 11:37 ]

[Anoniem: 146043]

MauSS schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 11:58:
Heb even wat door zitten lezen en twijfel nog steeds wat ik zou installeren,..

heb nu XP32 bits draaiende,

en heb het volgende systeem:
- cpu: E6400
- moederbord: P5N32SLI-se-dlx
- mem: 4x1 gb 667mhz kingston (ik weet het hij pakt nu maar 3,3 in xp)
- harddisk: WDraptor 150 gig (en nog 2 andere disks als opslag)
- vga: MSI 1950XT pci-e


ik wil graag naar vista 64 bit (maar zou dit voor mij snelheidswinst betekenen t.o.v. xp32 bit?

of kan ik beter xp 64 bit installeren? (omdat die ook gewoon meer als 3 gig ondersteund)

wie o wie kan mij overtuigen?
(alvast bedankt)

Jouw overtuigen is niet moeilijk

Windows X64 met vlag en wimpel enwel om de lichte belasting die het OS met zich meegeeft. In sommige dingen zul je dips gaan merken zoals het openen van DX9 64-bit games zoals UT2004 met zijn 64-bit patch of Far Cry met zijn 64-bit patch. Dat duurt langer als onder Vista 32-bit en dat scheeld, maar eenmaal in de game gaat het als een tiet.

Ik heb het een paar weken gedraait totdat ik las dat in de nieuwste Catalyst een groot probleem gefixed was waarom mijn machine nu zo traag onder Vista was. Nu merk ik daar stukke minder van onder Vista. Nu gaat het goed.

Windows Vista 64-bit heeft alleen al 800 MB nodig om te werken en dan het ik de prefetcher en die zooi nog niet meegerekend. Ik denk dat je met Windows Vista 32-bit ondaks je maar 3,3 GB ziet beter af bent op 'dit' moment, maar dat kan over 6 maanden weet totaal anders uitpakken. Windows X64 heeft een groot nadeel voor vele hier: Het heeft slechts DX9 aan boord met WMP10 en IE6. Het is dus niet een op to top Windows, maar persoonlijk vind ik dat Windows XP 64-bit veel hardware herkende en dat was het probleem niet hier.

Waarom ik X64 eraf heb gegooit was de belabberde slaap en hibernatestand. In Vista werkt dat weer pro-bleem-loos en kan ik hem net zo vaak en lang in stand-by zetten als mij uitkomt.

[daroy]

daroy schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 13:39:
Op mijn nieuwe nog aan te schaffen pc komt ook Vista, dat heb ik al besloten. Maar ik twijfel nog tussen de 32 en 64 bit versie. Ik zal even de specs typen van het systeem wat ik denk aan te schaffen.

CPU: E6600 of E6750 als die uit is
Bord: GigaByte GA-P35C-DS3R
Mem: Corsair 2GB PC6400 800 MHz CL5
HDD: 2x Samsung 500GB SATA II, raid1
VGA: GeForce 8800 GTX

Aan het systeem te zien lijkt mij een 64 bits versie van Vista het beste is. Met een 64 bits Vista moet ik toch betere prestaties kunnen halen dan met een 32 bits Vista? Kwa versie zal Home Premium compleet genoeg zijn lijkt me toch?

ff een klein schopje, topic is al helemaal naar beneden gezakt.

Wie kan me nou de beste Vista versie voor mijn systeem aanraden, 32 of 64 bit? Volgens mij kan ik trouwens Business van MSDN afhalen maar ik heb geen idee of het serie nummer wat daarbij zit voor een 32 bit of 64 bit versie is.

[Anoniem: 94923]

Anoniem: 146043 schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 13:46:
[...]
prefetcher en die zooi

??

[NxCPU]

Dit heb ik weer.
Hebben we net het BIOS van het Iwill DK8N moederbord Vista compatible gekregen.
Wordt geen enkele span mode meer ondersteund :
http://www.nvidia.com/object/vista_driver_news_022207.html
http://www.nvidia.com/page/technology_vista_faq.html
http://forums.2cpu.com/showthread.php?t=44816&page=78

Weer terug in de tijd naar vensters die slechts tot één monitor gemaximaliseerd kunnen worden.
Ik ga al vast bij het postkantoor op de postkoets wachten met mijn grote puntzak vol met Vista eye candy. Anders mis ik die ook nog. Yeeeh Hah!

[MoietyMe]

Na dit topic een beetje door gelezen te hebben ben ik er eigenlijk wel van overtuigd dat xp x64 beter loopt op mijn hardware:

AMD Athlon 64 X2 4200+
Asus M2V
GeForce 7600 GT 256 MB
2048 MB PC5300 677MHz

Ik heb een legale windows xp x64 cd + key kunnen krijgen via mijn werk dus dat is ook mooi meegenomen. Wat ik doe op mijn systeem is vooral werken met photoshop en het bekijken van High Definition video bestanden 1080p .mkv's.

atm draai ik nog Vista 32-bit. Zijn jullie het er mee eens dat XP x64 beter gaat draaien of zeggen jullie, laat vista er lekker op staan?

[Anoniem: 94923]

Good Fella schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 14:03:
atm draai ik nog Vista 32-bit. Zijn jullie het er mee eens dat XP x64 beter gaat draaien of zeggen jullie, laat vista er lekker op staan?

Waarom geen dualboot en na eigen ervaring een keuze maken?

[MoietyMe]

Anoniem: 94923 schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 14:10:
[...]
Waarom geen dualboot en na eigen ervaring een keuze maken?

Laat ik daar nou nog totaal niet aan gedacht hebben :x

/me haalt snel 15 GB van zijn Vista partie af

[anandus]

Good Fella schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 14:03:
Na dit topic een beetje door gelezen te hebben ben ik er eigenlijk wel van overtuigd dat xp x64 beter loopt op mijn hardware:

AMD Athlon 64 X2 4200+
Asus M2V
GeForce 7600 GT 256 MB
2048 MB PC5300 677MHz

Ik heb een legale windows xp x64 cd + key kunnen krijgen via mijn werk dus dat is ook mooi meegenomen. Wat ik doe op mijn systeem is vooral werken met photoshop en het bekijken van High Definition video bestanden 1080p .mkv's.

atm draai ik nog Vista 32-bit. Zijn jullie het er mee eens dat XP x64 beter gaat draaien of zeggen jullie, laat vista er lekker op staan?

Je kan ook Vista 64bit proberen

[MoietyMe]

anandus schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 14:13:
[...]
Je kan ook Vista 64bit proberen

Misschien dat ik in mijn vakantie hier eens mee ga spelen. Gewoon xp, xp x64, vista, vista x64 allemaal even installeren en dan daar even mee testen.

Ik ga nu iig xp x64 even installeren

edit:

Ik lees her en der dat Partionmagic niet werkt met vista. Is er een freeware programma dat dit kan doen onder vista? Aangezien ik het maar één keer hoef te doen.

Kan dus gewoon via computer beheer..

[ Voor 24% gewijzigd door MoietyMe op 13-07-2007 14:51 ]

[Anoniem: 146043]

Good Fella schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 14:03:
Na dit topic een beetje door gelezen te hebben ben ik er eigenlijk wel van overtuigd dat xp x64 beter loopt op mijn hardware:

AMD Athlon 64 X2 4200+
Asus M2V
GeForce 7600 GT 256 MB
2048 MB PC5300 677MHz

Ik heb een legale windows xp x64 cd + key kunnen krijgen via mijn werk dus dat is ook mooi meegenomen. Wat ik doe op mijn systeem is vooral werken met photoshop en het bekijken van High Definition video bestanden 1080p .mkv's.

atm draai ik nog Vista 32-bit. Zijn jullie het er mee eens dat XP x64 beter gaat draaien of zeggen jullie, laat vista er lekker op staan?

Als Vista goed werkt en je hebt er geen problemen mee zou ik het lekker laten staan en je de moeite besparen. Wil je echt een responsiver systeem dan je nu hebt dan is Windows X64 een beter keus. Windows Vista 64-bit lust wel wat van je miezerige 2 Gb want dat is het onder Windows Vista 64-bit. Dat OS is meer gemaakt voor machines met 4 gig of meer en een courante processor.
Als je Windows X64 hebt liggen kun je testen op een aparte partitie.

[Anoniem: 224904]

Als je vista koopt (maakt niet uit welke) dan krijg je een licentie code en een schijfje waar vista opstaat. als je dat schijfje in je comp doet kan je kiezen welke je wil instaleren 32 of 64 bits. Als de drivers beter zijn of als je je systeem geheugen wil gaan upgraden boven de 3.2gb ga je vista re-installen en dan kies je voor de 64 bit heel simpel dus

[Zwelgje]

Anoniem: 224904 schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 17:49:
Als je vista koopt (maakt niet uit welke) dan krijg je een licentie code en een schijfje waar vista opstaat. als je dat schijfje in je comp doet kan je kiezen welke je wil instaleren 32 of 64 bits. Als de drivers beter zijn of als je je systeem geheugen wil gaan upgraden boven de 3.2gb ga je vista re-installen en dan kies je voor de 64 bit heel simpel dus

alleen de ultimate retail heeft 2 dvd's met 32 en 64bit versies, alle andere hebben dat niet

en dan heeft alleen de retail versie dat, bij een oem versie van ultimate krijg je niet de 64bit versie er 'gratis' bij

[Sjah]

Na lezen van dit artikel is mij wel duidelijk geworden dat ik voor 64bit Vista moet gaan. Lezen zeker waard!


komt er ongeveer op neer, dat er nu al games zijn die op de 2 Gb grens van 32bit stuiten, en het zal alleen maar erger worden.

[JeroenTheStig]

Powershell schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 17:52:
[...]


alleen de ultimate retail heeft 2 dvd's met 32 en 64bit versies, alle andere hebben dat niet

en dan heeft alleen de retail versie dat, bij een oem versie van ultimate krijg je niet de 64bit versie er 'gratis' bij

Nog even een kleine aanvulling: De 64bit OEM versie is wel te installeren met behulp van een 32bit OEM licence key, echter is deze 64bit installatie _niet_ te activeren als deze code ooit al eens is geactiveerd in een 32bit installatie.

[Morgion]

Anoniem: 224904 schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 17:49:
Als je vista koopt (maakt niet uit welke) dan krijg je een licentie code en een schijfje waar vista opstaat. als je dat schijfje in je comp doet kan je kiezen welke je wil instaleren 32 of 64 bits. Als de drivers beter zijn of als je je systeem geheugen wil gaan upgraden boven de 3.2gb ga je vista re-installen en dan kies je voor de 64 bit heel simpel dus

Blijven bij dat re-installen instellingen en de rest van de inhoud van de harde schijf behouden?

[Anoniem: 224886]

Hangt er vanaf.
Een reinstall van 32 naar 32 bit kun je als upgrade uitvoeren dan blijven je instellingen behouden maar wordt niet het voledige os opnieuw geinstaleerd. ( dit is niet een echte reinstall)
Als je van 32 naar 64 bit her instaleerd kun je alleen kiezen voor volledige formatatie.
Dit houd in dat je al je bestanden, data en instellingen kwijt bent.
Tenzij je er een backup van maakt op een andere hdd of dvd.

[Anoniem: 94923]

Gewoon Windows Vista Easy Transfer gebruiken dunkt me.

[jaaoie17]

Heb nu ook vista 64 bits. Maar de game lost planet loopt dondertraag. Hefet hier iemand hier vista 64 bits en gamed geregeld? En hoe vinden jullie die games lopen.

[Fly-guy]

jaaoie17 schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 18:00:
Heb nu ook vista 64 bits. Maar de game lost planet loopt dondertraag. Hefet hier iemand hier vista 64 bits en gamed geregeld? En hoe vinden jullie die games lopen.

Ik heb vista64bit en heb geen problemen met de games die ik speel (oblivion, CoH, C&C3)

Lost planet heb ik dan weer niet, kan daar niets over zeggen.

[Anoniem: 146043]

Anoniem: 94923 schreef op maandag 16 juli 2007 @ 09:53:
Gewoon Windows Vista Easy Transfer gebruiken dunkt me.

I,ve had a very bad experience with

Nee, ik gebruik 7-zip en pak elke map die ik wil meenemen handmatig in. Dan weet ik zeker dat mijn data weer paraat is na een install.
Even "show hidden files" aanzetten en gaan met die banaan en inderdaad het werkt.

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 18-07-2007 11:43 ]

[Anoniem: 94923]

Anoniem: 146043 schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 11:41:
[...]


I,ve had a very bad experience with

Nee, ik gebruik 7-zip en pak elke map die ik wil meenemen handmatig in. Dan weet ik zeker dat mijn data weer paraat is na een install.
Even "show hidden files" aanzetten en gaan met die banaan en inderdaad het werkt.

Kun je je slechte ervaring toelichten?
Neem je de hele Users dir over?

[MauSS]

thanx Exuimtum & Solstice

ik ben alweer wat wijzer
Ik ga deze week testen/benchen met
- XP32bits,
- XP64bits,
- Vista 32bits en Vista 64bits

mijn bevindingen ga ik zeker posten! en ben erg benieuwd!

sprak trouwens nog een jongen van de plaatselijke videotheek die had ook vista 64 bits draaien op een Q6700 met 4 gig ram. en die heeft me ook wel een beetje overtuigd...

maus denkt: *gezien mijn 4 gig ram (en dx10 kaartje straks) denk ik dat het vista 64 gaat worden...*

[ Voor 26% gewijzigd door MauSS op 18-07-2007 18:08 ]

[chaos.be]

jaaoie17 schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 18:00:
Heb nu ook vista 64 bits. Maar de game lost planet loopt dondertraag. Hefet hier iemand hier vista 64 bits en gamed geregeld? En hoe vinden jullie die games lopen.

Je moet uitkijken of Lost Planet niet in DirectX 10 mode draait, gewoon terugschroeven naar DX9 (waarschijnlijk ergens tussen de opties) en het spel vliegt weer...

[jaaoie17]

Zijn er ook sites dat ze games vergelijken tussen de vista 32 en vista 64 bits. Dus benchen tussen deze twee besturingssytemen.

[Kwakkel]

Ik weet niet of deze hier al staat, maar ik vond m zeker de moeite
http://www.dansdata.com/askdan00015.htm

[rimpeldinky]

ik heb de keus gemaakt voor x64 omdat ik met 8 gigabyte geheugen en straks een quadcore wil gaan werken in samenwerking met VMware om cases te simuleren voor MCSE en mijn thuisservers wil gaan virtualiseren, helaas liep ik toen met mijn TV-kaart (hauppauge pvr-150 mce) tegen een probleem aan met groen en zwart beeld, gevolgd door een lost signal

Na googlewerk blijkt dit een langlopend (maanden) en veelvoorkomend probleem te zijn van niet alleen haupauge maar ook creative schijnt er last van te hebben... heeft iemand hier een oplossing voor (behalve het uitzetten van de mapping van geheugen boven de 3 gig, beetje te zonde van die overige 5)

[Anoniem: 153933]

Als drivers erbij zeggen dat ze enkel voor de 32-bit variant zijn, betekent dit dan dat ze op 64-bit ook helemaal niet werken? Ik neem toch aan dat 64 bit ook 32 bit ondersteund of hebben ze dit zo erg afgekapt. Ik heb aantal posts doorgelezen in dit topic, maar echt duidelijk vind ik het niet. 32 bit drivers zullen waarschijnlijk niet goed ondersteunen, maar is het ook meteen het geval dat ze gewoon NIET ondersteunen?

Ik wil bijvoorbeeld dalijk een stuurwiel kopen, waarschijnlijk een Trust GM 3500R, maar bij de drivers staat:

Windows Vista - - beta driver only for 32 bit version

Dus als ik dalijk windows vista 64 bit heb moet ik dus wachten tot er een nieuw stuurwiel uitkomt..
Dan kan ik net zo goed nog voor windows vista 32 bit gaan, heb maar 2 gb geheugen besteld, maar systeem voor de rest wel besteld..

Voor de rest is mijn systeem wel 64 bit geschikt. Zal ik toch voor windows vista 64 moeten gaan en maar moeten wachten op een nieuw product?

[Palomar]

32bit drivers werken niet omdat drivers een niveau 'dieper' gaan dan gewone applicaties. Daarom werken gewone 32bit-apps meestal wel gewoon onder x64 en drivers niet. Ik zou dat stuurwiel ook niet kopen als er nog geen 64-bit drivers voor zijn, want bij een merk als Trust weet je nooit of die uberhaupt ooit nog komen.

[Krisp]

In hoeverre is het bewezen dat je niet meer kunt activeren als je gewisseld hebt? Ik kom namelijk hopeloos in de knoop met een de drivers voor mijn tv-kaart (Hauppauge HVR-1300), en ik heb weinig zin om nog eens 90 euro uit te geven omdat een fabrikant geen drivers wil maken voor mijn tv-kaart (die ik kocht toen ik Vista al had).

[alt-92]

Er zijn een aantal posts opgeschoond die off-topic waren.
Hoewel het best een leuke discussie kan zijn hoe je zelf kan bepalen wanneer je "upgrade" met een wat onduidelijk geregeld proces qua activeren, denk ik dat die wellicht beter op z'n plaats is in een ander topic.
Dit topic is juist bedoeld voor het maken van een keuze, en niet over hoe lang je die kan uitstellen lijkt me

[ Voor 91% gewijzigd door alt-92 op 26-07-2007 21:50 ]

[Anoniem: 216031]

Ik heb dit topic en dit forum een beetje doorgespit en heb op de site van Microsoft gezocht, maar ik kan geen antwoord op mijn vraag vinden. Ik vraag me namelijk af wat de beperkingen van een OEM versie zijn.

Ik weet dat deze gekoppeld is aan 1 systeem, maar welk deel? Het lijkt me namelijk logisch dat ik mijn videokaart en geheugen kan upgraden. Is het dan gekoppeld aan je CPU? Of je mobo? Of beide?

[alt-92]

Dat je niks kan vinden lijkt me wat sterk.

http://www.microsoft.com/piracy/activation_myths.mspx
Beschrijving van Microsoft-productactivering

Daar kun je ook vinden dat van een aantal hardware componenten bij elkaar een hash wordt gegenereerd, niet alleen van CPU of moederbord.

Ook [search=activatie hardware] had je al heel wat meer kunnen vertellen waar je rekening mee moet houden bij een OEM versie.

(een nieuwer moederbord bevat overigens vaak dusdanig veel nieuwere hardware componenten dat dat een reactivatie vereist, denk aan onboard netwerkkaart, chipset, aantal sata-controllers en dergelijke...)

[ Voor 20% gewijzigd door alt-92 op 27-07-2007 23:03 ]

[Anoniem: 146043]

<foute topic>

[ Voor 94% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 28-07-2007 20:04 ]

[Anoniem: 146043]

Anoniem: 153933 schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 15:35:
Als drivers erbij zeggen dat ze enkel voor de 32-bit variant zijn, betekent dit dan dat ze op 64-bit ook helemaal niet werken? Ik neem toch aan dat 64 bit ook 32 bit ondersteund of hebben ze dit zo erg afgekapt. Ik heb aantal posts doorgelezen in dit topic, maar echt duidelijk vind ik het niet. 32 bit drivers zullen waarschijnlijk niet goed ondersteunen, maar is het ook meteen het geval dat ze gewoon NIET ondersteunen?

Ik wil bijvoorbeeld dalijk een stuurwiel kopen, waarschijnlijk een Trust GM 3500R, maar bij de drivers staat:

Windows Vista - - beta driver only for 32 bit version
Dus als ik dalijk windows vista 64 bit heb moet ik dus wachten tot er een nieuw stuurwiel uitkomt..
Dan kan ik net zo goed nog voor windows vista 32 bit gaan, heb maar 2 gb geheugen besteld, maar systeem voor de rest wel besteld..
Voor de rest is mijn systeem wel 64 bit geschikt. Zal ik toch voor windows vista 64 moeten gaan en maar moeten wachten op een nieuw product?

Hoelang wil jij met dat stuurwiel gaan doen? Als je over 2 jaar pas naar 4 gig gaat zou ik zeggen pak de 32-bitter, maar als je een beetje meegaat met de tijd zit je vlugger in 64-bit te werken dan je denkt.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 28-07-2007 20:07 ]

[Anoniem: 141965]

Ik wil een pc kopen met voorlopig 2GB intern geheugen. Ik wil Vista 64 bits aanschaffen met het oog op de toekomst. Presteert Vista 64 bit met < 4GB geheugen net zo goed als Vista 32 bit?

Tijdens het schrijven van deze reply krijg ik net een antwoord op mijn vraag! Zie interview, laatste vraag.

http://www.hardware.info/...ver_Windows_Vista_64_bit/

Vista 64 bit prestaties zouden achteruit gaan t.o.v. 32 bit bij geheugen < 4GB.

Ik vraag me nu wel af of het merkbaar minder wordt.

[ Voor 47% gewijzigd door Anoniem: 141965 op 02-09-2007 01:32 ]

[Anoniem: 105569]

Heeft hardwareinfo ook benchmarks on-line? De site werkt bij mij nu even niet namelijk.

Hier is een vergelijk te vinden tussen 32 en 64 bit met 2GB:

http://vistaincompatible.com/forums/YaBB.pl?num=1171842357

64 is over het algemeen iets sneller. Volgens mij zul je in de praktijd weinig verschil merken.

[coyote1980]

Zo, ik had 64-bits Vista Home Premium bij mijn systeem gekocht, alleen was gechockeerd door de belabberde beeldkwaliteit in WMC (Windows Media Center). Omdat WMC als 64-bits applicatie gestart wordt kon ik niet experimenteren met andere MPEG2 codecs - die zijn enkel in 32-bits vorm beschikbaar.

Ik heb nu een ISO genomen van een 32-bits Vista-schijf en ben gaan installeren met de key van mijn (reeds geactiveerde) 64-bits systeem en geen enkel probleem. Direct naar het activatiescherm gegaan en Vista activeerde probleemloos.

Big hug @ Microsoft om dit toe te laten - ik wil gewoon goed TV-beeld uit m'n HTPC hebben

[patrieckske]

Ik ben van plan om van mijn geactiveerde 32 bits naar 64 bits te gaan.
Laat wel weten of het zonder problemen is gelukt.

[Roland_EM25]

ik heb ook eindelijk een nieuw systeem samengesteld, even wat relevante gegevens:

Asus M2N-sli deluxe moederboard
AMD athlon X2 6400+ CPU
4GB DDR2-800

Door een financiele meevaller ga ik waarschijnlijk de 4GB geheugen uitbreiden naar 6GB.
Dit omdat ik ontzettend veel met Adobe Premiere Pro en After Effects doe, en dan is extra geheugen alleen maar beter. Bovendien wil ik voorbereid zijn op de toekomst.

Ik heb al vaak zat gelezen dat vista 32bits tot 3,5gb "ondersteund". Om deze reden zou ik al over moeten stappen naar de 64bits editie als ik daadwerkelijk van de 6GB geheugen gebruik wil maken.

Maar nu mijn huiveringen, over de drivers maak ik me geen zorgen, omdat ik al van elk component een 64bits driver heb gevonden. maar waar ik me wel zorgen over maak is het volgende:

Ik maak bij vlagen veel gebruik van 3rd party software om bijvoorbeeld ondertitels om te zetten, een bepaalde video te decoderen etc... dit is allemaal 32bits software en de kans is klein dat dit ooit 64bits wordt.

Mijn vraag, hoe zit het met de compitabiliteit van Vista 64bits voor dit soort software??

[Anoniem: 237023]

Hoi Roland,

Ik heb ook voor deze keuze gestaan en draai nu sinds 2 dagen met 64 bit. Mijn configuratie;

intel Quad 2,4 ghz
4 GB 800 Mhz GEIL Memory
N650_Nvidia SLI Gigabte mainboard DS4
Dual SLI 320MB DDR3 8800GTX Videokaarten
Verder al mijn drives via SATA aangelsoten met een
ODIN gigabyte Power blok 550 WATT SLI Ready.

Het enige echte probleem wat ik kreeg bij de installatie van 64 bit was met mijn geheugen. Ik kon geen 4GB laten zitten en moest het OS met 2 GB installeren. Daarna na een patch van microsoft gewoon weer mijn 2 GB extra geplaatst en nu draait alles.Ik merk maar weinig van echte problemen als je maar gewoon legale software gebruikt. Dat is eigenlijk altijd wel weer de bottom line. na een paar updates draaide ik moeiteloos verder met adobe paketten als op XP.

let alleen wel op , dat je bij alle hardware zoveel mogelijk de drivers installeert van de vendors en niet de ingebakken drivers van vista gebruikt.

Dan zou ik zeggen go go 64Bit. Helemaal top!!

Ik wil niets liever meer!!!

[Anoniem: 146043]

Anoniem: 237023 schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 22:12:
let alleen wel op , dat je bij alle hardware zoveel mogelijk de drivers installeert van de vendors en niet de ingebakken drivers van vista gebruikt.

Dan zou ik zeggen go go 64Bit. Helemaal top!!

Ik wil niets liever meer!!!

Ik ben het helemaal met je eens. Voor mij betreft het dan Windows X64, maar Windows Vista 64-bit heeft natuurlijk het voordeel dat het DirectX10 ondersteund en dat doet Windows X64 niet.
Echter zal ik voorlopig nog zitten met een DX9 kaart, een EAX1950pro.

Is Windows Vista 64-bit niet een enorm zwaar OS? Op een toekomstig systeem wil ik het wel proberen, maar met mijn 2048 MB niet graag.

Waarom nu Windows X64 en niet Windows XP op mijn systeem als ik maar 2048 MB heb?

Ik haal enorm veel voordeel uit 64-bit applicaties en ik heb er een paar. Dat verschil merk ik dus echt. Daarvoor hoef ik geen benchmarks te draaien, dat zie je meteen.

Ik moest van mijn baas naar Windows Vista om het te supporten aan het GGZ. Ik heb er werk van gemaakt bij de hoofddirectie en kenbaar gemaakt dat ik niet met Windows Vista wens te werken om de vele kleine problemen die het geeft. De vereiste software werkt ook onder Windows X64.

In games is het verschil tussen Vista en X64 intens groot. Games, dus ook 32-bits games presteren onder Windows X64 minimaal 100% beter dan in Vista. En desondanks verbruiken ze 115% minder geheugen.

Dus wil ik hetzelfde gaan doen in Vista als ik met Windows X64 kan heb ik al minimaal 4 Gig nodig. Dus Windows Vista heeft wel degelijk een zware load op je systeem en bij een nieuw systeem zal dat minder merkbaar zijn, maar hij is er nog steeds.

Dan vraag ik me heel serieus het volgende af, gebaseerd op ervaringen

1. Windows X64 op een Intel C2D 6750 met 4 GB DDR2 en mijn huidige EAX1950pro (goedkoop)
Of voor dezelfde prestaties, maar alleen dat leuke DirectX10
2. Windows Vista 64-bit op een Intel C2Q met 8 GB DDR2 op een 8800Ultra (erg duur)

Wat is wijsheid mensen?

[Anoniem: 146043]

@bovenstaande post

Let er wel op dat ik de waarheid vertel. Ik zal niet zeggen dat het geen probleem is met mijn systeem persoonlijk want dat weet ik niet, maar ik heb in een uur gamen meer dan dubbel maal zoveel frames als onder Vista en vooral als het druk is gaat het in X64 extreem veel beter. Vista kreunde hard onder deze omstandigheden. In Vista had ik gewoon 'lagging'

Ik schat dat de extra systeemballast tussen Windows X64 en Vista 64-bit ongeveer 40-60% is en ik denk dat het een heel reëel getal is. (gemiddeld). Ik zou dus overwegen of DirectX10 je zoveel waard is of dat je kiest om nog met DirectX9 om te gaan. Over 2 jaar of 3 jaar zou je de keuze kunnen herzien.

Ik vind de markt ook te onrustig op dit moment. DirectX10 is nog jong en er zijn nu al patches uit.

Windows X64 zal heel hard gaan op een Core 2 Duo, Vista zal minder hard gaan.

Conclusie: 64-bit is degelijk nuttig en spijtig voor de 4GB bezitters en het probleem met Vista, maar mijn conclusie is [gebruik Vista níet als je geen hele rappe DX10 kaart heb, wasted, echt]

[ Voor 69% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 19-10-2007 23:37 ]

[elgringo]

Heeft iemand ervaring met visual studio 2005 op vista 64-bit? En hoe bevalt dat?

[Wildfire]

Hmmm, ik draai nu al een tijd Vista 32-bits maar wil voorlopig naar een dualboot systeem zodat ik ook in 64-bits Vista kan werken, om te kijken hoe dat allemaal werkt.

Ik heb Vista Ultimate retail. Kan ik beiden op mijn systeem hebben, geactiveerd en al? Zou nogal lullig zijn om perse eerst de 32-bits Vista te verwijderen om meteen over te gaan op 64-bits Vista.

Wel lastig trouwens dat Vista niet correct is te installeren met 4 gig geheugen. Kan ik er dus twee uithalen om die terug te plaatsen nadat Vista is geïnstalleerd en gepatched. *zucht*

[RAMeijer]

Bij mij ging het wel goed hoor, Vista64 installeren met 4GB

Gewoon proberen dus

[Wildfire]

RAMeijer schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:31:
Bij mij ging het wel goed hoor, Vista64 installeren met 4GB

Gewoon proberen dus

Hmmm, dan zal die bug wel zijn "het kan foutgaan als je Vista x64 installeert met 4gig geheugen". Maar eens kijken dan

[TheVMaster]

Hmm...vaag ik heb Vista x64 ook gewoon geinstalleerd met 4GB memory. Maar eh...je kunt hem volgens mij gewoon dual boot installeren (zolang je maar een geldige sleutel hebt). Je kunt de key zowel op x86 als op x64 gebruiken...

[DirkT]

elgringo schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 20:55:
Heeft iemand ervaring met visual studio 2005 op vista 64-bit? En hoe bevalt dat?

Dat is zalig , vooral omdat je kan kiezen of je "Any CPU" kan bouwen of CPU specifiek. Ik snapte even niet waarom m'n externe (32bit) DLLs niet werkte maar na de CPU op x86 te zetten werken ook deze libraries gewoon. Je zult ook zien dat visual studio ook "echt" een 64bit versie van z'n studio installeert tijdens setup. Ik gebruik resharper om m'n code "realtime" te checken op fouten. Ik heb alleen het idee dat die sneller zou kunnen, zeker met 4cores en 4gb ram...

Er zijn eigenlijk maar twee problemen die ik ben tegengekomen bij het draaien van Vista x64, mijn tv kaart (een hauppauge bt878) kan alleen aan de praat geholpen worden met unsigned drivers. Omdat je dan allemaal hotfixes moet disablen zag ik dat niet zo zitten. Dus heb ik m'n tv kaart nu in een Linux bak zitten die de tv naar me toe kan streamen via VLC. Het is geen optimale oplossing maar het is meer dan genoeg voor dat ene uur tv per week.

Tweede probleem is met een spel, wat niet aan 64bit ligt maar een 4gb aan ram. Armed Assault draait niet met meer dan 3gb ram. Als ik het wil spelen moet ik dus windows opstarten met zo'n memoryremove regel. Het stomme daar vind ik dat de spelmakers het niet willen fixen omdat ze vista of x64 niet ondersteunen...

[Wildfire]

Wildfire schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:34:
[...]


Hmmm, dan zal die bug wel zijn "het kan foutgaan als je Vista x64 installeert met 4gig geheugen". Maar eens kijken dan

En de installatie ging probleemloos. Gisteren geïnstalleerd, alle drivers en updates erop, afgelopen avond een begin gemaakt met al m'n software erop te mikken. Zal ik morgenavond afronden.

Draait iig lekker tot nu toe.

[Ryceck]

Heb Vista X64 (ultimate) al een tijdje draaien als thuis/game/pruts OS nu en ben eigenlijk nog steeds geen problemen tegen gekomen.
Alle games die ik wil spelen (voornamelijk de nieuwere) werken perfect en diegenen die problemen vertonen zijn met minimale tweaks weer te draaien (standaard als administrator draaien of in XP-SP2 compat-mode draaien).

Verder heb ik ook geen problemen met men hardware (geen gek exotisch spul erin zitten) en werkt het OS zoals het moet werken.

Enige annoyances zijn Vista-specifiek en niet X64-specifiek (een veel te bloated OS, traag, hoge diskactivity etcetc). Heb in ieder geval nog geen problemen gevonden welke aan het 64-bits karakter toe te wijzen zijn.
Het voordeel iig wat ik heb met 64-bits is 2-ledig. Het is fancy "zie mij 64-bits draaien!!!" en ik heb een windows welke zegt dat ik 4gb ram heb ipv 3.2 gb

Zie in ieder geval hier geen enkele reden om terug te stappen naar 32-bits. Zie overigens ook geen reden om over te stappen van 32 naar 64 behalve de fancy-factor

[outlandos]

Misschien een beetje off-topic, maar kan iemand mij hier vertellen hoeveel GB Vista Ultimate 64-bit inneemt eenmaal volledig geinstalleerd en met alle updates?

[alt-92]

Dat heeft natuurlijk niks meer te maken met het onderwerp van dit topic, en geen normaal antwoord op te geven aangezien dat per installatie kan afwijken.
Als het je bedoeling is om te achterhalen hoeveel diskspace je vrij moet houden voor je installatie kan je daar prima zelf een inschatting over maken met de reeds aanwezige info op het forum en dat aanpassen aan je eigen eisen.

Invulling en behandeling Grote Topics aangepast
Verder loopt dit topic nu op de kop af één jaar, en ik denk dat de meeste argumenten nu onderhand wel een keer langs zijn geweest of allang achterhaald zijn door het tijdsverloop.

Daarom ga ik dan ook dit topic sluiten.

[ Voor 26% gewijzigd door alt-92 op 25-11-2007 18:57 ]