[Vista] Kiezen tussen 32- en 64-bits editie

[Anoniem: 141965]

Ik wil een pc kopen met voorlopig 2GB intern geheugen. Ik wil Vista 64 bits aanschaffen met het oog op de toekomst. Presteert Vista 64 bit met < 4GB geheugen net zo goed als Vista 32 bit?

Tijdens het schrijven van deze reply krijg ik net een antwoord op mijn vraag! Zie interview, laatste vraag.

http://www.hardware.info/...ver_Windows_Vista_64_bit/

Vista 64 bit prestaties zouden achteruit gaan t.o.v. 32 bit bij geheugen < 4GB.

Ik vraag me nu wel af of het merkbaar minder wordt.

[ Voor 47% gewijzigd door Anoniem: 141965 op 02-09-2007 01:32 ]

[Anoniem: 105569]

Heeft hardwareinfo ook benchmarks on-line? De site werkt bij mij nu even niet namelijk.

Hier is een vergelijk te vinden tussen 32 en 64 bit met 2GB:

http://vistaincompatible.com/forums/YaBB.pl?num=1171842357

64 is over het algemeen iets sneller. Volgens mij zul je in de praktijd weinig verschil merken.

[coyote1980]

Zo, ik had 64-bits Vista Home Premium bij mijn systeem gekocht, alleen was gechockeerd door de belabberde beeldkwaliteit in WMC (Windows Media Center). Omdat WMC als 64-bits applicatie gestart wordt kon ik niet experimenteren met andere MPEG2 codecs - die zijn enkel in 32-bits vorm beschikbaar.

Ik heb nu een ISO genomen van een 32-bits Vista-schijf en ben gaan installeren met de key van mijn (reeds geactiveerde) 64-bits systeem en geen enkel probleem. Direct naar het activatiescherm gegaan en Vista activeerde probleemloos.

Big hug @ Microsoft om dit toe te laten - ik wil gewoon goed TV-beeld uit m'n HTPC hebben

[patrieckske]

Ik ben van plan om van mijn geactiveerde 32 bits naar 64 bits te gaan.
Laat wel weten of het zonder problemen is gelukt.

[Roland_EM25]

ik heb ook eindelijk een nieuw systeem samengesteld, even wat relevante gegevens:

Asus M2N-sli deluxe moederboard
AMD athlon X2 6400+ CPU
4GB DDR2-800

Door een financiele meevaller ga ik waarschijnlijk de 4GB geheugen uitbreiden naar 6GB.
Dit omdat ik ontzettend veel met Adobe Premiere Pro en After Effects doe, en dan is extra geheugen alleen maar beter. Bovendien wil ik voorbereid zijn op de toekomst.

Ik heb al vaak zat gelezen dat vista 32bits tot 3,5gb "ondersteund". Om deze reden zou ik al over moeten stappen naar de 64bits editie als ik daadwerkelijk van de 6GB geheugen gebruik wil maken.

Maar nu mijn huiveringen, over de drivers maak ik me geen zorgen, omdat ik al van elk component een 64bits driver heb gevonden. maar waar ik me wel zorgen over maak is het volgende:

Ik maak bij vlagen veel gebruik van 3rd party software om bijvoorbeeld ondertitels om te zetten, een bepaalde video te decoderen etc... dit is allemaal 32bits software en de kans is klein dat dit ooit 64bits wordt.

Mijn vraag, hoe zit het met de compitabiliteit van Vista 64bits voor dit soort software??

[Anoniem: 237023]

Hoi Roland,

Ik heb ook voor deze keuze gestaan en draai nu sinds 2 dagen met 64 bit. Mijn configuratie;

intel Quad 2,4 ghz
4 GB 800 Mhz GEIL Memory
N650_Nvidia SLI Gigabte mainboard DS4
Dual SLI 320MB DDR3 8800GTX Videokaarten
Verder al mijn drives via SATA aangelsoten met een
ODIN gigabyte Power blok 550 WATT SLI Ready.

Het enige echte probleem wat ik kreeg bij de installatie van 64 bit was met mijn geheugen. Ik kon geen 4GB laten zitten en moest het OS met 2 GB installeren. Daarna na een patch van microsoft gewoon weer mijn 2 GB extra geplaatst en nu draait alles.Ik merk maar weinig van echte problemen als je maar gewoon legale software gebruikt. Dat is eigenlijk altijd wel weer de bottom line. na een paar updates draaide ik moeiteloos verder met adobe paketten als op XP.

let alleen wel op , dat je bij alle hardware zoveel mogelijk de drivers installeert van de vendors en niet de ingebakken drivers van vista gebruikt.

Dan zou ik zeggen go go 64Bit. Helemaal top!!

Ik wil niets liever meer!!!

[Anoniem: 146043]

Anoniem: 237023 schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 22:12:
let alleen wel op , dat je bij alle hardware zoveel mogelijk de drivers installeert van de vendors en niet de ingebakken drivers van vista gebruikt.

Dan zou ik zeggen go go 64Bit. Helemaal top!!

Ik wil niets liever meer!!!

Ik ben het helemaal met je eens. Voor mij betreft het dan Windows X64, maar Windows Vista 64-bit heeft natuurlijk het voordeel dat het DirectX10 ondersteund en dat doet Windows X64 niet.
Echter zal ik voorlopig nog zitten met een DX9 kaart, een EAX1950pro.

Is Windows Vista 64-bit niet een enorm zwaar OS? Op een toekomstig systeem wil ik het wel proberen, maar met mijn 2048 MB niet graag.

Waarom nu Windows X64 en niet Windows XP op mijn systeem als ik maar 2048 MB heb?

Ik haal enorm veel voordeel uit 64-bit applicaties en ik heb er een paar. Dat verschil merk ik dus echt. Daarvoor hoef ik geen benchmarks te draaien, dat zie je meteen.

Ik moest van mijn baas naar Windows Vista om het te supporten aan het GGZ. Ik heb er werk van gemaakt bij de hoofddirectie en kenbaar gemaakt dat ik niet met Windows Vista wens te werken om de vele kleine problemen die het geeft. De vereiste software werkt ook onder Windows X64.

In games is het verschil tussen Vista en X64 intens groot. Games, dus ook 32-bits games presteren onder Windows X64 minimaal 100% beter dan in Vista. En desondanks verbruiken ze 115% minder geheugen.

Dus wil ik hetzelfde gaan doen in Vista als ik met Windows X64 kan heb ik al minimaal 4 Gig nodig. Dus Windows Vista heeft wel degelijk een zware load op je systeem en bij een nieuw systeem zal dat minder merkbaar zijn, maar hij is er nog steeds.

Dan vraag ik me heel serieus het volgende af, gebaseerd op ervaringen

1. Windows X64 op een Intel C2D 6750 met 4 GB DDR2 en mijn huidige EAX1950pro (goedkoop)
Of voor dezelfde prestaties, maar alleen dat leuke DirectX10
2. Windows Vista 64-bit op een Intel C2Q met 8 GB DDR2 op een 8800Ultra (erg duur)

Wat is wijsheid mensen?

[Anoniem: 146043]

@bovenstaande post

Let er wel op dat ik de waarheid vertel. Ik zal niet zeggen dat het geen probleem is met mijn systeem persoonlijk want dat weet ik niet, maar ik heb in een uur gamen meer dan dubbel maal zoveel frames als onder Vista en vooral als het druk is gaat het in X64 extreem veel beter. Vista kreunde hard onder deze omstandigheden. In Vista had ik gewoon 'lagging'

Ik schat dat de extra systeemballast tussen Windows X64 en Vista 64-bit ongeveer 40-60% is en ik denk dat het een heel reëel getal is. (gemiddeld). Ik zou dus overwegen of DirectX10 je zoveel waard is of dat je kiest om nog met DirectX9 om te gaan. Over 2 jaar of 3 jaar zou je de keuze kunnen herzien.

Ik vind de markt ook te onrustig op dit moment. DirectX10 is nog jong en er zijn nu al patches uit.

Windows X64 zal heel hard gaan op een Core 2 Duo, Vista zal minder hard gaan.

Conclusie: 64-bit is degelijk nuttig en spijtig voor de 4GB bezitters en het probleem met Vista, maar mijn conclusie is [gebruik Vista níet als je geen hele rappe DX10 kaart heb, wasted, echt]

[ Voor 69% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 19-10-2007 23:37 ]

[elgringo]

Heeft iemand ervaring met visual studio 2005 op vista 64-bit? En hoe bevalt dat?

[Wildfire]

Hmmm, ik draai nu al een tijd Vista 32-bits maar wil voorlopig naar een dualboot systeem zodat ik ook in 64-bits Vista kan werken, om te kijken hoe dat allemaal werkt.

Ik heb Vista Ultimate retail. Kan ik beiden op mijn systeem hebben, geactiveerd en al? Zou nogal lullig zijn om perse eerst de 32-bits Vista te verwijderen om meteen over te gaan op 64-bits Vista.

Wel lastig trouwens dat Vista niet correct is te installeren met 4 gig geheugen. Kan ik er dus twee uithalen om die terug te plaatsen nadat Vista is geïnstalleerd en gepatched. *zucht*

[RAMeijer]

Bij mij ging het wel goed hoor, Vista64 installeren met 4GB

Gewoon proberen dus

[Wildfire]

RAMeijer schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:31:
Bij mij ging het wel goed hoor, Vista64 installeren met 4GB

Gewoon proberen dus

Hmmm, dan zal die bug wel zijn "het kan foutgaan als je Vista x64 installeert met 4gig geheugen". Maar eens kijken dan

[TheVMaster]

Hmm...vaag ik heb Vista x64 ook gewoon geinstalleerd met 4GB memory. Maar eh...je kunt hem volgens mij gewoon dual boot installeren (zolang je maar een geldige sleutel hebt). Je kunt de key zowel op x86 als op x64 gebruiken...

[DirkT]

elgringo schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 20:55:
Heeft iemand ervaring met visual studio 2005 op vista 64-bit? En hoe bevalt dat?

Dat is zalig , vooral omdat je kan kiezen of je "Any CPU" kan bouwen of CPU specifiek. Ik snapte even niet waarom m'n externe (32bit) DLLs niet werkte maar na de CPU op x86 te zetten werken ook deze libraries gewoon. Je zult ook zien dat visual studio ook "echt" een 64bit versie van z'n studio installeert tijdens setup. Ik gebruik resharper om m'n code "realtime" te checken op fouten. Ik heb alleen het idee dat die sneller zou kunnen, zeker met 4cores en 4gb ram...

Er zijn eigenlijk maar twee problemen die ik ben tegengekomen bij het draaien van Vista x64, mijn tv kaart (een hauppauge bt878) kan alleen aan de praat geholpen worden met unsigned drivers. Omdat je dan allemaal hotfixes moet disablen zag ik dat niet zo zitten. Dus heb ik m'n tv kaart nu in een Linux bak zitten die de tv naar me toe kan streamen via VLC. Het is geen optimale oplossing maar het is meer dan genoeg voor dat ene uur tv per week.

Tweede probleem is met een spel, wat niet aan 64bit ligt maar een 4gb aan ram. Armed Assault draait niet met meer dan 3gb ram. Als ik het wil spelen moet ik dus windows opstarten met zo'n memoryremove regel. Het stomme daar vind ik dat de spelmakers het niet willen fixen omdat ze vista of x64 niet ondersteunen...

[Wildfire]

Wildfire schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:34:
[...]


Hmmm, dan zal die bug wel zijn "het kan foutgaan als je Vista x64 installeert met 4gig geheugen". Maar eens kijken dan

En de installatie ging probleemloos. Gisteren geïnstalleerd, alle drivers en updates erop, afgelopen avond een begin gemaakt met al m'n software erop te mikken. Zal ik morgenavond afronden.

Draait iig lekker tot nu toe.

[Ryceck]

Heb Vista X64 (ultimate) al een tijdje draaien als thuis/game/pruts OS nu en ben eigenlijk nog steeds geen problemen tegen gekomen.
Alle games die ik wil spelen (voornamelijk de nieuwere) werken perfect en diegenen die problemen vertonen zijn met minimale tweaks weer te draaien (standaard als administrator draaien of in XP-SP2 compat-mode draaien).

Verder heb ik ook geen problemen met men hardware (geen gek exotisch spul erin zitten) en werkt het OS zoals het moet werken.

Enige annoyances zijn Vista-specifiek en niet X64-specifiek (een veel te bloated OS, traag, hoge diskactivity etcetc). Heb in ieder geval nog geen problemen gevonden welke aan het 64-bits karakter toe te wijzen zijn.
Het voordeel iig wat ik heb met 64-bits is 2-ledig. Het is fancy "zie mij 64-bits draaien!!!" en ik heb een windows welke zegt dat ik 4gb ram heb ipv 3.2 gb

Zie in ieder geval hier geen enkele reden om terug te stappen naar 32-bits. Zie overigens ook geen reden om over te stappen van 32 naar 64 behalve de fancy-factor

[outlandos]

Misschien een beetje off-topic, maar kan iemand mij hier vertellen hoeveel GB Vista Ultimate 64-bit inneemt eenmaal volledig geinstalleerd en met alle updates?

[alt-92]

Dat heeft natuurlijk niks meer te maken met het onderwerp van dit topic, en geen normaal antwoord op te geven aangezien dat per installatie kan afwijken.
Als het je bedoeling is om te achterhalen hoeveel diskspace je vrij moet houden voor je installatie kan je daar prima zelf een inschatting over maken met de reeds aanwezige info op het forum en dat aanpassen aan je eigen eisen.

Invulling en behandeling Grote Topics aangepast
Verder loopt dit topic nu op de kop af één jaar, en ik denk dat de meeste argumenten nu onderhand wel een keer langs zijn geweest of allang achterhaald zijn door het tijdsverloop.

Daarom ga ik dan ook dit topic sluiten.

[ Voor 26% gewijzigd door alt-92 op 25-11-2007 18:57 ]