[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 20

[tjtristan]

Joepi schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 23:17:
het houdt niet op met - goed - AGP nieuws:
XTX komt met een GeForce 7950 GT AGP 8X 512MB DDR3!
[afbeelding]
http://www.xfxforce.com/w...=185563&productId=638284#

Ben ff de tel kwijt maar het zijn dacht ik zelfs drie modellen!

niet echt een vooruitgang op de gainward 7800GS+ die ook al 24 pipelines had en 512mb GDDR3 geheugen, en dezelfde core (dacht ik)
maar waarschijnlijk wel een stuk goedkoper

[Joepi]

tjtristan schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 00:43:
[...]


niet echt een vooruitgang op de gainward 7800GS+ die ook al 24 pipelines had en 512mb GDDR3 geheugen, en dezelfde core (dacht ik)
maar waarschijnlijk wel een stuk goedkoper

Zeker weten!
eerst is er meer keuze en natuurlijk de aantrekkelijke prijs, komt nog bij dat de 6900/6950 0.09 µ zijn en dus slechts rond de 50W snoepen
7900GS en 7950GT voor AGP worden helaas amper in NL aangeboden en dus weinig verkocht...
Alle groothandels zijn huiverig NU intekopen: is er geen handel meer over?
7900GS agp bodemprijs is 185 eu !!!

[XanderDrake]

Echt, G80 @ AGP, 7950GT @ AGP, X1950XTX @ AGP!!
En je verwacht het niet he

Maar ik vind het te ver gaan, de processoren die AGP mobo's aansturen waren al limiterend ten tijde van de 7800GS+ Bliss edition en de X1950Pro.
Die X1950XTX AGP zal net de 0.05% van de markt bereiken waar men een AMD64 X2 4200+ en hoger heeft, op een nForce3 mobo. Verder zie ik niet waarom je die kaart zou kopen.

[Joepi]

XanderDrake schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 13:49:
Echt, G80 @ AGP, 7950GT @ AGP, X1950XTX @ AGP!!
En je verwacht het niet he

Maar ik vind het te ver gaan, de processoren die AGP mobo's aansturen waren al limiterend ten tijde van de 7800GS+ Bliss edition en de X1950Pro.
Die X1950XTX AGP zal net de 0.05% van de markt bereiken waar men een AMD64 X2 4200+ en hoger heeft, op een nForce3 mobo. Verder zie ik niet waarom je die kaart zou kopen.

Helemaal mee eens
In fijte heb je toch aan 7600gtje al genoeg bij 1280x1024 en straks komt garanteerd een 8600 agp als 'veranger'
Probleem is alleen dat de prijzen van de subtoppers alsmaar vallen terwijl een 7600gt 'blijft hangen' rond de dik 135 eu - dus: dan kan er ook 50 bij en bij de meeste spellen speel je eye candy mode met een 7900gs!
http://tweakers.net/price...riceMin=0&priceMax=&land=

[ Voor 6% gewijzigd door Joepi op 28-03-2007 14:43 ]

[MaTr1x]

Tijden niet geweest in dit topic, nog steeds een tevreden 2x7900GTO in SLI gebruiker hier
Maar leuk dat nVidia nu maandelijks nieuwe Vista drivers uitbrengt, maar hebben ze de XP support nu al gestopt? Ik wil namelijk mijn drivers eens updaten, maar de laatste non-8800 en non-Vista drivers stammen nog van november vorig jaar Is de support echt gestopt en moet ik nu al op zoek naar gemodde 8800-XP drivers?

[Anoniem: 122700]

Weet iemand toevallig of er ook dual 8600's komen? Ik zou dat namelijk wel eens willen zien. Het zijn welliswaar 128bit kaartjes, maar ze hebben gewoon alle features die hun groter broer ook heeft. Daarnaast leent een dergelijke kaart zich ook voor sli on the cheap

Of zijn de productiekosten voor een dergelijke kaart gewoon te hoog?

[Scharrelkip]

MaTr1x schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 15:09:
Tijden niet geweest in dit topic, nog steeds een tevreden 2x7900GTO in SLI gebruiker hier
Maar leuk dat nVidia nu maandelijks nieuwe Vista drivers uitbrengt, maar hebben ze de XP support nu al gestopt? Ik wil namelijk mijn drivers eens updaten, maar de laatste non-8800 en non-Vista drivers stammen nog van november vorig jaar Is de support echt gestopt en moet ik nu al op zoek naar gemodde 8800-XP drivers?

Ja ik zit ook te wachten wanneer NVidia een nieuwe drivers voor XP uitbrengt . Ik heb zelf ook een MSI 7900GTO en wil weer eens een nieuwe driver de vorige is van 2 November 2006

[MaTr1x]

Sinds januari gebruik ik nu al getweakte drivers van Tweaks R Us (XTreme-G Forceware Drivers, kortweg XG drivers) en er zijn inmiddels ook al nieuwere versies van verschenen: linkje naar 32-bit XP drivers. Ook op deze site kun je een archief vinden van alle getweakte drivers voor zowel Win2K/XP als Vista. Trouwens iemand op Guru3d wist me te vertellen dat het gerucht gaat dat er binnenkort weer officiële XP drivers uitkomen, we'll see.

[Avalaxy]

Anoniem: 122700 schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 15:19:
Weet iemand toevallig of er ook dual 8600's komen? Ik zou dat namelijk wel eens willen zien. Het zijn welliswaar 128bit kaartjes, maar ze hebben gewoon alle features die hun groter broer ook heeft. Daarnaast leent een dergelijke kaart zich ook voor sli on the cheap

Of zijn de productiekosten voor een dergelijke kaart gewoon te hoog?

Lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Waarom zou iemand 2 mid-range kaarten aan elkaar timmeren? Dan kun je net zo goed gewoon een high-end kaart nemen.

En ik wacht nog steeds op nieuwe WHQL Vista drivers

[ Voor 4% gewijzigd door Avalaxy op 01-04-2007 16:44 ]

[CJ]

Review GF8600GTS: http://www.au-ja.de/review-club3d8600gts-1.phtml

Voorlopige conclusie, leuk DX10 kaartje voor zo'n €200, maar de GF7900GT en X1950Pro zijn (veel) sneller wanneer AA en AF en hogere resoluties worden gebruikt.

[rjn27]

er schijnen nieuwe vista drivers te zijn op guru
Vista 101.70 x64 x86


http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=220235

[XanderDrake]

CJ schreef op donderdag 05 april 2007 @ 11:45:
Review GF8600GTS: http://www.au-ja.de/review-club3d8600gts-1.phtml

Voorlopige conclusie, leuk DX10 kaartje voor zo'n €200, maar de GF7900GT en X1950Pro zijn (veel) sneller wanneer AA en AF en hogere resoluties worden gebruikt.

Tja, hoge resoluties, het blijft een midend kaartje. Tevens zie ik geen overtuigend snellere prestaties bij die andere kaartjes.

Ik weet nog dat je met een 6600GT al last had van een chronisch bandbreedte tekort op 1280*1024.
Zet je AA dan aan en je prestaties halveren.
De 8600GTS heeft dat veel minder heb ik het gevoel.
Verder, de prestaties verschillen heel erg per game, ze geven geen rechtlijnig beeld. Ik denk aan driver issues.
Als laatste, let erop dat de kaart voornamelijk voor dx10 is bedoelt

[CJ]

XanderDrake schreef op donderdag 05 april 2007 @ 21:03:
[...]

Tja, hoge resoluties, het blijft een midend kaartje. Tevens zie ik geen overtuigend snellere prestaties bij die andere kaartjes.

Ik weet nog dat je met een 6600GT al last had van een chronisch bandbreedte tekort op 1280*1024.
Zet je AA dan aan en je prestaties halveren.
De 8600GTS heeft dat veel minder heb ik het gevoel.

Tja, je vergelijkt dan ook een kaart die ongeveer 16 GB/s bandbreedte had met een kaart die 32GB/s heeft.

Verder, de prestaties verschillen heel erg per game, ze geven geen rechtlijnig beeld. Ik denk aan driver issues.
Als laatste, let erop dat de kaart voornamelijk voor dx10 is bedoelt

Dat laatste is zeker niet het belangrijkste. De meeste games die nu uit zijn zijn DX9 games. Vanaf de zomer druppelen de eerste paar DX10 games en dat zijn dan ook nog eens vaak DX9 games die met een patch geupgrade worden. Daarnaast is het al vaker aangegeven, maar de eerste kaarten die DX10 games in volle glorie zullen kunnen draaien, zijn waarschijnlijk de refresh kaarten en niet deze. DX9 performance is dus zeker belangrijk voor deze kaarten. En of het driver issues zijn, wie weet, maar ik denk dat deze kaart snel z'n zwakke plekken laat zien met AA/AF.

[Anoniem: 104593]

De geschiedenis lijkt zich te herhalen. Eerst kon ik kiezen tussen de 6800GS of wachten op de 7600GT omdat de benchmarks uitwezen dat de 6800GS op het moment dat de 7600GT uitkwam sneller was heb ik dus de 6800GS gekocht. Nu blijkt echter dat de 7600GT veel beter presteert, laat me dus niet weer beetnemen door een vroege test met beta drivers.

[The Source]

XanderDrake schreef op donderdag 05 april 2007 @ 21:03:
[...]
Als laatste, let erop dat de kaart voornamelijk voor dx10 is bedoelt

Inderdaad, deze kaart zit in zelfde prijssegment. DX9 prestaties gaan iets omhoog en je krijgt er toekomstige DX10 support bij. Dus kopers zijn zo om.

[XanderDrake]

CJ schreef op donderdag 05 april 2007 @ 21:42:
Tja, je vergelijkt dan ook een kaart die ongeveer 16 GB/s bandbreedte had met een kaart die 32GB/s heeft.

Ik vergelijk de kaart met zijn voorganger, met ongeveer dezelfde nomenclature, dezelfde markt en dezelfde prijs. De 6600GT was de eerste degelijke nVidia mid-end kaart die DX9 kon weergeven, en waarschijnlijk zal dat ook zo gaan bij de 8600GTS, maar dan op DX10 niveau.

Ik neem aan dat de games van nu lineair zwaarder zijn geworden en de videokaarten tevens lineair sterker zijn geworden over tijd. Deze aanname klopt volgens mij erg vaak. Als de 8600GTS nu minder problemen heeft met AA en AF op dezelfde resolutie waar de 6600GT (in zijn tijd) over struikelde, dan zie ik vooruitgang

Dat laatste is zeker niet het belangrijkste. De meeste games die nu uit zijn zijn DX9 games. Vanaf de zomer druppelen de eerste paar DX10 games en dat zijn dan ook nog eens vaak DX9 games die met een patch geupgrade worden. Daarnaast is het al vaker aangegeven, maar de eerste kaarten die DX10 games in volle glorie zullen kunnen draaien, zijn waarschijnlijk de refresh kaarten en niet deze. DX9 performance is dus zeker belangrijk voor deze kaarten. En of het driver issues zijn, wie weet, maar ik denk dat deze kaart snel z'n zwakke plekken laat zien met AA/AF.

Hehe, geloof me, ik werk in een computerwinkel, en ik weet nu al zeker dat DX10 dé koopreden word voor de meeste klanten, mbt de 8600GT/GTS/GS. Ook al zijn de games er niet, of minder draaien op die kaart dan op de volgende generatie. Mensen vinden "voorbereid" zijn op de toekomst erg belangrijk.

[Jejking]

XanderDrake schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 01:30:
Als de 8600GTS nu minder problemen heeft met AA en AF op dezelfde resolutie waar de 6600GT (in zijn tijd) over struikelde, dan zie ik vooruitgang

Als je die reviews van gister had gelezen had je geweten dat de situatie minder erg was dan voorheen (door ultrahoog geclocked mem), maar dat die kaart nog steeds dík wordt gelimiteerd door zijn 128-bit bus. In dat opzicht heb ik ook 10x liever een 7900GS ipv een 7600GT, 256-bit bussen zijn gewoon onmisbaar, dan hoef je er ook geen exotisch geheugen op te planten om het ding op snelheid te houden.

[CJ]

XanderDrake schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 01:30:
[...]
Hehe, geloof me, ik werk in een computerwinkel, en ik weet nu al zeker dat DX10 dé koopreden word voor de meeste klanten, mbt de 8600GT/GTS/GS. Ook al zijn de games er niet, of minder draaien op die kaart dan op de volgende generatie. Mensen vinden "voorbereid" zijn op de toekomst erg belangrijk.

Dan is het toch jou taak als werknemer in een computerwinkel om je klanten er op te wijzen dat deze midrange DX10 kaarten misschien nog niet eens genoeg "juice" hebben om echte DX10 applicaties te draaien, maar wel genoeg power hebben om DX9 applicaties te draaien? Of zie ik dat verkeerd?

[Format-C]

We weten nog niet hoe zwaar DX10 wordt. Misschien draait Crysis wel als een tiet op een 8600 kaart. Niemand weet hoe DX10 op bepaalde kaarten draait.

Microsoft heeft (ooit) eens gezegd dat DX10 een stuk lichter zou draaien dan DX9. En dat het sterk geoptimaliseerd zou zijn tov DX9.

Of dat ook zo is moeten we nog even anfwachten.

[Joepi]

http://diy.yesky.com/vga/40/3159040.shtml
Is dat nou de eeerste keer, dat voor de 8600 expliciet unified shader vermeld wordt?

PS:

Albatron 8600 GTS

With drivers supplied on cd:

E6600
250gb 16mb cache Sata 3gb/sec
2gb 6400 Gskill ram

3dMark06...
Main Test Results

3DMark Score 5542 3DMarks
SM 2.0 Score 2284 Marks
SM 3.0 Score 2036 Marks
CPU Score 2605 Marks

Detailed Test Results

Graphics Tests
1 - Return to Proxycon 17.534 FPS
2 - Firefly Forest 20.532 FPS

CPU Tests
CPU1 - Red Valley 0.834 FPS
CPU2 - Red Valley 1.302 FPS

HDR Tests
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 18.063 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 22.653 FPS

The rest were n/a

Max temp with fans PELTING (stock) was ~70c with ATI tool stress test... This thing could do with some aftermarket methinks!
__________________

http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?t=61675

en de 8300GT:

[ Voor 72% gewijzigd door Joepi op 06-04-2007 15:22 ]

[XanderDrake]

CJ schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 12:19:
Dan is het toch jou taak als werknemer in een computerwinkel om je klanten er op te wijzen dat deze midrange DX10 kaarten misschien nog niet eens genoeg "juice" hebben om echte DX10 applicaties te draaien, maar wel genoeg power hebben om DX9 applicaties te draaien? Of zie ik dat verkeerd?

A. Zoals hierboven al staat, weet jij hoe zwaar DX10 wordt? Ik heb begrepen dat er minder overhead is dan bij DX9 dus wat dat betreft zullen die 8600GTS kaartjes prima draaien.
B. Als ik zeg dat ze wat dat betreft beter kunnen wachten, dan zeggen de klanten au-to-ma-tisch "Sja, als het om computers gaat kan ik altijd beter wachten, want het verouderd zo snel en er wordt zo veel nieuws verzonnen."
Verder, als ze naar de winkel komen met geld voor een DX10 kaartje, dan is het niet makkelijk om ze daar vanaf te brengen hoor. Ze willen gewoon een kaart, punt .

[CJ]

Hoe zwaar DX10 wordt weet ik niet precies, maar wat ik wel weet is dat zowel Microsoft (FSX) als DICE (BF) hebben aangegeven dat hun DX10 applicaties/engines beter draaien op AMD hardware zeker op het gebied van Geometry Shading - een van de grote vernieuwingen in DX10/SM4.0. Dit zegt niet zo veel over hoe zwaar DX10 is, maar het kan wel een indicatie geven over de performance van bepaalde kaarten in vergelijking tot elkaar.

Hier een nieuwe preview van de GF8600GTS die zelfs overgeklokt is: http://www.hardwarezone.c...ew.php?cid=3&id=2231&pg=2

In bijna alle benchmarks zie je dat zelfs een overgeklokte GF8600GTS geen match is voor de veel goedkopere X1950Pro en GF7950GT. Misschien dat drivers nog iets kunnen verbeteren, maar ik denk dat nV op dit moment hun handen al vol heeft aan hun Vista drivers.

Nu kan je dus wel DX10 aan boord hebben, maar het eerst half jaar zullen er bar weinig DX10 games uit komen en is het overgrote deel wat nog uit komt dus DX9. Ik ben benieuwd wat een klant vind als hij er achter komt dat hij voor €50-100 minder een veel snellere kaart heeft met AA/AF/IQ instellingen in hedendaagse games als F.E.A.R., Stalker, SC, BF, CoH etc.

[ Voor 47% gewijzigd door CJ op 07-04-2007 10:39 ]

[XWB]

Ik ben benieuwd wat een klant vind als hij er achter komt dat hij voor €50-100 minder een veel snellere kaart heeft met AA/AF/IQ instellingen in hedendaagse games als F.E.A.R., Stalker, SC, BF, CoH etc.

Tweakers of die-hard gamers weten wat wat ze juist moeten kopen, die weten op voorhand wat ze nodig hebben om met hun instellingen te kunnen spelen. De andere mensen willen gewoon een snelle kaart, die kennen AA en IQ instellingen helemaal niet. Ik had laatst nog iemand in de winkel (sinds vorige week heb ik m'n eigen zaak geopend) die een snelle AGP kaart wou hebben tot maximaal 150 euro. Zulke mensen installeren de kaart en spelen hun game met de standaard instellingen. Zo'n 8600 is dan snel genoeg. Mid-range kaarten gaan als zoete broodjes over de toonbank.

Al dat IQ gedoe is leuk voor topics als deze maar in de praktijk kijken de meeste mensen er niet naar. Als de kaart maar snel is.

[ Voor 10% gewijzigd door XWB op 07-04-2007 11:07 ]

[XanderDrake]

CJ schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 10:27:
Hoe zwaar DX10 wordt weet ik niet precies, maar wat ik wel weet is dat zowel Microsoft (FSX) als DICE (BF) hebben aangegeven dat hun DX10 applicaties/engines beter draaien op AMD hardware zeker op het gebied van Geometry Shading - een van de grote vernieuwingen in DX10/SM4.0. Dit zegt niet zo veel over hoe zwaar DX10 is, maar het kan wel een indicatie geven over de performance van bepaalde kaarten in vergelijking tot elkaar.

We zullen zien, zoals gewoonlijk. Ik weet nog goed, dynamic branching, daar was de X1600pro zo goed in. Dat was volgens mij langer dan een jaar geleden dat dat helemaal hot was.
Maar ik moet er nog iets van terug zien . Niemand heeft het er over.

Hier een nieuwe preview van de GF8600GTS die zelfs overgeklokt is: http://www.hardwarezone.c...ew.php?cid=3&id=2231&pg=2

In bijna alle benchmarks zie je dat zelfs een overgeklokte GF8600GTS geen match is voor de veel goedkopere X1950Pro en GF7950GT. Misschien dat drivers nog iets kunnen verbeteren, maar ik denk dat nV op dit moment hun handen al vol heeft aan hun Vista drivers.

Ten eerste de GF7950GT is niet goedkoper. Hij is ongeveer 20€ duurder, ook al is hij veel eerder gelaunched.
Wat de X1950Pro betreft, hij is vaak sneller. Ik ben vooral benieuwd wat de prijs en de drivers doen van de 8600GTS. Wie weet.

Nu kan je dus wel DX10 aan boord hebben, maar het eerst half jaar zullen er bar weinig DX10 games uit komen en is het overgrote deel wat nog uit komt dus DX9. Ik ben benieuwd wat een klant vind als hij er achter komt dat hij voor €50-100 minder een veel snellere kaart heeft met AA/AF/IQ instellingen in hedendaagse games als F.E.A.R., Stalker, SC, BF, CoH etc.

Veel van mijn vrienden, kennissen, collega's, klasgenoten, enz. enz. die een beetje gamen zijn compleet lyrisch over Crysis. En terecht . Die komt in Juni uit. Das niet zo lang meer vanaf nu. Gezien dat de 8600 serie nog niet gelanceerd is wil dat zeggen dat het "gat" tussen de beschikbaarheid/verkoopbaarheid van de 8600GTS en de launch van Crysis nog kleiner is dan wat je zou denken.
Ik zie veel mensen een 8600 kaartje kopen voor dat spel. Een killer app. Dat er nog niet veel DX10 games uit zijn, daar zitten ze niet echt mee. Crysis is voldoende.

[CJ]

Hacku schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 11:05:
[...]
Ik had laatst nog iemand in de winkel (sinds vorige week heb ik m'n eigen zaak geopend) die een snelle AGP kaart wou hebben tot maximaal 150 euro. Zulke mensen installeren de kaart en spelen hun game met de standaard instellingen. Zo'n 8600 is dan snel genoeg. Mid-range kaarten gaan als zoete broodjes over de toonbank.

Al dat IQ gedoe is leuk voor topics als deze maar in de praktijk kijken de meeste mensen er niet naar. Als de kaart maar snel is.

Als je dit zo hoort dan maakt het die groep mensen dus ook niet uit of het een DX10 of DX9 kaart is. Als het maar snel is, want IQ maakt ze toch niet uit. Als ik het voorgaande even hierop toepas, dan zou je hier dus gewoon een X1950Pro boven een GF8600GTS moeten aanbevelen, want deze is - als we de eerste benchmarks mogen geloven, dus nog onder voorbehoud - sneller en goedkoper.

Ben trouwens benieuwd of er ook AGP varianten komen van de G84/G86. De eerste berichten deden er op wijzen dat deze GPUs net als de G80 GPU incompatible waren met de BR01 bridgechip van nV. Maar wat recentere berichten doen er op wijzen dat er toch AGP varianten van de midrange komen. Dus dat wil ofwel zeggen dat de bridgechip toch compatible was, of nV heeft een nieuwe BR chip gemaakt naar aanleiding van de bevestigde berichten dat AMD ook AGP varianten van de RV610 en RV630 gaat aanbieden en dat zelfs de R600 gebridged mag worden door AIBs.

The Inq heeft wat overigens scores gepost van de GF8600GTS, GF8600GT en GF8500GT:



Bron: http://uk.theinquirer.net/?article=38769

En was Crysis trouwens niet weer uitgesteld?

Edit: Ook VR-Zone heeft een review uitgebreid met gamingbenchmarks van hun OC GF8600GTS: http://www.vr-zone.com/?i=4883&s=1

[ Voor 3% gewijzigd door CJ op 07-04-2007 13:12 ]

[Format-C]

CJ schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 13:08:
[...]


Als je dit zo hoort dan maakt het die groep mensen dus ook niet uit of het een DX10 of DX9 kaart is. Als het maar snel is, want IQ maakt ze toch niet uit. Als ik het voorgaande even hierop toepas, dan zou je hier dus gewoon een X1950Pro boven een GF8600GTS moeten aanbevelen, want deze is - als we de eerste benchmarks mogen geloven, dus nog onder voorbehoud - sneller en goedkoper.

Mja, en dan komen die mensen die zo'n DX9 ATi kaart gekocht hebben er over een half jaar achter dat de kaart die ze hebben gekocht "nutteloos" is omdat hij geen DX10 ondersteunt.

De gewone "huis- tuin- en keukengebruiker" koopt misschien eens in de 3 jaar een nieuw systeem/ videokaart. Tzou natuurlijk balen zijn voor deze mensen dat ze er over een half jaar achter komen dat ze een groot aantal games ineens niet meer @ full detail kunnen spelen simpelweg omdat hij geen DX10 ondersteunt.

Nee, ik denk dat je op dit moment GEEN DX9 kaart meer moet kopen. Die ATi X1950Pro zal wel sneller zijn dan een 8600 kaartje in DX9, maar in DX10 is de 8600 kaart sneller, omdat de X1950 dat niet eens KAN draaien.

[XWB]

Als ik het voorgaande even hierop toepas, dan zou je hier dus gewoon een X1950Pro boven een GF8600GTS moeten aanbevelen,

Ja, maar veel mensen geven nVidia de voorkeur en je kan ze niet allemaal overhalen

Maar wat recentere berichten doen er op wijzen dat er toch AGP varianten van de midrange komen.

Ze moeten wel, AGP wordt nog veel gevraagd. Ik heb iig nog 7600 AGP orders staan.

[CJ]

RappieRappie schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 13:28:
[...]


Mja, en dan komen die mensen die zo'n DX9 ATi kaart gekocht hebben er over een half jaar achter dat de kaart die ze hebben gekocht "nutteloos" is omdat hij geen DX10 ondersteunt.

De gewone "huis- tuin- en keukengebruiker" koopt misschien eens in de 3 jaar een nieuw systeem/ videokaart. Tzou natuurlijk balen zijn voor deze mensen dat ze er over een half jaar achter komen dat ze een groot aantal games ineens niet meer @ full detail kunnen spelen simpelweg omdat hij geen DX10 ondersteunt.

Nee, ik denk dat je op dit moment GEEN DX9 kaart meer moet kopen. Die ATi X1950Pro zal wel sneller zijn dan een 8600 kaartje in DX9, maar in DX10 is de 8600 kaart sneller, omdat de X1950 dat niet eens KAN draaien.

Daar heb je gelijk in. Maar of het echt zo'n verschil zal zijn tussen DX10 en DX9 is nog maar afwachten. Het is de vraag of DX10 voornamelijk gebruikt zal worden voor eye-candy of voor performance. Daarnaast heeft elke DX10 titel een fallback path naar DX9 (en soms zelfs DX8.1). Zelfs Crysis kan je nog op een 9700Pro spelen.

Het kan dus zijn dat een game als Crysis soepeler draait op een X1950Pro in het DX9 path met eye-candy op hoog, terwijl een 8600GTS beduidend minder fps haalt op het DX10 path, waardoor je alsnog eye-candy uit moet zetten of zelfs naar een lager DX9 path moet terug vallen. Ik verwacht dat dit zal gebeuren voor zowel de GF8600GTS als voor de RV630 van AMD. In dat geval zou een X1950Pro je dus gewoon geld hebben uitgespaard omdat je dezelfde performance haalt voor minder geld.

[ Voor 3% gewijzigd door CJ op 07-04-2007 13:46 ]

[Format-C]

Nou, inderdaad ben ik heel nieuwschierig naar de DX10 performance...

Misschien weet nVidia "iets" en is een 8600 gewoon genoeg. Maar goed, dat is allemaal giswerk natuurlijk. Ik denk dat mensen die een 8600 kaartje kopen al wel genoegen nemen met 2xAA en 4xAF. Of nog minder... Anders koop je wel een 8800GTS320... Mits er geld voor is that is.

Het kan dus zijn dat een game als Crysis soepeler draait op een X1950Pro in het DX9 path met eye-candy op hoog, terwijl een 8600GTS beduidend minder fps haalt op het DX10 path, waardoor je alsnog eye-candy uit moet zetten of zelfs naar een lager DX9 path moet terug vallen.

Het kan ook zijn dat DX10 JUIST veel lichter draait waardoor de perf weer beter is van zo'n 8600 kaartje in games @ DX10 path dan een X1950Pro @ DX9.

Allemaal giswerk.

We moeten het maar afwachten he?

[ Voor 5% gewijzigd door Format-C op 07-04-2007 13:59 ]

[XWB]

Het kan ook zijn dat DX10 JUIST veel lichter draait

Dat beweert MS maar zonder goede drivers hoef je dat niet verwachten.

We moeten het maar afwachten he?

Yes

[Anoniem: 135195]

RappieRappie schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 13:58:
Nou, inderdaad ben ik heel nieuwschierig naar de DX10 performance...

Ik ben sowieso onderhand wel ben benieuwd of er ooit nog een DX10 game gaat komen...! Vista is al meer dan twee maanden op de markt, de DX10 kaarten zijn er sinds november, maar nog steeds geen DX10 game (demo of patch) te krijgen...! Ik wordt langzamerhand erg benieuwd!

[danielkraak]

Oke, wat ik dus begrepen heb, is dat de 8600gts ongeveer tipt aan een 7950gt. De 8600gts heeft toch veel hogere kloksnelheden dan de 7950gt? Hoe kan het dan dat ze ongeveer gelijk zijn. Hebben de slechte drivers hiermee ook iets te maken of iets anders?

[Anoniem: 8819]

danielkraak schreef op zondag 08 april 2007 @ 21:20:
Oke, wat ik dus begrepen heb, is dat de 8600gts ongeveer tipt aan een 7950gt. De 8600gts heeft toch veel hogere kloksnelheden dan de 7950gt? Hoe kan het dan dat ze ongeveer gelijk zijn. Hebben de slechte drivers hiermee ook iets te maken of iets anders?

nee
de 7900serie hebben een 256bit bus
de 8600serie hebben een 128bit bus
Dus de 7900serie hebben meer geheugen snelheid dan de 8600serie.
Dus met aaf en anderen instellinge die meer geheugen snelheid vragen zal de 8600serie het verliezen
.Geheugen snelheid heeft niet veel mee te maken met hoe snel het geheugen is.
Anders uit gelegt
Op de 128bit geheugen op 700bus kunnen 128auto's rijden.
Op de 256bit geheugen op 700bus kunnen 256auto's rijden.
Dit zorgt er voor dat er mee snelheid beschikbaar is op de zelfde snelheid.
Dit wil niet zeggen dat in game de fps ook twee keer zo veel is maar meer als een idee hoe het ongeveer werkt.

[CJ]

danielkraak schreef op zondag 08 april 2007 @ 21:20:
Oke, wat ik dus begrepen heb, is dat de 8600gts ongeveer tipt aan een 7950gt. De 8600gts heeft toch veel hogere kloksnelheden dan de 7950gt? Hoe kan het dan dat ze ongeveer gelijk zijn. Hebben de slechte drivers hiermee ook iets te maken of iets anders?

Simpel antwoord: omdat het twee compleet verschillende architecturen zijn. Hierdoor kan je niet zo maar het aantal megahertzen met elkaar vergelijken.

[danielkraak]

Vervelend, zolang er geen directx 10 games zijn, vind ik het dan ook wel "gevaarlijk" om zo'n kaart te kopen, omdat je niet weet hoe hij presteert daaronder en als je hem voor directx 9 koopt, kun je beter een andere kopen.

[TheZeroorez]

Dat zeker, maar wanneer die games er wél zijn denk ik niet dat je met zo'n midrange (dan, en zeker voor DX10 een low-end) kaartje extra eyecandy zult hebben op DX10 dan op DX9. Als je DX10 draait kun je namelijk dingen als AA en AF niet zo ver open gooien als met DX9 weer wel kan..

Maargoed, da's maar net hoe ik het zie, ik denk dat alleen DX10 ons het antwoord écht kan geven

[Joepi]

8600GTS Gaming Performance
http://sg.vr-zone.com/?i=4883

... en een fluisterstil paaseitje uit China:

http://chinese.giga-byte...._Spec.aspx?ProductID=2512

[ Voor 72% gewijzigd door Joepi op 09-04-2007 03:04 ]

[dreameater]

apart kaartje

[Astennu]

Wat een lelijke kaart . Anyway. Ik durf te wedden dat DX10 zwaarder zal zijn dan DX9. Maar daarvoor krijg je natuurlijk wel mooiere plaatjes. Het is ook altijd zo geweest dat zelfs de eerste generatie high end kaarten niet echt snel genoeg was om alles maxed uit te kunnen spelen. Ik gok dat dat nu ook het geval zal zijn. Maar nu hebben we ook dingen zoals SLi en CF. En misschien dat het met DX10 mee valt maar denk nog steeds dat de 8600 serie te traag zal zijn.

En uit de review van CJ kun je opmaken dat de 8600 OC niet eens snel genoeg zal zijn om de X1950 Pro te kloppen. alleen in 3dmark was hij sneller maar in games liet hij het afweten. Ook vond ik de 8800 GTS niet overtuigend veel sneller dan de X1950 XT 256 MB.

[ Voor 21% gewijzigd door Astennu op 09-04-2007 09:58 ]

[Anoniem: 162692]

Astennu schreef op maandag 09 april 2007 @ 09:54:
Wat een lelijke kaart . Anyway. Ik durf te wedden dat DX10 zwaarder zal zijn dan DX9. Maar daarvoor krijg je natuurlijk wel mooiere plaatjes. Het is ook altijd zo geweest dat zelfs de eerste generatie high end kaarten niet echt snel genoeg was om alles maxed uit te kunnen spelen. Ik gok dat dat nu ook het geval zal zijn. Maar nu hebben we ook dingen zoals SLi en CF. En misschien dat het met DX10 mee valt maar denk nog steeds dat de 8600 serie te traag zal zijn.

En uit de review van CJ kun je opmaken dat de 8600 OC niet eens snel genoeg zal zijn om de X1950 Pro te kloppen. alleen in 3dmark was hij sneller maar in games liet hij het afweten. Ook vond ik de 8800 GTS niet overtuigend veel sneller dan de X1950 XT 256 MB.

De 8800GTS niet sneller dan een X1950XT 256 ?
Dan heb je volgens mij toch serieus slechte reviews gelezen. De eerste kaart is VEEL sneller.

Verder de 8600GTS is een kaart die goed genoeg is voor zijn geld. En rekening houdend dat de drivers nog niet officieel zijn presteerd de kaart goed ! En als je de kaart dan nog eens oc'ed is de 1950PRO er niks mee vergeleken.

De 8600GTS presteerd zoals een 7900GT - 7950GT in DX9
en kan DX10 draaien , dat is ten slotte waarom deze kaart zal gekocht worden. Zeggen dat de X1950PRO beter is is ***

Dan kan je evengoed zeggen dat iemand die een 6800GT kocht beter een Geforce 4 ti4800 kocht omdat die DX8 beter draaide . Je moet toekomst gericht kijken en niet steeds van dit & dat. De kaart is niet goed bla bla bla.. drivers zullen een grote rol spellen bij zowel de G80 als andere reeksen van Nvidia. Dat nvidia ze nog niet op orde heeft is een andere zaak.

En DX10 zwaarder? Ik veronderstel van niet. Neem aan dat het 3-4x beter draait dan DX9 en dan nog eens 2x zwaarder is dan zal het nog 1,5 beter dan DX9 draaien verondersteldende dat Microsoft gelijk heeft. Want zij spreken van 5-6x betere prestatie.

Tot slot is de 8600GTS een midrange kaart en niet highend. En de X1950PRO presteerd in sommige games ondermaats ! Zeker op hogere resoluties. Zelf met 512 MB RAM vgl met de 7900GT
De 8600GTS is ~5% sneller dan een 7900GT (non-oc) en laatste hetzelfde als een X1950pro..

En nog te vermelden zal dit een prachtig OC kaartje worden.

Dan kan je ook zeggen als de R600 in DX9 maar gelijk presteerd aan een G80 of minder.
Dan koop je beter de G80 ? Terwijl je moet redeneren -> toekomstgericht en niet nu.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 09-04-2007 11:56 ]

[Jejking]

Anoniem: 162692 schreef op maandag 09 april 2007 @ 11:54:
De 8600GTS presteerd zoals een 7900GT - 7950GT in DX9
en kan DX10 draaien , dat is ten slotte waarom deze kaart zal gekocht worden. Zeggen dat de X1950PRO beter is is ***

Mwoah, ik denk, in pure DX9 (dus heavy games zoals SC:DA enzo): 8600GTS=X1950Pro>>7900GT

Dan kan je evengoed zeggen dat iemand die een 6800GT kocht beter een Geforce 4 ti4800 kocht omdat die DX8 beter draaide . Je moet toekomst gericht kijken en niet steeds van dit & dat. De kaart is niet goed bla bla bla.. drivers zullen een grote rol spellen bij zowel de G80 als andere reeksen van Nvidia. Dat nvidia ze nog niet op orde heeft is een andere zaak.

Groot gelijk, maar de kaartjes moeten wel de power hebben om DX10 aan te kunnen. GeForceFX5200 anyone? Die had ook DX9 instructies, maar kon er niets mee. Dan heb je er gewoon niks aan.

En nog te vermelden zal dit een prachtig OC kaartje worden.

Oh? Ja, 1GHz met extreme bakken volts door een superervaren OC-er, op lucht, nee, dat is moeilijk . 7600GT's op 80nm halen ook al met gemak de 900MHz, check Techzine maar [/quote]

[SgtStrider]

Astennu schreef op maandag 09 april 2007 @ 09:54:
Wat een lelijke kaart .

Wanneer koop jij kaarten die mooi zijn? Kaarten moet goed presteren / stil zijn, niet mooi zijn.

[Format-C]

SgtStrider schreef op maandag 09 april 2007 @ 12:25:
[...]


Wanneer koop jij kaarten die mooi zijn? Kaarten moet goed presteren / stil zijn, niet mooi zijn.

Sommige mensen vinden looks ook belangrijk... Denk aan casemodders.

[biobak]

Jejking schreef op maandag 09 april 2007 @ 12:05:
[...]

Groot gelijk, maar de kaartjes moeten wel de power hebben om DX10 aan te kunnen. GeForceFX5200 anyone? Die had ook DX9 instructies, maar kon er niets mee. Dan heb je er gewoon niks aan.

FX5200 is low end dus daar verwacht je sowieso niet zoveel van. De 8600GTS is mid range en daar mag je toch wel redelijke DX10 prestaties van verwachten. Anders gaat Nvidia toch echt wel een probleem krijgen.

[Avalaxy]

Anoniem: 162692 schreef op maandag 09 april 2007 @ 11:54:
[...]


De 8800GTS niet sneller dan een X1950XT 256 ?
Dan heb je volgens mij toch serieus slechte reviews gelezen. De eerste kaart is VEEL sneller.

-knip-

De 8600GTS presteerd zoals een 7900GT - 7950GT in DX9

Eh eerst zeg dat dat hij véél sneller is, en vervolgens zeg je dat hij gelijk is aan een 7950gt, die toch trager is als een x1950xt

en kan DX10 draaien , dat is ten slotte waarom deze kaart zal gekocht worden. Zeggen dat de X1950PRO beter is is ***

En DX10 zwaarder? Ik veronderstel van niet. Neem aan dat het 3-4x beter draait dan DX9 en dan nog eens 2x zwaarder is dan zal het nog 1,5 beter dan DX9 draaien verondersteldende dat Microsoft gelijk heeft. Want zij spreken van 5-6x betere prestatie.

Ja maar er zijn nog geen directx10 benchmarks. Microsoft kan zoveel zeggen, maar mischien is deze kaart gewoon niet krachtig genoeg.

Bovendien, ik heb benchmarks gezien van de x1950pro, 8600gts, 7900gt samen, en daarbij veegde die 7900gt toch flink de vloer aan met die 8600gts . Dit is met gebruik van AA en AF, en de reden dat de 8600gts hier zo slecht in is komt door de 128-bit geheugenbus. Hieruit kan ik eigenlijk ook wel concluderen dat de kaart niet krachtig genoeg is voor directx10, want dit zullen waarschijnlijk zeer geheugen-intensieve games worden (ze stoppen niet voor niets 1GB RAM op een videokaart). Kijk bijvoorbeeld eens naar Crysis, alles wat je ziet (ook in de verte) wordt realtime gerenderd, al die textures moeten naar het geheugen, ik denk dat die 8600gts dan toch wel eventjes flink gaat zweten.

[Anoniem: 162692]

leonpwner1 schreef op maandag 09 april 2007 @ 15:26:
[...]


Eh eerst zeg dat dat hij véél sneller is, en vervolgens zeg je dat hij gelijk is aan een 7950gt, die toch trager is als een x1950xt

1.Ik zeg dus eerst dat de 8800GTS veel sneller is dan de X1950XT 256
2. Ik zeg dat de 8600GTS tussen een 7900GT en 7950GT ligt.
3. Bekijk benchmarks VR-Zone!

Ja maar er zijn nog geen directx10 benchmarks. Microsoft kan zoveel zeggen, maar mischien is deze kaart gewoon niet krachtig genoeg.

Bovendien, ik heb benchmarks gezien van de x1950pro, 8600gts, 7900gt samen, en daarbij veegde die 7900gt toch flink de vloer aan met die 8600gts . Dit is met gebruik van AA en AF, en de reden dat de 8600gts hier zo slecht in is komt door de 128-bit geheugenbus. Hieruit kan ik eigenlijk ook wel concluderen dat de kaart niet krachtig genoeg is voor directx10, want dit zullen waarschijnlijk zeer geheugen-intensieve games worden (ze stoppen niet voor niets 1GB RAM op een videokaart). Kijk bijvoorbeeld eens naar Crysis, alles wat je ziet (ook in de verte) wordt realtime gerenderd, al die textures moeten naar het geheugen, ik denk dat die 8600gts dan toch wel eventjes flink gaat zweten.

Deze kaart heeft unified shaders? Waardoor ze toch beter zal presteren dan een 7900GT ondank des kleinere geheugenbus. En verder -> de 8600GTS is altijd beter dan de 7900GT.
Hoe kan jij eruit afleiden dat ze niet sterk genoeg is
Als DX10 echt 5-6x beter draait dan DX9 zal het allesinds beter dan op een 7900GT/7950GT/7900GTO/X1950XTX draaien.

[m277755]

Anoniem: 162692 schreef op maandag 09 april 2007 @ 15:31:
Deze kaart heeft unified shaders? Waardoor ze toch beter zal presteren dan een 7900GT ondank des kleinere geheugenbus.

Als de geheugenbus vol zit heeft het geen zin als de shaders sneller zijn (of beter gebruikt worden zoals bij unified), want ze kunnen nou een maal niet sneller rekenen als ze moeten wachten op data.

Ik zou me ook niet teveel ophangen aan die 5-6x sneller dan dx9 die microsoft noemt.

[Avalaxy]

m277755 schreef op woensdag 11 april 2007 @ 17:51:
[...]


Als de geheugenbus vol zit heeft het geen zin als de shaders sneller zijn (of beter gebruikt worden zoals bij unified), want ze kunnen nou een maal niet sneller rekenen als ze moeten wachten op data.

Ik zou me ook niet teveel ophangen aan die 5-6x sneller dan dx9 die microsoft noemt.

Dat is dus ook mijn punt

[CJ]

Anoniem: 162692 schreef op maandag 09 april 2007 @ 15:31:
[...]
Deze kaart heeft unified shaders? Waardoor ze toch beter zal presteren dan een 7900GT ondank des kleinere geheugenbus.

Urhm... unified shaders hebben niets te maken met de performance van een kaart. Je kan een unified shader niet vergelijken met een non-unified shader.

Een unified shader in de G80 is een scalar ALU die elk een MADD + MUL kunnen doen.
Een non-unified shader in de G71 bestaat uit 2 ALUs die elk een Vec3 + Scalar of Vec 2 + Vec2 kunnen doen.

Dat is dus appels met peren vergelijken wat je doet. nVidia had zelfs een DX10 kaart kunnen uit brengen die non-unified was in hardware die net zo snel was als de G80.

Als G71 en G80 op dezelfde kloksnelheden zouden lopen (dus de hogere shadersnelheid niet meegerekend) dan zou G80 hetzelfde presteren als een 32 pipes G71 (128 : 4) en dus hooguit theoretisch gezien maar 25% sneller zijn. Door de shaders op meer dan de dubbele snelheid te klokken is er echter een performance boost mogelijk van 100% of zelfs meer. En dit laatste zie je ook gebeuren bij de G80 vs G71.

Door de shaders van de G80 hoger te klokken dan bv de ROPs, lijkt het dus meer op een oude conventionele GPU met 64 pipelines. Maar bedenk wel dat deze altijd moeten werken aan zowel pixelbewerkingen als vertexbewerkingen. Afhankelijk van hoe de applicatie geprogrammeerd is, zal je dus soms wel een complete verdubbeling zien van de performance en soms ook niet.

En verder -> de 8600GTS is altijd beter dan de 7900GT.
Hoe kan jij eruit afleiden dat ze niet sterk genoeg is

Dat is dus niet waar. Aan de hand van de previews die online verschenen zijn kan je zien dat het niet klopt wat je beweert. De reden dat een 8600GTS niet altijd beter is dan een 7900GT komt dus o.a. door de al genoemde 128-bit memory interface. Hierdoor heeft de G84 op dit moment maar zo'n 32GB/s ter beschikking terwijl een GF7900GT er 44,8GB/s heeft. Hierdoor komt de G84 op een gegeven moment zijn eigen grenzen tegen, terwijl de G71 vrolijk door kachelt. Dit zullen vooral situaties zijn waar gebruik wordt gemaakt van hoge resoluties en veel AA/AF. En daarnaast helpt het ook niet echt mee dat de G84 de beschikking heeft over 8 ROPs (nog niet compleet bevestigd) en de G71 er 16 heeft. Ook dit ga je merken met gevallen als AA en HDR. Natuurlijk kan er door nVidia flink geoptimaliseerd en getweaked worden aan de G84 ROPs, maar echt veel sneller dan een G71 zal-ie daardoor niet worden.

[Format-C]

CJ schreef op woensdag 11 april 2007 @ 19:29:


Dat is dus niet waar. Aan de hand van de previews die online verschenen zijn kan je zien dat het niet klopt wat je beweert. De reden dat een 8600GTS niet altijd beter is dan een 7900GT komt dus o.a. door de al genoemde 128-bit memory interface. Hierdoor heeft de G84 op dit moment maar zo'n 32GB/s ter beschikking terwijl een GF7900GT er 44,8GB/s heeft. Hierdoor komt de G84 op een gegeven moment zijn eigen grenzen tegen, terwijl de G71 vrolijk door kachelt. Dit zullen vooral situaties zijn waar gebruik wordt gemaakt van hoge resoluties en veel AA/AF. En daarnaast helpt het ook niet echt mee dat de G84 de beschikking heeft over 8 ROPs (nog niet compleet bevestigd) en de G71 er 16 heeft. Ook dit ga je merken met gevallen als AA en HDR. Natuurlijk kan er door nVidia flink geoptimaliseerd en getweaked worden aan de G84 ROPs, maar echt veel sneller dan een G71 zal-ie daardoor niet worden.

Misschien is de 8600 een expliciet DX10 kaartje en is de performance daar WEL heel goed. Dit moeten we allemaal nog ff afwachten.

Hij is zeker sneller dan een 7900 kaartje in DX10.

[CJ]

RappieRappie schreef op woensdag 11 april 2007 @ 19:33:
[...]


Misschien is de 8600 een expliciet DX10 kaartje en is de performance daar WEL heel goed. Dit moeten we allemaal nog ff afwachten.

Hij is zeker sneller dan een 7900 kaartje in DX10.

Dat klopt ja. Maar het verleden wees uit dat dat niet zo heel erg veel zeggend is wanneer er geen games uit komen die de API ondersteunen (of beter gezegd, 'goed' ondersteunen). Zie bv Far Cry SM2 vs SM3 waar je geen verschil zag in IQ en de FPS nou niet echt wonderbaarlijk veel omhoog ging met SM3. Het is te hopen dat het verschil (performance verschil of IQ verschil) tussen SM3 -> SM4 groter is dan de stap SM2 -> SM3.

[RmanX]

Ik zat te twijfelen of ik deze vraag in dit topic of in het OC topic moest plaatsen, maar eigenlijk gaat het om onderclocken dus vandaar dat ik hem hier stel. Ik heb namelijk sindskort een xfx 7600gt 580m agp kaartje aangeschaft en deze werkt opzich prima en doet alles wat ik ervan verwacht had.

Het enige puntje is dat ik de kaart wat warm vind lopen als ik idle in windows bezig ben. Idle wordt ie 48 graden op dit moment en onder full load een graad of 55 a 56 (met de standaard koeler erop ). De geforce 6600gt die ik hiervoor had werd idle 43 graden en full load 68 graden. Na wat onderzoek in rivatuner, blijkt dat de 7600gt ook op 2D zijn clocksnelheid van 580Mhz behoud (in tegenstelling tot de 6600gt die terugging van 500 naar 300 MHz). Ik heb geprobeerd de kaart met rivatuner te onderclocken naar 300Mhz in 2D, maar de temperatuur daalt er helemaal niet van (althans niet in de 20 minuten dat ik heb gewacht), dat was bij die 6600gt wel anders.

De reden dat ik hem wil onderclocken is dat mijn casetemperatuur en mijn processortemperaturen wat zijn gestegen door het toevoegen van deze kaart in mijn kast. Ik heb ivm garantie geen zin om de koeler te vervangen door een andere en ook aan heftig overclocken ga ik niet doen (heeft met mijn cpu toch weinig zin).

Heeft iemand hier ervaringen mee of tips hoe ik die kaart idle koeler kan krijgen?

[Avalaxy]

RmanX schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 18:01:
-verhaal-

Ik had hetzelfde probleem met mijn oude Asus 7900gt. Als ik deze van 450 underclockte naar 50 MHz dan had dat gewoon amper effect op de temperatuur (maximaal 3 graden minder ). Ik denk dat dit komt doordat het voltage wat op de core staat gelijk blijft (geen goede spanningsregelaar dus). In dit geval is het hardwarematig en valt het niet op te lossen (hooguit met een BIOS-flash mischien, maar dat denk ik niet). Anders toch even kijken naar een vf700 -Cu oid?

[Anoniem: 161608]

Anoniem: 162692 schreef op maandag 09 april 2007 @ 11:54:
[...]

Verder de 8600GTS is een kaart die goed genoeg is voor zijn geld. En rekening houdend dat de drivers nog niet officieel zijn presteerd de kaart goed ! En als je de kaart dan nog eens oc'ed is de 1950PRO er niks mee vergeleken.

wat is dit voor een verhaal.. net als je de x1950pro niet kan overclocken, en daarnaast werken sommige kaarten veel sneller op 10 mhz erbij (verbetering dus) dan andere kaarten, je gooi het geheugen van de 8600gts omhoog en je heb al een bottleneck, dit was met de 7600gt en de x1650xt al..

Dan kan je evengoed zeggen dat iemand die een 6800GT kocht beter een Geforce 4 ti4800 kocht omdat die DX8 beter draaide . Je moet toekomst gericht kijken en niet steeds van dit & dat. De kaart is niet goed bla bla bla.. drivers zullen een grote rol spellen bij zowel de G80 als andere reeksen van Nvidia. Dat nvidia ze nog niet op orde heeft is een andere zaak.

nee goh wanneer kwam de 6800gt uit? eind 2004. kwamen er toen nog dx8 games uit?..

En nog te vermelden zal dit een prachtig OC kaartje worden.

om dat toevallig 5 kaarten goed overclocken? daarnaast kan je wel gaan overclocken, maar het geheugen omhoog en je merk geen prestatie verschil meer

[Jejking]

RmanX schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 18:01:
Ik zat te twijfelen of ik deze vraag in dit topic of in het OC topic moest plaatsen, maar eigenlijk gaat het om onderclocken dus vandaar dat ik hem hier stel. Ik heb namelijk sindskort een xfx 7600gt 580m agp kaartje aangeschaft en deze werkt opzich prima en doet alles wat ik ervan verwacht had.

Het enige puntje is dat ik de kaart wat warm vind lopen als ik idle in windows bezig ben. Idle wordt ie 48 graden op dit moment en onder full load een graad of 55 a 56 (met de standaard koeler erop ). De geforce 6600gt die ik hiervoor had werd idle 43 graden en full load 68 graden. Na wat onderzoek in rivatuner, blijkt dat de 7600gt ook op 2D zijn clocksnelheid van 580Mhz behoud (in tegenstelling tot de 6600gt die terugging van 500 naar 300 MHz). Ik heb geprobeerd de kaart met rivatuner te onderclocken naar 300Mhz in 2D, maar de temperatuur daalt er helemaal niet van (althans niet in de 20 minuten dat ik heb gewacht), dat was bij die 6600gt wel anders.

De reden dat ik hem wil onderclocken is dat mijn casetemperatuur en mijn processortemperaturen wat zijn gestegen door het toevoegen van deze kaart in mijn kast. Ik heb ivm garantie geen zin om de koeler te vervangen door een andere en ook aan heftig overclocken ga ik niet doen (heeft met mijn cpu toch weinig zin).

Heeft iemand hier ervaringen mee of tips hoe ik die kaart idle koeler kan krijgen?

leonpwner1 schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 19:45:
Ik had hetzelfde probleem met mijn oude Asus 7900gt. Als ik deze van 450 underclockte naar 50 MHz dan had dat gewoon amper effect op de temperatuur (maximaal 3 graden minder ). Ik denk dat dit komt doordat het voltage wat op de core staat gelijk blijft (geen goede spanningsregelaar dus). In dit geval is het hardwarematig en valt het niet op te lossen (hooguit met een BIOS-flash mischien, maar dat denk ik niet). Anders toch even kijken naar een vf700 -Cu oid?

Zie mijn verhaal HIER! Als je ervaring hebt met flashen (want ik weet niet of dat nodig is), kan je het doen. Heb je dat niet, kijk dan gewoon eens hoe ver je komt. Ik wil het ook graag weten (in verband met mijn nieuwe pc waar misschien een 7600GS/GT in komt te zitten) dus als je het wilt proberen om je voltages aan te passen, graag!

Laat het me even weten per email, okee? Kunnen we weer ontopic Zie mijn profiel voor adres!

[ Voor 13% gewijzigd door Jejking op 14-04-2007 12:42 ]

[Avalaxy]

Jejking schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 12:41:
[...]


[...]

Zie mijn verhaal HIER! Als je ervaring hebt met flashen (want ik weet niet of dat nodig is), kan je het doen. Heb je dat niet, kijk dan gewoon eens hoe ver je komt. Ik wil het ook graag weten (in verband met mijn nieuwe pc waar misschien een 7600GS/GT in komt te zitten) dus als je het wilt proberen om je voltages aan te passen, graag!

Laat het me even weten per email, okee? Kunnen we weer ontopic Zie mijn profiel voor adres!

Ik zal kijken wat ik voor je kan doen Eerst moet ik eventjes mijn 7900gt terugkrijgen van Asus Mischien krijg ik geen 7900gt maar een 7950gt, maar ik zal ook hiermee testen wat er gebeurt.

[RmanX]

Jejking schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 12:41:
[...]


[...]

[/small]Zie mijn verhaal HIER! Als je ervaring hebt met flashen (want ik weet niet of dat nodig is), kan je het doen. Heb je dat niet, kijk dan gewoon eens hoe ver je komt. Ik wil het ook graag weten (in verband met mijn nieuwe pc waar misschien een 7600GS/GT in komt te zitten) dus als je het wilt proberen om je voltages aan te passen, graag!

Laat het me even weten per email, okee? Kunnen we weer ontopic Zie mijn profiel voor adres! ;)[/small]

Ik zal er eens naar kijken, heb het progje gedownload maar ik denk dat het morgen wordt aangezien ik mijn pc vanavond nog even nodig heb voor andere zaken toch maar meteen wordt . Trouwens dit lijkt me eigenlijk wel nuttig om over door te discussieren daar meer mensen er blijkbaar mee 'zitten' Wie weet komen we nog eens met een oplossing waar heel GoT dan van kan profiteren. Overigens als dit een bios flash vereist ga ik er niet aan beginnen. Ik heb momenteel geen zin & geld om mijn (voor mij vrij dure) hardware te verklooien..

[Edit]
Ik moest het toch even proberen, tegen beter weten in he. Ten eerste ziet het programma er wel heel erg spacy uit, maar uiteindelijk heb ik de betekenis van de knop: DEM gevonden (Dynamic electrical management) maar helaas op de biostar website staat dan een voorbeeld met sliders dat je je Core en Ram voltages aan kan passen en die krijg ik dan weer niet .

Kan zijn dat natuurlijk een bios flash van de kaart naar een Biostar bios dit kan verhelpen, maar het blijft dat vraag of de de Core en Ram voltages metingen niet hardware matig in de Biostar kaarten zit 'ingebakken'. Misschien kan de poster voor mij er meer mee. Ik denk dat ik het hier maar even bij laat.

Aha nog een kleine edit: Op deze site (let op language pack!) staat dat het mogelijk is through special designed hardware.. Ik gok dat het moeilijk gaat worden, tenzij je juist die kaart gaat halen.

[ Voor 29% gewijzigd door RmanX op 14-04-2007 18:40 ]

[Astennu]

Ik wil even iets kwijt over de driver support van nVidia. Ik vind het diep triest dat er voor de GF7 nog steeds niets beters is dan de 93.71 die al een half jaar oud is . Dan heb ik het over de Win XP drivers. Voor de 8800 zijn er wel nieuwere maar dat is 8800 Only. Waarom wordt de GF7 vergeten ? Athans onder XP ? het meest gebruikte OS op dit moment.

Hopelijk komen de RV630 en de R600 mobilty laptops snel uit dan gooi ik deze er uit. ATi heeft op dit moment veel betere driver support. Elke maand kun je een nieuwe driver krijgen waar weer het nodige gefixt is. En dat voor XP en Vista. En je gaat me niet vertellen dat de GF7 al perfect draait onder XP en dat er niets meer te verbeteren is wat dat is gewoon niet waar.

De tijden dat nVidia betere drivers had zijn echt voorbij.....

[ Voor 9% gewijzigd door Astennu op 15-04-2007 11:25 ]

[Avalaxy]

Astennu schreef op zondag 15 april 2007 @ 11:23:
Ik wil even iets kwijt over de driver support van nVidia. Ik vind het diep triest dat er voor de GF7 nog steeds niets beters is dan de 93.71 die al een half jaar oud is . Dan heb ik het over de Win XP drivers. Voor de 8800 zijn er wel nieuwere maar dat is 8800 Only. Waarom wordt de GF7 vergeten ? Athans onder XP ? het meest gebruikte OS op dit moment.

Hopelijk komen de RV630 en de R600 mobilty laptops snel uit dan gooi ik deze er uit. ATi heeft op dit moment veel betere driver support. Elke maand kun je een nieuwe driver krijgen waar weer het nodige gefixt is. En dat voor XP en Vista. En je gaat me niet vertellen dat de GF7 al perfect draait onder XP en dat er niets meer te verbeteren is wat dat is gewoon niet waar.

De tijden dat nVidia betere drivers had zijn echt voorbij.....

Nou ik vind de GF7 drivers voor Vista érg triest. Sinds de release van Vista (einde januari was dat al!!) is er pas 1 WHQL driver uitgekomen voor de GF7, en mischien 2 (gare) beta's. Áls er überhaupt drivers komen dan zijn die meteen voor de 8800 en 8600 Fock die kaarten, het meerendeel van de mensen zit nog met een GeForce 6 of GeForce 7, kom op zeg. Ik kom gewoon zoveel grafische bugs tegen in games, en in een hoop games is de performance gewoon zo vreselijk slecht...

En dan nog maar niet te spreken over de drivers voor nForce chipsets (ik heb een nForce 4 chipset)

[CJ]

Volgens geruchten komt de GF8800Ultra uit op een snelheid van 702Mhz core en probeert men de ontbrekende MUL te activeren. Hier zit echter wel een prijskaartje aan. Bedragen van $999 worden al genoemd en het schijnt dat er zeer weinig voorraad is. Hierdoor lijkt het weer op een GF7800GTX512 situatie waar er cherry-picked G80s gebruikt zijn die zo hoog wilden klokken. Een G80 op 650Mhz zou nog verslagen worden door een HD2900XT, dus moet nVidia wel hoger gaan klokken om het bij te benen.

Misschien dat nVidia de geschiedenis weer precies gaat herhalen, dus eerst een bijna niet verkrijgen is lanceert puur om wat benchmarks te winnen, totdat de echte opvolger - een 80nm G80 (G81) klaar heeft staan die wel met gemak op kloksnelheden hoger dan 700Mhz wil draaien). Dit keer houdt AMD echter de R600XTX achter de hand als directe tegenreactie.

[Astennu]

Ik ben dan wel benieuwd naar het geheugen van die Ultra. Want GDDR3 gaat maar tot 900 mhz ( 1800 ) Daar na moet je wel naar GDDR4 maar op 1000-1100 MHz ( 2000-2200 ) is dat volgens mij niet veel sneller door de hogere timings. En volgens mij is er nog geen sneller geheugen ( in grote hoeveelheden ) Beschikbaar.

En over die drivers: Ik ben blijk dat me Desktop een moederbord met ATi chipset heeft met een X1900 XTX. Me laptop jammer genoeg nforce 4 met GF 7 go maar die gaat er nu zo snel mogelijk uit

[Anoniem: 162692]

Astennu schreef op zondag 15 april 2007 @ 15:35:
Ik ben dan wel benieuwd naar het geheugen van die Ultra. Want GDDR3 gaat maar tot 900 mhz ( 1800 ) Daar na moet je wel naar GDDR4 maar op 1000-1100 MHz ( 2000-2200 ) is dat volgens mij niet veel sneller door de hogere timings. En volgens mij is er nog geen sneller geheugen ( in grote hoeveelheden ) Beschikbaar.

En over die drivers: Ik ben blijk dat me Desktop een moederbord met ATi chipset heeft met een X1900 XTX. Me laptop jammer genoeg nforce 4 met GF 7 go maar die gaat er nu zo snel mogelijk uit

Mijn geheugen gaat 2100 Mhz?

[Anoniem: 8819]

Anoniem: 162692 schreef op zondag 15 april 2007 @ 15:57:
[...]


Mijn geheugen gaat 2100 Mhz?

Dat is een fout in de driver
je moet het delen door twee
Dus jij draait op 1050mhz

[Anoniem: 162692]

Anoniem: 8819 schreef op zondag 15 april 2007 @ 16:14:
[...]


Dat is een fout in de driver
je moet het delen door twee
Dus jij draait op 1050mhz

Dat wist ik ook al..

[Astennu]

Anoniem: 162692 schreef op zondag 15 april 2007 @ 15:57:
[...]


Mijn geheugen gaat 2100 Mhz?

Ik heb het over stock speeds en niet over overclocking. Meestal worden op die OC kaarten snellere geheugen chips geplaatst zodat het geheugen nog stock loopt. Ik denk ook niet dat nVidia 1800 MHz GDDR 3 op 2100 MHz gaat clocken. Dan heb je grote kans dat er wat fout kan gaan.

[Anoniem: 107573]

CJ schreef op zondag 15 april 2007 @ 12:58:

Misschien dat nVidia de geschiedenis weer precies gaat herhalen, dus eerst een bijna niet verkrijgen is lanceert puur om wat benchmarks te winnen, totdat de echte opvolger - een 80nm G80 (G81) klaar heeft staan die wel met gemak op kloksnelheden hoger dan 700Mhz wil draaien). Dit keer houdt AMD echter de R600XTX achter de hand als directe tegenreactie.

Daarom trap ik er deze keer mooi niet in . Mijn volgende kaartje wordt een G81 of een R600XTX, kan ik in de tussentijd als het meezit mooi de rest van me pc upgraden

Hoewel ik nog maar vrij weinig pc games speel, X360 neemt al m'n tijd in beslag

Maar daar gaat dalijk hopelijk verandering in komen, met games als Crysis, Bioshock en World in Conflict etc

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 107573 op 15-04-2007 16:57 ]

[Mr. Detonator]

Astennu schreef op zondag 15 april 2007 @ 16:50:
[...]


Ik denk ook niet dat nVidia 1800 MHz GDDR 3 op 2100 MHz gaat clocken. Dan heb je grote kans dat er wat fout kan gaan.

heb hier een ''standaard'' g80, en die doet ook 2100mhz....

heb hem iets terug gezet, en draait hier nu al 4 maanden op 2000mhz zonder problemen

[Astennu]

Mr. Detonator schreef op zondag 15 april 2007 @ 16:56:
[...]


heb hier een ''standaard'' g80, en die doet ook 2100mhz....

heb hem iets terug gezet, en draait hier nu al 4 maanden op 2000mhz zonder problemen

Ik denk niet dat een bedrijf als nVidia dat risico gaat nemen. Meestal waren de chips "overrated". Zoals bij de X1900 XTX die had 1.1ns en draaide maar op 775 MHz.

[Joepi]

Gigantische review van de 8600 in alle soorten en merken slechts 43 paginas
http://www.pconline.com.c...views/0704/999795_40.html

[Tiduz]

http://www.nvidia.com/con...invista_32bit_english.exe

New Features
Adds support for GeForce 8600 GTS, GeForce 8600 GT, and GeForce 8500 GT, GeForce 8400 GS, and GeForce 8300 GS GPUs.
Increased performance in 3D applications.
PureVideo™ HD support.
Add support for forcing Vertical Sync in DirectX applications.
Updated NVIDIA Control Panel with improved user interface (Please see the Release Notes for more details).
Numerous game and application compatibility fixes (see below for some of the top issues).
Key Bug Fixes
Fixed numerous "Display driver has stopped responding" error messages.
"This is not Vista" error message appears when installing Windows Vista 32‐bit drivers on a Windows Vista 64‐bit operating system. The error message did not indicate which operating system (32‐bit or 64‐bit) is installed. NVIDIA has fixed the installer error message to better tell the end user which version of Windows Vista drivers and operating system are running.
Warhammer 40k Dawn of War (all versions) has driver error message and does not run.
The gamma and brightness controls in the NVIDIA Control Panel Adjust Desktop Color Settings page do not function or affect the desktop appearance consistently.
GeForce 8800 GTX/GTS, Windows Vista Ultimate Edition: Text in the Ultimate Game:Hold'em flashes at the start of the game.
GeForce 8800 GTX: Elder Scrolls: Oblivion–NVIDIA Control Panel antialiasing does not work when HDR is enabled.
GeForce 8800 GTX: Half Life 2–fog is broken or misapplied. This fix requires the user to update their Valve Source‐based games to the latest versions of the game engines.
GeForce 8800 GTX: Splinter Cell Double Agent–there is corruption in the game.
GeForce 8800 SLI: The system does not resume from S3 mode when SLI mode is enabled.
GeForce 8600/GeForce 7900 GTX SLI: "Display driver has stopped responding" error message appears when changing the resolution, or when resuming from Standby\Hibernate.
GeForce 8800 GTX: The Windows Experience Index tool crashes when trying to refresh the system score in Windows Vista 64-bit.
Please view the driver Release Notes for a list of all of the fixed issues in this driver release.

Draaien hier goed op vista 32bit home premium, en een Geforce 7900GTO

[SgtStrider]

Jammer dat er nergens nog SLI scores beschikbaar zijn op recente drivers... voor 350 euro heb je al een concurrerend SLI setupje

[CJ]

Effe uit het andere topic gekopieerd omdat die vol zat en er nog geen nieuwe is geopend:

GF8800U:

[MexxT]

Wauw wat een kaart

[Format-C]

MexxT schreef op donderdag 26 april 2007 @ 15:26:
Wauw wat een kaart

Precies hetzelfde als een standaard GTX, alleen is de koeler langer en koelt hij ook de onderdeeltjes achterop de kaart:



Tenminste, zo lijkt het. Voor de rest vind ik het niet echt bijzonder hoor. Als hij maar snel is, dat is het belangrijkste. eht lijkt echter niks meer te zijn dan een overklokte GTX.

[ Voor 21% gewijzigd door Format-C op 26-04-2007 16:05 ]

[OruBLMsFrl]

De Ultra zou ook nog de missende MUL activeren en ongeveer 30% beter presteren in sommige games/apps. Nu nog echte goede drivers voor Vista, uitgebreidere HD video decoding support en een HDMI aansluiting

[ Voor 8% gewijzigd door OruBLMsFrl op 26-04-2007 16:33 ]

[CJ]

De missende MUL werd geloof ik al gedeeltelijk in de recente drivers geactiveerd. En door de architectuur van de G80 zou deze MUL toch nooit volledig op 100% draaien?

[aval0ne]

Wat is het nut van deze ultra? De GTX verplettert de R600 zo ook al. Een definitieve KO voor ATi?

[Format-C]

Misschien heeft nVidia hem voor de zekerheid uitgebracht.

Een definitieve K.O zal het niet zijn. Eerder 8 tellen denk ik.

[OruBLMsFrl]

Waarschijnlijk verwacht NVidia dat als ze de GTS wat in prijs verlagen om beter met de 2900XT te concurreren er een te groot prijsgat valt tussen de GTX en de GTS. Dus ofwel ze verlagen de prijs van de GTX ook, of ze missen wat omzet van mensen die wel iets meer willen uitgeven voor een kaart sneller dan de 2900XT, maar niet te veel. Als ze die omzet niet willen missen, zullen ze ook graag wat chipjes van de band laten rollen die sommige die-hard 8800GTX bezitters laten upgraden en ook mensen die op de 2900XTX hadden ingezet graag willen hebben. Het levert ze extra geld op voor weinig inspanning, ervan uitgaande dat ze na een half jaar de yields prima op orde hebben. Plus dat ze anders een reputatie als uitmelkers of nog erger, niet technologisch innovatief, in de schoenen geschoven krijgen.

[aval0ne]

RappieRappie schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:06:
Misschien heeft nVidia hem voor de zekerheid uitgebracht.

Een definitieve K.O zal het niet zijn. Eerder 8 tellen denk ik.

Hoe meer kan je iemand KO slaan dan dit. NVIDIA is 6 maanden eerder met een kaart die op de koop veel sneller is en minder stroom verbruikt. Hierdoor ben je zeker nog eens 6 maanden zeker van de absolute alleenheerschappij. Das een jaar dat ATI niets in de pap te brokken gaat hebben.
Bovendien heeft NVIDIA op technisch vlak een zeer grote marge voor vooruitgang. Het moet nog de die shrink naar 80nm of kleiner maken, het gebruikt nog geen GDDR4 en nog geen 512bit geheugenbus. ATi heeft dit wel allemaal en geraakt nog niet eens in de buurt van de G80.

Ontkenningsfaze?

[OruBLMsFrl]

Die shrinks en geheugen met meer bandbreedte, maar een hogere latency, kunnen nog wel eens tegenvallen. Dat bleek bij AMD toen de eerste CPU's op ofwel 65nm, ofwel 90nm vrijwel hetzelfde verbruikten als de oudere generatie. Uiteindelijk kunnen ze er veel voordeel van hebben, maar het aanpassen van je chipontwerp voor een nieuw procede kost ook tijd. Het zou goed kunnen dat NVidia nu achter de schermen wat op ATI in te halen heeft dat al hard richting de 65nm gaat. Ook weten we helaas niets over de yields die ATI haalt op 80nm, of NVidia's vorderingen op kleinere procede's wat dat betreft. Ik vind dit soort dingen altijd wat lastig te voorspellen. Pas als NVidia echt wat kan laten zien op 80nm of 65nm dat snel draait geloof ik dat ze daar even ver in zijn als ATI... nu is de 8800 serie een mooi succes, maar zou een R650 die alles doet wat de R600 niet heeft gedaan alsnog NVidia flink achter zich kunnen laten. Dat is maar goed ook, blijft NVidia ook nog zijn best doen

[ Voor 3% gewijzigd door OruBLMsFrl op 26-04-2007 18:26 ]

[Format-C]

aval0ne schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:14:


Ontkenningsfaze?

Nee. Absoluut niet. Je hebt gelijk.

Ik heb er net over nagedacht, en eigenlijk is de 8800 (G80) een meesterwerkje. Als je nagaat dat ATi idd nu al een half jaar geen antwoord heeft, en misschien met de 2800XT ook nog niet eens sneller dan de GTX is (nog even afwachten), kunnen we niet anders concluderen dat nVidia heel, heel goed werk heeft afgeleverd met de G80. Mede omdat de IQ zo fenomenaal is en omdat de drivers nog steeds (veel) beter aan het worden zijn, en de kaart dus nog niet eens aan zijn top zit.

Met idd nog een eventuele die-shrink, en GDDR4 in het achterhoofd waardoor de kaart nog sneller en zuiniger wordt, zullen ze misschien wel tot het einde van 2007 heerschen.

Bas van der Doorn schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:25:
Die shrinks en geheugen met meer bandbreedte, maar een hogere latency, kunnen nog wel eens tegenvallen. Dat bleek bij AMD toen de eerste CPU's op ofwel 65nm, ofwel 90nm vrijwel hetzelfde verbruikten als de oudere generatie. Uiteindelijk kunnen ze er veel voordeel van hebben, maar het aanpassen van je chipontwerp voor een nieuw procede kost ook tijd. Het zou goed kunnen dat NVidia nu achter de schermen wat op ATI in te halen heeft dat al hard richting de 65nm gaat. Ook weten we helaas niets over de yields die ATI haalt op 80nm, of NVidia's vorderingen op kleinere procede's wat dat betreft. Ik vind dit soort dingen altijd wat lastig te voorspellen. Pas als NVidia echt wat kan laten zien op 80nm of 65nm dat snel draait geloof ik dat ze daar even ver in zijn als ATI... nu is de 8800 serie een mooi succes, maar zou een R650 die alles doet wat de R600 niet heeft gedaan alsnog NVidia flink achter zich kunnen laten. Dat is maar goed ook, blijft NVidia ook nog zijn best doen

G70 110nm > G71 90nm pakte anders aardig goed uit: zuiniger, veel sneller en koeler. nVidia heeft bewezen dat ze dit goed kunnen met de G71.

Als ze dit ook met de G80 kunnen zou dit absoluut niet verkeerd zijn.

Ik denk zelfs dat ze al in vergevorderd stadium zijn. Ze hebben nu immers al een half jaar de tijd om dit op hun dooie gemakje te realiseren.

Bas van der Doorn schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:25:
Het zou goed kunnen dat NVidia nu achter de schermen wat op ATI in te halen heeft dat al hard richting de 65nm gaat. Ook weten we helaas niets over de yields die ATI haalt op 80nm, of NVidia's vorderingen op kleinere procede's wat dat betreft. Ik vind dit soort dingen altijd wat lastig te voorspellen. Pas als NVidia echt wat kan laten zien op 80nm of 65nm dat snel draait geloof ik dat ze daar even ver in zijn als ATI...

nVidia heeft niks in te halen; ze zijn immers sneller dan ATi. ATi loopt al een hele tijd achter de feiten aan...

Edit; ik denk dat WIJ, ATi, en eigenlijk iedereen de power van de 8800GTX misschien wel heeft onderschat.

[ Voor 59% gewijzigd door Format-C op 26-04-2007 20:06 ]

[Jedi_Pimp]

aval0ne schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:00:
Wat is het nut van deze ultra? De GTX verplettert de R600 zo ook al. Een definitieve KO voor ATi?

Ik wil geen flame uitlokken maar ik vind het vrij cheap dat jij je mening volledig baseert op een roddelsite die benchmarks laat zien die volledig in tegenstelling zijn tot wat eerdere benchmarks hebben uitgewezen. Tevens is de 2900XT nog niet gereleased (1 week) en zijn dit soort uitspraken dus niks waard..

[CJ]

RappieRappie schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:42:
[...]
G70 110nm > G71 90nm pakte anders aardig goed uit: zuiniger, veel sneller en koeler. nVidia heeft bewezen dat ze dit goed kunnen met de G71.

Als ze dit ook met de G80 kunnen zou dit absoluut niet verkeerd zijn.

Ik denk zelfs dat ze al in vergevorderd stadium zijn. Ze hebben nu immers al een half jaar de tijd om dit op hun dooie gemakje te realiseren.

Wat je wel even in het achterhoofd moet houden is het volgende... De stap 90nm -> 80nm is een stuk kleiner dan de stap 110nm -> 90nm. De eerste is een pure die-shrink naar een half-node process (zoals bv ook 130nm -> 110nm), terwijl het tweede gewoon compleet van processnode verandert (zoals bv ook 150nm (halfnode) naar 130nm). Dat laatste vergt meer van TSMC en nVidia omdat de GPU opnieuw ontworpen moet worden voor het nieuwe proces (wat ze ook deden met minder transistoren), terwijl bij een halfnode sprong (voor zover ik weet) de libraries gelijk kunnen blijven.

[Format-C]

CJ schreef op donderdag 26 april 2007 @ 20:22:
[...]


Wat je wel even in het achterhoofd moet houden is het volgende... De stap 90nm -> 80nm is een stuk kleiner dan de stap 110nm -> 90nm. De eerste is een pure die-shrink naar een half-node process (zoals bv ook 130nm -> 110nm), terwijl het tweede gewoon compleet van processnode verandert (zoals bv ook 150nm (halfnode) naar 130nm). Dat laatste vergt meer van TSMC en nVidia omdat de GPU opnieuw ontworpen moet worden voor het nieuwe proces (wat ze ook deden met minder transistoren), terwijl bij een halfnode sprong (voor zover ik weet) de libraries gelijk kunnen blijven.

Bedankt voor deze uitleg.

Is de illusie van een G81 ook direkt uit de wereld. En de Ultra is dus waarschijnlijk het maximaal haalbare voor dit 90nm procédé. Dus het zou eventueel nog wel eens spannend kunnen worden de komende weken. Met de 2800 serie in het vooruitzicht.

Ik blijf de G80 een meesterwerkje vinden, ik vind het gewoon een aardige chip met een goeie IQ en heerlijk om mee te gamen, maar ik geloof niet, zoals ik al in het ATi tiopic aangaf, dat de HD2800XT kaart de scores neezet die Dailytech laat zien. Ik verwacht toch stiekem dat die kaart het de G80 moeilijk gaat maken.

Al blijf ik het vreemd vinden dat ze de deze positioneren tegenover de 8800GTS.

[ Voor 31% gewijzigd door Format-C op 26-04-2007 21:00 ]

[CJ]

RappieRappie schreef op donderdag 26 april 2007 @ 20:29:
[...]


Bedankt voor deze uitleg.

Is de illusie van een G81 ook direkt uit de wereld. De Ultra is dus waarschijnlijk het maximaal haalbare voor dit 90nm procédé. Dus het zou eventueel nog wel eens spannend kunnen worden de komende weken. Met de 2800 serie in het vooruitzicht.

Ik blijf de G80 een meesterwerkje vinden, ik vind het gewoon een aardige chip met een goeie IQ en heerlijk om mee te gamen, maar ik geloof niet, zoals ik al in het ATi tiopic aangaf, dat de HD2800XT kaart de scores neezet die Dailytech laat zien. Ik verwacht toch stiekem dat die kaart het de G80 moeilijk gaat maken.

Al blijf ik het vreemd vinden dat ze de deze positioneren tegenover de 8800GTS.

De illusie van een G81 kan op zich wel in de wereld blijven hoor. Maar als het een die-shrink is, dan is het grote voordeel hiervan de kostenbesparing door de 17% kleinere die-size. Misschien dat de core hierdoor een klein beetje hoger geklokt kan worden, maar veel zal het niet zijn. Een R600 is al iets kleiner dan een G80. Een die-shrink naar 80nm zou de G81 maar zo'n 5% kleiner maken dan de R600. nV maakte enorm veel winst op de G71 tov de R580 aangezien de eerste bijna twee keer zo klein was. Het verschil zal een stuk kleiner zijn bij een eventuele G81 op 80nm. Volgens mij gaan ze meteen door naar 65nm voor de G90 en zien we die aan het einde van dit jaar.

[Mr. Detonator]

CJ schreef op donderdag 26 april 2007 @ 20:40:
[...]


Volgens mij gaan ze meteen door naar 65nm voor de G90 en zien we die aan het einde van dit jaar.

Q3 gok ik zo

[OruBLMsFrl]

Mr. Detonator schreef op donderdag 26 april 2007 @ 20:41:
[...]
Q3 gok ik zo

In Q3 al een 65nm G90? En daartussen in dan niets, of toch nog een G81? Het lijkt me hoe dan ook veel te snel, november benchmarks, december preorderen en dan als je geluk hebt nog onder de kerstboom. Nu eerst maar eens de 8800 Ultra afwachten, zou TSMC uberhaupt dit jaar nog volumeproductie op 65nm kunnen bieden? De ontwikkeling van het 65nm procede schoot goed op las ik laatst, maar in de foundry branche duurt het dan vaak toch nog minstens een half jaar voordat de volumeproductie op gang komt toch? En dan nog een paar maanden voordat je het spul echt in de winkel kunt kopen, 2007 wordt krap imho.

[Mr. Detonator]

Bas van der Doorn schreef op donderdag 26 april 2007 @ 20:58:
[...]

Nu eerst maar eens de 8800 Ultra afwachten

de 8800ultra wordt niks speciaals zoals het er nu uitziet.....ze hebben gewoon de wat beter core's achtergehouden de laatste paar maanden....

Ook is het al een half jaar geleden dat nvidia een highend kaart heeft uitgebracht (afgezien van de gts320)...dus ze hebben er al best veel tijd voor gehad

[OruBLMsFrl]

Een half jaar is normaal de tijd voor een kleine update als iets meer pipelines en iets hogere clocks, niet een nieuw procede en core, zoals de G90 zou worden. Als NVidia dit jaar nog een 65nm G90 uitbrengt zeg ik diep respect

[Mr. Detonator]

Bas van der Doorn schreef op donderdag 26 april 2007 @ 21:15:
Een half jaar is normaal de tijd voor een kleine update als iets meer pipelines en iets hogere clocks, niet een nieuw procede en core, zoals de G90 zou worden.

volgens mij zal de g90 ongeveer volgens dezelfde architectuur werken dan de g80....maar dan met meer shaders/512bit/gdr4....

Met de g80 zijn ze ook 4 jaar bezig geweest...misschien dat ze in die 4 jaar ook alvast met de g90 bezig zijn geweest ??

de g80 was ook een donderslag bij heldere hemel, net zoals de g90 wel eens zou kunnen zijn...

Misschien is de g90 zelfs wel waar ze 4 jaar aan gewerkt hebben, maar vanwege slechte yields oid hem op 90nm hebben uitgebracht met gddr3 in de vorm van de g80

[ Voor 19% gewijzigd door Mr. Detonator op 26-04-2007 21:21 ]

[Anoniem: 162692]

A picture of the GeForce 8800 Ultra card appeared in our forums earlier and our sources confirmed that it is one of the 2 reference cooler designs that NVIDIA let their partners choose from. This design is the nicer looking one we heard. Also we learned that the final clocks for the 8800 Ultra card set in at 650MHz for the core and 2.16GHz for the GDDR3 memories. Industry sources are speculating that NVIDIA might revise the pricing downwards to be in better competition with the upcoming Radeon HD 2900 XT cards. Reviews are set to appear on May 1st and availability by mid May.

[PauseBreak]

Mr. Detonator schreef op donderdag 26 april 2007 @ 21:19:
[...]


volgens mij zal de g90 ongeveer volgens dezelfde architectuur werken dan de g80....maar dan met meer shaders/512bit/gdr4....

Met de g80 zijn ze ook 4 jaar bezig geweest...misschien dat ze in die 4 jaar ook alvast met de g90 bezig zijn geweest ??

de g80 was ook een donderslag bij heldere hemel, net zoals de g90 wel eens zou kunnen zijn...

Misschien is de g90 zelfs wel waar ze 4 jaar aan gewerkt hebben, maar vanwege slechte yields oid hem op 90nm hebben uitgebracht met gddr3 in de vorm van de g80

Het is vrij normaal en zelfs verstandig voor een chipdesigner/bakker om meerdere projecten naast elkaar te hebben lopen. Dit heeft nVidia, AMD/Ati en Intel. Mocht het ene floppen, kun je altijd nog het andere naar voren schuiven of eventueel personeel overhevelen van project a naar b etc.
Wat tegenwoordig gebruikelijk is, is dat het 'revisieproces' inderdaad zo is zoals Bas van Doorn het neerzet. Een nieuw product wordt gelanceerd, half jaar later krijg je daar de 'refresh' van en weer een half jaar daarna komt meestal weer een nieuw product.

[ Voor 23% gewijzigd door PauseBreak op 26-04-2007 21:41 . Reden: Aanvullende info ]

[Anoniem: 23009]

heh die 8800 U heeft wel een andere cooler maar het blijft een groot lomp ding eerlijk gezegd, de RD2900 XTX heeft nog een redelijk formaat hoewel dat 9,5" ook groot is heh vroeger hadden de VGA kaarten nog een normal formaat, nu zijn het net grote Berlijnse muren in je kast

[PauseBreak]

De eerste ISA kaarten waren anders ook vaak full length, zoals die XTX OEM variant. Het heeft ook zo z'n voordelen want je kunt die kaarten dan vastzetten aan 2 kanten van de kast

[Anoniem: 23009]

heh oke me Voodoo 5 6000 is ook 34,5 CM met die externe support bracket dat wel hehe zonder die support bracket issie 32,5cm lang maare niet echt handig omdat de meeste mensen geen kast hebben waar zo'n kaart nets inpast, tenzei je een leuke server kast of high tower hebt die Full length PCB's kan hebben en ja voor de OEM markt is dat idd geen probleem.

hier een id hoe groot dat is vergeleken met me X1900 XTX just to get the idea.

de X1900 XTX is 9" de Voodoo 5 6000 is 13,8"


Die support bracket past zelfs op me Leadtek GeForce4 Ti4600 als de X1900 XTX en elk ander SVGA kaart alleen ziet het er wel raar uit op een kortere kaart, toch ben ik ook benieuwd hoe lang die 8800 Ultra is het lijkt er op dat die langer is als de GTX heh die is al 28,02 CM die 8800 Ultra zal wel maat Voodoo 5 6000 zijn heh wel cool opzich

Ben ook benieuwd of dat die Ultra ook een nieuwe FSAA modus krijgt ipv van FSAA x16S

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 27-04-2007 02:15 ]

[albatross]

RappieRappie schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:42:
[...]


Nee. Absoluut niet. Je hebt gelijk.

Ik heb er net over nagedacht, en eigenlijk is de 8800 (G80) een meesterwerkje. Als je nagaat dat ATi idd nu al een half jaar geen antwoord heeft, en misschien met de 2800XT ook nog niet eens sneller dan de GTX is (nog even afwachten), kunnen we niet anders concluderen dat nVidia heel, heel goed werk heeft afgeleverd met de G80. Mede omdat de IQ zo fenomenaal is en omdat de drivers nog steeds (veel) beter aan het worden zijn,

Ja, en dat is nou precies het bochtje dat nVidia heeft afgesneden: de drivers. En dus zitten we al een half jaar lang op goede Vista drivers te wachten. En nee, in tegenstelling tot wat wel beweerd wordt, is er nog echt van alles mis mee.

Overigens vind ik de R600 een prima antwoord op de G80, hoor. Nu wellicht kennelijk weer niet zo veel sneller dan de G80 als wel gehoopt was, maar, zeker ook gelet op de prijsstelling, een produkt dat zijn weg zeker wel zal vinden.

[albatross]

Anoniem: 23009 schreef op vrijdag 27 april 2007 @ 00:03:
heh die 8800 U heeft wel een andere cooler maar het blijft een groot lomp ding eerlijk gezegd, de RD2900 XTX heeft nog een redelijk formaat hoewel dat 9,5" ook groot is heh vroeger hadden de VGA kaarten nog een normal formaat, nu zijn het net grote Berlijnse muren in je kast

Maar de RD2900 XTX zal wel weer een gestoord luide fan hebben. Ik hou mijn hart vast; of mijn oren, lliever gezegd.

[XWB]

[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 21

[Pollewob]

^^