Nikon D40 dSLR

[Steephh]

De foto's van Jeroenz15 staan nog op de vorige pagina.!! Niet dat iedereen erover heen kijkt!

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 01:21:
[...]


Nou, das een hoop extra detail hoor. Vind ik geen slechte deal anders.

De bijbehorende eventuele extra ruis krijg je er gratis bij. Dan nog steeds?

Waarom vind je eigenlijk dat meer megapixel beter is? Heb je dan ooit problemen gehad dat je foto's te slecht waren doordat ze een te lage resolutie hadden?

Dan wil ik nog een quote aanhalen uit een ander topic:

Orion84 schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 10:55:
* Orion84 heeft zo iig geen spijt dat hij niet tot de PMA gewacht heeft en een maand geleden al een D40 heeft gekocht. Dit is wel een erg minieme upgrade. En wat mij betreft het extra geld niet waard. Die megapixels kan ik missen als kiespijn, kost alleen maar opslagruimte en verwerktijd. Voor de gemiddelde toepassing zijn die extra pixels nou niet heul nuttig.

Opzich is de D40x natuurlijk voor Nikon wel interessant, aangezien deze cam de concurrentie met de 400D beter aan kan. Al was het alleen maar omdat te veel mensen nog steeds de megapixels als eerste vergelijkingsmiddel gebruiken.

[ Voor 68% gewijzigd door Steephh op 29-05-2007 12:24 ]

[Verwijderd]

Steephh schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 12:18:
De foto's van Jeroenz15 staan nog op de vorige pagina.!! Niet dat iedereen erover heen kijkt!


[...]


De bijbehorende eventuele extra ruis krijg je er gratis bij. Dan nog steeds?

Dan wil ik nog een quote aanhalen uit een ander topic:


[...]

Op de samples heb ik bij de d40x niet bepaald meer ruis gezien dan bij de d40, niet noemenswaardig in ieder geval.

Ik weet niet wat jullie met je foto's doen? alleen uitprinten op 10x15 en aan oma geven?

Tuurlijk vind ik dat meer megapixels niet ten koste van de kwaliteit moeten gaan maar ik schiet toch liever op 10mp goede kwaliteit dan 6mp goede kwaliteit.

[allstarted1]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 12:25:
[...]


Op de samples heb ik bij de d40x niet bepaald meer ruis gezien dan bij de d40, niet noemenswaardig in ieder geval.

Ik weet niet wat jullie met je foto's doen? alleen uitprinten op 10x15 en aan oma geven?

Tuurlijk vind ik dat meer megapixels niet ten koste van de kwaliteit moeten gaan maar ik schiet toch liever op 10mp goede kwaliteit dan 6mp goede kwaliteit.

Lijkt me een vrij onzinnige discussie worden dit. Er mogen wel meer beeldpunten zijn maar als je foto er gewoon niet uitziet heb je er nog niets aan

Geloof niet dat dit een megapixeltopic is, maar alleen over de D40 gaat. Als je beslissing bij 10mp staat, dan is dat toch je goed recht? Ga verder dan geen discussie aan over het wel of geen 6mp/10mp verhaal...

[Steephh]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 01:21:
[...]


Nou, das een hoop extra detail hoor. Vind ik geen slechte deal anders.

Dit zei je eerst... Maar wat voor meerwaarde biedt het? Als je het alleen aan Oma op 10x15 wilt geven?

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 12:25:
[...]


Op de samples heb ik bij de d40x niet bepaald meer ruis gezien dan bij de d40, niet noemenswaardig in ieder geval.

Ik weet niet wat jullie met je foto's doen? alleen uitprinten op 10x15 en aan oma geven?

Tuurlijk vind ik dat meer megapixels niet ten koste van de kwaliteit moeten gaan maar ik schiet toch liever op 10mp goede kwaliteit dan 6mp goede kwaliteit.

De vraag is, wat voor meerwaarde biedt 10MP je tegenover 6MP? Ik weet het, 10MP klinkt fijner en beter, maar of het dat ook echt is.. Dat is juist de misleiding.. Hoger klinkt altijd beter en daarom kopen mensen het vaak ook.

Kijk, als het prijsverschil nu 20 of 50 euro was.. Maar je betaald ruim 200!!!! euro extra!! Alleen voor dit beetje extra:

• 10 megapixel sensor
• Lower base sensitivity (ISO 100 vs ISO 200)
• Auto ISO option includes ISO 200
• Faster continuous shooting (3 fps vs. 2.5 fps)*
_{* Slower with noise reduction enabled}

[ Voor 44% gewijzigd door Steephh op 29-05-2007 12:54 ]

[Verwijderd]

Steephh schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 12:47:
[...]


Dit zei je eerst... Maar wat voor meerwaarde biedt het? Als je het alleen aan Oma op 10x15 wilt geven?

Voor die mensen misschien niet. Maar voor mij zou het extra detail zeker de meerwaarde zijn. Oke 200 euro is misschien wat fors maar je praat wel over een vergroting van 60%.

allstarted1 schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 12:35:
[...]

Lijkt me een vrij onzinnige discussie worden dit. Er mogen wel meer beeldpunten zijn maar als je foto er gewoon niet uitziet heb je er nog niets aan

Die beeldpunten zien er juist wel goed uit dus je punt gaat niet op.

[Swatfireglide]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 13:03:
[...]


Voor die mensen misschien niet. Maar voor mij zou het extra detail zeker de meerwaarde zijn. Oke 200 euro is misschien wat fors maar je praat wel over een vergroting van 60%.


[...]


Die beeldpunten zien er juist wel goed uit dus je punt gaat niet op.

3872 x 2592 vs 3008 x 2000 dus een vergroting van 30%.
Ik heb voor dezelfde keuze gestaan. Die extra 4M heb je alleen nodig als je groter dan A4 gaat printen of je enorm gaat croppen. Waardoor het voor 95% van alle mensen eigenlijk al niet meer nuttig is. Die 200euro kan je veel beter in een goede lens stoppen daar heb je veel meer plezier van.

[Wortelsoep]

Hoe groot wil je gaan afdrukken? Vorige week een print laten maken van 30x45cm met de 6 megapixeltjes van de D50. Ziet er echt pri-ma uit.
Ken je deze trouwens al? http://www.grafphoto.com/articles/printdogma.html

[Steephh]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 13:03:
[...]


Voor die mensen misschien niet. Maar voor mij zou het extra detail zeker de meerwaarde zijn. Oke 200 euro is misschien wat fors maar je praat wel over een vergroting van 60%.

Zoals hierboven al is gezegd klopt je berekening niet helemaal. Verder vraag ik me af in wat voor zin het extra detail zijn meerwaarde biedt. Je zegt zelf dat je hoogstens een 10x15 voor Oma uitprint.

[...]


Die beeldpunten zien er juist wel goed uit dus je punt gaat niet op.

Beeldpunten zien er goed uit? WTF.. Je snapt zijn punt niet. Hij doelt op het feit dat wanneer je een lelijke foto maakt (en dat heeft niets met een foto te maken maar puur met de fotograaf), bijvoorbeeld een slechte compositie, verkeerde lichtinval of een onscherpe foto, dan kunnen je beeldpunten er nog zo mooi uitzien (beeldpunt=beeldpunt, dus dat snap ik zowieso al niet), je foto wordt er niet mooier op.

[Verwijderd]

Steephh schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 17:26:
[...]


Zoals hierboven al is gezegd klopt je berekening niet helemaal. Verder vraag ik me af in wat voor zin het extra detail zijn meerwaarde biedt. Je zegt zelf dat je hoogstens een 10x15 voor Oma uitprint.


[...]


Beeldpunten zien er goed uit? WTF.. Je snapt zijn punt niet. Hij doelt op het feit dat wanneer je een lelijke foto maakt (en dat heeft niets met een foto te maken maar puur met de fotograaf), bijvoorbeeld een slechte compositie, verkeerde lichtinval of een onscherpe foto, dan kunnen je beeldpunten er nog zo mooi uitzien (beeldpunt=beeldpunt, dus dat snap ik zowieso al niet), je foto wordt er niet mooier op.

Berekening klopt prima. Ik bedoel 60% meer megapixels ten opzichte van 6mp.

Wie heeft het hier over slechte composities? ik zeg dat met 10 mp per foto veel meer detail hebt. Als je sowieso kutfoto's maakt dan heeft dat extra detail natuurlijk geen zin, maar dat kan mijn oma ook wel bedenken.

[allstarted1]

Steephh schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 17:26:

Beeldpunten zien er goed uit? WTF.. Je snapt zijn punt niet. Hij doelt op het feit dat wanneer je een lelijke foto maakt (en dat heeft niets met een foto te maken maar puur met de fotograaf), bijvoorbeeld een slechte compositie, verkeerde lichtinval of een onscherpe foto, dan kunnen je beeldpunten er nog zo mooi uitzien (beeldpunt=beeldpunt, dus dat snap ik zowieso al niet), je foto wordt er niet mooier op.

Die begrijpt mijn punt. Leer eerst met een mooie instapper fotograferen, en ga dan verder richting techniek kijken. Ik ben dagelijks nog aan het kijken wat voor uitbreidingen ik wil hebben en ben blij dat ik de 200,- op de D40 heb bespaard, tas en UV-filter, polarisatiefilter, dat komt er allemaal nog bij... maar belangrijkste is dat ik leer HOE met de apparatuur om te gaan. Dan kan ik wanneer ik de zaken onder de knie heb naar een andere body, richting D80, misschien wel D200 als ik echt veel verder wil gaan.

[neographikal]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 18:47:
Wie heeft het hier over slechte composities? ik zeg dat met 10 mp per foto veel meer detail hebt. Als je sowieso kutfoto's maakt dan heeft dat extra detail natuurlijk geen zin, maar dat kan mijn oma ook wel bedenken.

Detail is van veel meer afhankelijk dan het aantal megapixels: glas, sensor, AA-filter, incam sharpening, noise reduction. Staar je niet blind op die megapixels en om je gelijk een voorbeeld te geven hoeveel het kan schelen bij zelfs een gelijk aantal megapixels (voor de camera's mag je naar de filenames kijken, ik ben niet op een merkenoorlog uit hier, beide iso100):

[Wortelsoep]

koop jij maar lekker die D40x, maar kom dan straks niet huilen dat je 200 euro extra hebt betaald voor een cam waarvan de prints er net zo gedetailleerd uitzien als die van de D40

[Ronald]

Wilko schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 18:55:
koop jij maar lekker die D40x, maar kom dan straks niet huilen dat je 200 euro extra hebt betaald voor een cam waarvan de prints er net zo gedetailleerd uitzien als die van de D40

Op welk formaat druk jij af?

A6?

Dan heb je gelijk.

A3?

Dan niet!

[Steephh]

allstarted1 schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 18:50:
[...]


Die begrijpt mijn punt. Leer eerst met een mooie instapper fotograferen, en ga dan verder richting techniek kijken. Ik ben dagelijks nog aan het kijken wat voor uitbreidingen ik wil hebben en ben blij dat ik de 200,- op de D40 heb bespaard, tas en UV-filter, polarisatiefilter, dat komt er allemaal nog bij... maar belangrijkste is dat ik leer HOE met de apparatuur om te gaan. Dan kan ik wanneer ik de zaken onder de knie hebben naar een andere body, richting D80, misschien wel D200 als ik echt veel verder wil gaan.

Hij begrijpt jouw punt, maar hij gaat er wel tegenin? Uhh.. juist ja..

Tsja, als ik een nieuwe fotocamera ga ik zeker geen fotocamera kopen met 10 megapixel alleen maar omdat hij 'meer detail' zou hebben. Ik lees nergens dat het belangrijk is dat een fotocamera zo veel mogelijk megapixel zou moeten hebben, dat meer beter is.

Maar.. Kan je dan eens een voorbeeld uit de praktijk noemen waarom jij het nodig vond om een voor een 10 megapixel camera te gaan, omdat 6 megapixel volgens jouw niet toereikend was?

Naar mijn mening is het extra aantal alleen maar om te patsen. 'Kijk ik heb 10 megapixel en jij maar een 6 megapixel, dus die van mij is lekker beter!'.. Maar goed, zelf weten.

[ Voor 7% gewijzigd door Steephh op 29-05-2007 19:00 ]

[Wortelsoep]

Ronald schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 18:57:
[...]


Op welk formaat druk jij af?

A6?

Dan heb je gelijk.

A3?

Dan niet!

Op wat voor afstand kijk jij naar een A3-print?

15 cm?

Dan heb je gelijk.

>1 meter?

Dan niet!

[allstarted1]

Steephh schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 18:58:
[...]


Hij begrijpt jouw punt, maar hij gaat er wel tegenin? Uhh.. juist ja..

Off topic: Read again....half gelezen...:)

[vacuumcleaner]

Goedemiddag,

Ik ben aan het overwegen om een d40 aan te schaffen voor mijn zomervakantie naar Azie. Ik ga daar rondreizen en wil verschillende soorten foto's maken (landschap/dagelijks leven/steden/mensen) en ben aan het twijfelen of ik een d40 kit aanschaf of een uitgebreidere standaard digicam zoals bijvoorbeeld een FujiFilm S5700. Rechtvaardigd de 2x hogere prijs van de d40 de kwaliteit van de foto's en de mogelijkheden met het toestel?

[simon]

Denk dat je misschien even naar de winkel moet om ze vast te houden. Fotografische kwaliteit zou ik niet de een of ander voor durven aan te raden, want dan krijg je de lenzen issue, gebruiksgemak daarentegen, maar dat is persoonlijk, vind ik de D40 beter in

[Wortelsoep]

Of het te rechtvaardigen valt verschilt van persoon tot persoon, en hangt ook van je portomonee af. Bedenk dat je met de Fuji veel (véél) meer telebereik hebt dan met de kitlens van de D40. Maar bedenk je ook dat de kitlens van de D40 een stuk scherper is zo'n superzoom.

[Orion84]

Mja, bedenk dan wel dat je met een D40 kit maar een erg beperkt bereik hebt (helemaal geen tele). Dus als ik moest kiezen tussen een D40-kit of een goede superzoom camera, dan zou ik het nog niet echt weten.
Die superzoom is kwalitatief misschien iets minder, maar dat is voor vakantiekiekjes niet echt een probleem. Maar de superzoom is wel veel flexibeler dan de D40. De D40 is misschien wel een betere investering voor als je er later meer lenzen enzo bij koopt, maar als je daar nu het geld niet voor hebt dan zou je het tekort aan telebereik wel eens veel meer kunnen missen dan het beetje kwaliteitsverschil.

Dus wil je je verder gaan verdiepen in fotografie en meer lenzen enzo gaan aanschaffen dan is het zonde om nu voor een camera te gaan waar je die doorgroeimogelijkheden niet hebt, maar wil je gewoon nu voor deze speciale vakantie een goede veelzijdige camera hebben, dan kan je denk ik beter de S7500 pakken.

[Wortelsoep]

^^ met Orion. Een D40 is absoluut leuk, maar je moet er meer in investeren om dezelfde mogelijkheden te behalen als je met een superzoom hebt.

[vacuumcleaner]

Ik vind het geen probleem om in een later stadium een leuke zoom erbij te kopen en ben dat ook zeker van plan mocht ik een D40 aanschaffen. Waar het me meer om gaat is de kwaliteit van de foto's (en uiteraard de camera + lenzen zelf)

Kwa budget is het niet echt een probleem, maar als ik dezelfde kwaliteit foto's maak met bijv. een S5700 dan rechtvaardigd de €250,- meerprijs voor een D40 zich niet echt (voor mij dan, als rondreizende student ).

[ Voor 5% gewijzigd door vacuumcleaner op 30-05-2007 16:18 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 18:47:
[...]


Berekening klopt prima. Ik bedoel 60% meer megapixels ten opzichte van 6mp.

Wie heeft het hier over slechte composities? ik zeg dat met 10 mp per foto veel meer detail hebt.

ALLEEN als er een heel goed objectief gebruikt wordt, goedkope lensjes kunnen 6 MP ook niet aan

[Orion84]

vacuumcleaner schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 16:16:
Ik vind het geen probleem om in een later stadium een leuke zoom erbij te kopen en ben dat ook zeker van plan mocht ik een D40 aanschaffen. Waar het me meer om gaat is de kwaliteit van de foto's (en uiteraard de camera + lenzen zelf)

Kwa budget is het niet echt een probleem, maar als ik dezelfde kwaliteit foto's maak met bijv. een S5700 dan rechtvaardigd de €250,- meerprijs voor een D40 zich niet echt (voor mij dan, als rondreizende student ).

Ik zou zeggen zoek wat samples op en beslis voor jezelf of jij het kwaliteitsverschil de investering waard vindt. dpreview.com heeft vast van beiden cams wel standaard testshots en dergelijke.

En die kwaliteit die de D40 levert wordt alleen maar beter zodra je betere lenzen aanschaft.

Houdt alleen dus wel ff in gedachte dat de kit, zonder telelens een stuk minder flexibel is dan de S5700. Met de S5700 kan je meteen alle kanten op en de kwaliteit is gewoon prima. Verder is ie voor op reis lekker makkelijk, niet te zwaar, geen geklooi met extra lenzen en toch veelzijdig.

Ik loop inmiddels al weer een aantal maanden met de D40 rond en heb al meermalen gevloekt over het feit dat ik nog geen telelens heb, die gaat er voor de zomervakantie (oostenrijk) dus ook zeker nog wel komen.

Van de andere kant prijs ik mezelf elke keer als ik anderen zien werken met hun compactcamera's weer gelukkig over de snelheid en kwaliteit van de D40

[ Voor 5% gewijzigd door Orion84 op 30-05-2007 16:39 ]

[jeroenzelle]

vacuumcleaner schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 16:16:
Ik vind het geen probleem om in een later stadium een leuke zoom erbij te kopen en ben dat ook zeker van plan mocht ik een D40 aanschaffen. Waar het me meer om gaat is de kwaliteit van de foto's (en uiteraard de camera + lenzen zelf)

Kwa budget is het niet echt een probleem, maar als ik dezelfde kwaliteit foto's maak met bijv. een S5700 dan rechtvaardigd de €250,- meerprijs voor een D40 zich niet echt (voor mij dan, als rondreizende student ).

Ik heb zelf een 18-135 mm lens gekocht bij de kit i.p.v. de standaard 18-55mm. Is dat niet iets voor jou?

Trouwens, gekocht bij Cameraland.nl

[Barrycade]

Grappig hoe het kan verkeren: Als je over superzooms begint in het Canon/Nikon lenzen topic zou je met de grond gelijk worden gemaakt en hier wordt het opeens de heilige graal.

Even een quotetje uit dpreview over de S6500
Ultimately the S6000fd's biggest problem is that - almost without exception - its competitors offer optical image stabilization, something that transforms the usability of the long end of the zoom. I found that too many of my shots - in daylight - came out with camera shake because I didn't want to shoot at ISO 800.

Nu vraag ik me af hoeveel keer je de 300mm's gaat gebruiken bij landschap/dagelijks leven/steden/mensen ik denk weinig, als je die 300 mm nodig denkt te hebben is ie meestal te kort.

Maar als je gewoon je reizen wil vast leggen en niet verder wil in de fotografie kan je prima toe met een S6500, en die heeft leuke mogelijkheden voor zijn geld.

[Orion84]

Nou, ja heilige graal, dat zeg ik niet. Kwalitatief haalt een superzoom lens, of een superzoom camera het nooit bij een DSLR met een goede set lenzen die hetzelfde bereik dekken. Maar ik gaf gewoon even aan dat je met een superzoom camera veel meer kanten uit kan dan met een D40+kitlens. En dat het dus niet alleen een kwaliteitskwestie is.

[vacuumcleaner]

Orion84 schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 16:46:
Nou, ja heilige graal, dat zeg ik niet. Kwalitatief haalt een superzoom lens, of een superzoom camera het nooit bij een DSLR met een goede set lenzen die hetzelfde bereik dekken. Maar ik gaf gewoon even aan dat je met een superzoom camera veel meer kanten uit kan dan met een D40+kitlens. En dat het dus niet alleen een kwaliteitskwestie is.

Dit is wat ik idd wil weten. Ik ga op reis en neem mee:

dSLR D40+Kit 18-55
of
Super zoom digitale camera (merk whatever)

Ik wil standaard scenario foto's maken van een uitstekende kwaliteit met een camera waarop ik kan vertrouwen en snel opstart. Budget is niet oneindig maar ik betaal graag wat meer voor kwaliteit.

[Wortelsoep]

vacuumcleaner schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 17:02:
[...]

Dit is wat ik idd wil weten. Ik ga op reis en neem mee:

dSLR D40+Kit 18-55
of
Super zoom digitale camera (merk whatever)

Ik wil standaard scenario foto's maken van een uitstekende kwaliteit met een camera waarop ik kan vertrouwen en snel opstart. Budget is niet oneindig maar ik betaal graag wat meer voor kwaliteit.

Als je voor kwaliteit wil gaan is de D40 the way to go. Maar besef wel dat je geen tele-bereik hebt met de 18-55.

[Orion84]

Tsja, qua kwaliteit zal je geen spijt krijgen van de D40, en snel is ie ook wel.

Of je spijt gaat krijgen van het gebrek aan Tele van de D40 kit is lastig in te schatten.

Maar een goede superzoom, zoals die van Fuji zijn volgens mij ook prima betrouwbaar en ook niet echt langzaam ofzo. De S9500 van een vriend van mij werkt best prettig.

Dus als ik jou was zou ik gewoon eens wat samples opzoeken van superzooms die je interessant lijken en dan kijken of dat voldoende is. Zo niet -> D40 en het gebrek aan tele voor lief nemen. Als het wel voldoende kwaliteit is zou ik gewoon voor een superzoom gaan. Puur vanwege het feit dat je er meteen alle kanten mee op kunt.

Een tip: als je een superzoom koopt, pak er dan in elk geval een met groothoek bereik. Dus vanaf 28mm ofzo en niet zo een die pas bij 35mm begint, want dat is echt irritant.

[ Voor 11% gewijzigd door Orion84 op 30-05-2007 17:08 ]

[Nomad]

Zou dan een D40 met 18-200 nemen bijvoorbeeld. Het liefst de Nikon 18-200, maar die lens kost 700 euro ofzo. Een D40 met 18-135 lens van nikon is al een stuk beter te betalen en heeft ook redelijke zoom .....was is je budget......als 1100 euro wat veel is, maar 700 euro kan wel, dan is die D40 met 18-135 is prima keuze. Voordeel daarvan is dat je wel een D40 hebt en dus eenmaal thuis wel eventueel van lens kan/gaat wisselen
en natuurlijk alle andere voordelen die je hebt met een Dslr, snel, kwaliteit, stevig, goede foto's in het donker etc etc...

[Orion84]

Als dat binnen budget ligt dan is dat inderdaad ook een optie die het overwegen heel erg waard is ja

[jvalks]

Ik zit zelf erg te twijfelen tussen een 18-200 lens, of toch maar een 55-200 lens..

Is het verschil tussen de AF-S 55-200mm F 4-5.6 G DX & de AF-S 55-200mm F 4-5.6 IF ED DX VR puur alleen de beeld stabilisatie??

Heeft iemand ervaring met deze lens??

[Orion84]

Niet alleen de VR in elk geval. De interne bouw is ook anders. De VR heeft een ander aantal lens elementen en zou optisch beter moeten presteren dan de non-VR versie. Gezien het geringe verschil in prijs zou ik zelf altijd voor de VR versie kiezen als ik tussen deze twee objectieven moest kiezen.

[allstarted1]

jvalks schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 19:42:
Ik zit zelf erg te twijfelen tussen een 18-200 lens, of toch maar een 55-200 lens..

Is het verschil tussen de AF-S 55-200mm F 4-5.6 G DX & de AF-S 55-200mm F 4-5.6 IF ED DX VR puur alleen de beeld stabilisatie??

Heeft iemand ervaring met deze lens??

Heb gister de 55-200 met VR geprobeerd in de winkel en vond het gelijk een lekkere lens. Geeft ook iets meer houvast in je hand naar mijn idee, maakt de body stabieler in de hand ( puur persoonlijk natuurlijk )
Zal denk ik ook de eerste zijn die op de planning staat.

[Swatfireglide]

Orion84 schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 19:50:
Niet alleen de VR in elk geval. De interne bouw is ook anders. De VR heeft een ander aantal lens elementen en zou optisch beter moeten presteren dan de non-VR versie. Gezien het geringe verschil in prijs zou ik zelf altijd voor de VR versie kiezen als ik tussen deze twee objectieven moest kiezen.

Heb sinds een week deze lens in mijn bezit. Hij bevalt tot nu toe erg goed, stelt snel scherp en lijkt kleuren ook vrij goed weer te geven. Ik heb geen ervaring met echt dure lensen dus ben snel tevreden natuurlijk Hier wat voorbeelden van onbewerkte foto's die ik geschoten heb om te kijken hoe deze lens is:











Grotere versies hier: http://www.xs4all.nl/~ydo/pics/1/

[henkleerssen]

tja eeuh bovenstaande voorbeelden zeggen niet zoveel als je het verschil wilt laten zien met NON VR. En in de Exif staan ook sluitertijden die met een NON VR zouden kunnen zijn gemaakt (als je de cam zelf vasthield wel te verstaan).
Verder wel mooie kleuren, saturatie en goede scherpte.. alleen bokeh is wat onrustig, redelijk veel vignettering en wat tunnel vorming met die laatste foto. Al met al een mooie lens.. vooral voor het geld.

[Noxa]

Ook ik zit op dit moment te dubben over de aanschaf van een DSLR. Ik twijfel nog ene beetje over de Canon EOS 400D of de Nikon 40D(x). Maar das een andere discussie. Ik vind de Nikon 40D een hele handzame en practische camera. Alleen wil ik weten of ik beperkt wordt wanneer ik andere objectieven aan wil gaan schaffen. Daar de D40 alleen AF-s/i lensen vreet. En daarnaast de aloude discussie tussen de D40 en D40x ga ik die 4 extra megapixels missen als ik voor de D40 kies? Ik ben wel van plan om meer af te laten drukken maar misschien niet zo heel groot. Maar heeft iemand een handig overzichtje welke formaten ik af kan laten drukken passende bij het aantal MP's?

[Verwijderd]

henkleerssen schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 22:27:
tja eeuh bovenstaande voorbeelden zeggen niet zoveel als je het verschil wilt laten zien met NON VR. En in de Exif staan ook sluitertijden die met een NON VR zouden kunnen zijn gemaakt (als je de cam zelf vasthield wel te verstaan).
Verder wel mooie kleuren, saturatie en goede scherpte.. alleen bokeh is wat onrustig, redelijk veel vignettering en wat tunnel vorming met die laatste foto. Al met al een mooie lens.. vooral voor het geld.

Die vignettering is wel duidelijk aanwezig ja, vreemd, aangezien je ook nog met een cropfactor zit zou je daar haast geen last van mogen hebben. Of misschien is 'ie bewerkt?

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 22:43:
[...]


Die vignettering is wel duidelijk aanwezig ja, vreemd, aangezien je ook nog met een cropfactor zit zou je daar haast geen last van mogen hebben. Of misschien is 'ie bewerkt?

Het is een DX lens, dus speciaal voor crop camera's...
Maar het ziet er netjes uit.
En dankzij de VR kan je een nog wat kleiner diafragma gebruiken.

[ Voor 7% gewijzigd door bouwfraude op 30-05-2007 23:00 ]

[eisbaer]

Noxa schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 22:43:
Ook ik zit op dit moment te dubben over de aanschaf van een DSLR. Ik twijfel nog ene beetje over de Canon EOS 400D of de Nikon 40D(x). Maar das een andere discussie. Ik vind de Nikon 40D een hele handzame en practische camera. Alleen wil ik weten of ik beperkt wordt wanneer ik andere objectieven aan wil gaan schaffen. Daar de D40 alleen AF-s/i lensen vreet. En daarnaast de aloude discussie tussen de D40 en D40x ga ik die 4 extra megapixels missen als ik voor de D40 kies? Ik ben wel van plan om meer af te laten drukken maar misschien niet zo heel groot. Maar heeft iemand een handig overzichtje welke formaten ik af kan laten drukken passende bij het aantal MP's?

@Noxa
Naar mijn mening ga je die 4 Mpx niet missen. Als je de D40 kiest dan word je wel beperkt in je objectieven. Er is nog best redelijk wat keus, 18-70, 18-135, 18-200VR waar je een prima keuze aan hebt. Als je echter een snellere lens wilt voor de lichtarme omstandigheden dan wordt het wel een stuk lastiger. Een nikkor 35 f/2 is bijvoorbeeld populair. Die heeft icm de D40 geen autofocus. Als je dat laatste belangrijk vindt dan zou ik eerder een D50 aanraden (mits nog verkrijgbaar). Zoals je ziet in mijn onderschrift heb ik zelf voor de D40 gekozen

[Steephh]

Wohhee Wat een activiteit ineens. Ik ga morgenvroeg denk ik even naar Hellemond om daar bij een fotozaak de verschillen tussen Superzoom en Instap D-SLR uit te proberen. Aaaah. De D-40 is gewoon niet normaal mooi.. Maar goed.. Ik wil eerst alles uitproberen voordat ik een keuze maak.

Biedt een 70-300 trouwens een grotere meerwaarde boven de 55-200, eigenlijk? Mij is verteld dat het gedeelte wat je mist (55-70) niet zoveel uitmaakt.

[ Voor 20% gewijzigd door Steephh op 30-05-2007 23:03 ]

[Nomad]

Steeph. Het verschil van 200 naar 300 is geen grote. Je ziet het, maar een lichte crop van 200mm is ook voldoende, dus die laatste 100mm is veelal niet merkbaar. De stap van 55-70 is merkbaar, maar een paar stappen naar voren of naar achteren heeft hetzelfde effect, mensen vinden een gat van 15mm bijna nooit een probleem. Kortom, die 55-200 is prima, maar een 70-300 ook. Kijk zelf wat je het beste bevalt en kies degene die het fijnst voelt.

[Moody2204]

Zo is het, ik heb nu de D40 met de kitlens en er een 55-200 VR objectief aan toegevoegd. Om mee te beginnen bevalt mij het tot dusver perfect!

[Steephh]

Nu vraag ik me nog af wat ik het beste kan doen. Een kit met 2 lenzen in een (een soort van dual kit) of de normale kit versie (met alleen de 18-55) en dan een aparte lens erbij kopen. Vooralsnog kan je alleen Nikon lenzen hierop gebruiken, neem ik aan?

[Nomad]

Steephh schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 23:52:
Nu vraag ik me nog af wat ik het beste kan doen. Een kit met 2 lenzen in een (een soort van dual kit) of de normale kit versie (met alleen de 18-55) en dan een aparte lens erbij kopen. Vooralsnog kan je alleen Nikon lenzen hierop gebruiken, neem ik aan?

je kan gewoon ook andere merken gebruiken
een 70-200 sigma gaat prima op je D40 passen, evenals een 50-150 etc. Alle third party lenzen met een eigen focusmotor (sigma: HSM) gaar het volledig doen op je body.
Lenzen als een 17-50 tamron of sigma 17-70 passen wel en doen het ook wel, maar dan zonder autofocus.

[ Voor 3% gewijzigd door Nomad op 31-05-2007 00:04 ]

[Verwijderd]

Ik zelf zit ook nog steeds heel hard te dubben. Qua budget wil ik eigenlijk gewoon voor de D40 gaan, zodat ik nog wat geld over hou voor lens/tas/flitser, en niet meteen 1000+ euro uitgeef.
Nu heb ik een expert om zijn mening gevraagd (professioneel natuur fotograaf) en die zei het volgende:
"Ik zou wel voor een 10.2MP kiezen, scheelt heel wat in de scherpte"
Dus dan kom ik toch weer bij de D40x uit. En als je daar eenmaal bent is de stap naar de D80 financieel relatief niet zo heel groot (130 euro) maar het verschil in camera wel...

Aaarrghh, wie helpt mij uit de brand?

[henkleerssen]

welke scherpte heeft die het over? Bij uitgeprinte uitvergrotingen of zo? Ik weet niet waar die het anders over zou kunnen hebben? Want de lens bepaald doorgaans de scherpte .. niet het aantal mp's...

[Steephh]

Verwijderd schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 00:12:
Ik zelf zit ook nog steeds heel hard te dubben. Qua budget wil ik eigenlijk gewoon voor de D40 gaan, zodat ik nog wat geld over hou voor lens/tas/flitser, en niet meteen 1000+ euro uitgeef.
Nu heb ik een expert om zijn mening gevraagd (professioneel natuur fotograaf) en die zei het volgende:
"Ik zou wel voor een 10.2MP kiezen, scheelt heel wat in de scherpte"
Dus dan kom ik toch weer bij de D40x uit. En als je daar eenmaal bent is de stap naar de D80 financieel relatief niet zo heel groot (130 euro) maar het verschil in camera wel...

Aaarrghh, wie helpt mij uit de brand?

10,2 MP is misschien wel meer/beter.. Maar de vraag is of het opweegt bij de prijs. Ik ga zelf zeer waarschijnlijk voor de D40 of misschien een Superzoom. De stap naar de D40x is mij te groot en het verschil in megapixel is voor mij niet van belang. Pas wanneer je grote afdrukken gaat maken ga je het verschil echt zien, tenzij je er met een vergrootglas naar gaat kijken, natuurlijk.

[YellowCube]

voor de mensen die het over lenzen willen hebben:
Het grote Nikonmount-objectieven-topic V5.0

hier graag over de D40.

[Steephh]

YellowCube schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 06:25:
voor de mensen die het over lenzen willen hebben:
Het grote Nikonmount-objectieven-topic V5.0

hier graag over de D40.

Ok, mja.. Had ik niet door.. Ik wilde even wat weten en niet heel diep ingaan op de lenzen. Vandaar

offtopic:
Yeah! Over 2,5 uur sta ik voor een winkel om hopenlijk eindelijk mijn definitieve keuze te maken.

[jvalks]

Swatfireglide schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 21:37:
[...]


Heb sinds een week deze lens in mijn bezit. Hij bevalt tot nu toe erg goed, stelt snel scherp en lijkt kleuren ook vrij goed weer te geven. Ik heb geen ervaring met echt dure lensen dus ben snel tevreden natuurlijk Hier wat voorbeelden van onbewerkte foto's die ik geschoten heb om te kijken hoe deze lens is:

Bedankt voor jullie advies, en uiteraard de voorbeelden! Ik heb de 55-200 VR besteld Hopelijk is ie nog voor het weekend binnen

** edit ** Hij is onderweg, net het T&T nummer ontvangen

[ Voor 5% gewijzigd door jvalks op 31-05-2007 13:41 ]

[vacuumcleaner]

Zo, de knoop doorgehakt, het wordt een D40 ipv een superzoom. Voor een prijs van €450.- kan ik de D40 kit niet laten liggen (Schiphol Tax-free, ze hebben er nog 10 tallen voor de geinteresseerde onder ons) Mijn vader neemt hem mee aangezien die toch even op en neer gaat naar Engeland

De beperkte zoom met de kitlens (18-55) neem ik maar voor lief op vakantie (Azië), een betere lens schaf ik wel aan in een later stadium. Wellicht dat ze daar nog leuke aanbiedingen hebben.

[Steephh]

Zo. Voor me ligt een Nikon D40 DSLR

[rschenk]

Nikon komt zo te zien met een cashback aktie... http://www.europe-nikon.com/promotion/ ter gelegenheid van hun 90th Anniversary.

Het lijkt een € 90 kortings-aktie te worden - zie hier http://ec1.images-amazon....shback_90._V19711477_.jpg

[Barrycade]

Dat is wel bijna zeker dat het 90 euro wordt.
En het gaat gelden voor D40 en D40x kits die gekocht zijn van 1 juni t/m 31 augustus.
Zie namelijk de belgische voorwaarden op hun site:
KLIK

[ Voor 18% gewijzigd door Barrycade op 01-06-2007 08:19 ]

[Arfman]

littlejoannes schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 08:18:
Dat is wel bijna zeker dat het 90 euro wordt.
En het gaat gelden voor D40 en D40x kits die gekocht zijn van 1 juni t/m 31 augustus.
Zie namelijk de belgische voorwaarden op hun site:
KLIK

Steephh schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 20:55:

Zuur

[vacuumcleaner]

littlejoannes schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 08:18:
Dat is wel bijna zeker dat het 90 euro wordt.
En het gaat gelden voor D40 en D40x kits die gekocht zijn van 1 juni t/m 31 augustus.
Zie namelijk de belgische voorwaarden op hun site:
KLIK

Woei de mijne wordt 5 juni aangeschaft, schiphol actie = €450 minus €90 = €360,- voor D40 Kit, niet slecht

edit/
De NLse voorwaarden staan ook inmiddels online
http://www.europe-nikon.c...NL/local/broad/327/1.html

[ Voor 11% gewijzigd door vacuumcleaner op 01-06-2007 09:52 ]

[Swatfireglide]

vacuumcleaner schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 09:49:
[...]

Woei de mijne wordt 5 juni aangeschaft, schiphol actie = €450 minus €90 = €360,- voor D40 Kit, niet slecht

edit/
De NLse voorwaarden staan ook inmiddels online
http://www.europe-nikon.c...NL/local/broad/327/1.html

Dat is serieus zwaar zuur voor mensen als mij die hem net gekocht hebben bij MM
Dacht je super deal te hebben met 450 komt er iets meer dan een week later deze actie waardoor je 90euro benadeelt wordt.

[martijn_tje]

Swatfireglide schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 10:25:
Dat is serieus zwaar zuur voor mensen als mij die hem net gekocht hebben bij MM
Dacht je super deal te hebben met 450 komt er iets meer dan een week later deze actie waardoor je 90euro benadeelt wordt.

Je kan wel blijven wachten in de hoop "de beste deal" te krijgen maar je kan ook gewoon lekker gaan schieten en genieten van je camera. De camera wordt er immers niks minder van. Een jaar terug kostte een instap camera nog 600Euro, toch ben ik erg blij dat ik toe een camera heb gekocht. Die 250 euro voor een jaar lekker schieten, klooien en leren vind ik het zeker waard.

Die mensen die hem net gekocht hebben hebben die camera gekocht omdat ze er 450 euro voor over hadden (of geen zin hadden om te wachten). Je weet altijd dat als je iets koopt het de volgende dag bij wijze van spreken gratis kan zijn. Er werdt al voorspelt dat de er eind van het jaar instap SLR's verkocht zouden gaan worden voor onder de 300 euro dus het lijkt er op dat ze op schema liggen.

[ Voor 12% gewijzigd door martijn_tje op 01-06-2007 11:24 ]

[Verwijderd]

Hoewel ik eerst nog even twijfelde tussen de D40 en de D80 is met de 90 euro cashback de knoop iig doorgehakt. Nu nog kijken hoe ik de D40 in mijn bezit ga krijgen via schiphol... ik kom wel volgende week op schiphol aan, maar gaat lastig worden om hem dan te kopen en door de douane heen te krijgen... Gelukkig vlieg ik de 24ste weer, maar dat is voor vakantie, en dan heb ik hem dus nog niet uit kunnen proberen voor de vakantie, plus dat ik mijn tas en extra lens al moet kopen voor ik de camera heb... Zal je net zien dat je alles hebt, en hem op Schiphol op wil halen na hem gereserveerd te hebben, en hij er dan toch niet meer is.... AUW!

[Steephh]

Arfman schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 09:22:
[...]


[...]


Zuur

In de winkel werd me dat ook verteld en mijn rekening komt ook op 1 juni te staan.

[Steephh]

martijn_tje schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 11:21:
[...]

Je kan wel blijven wachten in de hoop "de beste deal" te krijgen maar je kan ook gewoon lekker gaan schieten en genieten van je camera. De camera wordt er immers niks minder van. Een jaar terug kostte een instap camera nog 600Euro, toch ben ik erg blij dat ik toe een camera heb gekocht. Die 250 euro voor een jaar lekker schieten, klooien en leren vind ik het zeker waard.

Die mensen die hem net gekocht hebben hebben die camera gekocht omdat ze er 450 euro voor over hadden (of geen zin hadden om te wachten). Je weet altijd dat als je iets koopt het de volgende dag bij wijze van spreken gratis kan zijn. Er werdt al voorspelt dat de er eind van het jaar instap SLR's verkocht zouden gaan worden voor onder de 300 euro dus het lijkt er op dat ze op schema liggen.

WTF? Ok, de Nikon D40 is geen op-of-the-top camera, maar het lijkt me niet dat hij dan maar 300 euro gaat kosten? De body misschien, maar toch niet met een kitlens?

[Verwijderd]

450 (schiphol) - 90 (cashback) = 360 e's voor de D40 met kitlens.... komt toch al een heel eind in de buurt!

[vacuumcleaner]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 11:41:
Hoewel ik eerst nog even twijfelde tussen de D40 en de D80 is met de 90 euro cashback de knoop iig doorgehakt. Nu nog kijken hoe ik de D40 in mijn bezit ga krijgen via schiphol... ik kom wel volgende week op schiphol aan, maar gaat lastig worden om hem dan te kopen en door de douane heen te krijgen... Gelukkig vlieg ik de 24ste weer, maar dat is voor vakantie, en dan heb ik hem dus nog niet uit kunnen proberen voor de vakantie, plus dat ik mijn tas en extra lens al moet kopen voor ik de camera heb... Zal je net zien dat je alles hebt, en hem op Schiphol op wil halen na hem gereserveerd te hebben, en hij er dan toch niet meer is.... AUW!

Hem op de weg terug meenemen van schiphol gaat niet werken, ze vragen immers om je boardingcard maar uit bronnen heb ik vernomen dat er nog 10tallen op voorraad zijn. En als je hem reserveert is er toch niks aan de hand, ze moeten hem immers leveren dan. De aanbieding van €450,- is geldig tot eind juni.

Als je tot die tijd deze guide leest dan ben je in elk geval goed voorbereid: http://www.kenrockwell.co...guide/d40-users-guide.pdf

[Verwijderd]

nou, op hoop van zegen dan maar. Heb hem zojuist bij Schiphol gereserveerd. Wel spannend. Als ik Volgende week in NL ben maar snel op zoek naar een tas/zoom lens, en dan gaat het helemaal lukken. Weet iemand de beste plek om een reserve accu te kopen?
En vacuumcleaner, super bedankt voor de handleiding, heb ik idd alvast wat te doen!

[ManuTrash]

Had hem gisteren bij MM om 20:57 gehaald. Even meegespeeld en super tevreden.
Vanmorgen het eerste wat ik lees is de cashback actie.

Meteen maar even naar MM gereden teruggebracht en meteen weer gehaald.
Zo laat de 90 Euri maar komen.

[ThunderNet]

[Fotoapparatuur] Wijs elkaar hier op aanbiedingen

[Fotoapparatuur] Raad eens wat ik nieuw gekocht heb.

[Steephh]

Lol. Nouja. Ik ben uiteindelijk 900 euro kwijt geweest. Daar moet de Cashback van Nikon dus nog vanaf. De Nikon D40 met kitlens koste me 555 euro. Dan komt er een 55-200MM lens bij. Die kost normaal 255 euro, die heb ik nu voor 139 euro (omdat ik eigenlijk de dual kit wilde kopen, maar die was niet op voorraad). Ik had een tas van 50 euro (vanguard peking 25). En 2x 2GB SD kaartjes ter waarde van 15 euro per stuk. 2x een UV filter van 33 euro per stuk en tot slot 5 jaar extra garantie! Dat vind ik zeker wel een belangrijk punt, want normaliter heb je maar 1 jaar garantie. Nu kan ik mijn camera één keer per jaar kosteloos helemaal laten doorlichten en ben ik er dus zeker van dat hij weer tip-top in orde is! Ben benieuwd of ze dat bij schiphol ook doen.

Ohja, ik heb nu ook een gratis fotocursus, dat is ook wel leuk.

De lens doet trouwens wel een klein beetje raar, het lijkt alsof hij een beetje te los zit.. Nouja, moet toch nog mijn zoomlens en mijn uv filters ophalen, dus kan ik het meteen vragen.

[ Voor 14% gewijzigd door Steephh op 02-06-2007 02:20 ]

[Verwijderd]

dus het is inderdaad slim om 2 uv filters erbij te kopen voor beide lenzen?

[Barrycade]

Slim om op je kitlenzen filters te zetten die ongeveer 1/3 tot 1/2 van de nieuwwaarde van de lenzen zijn? Want goede filters zitten als snel in de 30 euro reeks. Klinkt mij altijd in de oren als een kluis van 1000 euro kopen om 100 euro in op te bergen.

[Verwijderd]

Ben ik net te vroeg met een D40 aanschaf (cashback-actie) Ik heb trouwens ook gedubd over een Pentax K100D of een D40. De traagheid met opstarten van de Pentax gaf voor mij de ddorslag. De D40x vind ik te duur. Ik heb de D40 gekocht met de 18-135 Nikkor lens. Dus die ca 200 euro verschil tussen de D40 en D40x heb ik in een fatsoenlijke lens gestoken.. Op termijn denk ik aan de 70-300 VR lens. De Canon 400D en D80 waren mij ook te duur. Ik ben zeer tevreden over de combinatie camera-lens.
360 euro voor een dslr-kit (schiphol-tax-free+cashback) is trouwens wel enorm goedkoop als je het met wat betere compacts vergelijkt.

[Steephh]

littlejoannes schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 10:56:
Slim om op je kitlenzen filters te zetten die ongeveer 1/3 tot 1/2 van de nieuwwaarde van de lenzen zijn? Want goede filters zitten als snel in de 30 euro reeks. Klinkt mij altijd in de oren als een kluis van 1000 euro kopen om 100 euro in op te bergen.

Slechte vergelijking. Je zegt nu eigenlijk dat je filters koopt van 2000 euro voor een lens van 200 euro. Klopt niet helemaal dus. Kijk, ik vind het belangrijk dat mijn lenzen goed beschermd zijn. Daarom wil ik graag UV filters eroverheen. Iedereen staat natuurlijk daar natuurlijk vrij in of hij of zij dat wil of niet. Ik heb ook voor de extra garantie gekozen. Nu is het misschien iets duurder, maar later heb je er misschien wel plezier van. Want in principe zal je het eerste jaar niet veel aan de standaardgarantie hebben. Vaak gaan dingen buiten (de normale) garantie om kapot.

By the way, hier een foto die ik gisteren heb gemaakt van mijn mama's hand.

[ Voor 7% gewijzigd door Steephh op 02-06-2007 15:17 ]

[-DarkShadow-]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 11:05:Ik heb trouwens ook gedubd over een Pentax K100D of een D40. De traagheid met opstarten van de Pentax gaf voor mij de ddorslag.

Opstarttijd van de K100D? Welke opstarttijd? Maar feli met je D40, mooie camera!

[ Voor 6% gewijzigd door -DarkShadow- op 02-06-2007 15:38 ]

[Henk]

-DarkShadow- schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 15:32:
[...]

Opstarttijd van de K100D? Welke opstarttijd? Maar feli met je D40, mooie camera!

De pentax heeft 1,2s nodig met een 2GB Sandisk Ultra II kaartje, de D40 heeft daar nog geen 0.1s voor nodig.

En dan hebben we het over Power off to Shot, dus van uit naar het eerste shot dat je kunt maken. En tja, dat is inderdaad best een verschil imho.

Bron: dpreview.com

[ Voor 5% gewijzigd door Henk op 02-06-2007 15:43 ]

[-DarkShadow-]

RedXraD schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 15:42:
[...]
De pentax heeft 1,2s nodig met een 2GB Sandisk Ultra II kaartje, de D40 heeft daar nog geen 0.1s voor nodig.

En dan hebben we het over Power off to Shot, dus van uit naar het eerste shot dat je kunt maken. En tja, dat is inderdaad best een verschil imho.

Bron: dpreview.com

Ik heb het een tijd geleden getest en ik heb het niet kunnen meten. Ik kon mijn vinger niet snel genoeg van de aan/uit knop naar de onstspanknop bewegen om een vertraging te merken. En daar doe ik korter dan 1 sec over Maar ik vind de D40 zeker aanbevelenswaard voor €360. Dat is de prijs toch na de cashback?

[ Voor 4% gewijzigd door -DarkShadow- op 02-06-2007 16:46 ]

[Orion84]

-DarkShadow- schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 16:45:
[...]

Ik heb het een tijd geleden getest en ik heb het niet kunnen meten. Ik kon mijn vinger niet snel genoeg van de aan/uit knop naar de onstspanknop bewegen om een vertraging te merken. En daar doe ik korter dan 1 sec over Maar ik vind de D40 zeker aanbevelenswaard voor €360. Dat is de prijs toch na de cashback?

Geen idee hoe dat bij de pentax zit, maar als ik de D40 op M zet en ook manual focus. Dan kan ik gewoon de sluiterknop ingudrukt houden tijdens het aanzetten en dan maakt ie echt instant een foto. Dus wellicht dat je het ook eens zo kan testen om jezelf of ons te overtuigen

[Wobbes950i]

Is het Schiphol Shopping Centre wel een erkende Nikon dealer? Oftewel: Valt de D40 die je koopt in het Schiphol Shopping Centre wel onder de voorwaarden van de cashback aktie?

[Steephh]

Wobbes950i schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 20:00:
Is het Schiphol Shopping Centre wel een erkende Nikon dealer? Oftewel: Valt de D40 die je koopt in het Schiphol Shopping Centre wel onder de voorwaarden van de cashback aktie?

En wat ik me afvraag. Hoe zit het met de garantie. Kan je er een uitbreiding op aanschaffen?

[Wobbes950i]

Wobbes950i schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 20:00:
Is het Schiphol Shopping Centre wel een erkende Nikon dealer? Oftewel: Valt de D40 die je koopt in het Schiphol Shopping Centre wel onder de voorwaarden van de cashback aktie?

Heb gemaild met Nikon en ze zeiden dat als de D40 die je daar koopt voor de Europese markt bedoeld is (wat mij wel aannemelijk lijkt) dan kon je de 90 euro terugkrijgen van de aktie.

[vacuumcleaner]

Maakt het nog uit wat voor type SD kaart je gebruikt icm de D40? Voldoet een standaard SD kaart of wordt bijvoorbeeld een Sandisk SD Ultra II aangeraden?

[ Voor 4% gewijzigd door vacuumcleaner op 04-06-2007 17:18 ]

[Wortelsoep]

Maakt niet uit, een snellere kaart levert alleen snelheidswinst op bij het lezen met een snelle cardreader.

[Henk]

Standaard SD voldoet prima, een ultra II wordt handig zodra je lange bursts (dus iets van 12 a 15 foto's continue achter elkaar) gaat schieten.

Ik heb hier in mijn D50 een 2GB ultra II en 2x 1 GB 'normaal' SD, en gebruik ze volledig willekeurig door elkaar, heb niet het idee dat er behalve burst veel verschil in zit. Voor een D40 zal dit niet heel veel anders zijn.

Ik heb toen die 2GB Ultra II aangeschaft omdat het iets snelheid scheelt in mijn cardreader en het prijsverschil wel 2 heuse euro's was...

[ Voor 16% gewijzigd door Henk op 04-06-2007 17:24 ]

[vacuumcleaner]

2GB Ultra II voor 30, standaard 2GB voor 17, bijna helft verschil, vandaar dat ik het vraag. tnx

[Orion84]

Relatief is het verschil nogal groot, maar absoluut gezien scheelt het nog geen twee tientjes, dus ik zou persoonlijk gewoon voor Ultra II gaan. Heb dat zelf ook en werkt lekker vlot. Je kan gewoon door blijven bursten (buffer raakt niet vol), met gewoon SD lukt dat niet. Ik heb hier ook een 'gewoon' kaartje liggen en die is behalve met bursten verder niet echt merkbaar langzaam.

Verder is de D40 echt USB2.0, dus misschien scheelt het voor de overdracht naar de PC ook nog wel wat voor kaartje je hebt, maar dat heb ik niet getest.

Ow, en met JPEG heb je natuurlijk een aardige buffer, maar bedenk wel dat je voor RAW maar een buffer van 4 hebt en dat is dus wel rap vol en dan duurt het met gewoon SD echt een eeuwigheid voordat je de volgende kan schieten. Ultra II gaat dan veel sneller door (geen 2.5fps meer, maar wel veel sneller dan met 'langzaam' SD).

[Henk]

kvind trouwens 30 euro voor ultra II 2GB best duur, bij de alternate (die niet echt de goedkoopste is ofzo) zie ik ze al voor 22 euro

[eisbaer]

vacuumcleaner schreef op maandag 04 juni 2007 @ 17:17:
Maakt het nog uit wat voor type SD kaart je gebruikt icm de D40? Voldoet een standaard SD kaart of wordt bijvoorbeeld een Sandisk SD Ultra II aangeraden?

Standaard sd kaartjes heb ik niet meer dus kan het niet testen. In mijn ixus400 compactcamera destijds scheelde een standaard cf kaart tov een apacer photo steno pro kaartje een faktor 1.5 a 2 in schrijfsnelheid ongeveer. In m'n D40 gebruik ik een ultraII en een transcend 2GB 150x. Die transcend kost nog maar 18 euro dus waarom genoegen nemen met minder. In de cardreader merk ik niet echt verschil in leessnelheid tussen de ultraII en de transcend. In kwaliteit na 2 jaar gebruik merk ik ook geen verschil dus waarom sandisk nou duurder moet zijn. Voornamelijk voor de naam denk ik.

[Noxa]

Jeej ik ben sinds vandaag de trotse bezitter van een een Nikon D40x. Ik heb de standaard kit gekocht met een 55-200 objectief erbij. Verder wil ik in de toekomst een macro objectief kopen.
Nu eerst maar eens de mogelijkheden van mijn camera verkennen en onder de knie krijgen.
Kortom ik zal vaker eens lezen in dit topic.

[Steephh]

Noxa schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 22:41:
Jeej ik ben sinds vandaag de trotse bezitter van een een Nikon D40x. Ik heb de standaard kit gekocht met een 55-200 objectief erbij. Verder wil ik in de toekomst een macro objectief kopen.
Nu eerst maar eens de mogelijkheden van mijn camera verkennen en onder de knie krijgen.
Kortom ik zal vaker eens lezen in dit topic.

Mag ik vragen wat de reden was om een Nikon D40X te verkiezen boven de standaard D40?

[vacuumcleaner]

Eergisteren mijn D40 kit (18-55) in ontvangst mogen nemen en helaas nog geen tijd gehad om echt te experimenteren.

Eerste indruk is in elk geval zeer positief, hij start snel op, maakt snel foto's (klikken = foto) en de bediening is vrij simpel. Uiteraard hangt je ervaring altijd af van je reverentiekader maar hiervoor heb ik dus altijd geschoten met een Canon A70 en soms een Fujifilm S5600.

Dit is dus mijn eerste (d)SLR camera en voor een prijs van uiteindelijk €360,- (Schiphol €450 - €90 cashback) lijkt me het geen slechte aanschaf.

Ik vertrek begin juli voor ongeveer 4 weken naar Azie en ben dan ook zeer benieuwd hoe hij daar gaat presteren. Heb ik bijvoorbeeld nog een polarisatie filter nodig en/of een zonnekap?

[Henk]

vacuumcleaner schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 10:26:
Eergisteren mijn D40 kit (18-55) in ontvangst mogen nemen en helaas nog geen tijd gehad om echt te experimenteren.

Eerste indruk is in elk geval zeer positief, hij start snel op, maakt snel foto's (klikken = foto) en de bediening is vrij simpel. Uiteraard hangt je ervaring altijd af van je reverentiekader maar hiervoor heb ik dus altijd geschoten met een Canon A70 en soms een Fujifilm S5600.

Dit is dus mijn eerste (d)SLR camera en voor een prijs van uiteindelijk €360,- (Schiphol €450 - €90 cashback) lijkt me het geen slechte aanschaf.

Gefeli en het is idd zeker geen slechte aanschaf. Ik bedoel, je hebt voor 360 euro een dSLR

Ik vertrek begin juli voor ongeveer 4 weken naar Azie en ben dan ook zeer benieuwd hoe hij daar gaat presteren.

Hetzelfde als hier, maar zorg wel dat je e.e.a. onder de knie hebt, in FGS staan mooie tutorial-topics over iso-waarden en over diafragma/sluitertijd. Als je die paar dingen begrijpt, heb je eigenlijk de belangrijkste principes van fotografie gewoon onder de knie.

Heb ik bijvoorbeeld nog een polarisatie filter nodig en/of een zonnekap?

Pola: nee. Je dSLR is dusdanig nieuw dat je met de standaard instellingen al genoeg omhanden hebt, een pola moet je imho zien als weer een extra instelling. Beheers je die instelling, dan kúnnen je foto's erdoor verbeteren, maar je kunt er dus ook resultaten mee krijgen die je níet wilt.

Een zonnekap is aan te raden als je denkt dat je in omstandigheden terecht komt waarbij je je frontelement van je lens kan beschadigen, buiten de eigenlijke functie van een zonnekap, namelijk licht vanuit rare hoeken dat niet op de foto komt wel je foto beinvloeden weren, maarrrrrr...

ik weet niet hóe hoog je in azië gaat, ga je bijvoorbeeld ook de bergen in? want dan is een UV-filter echt aan te raden. Niet alleen meer voor de bescherming (daarvoor zou je aan je zonnekap vaak al genoeg hebben, al zweer ik wel bij filters) maar ook zeker voor de UV-straling zélf. Die laatste kan je lichtmeting en witbalans verzieken. Meer is daarvoor wel te lezen op het internet. Hoe hoger je gaat, en des te meer sneeuw er ligt, des te heviger de UV-straling wordt. En rond de evenaar schijnt het ook heviger te zijn, dus als je naar Azië gaat is dat ws. een aanrader...

[vacuumcleaner]

RedXraD schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 10:35:
[...]

Gefeli en het is idd zeker geen slechte aanschaf. Ik bedoel, je hebt voor 360 euro een dSLR


[...]

Hetzelfde als hier, maar zorg wel dat je e.e.a. onder de knie hebt, in FGS staan mooie tutorial-topics over iso-waarden en over diafragma/sluitertijd. Als je die paar dingen begrijpt, heb je eigenlijk de belangrijkste principes van fotografie gewoon onder de knie.


[...]


Pola: nee. Je dSLR is dusdanig nieuw dat je met de standaard instellingen al genoeg omhanden hebt, een pola moet je imho zien als weer een extra instelling. Beheers je die instelling, dan kúnnen je foto's erdoor verbeteren, maar je kunt er dus ook resultaten mee krijgen die je níet wilt.

Een zonnekap is aan te raden als je denkt dat je in omstandigheden terecht komt waarbij je je frontelement van je lens kan beschadigen, buiten de eigenlijke functie van een zonnekap, namelijk licht vanuit rare hoeken dat niet op de foto komt wel je foto beinvloeden weren, maarrrrrr...

ik weet niet hóe hoog je in azië gaat, ga je bijvoorbeeld ook de bergen in? want dan is een UV-filter echt aan te raden. Niet alleen meer voor de bescherming (daarvoor zou je aan je zonnekap vaak al genoeg hebben, al zweer ik wel bij filters) maar ook zeker voor de UV-straling zélf. Die laatste kan je lichtmeting en witbalans verzieken. Meer is daarvoor wel te lezen op het internet. Hoe hoger je gaat, en des te meer sneeuw er ligt, des te heviger de UV-straling wordt. En rond de evenaar schijnt het ook heviger te zijn, dus als je naar Azië gaat is dat ws. een aanrader...

Bedankt voor de tips. Mijn verwachting is dat ik niet al te hoog ga (heb enkel het retour ticket geboekt en bepaal ad-hoc waar ik naar toe ga ) en me voornamelijk rond kustgebieden zal begeven. Daar zal ik flink wat boot tochtjes maken om me van het ene eiland naar het andere te vervoeren. Moet ik met al dat waterschittering dan toch niet denken aan een polarisatiefilter?

Een UV filter lijkt me zowiezo geen slechte investering, tnx!

Heb al het een en anders doorgenomen op het gebied van sluitertijden e.d. ook de D40 handleiding van Ken Rockwell heeft me al veel bijgebracht

[ Voor 3% gewijzigd door vacuumcleaner op 08-06-2007 11:19 ]

[Steephh]

vacuumcleaner schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 11:17:
[...]

Bedankt voor de tips. Mijn verwachting is dat ik niet al te hoog ga (heb enkel het retour ticket geboekt en bepaal ad-hoc waar ik naar toe ga ) en me voornamelijk rond kustgebieden zal begeven. Daar zal ik flink wat boot tochtjes maken om me van het ene eiland naar het andere te vervoeren. Moet ik met al dat waterschittering dan toch niet denken aan een polarisatiefilter?

Een UV filter lijkt me zowiezo geen slechte investering, tnx!

Heb al het een en anders doorgenomen op het gebied van sluitertijden e.d. ook de D40 handleiding van Ken Rockwell heeft me al veel bijgebracht

Ben je ook van plan om foto's (meteen) online te zetten? Het lijkt me toch wel leuk om eens wat foto's te zien van de omgeving daar.

[vacuumcleaner]

Steephh schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 11:20:
[...]


Ben je ook van plan om foto's (meteen) online te zetten? Het lijkt me toch wel leuk om eens wat foto's te zien van de omgeving daar.

Ik ga het zeker proberen, zit alleen nog zwaar te twijfelen of ik mijn macbook meeneem ivm diefstal. Mocht ik hem meenemen dan is het geen probleem om foto's online te zetten, wifi is daar redelijk vertegenwoordigd volgens de Lonely Planet. Anders ben ik afhankelijk van de lokale internet shops en nu heb ik de ervaring dat de hardware van deze winkels enkele jaren achter loopt en onder de spyware zit + de internet snelheid laat meestal te wensen over.

[ Voor 3% gewijzigd door vacuumcleaner op 08-06-2007 11:28 ]

[Verwijderd]

Ik wil 2 filters kopen om mijn lenzen te gaan beschermen (18-55 en 55-200). Wat is het slimst/goedkoopst? UV filters?

[eisbaer]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 20:36:
Ik wil 2 filters kopen om mijn lenzen te gaan beschermen (18-55 en 55-200). Wat is het slimst/goedkoopst? UV filters?

Op de 55-200 zou ik een uv protectie filter zetten. Onderstaande (in 72cm) zit op mijn 18-200 .
http://hvstar.net/index.a...ction=VIEWPROD&ProdID=113

Op de 18-55 heb ik nooit een filter gezet.

[Wijnands]

eisbaer schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 20:49:
[...]


Op de 18-55 heb ik nooit een filter gezet.

Dan doe jij ook niet lekker mee met de mode.



Serieus, ik zet geen filters als de filter ongeveer de helft kost van de lens.

[Verwijderd]

Mode? Zo raar is het toch niet om een filter van 15 euro op een lens van 280 euro te zetten?
De hoya is dus een goeie optie (13 US$ is idd geen geld). Nu nog even uitzoeken waar ik hem in NL kan halen.

Dank

[DarkFlow]

Op een lens van 280 euro niet nee, maar de 18-55 staat in de pricewatch voor 99 euro. Daarbij vind ik het zelf niet meer de moeite waard. Het is vervelend als een lens beschadigd, wat voor lens het ook is, maar in het geval van de 18-55 is het toch eerder een mooi excuus om een betere lens te kopen dan dat het echt jammer van de lens is.

[eisbaer]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 22:22:
Mode? Zo raar is het toch niet om een filter van 15 euro op een lens van 280 euro te zetten?

Dank

De 18-55 wordt massaal 2ehands aangeboden voor 50 euro. Een filter van een paar euro vind ik zonde en mijn pro1 digital filter kost in hongkong iets van 23 euro. Ik vind het daarom niet de moeite lonen om op een 18-55 een filter te plaatsen. Beetje risico/kosten afweging.
(Overigens heb ik via die link besteld. Was binnen een weekje in huis).

[ Voor 6% gewijzigd door eisbaer op 09-06-2007 23:21 ]