Update Gathering of Tweakers - Topix

[Verwijderd]

Effe offtopic, maar hoe heb je dat sort op relevance geflikt? is dat een order by functie in mysql?(of welke db engine dan ook)

[Dr_Frickin_Evil]

Ik dacht al... wat zie ik toch???

[te(X)en]

Nb. zoeken op onderwerp naar woorden van drie of minder letters is niet mogelijk.
De index voor het zoeken in threads (inhoud) wordt s'nachts rond twee uur geupdate,
voor zoeken op onderwerp gebeurt dit realtime.
Zet een spatie tussen de woorden indien er op meerdere gezocht moet worden.

Verander het s'nachts aub even in 's nachts
Verder ziet het er allemaal gelikt uit :)(alleen is mn cookie nu stuk ofzo, maar dat zal wel aan me zelf liggen)

[Jordi]

Owja, nu ik toch zit te drammen over usericons, in andermans profile zie je nu alleen het actieve servericon... wellicht (alweer) een kleine moeite om het webicon er ook bij te zetten?

[Palomar]

ik heb 1 foutje (oid) ontdenkt: bovenaan i nde topicindex staat je naam 'hoi rick_h, je laatste bezoek was blabla.' en als ik op mn naam klik krijg ik de search ipv een automatische search naar alle berichten waarin ik gepost heb.. dit gebruikte ik altijd om ff snel te zien of er nog gereageerd is op postings waar ik gereageerd heb.. en dat kan nu niet meer :'(:'(

[Arjen]

Werkt hier wel, zou kunnen dat ik dat net gefixt heb (was vergeten bestand te updaten).

[ThE_ED]

Toch leuk dat ik geignored wordt nu.... Anyway ik zal maar niet meer posten want ik begin nu m'n eigen doordrammen irritant te vinden Ik ga het nog wel proberen door het opnieuw op te slaan, nu met Photoshop ofzo... (Ondertussen; kan iemand mij echt niet vertellen wat er mis is?)

Verder vind ik het wel goed, met dat uploaden, heb je geen gedoe met te grote icoontjes of trage bakken waar ze op staan.

[Palomar]

Werkt hier wel, zou kunnen dat ik dat net gefixt heb (was vergeten bestand te updaten).

ja het werkt nu wel :):)

[Jaymz]

The_ED:

Ik zal wel gek zijn, of het gebeuren niet echt begrijpen, maar je icoon is bij mij gewoon te zien (en is hetzelfde al degende die je postte)

[Arjen]

Op woensdag 31 januari 2001 18:15 schreef ThE_ED het volgende:
Toch leuk dat ik geignored wordt nu....

Ik heb er net al even naar gekeken, maar meer weet ik nu ook nog niet..

[Arjen]

Op woensdag 31 januari 2001 18:00 schreef wildhagen het volgende:
En als ik dat in Opera 5.02 doe, gebeurt er helemaal niks.... alleen Netscape 4.76 werkt, maar daar is het weer extreem traag...

Opera werkt hier trouwens ook perfect, ik weet niet wat jij met je systeem doet wildhagen...

[te(X)en]

Zou het ook niet handig zijn om als je dmv "bladeren" een plaatje hebt geselecteerd een knop "upload" oid er bij te zetten. Nu moet je als je meerdere plaatjes wil uploaden steeds op verstuur en dan opnieuw naar profile gaan.

Ja ik ben een zeikerd

[Verwijderd]

Hmmm het "irrelevant"-icoontje is nu dus ook weg.... (althans bij mij) waar staat ie nu?

[Arjen]

Als je niets aan je preferences verandert krijg je alleen geuploade plaatjes te zien, mensen met een het Irrelevant icoontje hebben deze ws. nog niet geupload naar de server. Wil je de webicoontjes zien, dan moet je dat even aangeven in je profile.

[Laurent]

Hmmz de frontpage is nu wel iets onoverzichtelijker, beetje druk enzow, maarja wel handig voor de newbo's.

[Counter-Strike]

Het wordt steeds beter hier, keep up the good work!

[Verwijderd]

Is gelukt !! Je kunt alleen niet meer de hyperlink van het plaatje van iemand anders gebruiken. (ik heb het plaatje van te(X)en naar m'n HD gekopieerd en vervolgens geupload, dan werkt het wel)

[Counter-Strike]

Op woensdag 31 januari 2001 18:27 schreef Aikeleer het volgende:
Hmmz de frontpage is nu wel iets onoverzichtelijker, beetje druk enzow, maarja wel handig voor de newbo's.

Ook dat is uit te zetten in de prefs hoor

[Destruction]

Dit viel mij al op ... ik d8 , huh? , ander BB ?


nou ja , mzzls , ik gaat nu ff de andere fora vervuilen

[Verwijderd]

Uhm...dat TAB Probleem bij het posten van een reactie onder Netscape is nog niet opgelost

En wat is dit?

[ThE_ED]

Na oneindig lang onzinnig klussen pakte hij het plaatje ineens wel! Het is alleen een k groter.. maar ja dat is jullie 'probleem'...

Hoe haal ik trouwens een plaatje weg? Als ik een plaatje kies en m'n pasword inram en dan op plaatje weghalen klik krijg ik de melding: 'hacker?'

[Elect]

ff tussendoor, zorgt dit niet voor een grote load op de bandbreedte ??
22000 man op het forum (als ik het goed heb) x minimaal 1x 10 kb ...

lijkt me best wel veel
maar het loaden van de pics gaat nu wel snel

[Verwijderd]

I love it!!

[sewer]

Goed werk Arjen, maar toch één puntje van kritiek.

Bij het uploaden van mijn 1,54 KB plaatje van 60x54 kreeg ik de melding dat ie te groot was. Ik denk dat deze melding bij een boel mensen erg verwarrend kan werken. Hij was namelijk te klein, en het is ook niet duidelijk of 'te groot' betrekking heeft op de afmetingen of het aantal KB's. Als je kijkt hoeveel topics er nu al zijn over de problemen met usericons, ben ik bang dat het er alleen maar meer gaan worden.

[RedHat]

cool

[Apache]

Code #23
Hacker?

nee forum ik ben braaf

ff serious, als ik op verwijder plaatje bij profile klik dan geeft hij die error

[ALH]

hmmz, ff wennen hoor

[Booster]

Ik snap het even niet, wat is er nou allemaal veranderd, dat je die icons kunt uppen?

[saviour]

Ik kan mn plaatje nit uppen terwijl die 60x60 is en slechtz 5 KB.

[Verwijderd]

dito

[Verwijderd]

Op woensdag 31 januari 2001 19:36 schreef saviour het volgende:
Ik kan mn plaatje nit uppen terwijl die 60x60 is en slechtz 5 KB.

[afbeelding]

Bestandsnaam te lang? probeer eens zonder dashes....

[Arjen]

De bestandsnaam inclusief extensie mag maximaal 20 tekens lang zijn.

Je webicon is het icoon waarvan je zelf de url in je profile kan opgeven. Dit icoon stuur je dus niet naar de got server via de uploadfunctie, maar zet je zelf op een homepage account.

Je webicon kan groter dan 10 kilobyte zijn. Iedereen kan in zijn of haar profile aangeven of er webicons, alleen geuploade icons of helemaal geen icons te zien mogen zijn.

De error bij het verwijderen van een icoontje is opgelost (kwam alleen voor indien je niet was ingelogd).

[saviour]

Ik heb em dan gewoon op mn schijf staan, maar hij zegt dattie t egroot is..hijs ook geen 20 characters..nl: saviour-soulz.gif

[Booster]

Ok, dan snap ik hem, maar de opties die daarover gaan zijn denk ik niet duidelijk.

Dan moeten die opties voor mij dus allebei aan.

[Arjen]

De naam van het plaatje dat je hebt opgestuurd is langer dan 20 tekens, hernoem het plaatje en probeer het nogmaals.

Die error krijg je als de bestandsnaam te lang is, welk woord is er niet duidelijk?

[saviour]

Die error heb ik duzz niet Arjen..ik heb dattie zegt dattie te groot is..wat niet zo is.

[Verwijderd]

Ik kan mijn plaatje ook niet uploaden.

Bestandsgrootte: 2.029 bytes
Grootte : 60 x 60 pixels
Bestandsnaam : TnGoTK_K.gif

Hij zegt dat het plaatje te groot is.

-------------------------------------
Het is gelukt.

[JoNaTHaN(NL)]

Mag het niet zo dat je gewoon een groot plaatje doet van b.v. 48687 bytes en dat je dan maar 1 plaatje neemt in plaats van 10???????

Hij mag nu maar zo klein vind ik.

[saviour]

Vaag..waarom moet je webico aanzetten als je er 1 wilt uppen? Anderz doet ie t niet.

[Arjen]

Op woensdag 31 januari 2001 20:02 schreef saviour het volgende:
Vaag..waarom moet je webico aanzetten als je er 1 wilt uppen? Anderz doet ie t niet.

Waar haal je dat vandaan?

Ik heb de check op het aantal pixels er net uitgehaald, verder was er een probleempje met de tekens die in de bestandsnaam toegestaan waren. Ook dat is nu opgelost.

[LoneWolf]

Hmmm heb net een plaatje geupped van 120x120 pix..... hij accepteert 'm
plaatje van 40x60 wordt niet geaccepteerd....
lijkt er op dat de check ipv =< 60x60 op >= 60x60 staat......

de check klopt dus imho nog immer nicht...

[saviour]

Op woensdag 31 januari 2001 20:02 schreef saviour het volgende:
Vaag..waarom moet je webico aanzetten als je er 1 wilt uppen? Anderz doet ie t niet.

Ohh, dat zei iemand..en net op t moment dat ik dat duzz aanvinkte kon ik t wel versturen. Sorry hoor!

[Arjen]

Op woensdag 31 januari 2001 20:25 schreef LoneWolf het volgende:
de check klopt dus imho nog immer nicht...

Er zit geen check meer op de grootte qua pixels, alleen nog op het aantal bytes, dat moet nog altijd minder dan 10kbyte zijn.

[Steven]

ja toch nog een klein iets... (Oh wat ben ik erg...)

Zou het niet handig zijn om bij een search ook nog NA het zoeken de volgorde te kunnen veranderen. Dus dat Topix bij het zoekvenster (nogmaals) een keuze mogelijkheid geeft of je op datum/relevantie enz. wilt sorteren??? Dat hij dan dus eigenlijk de pagina herlaad?? Als ik niet duidelijk ben; tell it me or ICQ me...

PS: Er zouden toch nieuwe smilies komen
PS2: GoT is slooooooom geworden, werkt dat nieuwe scriptje wel goed? (Dat serverloadgeval)

[Arjen]

Ik snap wat je bedoelt..

Dat serverloadbalance gedoe is momenteel uitgeschakeld, de smilies zijn er nog niet bijgekomen omdat ze eerst nog wat opgenet moeten worden. Ze zien er nu nog een beetje ranzig uit, vooral de randjes.

[Obi]

Op woensdag 31 januari 2001 19:54 schreef Jona112 het volgende:
Mag het niet zo dat je gewoon een groot plaatje doet van b.v. 48687 bytes en dat je dan maar 1 plaatje neemt in plaats van 10???????

Hij mag nu maar zo klein vind ik.

Ik heb je icon een beetje geoptimaliseerd, maar minder dan 25138 bytes kan ik er niet van maken... Hij is toch gehalveerd in formaat...

[LoneWolf]

hmmmz
heb nog een probleempje met transparante bg? werkt dat hier niet ?
en wat imho ook wel leuk zou zijn: geen kadertje er omheen....

[Verwijderd]

Ik ga even op een ander onderwerp over en wil de crew weer eens feliciteren met het prachtige resultaat wat jullie hier weer hebben geboekt. Ik zag dit gister op hardwareforum.net en dacht: dat moet GoT ook hebben.

Een ideetje om alles perfect te maken is de naam van de laatste user die gepost heeft erachter zetten, soms weet ik namelijk niet meer of ik nu wel of niet als laatst ergens gepost heb en dat kost weer kostbare tijd. Voor verduidelijking van mijn zie wederom
www.hardwareinfo.net > Hardwareforum (o.i.d.)

[koelkast]

Arjen: Toppie! Nog een suggestie: sorteren op datum als je zoekt op username; waarom kan dat niet? Lijkt me wel handig als je je eigen posts wilt zoeken...

[Mr. B.]

* Mr. B. B. is blij dat de UBB zooi zoals iets bold of italic maken en iets "tussen aanhalingstekens" zetten ook weer werkt

[Idéfix]

Op woensdag 31 januari 2001 21:21 schreef LoneWolf het volgende:
hmmmz
heb nog een probleempje met transparante bg? werkt dat hier niet ?

Werkt perfect hoor, zie mijn usericon...:)

[Arjen]

Op woensdag 31 januari 2001 23:04 schreef LL Koelkast het volgende:
Arjen: Toppie! Nog een suggestie: sorteren op datum als je zoekt op username; waarom kan dat niet? Lijkt me wel handig als je je eigen posts wilt zoeken...

Omdat dat al standaard het geval is?

[Jordi]

Op woensdag 31 januari 2001 18:03 schreef Jotti het volgende:
Correct me if I'm wrong (don't you dare ), maar elk plaatje heeft toch een andere naam? Zo niet, hoe sla je ze dan op Anyway, elke filenaam wordt, als het goed is, gecached, het enige dat dan random hoeft te zijn is de link in de < img src= tag, right? Dat kan toch niet het probleem zijn.

Op woensdag 31 januari 2001 18:09 schreef Jotti het volgende:
Owja, nu ik toch zit te drammen over usericons, in andermans profile zie je nu alleen het actieve servericon... wellicht (alweer) een kleine moeite om het webicon er ook bij te zetten?

Joehoe, Arjen? Ik push je helemaal niet in die geest van 'doe dit en dat', maar een kleine reactie zou wel leuk zijn

[Arjen]

Webicon zal zichtbaar zijn mits je in je preferences hebt aangegeven dat je ze wilt zien. Verder denk ik aan een overzicht in je profile van alle usericons die je hebt geupload.

Het randomverhaal is gewoon lastig aangezien er maar één bestandsnaam van een geupload plaatje wordt opgeslagen in de database. Voor het overzicht bij je profile wordt een dir inhoud opgevraagd. Er valt dus eigenlijk weinig te randomizen. Verder is het ook ongewenst met het oog op herkenbaarheid ed.

[Jordi]

Ah okee, ik snap.
Bedankt voor je snelle reactie!

[Onno]

Het randomverhaal is gewoon lastig aangezien er maar één bestandsnaam van een geupload plaatje wordt opgeslagen in de database. Voor het overzicht bij je profile wordt een dir inhoud opgevraagd. Er valt dus eigenlijk weinig te randomizen.

Waarom sla je die plaatjes dan ook onder hun oorspronkelijke naam op...

Noem ze gewoon 1 t/m 10...

- geen rare max. 20 tekens limiet meer
- scheelt ruimte in db
- randomizen is mogelijk
enz.

En je moet je eigen design flaws niet afdoen met rare smoesjes over herkenbaarheid. Sjees, waarom zit er dan de mogelijkheid om 10 icons te uploaden in als je het niet wenselijk vindt dat mensen er meer dan 1 gebruiken...

[Arjen]

Onno moet niet overal wat achterzoeken.

[Femme]

Het is geen design flaw aangezien het niet de bedoeling is dat plaatjes gerandomized worden (extra traffic bij users, reden voor het uploaden van plaatjes is juist het beperken van traffic voor users met weinig bandbreedte).

Het alternatief is het gebruik van een webicon. Daarmee kun je doen wat je wilt.

[mythor]

Op donderdag 01 februari 2001 00:47 schreef Arjen het volgende:
Onno moet niet overal wat achterzoeken.

pff,
dan moeten jullie er ook maar nix achter zetten.

[Arjen]

[Dutchman!]

[blaatmodus]
ach, ik ben al blij dat mijn icoon nu bij jullie op de server staat, dan hoef ik die $45 dollar rechten die op het orgineel waar ik het van heb geleend zitten ook niet te betalen Ben benieuwd wat voor bedrag er op de copyright-rekening staat als hij eenmaal binnen komt, met al dat geleende materiaal uit diverse tekenfilms en dergelijke
[/blaatmodus]

(het bovenstaande is puur om aan te geven dat dat ook een puntje is die in overweging moet worden genomen als je een zero-tolatence beleid tegen illegaliteiten voert )

edit:
tiepvouten

[Hans]

- code: na [_/quote] bij editten nu een lege regel (speciaal voor Hans )

Hee AARjen

Thank you very plenty, you are too kind!
Je mag nog eens langskomen op kantoor voor een biertje

[RobzQ]

[search] zit er niet bij ( ) bang voor een te hoge belasting van de server?

[Arjen]

Neehoor, idee kwam net iets te laat. Zal echter zeker wel worden opgenomen in de volgende update.

[Verwijderd]

update ziet er netjes uit...keep on the good work

[Laurent]

Op woensdag 31 januari 2001 18:29 schreef Counter-Strike het volgende:

[..]

Ook dat is uit te zetten in de prefs hoor

Ahh thnx

[brammus]

Op woensdag 31 januari 2001 18:11 schreef Arjen het volgende:
Werkt hier wel, zou kunnen dat ik dat net gefixt heb (was vergeten bestand te updaten).

Maar je weet niet zeker of je dat wel gedaan hebt ???

[koelkast]

Op woensdag 31 januari 2001 23:25 schreef Arjen het volgende:

[..]

Omdat dat al standaard het geval is?

Volgens mij niet, kijk maar eens op:
[url="http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/73]http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/73[/url] , dan zie je dat alles door elkaar staat als je op username zoekt

[actieman]

Op woensdag 31 januari 2001 17:54 schreef actieman het volgende:
ah je kunt niet meer "/ me" gebruiken

* actieman had net weer die SQL error met "/ me " code...

vreemd ben ik nou de enige die daar last van heeft

[Onno]

Onno moet niet overal wat achterzoeken.

Dan moet je zelf maar 's nadenken over de implicaties van ontwerpkeuzes voordat je ze domweg implementeert.

Het is geen design flaw aangezien het niet de bedoeling is dat plaatjes gerandomized worden

Het is een dom, onhandig ontwerp, ongeacht of je nou wilt randomizen of niet. Het heeft alleen maar nadelen.

En daarnaast blijft natuurlijk de vraag staan waarom er dan 10 icons geupload kunnen worden.

a) Het was wel de bedoeling om te kunnen laten randomizen, maar door eerdergenoemde ontwerpfout bleek dat te veel load op te leveren en is het wachten dus op weer zwaardere servers.
b) Het is weer zo'n feature die geimplementeerd is zonder uberhaupt nagedacht te hebben over het nut ervan.

(extra traffic bij users, reden voor het uploaden van plaatjes is juist het beperken van traffic voor users met weinig bandbreedte).

Ook random plaatjes worden netjes gecachet. Je moet gewoon de url laten wisselen, niet een script met een vaste url een random plaatje laten uitspugen natuurlijk...

Het alternatief is het gebruik van een webicon. Daarmee kun je doen wat je wilt.

Ah... dus de alleen .gif en .jpg beperking is weg?

[Femme]

Als 't niet de bedoeling is om plaatjes te randomizen heeft 't ook weinig zin om allerlei omwegen te bewandelen die toch niet nodig zijn om het beoogde doel te bereiken, zeker niet als die omweg tot resultaat heeft dat je je doelstelling niet bereikt (in dit geval verlaging traffic). Het randomizen van de plaatjes verhoogd wel de traffic voor modemmers omdat zij immers dat plaatje in hun cache moet krijgen. Als iedereen gemiddeld 3 plaatjes upload moet de arma modemmers dus veel meer plaatjes binnenhalen. Het idee van het hele upload systeem was o.a. het beperken van de traffic voor modemmers.

[JoNaTHaN(NL)]

Op woensdag 31 januari 2001 21:16 schreef Obi het volgende:

[..]

Ik heb je icon een beetje geoptimaliseerd, maar minder dan 25138 bytes kan ik er niet van maken... Hij is toch gehalveerd in formaat...

[afbeelding]

Ja dank je alleen heb ik er dus nog niet zo veel aan maarja ik zal dan maar een andere maken die wel mag

Maar toch bedankt

[Onno]

Als 't niet de bedoeling is om plaatjes te randomizen heeft 't ook weinig zin om allerlei omwegen te bewandelen die toch niet nodig zijn om het beoogde doel te bereiken,

Argh... lees nou 's wat ik zei...

onhandig ontwerp, ongeacht of je nou wilt randomizen of niet. Het heeft alleen maar nadelen.

De oorspronkelijke bestandsnamen handhaven is onhandig. Of je nou randomizet of niet.
Je moet een directory listing doen om te weten wat voor plaatjes er zijn (kost tijd), je moet het actieve plaatje als tekst in je db opslaan (kost ruimte), je krijgt een totaal overbodige limiet wat betreft de lengte van de bestandsnaam van plaatjes die je kunt uploaden, die arme modemmers krijgen meer traffic doordat de bestandnaam langer is, enz enz.

En dan kun je wel blijven roepen dat het allemaal prima werkt zo, maar het blijft gewoon een slecht ontwerp.

En ik blijf me toch echt afvragen waarom er tien plaatjes geupload kunnen worden.

[typo's zuigen]

[BrammeS]

Okee zoals we gewend zijn ziet GoT er weer perfect uit mn complimentjes daarvoor. Maar ik heb het vaker gezegd en ga het weer zeggen 10K =

[DiSiLLUSiON]

Op donderdag 01 februari 2001 12:49 schreef Onno het volgende:

[..]

De oorspronkelijke bestandsnamen handhaven is onhandig. Of je nou randomizet of niet.
Je moet een directory listing doen om te weten wat voor plaatjes er zijn (kost tijd), je moet het actieve plaatje als tekst in je db opslaan (kost ruimte), je krijgt een totaal overbodige limiet wat betreft de lengte van de bestandsnaam van plaatjes die je kunt uploaden, die arme modemmers krijgen meer traffic doordat de bestandnaam langer is, enz enz.

En dan kun je wel blijven roepen dat het allemaal prima werkt zo, maar het blijft gewoon een slecht ontwerp.

En ik blijf me toch echt afvragen waarom er tien plaatjes geupload kunnen worden.

[typo's zuigen]

Dat ben ik met je eens.

Waarom in godsnaam 10?!?!?!? 1 is wel genoeg!

En doe dan gewoon de gebruikersnaam. daar zitten toch geen foute tekens in. Wel zo makkelijk.

edit: userid is nog beter hmm...

[BrammeS]

Op donderdag 01 februari 2001 16:26 schreef BrammeS het volgende:
Okee zoals we gewend zijn ziet GoT er weer perfect uit mn complimentjes daarvoor. Maar ik heb het vaker gezegd en ga het weer zeggen 10K =

Sjit ik neem terug wat ik gezegd heb.(man i feel like a newbee) ik zie nu pas de webicon optie!!

[RvdH]

Op donderdag 01 februari 2001 12:49 schreef Onno het volgende:

[..]

En dan kun je wel blijven roepen dat het allemaal prima werkt zo, maar het blijft gewoon een slecht ontwerp.

En ik blijf me toch echt afvragen waarom er tien plaatjes geupload kunnen worden.

[typo's zuigen]

Wat kan jou het schelen hoe dit forum ontworpen wordt? Zodat je nog meer kan zeiken en miereneuken?

Als je het hier allemaal zo slecht en zo'n ramp vind, waarom tief je dan niet gewoon een keertje op? Ik zal je echt niet missen.

[Floor-is]

Rick, rustig maar. Onno bedoeld het vast als opbouwende kritiek. (If not, dan ga ik hem ook niet verdedigen, dan mag je dit dus als ongeschreven beschouwen).

Onno: Als je zo veel commentaar hebt, laat dan zien dat je het zelf beter kunt, dit ziet er toch echt uit als natrapperij...Je bedoelt het denk ik niet zo, probeer het dan alsjeblieft ook iets netter te bewoorden, op deze manier jaag je mensen alleen maar op de kast en dat kan en mag je bedoeling niet zijn.

Rick: Laat je niet uit de tent lokken.

[RvdH]

Hehe, "opbouwende kritiek".. hehehe

*lacht*

[Onno]

Wat kan jou het schelen hoe dit forum ontworpen wordt?

Het gaat er hier niet om of ik het een slecht ontwerp vind ik of niet, het gaat er om dat er loze argumenten en redenen worden gebruikt om iets te verklaren (in dit geval het ontbreken van een randomize functie).
En dat jij dat dan niet snapt doet er verder weinig toe.

Als je het hier allemaal zo slecht en zo'n ramp vind, waarom tief je dan niet gewoon een keertje op?

Dat ik de forumsoftware niet perfect vindt zegt weinig over mijn mening over de inhoud van het forum, wel?

[zie vorige edit]

[RvdH]

Op donderdag 01 februari 2001 17:04 schreef Onno het volgende:

[..]

Het gaat er hier niet om of ik het een slecht ontwerp vind ik of niet, het gaat er om dat er loze argumenten en redenen worden gebruikt om iets te verklaren (in dit geval het ontbreken van een randomize functie).

En waar haalt de grote, wijze Onno deze kennis vandaan? Hoe kom je er uberhaubt op dat "wij" wel een randomize functie in de planning hadden? Jij weet zeker de ins en outs van elke discussie die over het ontwerp van het forum gaat!?

En dat jij dat dan niet snapt doet er verder weinig toe.

*negeert trap-op-de-tenen-opmerking*
[..]

Dat ik de forumsoftware niet perfect vindt zegt weinig over mijn mening over de inhoud van het forum, wel?

[zie vorige edit]

Daar heb je gelijk in. Toch zie ik je liever verdwijnen.

[Arjen]

Ik draai misschien oorzaak (we willen geen random images) en gevolg (die functionaliteit wordt niet ingebouwd) om aangezien er wordt gevraagd of het ingebouwd kan worden.

Waarom we gebruikers de mogelijkheid geven om 10 iconen te uploaden terwijl ze niet random gebruikt kunnen worden?

De uploadfuntie is bedoeld als vervanging van het eigen stukje webspace dat je bij je provider hebt. Als je dan van icoon verandert kan je de oude gewoon laten staan, zodat je later evt. weer simpel terug kan schakelen. Het is een mogelijkheid die je geboden wordt, je bent dus absoluut niet verplicht er gebruik van te maken als je het nut er niet van inziet.

Verder is het de bedoeling om, als iemand meer dan één icoon heeft geupload, de overige ook in z'n profile weer te geven.

En nogmaals, de iconen zijn bedoelt als extra herkenning voor je medeforummers. Ze zijn leuk maar hebben dus zeker ook een bepaalde functionaliteit. Als je met random images gaat werken verdwijnt dit aspect.

Verder zullen er toch echt 10x (als iedereen ook daadwerkelijk 10 plaatjes heeft geupload) zoveel plaatjes opgevraagd worden als je ze random laat zien.

Bij het ontwerpen van de uploadfuntie zijn een aantal keuzes gemaakt, jij zal het waarschijnlijk heel anders doen. Dat is je goedrecht maar dat betekent niet dat dát de enige juiste manier is.

Ik persoonlijk vind het renamen van de iconen naar 1 t/m 10 een brakke oplossing. Wat als no 4 verwijderd wordt? Als er dan een nieuw icoon wordt geupload moet je eerst gaan kijken onder welk nummer plaats is? Waar je toch ook echt een dirlisting voor nodig hebt, of je moet de gegevens opslaan in de database maar dat kost weer ruimte en dat is fout volgens jou. Je kan de zooi wel blijven incrementen, maar is dat dan een nette oplossing?

Als je blijft incrementen heb je het probleem dat je niet weet hoe de iconen heten (ook als je ze 1-10 nummers maar 3 & 5 zijn verwijderd..), kortom, je moet óf elke naam weer in je database opslaan óf (wederom) een dirlist opvragen. En dat bij elk request, kan me niet voorstellen dat dát snel/goed/geen design flaw is.

Kortom, als je géén randomfunctie (en dat hebben wij altijd al gewild) wil hebben is het imho het eenvoudigst om simpelweg de bestaande namen aan te houden. Dit kost maximaal 20 bytes per gebruiker aan databaseruimte, wat geen probleem moet zijn aangezien je ook de ruimte hebt om de plaatjes zelf op te slaan.

Elke mogelijkheid om ook maar iets de grond in te boren pakt Onno met beide handen aan. Hij weigert aan te nemen dat die random functie niet (nooit) gewenst is en dat er daarom geen rekening mee is gehouden bij het ontwerp.

[Arjen]

Op donderdag 01 februari 2001 07:02 schreef LL Koelkast het volgende:

[..]

Volgens mij niet, kijk maar eens op:
[url="http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/73]http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/73[/url] , dan zie je dat alles door elkaar staat als je op username zoekt

Toch wel, er wordt gesorteerd op de tijd dat jij gepost hebt. De tijd die je in de resultaten ziet is de tijd waarop de laatste post in dat topic is gedaan. Kortom, je nieuwste post staat bovenaan, je oudste onderaan en mbv de tijden kun je zien of er nog op gereageerd is.

[valkenier]

Ik begrijp niet helemaal waarom er zo fel op Onno gereageerd moet worden, er zal wel wat oude frustratie achter zitten, althans zo komt het op mij over (argeloze voorbijganger). Maar Onno heeft zoals wel vaker, natuurlijk wel een beetje gelijk. Ik zie het nut van 10 plaatjes uppen, ook niet helemaal, ondanks bovenstaande uitleg. Wisselende plaatjes (al dan niet randomized), doen de herkenbaarheid geen goed. Maar goed, ik schakel ze toch altijd uit, wegens casema.

[Arjen]

"Het nut er niet van inzien" is niet het enige wat Onno hier verkondigt.

[Onno]

Hoe kom je er uberhaubt op dat "wij" wel een randomize functie in de planning hadden?

Dat heb ik nooit beweerd.

Toch zie ik je liever verdwijnen.

Dat weet ik.

Als je dan van icoon verandert kan je de oude gewoon laten staan, zodat je later evt. weer simpel terug kan schakelen. Het is een mogelijkheid die je geboden wordt

Jawel, maar dat is behoorlijk inconsistent met de reden die eerder genoemd werd voor het niet willen van random icons: herkenbaarheid. Dan moet je dat dus ook niet als argument aanvoeren.

Waar je toch ook echt een dirlisting voor nodig hebt, of je moet de gegevens opslaan in de database maar dat kost weer ruimte en dat is fout volgens jou.

Dat heb ik niet gezegd. De ruimte is een minpunt voor een bepaalde aanpak als het op een andere manier met minder ruimte kan.
Je kunt in één 16-bits integer bijhouden welke 'slots' in gebruik zijn én wat het actieve icon is. En wat betreft de ruimte is dat dus een betere oplossing ja.

is het imho het eenvoudigst

Ongetwijfeld. Maar eenvoudigst != best.

Hij weigert aan te nemen dat die random functie niet (nooit) gewenst is en dat er daarom geen rekening mee is gehouden bij het ontwerp.

Dat is onzin. Noem maar 's iets waaruit zou moeten blijken dat ik niet aanneem dat jullie random icons niet wenselijk vinden...

(of ken je mischien het fenomeen multiple choice niet? korte toelichting: als je de keuzes a) en b) hebt zijn afhankelijk van de situatie de mogelijke oplossingen a) XOR b) of a) OR b). nooit a) AND b), dan heb je immers geen choice meer... )

[stijlfouten zuigen nog erger]

[Arjen]

Op donderdag 01 februari 2001 18:08 schreef Onno het volgende:

Jawel, maar dat is behoorlijk inconsistent met de reden die eerder genoemd werd voor het niet willen van random icons: herkenbaarheid. Dan moet je dat dus ook niet als argument aanvoeren.

Bij elk request een ander icoon is iets anders dan bv één keer per maand van icoon verwisselen. Zelf al zouden we geen mogelijk bieden om maximaal 10 iconen op te slaan, het vervangen van het plaatje zou hetzelfde effect hebben.

Dat heb ik niet gezegd. De ruimte is een minpunt voor een bepaalde aanpak als het op een andere manier met minder ruimte kan.
Je kunt in één 16-bits integer bijhouden welke 'slots' in gebruik zijn én wat het actieve icon is. En wat betreft de ruimte is dat dus een betere oplossing ja.

Niet letterlijk nee, maar het komt er wel op neer. Dat van die slots is ook een mogelijkheid ja, scheelt je 18 bytes. Is dit dan mierenneuken of niet?

Ongetwijfeld. Maar eenvoudigst != best.

Ongetwijfeld. Maar eenvoudigst != slechts.

Dat is onzin. Noem maar 's iets waaruit zou moeten blijken dat ik niet aanneem dat jullie random icons niet wenselijk vinden...

"En je moet je eigen design flaws niet afdoen met rare smoesjes over herkenbaarheid."
"gaat er om dat er loze argumenten en redenen worden gebruikt om iets te verklaren"

[Verwijderd]

ik vind dat RICK normaal moet leren praten. Optieven is van een erg hoog niveau Rick!
Klasse....NOT

[llevering]

Relax - deze is in iedergeval stukken beter dan de vorige!

[Arjen]

Op donderdag 01 februari 2001 18:43 schreef Ross het volgende:
ik vind dat RICK normaal moet leren praten. Optieven is van een erg hoog niveau Rick!
Klasse....NOT

Kotsen wel dan?

[Onno]

Is dit dan mierenneuken of niet?

Als je niet de moeite neemt om te lezen en tot je door te laten dringen wat ik nou eigenlijk precies zeg, zonder er allerlei dingen die er niet staan bij te verzinnen, heeft het weinig zin om te blijven reageren he?

Ongetwijfeld. Maar eenvoudigst != slechts.

Dat is een erg zwakke reactie. Ik beweer dat namelijk ook niet, en gebruik dat ook niet als argument.

"En je moet je eigen design flaws niet afdoen met rare smoesjes over herkenbaarheid."
"gaat er om dat er loze argumenten en redenen worden gebruikt om iets te verklaren"

Als je in die zinnen leest dat ik er van uitga dat jullie ooit van plan zijn geweest random icons aan te bieden vrees ik voor je examen Nederlands...

[Arjen]

Gut ik dacht dat er bij die quotes geen uitleg nodig was. Je zegt het nergens letterlijk ja, maar het is voor mij iig overduidelijk dat dat er wel mee bedoeld wordt.

Dat is een erg zwakke reactie. Ik beweer dat namelijk ook niet, en gebruik dat ook niet als argument.

Ik zeg ook nergens dat je dat niet beweert, ik merk het alleen op. Bovendien gebruik ík het (ook) niet als argument. Ik heb ook nergens beweerd dat de eenvoudigste oplossing de beste was, was jou reactie dan ook zwak?

[Daniel]

Sjongejonge...wat ik niet snap is dat er over zo'n klein dingetje zoveel ophef wordt gemaakt.

Misschien is de huidige image-upload manier niet helemaal perfect geprogd en is de gedachtengang niet optimaal. So what?
Dat fine-tunen komt in een later stadium nog wel eens aan bod.

Even iets anders testen:

* Daniel Kegel test regeltje met :):)

[Daniel]

Op donderdag 01 februari 2001 20:27 schreef Daniel Kegel het volgende:

* Daniel Kegel test regeltje met :):)

testing, testing

ah, mooi, dit werkt dus ook goed

[Jordi]

Ik dacht gisteravond al: "laat ik eens niet altijd commentaar leveren", dus ik ga nu ook niet nog meer olie op het vuur gooien dan er al op ligt, maar Onno heeft mijns insziens wel (weer) gelijk. Maar ik vind usericons nou niet dermate belangrijk dat je hier een hele dag een debat over hoeft te houden, ik draaf alweer te lang door...

Dan nu wel een ander puntje opbouwend commentaar: is het niet mogelijk om de redirect die je krijgt na het updaten van je prefs (e.d.) te laten verwijzen naar de frontpage (zoals dat nu al gebeurt), maar dan met index?cookie=skip erachter? Dan zijn de lampjes nog aan en de mapjes nog rood en dat vind ik zelf erg prettig. Is dat te doen? Vast wel

[Onno]

Gut ik dacht dat er bij die quotes geen uitleg nodig was. Je zegt het nergens letterlijk ja, maar het is voor mij iig overduidelijk dat dat er wel mee bedoeld wordt.

Ik bedoel wat ik zeg en andersom. Niets meer. En dat heb ik al vaker gezegd, het blijft alleen niet echt hangen geloof ik.

Bovendien gebruik ík het (ook) niet als argument.

Dus wat je zegt in een reactie op wat ik zeg is niet per se een tegenwerping (of bevestiging, laten we het neutraal houden ) van wat ik zeg, maar kan ook iets totaal ongerelateerds zijn? Onlogisch, maar goed... dat weet ik dat voor de volgende keer.

[Hans]

Dames, dames, vrede op aarde!

[Theeboon]

Is dit een uit de hand gelopen theekrans ofzo?

[Ulx]

Shit hey! Gaan we flamen zonder mij?

WAT EEN KUTFORUM!

[valkenier]

hmm, wat een felheid hier. Jammer dat de discussie nu niet meer over het onderwerp op zich gaat maar zich verlaagt naar een discussie over de discussie als zodanig, waarbij er en passant ook nog met modder wordt gegooid, wat door sommige luitjes (Ulx) onmiddelijk wordt aangegrepen om er een volstrekt nutteloos schepje bovenop te doen. Opvallend dat ook de adjes zich hiertoe verlagen.....

Mijn punt: Blijf bij het onderwerp, lees elkaar argumenten nog eens door, puur op inhoud, beschouw kritiek als opbouwend en hou het forum op niveau.

I rest my case.