Zonder gordel rijden

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 13:31:
Ik heb een auto die 110 kan en waar legaal geen gordels in hoeven en dus ook niet zitten

rara

spoiler:

fiat500

Als je daar een aanrijding mee hebt zit je al gauw met het motorblok in al je ballen en hebben gordels ook niet veel zin

[JeroenH]

Als ik rijd, al is het maar 20 meter om de auto op een andere parkeerplaats te zetten o.i.d., dan doe ik altijd mijn gordel om. Het hoort bij mijn "instap-ritueel"; gaan zitten -> gordel om -> starten -> lichten aan -> wegrijden. Ik voel me er niet lekker bij als ik zonder gordel rijd, het voelt "kaal" aan.

Ik begrijp mensen die hem niet omdoen ook echt niet. Het kan je leven redden, waarmee je jezelf veel narigheid en de maatschappij veel kosten bespaart. Van zeer nabij meegemaakt dat het niet dragen van een gordel tot een dodelijk ongeval heeft geleid (een ongeluk wat verder prima overleefbaar was geweest, als de betreffende persoon niet door de raamopening naar buiten was geslingerd).

Mensen die met mij meerijden laat ik ook hun gordel omdoen, ik rijd gewoon niet weg als dat niet gebeurt. Toen ik mijn vriendin net kende was ze niet zo van de gordel dragen ("maar jij rijdt toch goed"). Na een paar keer hard op de rem stampen bij 30km/u en uitleggen dat ook ik nog wel eens een foutje maak werd dat wel beter. Ik moet er niet aan denken dat ik haar van het dashboard moet schrapen...

Ik ben met de meeste dingen niet zo zwart-wit, maar gordels zijn IMO non-negotiable. Als je met zoiets simpels je zoveel narigheid voorkomen ben je echt niet slim bezig als je het niet doet.

[Red devil]

Misschien al eerder genoemd, maar mensen die met mij meerijden moeten een gordel om.
Niet alleen vanwege de veiligheid van die persoon , maar ook die van mij.
Heb geen zin om een knie van die knurft met veel m/s in mijn nek te krijgen o.i.d. als hij door de auto vliegt.

[justice strike]

robvanderaart schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 15:10:
De meeste motor ongelukken lopen met een dode af dus het klopt wel.

even om het allemaal in perspectief te zetten.


bron:avv/cbs

bron:avv

http://www.verkeerenwater...%202006_tcm195-160625.pdf

Zoals je ziet is zowel het gemiddelde aantal doden als het gemiddelde aantal gewonden bij de motor lager als bij de auto. Hieruit kun je niet alleen opmerken dat gemiddeld gezien motoren minder in ongelukken voorkomen dan auto's, maar ook dat het gemiddelde aantal ongelukken welke niet in dood leidt een stuk hoger is dan het gemiddelde aantal motor ongelukken wat wel in dood resulteert.

[ Voor 8% gewijzigd door justice strike op 22-10-2006 23:12 ]

[Stoffel]

justice strike schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 23:10:
[...]


even om het allemaal in perspectief te zetten.

[afbeelding]
bron:avv/cbs
[afbeelding]
bron:avv

http://www.verkeerenwater...%202006_tcm195-160625.pdf

Zoals je ziet is zowel het gemiddelde aantal doden als het gemiddelde aantal gewonden bij de motor lager als bij de auto. Hieruit kun je niet alleen opmerken dat gemiddeld gezien motoren minder in ongelukken voorkomen dan auto's, maar ook dat het gemiddelde aantal ongelukken welke niet in dood leidt een stuk hoger is dan het gemiddelde aantal motor ongelukken wat wel in dood resulteert.

Dit zijn toch absolute getallen? Er zijn toch ook een factor x meer autos dan motoren?

[justice strike]

Stoffel schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 23:16:
[...]


Dit zijn toch absolute getallen? Er zijn toch ook een factor x meer autos dan motoren?

nope gemiddelde aantal verkeersongevallen per type motorvoertuig. staat erboven. rechtstreeks van verkeer en waterstaat.

[WFvN]

Stoffel schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 23:16:
Dit zijn toch absolute getallen? Er zijn toch ook een factor x meer autos dan motoren?

En dan is het ook nog de vraag om hoeveel kilometers het gaat. Stel dat met de auto ook nog eens 100x zoveel kilometers gemaakt worden als met de motor....

_{hoe ging die spreuk ook alweer over halve waarheden, leugens en statistieken?}

[Verwijderd]

Zonder gordel omrijden is niet erg slim, anders ga je even naar www.ogrish.com en bekijk je de foto's van gescheurde/opengereten gezichten omdat ze door de voorruit zijn gedrukt. Met gordel heb je gewoon veel meer kans dat je een ongeval overleeft.

[Sick Nick]

justice strike schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 23:20:
[...]


nope gemiddelde aantal verkeersongevallen per type motorvoertuig. staat erboven. rechtstreeks van verkeer en waterstaat.

Dat zijn de gemiddeldes van de jaartallen tov het laatste jaar ja, zijn zo te zien wel absolute getallen namelijk. Anders is het nogal raar om gemiddeldes te nemen, ten opzichte van wat namelijk?

[justice strike]

WFvN schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 23:22:
[...]

En dan is het ook nog de vraag om hoeveel kilometers het gaat. Stel dat met de auto ook nog eens 100x zoveel kilometers gemaakt worden als met de motor....

_{hoe ging die spreuk ook alweer over halve waarheden, leugens en statistieken?}

ach het zet alles wat in perspectief. al zou het niet kloppen, dan zie je alsnog dat meeste ongelukken op een motor niet dodelijk afloopt. Dat is toch anders dan wat meeste mensen stellen (dat het bijna een garantie is dat je dood gaat als je op een motor een ongeluk krijgt)

[WFvN]

justice strike schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 23:20:
nope gemiddelde aantal verkeersongevallen per type motorvoertuig. staat erboven. rechtstreeks van verkeer en waterstaat.

Ik doe toch even hard m'n best om de getalletjes goed te begrijpen.

Uit de PDF blz 35:

In 2005 zijn er grofweg 700 (x10.000) auto's tegenover 50(x10.000) motoren. Dus zijn er 14x zoveel auto's op de weg als motoren.

Als ik de verkeersdodengetalletjes erbij pak op blz. 18 dan zie ik toch echt concrete getallen.
Auto: 350
Motor: 78

Dat is een factor 4,5 verschil terwijl er dus 14x zoveel auto's zijn. Dat betekent dus ruim 3x zoveel doden per motor dan per auto en dat is dus ook nog eens het aantal kilometers meegenomen!!!

[WFvN]

justice strike schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 23:29:
[...]


ach het zet alles wat in perspectief. al zou het niet kloppen, dan zie je alsnog dat meeste ongelukken op een motor niet dodelijk afloopt. Dat is toch anders dan wat meeste mensen stellen (dat het bijna een garantie is dat je dood gaat als je op een motor een ongeluk krijgt)

Okee, ik miste even wat.

Deel het aantal doden door het aantal ziekenhuisgevallen en je zit bij motor en auto nagenoeg gelijk:
auto: 8,2% (432 doden tegenover 5260 ziekenhuisopnamen)
motor: 7,3% (91 doden tegenover 1240 ziekenhuisopnamen)
(de fiets komt er dan nog goed vanaf met 2,4% met de 180/7640 verhouding.... en dan te bedenken dat er een stel debielen de helm verplicht willen stellen op de fiets)

Motor is dus relatief veiliger

[ Voor 10% gewijzigd door WFvN op 22-10-2006 23:45 ]

[Dentheman]

voorin doe ik meestal gordel om, korte stukjes wil ik 'm wel eens vergeten of botweg niet om doen, maar zodra ik de stad uitrijd gaat de gordel altijd om.

achterin draag ik nooit een gordel, het zit echt niet lekker. Ik draag 'm wel als mensen me erop wijzen dat ik 'm niet om heb maar anders niet.

[Verwijderd]

En als we nu ook nog eens in rekening nemen door wat die vele doden onder de motorrijders gedood worden...
... door apen in autos die met vanalles bezig zijn behalve autorijden.

Ik zeg altijd: motorrijden is niet gevaarlijk, het zijn de automobilisten die gevaarlijk zijn voor het motorrijden.

Wat doet dat trouwens af aan het feit dat autorijden zonder gordel gevaarlijk is? Motorrijden is gevaarlijk, dus mag ik als autobestuurder ook maar op doen.
Yeah leuke instelling.

Dan vergeet je wel dat motorrijders er alles aan doen om veilig te rijden, defensief, voorruitziend, beschermende kledij en een helm. Dit vergt een extra grote investering en automobilisten (dewelke een gordel standaard bij hun auto krijgen) doen gewonweg niet hun gordel om.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2006 23:45 ]

[WFvN]

Verwijderd schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 23:42:
[knip]duidelijk verhaal[/knip]

Bij fietsers zo ongeveer hetzelfde verhaal alleen geldt hier nog meer dat de fietser een nog zwakkere partij is. Er zijn nog altijd automobilisten die een fietser voor gek verklaren als hij zijn terechte voorrang 'opeist' ten opzichte van een automobilist die het vertikt zich aan de haaietanden te houden en het fietspad oversteekt zonder rekening te houden met fietsen.

Willen we het verkeer echt veilig maken? Gordels eruit halen zal al heel goed werken. Dan de airbags vervangen door een stel bajonetten en moet je eens zien wat er gebeurt!!

[Verwijderd]

WFvN schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 23:52:
Willen we het verkeer echt veilig maken? Gordels eruit halen zal al heel goed werken. Dan de airbags vervangen door een stel bajonetten en moet je eens zien wat er gebeurt!!

En dat is dus ook een van de dingen die ik altijd zeg

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 14:08:
[...]

Als je daar een aanrijding mee hebt zit je al gauw met het motorblok in al je ballen en hebben gordels ook niet veel zin

eerder met de benzinetank, de motor zit achterin

[Osiris]

Dentheman schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 23:40:
achterin draag ik nooit een gordel, het zit echt niet lekker. Ik draag 'm wel als mensen me erop wijzen dat ik 'm niet om heb maar anders niet.

Bekijk ff één van die YouTube-filmpjes die in dit topic gepost is, die ene waarbij die gozer zonder gordel op de achterbank voor 2 doden en 1 hersenbeschadigde meid zorgt...

[Wouter!]

Ik rijd in personenauto's altijd met gordel en het voelt ook erg onwennig wanneer ik 'm niet om heb ... 't is gewoon een automatisme, ik sta er niet eens bij stil. Achterin vergeet ik 't heel soms maar da's onbewust, ik zit ook vrijwel nooit achterin.

Tijdens m'n werk (bijbaatje als TNT Pakkettenchauffeur) heb ik tijdens het bezorgen de gordel niet om, maar wel op de weg naar m'n eerste en vanaf m'n laatste bezorgadres. We hebben daar overigens ook een gedeeltelijke ontheffing voor (officiëel alleen wanneer twee adressen binnen 100 meter van mekaar liggen). In zo'n busje voelt 't overigens ook anders om zonder gordel te rijden dan in een personenauto, in een auto vind ik 't gewoonweg niet prettig om zonder gordel te rijden.

[HaaZ]

Vanmorgen zat ik dus met een probleem, mn gordel bleef hangen op de 'blokkeerstand', rolde zichzelf niet op en uitrollen wou al helemaal niet. Kon hem dus met geen mogelijkheid omdoen. Nou, daar sta je dan..
Na paar minuten met de gordel prutsen toch maar besloten te gaan rijden, want ik moet wel naar mn werk. Bij het wegrijden gelijk al zoiets van, ik vergeet wat, er klopt iets niet, zit de deur wel dicht ofzo? Zo kan'k niet rijden
Gordel maar ff half om gedaan, over mn linkerschouder als't ware, dat kon nog net. In geval van een aanrijding weet ik niet of'k dan beter af ben dan zonder gordel, maar het gaf een idee van veiligheid.

Gelukkig na een kilometer of 6 rijden rolde de gordel ineens in, en jahoor, hij kon om! Kijk, dan zit ik pas weer lekker en't was net een paar kilometer voor ik de snelweg op ging

[dion_b]

Gordel maar ff half om gedaan, over mn linkerschouder als't ware, dat kon nog net. In geval van een aanrijding weet ik niet of'k dan beter af ben dan zonder gordel, maar het gaf een idee van veiligheid.

Euh, enige wat je zo garandeert bij een aanrijding is een ontwrichte schouder bovenop wat dan ook je overkomt bij gebrek aan gordel.

Dat gezegd, ik kan me voorstellen dat je wel wegrijdt als het echt niet lukt en je haast hebt - maar doe dat ding dus niet om je schouder

* dion_b heeft van jongsaf altijd met gordels leren leven, ze gaan zelfs in de bus om indien beschikbaar

Gelukkig zijn ze nog nooit nodig geweest bij mij, maar m'n beide ouders hebben de nodige situaties meegemaakt waar ze enkel weg konden lopen dankzij gordels - vooral een geval waarbij de tegenpartij geen gordel om had en de maanden erna het ziekenhuis niet uit geweest is _{(is een ranzig slepende verzekeringszaak geworden omdat de WA van m'n moeder niet wilde opdraaien voor de extra medische kosten ten gevolge van geen gordel dragen, terwijl de verzekering van de tegenpartij dat wel eiste omdat hij een ontheffing had om een of andere reden)}.

IMHO is het trouwens ronduit onterecht dat je beboet kunt worden voor het niet dragen van een gordel. De overheid dient mensen tegen elkaar, niet zichzelf te beschermen. Laat de verzekeringsmaatschappijen er maar over beschikken - geen gordel = geen dekking gevolgen van aanrijding voorzover niet op WA tegenpartij te verhalen. Ook een soort boete, maar dan eentje die de eigen verantwoordelijkheid in ere houdt

[Janoz]

Als klein Janozje heb ik wel eens een aanrijding meegemaakt. We reden in een woonwijk met 20 a 30. Voor je gevoel stapvoets dus. Een auto van links verleende ons geen voorrang en reed tegen onze zeikant aan met maar een paar km/u. Onze auto stond echter behoorlijk snel stil.

Ik zat zonder gordel achterin, gordels waren in die tijd nog niet verplicht achterin en zaten daar dus ook niet eens. Ik kan trouwens beter zeggen dat ik voor de aanrijding voorin zat. Na de aanrijding lag ik op de versnellingspook naast mijn moeder.

Ik vond het zelf redelijk onwerkelijk dat het zelfs bij die lage snelheden zo'n enorme klap zou zijn, maar aan de andere kant is het best logisch. 30km/u is een snelheid die je op je (normale) fiets alleen haalt als je behoorlijk aan het doorstampen bent. Bedenk je eens hoe makkelijk je dan op die fiets blijft zitten wanneer deze ineens stilstaat.

[Twhomp]

Gisteren, bij wijze van experiment, van de supermarkt naar huis gereden zonder gordel. In de stad, afstand 2-3 km.

Ik vind het maar niks. Je zit veelste 'los', wat ik meteen heel onveilig vind voelen. Ben blij dat ik dat aangwend heb.

Wat me dus meteen op de volgende vraag doet komen: iedereen heeft met gordel om gelest. Waarom/hoe heb je jezelf het gordeldragen afgeleerd? Want iedereen begint met gordel om. Je hebt dus onveilig gedrag bewust gekozen.

[JeroenH]

Twhomp schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 13:16:
Waarom/hoe heb je jezelf het gordeldragen afgeleerd? Want iedereen begint met gordel om. Je hebt dus onveilig gedrag bewust gekozen.

Goede vraag, en ik ben ook benieuwd naar eventuele antwoorden. Het zal er wel op neerkomen dat het 'lastig' is, of dat men bang is niet uit de gordel te komen als de auto te water raakt o.i.d.

[Janoz]

Over het algemeen is je eerste rijles natuurlijk niet de eerste keer dat je in een auto zit. Je begint achterin (mwah, eigenlijk voorin in de maxicosi). Eigenlijk is het pas iets van de laatste jaren dat ook achterin gordels zitten en dat deze ook verplicht zijn.

[Verwijderd]

Ik heb dus in mijn Land Rover geen (werkende) gordels (gauw fixen.. )
Als ik daarin ga rijden is het een aangewende handeling die dus geen resultaat heeft. Het is wel vreemd, maar je went er gauw genoeg aan dat je geen gordel om hebt... helaas, want ik denk dat de meeste mensen die geen gordels dragen het op die manier het afgeleerd hebben. Als je vroeger een busje reed, deed je geen gordel om omdat het niet hoefde... en dus wen je jezelf af om in je personenauto een gordel te dragen...
Gelukkig ben ik in de veilige tijd opgegroeid en doe ik nog steeds mijn gordel om als ik die tot mijn beschikking heb.

[Grrrrrene]

Het is zo'n erg automatisme dat ik ze al om doe als ik de auto maar een meter achteruit moet zetten (als ik de auto was onder de carport bijvoorbeeld)

Ik heb dus _altijd_ m'n gordels om

[Canaria]

Ik doe ook altijd automatisch de gordel om, direct als ik ingestapt ben en dus niet pas bij het wegrijden. Eigenlijk onhandig, want dan kan ik m'n tas en jas niet meer handig achterin neerleggen, maar zo ben ik het gewend.
Ik heb vroeger een aanrijding meegemaakt, toen ik in het kinderstoeltje achterin de auto zat. M'n ouders stonden stil voor het stoplicht in hun eend en van achter reed een dikke Mercedes er met zo'n 70 km/h op in. Van de auto was niet veel meer over, ikzelf (toen 1,5 jaar) ben even buiten bewustzijn geweest van de schok en mijn moeder heeft er dankzij de gordel 'slechts' een ernstige wiplash aan over gehouden. M'n broer zat ook in de gordel anders was hij waarschijnlijk van de achterbank gelanceerd.

[Verwijderd]

Ik vind het niet erg fijn rijden zonder gordel. Ik doe het dan ook maar zelden en nooit op lange stukken. (ja je zult zien dat het op korte stukjes dan fout gaat). Zeg maar 99% van de gevallen gordel om .. zit steviger .. kun je beter door de bocht en zo. En het is gewoon veilig. Die enkele keer is auto's wisselen op de oprit of ff een heel kort stukje van 500 meter naar de pomp en terug.

Trouwens in mijn pooiersloep trekt de gordel zich niet automatisch strak. Dat schijnt normaal te zijn. Je kunt dus goed met flubberende gordels rijden. Dat vind ik zo mogelijk nog onprettiger dan zonder gordel rijden.

[Dentheman]

Verwijderd schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 22:04:
Trouwens in mijn pooiersloep trekt de gordel zich niet automatisch strak. Dat schijnt normaal te zijn. Je kunt dus goed met flubberende gordels rijden. Dat vind ik zo mogelijk nog onprettiger dan zonder gordel rijden.

Alsof iemand het ook maar in z'n hoofd haalt z'n auto in die pimpbak te boren

[Osiris]

Heb jij geen >3-puntsgordel dan HlpDsK?

[_Ernst_]

Ik heb hem ook altijd om, en net zoals veel mensen boven mij vind ik het rijden zonder gordel ook helemaal geen fijn gevoel. Hij gaat dus vrijwel altijd om als ik zelf rij, ook voor die paar 100 meter om te tanken ofzo. Alleen met auto wisselen op de oprit ofzo laat ik hem uit (zul je zien dat ik juist op dat moment een keer word geraakt door iemand ). Als passagier heb ik hem ook altijd om als ik voorin zit, zelfde verhaal ik als ik zelf rij, het voelt gewoon niet goed zonder.
Alleen met achterin zitten laat ik hem uit, aangezien ik dat echt niet fijn vind zitten, en ik dan wel nog het gevoel van veiligheid heb (misschien onterecht, maar oke...). Nu zit ik alleen vrijwel nooit achterin omdat ik dan last van wagenziekte krijg en dan al snel alles onderkots, en met dat excuus mag ik dan meestal wel voorin zitten

[Verwijderd]

Osiris schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 22:54:
Heb jij geen >3-puntsgordel dan HlpDsK?

Jawel. Maar het mechaniek zit aan de onderkant. Precies andersom. Maar dat het niet straktrekt schijnt zo te horen. Ook in sommige Jaguars schijnt dat zo te zijn. Bij de APK mag ik regelmatig tekst en uitleg geven bij niet al te snuggere keurders.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 00:17:
[...]


Jawel. Maar het mechaniek zit aan de onderkant. Precies andersom. Maar dat het niet straktrekt schijnt zo te horen. Ook in sommige Jaguars schijnt dat zo te zijn. Bij de APK mag ik regelmatig tekst en uitleg geven bij niet al te snuggere keurders.

Diezelfde snuggere keurders hebben blijbaar ook niet begrepen dat het enige wat _moet_ werken van gordels is het klik-mechanisme.
Had ook een discussie bij de keuring van mijn Land Rover. daar heb ik dus geen (werkende) gordels in zitten en daarop keurde die jongen em dus af. Ik kon met een vinger naar mijn kentekenpapieren gelukkig duidelijk maken dat daarop staat dat ze er niet (werkend) in hoeven te zitten.

[tazzman]

Ik doe altijd mijn gordel om - en zolang niet iedereen bij mij de auto een gordel om heeft, gaan we niet rijden. Ben daar heel makkelijk in, in mijn auto is het gordel om of wandelen voor je. Dat heeft er o.a. ook mee te maken dat, als passagier, met een italiaans koekblik eens vol achteirn een vrachtwagen gedoken ben op de autobahn... zonder gordel had ik hier niet meer gezeten denk ik.

[Wok]

tazzman schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 21:20:
Ik doe altijd mijn gordel om - en zolang niet iedereen bij mij de auto een gordel om heeft, gaan we niet rijden. Ben daar heel makkelijk in, in mijn auto is het gordel om of wandelen voor je.

Same here, alleen ben ik in de Mini iets coulanter als ik mensen van normaal postuur op de achterbank heb zitten. De reden daarvoor is simpel: mensen met een normaal postuur kunnen namelijk niet recht zitten op de achterbank door een totaal gebrek aan beenruitme. Ze moeten dan dus schuin zitten en dan is de gordel achterin al nauwelijks om te doen

Dat is dus ook meteen de reden dat ik slechts in uitzonderlijke gevallen meer dan 1 passagier meeneem in mijn Mini De passagier op de bijrijdersstoel verplicht ik wel de gordel om te doen voordat ik überhaupt de auto start. Hoewel de boete niet voor mij is (gordelboetes worden op naam uitgeschreven, niet op de eigenaar/bestuurder van de auto), moet ik er niet aan denken dat mijn bijrijder door de voorruit knalt in het geval ik wel bij een ongeval betrokken raak

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 20:51:
Ik kon met een vinger naar mijn kentekenpapieren gelukkig duidelijk maken dat daarop staat dat ze er niet (werkend) in hoeven te zitten.

Uh? Staat dat er op dan? Dat heb ik nog nooit gezien.

Wok schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 21:29:
alleen ben ik in de Mini iets coulanter als ik mensen van normaal postuur op de achterbank heb zitten. De reden daarvoor is simpel: mensen met een normaal postuur kunnen namelijk niet recht zitten op de achterbank door een totaal gebrek aan beenruitme. Ze moeten dan dus schuin zitten en dan is de gordel achterin al nauwelijks om te doen

Goh .. in iets wat een Mini heet .. wat onverwacht

[Wok]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 21:48:
Uh? Staat dat er op dan? Dat heb ik nog nooit gezien.

Bouwjaar/registratiedatum eerste toelating gok ik Voor een bepaald bouwjaar (ik meen 1970, of iets in die geest), waren gordels niet verplicht.

Goh .. in iets wat een Mini heet .. wat onverwacht

Het zijn officeel zitplaatsen, dus daarom zitten er gordels (auto is van 2006), maar inderdaad... het zit er meer voor de vorm dan dat er daadwerkelijk mensen kunnen zitten

[Verwijderd]

Wok schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 22:34:
[...]


Bouwjaar/registratiedatum eerste toelating gok ik Voor een bepaald bouwjaar (ik meen 1970, of iets in die geest), waren gordels niet verplicht.

Als ze er in zitten, moeten ze werken. Ongeacht productiejaar. Zo is het mij iig verteld. Snij ze er dan uit als ze later ingezet / een destijdse optie zijn en kapot zijn. Dat geldt zeker ook voor gordels achterin. Dat is nog niet zo lang verplicht. Maar je kunt er wel op afgekeurd worden! Want .. again .. áls ze er in zitten, moeten ze het ook doen. Dan moet je ze er uit snijden zodat ze niet meer aanwezig zijn en ja dan zitten ze er niet in, wat ook niet hoeft voor dat productiejaar, en dan kun je er niet op worden afgekeurd.


Mazzel gehad met de Jeep!

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2006 22:55 ]