Crisis, dacht ik snel even wat commentaar te geven...
Er zijn een aantal zaken die ik zal proberen mee te nemen:
Wees kritisch op jezelf! Zorg dat je foto's "showcasewaardig" zijn; bij twijfel gewoon niet posten...
Omdat de opdracht vrij 'toegankelijk' was, is dit punt soms wat in het gedrang gekomen.
Een statement dat ik laatst hoorde en waar ik het wel mee eens was:
Bij een inzending voor de weekopdracht moet je eigenlijk zonder de opdracht te weten, uit de foto kunnen halen wat deze was.
@Silent Thunder: Zoals al eerder gezegd, het is niet echt te zien dat het een sinaasappel is door het lompe tegenlicht. Compositie is ook niet echt bijzonder en de flare verdient ook geen schoonheidsprijs (zou je deze foto echt in het Single showcase topic gezet hebben?).
@antonboonstra: Interessant kleurverloop op de tafel. Bal is een beetje afgeragd en past qua kleur niet echt bij de tafel. Denk dat een wat warmere kleur beter gepast had.
@hansvanzet: Lekker strak en rustige kleuren. Misschien een tikje te strak geknipt aan de bovenkant, maar anders heb je of veel loze ruimte op de foto of ben je je breedbeeld kwijt.
@phsmit: Aardig idee, beetje rommelige uitvoering.
@GsJosh: Gave kleuren in combinatie met een mooi silhouet. Misschien iets te veel lege ruimte rond het silhouet en de associatie met de opdracht is niet heel duidelijk.
@TomSwinnen: Onderwerp is wel vrij duidelijk
. Bevat erg veel ruis en is ondanks dat nog steeds erg donker. Misschien dat het licht midden op de dag beter was geweest?
@bolke: Leuk idee, maar de omgeving maakt de uitvoering een stuk minder. Border is ook niet helemaal mijn smaak.
@TRG: Leuk gevonden (vooral ook omdat het bord erachter weer vierkant is). Gelukkig sta je zelf niet in de spiegeling
. Beeldkwaliteit is wat minder (niet lekker crisp) en hij is wat aan de donkere kant. Je zegt zelf dat je de buitenkant wat donkerder gemaakt hebt, misschien is het ook een idee om eens te proberen juist het deel in de spiegel wat lichter te maken. Op die manier raak je niet teveel detail kwijt in de donkere stukken en valt het midden toch mooi op (zou hier zelf een curve adjustment layer voor gebruiken met een mask om de spiegel).
@MissApollyon: Mooie toning, het onderwerp is echter niet heel denderend; wel rond maar niet heel overtuigend (waarschijnlijk door het onregelmatige oppervlak, het feit dat hij half afgesneden is en dat de betonnen laag erboven erg afleidt).
@rezjeh: Leuk experiment, maar het ronde komt niet heel krachtig naar voren door de afgesneden vormen. Hoek rechts onderin is ook iets te donker/groot en het geheel lijkt wat onscherp en op sommige plekken uitgebeten. Iig leuk dat er ook een HDR-plaat bij zit
.
@fatbenny: Erg strak en past goed binnen het onderwerp. Misschien een beetje jammer dat het strakke voor een groot deel door de border komt, maar het werkt
.
@trigger808: Het is rond, maar zou je deze foto in het Showcase (of zelfs het Testcase) topic plaatsen? Weinig dynamisch qua licht (levels, of nog beter curves, kunnen hier vast wel wat bij helpen, maar een flinke schep zonlicht doet ook wonderen), erg veel afleiding door de omgeving, niet echt spannend qua compositie (een lager standpunt had waarschijnlijk wel wat geholpen, bijkomend voordeel is dan dat de omgeving niet zo erg in hetzelfde scherptedieptevlak ligt, waardoor deze sneller onscherp wordt en er meer nadruk op de steen komt, als deze tenminste wel scherp is
).
@Sangroid: Lijkt wel wat op het ideeen van bolke en TRG. Wat is er echter precies het ronde? De bril zelf is namelijk niet echt rond, de spiegeling heeft wat ronds en het gebouw in de spiegeling is aardig rond, maar geen van allen komt bij mij echt duidelijk over. Ook is de foto erg vlak qua belichting, waardoor er nog erg veel ruimte aan de linker- en rechterkant van het histogram over is. Heb even snel geprobeerd wat het resultaat zou worden na wat kleine aanpassing in Photoshop. Eerst met behulp van 'levels' geprobeerd een zo groot mogelijk deel van het 'dynamische bereik' te gebruiken. Omdat ikzelf het ronde vooral in de spiegeling en het gebouw vond terugkomen, heb ik hier meer aandacht op gelegd door de doffe kleuren wat te boosten, middels een lichte 'curve adjustment layer' met een S-vorm op 'hard light'. Het resultaat:
bewerkt (beetje extreem, maar vond dat bij dit shot wel lekker).
@tozzke: Lekker strak en mooie zachte kleuren en belichting. Dikke zwarte lens in de spiegeling leidt echter wel wat af (maar wat doe je eraan he
). Het achterste balletje staat wel erg in het midden. Zelf denk ik dat de compositie wat sterker was geweest als balletjes wat verder naar linksachter hadden gelegen. De verhouding door het perspectief van 'kleiner balletje achter/groter balletje voor' zie je dan ook terug in de kleinere hoeveelheid leegte achter het achterste balletje en de grotere hoeveelheid leegte voor het voorste balletje.
@yiNXs: Jammer dat het zo lastig was om een beetje fatsoenlijk op de gevoelige plaat te leggen, want het idee is leuk. Jammer dat het grootste deel van de bellen rechts op de grens van de foto zitten, dat maakt het altijd wat onrustig. De foto is ook erg licht, je zou dit kunnen gebruiken om wat extra contrast aan te brengen in de foto (middels levels of curves). De bellen komen dan veel beter uit en de lucht wordt ook wat intenser (dit gaat over de al aangepaste foto).
@MadButcher: Beetje hetzelfde als trigger808. Kleur van het licht is mooi warm, maar de lichtvlek links is erg jammer en de compositie is verre van interessant (voorwerp dead centre, onrustige achtergrond, halve tekst links in beeld). Je zou dit kunnen verhelpen door de bol uit het midden te plaatsen, ergens in een van de onderste hoeken (ala FlameBoy), een iets hoger standpunt in te nemen en zo meer van de grote lege stoep mee te nemen (en minder van de muur). Door een groter diafragma te kiezen kan je de focus erg mooi op alleen de bol leggen, terwijl de rest lekker rustig onscherp is (maar het kan zijn dat je camera dat misschien niet helemaal trekt).
@Henkert: Leuk idee, vooral het foutje is een interessant detail. Die gebruikssporen vind ik zelf juist wel gaaf, dus het is ook een optie om ze te versterken. Dat geeft meer detail om naar te kijken. Ook zou je er voor kunnen kiezen om de gaatjes die nu in de hoeken zitten, weg te stampen in Photoshop. Zooi in de hoeken leidt altijd erg af van het midden en ik denk dat dat hier erg zou helpen (omdat die gaatjes een vierkant vormen, wordt eigenlijk de vierkante vorm van de foto versterkt ipv het ronde vorm van de andere gaatjes).
@djengizz: Gave plaat, mooi contrast, fijne toning. Het onderwerp rond is misschien minder duidelijk. Er zijn wel duidelijke rondingen in een mooi patroon aanwezig, maar echt rond mis ik een beetje.
@0X55AA: Foto heeft potentie, maar mijn aandacht wordt vooral naar het lichte stuk achterin getrokken. Dat de focus eigenlijk net achter de 'O' ligt, speelt hier waarschijnlijk ook mee. Verder is het jammer dat de tekst net scheef staat en de compositie hier geen gebruik van maakt. Beetje hetzelfde verhaal als bij tozzke, hij kan prima scheef (misschien wat ondertuigender dan dit
), maar meer lege ruimte links en minder ruimte rechts versterkt deze lijn dan veel beter. De belichting lijkt ook wat vlak, waardoor er ruimte is voor meer contrast. Ben ook zo vrij geweest om deze door Photoshop te halen. Het het geheel iets lichter gemaakt, zodat het contrast tussen de 'O' en de achtergrond duidelijker wordt en het lichte stuk achterin zo licht dat het minder interessant lijkt. Ook iets van de rechter- en onderkant weggeknipt, zodat de schuine lijn wat beter uitkomt:
bewerkt
@Pangea: Lekker veel ronds, gaatjes zorgen voor een leuk patroon, alleen is ook hier de belichting erg vlak en is er veel ruimte om tot een plaat met (mijnsch inziensch) meer contrast en aantrekkingskracht te komen. De foto kan volgens mij ook scherper (middels nabewerking) en de scherptediepte had iets groter gemogen (zodat het hele embleem scherp was geweest).
@Laukui: De druppels en appels kunnen mooi rond zijn, maar zijn dat in deze foto net niet, waardoor het effect toch minder overkomt. De flits (daar lijkt het ten minste erg op) heeft de omgeving niet echt mooi egaal verlicht (appels zijn erg licht, terwijl er ook erg veel schduwen en donkere stukken op de voorgrond te zien zijn), wat voor een beetje een neppe/kunstmatige uitstraling zorgt.
@nadroJ: Beetje hetzelfde als 0X55AA, als je een product neemt met een perfecte cirkel, neem dan ook de moeite om deze er zo perfect mogelijk op te zetten (het ding loopt immers niet weg). Het ding is nu zowel horizontaal (niet zo erg) als vertikaal (naarder) gekanteld, wat een beetje een rare vorm oplevert. Ook is hij erg krap bijgeknipt met veel detail aan de randen dat afleidt en is de belichting erg donker. Dit komt waarschijnlijk door die lomp felle led, daar zou ik wat aan proberen te doen. En als je geen inspiratie hebt: je hoeft niet mee te doen (niet lullig bedoelt, maar het is gewoon geen excuus).
@dhfreakie: Een wel erg klein lampje in wel erg veel zwart. Wat bijknippen kan dus geen kwaad. Je zal zien dat het detail dan ook beter naar voren komt in de kleinere versie.
@Toff: Beetje een kiekje. Slakken hebben inderdaad ronde huisjes, maar dat komt vanuit dit standpunt niet echt tot zijn recht. Ook het lieveheersbeestje is zo niet heel erg rond. De scherptediepte is ook lastig. Nu is de slak aardig scherp, maar het lhbeestje niet echt, dit terwijl de achtergrond nog scherp genoeg is om af te leiden. Voor een rustige achtergrond moet de scherptediepte waarschijnlijk zo klein worden, dat het wazige lhbeestje juist weer gaat afleiden. Belichting is ook lastig, door het flitsen (?) zijn er onnatuurlijke highlights en schaduwen ontstaan (omnibouncen had misschien geholpen). Denk dat een andere compositie interessanter was geweest, zie alleen niet zo 123 hoe (voor een goede blik op het huisje kan het lhbeestje er niet bij en visa versa).
@MagicTempest: Erg lekker
. Al dat glimmende kwijl en lippenstift leidt alleen een beetje af van het onderwerp rond en de scherptediepte had iets groter/meer naar voren gemogen (punt van de tong is een tikkeltje onscherp).
@intermusic: Kan er weinig mee, sorry. Erg veel onscherp, onderin lijkt de schaduw van de camera in beeld te komen, het geheel is aan de donkere kant (dat equalize is volgens mij niet echt ideaal voor normale foto's als ik het histogram zo zie) en ik haal het ronde er ook niet helemaal uit (het shot bevat erg veel basic vormen, zeshoeken, balkjes, huisjes en rondjes)?
@Sourcey: Een boel rond, maar door de vlakke kijkhoek komt het toch minder uit de verf. Denk dat iets rechter van voren een veel sterkere foto had opgeleverd (iig voor deze opdracht). Belichting kan volgens mij veel meer contrast hebben (iets dat je toch veel ziet bij Z/W) en misschien kan het ook wat lichter (is nu erg donker en egaal door de bewolkte lucht van vandaag?).
@neographikal: Je bent het hopelijk met me eens dat die paal daar rechts echt teh sux0r is
? Verder leuke rondjes en weinig op aan te merken (hij had misschien wat lichter gekund).
Het komt misschien allemaal wat negatief over (noem het zelf liever kritisch), dus als je het er niet mee eens bent, je diep gekwetst bent of je in therapie zit en dit erg averechts werkt, meld het ff, dan kan er vast iets aan gedaan worden
.
:strip_exif()/u/159970/avatar.60x60.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/12778/lotus.jpg?f=community)
/u/74156/NorwegianCloggy_Avatar_klein.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
maar misschien verander ik hem later voor een ander. Als dat een probleem is moet iemand dat maar melden.:strip_icc():strip_exif()/u/74022/2406_jpg.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/3909/snavel.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/35587/icon-got.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/110594/avatoff.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/4491/crop6367bdb9351a7_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
. 
:strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/27069/flameboy.gif?f=community)
.:strip_exif()/u/113168/filmrol-50.gif?f=community)
:strip_exif()/u/41837/Self-5_60x60.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/37078/IMG_1518_1_icon_60.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/119228/madbutcher%2520avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/46717/wumpus.png?f=community)
)
:strip_exif()/u/25204/gir-icon.gif?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/61660/crop66280cd1bbb54_cropped.jpg?f=community)
![[afbeelding]](http://www.live4him.nl/cds.jpg){kind=link}
![afbeelding]](http://img85.imageshack.us/my.php?image=afbeelding045sp0.jpg){kind=link}
