Flight Simulator - deel 79

[Dennis_k]

Ik vlieg alleen online en het ligt eraan wat ik die dag verder nog te doen heb. Als ik niet veel te doen heb maak ik vluchten van 4 - 5uur max.

[NovemberSierra]

Zijn hier dan geen echte die-hard long haul vliegers??

Afgelope 1e kerstdag ben ik met nog 2 mensen vertrokken vanaf Amsterdam naar Kuala Lumpur om vervolgens bij te tanken en door te gaan naar Sydney. Toch even zo'n 21 uur onderweg geweest op VATSIM nota bene. Gelukkig is er boven Rusland en een stuk Azie zelden of nooit ATC dus daar hebben we dan ook onze rust gepakt en zoals iemand hierboven het al zo mooi zei de pc co-piloot laten spelen.

Maar natuurlijk doen we ook gewoon Eurohopjes

[Joni]

Af en toe maak ik ook long haul vluchten. Zo heb ik een rondje om de wereld gemaakt met daarin zowel korte als lange vluchten. Met de PMDG 744 heb ik toen EHAM-VHHH-RCTP-YPDN-YBCS-YSSY-KLAX-KSFO-EHAM gevlogen. Niet allemaal achter elkaar, maar verspreidt over een paar weken. Ook vlieg ik af en toe (ongeveer een keer per twee maanden) naar de VS of Dubai. Maar meestal zijn het inderdaad kortere vluchten binnen Europa. Overigens doe ik alle vluchten in real time, hoe lang of kort ze ook zijn.

[Anoniem: 181620]

Joni schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 09:39:
Af en toe maak ik ook long haul vluchten. Zo heb ik een rondje om de wereld gemaakt met daarin zowel korte als lange vluchten. Met de PMDG 744 heb ik toen EHAM-VHHH-RCTP-YPDN-YBCS-YSSY-KLAX-KSFO-EHAM gevlogen. Niet allemaal achter elkaar, maar verspreidt over een paar weken. Ook vlieg ik af en toe (ongeveer een keer per twee maanden) naar de VS of Dubai. Maar meestal zijn het inderdaad kortere vluchten binnen Europa. Overigens doe ik alle vluchten in real time, hoe lang of kort ze ook zijn.

Ziet er leuk uit zo'n lange vlucht... Zelf vlieg ik regelmatig korte vluchten met de PMDG Boeing 747-400. Vroeger was het nog zo dat ik maximaal 1 uur wou vliegen, maar dat ging al snel naar de 2 uur en momenteel wil ik eigenlijk niet langer als 3 uur vliegen. Aankomende tijd zal ik minder gaan vliegen omdat ik me wat meer bezig ga houden met het controlen. Ben momenteel bezig met de theorie van EHAM_DEL (SCHIPHOL DELIVERY & STARTUP CONTROL).

Kort uitgelegd _{gekopieerd van DutchVACC.nl}:
Voordat een toestel mag vertrekken, moet het op Schiphol eerst een klaring hebben gehad. Deze klaring, ook wel airway clearance genoemd, wordt afgegeven op het moment dat een toestel nog aan de gate staat.

Na EHAM_DEL wil ik eigenlijk zo snel mogelijk door naar EHAM_GND(SCHIPHOL GROUND CONTROL). Deze is wat lastiger, maar als je EHAM_DEL een beetje door hebt, dan moet dit eigenlijk ook zonder problemen gaan...

Dus misschien zie of spreek ik jullie nog eens als jullie gaan vliegen.

[Anoniem: 111246]

Anoniem: 111246 schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 19:17:
heeft iemand dit wel eens mee gemaakt:

Ik had nog wat scenery liggen die ik nog na de laatste reinstall moest her installeren.
Dus ik doe Cloud9 Washington erop. Vervolgens start ik FS, crashed ie.
En nu komt ie doodleuk met de melding Terrain.cfg is weg, reinstall FlightSim aub.

Als iemand nog een mogelijke oplossing heeft hiervoor, graag want ik voel er weinig voor om weer een halve dag aan het installeren te zijn.

Recovery software vind het bestandje ook niet in m'n FS9 folder.

Volgens mij heeft terrain.cfg enkel invloed op Scenery toch?
Heeft anders iemand voor mij het default bestand (of heel graag met FS Global 2005 erin)?
Dan installeer ik de overige scenery wel opnieuw (Cloud 9, etc). Scheelt weer heel FS opnieuw installeren.

[defusion]

hier heb je de mijne, weet niet of je er iets mee kunt, maar zal redelijk default zijn
alleen wat vliegtuigen toegevoegd, die zullen wel niks met scenery doen

[Anoniem: 111246]

defusion schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 15:18:
hier heb je de mijne, weet niet of je er iets mee kunt, maar zal redelijk default zijn
alleen wat vliegtuigen toegevoegd, die zullen wel niks met scenery doen

Thanks, maar dat is Scenery.cfg.
Die heb ik gelukkig nog, het betreft terrain.cfg.
Als je die zou kunnen posten, heel graag!

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 111246 op 29-08-2006 15:30 ]

[defusion]

mijn fout
astu

[DutchCommando]

FSGlobal zit in de scenery.cfg.

[Anoniem: 111246]

defusion schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 15:48:
mijn fout
astu

Many thanks! :-)

DutchCommando schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 16:07:
FSGlobal zit in de scenery.cfg.

Mooi! Dat scheelt weer 12GB installeren.
Wat wordt er dan precies in Terrain.cfg gezet?
Ik weet dat Cloud 9 er wat in gooit aangezien er op EHAM niks meer aan bebouwing stond.

[Kiwiknaapje]

Ik heb het geduld niet voor long hauls, vlieg dan ook heel ontoepasselijk vaak EHAM - EDDF met een 767-300ER. Als Level-D nou beetje opschiet met de 757, die is weer wat beter geschikt voor kortere vluchten. Langste vlucht tot nu toe is EHAM - LGRP (Rhodos Diagoras, Eiland in Griekenland ). Wil ooit wel als ik weer een keer vakantie heb 's avonds een lange vlucht naar oost Azië, West Amerika ofzo doen, dat ik dan kan gaan landen als ik wakker word .

[Anoniem: 181620]

Ik vlieg ook geen lange stukken met de747...
maximaal 3 of 4 uur achter elkaar...

[Sleepie]

ND schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 11:52:
Voorlopig verder met de PMDG747, maar in mn CDU krijg ik mn NAV radio's niet veranderd (staat een "R" achter/voor) Bovendien als ik een arrival runway heb gekozen blijft de ILS regel op 'MLS ILS' staan Krijg het met geen mogelijkheid weg

It's alive !!!!!!

[NovemberSierra]

Maar weer is wat shots, Amsterdam naar Ibiza.














Comming up next: App & Landing

[NovemberSierra]

Gebruikte add-ons zijn:

Flight Environment
Ground Environment
Cloud 9 Schiphol
Active Sky 6
Project opensky 757-200 met Level-D panel merge.
Aerosofts Ibiza
Airport Environment Upgrade 7

[Anoniem: 128210]

Mooie shots,

Ik leef zoals je ziet ook nog maar ik maak mijn her entree weer met FSX. Ben helaas uitgekeken op FS 2004.

[NovemberSierra]

Anoniem: 128210 schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 15:04:
Mooie shots,

Ik leef zoals je ziet ook nog maar ik maak mijn her entree weer met FSX. Ben helaas uitgekeken op FS 2004.

Heb gister mijn Beta 3 binnengehad, je kunt nu merken dat ze het aan het afronden zijn, minder hickups, hij loopt soepeltjes, de vliegtuigen (standaard) zijn redelijk af nu.

[Bolk]

CreativeMind schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 16:03:
[...]


Heb gister mijn Beta 3 binnengehad, je kunt nu merken dat ze het aan het afronden zijn, minder hickups, hij loopt soepeltjes, de vliegtuigen (standaard) zijn redelijk af nu.

Is het nog enigsinds te vergelijken met de demo?

[DutchCommando]

Wat Bolk bedoelt te zeggen is: is het nog klote?

[NovemberSierra]

minder kloten dan de demo dus hijs beter

[Anoniem: 111246]

Weet je of in die beta ook addons zoals FSGlobal 2005, PMDG/LevelD vliegtuigen, Active Sky, Cloud9, FrankO's AI, etc werken?

[NovemberSierra]

Nee die werken nog niet naar behoren, ook is er geen modules mapje meer en zijn de mapnamen anders. dus alles in een aircraft mapje gooien gaat niet want die bestaat niet.

1 voordeel is wel is dat wanneer je ziet tijdens je app dat je bijvoorbeeld het vliegveld bent vergeten toe te voegen dit gewoon ingame kan en niet eerst je fs hoeft af te sluiten zoals nu.

maar alle addons zullen wel een update nodig hebben om goed te werken onder fsx

[Anoniem: 138251]

Wel vet dat je beta mag testen, maar hij loopt dus minder schokkerig dan de demo?

[aerofreak]

hoezo bij mij loopt de demo niet echt schokkerig hoor

[ Voor 64% gewijzigd door aerofreak op 31-08-2006 18:45 ]

[Dennis_k]

Beta 3 loopt bij mij ook goed. Alles op high, met frames locked op 25 fps. Af en toe een dip naar 20, maar verder goed te spelen. Geen schokken of stutters meer, dit was een ramp met de voorgaande Beta's. Vooral het verkeer op wegen vind ik echt een leuke toevoeging.

Als je op EHAM 06 land, de auto's die dan op de snelweg rijden. Heel leuk. Vogels e.d kom je ook wel eens tegen, maar niet vaak. De eerste beren zijn ook al gespot.

Verder is de scenery er wel op vooruit gegaan. En inderdaad wat Creative mind zegt, je kunt scenery tijdens het vliegen toevoegen.

Zodra we vrij zijn van de NDA (ofzo) dan zal ik wat screens posten.

[Anoniem: 111246]

Hoe zit het met bijv. het baangebruik op schiphol?
Geen vreemde take offs meer van 06? of landen op de 09?

Zitten uberhaupt de goede banen met nrs,etc er nu standaard in? (incl. Polderbaan?)

[Bolk]

Lijkt me wel dat Baan 6 er nu gewoon inzit. Hoe lang ligt 18R/36L er nu al?

[Dennis_k]

Alle banen zitten erin

[Anoniem: 6941]

Ik heb een vaag probleem met Aerosoft Mega airport Frankfurt wat ik vroeger niet had.
Op de runways en sommige taxiways liggen grijze textures die bovenop de goede textures liggen, dus ik kan er door heen kijken. Er ligt een soort grijze waas overheen in de vorm van textures.
Verdere addons die ik gebruik: Ground Environment & UT Europe & FSGenesis Europe mesh

Wat ik al geprobeerd heb:
- Schuiven in prioriteiten van Scenery library
- Onderling schuiven van de frankfurt onderdelen (EDDFen EDDF_LC)
- Landclass van UT uitschakelen

Iemand nog andere ideeen? Het ligt volgens mij wel aan een bepaalde andere addon, want ik kan me herrinneren dat frankfurt nog wel goed werkte.

[Anoniem: 122258]

Anoniem: 128210 schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 15:04:
_ maar ik maak mijn her entree weer met FSX. Ben helaas uitgekeken op FS 2004.

Zal je op FSX ook wel snel uitgekeken zijn tenzij je het leuk vind mannetjes van brandende platforms af te halen

[Anoniem: 174460]

hmmm ook vaag

ik vloog van sevilla naar marokko en kwam in toen in airspace cassablanca, maar de ATC freq. is daar gelijk aan ATIS en kreeg dus elke keer de meldingen en kon zo geen antwoord geven op requests van ATC en dus werd IFR gecancelled... meer mensen dat probleem al eens gehad?

[Anoniem: 174460]

Dennis_k schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 08:58:
Vogels e.d kom je ook wel eens tegen, maar niet vaak. De eerste beren zijn ook al gespot.

kun je dan ook een birdhit krijgen? dus lorre door de voorruit of in de motor?

[NovemberSierra]

Anoniem: 174460 schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 15:56:
[...]

kun je dan ook een birdhit krijgen? dus lorre door de voorruit of in de motor?

ja in de beta heb je een missie dat je moet landen op TNCM en als je bijna bij dat hek bent schieten er van die "lorres" omhoog ik heb ze wel is geraakt vrijdag gehaktdag?

[Anoniem: 162419]

Ey
Waarschijnlijk heel erg standaart vraag: maar is het moeilijk en duurt het lang om alles een beetje door te hebben en leuk te kunnen vliegen in een boeing?
Ik heb 2004 gespeeld maar ik storte iedere keer na het opstijgen neer
Lijkt me echt cool spel X ben nu de trailer aan het downe. Maar dan moet ik tuurlijk wel kunnen vliegen
Groetjes

[Anoniem: 111246]

CreativeMind schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 16:51:
[...]


ja in de beta heb je een missie dat je moet landen op TNCM en als je bijna bij dat hek bent schieten er van die "lorres" omhoog ik heb ze wel is geraakt vrijdag gehaktdag?

En dan? is het dan net zoals wanneer je een boom/huis/vliegtuig raakt einde verhaal?
Of gebeurd er 3x niks?

[NovemberSierra]

Anoniem: 111246 schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 19:22:
[...]


En dan? is het dan net zoals wanneer je een boom/huis/vliegtuig raakt einde verhaal?
Of gebeurd er 3x niks?

complete wasted, engine failure en plons . alleen weet niet meer of er schademodel was maar dat bekijk ik morgen wel even voor je .

[Anoniem: 111246]

CreativeMind schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 22:00:
[...]


complete wasted, engine failure en plons . alleen weet niet meer of er schademodel was maar dat bekijk ik morgen wel even voor je .

Ben benieuwd!
Maarre... erg realistisch is dat natuurlijk niet? Birdstrike en vervolgens einde verhaal.
Persoonlijk zou ik daar wel van balen, doe je een realtime EHAM - TNCM en dan een lullige bridstrike die aan het verhaal een einde maakt.

[Dennis_k]

In real life kan een birdstrike ook het einde betekenen

[Anoniem: 122258]

Toch zit ik daar na 10 uur online niet echt op te wachten (net als in real life) maar misschien kun je in options "birds" uitzetten

[Anoniem: 187942]

Hallo

Ik heb een vraag, omtrent Flight Simulator X, ik zelf ben eigenlijk al jaren gek van vliegtuig spellen, maar heb geen goede PC die het aan kan om het een beetje fatsoenlijk te kunnen spelen.

Nu ben ik benieuwt wat vraagt FSX om goed te kunnen spelen?
Is een ATI X1300 256MB genoeg of moet ik minimaal om snel en soepel te kunnen spelen een 512MB hebben.

Ik zag dat hier wat testers rond liepen, misschien kunnen die wat zeggen over de hardware die zij gebruiken.

Ik zat eigenlijk te denken, als ik iets nieuws zou kopen, aan een AMD 64 3200 met 1gb aan geheugen met een asus moederbord, en een ATI X1300 of X1600.

Met nog wat kleinere extra`s

Wie weet wat snel genoeg is?

Thanks

[oversightt]

Anoniem: 6941 schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 19:12:
[...]


da's makkelijk, dat gaat namelijk niet
Wat wel kan is addon scenery installeren, waarmee je een vliegveld of een terrein volledig veranderd.
Zie hiervoor de startpost.

waarom hebben jullie dan wel wagentjes en zo op het bvliegveld

[mekkieboek]

oversightt schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 20:35:
[...]
waarom hebben jullie dan wel wagentjes en zo op het bvliegveld

Je doet je naam eer aan

requote:

Anoniem: 6941 schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 19:12:
[...]


da's makkelijk, dat gaat namelijk niet
Wat wel kan is addon scenery installeren, waarmee je een vliegveld of een terrein volledig veranderd.
Zie hiervoor de startpost.

edit: je kunt ook even wachten op FS-X, dan krijg je automatisch aangeklede vliegvelden.

[ Voor 7% gewijzigd door mekkieboek op 02-09-2006 21:13 ]

[Anoniem: 111246]

Dennis_k schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 08:08:
In real life kan een birdstrike ook het einde betekenen

Ja, precies kan, waar ik dus benieuwd naar ben is of dat in FS-X dus per definitie altijd het einde betekend. Of dat het ook goed kan aflopen zoals in real life. Kun je daar wellicht wat meer info over verschaffen (als dat mag van de NDA)?

Want zoals al gezegd werd lijkt me dit ook niet wenselijk na een vlucht van enkele uren.

[Anoniem: 111246]

Ik was net opzoek naar de nieuwe AIRAC cycle 0609 (die is vertraagd) en las daarbij dat vanaf 0610 ze niet meer gratis zullen zijn: http://forum.navdata.at/viewtopic.php?t=209
Wel jammer, maar begrijp dat de bron van de gene die ze maakt er mee stopt en hij dus voor een betaalde source moet gaan, of althans wij want de site waar je kunt downloaden wordt ook anders: http://www.navigraph.com

[Kiwiknaapje]

Anoniem: 111246 schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 23:07:
Ik was net opzoek naar de nieuwe AIRAC cycle 0609 (die is vertraagd) en las daarbij dat vanaf 0610 ze niet meer gratis zullen zijn: http://forum.navdata.at/viewtopic.php?t=209
Wel jammer, maar begrijp dat de bron van de gene die ze maakt er mee stopt en hij dus voor een betaalde source moet gaan, of althans wij want de site waar je kunt downloaden wordt ook anders: http://www.navigraph.com

oke das nogal vervelend..

[Dennis_k]

Heren, omdat de betatester nu NDA vrij zijn, wat shots.
Ook zal ik proberen of een birdstrike het einde is. Alleen over conversaties met MS mensen en bugs ga ik niets vetellen.

Eerst de shots, deze heb ik niet geresized.

Het weer scherm, van vandaag.



Het selectiescherm voor de toestellen. Enige censuur is toegepast.



Takeoff van baan 24 EHAM met een 2D panel.



Takeoff baan 24 EHAM, 3d cockpit.



Alle banen met de juiste nummers zijn aanwezig, (note: grond textures kloppen nog niet helemaal.)



Vertrek vanaf EHRD op een regenachtige dag, met een Mooney Bravo



Rotterdam:



Waterspray:



Oproepen van de feultruck. Ben de eerste klant zo te zien.




De shots zijn van Beta 3, genomen op een Core 2 Duo E6600 systeem, met 2048 DDr geheugen en een EAX1900XT.

[Anoniem: 110497]

Ziet er toch wel goed uit Zeker dat shot van de virtual cockpit vond ik heel aardig

[Anoniem: 111246]

Leuk die waterspray. Ben benieuwd of dat ook zo'n gaaf effect geeft als wanneer een 777 ofzo van een natte baan opstijgt (dat je dan zo'n hele waas van water ziet opvliegen).

Overigens, mist die 737 in het aircraft selection screen z'n gear? Of is dat de toegepaste censuur?

[Dennis_k]

Met alle toestellen heb je de spay. Bij de één groter als bij de ander.
De missende gear is alleen op de afbeelding, verder werkt het perfect

[Bolk]

Kun je mss met fraps een filmpje in mekaar zetten als je een 737 op een wet runway gooit met full reverse?

[Anoniem: 187942]

Hallo

Ik heb een vraag, omtrent Flight Simulator X, ik zelf ben eigenlijk al jaren gek van vliegtuig spellen, maar heb geen goede PC die het aan kan om het een beetje fatsoenlijk te kunnen spelen.

Nu ben ik benieuwt wat vraagt FSX om goed te kunnen spelen?
Is een ATI X1300 256MB genoeg of moet ik minimaal om snel en soepel te kunnen spelen een 512MB hebben.

Ik zag dat hier wat testers rond liepen, misschien kunnen die wat zeggen over de hardware die zij gebruiken.

Ik zat eigenlijk te denken, als ik iets nieuws zou kopen, aan een AMD 64 3200 met 1gb aan geheugen met een asus moederbord, en een ATI X1300 of X1600.

Met nog wat kleinere extra`s

Ik zit ook te denken aan een MacBook pro, met 256MB videokaart? is dit snel genoeg?

Wie weet wat snel genoeg is?

Thanks

p.s sorry dat ik dubbel post maar ik zou er graag antwoord op willen.

[Anoniem: 110497]

Het sowieso verstandig om een _sterke_ processor te nemen. Dat is eigenlijk vereiste 1 voor een goedlopend FS...

[Dennis_k]

Defineer goed. Ik heb een aardige computer, een Core 2 Duo E6600 met 2048 MB ddr 2 geheugen en een Asus EAX1900XT met 512Mb geheugen.

Als ik alle opties op hoog gooi met FSX zit ik ook rond de 10 - 12 FPS.
Ook met mijn specs moet ik consessie's doen, met name de ai (boten, auto's en vliegtuigen) neemt onwijs veel processorkracht in gebreken. Als ik deze lager zet dan zit ik op de 25 fps strak (locked op 25 fps trouwens)

[Tourniquet]

Videokaart is toch ook wel belangrijk?

Ik heb een Athlon 64 X2 3800+ en 1 GB RAM in m'n pc zitten maar de FSX demo draaide bagger. Wellicht door m'n outdated videokaart? Dat is nog een Radeon 9500 namelijk.

[Anoniem: 110497]

Ja ok, op een gegeven moment haalt processorkracht niet zo heel veel meer uit. Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat als je ivm je budget moet kiezen tussen een combinatie van een relatief goedkope videokaart en een duurdere processor of een relatief goedkope processor en een dure videokaart je imo het beste voor de eerste combo kunt gaan.

[Anoniem: 187942]

Dus een 256mb videokaart is eigenlijk net niet genoeg?

Zelf denk ik heel erg aan een MacBook pro, deze worden waarschijnlijk snel geupdate, en misschien komen er dan ook snellere videokaarten in.
De processor word waarschijnlijk een meron(m) Core 2 duo, die in de MacBook pro komt

Maar het is waarschijnlijk dus wel te spelen het spel op de MacBook pro?

Alleen wordt ik nog niet wijs uit alles zoals FPS (weet wat het betekent)
Maar daar kom ik later nog wel achter.

Wat ik me dus afvraag is je leest op internet dat je met FSX bijv over je huis kan vliegen, met helicopters enz, ik woon in Roemenië, zou ik dan ook mijn huis kunnen zien in FSX?

Thnx

[Dennis_k]

Nee, de data van MS is niet zo goed dat je je eigen huis kunt zien.

Ik zou wel zoals hierboven staat gaan voor processor kracht i.p.v. een videokaart.
FPS staat voor frames per seconde. Hoe hoger, hoe vloeiender het beeld is.

Met een radeon 9500 red je het inderdaad niet met FSX.

Maar let wel, ook de instellingen zijn erg belangrijk.

[Anoniem: 111246]

Zou dat ooit nog wellicht van de grondkomen? Een soort van Google Earth plugin voor FS?
Daarop kan ik iig wel mijn huis terug vinden.

[Bolk]

In de Kijk van september staat een aardig artikeltje over FS X. De artists render van DX 10 onder Vista ziet er vrij bizar uit. Ik dacht dat het een echte foto was . Misschien zijn deze screenshots wel ergens te vinden, zal even zoeken.

[NovemberSierra]

Voor 100 eurotjes wil ik jullie het censuur wel vertellen hoor .

Maar aangezien wij beta-testers nu NDA vrij zijn zullen aankomende dagen/weken wel een hoop filmpjes screens en ander zut voorbij gaan komen .

[Floppie]

Betatesters, doe toch niet zo semi-interessant over "ik mag niks vertellen".

[Anoniem: 187942]

Hallo

Nog een vraag.
Ik ben helemaal nieuw met Flight simulator, ik heb flight simulator nog nooit gespeeld.
Toen ik dit zag op internet dacht ik van dit wil ik leren spelen, is dit te leren eigenlijk?
Mijn vader zei dat je met FS allemaal berekeningen moet doen om je koers uit te zetten en het weer te bekijken, enz.
Is dit zo of zit er een soort generator in?

Het zal voor mij misschien best moeilijk zijn maar ik denk wel dat het te leren is op den duur.

Grtz

Thnx

[mekkieboek]

Dennis_k schreef op zondag 03 september 2006 @ 14:51:
Alle banen met de juiste nummers zijn aanwezig, (note: grond textures kloppen nog niet helemaal.)

Ik mis hier de C / Y taxiway om 18C heen
Maar dat zal er wel bij te plakken zijn met AFCAD2 (of AFCAD3 ?). In ieder geval makkelijker dan alle banen te moeten hernoemen van 1L naar 36C etc.

Is de H-apron / H-pier wel aanwezig?

[ Voor 8% gewijzigd door mekkieboek op 04-09-2006 09:41 ]

[Anoniem: 122258]

@Domientje, er zitten allemaal lessen in de flightsim. Als je het echt wil leren dan daar je tijd in steken.

rellehenk schreef op maandag 04 september 2006 @ 00:18:
Betatesters, doe toch niet zo semi-interessant over "ik mag niks vertellen".

Dat grote geheim mag wel heel groot zijn want tot nu toe prefereer ik mijn 2004 met add-ons nog steeds. Zeker gezien die 10fps met een duocore en 2048MB etc.

[DutchCommando]

Wat een flut betatesters. Hebben nieteens door dat er nog wat rotzooi mist op Schiphol.

[ Voor 36% gewijzigd door DutchCommando op 04-09-2006 12:13 ]

[mekkieboek]

En ter geruststelling van de Vatsim / Ivao controllers voor Limburg, is in FSX de EHBK runway al hernoemd naar 3/21 of is het nog steeds 4/22 ?

[Anoniem: 111246]

Oke dat je kunt vliegen met een vliegtuig is duidelijk.
Landen kan er ook mee.
Maar uhm... tja... kijk zelf en geef er een naam aan:

http://www.glumbert.com/media/planecrash.html

(Vooral nadat de mensen uit het vliegtuig zijn gehaald begint het opmerkelijkste gedeelte)

[Anoniem: 136640]

Hoe kan dit gebeuren? Had de piloot de motoren nog niet uit gezet ofzo? En anders mag het vliegtuig toch geen gas gaan geven uit zichzelf?

Vraagje,

Ik vind straaljagers echt helemaal te gek, ik heb nu een F16 in FS9 gezet. Weten jullie nog eens wat meer straaljagers die echt vet zijn en waar ik die LEGAAL kan downloaden?

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 136640 op 04-09-2006 13:11 ]

[MissingDog]

Ik heb jaren geleden FS4 gespeeld, met het keyboard voornamelijk. Nu ik de beelden in dit topic zie wil ik weer gaan vliegen, maar in de startpost kan ik helemaal niks terug vinden over aan te raden controllers.
Ik vermoed dat er veel prettiger controllers bestaan dan een standaard (twist-)joystick met gaspookje en voor m'n gevoel zou ik toch liever een yoke hebben voor m'n cessna of boeing dan een pretstok.
Hoe doen jullie dat eigenlijk met de rudder? Ik heb nog een set pedalen staan van een momo race-stuurtje, maar deze zijn zonder modificatie niet los aan te sluiten...en aangezien ik nogal graag wat wil racen is dit ook uitgesloten.

[Anoniem: 111246]

@MissingDog:
Ik heb zelf een Logitech Wingman Exterme Digital 3D.
Dat is een vrij standaard stokje, met een throttle erbij en zo'n twist. Die twist gebruik je op de grond voor te sturen bij het taxien en in de lucht als je rudder.

Persoonlijk vlieg ik heel veel op de AP, dus heb ik zo'n pook enkel nodig op de grond (ja beetje het Airbus idee, al ben ik meer een Boeing fan). Manual vliegen doe ik niet zo vaak (behalve landen dan). Dan zou het wel handig zijn als je een echt stuurtje hebt, ipv zo'n stick. Maar ja, zoiets staan dan de helft van de tijd bij mij weer in de weg.

En behalve FS doe ik nog wel eens andere games waarbij zoiets wel handiger is (Descent, Dark Star One, etc).

@ragingbull: kijk eens in de startpost (www.avsim.com)

[Anoniem: 187863]

Is er nog een vlieg game die er goed uitziet?

[DutchCommando]

Anoniem: 111246 schreef op maandag 04 september 2006 @ 13:31:
Persoonlijk vlieg ik heel veel op de AP, dus heb ik zo'n pook enkel nodig op de grond (ja beetje het Airbus idee, al ben ik meer een Boeing fan).

Hoe bedoel je Airbus idee?

Anoniem: 187863 schreef op maandag 04 september 2006 @ 13:42:
Is er nog een vlieg game die er goed uitziet?

Is Flight Simulator 9 zo lelijk dan?

[ Voor 98% gewijzigd door DutchCommando op 04-09-2006 15:04 ]

[Anoniem: 111246]

DutchCommando schreef op maandag 04 september 2006 @ 15:00:
Hoe bedoel je Airbus idee?

Airbus heeft toch ook de filosofie van dat je een stuur niet nodig hebt.
Dat je het in princiepe alleen gebruikt voor de take off (en landing op niet-ILS velden) en dus voor de rest van de vlucht in de weg zit. Vandaar dat ze in een Airbus enkel stickjes hebben ipv stuurtjes.
Athans, zo heb ik het altijd begrepen.

[DutchCommando]

Airbus gebruikt gewoon andere besturing. Airbus voert niet automatisme tot het oneindige door.
Boeing had ook voor de sidestick kunnen in plaats van de yoke. Zeker in de B777 is dit goed mogelijk omdat deze kist ook FBW heeft.

[NovemberSierra]

DutchCommando schreef op maandag 04 september 2006 @ 11:40:
Wat een flut betatesters. Hebben nieteens door dat er nog wat rotzooi mist op Schiphol.

[afbeelding]

Dit is allang vernoemd in de nieuwsgroepen, wij kunnen het niet erbij zetten maar alleen het ontwikkel team. Als zij het niet doen ja dan ligt dat nie tbij ons natuurlijk.

[Dennis_k]

En anders maakt iemand toch een afcad ervoor?
Vanaf Beta 2 is er gezegd dat er geen nieuwe dingen meer zouden worden ingevoerd en we ons alleen bezig moesten houden met de dingen die er al in zaten.

[Anoniem: 6941]

ik weet dat ik hier al vaker over gezeurt heb
maar ik vraag het toch weer, het gaat over de merge tussen POSKY 330 en PSS panel.
Het is me nu aardig gelukt, alles werkt ook de flaps.
Echter krijg ik op de primary EICAS een 4 engine indications terwijl de 330 er toch echt maar 2 heeft.
Vliegen gaat wel, maar alleen engine 1 en 2 geven dus een EGT en 3/4 niet.
Dit ziet er echt niet uit, bovendien doet de autopilot hierdoor ook vaag vlgs mij.
Weet iemand hoe ik het PSS panel in kan stellen op 2 motoren ipv 4 ?

[Dennis_k]

Dan heb je de verkeerde panel van PSS. Je moet dan wel de 330 panel van PSS gebruiken en niet de 340

[DutchCommando]

Dennis_k schreef op maandag 04 september 2006 @ 22:05:
Dan heb je de verkeerde panel van PSS. Je moet dan wel de 330 panel van PSS gebruiken en niet de 340

Jammer, zo simpel is dat niet.
Ik dacht gehoord te hebben dat het te maken had met de naam van het vliegtuig. Daar moest nog een toevoeging bij waardoor het panel detecteerde dat het een A330 was. Wat erbij hoorde? Dunno .

[Anoniem: 6941]

het is inderdaad niet zo simpel nee, was het maar waar
Ik zal eens gaan rondsnuffelen in de .cfg bestandjes, misschien zit er iets in de naam.
Bedankt voor de suggestie dutch.
Trouwens raar want ik had een Lufthansa a333 met RR engines gemerged en die werkte wel.
Nu deed ik een northwest met prattwhitney air files/cfg's en nu is ie verkl**t

[ND863]

Anoniem: 111246 schreef op maandag 04 september 2006 @ 15:53:
[...]


Airbus heeft toch ook de filosofie van dat je een stuur niet nodig hebt.
Dat je het in princiepe alleen gebruikt voor de take off (en landing op niet-ILS velden) en dus voor de rest van de vlucht in de weg zit. Vandaar dat ze in een Airbus enkel stickjes hebben ipv stuurtjes.
Athans, zo heb ik het altijd begrepen.

Wat moet je met een lompe stuurwiel in de cockpit dan? Bovendien word een flightstick net zovaak gebruikt als een yoke. Een bus piloot is ook niet stom, als die manual kan landen zal die dat ook niet laten.

[Bolk]

ND schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 00:32:
[...]

Wat moet je met een lompe stuurwiel in de cockpit dan? Bovendien word een flightstick net zovaak gebruikt als een yoke. Een bus piloot is ook niet stom, als die manual kan landen zal die dat ook niet laten.

Toch blijf ik het een onnatuurlijk iets vinden. Ik weet het niet hoor, zeker niet in de linkerstoel (ben zelf rechtshandig, en flightsimmen met links gaat nou niet echt soepel). Lijkt me een heel raar gevoel. Alsof je.. trouwens, laat maar

[Anoniem: 122258]

Anoniem: 6941 schreef op maandag 04 september 2006 @ 20:51:
ik weet dat ik hier al vaker over gezeurt heb
maar ik vraag het toch weer, het gaat over de merge tussen POSKY 330 en PSS panel.
Het is me nu aardig gelukt, alles werkt ook de flaps.
Echter krijg ik op de primary EICAS een 4 engine indications terwijl de 330 er toch echt maar 2 heeft.
Vliegen gaat wel, maar alleen engine 1 en 2 geven dus een EGT en 3/4 niet.
Dit ziet er echt niet uit, bovendien doet de autopilot hierdoor ook vaag vlgs mij.
Weet iemand hoe ik het PSS panel in kan stellen op 2 motoren ipv 4 ?

zit hem in de title (in je aircraft.cfg). Daar leest ie het type vlieguig en engine bv:

title=PSS A330-200 RR

[Anoniem: 6941]

Yeah bedankt voor de suggesties jongens het is gelukt.
Je moet perse het volgende in de [title] hebben staan in aircraft.cfg:

A330-300PW

Waarbij PW natuurlijk veranderd kan worden in RR en -300 in -200.
Maar het is belangrijk dat je geen spaties doet ergens, anders doet ie ut weer niet

[ND863]

Bolk schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 00:38:
[...]


Toch blijf ik het een onnatuurlijk iets vinden. Ik weet het niet hoor, zeker niet in de linkerstoel (ben zelf rechtshandig, en flightsimmen met links gaat nou niet echt soepel). Lijkt me een heel raar gevoel. Alsof je.. trouwens, laat maar

Dan ga je ook opeens van throttle links naar rechts. Het schijnt erg snel te wennen, mede omdat het een natuurlijk gevoel is (je positie veranderd immers ook in de cockpit). Ik heb een half jaar in het buitenland links van de weg moeten rijden en je schakelt zo gemakkelijk (onbewust) over. Het stuur zit rechts, maar je zit zelf ook rechts dus de afstand tot de stoeprand of middenstreep is nog steeds hetzelfde. En als je weer terug bent moet je wéér aanpassen, en dat gaat ook zonder poespas of ongelukken. (getuige dat ik dit nog kan typen )

Ik denk dat als jij voor een type rating gaat in een A320 o.i.d. je ook onbewust ermee gaat vliegen, en dan pas achteraf (wellicht pas als je met pensioen bent ) weer hebt "hmm nee zo gek was het eigenlijk niet"

[ Voor 6% gewijzigd door ND863 op 05-09-2006 19:39 ]

[jos_zwa]

Iemand hier al ervaring mee?



Ik ga hem zo even proberen. Phoenix is vaak niet te vergelijken met de kwaliteit van level-d of PMDG maar de nachtverlichting van de cockpit vind ik bij PSS altijd het mooist eruit zien (net of dat het belangrijkste is )

[Anoniem: 174460]

jos_zwa schreef op woensdag 06 september 2006 @ 11:56:
Iemand hier al ervaring mee?

[afbeelding]

Ik ga hem zo even proberen. Phoenix is vaak niet te vergelijken met de kwaliteit van level-d of PMDG maar de nachtverlichting van de cockpit vind ik bij PSS altijd het mooist eruit zien (net of dat het belangrijkste is )

jah kreeg hem binnen op mijn mail... en hij is super super mooi, maar vreet geheugen, zit normaal op een framerate van 40 (vastgesteld) maar met die boeing haalde ik met moeite de 10... dus hij is helaas weer weg

[DutchCommando]

PSS is poep. Als ik daar ooit een product van koop mogen ze me afknallen.

Enkele nadelen op een rijtje:

• EADI & EHSI (naja, eigenlijk al die displays) zijn te klein om fatsoenlijk te vliegen.
• PSS wil graag dat je de FPS van de gauges op 6 zet zodat je een fatsoenlijke performance haalt. Fatsoenlijke performance heb je dan waarschijnlijk nog altijd niet en vliegen kan ook niet meer.
• Vliegen kan sowieso niet lekker, het is een PSS.
• Ze zijn weer de firehandles vergeten. In een goede kist zou ik het ze vergeven. Maar de kans op brand in zo'n rotkist lijkt me niet onwaarschijnlijk.
• Laat ze eens een fatsoenlijke FMC bakken.
• Het panel lijkt wel van plastic.
• Het model ziet er ook weer niet uit. Ietswat verbeterd t.o.v. de 777 (18 ipv 16 hoekige engine).

Maar wat moet ik dan doen?!
Wachten tot Level-D de 757 uitbrengt of gewoon lekker met de 767 verder vliegen.

[ Voor 90% gewijzigd door DutchCommando op 06-09-2006 13:03 ]

[jos_zwa]

DutchCommando schreef op woensdag 06 september 2006 @ 12:57:
PSS is poep. Als ik daar ooit een product van koop mogen ze me afknallen.

Enkele nadelen op een rijtje:

• EADI & EHSI (naja, eigenlijk al die displays) zijn te klein om fatsoenlijk te vliegen.
• PSS wil graag dat je de FPS van de gauges op 6 zet zodat je een fatsoenlijke performance haalt. Fatsoenlijke performance heb je dan waarschijnlijk nog altijd niet en vliegen kan ook niet meer.
• Vliegen kan sowieso niet lekker, het is een PSS.
• Ze zijn weer de firehandles vergeten. In een goede kist zou ik het ze vergeven. Maar de kans op brand in zo'n rotkist lijkt me niet onwaarschijnlijk.
• Laat ze eens een fatsoenlijke FMC bakken.
• Het panel lijkt wel van plastic.
• Het model ziet er ook weer niet uit. Ietswat verbeterd t.o.v. de 777 (18 ipv 16 hoekige engine).

Maar wat moet ik dan doen?!
Wachten tot Level-D de 757 uitbrengt of gewoon lekker met de 767 verder vliegen.

hehehe tja inderdaad ik verwacht er ook helemaal nix van, maar ben toch altijd weer nieuwsgierig
Level-d 767 staat iig op nummero uno hier

[ND863]

Kijk voor de gein eens in het sticky topic in hun forum

[NovemberSierra]

ND schreef op woensdag 06 september 2006 @ 13:31:
Kijk voor de gein eens in het sticky topic in hun forum

Van wie?? Misschien wat duidelijker mag ook wel.

[DutchCommando]

Van de makers van een vliegtuig waar de laatste paar posts over gingen.

[ Voor 56% gewijzigd door DutchCommando op 06-09-2006 18:58 . Reden: Quote onzinnig. ]

[Remco Tr]

Wat is eigenlijk het grooste verschil wat je in FS merkt tussen 757 en de 767.
En heb ik het niet over de kwaliteit van de makers maar gewoon over de kisten apart.

[Anoniem: 180086]

Voor de betatesters; nog iets van die multiplayer cockpit-sharing feature meegekregen, of hebben ze dat er ook maar uitgelaten?

[DutchCommando]

Level-D B767-300ER ftw!

[Anoniem: 122258]

Remco Tr schreef op woensdag 06 september 2006 @ 20:46:
Wat is eigenlijk het grooste verschil wat je in FS merkt tussen 757 en de 767.
En heb ik het niet over de kwaliteit van de makers maar gewoon over de kisten apart.

Weinig, verschil wordt gemaakt door combo air-file en config-file. Je kunt een 747 laten vliegen als een cessna. Dus is het puur visueel en gevoel. als dat goed gedaan is zou ie moeten vliegen zoals in het echt (binnen de fs beperkingen). Maar hoe dat verschil voelt moet je bij een vlieger neerleggen. Hangt van constuctie/ontwerp en aerodynamica af.
Ik vind die 757 eigenlijk best meevallen, vliegt best lekker en die framerate heb ik geen last van door de vc weg te laten. Vind vc's zoiezo niks. Ok is geen LDS niveau en ik stap gelijk over als die nog eenskomt (2017 ofzo). Voor nu voldoet ie prima voor mij, maar ik ben dan ook niet zo kritisch als sommigen hier.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 122258 op 08-09-2006 09:15 ]

[DutchCommando]

Het probleem van PSS is dat ze zichzelf niet genoeg tijd geven om het allemaal netjes af te maken. Op een gegeven moment plaatst men een release date op de website en probeert men deze datum koste wat kost te halen.

Jammer.

[Anoniem: 185367]

Heeft er iemand ervaring met de TrackIR 4 Pro in FS2004? Ik heb hem gister besteld voor de IL-2 reeks en straks SoW:BoB, maar zou graag willen weten wat jullie ervaring ermee is i.c.m. FS2004.

[Anoniem: 122258]

DutchCommando schreef op vrijdag 08 september 2006 @ 10:35:
Het probleem van PSS is dat ze zichzelf niet genoeg tijd geven om het allemaal netjes af te maken. Op een gegeven moment plaatst men een release date op de website en probeert men deze datum koste wat kost te halen.

Jammer.

Dat ben ik met je eens, het zijn zeker geen perfectionisten. Als ik de PSS 757 echter vergelijk met dat ding van captainsim, oei dan doen ze het toch stukken beter. Uiteindelijk verwacht ik van LDS wel de ultieme 757 en dat wordt dan mijn definitieve (in cargo )

[Anoniem: 33687]

De echte FS X forumgangers kennen hem waarschijnlijk al maar voor de anderen ff deze video naar aanleiding van de vloedgolf aan kritiek op de FS X demo:

Heb me doodgelachen!

http://www.youtube.com/watch?v=tcW3hbnR2EI