ATI of Nvidia?

[Robin4]

Ik weet het onderhand eigenlijk niet meer zo. Ik heb momenteel een asus V9999GE 256mb AGP naar een ultra Deluxe videokaart. Ik heb de kaart weten te verkopen voor 160 euro. Maar ik wil over 1 jaar of iets minder overstappen naar een conroe systeem. Dit omdat me huidige syteem amper te overklokken is / wil er verder geen extra geld in een wat ouder platform steken. Daarnaast is de conroe een stuk sneller + dual core + 4 mb cache + overklok wonder + Intel borden zijn kwa specs meestal veel beter dan de AMD borden. Dat is zijn eigelijk te reden om nou een PCI-e videokaart te kopen, maar ik weet gewoon niet welke. Ik zit ook op een ander forum en daar word ik ook niet veel wijzer van



Ik heb zelf uiteraard veel gezocht maar de keuze blijft nogal erg moeilijk. Hij lijkt voor mij niet slim om een x1900XT momenteel te kopen omdat ik die nogal duur vind en waarschijnlijk zijn er over 1 jaar weer veel snellere kaarten om bijv unreal 3 beter te kunnen spelen. Me budget ligt momenteel rond de 300 euro. Het lijk net of ik altijd beter een Nvidia kaart moet kopen. Was eigenlijk altijd meer te vreden met een ATI videokaart. Maar sinds de nieuwe generatie lijkt het of ATI wel veel nadelen heeft.

Via de pricewatch kan ik een 7900GT kopen voor 265 euro goedkoopste. En in een webshop kan ik een x1800XT 256mb Retail Lite kopen voor 248 euro de goedkoopste, maar:

ATI heeft videokaarten die veel stroom verbruiken

ATI videokaart zijn meestal nog langer die van nvidia en passen in mijn kast waarschijnlijk slecht.

ATI heeft waarschijnlijk naar horen een lawaaiige koeler

Voordeel ATI heeft wel iets mooiere beelden

Voordeel ATI heeft niet alleen veel BETA driver die om de haverklap uitkomen

Voordeel Nvidia 7900GT worden niet heel erg warm

Voordeel Nvidia 7900GT minder lang dan ATI

Dus nou weet ik het echt niet meer, het bovenstaande speel eigenlijk allemaal een rol.
Daarnaast zijn de 7900GT kaarten ook slecht leverbaar en de eerste exemplaren hadden ook last van fout(en). De reden om een andere videokaart te kopen is dat de AGP kaarten steeds minder te vinden zijn en als ik ga upgraden naar conroe dan moet ik er toch wel aan geloven om een andere kaart te kopen. Maar het lijkt net ofdat de Nvidia kaarten altijd beter zijn maar op het vlak van beeld verbetering is het altijd ATI die met de eer strijkt.
Wat zouden jullie doen? Of gewoon slim zijn en nou bijvoorbeeld een ATI 1800GTO kopen ofzo? Ik neem aan dat de x1800GTO minder stroom verbruikt dan de x1800XT en de x1900XT dat doen.

Trouwens dit is me al bekend:
**LET OP** Welke videokaart/monitor moet ik kopen?

Ik heb het doorgelezen maar ik kan er niet echt veel mee ik heb zelf wel naar infomatie gezocht (zie hierboven)
BTW HDR heeft toch nadelige gevolgen op je FPS?

[JohnnyV76]

ATI of Nvidia?

Ik zou de middelste kiezen!

[Verwijderd]

JohnnyV27 schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 14:32:
ATI of Nvidia?

Ik zou de middelste kiezen!

Neeh man die links van Ati staat

[Alsem]

ATI videokaart zijn meestal nog langer die van nvidia en passen in mijn kast waarschijnlijk slecht.
Ze passen wel of ze passen niet, slecht passen lijkt mij sterk.

ATI heeft waarschijnlijk naar horen een lawaaiige koeler
Nvidia kan er ook wat van, dat argument gaat niet op.

Voordeel ATI heeft wel iets mooiere beelden
dat was Nvidia, ATI gaat meer voor prestaties.

Voordeel ATI heeft niet alleen veel BETA driver die om de haverklap uitkomen
Wat is daar een voordeel aan? je mag zelf bepalen of je ze download.

Voordeel Nvidia 7900GT worden niet heel erg warm
Dat heb je al gezegt (verbruiken minder stroom)

Voordeel Nvidia 7900GT minder lang dan ATI
Dat heb je ook al gezegt, Als het past is het prima.

HDR heeft toch nadelige gevolgen op je FPS?
Jep, maar dat heeft bijna elke grafische feature.

[ Voor 11% gewijzigd door Alsem op 25-05-2006 14:44 ]

[Robin4]

Hoe zit het dan met het stroom verbruik van een ATI kaart dan?

Want de koeler kan ik altijd nog wel vervangen mocht die te lawaaiig zijn.

Is het slim om nou bijvoorbeeld een x1900XT te kopen?

Zal ik hiermee nog wel unreal 3 tegen die tijd kunnen spelen of zal het met die kaart dan al niet of nauwlijks kunnen spelen?

[ Voor 11% gewijzigd door Robin4 op 25-05-2006 14:45 ]

[Bever!]

Alsem schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 14:39:
Voordeel ATI heeft wel iets mooiere beelden
dat was Nvidia, ATI gaat meer voor prestaties.

waar haal je dat vandaan..
imo onzin.

[Tuut]

Aangezien je pas over 1 jaar pas gaat upgraden weet ik niet als dit topic nu wel zin heeft.

Je kan dit topic eens lezen. daar staat ook ergens een tabelletje voor energie verbruik bij.
reviews: Testlog april/mei 2006: Videokaarten & harde schijven

[Krizzie]

Bever! schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 14:48:
[...]

waar haal je dat vandaan..
imo onzin.

Wilde net zeggen, is andersom ATI heeft mooiere plaatjes.

Als je UT 07 op volle glorie wil spelen dan kun je tegen die tijd beter een G80 of R600 halen.

Koop je nou een X1600 ofzo.

[Verwijderd]

ATI

[SAiN ONeZ]

xbox360

[5mebibyte]

De tv-out van ati is beter configureerbaar. Er zijn iets meer mogelijkheden bij het instellen van je tv-out. Als je die gebruikt teminste.

[n00bs]

Ati of Nvidia?

Die vraag slaat nergens op. Kijk eerst wat voor jou belangrijk is, als je de hele dag 3Dmark draait dan weet je al wat je keuze moet zijn

Als het om echte applicaties gaat, zijn er genoeg benchmarks te vinden waarbij je de performance kan zien...

[Ultraman]

Dit kan een hele grote discussie thread worden. En een dergelijke vraag wordt door zoveel gesteld. Je topictitel had iets anders gemogen omdat dit nogal korte reacties in de hand werkt.

Maar wat jij het beste kunt doen naar mijn opinie is het zoeken naar de kaart met een goede prijs/prestatie niveau. Volgens mij voldoet de 7900GT daar op dit moment toch echt het beste aan.
Ik heb zelf zowel ATi als nVidia gedraaid en ben over beide toch wel tevreden. In de tijd van de GeForce4 had ATi duidelijk het beste assortiment en de beste prijs/prestatie marges. Nu heeft nVidia die scepter sinds de 6800LE (de kaart die ik nu draai) weer aardig teruggenomen.
Beeldkwaliteit maakt tegenwoordig niet meer zoveel uit, dat is van beide nu op orde. Dat oude feitje komt ook uit de tijd van de GeForce4 vs ATi 9500/9700 was dat verschil er wel, aangezien nVidia destijds geen eisen stelde aan de filters op de kaart installeerden veel fabrikanten goedkope filters wat leidde tot slechtere beeldkwaliteit. Het was iig iets in die richting.
Het argument wat je noemt kwa formaat van de kaarten is ook erg wisselvallig. Mijn 6800 is toch echt een stuk langer dan een X800. Dat was dus de vorige generatie. Nu is dat mogelijk weer omgedraaid.

Als ik nu de markt bekijk zou ik zelf met jou budget van 300 euro gaan voor de nVidia 7900GT. Deze kaart scoort boven de X1800 van ATi en zit weer onder de echte highend kaarten als de 7900GTX en de X1900 XTX.
Volgens mij is de 7900GT zelfs nog best overklokbaar, maar dat zul je even na moeten zoeken.
Je kunt het beste benchmarks van echte games gaan vergelijken met daarnaast de prijs van de kaarten. En zoek zo de kaart die de meeste bang voor je buck levert.

En nu zeggen over 1 jaar is er weer een betere kaart dus wat voor zin heeft het om nu een dure kaart te kopen is een cirkel. Als je volgend jaar dan wel een dure kaart koopt gaat namelijk hetzelfde "argument" weer op. Dus dat is een cirkelredenering.

[ Voor 12% gewijzigd door Ultraman op 25-05-2006 15:19 ]

[Haan]

Je verhaal heeft een paar tegenstrijdigheden:
1.je hebt net je AGP videokaart verkocht
2.je wilt nu een PCIe videokaart kopen, omdat je over 1 jaar de rest van je systeem wilt upgraden

Dit betekent dus dat je of:
a) een AGP kaart moet zoeken, of:
b)nu een nieuw moederbord erbij aanschaft met PCIe

Daarbij is de vraag ATi of Nvidia idd een beetje nutteloos, zoals gezegd, en meten met 3Dmark is leuk, maar beter kijk je naar wat voor games je speelt en zoek je benchmarks op waarin die gemeten worden.
Waarschijnlijk is de 7900GT op dit moment wel een van de meest interessante kaarten voor jouw budget

[Robin4]

tuut84 schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 14:52:
Aangezien je pas over 1 jaar pas gaat upgraden weet ik niet als dit topic nu wel zin heeft.

Je kan dit topic eens lezen. daar staat ook ergens een tabelletje voor energie verbruik bij.
reviews: Testlog april/mei 2006: Videokaarten & harde schijven

Ik heb gezegd dat ik NU een andere videokaart wil.

[Verwijderd]

In de bench staat de x1800xt 256mb er niet bij...
Als ik me niet vergis haalde die net ietsje betere scores dan de 7900GT (correct me if i'm wrong) En hij (x1800xt) kost minder dan 300E... Ik heb hem zelf besteld bij mijn nieuwe systeem (wat binnenkort binnen moet komen, de webshop wacht al op dit graka vanaf de 12e ). Maar misschien is het voor jou ook een goede keus?

Het blijft altijd een moeilijke keus, en na het lezen van tig benschmarks ben je nog niet zeker van je zaak. Ik zou gewoon gaan voor de kaart waar je het beste 'gevoel' bij hebt. (Uitgaande van je post is dat bij jou toch een Nvidia) Je moet de knoop toch een keer doorhakken hé

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2006 15:29 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat qua lawaai het meer uitmaakt van welke merk je je ati of nvidea kaart koopt dan het verschil ati vs nvidea

[Robin4]

Krizzie schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 14:57:
[...]


Wilde net zeggen, is andersom ATI heeft mooiere plaatjes.

Als je UT 07 op volle glorie wil spelen dan kun je tegen die tijd beter een G80 of R600 halen.

Koop je nou een X1600 ofzo.

Ja zoiets zat ik ook te denken...
Misschien dan een x1800GTO ofzo.

[ Voor 5% gewijzigd door Robin4 op 25-05-2006 15:27 ]

[Termi]

Ik kijk altijd naar me budget, en dan kijk ik wat er leverbaar is en de prestatie.
Bij mij bleek dat een X800 even goed presteert als een 6600GT.
Dus werd het een X800 omdat deze ruim 40 euro goedkoper was dan de 6600GT.

[Robin4]

cybersteef schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 15:16:
Dit kan een hele grote discussie thread worden. En een dergelijke vraag wordt door zoveel gesteld. Je topictitel had iets anders gemogen omdat dit nogal korte reacties in de hand werkt.

Maar wat jij het beste kunt doen naar mijn opinie is het zoeken naar de kaart met een goede prijs/prestatie niveau. Volgens mij voldoet de 7900GT daar op dit moment toch echt het beste aan.
Ik heb zelf zowel ATi als nVidia gedraaid en ben over beide toch wel tevreden. In de tijd van de GeForce4 had ATi duidelijk het beste assortiment en de beste prijs/prestatie marges. Nu heeft nVidia die scepter sinds de 6800LE (de kaart die ik nu draai) weer aardig teruggenomen.
Beeldkwaliteit maakt tegenwoordig niet meer zoveel uit, dat is van beide nu op orde. Dat oude feitje komt ook uit de tijd van de GeForce4 vs ATi 9500/9700 was dat verschil er wel, aangezien nVidia destijds geen eisen stelde aan de filters op de kaart installeerden veel fabrikanten goedkope filters wat leidde tot slechtere beeldkwaliteit. Het was iig iets in die richting.
Het argument wat je noemt kwa formaat van de kaarten is ook erg wisselvallig. Mijn 6800 is toch echt een stuk langer dan een X800. Dat was dus de vorige generatie. Nu is dat mogelijk weer omgedraaid.

Als ik nu de markt bekijk zou ik zelf met jou budget van 300 euro gaan voor de nVidia 7900GT. Deze kaart scoort boven de X1800 van ATi en zit weer onder de echte highend kaarten als de 7900GTX en de X1900 XTX.
Volgens mij is de 7900GT zelfs nog best overklokbaar, maar dat zul je even na moeten zoeken.
Je kunt het beste benchmarks van echte games gaan vergelijken met daarnaast de prijs van de kaarten. En zoek zo de kaart die de meeste bang voor je buck levert.

En nu zeggen over 1 jaar is er weer een betere kaart dus wat voor zin heeft het om nu een dure kaart te kopen is een cirkel. Als je volgend jaar dan wel een dure kaart koopt gaat namelijk hetzelfde "argument" weer op. Dus dat is een cirkelredenering.

7900GT is ook nogal slecht leverbaar he...
Overal moet je wel een paar weken wachten. Maargoed is het slim om nou een 7900GT te kopen?
Kan ik misschien beter 80 tot 100 euro besparen(en bijv een x1800GTO kopen) en een goede HDD van kopen want die kan ik ook wel gebruiken (heb nou een over volle maxtor 40GB)


Stel ik kijk naar deze benchmarks



Ik haal zelf nou 5836 max in 05. En die 7900GT haalt stock 6906 3dmarks 05. Vraag me af of deze prestatie verschil wel rond de 300 euro wel waard is. Als ik nou een x1800GT zou kopen die stock loopt op 5920 (wat ik nou ongeveer heb) en ik klok deze kaart ook nog eens over, denk dat ik wel rond de 7900GT wel zit..

[ Voor 10% gewijzigd door Robin4 op 25-05-2006 15:40 ]

[Verwijderd]

De discussie ATI of Nvidia is tijd verspilling, deze keuze moet je geheel zelf maken, iedereen heeft een andere mening. Nvidia en ATI zjin beide ok chipsets. Mischien is het belangrijker om te kijken naar wat de aplicaties zijn. Er zijn bijvoorbeeld spellen die beter draaien op Nvidia kaarten of andersom. Mischien moet je kijken naar wat je lievelingspel is en die gebruiken in de keuze.

Daarnaast kun je uiteraard ook kijken naar de features van de kaarten. Om een vergelijk te maken kun je ook in de Benchmark database kijken van Tweakers.

Al met al ben ik wel Nvidia fan, en ben in het bezit van een 7900GT (sparkle).

Dus wat ik vooral wil zeggen vraag geen advies op forums want er zijn alleen voor en tegenstanders en vrij weinig daar tussen in,

Succes met het oplossen van jke vraag stuk

[stylezzz]

7900GT is inmiddels overal wel redelijk beschikbaar. Vooral de asus is bij de diverse shops meestal direkt uit voorraad leverbaar.

[Ravefiend]

Haan schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 15:18:
Je verhaal heeft een paar tegenstrijdigheden:
1.je hebt net je AGP videokaart verkocht
2.je wilt nu een PCIe videokaart kopen, omdat je over 1 jaar de rest van je systeem wilt upgraden

Dit betekent dus dat je of:
a) een AGP kaart moet zoeken, of:
b)nu een nieuw moederbord erbij aanschaft met PCIe

Is ook mijn idee: in je sig staat dat je een MSI K8N Neo 2 Platinum hebt en deze heeft enkel AGP. Als je geen ander moederbord gaat kopen, dan is een GeForce 7800 GS een heel interessante kaart voor jou .. bv Club3D GeForce 7800 GS 256MB DDR3 aan net geen 250 euro (http://tweakers.net/pricewatch/133528) ......

[jeryz]

Haan schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 15:18:

Haan heeft gelijk, wat jij wilt kan niet/heeft geen zin.
Als ik je verhaal lees wil je NU een nieuwe GFX op je AGP bordje, dus:

Je kunt geen X1900XT of een 7900GT aanschaffen, want dit zijn PCI-e kaarten, die kunnen niet in jou mobo, want die heeft een AGP slot.
Het is dus zoals Haan zegt:
-Of je upgrade nu met een AGP kaart, en over een jaar een nieuwe CPU, mobo en GFX (PCI-e). Dat is dus dubbel, met je GFX.
-Of je schaft een PCI-e mobo (met de socket die je nu hebt) aan met PCI-e slot, en een PCI-e kaart, en dan later een nieuw mobo (PCI-e) en CPU. Dit is ook dubbel, met je mobo.

Je bent dus in allebei de gevallen 2x geld kwijt.

[ Voor 30% gewijzigd door jeryz op 25-05-2006 15:53 ]

[Ultraman]

Coolmaster schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 15:32:
[...]
7900GT is ook nogal slecht leverbaar he...
Overal moet je wel een paar weken wachten. Maargoed is het slim om nou een 7900GT te kopen?
Kan ik misschien beter 80 tot 100 euro besparen(en bijv een x1800GTO kopen) en een goede HDD van kopen want die kan ik ook wel gebruiken (heb nou een over volle maxtor 40GB)

Stel ik kijk naar deze benchmarks

[afbeelding]

Ik haal zelf nou 5836 max in 05. En die 7900GT haalt stock 6906 3dmarks 05. Vraag me af of deze prestatie verschil wel rond de 300 euro wel waard is. Als ik nou een x1800GT zou kopen die stock loopt op 5920 (wat ik nou ongeveer heb) en ik klok deze kaart ook nog eens over, denk dat ik wel rond de 7900GT wel zit..

Let wel op dat je hier niet vermeldt met welke drivers er gebenched is. In vergelijking tot de eerdere benchmark die je gaf stond de 7900GT juist wel mooi overal tussen. Ten tweede, waarom staar je je blind op synthetische benchmarks als 3DMark? Ze zijn erg leuk om ff snel performence te meten, maar het gaat om de games. Die zou ik toch zeker mee nemen in je vergelijking.
Ik heb de 7900GT altijd goed zien scoren en een goede prijs/prestatie zien halen om die reden. Het is een zeker een kaart waar je mee vooruit kunt.
Geld besparen en een X1800 kopen kan inderdaad ook.
Wordt het een kaart voor je huidige systeem en ga je volgend jaar dus een nieuwe PCIe kopen als ik het goed begrepen heb? Dan zou je idd ook vooruit moeten kunnen met een X1800 denk ik.
De X800 draait hier ook nog steeds goed in de PC tegenover me.

[Robin4]

Ravefiend schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 15:47:
[...]

Is ook mijn idee: in je sig staat dat je een MSI K8N Neo 2 Platinum hebt en deze heeft enkel AGP. Als je geen ander moederbord gaat kopen, dan is een GeForce 7800 GS een heel interessante kaart voor jou .. bv Club3D GeForce 7800 GS 256MB DDR3 aan net geen 250 euro (http://tweakers.net/pricewatch/133528) ......

Sorry maar me profiel is een beetje oud, ik heb een asrock dual sata 2 nou. Daar past ook een pci-e kaart in.

[Robin4]

cybersteef schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 15:53:
[...]

Let wel op dat je hier niet vermeldt met welke drivers er gebenched is. In vergelijking tot de eerdere benchmark die je gaf stond de 7900GT juist wel mooi overal tussen. Ten tweede, waarom staar je je blind op synthetische benchmarks als 3DMark? Ze zijn erg leuk om ff snel performence te meten, maar het gaat om de games. Die zou ik toch zeker mee nemen in je vergelijking.
Ik heb de 7900GT altijd goed zien scoren en een goede prijs/prestatie zien halen om die reden. Het is een zeker een kaart waar je mee vooruit kunt.
Geld besparen en een X1800 kopen kan inderdaad ook.
Wordt het een kaart voor je huidige systeem en ga je volgend jaar dus een nieuwe PCIe kopen als ik het goed begrepen heb? Dan zou je idd ook vooruit moeten kunnen met een X1800 denk ik.
De X800 draait hier ook nog steeds goed in de PC tegenover me.

Dus een X1800XT PCI-e 256MB Retail Lite 248 euro is dus een goede deal?

[Pubbert]

Idd prima keuze.

[Robin4]

Weet iemand of je GSMhut kan vertrouwen. Ik had al bij de shop survey gekeken, alleen dat is niet echt positief.

[Saeverix]

Weet niet of je al besteld hebt, maar wil nog een aantal dingen zeggen...

Over dat Ati mooier beeld heeft als NVidia, dat was een tijd geleden waar! Volges mij heeft Toms Hardware daar een mooie review van met screenshots van de beide merken. Daar zie je dat Ati vooral in de verte mooier beeld genereerd...

Hoe dat tegenwoordig met de 7900 series zit weet ik niet.

Ik ben een jaar terug ook voor Ati gegaan, maar daar heb ik achteraf toch spijt van gekregen.
Ik heb een Asus X850 XT gekocht. Ik dacht dan kunnen we even vooruit. Maar als snel merk je dat de "build voor nVidia" spellen het erg slecht doen op een Ati kaart. Terwijl er andersom best mee te leven valt.

Ik neem nu als voorbeeld Battlefield 2. Ik heb een AMD 64 3500+ op een Asus A8N-SLI Premium bord met 1 gig Kingston HyperX geheugen en dus een X850 XT. Je zou zeggen, dat Battlefield 2 daar een makje voor zou moeten zijn. Dit is dus totaal niet het geval!

Schokken hier, schokken daar. Trage load times. Oftewel bijna onspeelbaar. Nu denk je vast, die jonge heeft zen pc vol met shit en heeft slechte drivers. Ik heb intussen al 10/15 keer me PC opnieuw geformateerd en geinstalleerd. Geen succes.

Totdat een vriend van me een nieuwe PC wou. Met daarin een 7800GT. De kaart kwam eerst binnen, rest was niet op voorraad. Ik dacht dan probeer ik zijn kaart even in mijn systeem.
Met DriverCleaner netjes de Ati drivers verwijderd. Nieuwe kaart erin, drivers erop en Battlefield spelen. En geloof het of niet, het liep perfect en super soepel!

Dit zegt iets over ATI, maar ook zeker over Battlefield 2. Maar ik vind dat alle spellen speelbaar moeten zijn op beide merken. Want een spel als Half Life 2 (Made for ATI) loopt ook lekker op een nVidia kaart.

Hoop niet dat ik het nu moeilijker voor je gemaakt heb, maar ik zou er eens goed over nadenken.
Want ik ga zodra ik weer geld heb mijn X850XT verkopen en een 7900GT halen...

[Robin4]

Ja je hebt me idd weer aan het twijfelen gebracht. Misschien ook wel een waarheid wat je zegt.
Enigste wat ik kan zeggen......... ik weet het niet meer....
Zijn er mensen eens wat boven deze post word gezegd?
Maargoed aan de ene kant is een 7800GT ook wel een stuk sneller dan een x850xt. Weet niet of dit nou op gaat.

Wat ik zelf denk is om misschien toch voor de x1800xt te gaan. Ik heb een tijdje al geen ATI videokaart meer gehad, misschien is het beter of slechter geworden. Kan ik dit meteen onder vinden.

De prijs blijft voor mij ook een belangrijk punt. Is toch wel even 248 tegen over 270 euro!
De games die erbij zitten zit ik helemaal niet eens op te wachten. Enigste wat ik wil is een goede videokaart. Die eventueel lekker te overklokken is. Mocht de ATI niet bevallen dan koop ik richting die tijd dat de nieuwere generatie op de markt een tijd is een Nvidia kaart.
Zo denk ik er momenteel even over. Misschien dat er nog mensen met goede ideeen komen...
Ik sta voor alles open.

[ Voor 90% gewijzigd door Robin4 op 25-05-2006 17:45 ]

[Verwijderd]

Ik neem nu als voorbeeld Battlefield 2. Ik heb een AMD 64 3500+ op een Asus A8N-SLI Premium bord met 1 gig Kingston HyperX geheugen en dus een X850 XT. Je zou zeggen, dat Battlefield 2 daar een makje voor zou moeten zijn. Dit is dus totaal niet het geval!

Schokken hier, schokken daar. Trage load times. Oftewel bijna onspeelbaar. Nu denk je vast, die jonge heeft zen pc vol met shit en heeft slechte drivers. Ik heb intussen al 10/15 keer me PC opnieuw geformateerd en geinstalleerd. Geen succes.

Totdat een vriend van me een nieuwe PC wou. Met daarin een 7800GT. De kaart kwam eerst binnen, rest was niet op voorraad. Ik dacht dan probeer ik zijn kaart even in mijn systeem.
Met DriverCleaner netjes de Ati drivers verwijderd. Nieuwe kaart erin, drivers erop en Battlefield spelen. En geloof het of niet, het liep perfect en super soepel!

Battlefield 2 speelde op mijn toenmalige X800XT @ 1280x1024/4xAA/8xAF smooth als butter, er is echt iets aan de hand waar jij de vinger niet op hebt kunnen leggen.

On-topic:
X1800XT of 7900GT? De X1800XT kan HDR+AA in ondermeer Oblivion, Farcry, Serious
Sam2 etcetera, Nvidia kan dit niet. Daarnaast heeft Ati hoekonafhankelijk Anistropic filtering wat
in bepaalde gevallen een duidelijk betere texture filtering oplevert.
Wil je dus de allerbeste image quality, dan is Ati X1K een no-brainer.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2006 17:50 ]

[Verwijderd]

de prijs staat er ook naar ...

een x1900 xt kost 10 euro goedkoper dan een 7900 gtx ... die €430,- kost
dus €120 eurie meer dan een GT ...die €298,- (de xfx versie) zijn er nog die goedkoper zijn

dan mag het ook wel wat extra's brengen vind ik

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2006 17:53 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 17:50:
de prijs staat er ook naar ...

een x1900 xt kost 10 euro goedkoper dan een 7900 gtx ...
dus €120 eurie meer dan een GT ...

dan mag het ook wel wat extra's brengen vind ik

De X1800XT/256 kost iets van 275,-, heeft dezelfde features aan bord als de X1900XT.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2006 17:53 ]

[Verwijderd]

ooooooooh het gaat hier om een x1800
sorry mijn fout

maar alsnog de 7900 gt heeft afgezien van HDR + AA ook z'n voordelen ..
minder stroom minder lawaai ... snellere clock speeds als k me niet vergis..

enige reden waarom met voor ati kiest is HDR + AA ..
als je hier nu nix om geeft als mij kies je als je slim bent voor een 7900 GT

aangezien deze competie heeft met de x1900 xt en niet de x1800 xt .. goedkoper is dan de x1900 xt en minder stroom suckt en lawaai maakt zoals hierboven al vermeld

mja als je wel om HDR + AA geeft dan is een 7900 gt een slechte keuze inderdaad

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2006 17:56 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 17:53:
ooooooooh het gaat hier om een x1800
sorry mijn fout

maar alsnog de 7900 gt heeft afgezien van HDR + AA ook z'n voordelen ..
minder stroom minder lawaai ... snellere clock speeds als k me niet vergis..

Meer stroom voor Ati is logisch, Ati heeft meer transistors aan bord die voor de extra features zorgen (HDR+AA / HQAF). Meer lawaai? Ik lees her en der dat mensen hun 7900GT cooler vervangen
wegens de herrie. (in 2d hoor je de X1800XT niet, enkel in 3d, heb de kaart zelf gehad.)
Wat betreft clockspeeds, dat kun je niet vergelijken aangezien beide kaarten een totaal andere pipe configuratie hebben. (btw; X1800XT = 625mhz core, 7900GT = 500/550)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2006 18:03 ]

[Verwijderd]

clock speeds is wel degelijk iets waarnaar ik keek voor ik me kaart had besteld (eergister )
en je ziet over het algemeen meer mensen klagen over lawaai van hun x1900 dan mensen met een 7900 .. (wil niet zeggen dat ie geen lawaai maakt)

en bovendien vergelijk jij een 7900 gt met een x1800 xt ... l
ik heb mezelf suf gezocht naar informatie vorige week omdat ik voor hetzelfde dilema stond ..
en mijn conclusie was dat de 7900 beter was dan de 1800 xtx qua gamebenchmarks ... dus dan zal ie ook vast beter zijn dan de x1800 xt ... als je het niet over HDR + AA hebt ...

en over slecht leverbaar ... k weet het niet bij mijn shop cool-prices.nl zijn ze gewoon leverbaar van diverse merken ..

heb zelf nu de xfx 7900 gt besteld
ging eerst voor de club3d 7900 gtx maar ben op het laaste moment van gedachte veranderd

nogmaal in mijn ogen zou ik voor een ATI gaan als je met HDR en AA wilt spelen ...
ik heb op dit moment nog een 9800 pro dus die HDR + AA zal me een worst wezen ik ga er zoiezo op vooruit
en zonder HDR+ AA is de 7900 gt in mijn ogen de beste keuze

[Pubbert]

HDR met AA is niet het enige voordeel van de X1800XT.

De XT heeft onder andere hoek-onfafhankelijk AF, wat ook voor een betere kwaliteit zorgt, dan komt er nog Avivo bij, en de mindere peformanceverlies in AA en AF modi.

[Robin4]

Verwijderd schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 17:52:
[...]


De X1800XT/256 kost iets van 275,-, heeft dezelfde features aan bord als de X1900XT.

Ik heb hem zelfs al gespot voor 248 euro! Alleen is het een Retail Lite versie!

[Verwijderd]

Thund3r schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 18:19:
HDR met AA is niet het enige voordeel van de X1800XT.

De XT heeft onder andere hoek-onfafhankelijk AF, wat ook voor een betere kwaliteit zorgt, dan komt er nog Avivo bij, en de mindere peformanceverlies in AA en AF modi.

Tsja, deze ronde Nvidia/Ati is de keus eigenlijk heel makkelijk: Zowel de X1900XT/X vs de 7900GTX, als de X1800XT vs 7900GT liggen qua performance in de meeste gevallen zo dicht bij elkaar dat dat geen doorslaggevende factor meer is, maar je moet gaat kijken naar andere dingen.

Wil je de beste Image Quality/meeste features: Ati. Wil je de zuinigste/koelste kaart en in het geval van de X1900XT/X vs de 7900GTX ook de stilste kaart zonder dat je de stock cooler hoeft te wisselen voor een aftermarket: Nvidia.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2006 18:33 ]

[Saeverix]

Verwijderd schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 17:48:
[...]


Battlefield 2 speelde op mijn toenmalige X800XT @ 1280x1024/4xAA/8xAF smooth als butter, er is echt iets aan de hand waar jij de vinger niet op hebt kunnen leggen.

Mag jij mij gaan vertellen waar ik me vinger niet op heb kunnen leggen, en mij verklaren waarom Battlefield 2 plotseling lekker liep toen in een 7800GT in me systeem heb gedaan. (Zelfde windows install wel te verstaan!!) Ik heb toen verder niks veranderd behalve de Ati Drivers verwisselen met de nVidia drivers. (En een verkeerde driverkeuze van Ati kan het ook niet zijn geweest, want ik heb verschillende versies van zowel de gewone als de Omega geprobeerd...)

En nu ik mooi kon proberen door even een andere videokaart erin te doen gaf mij dit een goeie conclusie. Die wel juist moet zijn, aangezien er verder niets is veranderd.

En ik wil niet zeggen dat topicstarten door mijn ervaring met Ati en Battlefield 2 ineens van gedachte moet veranderen, maar hij moet het wel in gedachte houden. Want ik neem aan dat hij straks niet net als mij zijn Ati wil verkopen en toch een nVidia wil gaan kopen.

[Verwijderd]

Mag jij mij gaan vertellen waar ik me vinger niet op heb kunnen leggen

Dat is van afstand bijna niet te bepalen. Het kan bijv. zo zijn dat jij texture quality op high had staan (in-game), en maar 1 gig geheugen hebt. Ja, met een X850 krijg je dan haperingen, dat is bekend. Hoe de 7800GT hier mee om gaat weet ik niet (blijkbaar beter), houd er wel rekening mee dat de kaart een generatie nieuwer is.
Daarnaast kunnen er legio andere dingen zijn die niet helemaal lekker waren.

In ieder geval zijn mijn laatste 3 kaarten allemaal Ati (X800XT>X1800XT>X1900XTX), en heb ik nog nooit één enkel probleem met Battlefield2 gehad. Draait en draaide perfect. Het is notabene sinds het begin mijn favouriete spel, als ik problemen had gehad was ik allang overgestapt.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2006 18:46 ]

[Robin4]

Dus de 7900GT presteerd beter dan de x1800xt?

Wat ik wil is mooie beelden. (ATI)
snelheid ( ATI & NVIDIA)
Niet een al te hoog stroom verbruik (NVIDIA)
Leukste als je kan overklokken (NVIDIA)
Goedkope prijs (ATI)

De rest maakt me niet uit.

[ Voor 73% gewijzigd door Robin4 op 25-05-2006 19:56 ]

[Saeverix]

Verwijderd schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 18:43:
Het kan bijv. zo zijn dat jij texture quality op high had staan (in-game), en maar 1 gig geheugen hebt. Ja, met een X850 krijg je dan haperingen, dat is bekend. Hoe de 7800GT hier mee om gaat weet ik niet (blijkbaar beter), houd er wel rekening mee dat de kaart een generatie nieuwer is.

Dat heb ik inderdaad. Maar dat moet met de X850XT makkelijk kunnen. Ook had de geteste 7800GT niet meer geheugen dan mijn X850XT. En Battlefield 2 gebruikt geen technieken die de X850XT niet heeft. Dus dat heeft niets met de generatie te maken.

Ook loopt Battlefield 2 soepel op de bijna identieke pc van een andere maat van me. Zijn CPU is zelfs een slag trager en heeft Kingston ValueRAM ipv HyperX. Die heeft een 6800GT... En die komt volges mij bijna uit de zelfde generatie (of zelfs nog eerder) dan de X850XT...

Onverklaarbaar dus...

[tip]
Ook raad ik de Topicstarter aan naar deze 7900GT te kijken. http://www.xfxforce.com/w...uctConfigurationId=185998

De XFX 7900GT XXX Edition. Dit is een hoog geclockte versie van de 7900GT en presteerd op sommige gebieden zelfs beter als de 7900GTX... Hij is alleen nog nerges verkrijgbaar volgens mij.
Ik ga die namelijk zelf ook kopen...[/tip]

[Verwijderd]

Dat heb ik inderdaad. Maar dat moet met de X850XT makkelijk kunnen.

Ik spreek uit ervaring dat dat dus niet gaat. Textures een tandje lager (IQ verlies is er niet) of 1Gig mem erbij en het probleem (hakkelen) is over. Probeer het maar uit.

Nu weer back on topic, deze topic gaat niet over de X850.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2006 21:54 ]

[Saeverix]

Verwijderd schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 21:54:
[...]


Ik spreek uit ervaring dat dat dus niet gaat. Textures een tandje lager (IQ verlies is er niet) of 1Gig mem erbij en het probleem (hakkelen) is over. Probeer het maar uit.

Nu weer back on topic, deze topic gaat niet over de X850.

offtopic:
Dat klopt, maar dit zegt dus wel iets over ATI vs nVidia... Met een nVidia kaart heb je aan 1 Gig RAM genoeg, met een ATI kaart heb je ineens 2 Gig RAM nodig. Dat is voor mij te scheef, en gaat er bij mij niet in... En dat is wat juist voor de Topicstarter handig is om te weten...

[Verwijderd]

Saeverix schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 22:05:
[...]

offtopic:
Dat klopt, maar dit zegt dus wel iets over ATI vs nVidia... Met een nVidia kaart heb je aan 1 Gig RAM genoeg, met een ATI kaart heb je ineens 2 Gig RAM nodig. Dat is voor mij te scheef, en gaat er bij mij niet in... En dat is wat juist voor de Topicstarter handig is om te weten...

Ten eerste scheer je alle Ati kaarten (X850 / X1800) over één kam, dat moet je niet doen. Ten tweede zou ik graag met eigen ogen willen zien dat een 6800GT en een X850 beide op EXACT dezelfde res en settings draaien in hetzelfde systeem waarbij de X850 hakkelt en de 6800GT niet.
Over de 7800GT en "nieuwere generatie": De 7800GT kan in bepaalde gevallen, zoals hier blijkbaar, een efficiëntere geheugenbus hebben dan de X850 zodat het systeemmem minder snel aangesproken hoeft te worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2006 22:16 ]

[Saeverix]

Het maakt me verder ook niet uit hoe jij er over denkt, ik plaats hier alleen mijn bevindingen.
En neem gewoon van me aan dat de PC met de 6800GT soepel loopt op de zelfde instellingen. Denk je dat ik dat uit me duim ga zuigen?

Ik ga hier nu verder ook niet het topic vervuilen om mijn gelijk te krijgen want dat boeit me niet.
Wil alleen de topicstarter op een paar dingen wijzen. Wat hij uiteindelijk doet is zijn eigen keuze...

[Verwijderd]

-Denk je dat ik dat uit me duim ga zuigen?

-Met een nVidia kaart heb je aan 1 Gig RAM genoeg, met een ATI kaart heb je ineens 2 Gig RAM nodig.

Misschien moet je deze topic afkomstig van Nvnews even doorlezen

http://www.nvnews.net/vbu...thread.php?t=51916&page=2

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2006 22:49 ]

[Robin4]

Jongens een 7900GT of een X1800XT en waarom? Morgen zou ik het willen weten.

[ Voor 30% gewijzigd door Robin4 op 25-05-2006 23:33 ]

[BHQ]

Dat argument van "ati heeft betere beelden", heeft (had?) is inderdaad zo is, want ATi en de bedrijven die de kaartjes produceren hebben (hadden?) doorgaans betere filters op de videokaarten zitten dan z'n concurrent. Het zou vooral merkbaar moeten zijn in gewoon 2D, bijv. de 'scherpte' van het beeld.

-edit- X1800XT, omdat ik een ATi fanboy ben

[ Voor 19% gewijzigd door BHQ op 25-05-2006 23:35 ]

[Verwijderd]

Voor 3D kwaliteit lees deze review eens goed door. Vooral de pagina's van AA image quality en AF
Voor 2D kwaliteit: http://www.hardware.info/artikelen.php?id=184

Ik heb meerdere reviews op websites gelezen dat de videokwaliteit van nvidia goed is en die dan van ati superieur. Let wel op de videokwaliteit staat los van gamen!

Wat betreft 2D en 3D moet ik zeggen dat de een qua kwaliteit niet heel erg onder doet voor de ander. In direct 3D doet ati het over het algemeen net wat beter qua prestaties maar kijken we naar open gl dan neemt nvidia in sommige gevallen een flinke voorsprong. Ik heb een test gezien waarin de 7900 GTX 30 fps meer scoort in Quake 4 dan de x1900xtx!

[Verwijderd]

http://www.hothardware.co....aspx?articleid=777&cid=2

[OCTiMod]

Net als TS wil zelf ook overgaan op Conroe zodra hij uit is en zit nu te kijken voor een nieuwe videokaart, mijn voorkeur gaat uit naar de X1900XTX, de benchmarks zijn erg interessant voor de games die ik speel en zeker op hogere resoluties komt ie boven de GF7900 uit en ik vond de HDR rendering van de geforge kaarten wat minder.
Ik heb in diversen reviews gelezen dat de ventilator in de X1900 nogal te keer kan gaan (zolang dit tijdens het gamen is vind ik dat prima, maar ik hoop niet dat ie dat met 2D ook doet, iemand ervaring hiermee?)

JeRyZ schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 15:52:
[...]


Haan heeft gelijk, wat jij wilt kan niet/heeft geen zin.
Als ik je verhaal lees wil je NU een nieuwe GFX op je AGP bordje, dus:

Je kunt geen X1900XT of een 7900GT aanschaffen, want dit zijn PCI-e kaarten, die kunnen niet in jou mobo, want die heeft een AGP slot.
Het is dus zoals Haan zegt:
-Of je upgrade nu met een AGP kaart, en over een jaar een nieuwe CPU, mobo en GFX (PCI-e). Dat is dus dubbel, met je GFX.
-Of je schaft een PCI-e mobo (met de socket die je nu hebt) aan met PCI-e slot, en een PCI-e kaart, en dan later een nieuw mobo (PCI-e) en CPU. Dit is ook dubbel, met je mobo.

Je bent dus in allebei de gevallen 2x geld kwijt.

[ Voor 12% gewijzigd door OCTiMod op 26-05-2006 10:02 ]

[Format-C]

Ik vind het echt dikke bullshit dat sommigen zeggen dat de IQ van ATi beter is. Ik dacht het eerst ook.

Dat is niet (MEER) zo.... Ik heb het nu aan den lijve ondervonden:

7800GTX -> X1800XT -> X1900XT -> 7900GTX.

Alleen had de X1900XT een beter beeld in Windows dan de 7800GTX. Maar dat kan ook aan mijn driversettings gelegen hebben. De 7900GTX geeft echter net zo'n fijn beeld als de XK1 serie.


Tevens stond er laatst op Hardware.info een uitgebreide test die bewees dat de IQ van ATi en nVidia bijna gelijk was en IS, alleen kan ik hem niet meer vinden.

Wat ik hier een paar posts boven lees is WEL zo; games die "voor nVidia" gemaakt zijn draaien minder goed op een ATi. Andersom is dat niet zo. Tevens is ATi nog steeds niet goed (en dan druk ik het zacht uit) in Open GL games.

Ik denk dat het ook belangrijk is om te kijken welke games je VEEL speelt, en aan de hand daarvan een keuze voor 1 van beide videokaartenbakkerskampen maakt. Dat heb ik nu ook gedaan. En mijn voorkeur ging uit naar nVidia.



Ow, sorry:

@ hierboven: natuurlijk klinkt de X1900 in 2D NIET als een straaljager.

[ Voor 25% gewijzigd door Format-C op 26-05-2006 10:31 ]

[Verwijderd]

OCTiMod schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 10:00:

Ik heb in diversen reviews gelezen dat de ventilator in de X1900 nogal te keer kan gaan (zolang dit tijdens het gamen is vind ik dat prima, maar ik hoop niet dat ie dat met 2D ook doet, iemand ervaring hiermee?)

[...]

Was ik eerst ook bang voor maar gelukkig heb ik er geen last van. Ja in load van windows en games maakt ie wel wat geluid maar in mijn antec p180 heb ik daar geen last van. Let wel op dat die kast prakitsch naast mijn oor op het bureau staat. Tijdens het gamen hoor ik m vaak niet.

[Verwijderd]

RappieRappie schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 10:16:
Ik vind het echt dikke bullshit dat sommigen zeggen dat de IQ van ATi beter is. Ik dacht het eerst ook.

Dat is niet (MEER) zo.... Ik heb het nu aan den lijve ondervonden:

7800GTX -> X1800XT -> X1900XT -> 7900GTX.

Alleen had de X1900XT een beter beeld in Windows dan de 7800GTX. Maar dat kan ook aan mijn driversettings gelegen hebben. De 7900GTX geeft echter net zo'n fijn beeld als de XK1 serie.


Tevens stond er laatst op Hardware.info een uitgebreide test die bewees dat de IQ van ATi en nVidia bijna gelijk was en IS, alleen kan ik hem niet meer vinden.

check een van mijn posts boven

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 17:48:
[...]
X1800XT of 7900GT? De X1800XT kan HDR+AA in ondermeer Oblivion, Farcry, Serious
Sam2 etcetera, Nvidia kan dit niet. Daarnaast heeft Ati hoekonafhankelijk Anistropic filtering wat
in bepaalde gevallen een duidelijk betere texture filtering oplevert.
Wil je dus de allerbeste image quality, dan is Ati X1K een no-brainer.

Heb je een dure 79xx kaart gekocht kan je niet een HDR+AA doen. Duidelijk dat ATi deze rond qua beeldkwali wint.

HDR+AA. I rest my case.

[Verwijderd]

Ik zou voor de X1800XT gaan omdat die goedkoper is én beter presteert in spellen, tenminste dat is over het algemeen zo als ik deze vergelijking mag geloven. (Test gaat niet over X1800XT vs 7900GT maar beide kaarten zitten erin en er zijn zeer veel tests gedaan)

[Noel]

Neem er ook een hamer en een dremel bij, want je nieuwe PCI-e kaart gaat niet passen op je AGP bordje...

Er zijn maar een paar mensen die het doorhebben precies... (Of ik heb iets gemist?)

Verder: onzinnige discussie..

[ Voor 11% gewijzigd door Noel op 26-05-2006 13:24 ]

[Verwijderd]

Hij heeft een Asrock dual sata2, daar passen zowel AGP als PCI-e kaartjes in

[Verwijderd]

idd
will je HDR + AA neem je ATI .. word een 1800 versie als je budget rond je €300 ligt ..

maakt HDR + AA je niet veel neem je een nvidia 7900 GT ..

Nadeel van ATI (als je het een nadeel wilt noemen) je neemt een 1800 serie dus niet de nieuwste seriue ..
bij Nvidia kan je voor €298,- de XFX 7900 GT nemen .. (volgens mij de op 1 na snelste GT versie)
en dit is wel de nieuwste serie van nvidia ..

nieuw of niet nieuw .. het zegt natuulijk niet alles !

Dus nogmaal wil je HDR + AA ondersteuning ATI
boeit het niet veel ... vind je graphics on HIGH al goed genoeg
NVIDIA!

/ Mitchell

[jealma]

Nvidia 7900GT, want Nvidia heeft fatsoenlijke driversupport onder linux en bsd, bij ati is het een stuk minder. Voor bewijzen en voorbeelden daarvan kun je bij de drivers van t.net de reply's op de ati linux driver en de nvidia linux driver doorlezen.

Verder vind ik de nvidia kaart best wel stil enzo. Ik heb een asus 7800GT met blauwe leds, en die is fluisterstil, ik ga er vanuit dat dat bij de 7900GT van asus net zo is. T'is gewoon een lijpe kaart.

[Pubbert]

Maar wie zegt dat de TS überhaupt Linux gaat gebruiken?

Het is een feit ja, ATis driversupport onder Linux is minder, maar hoeveel mensen gebruik überhaupt Linux icm met Grafische Apps en Games... ik denk zelfs op GoT nog geen 5%, en buiten GoT natuurlijk nog minder.

Verder vind ik zelf ATis driversupport qua Windows beter, elke maand een erg compleet WHQL Driverpakketje, ipv steeds die halve beta's van nvidia, waar de drivernummering werkelijke poep is. Maar dit vind ik dan.

[ Voor 8% gewijzigd door Pubbert op 26-05-2006 13:53 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 13:35:
Nadeel van ATI (als je het een nadeel wilt noemen) je neemt een 1800 serie dus niet de nieuwste seriue ..

Je kan ook een X1900 GT nemen. Bij Komplett voor 289. X1800XT is performance wise wel een betere keuze denk ik.

[-ErikE-]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 14:50:
[...]


Je kan ook een X1900 GT nemen. Bij Komplett voor 289. X1800XT is performance wise wel een betere keuze denk ik.

de x1900GT is VEEL slechter dan zowel de x1800xt als de 7900GT. Ook scheelt de prijs niet veel met die van eerder genoemde kaarten. De kaarten zijn gewoon aan elkaar gelijk. Met de een heb je ineens 2 fps meer in game A terwijl je met de ander weer 3fps meer hebt in game B (WHEEEEEEEEEEEEE ). Kijk dus gewoon in de winkels wat de goedkoopste kaart is en koop deze. Dit is in de meeste (lees: alle) gevallen de 7900GT.

Over het HDR + AA verhaal, zolang de TS er zelf niet over begint kan je ervan uitgaan dat hij het niet kent en dus niet zal gaan gebruiken. Mocht dit wel het geval zijn, dan kan je praten tot je een ons weegt, maar dan is de X1800XT toch beter want de 7900GT ondersteund dit gewoonweg niet.

[Format-C]

Dat HDR + AA wordt ik ook een beetje moe van:

Er zijn maar 3 games die het kunnen. En dan kan het ook nog niet eens vanuit de driver en/of zonder patch:

Far Cry (twee jaar oud, niet officiele patch)
Serious Sam2 (seriously stupid)
Oblivion (ook met een unsupported "chuck" patch, die niet eens in Cat6.5 zit ingebakken)

Al met al is dat HDR + AA ook niet iets om je nu zo druk over te maken. Zoveel games met ECHTE FP16HDR zijn er niet, en of ze wel veel komen betwijfel ik.

O ja:

En de games die het hebben zijn met HDR + AA te zwaar om fatsoenlijk te kunnen spelen. OK, ATi is in het voordeel dat ze het kunnen/ hebben, maar er is haast geen game DEV die er gebruik van maakt/ wil maken.

Beide kaarten/ merken hebben beide hun + en - punten:

nVidia:

+
koel,
gebruikt in verhouding weinig stroom,
veel overkloktools/ mogelijkheden,
goed in Open GL,
weinig lawaai
veel SLi support/ games
goed beeld


- geen FP16HDR + AA
-geen hoekonafhankelijke AF

ATi:

-
veel lawaai
heet
weinig OC tools (die goed werken)
niet goed in Open GL
weinig CF support/ games

+
goed beeld
FP16HDR + AA
hoekonafhankelijke AF

Tja, tis maar wat je belangrijk vindt.

Maar goed; ik maak me er niet druk om. Ik hoop maar dat anderen dat ook niet doen; het zijn tenslotte maar "veel te dure stukjes" electronica.

[ Voor 20% gewijzigd door Format-C op 26-05-2006 15:33 ]

[nero355]

Counter-Strike : Source kan het ook. En de heren van Half-Life 2 : Lost Coast hebben meer HDR enabled content beloofd

* nero355 de_dust met HDR+AA gezien heeft => Super mooi gewoon De zon brandt op je netvlies

[Format-C]

nero355 schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 15:30:
Counter-Strike : Source kan het ook. En de heren van Half-Life 2 : Lost Coast hebben meer HDR enabled content beloofd

* nero355 de_dust met HDR+AA gezien heeft => Super mooi gewoon De zon brandt op je netvlies

In dat spel kunnen beide merken/ kaarten "het".

[Verwijderd]

Tja, tis maar wat je belangrijk vindt.

Dat een X18/1900 in 3D meer herrie maakt dan een 7900GTX, daar kun je wat aan doen (aftermarkt cooler), geen ondersteuning voor HDR+AA en HQAF kun je bij Nvidia niet veranderen.

Overigens betwijfel ik of een X1800XT meer herrie maakt dan een 7900GT, dacht gelezen te hebben
dat die 2 elkaar niet/nauwelijks ontwijken. Maar nogmaals, dit zijn dingen die je met een andere koeler op kunt lossen, geen HDR+AA en HQAF bij Nvidia kun je niet oplossen.

[Edmin]

x1800 of 7900gt? daar heb je al een topic voor.

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1124493

[Format-C]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 15:38:
[...]


Dat een X18/1900 in 3D meer herrie maakt dan een 7900GTX, daar kun je wat aan doen (aftermarkt cooler), geen ondersteuning voor HDR+AA en HQAF kun je bij Nvidia niet veranderen.

Overigens betwijfel ik of een X1800XT meer herrie maakt dan een 7900GT, dacht gelezen te hebben
dat die 2 elkaar niet/nauwelijks ontwijken. Maar nogmaals, dit zijn dingen die je met een andere koeler op kunt lossen, geen HDR+AA en HQAF bij Nvidia kun je niet oplossen.

Niet voordat de G80 er is nee. (Er vanuitgaande dat die het wel kan )

Tzal mij eens benieuwen hoeveel games er nog VOOR de G80 komen die FP16HDR hebben.

Als dat er VEEL zijn, is ATi écht een betere keus. Momenteel zijn ze dat beide. Het ligt er maar net aan waar je voorkeuren liggen, en welke games je speelt.

[ Voor 57% gewijzigd door Format-C op 26-05-2006 15:44 ]

[nero355]

RappieRappie schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 15:32:
In dat spel kunnen beide merken/ kaarten "het".

Geen bloom he maar echt HDR

[Verwijderd]

Let wel voor BF2 heb je natuurlijk 2gb nodig wil je alles op high draaien. zelfs een 7900GTX en een amd 3700+ en 1 gb geheugen haperde nog 2gb er in niets aan de hand

Saeverix schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 18:35:
[...]
Mag jij mij gaan vertellen waar ik me vinger niet op heb kunnen leggen, en mij verklaren waarom Battlefield 2 plotseling lekker liep toen in een 7800GT in me systeem heb gedaan. (Zelfde windows install wel te verstaan!!) Ik heb toen verder niks veranderd behalve de Ati Drivers verwisselen met de nVidia drivers. (En een verkeerde driverkeuze van Ati kan het ook niet zijn geweest, want ik heb verschillende versies van zowel de gewone als de Omega geprobeerd...)

En nu ik mooi kon proberen door even een andere videokaart erin te doen gaf mij dit een goeie conclusie. Die wel juist moet zijn, aangezien er verder niets is veranderd.

En ik wil niet zeggen dat topicstarten door mijn ervaring met Ati en Battlefield 2 ineens van gedachte moet veranderen, maar hij moet het wel in gedachte houden. Want ik neem aan dat hij straks niet net als mij zijn Ati wil verkopen en toch een nVidia wil gaan kopen.

[Zenix]

als het kwa prestaties en prijs niet zoveel uitmaakt ATI.
Want ATI vind ik namelijk beter in 2D dan Nvidia.
Heb zelf nu een 6800, en kwa 2D was dat wel achteruitgang als je dat vergelijkt met mijn 9800pro.

[CJ]

RappieRappie schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 15:27:
Dat HDR + AA wordt ik ook een beetje moe van:

Er zijn maar 3 games die het kunnen. En dan kan het ook nog niet eens vanuit de driver en/of zonder patch:.

Let de komende paar maanden maar eens op hoeveel games er out-of-the-box HDR + AA ondersteunen.

Als de Chuck patch helemaal in de Catalyst drivers is geintegreerd is een game met HDR voldoende, aangezien de drivers dan zelf AA toepassen. En er staan nog meer HDR games op stapel dan dat er "HDR + AA" games op stapel staan.

Daarnaast vergeet je er nog een aantal die het ook al ondersteunen zoals AoE3 en die ene racegame waar laatst een demo voor uit is gekomen (waarvan me de naam even van ontschoten is). nVidia zal met G80 ook HDR + AA ondersteunen en pushed achter de schermen ook al bij devs om het te ondersteunen, want anders hebben ze straks niets aan deze functie in G80. De X1K serie kan dit dus al aan, terwijl een GF7 achter de feiten aan loopt. Pas met de GF8 kan nVidia dit ook.

[Robin4]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 13:35:
idd
will je HDR + AA neem je ATI .. word een 1800 versie als je budget rond je €300 ligt ..

maakt HDR + AA je niet veel neem je een nvidia 7900 GT ..

Nadeel van ATI (als je het een nadeel wilt noemen) je neemt een 1800 serie dus niet de nieuwste seriue ..
bij Nvidia kan je voor €298,- de XFX 7900 GT nemen .. (volgens mij de op 1 na snelste GT versie)
en dit is wel de nieuwste serie van nvidia ..

nieuw of niet nieuw .. het zegt natuulijk niet alles !

Dus nogmaal wil je HDR + AA ondersteuning ATI
boeit het niet veel ... vind je graphics on HIGH al goed genoeg
NVIDIA!

/ Mitchell

Ik hoef ook niet gelijk het nieuwste van het nieuwste hebben. En dat me budget tot 300 euro reikt wil ook niet gelijk zeggen dat ik die volledige 300 euro gelijk op moet maken.
Liefst heb ik een een zeer goede prijs / prestatie kaart.

Ik weet trouwens niet precies wat HDR is alleen iets gehoord dat het beeld kwaliteit er beter van word.

[Verwijderd]

Coolmaster schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 18:18:
[...]
Ik weet trouwens niet precies wat HDR is alleen iets gehoord dat het beeld kwaliteit er beter van word.

Hier een berg Farcry screenshots met/zonder HDR, laat heel mooi het verschil zien

http://www.paradee.de/?id=18

Let wel: Nvidia kan dus ook true HDR maar NIET tegelijkertijd met anti-aliasing. Je weet neem ik aan wel wat AA is?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2006 18:32 ]

[Verwijderd]

RappieRappie schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 15:27:
Dat HDR + AA wordt ik ook een beetje moe van:

Er zijn maar 3 games die het kunnen. En dan kan het ook nog niet eens vanuit de driver en/of zonder patch:

Far Cry (twee jaar oud, niet officiele patch)
Serious Sam2 (seriously stupid)
Oblivion (ook met een unsupported "chuck" patch, die niet eens in Cat6.5 zit ingebakken)

[...]

Hoezo niet ingebakken?

Vanzelfsprekend dat t niet zonder patch of driver kan: anders worden nvidia's marketting mensjes boos

[Robin4]

RappieRappie schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 15:41:
[...]


Niet voordat de G80 er is nee. (Er vanuitgaande dat die het wel kan )

Tzal mij eens benieuwen hoeveel games er nog VOOR de G80 komen die FP16HDR hebben.

Als dat er VEEL zijn, is ATi écht een betere keus. Momenteel zijn ze dat beide. Het ligt er maar net aan waar je voorkeuren liggen, en welke games je speelt.

Ik speel nou vooral Half-life 2 deathmatch en COD2. Voor de rest weet ik het nog niet zo.

[FragileM64]

Saeverix schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 22:24:
Het maakt me verder ook niet uit hoe jij er over denkt, ik plaats hier alleen mijn bevindingen.
En neem gewoon van me aan dat de PC met de 6800GT soepel loopt op de zelfde instellingen. Denk je dat ik dat uit me duim ga zuigen?

Ik ga hier nu verder ook niet het topic vervuilen om mijn gelijk te krijgen want dat boeit me niet.
Wil alleen de topicstarter op een paar dingen wijzen. Wat hij uiteindelijk doet is zijn eigen keuze...

Goed dat je het topic ook niet verder vervuilt met die onzin... Hier is een test die toen battlefield uitkwam een vergelijking gaf en kijk nu, de X850 was sneller dan de snelste tegenhanger van zijn generatie ( de 6800 ultra).

http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2466 of deze van de FP: http://tweakers.net/nieuws/37969

En dit op het volgende systeem:
We used an FX-55 based system with 1GB of 2:2:2:8 RAM for our tests with the latest public WHQL drivers (Catalyst 5.6 and ForceWare 77.72).

deze review geeft trouwens hetzelfde beeld : http://www.firingsquad.co...tlefield_2_demo/page4.asp

Ik zeg niet dat je liegt maar je doet generaliseerd op een persoonlijke ervaring. Ik draai het perfect vloeiend met men X800XT PE die ongeveer even snel is als een X850XT.
Ik ben geen fanboy, heb zowel meerdere kaarten van ati als van nvidia maar om jouw subjectieve mening daarover zo op te dringen vind ik fout... zowel een high end ati als nvidia kaart zou goed moeten werken. Er is wel een probleem geweest met resoluties boven 1600 bij ati.

[ Voor 6% gewijzigd door FragileM64 op 26-05-2006 18:54 ]

[Saeverix]

Als ik dan daadwerkelijk iets fout heb gedaan, waarom zijn de problemen dan weg als ik een 7800GT probeer. En verder voor de rest niets veranderd heb?

(Ik ga er dan toch even over door, misschien kan het probleem opgelost worden zonder een nieuwe videokaart...)

[ Voor 28% gewijzigd door Saeverix op 26-05-2006 18:57 ]

[Robin4]

Dat ziet er wel vet uit met HDR aan. Maar hoe warm word gemiddeld een x1800XT? Voor 248 euro lijkt het me wel een hele goede koop tegenover een 7900GT voor 270 euro. Kan ik nog iets meer besteden voor een andere hardeschijf. Zal ik veel frames verliezen als ik HDR gebruik met de reso 1024x1280?

[FragileM64]

Saeverix schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 18:54:
Als ik dan daadwerkelijk iets fout heb gedaan, waarom zijn de problemen dan weg als ik een 7800GT probeer. En verder voor de rest niets veranderd heb?

Alsof ik dat kan weten, ik zeg niet dat je liegt. Mss dat het daadwerkelijk op jouw systeem zo was maar als meerdere bronnen die dan ook werkelijk benchmarks runnen een andere verloop weergeven, dan kan je toch moeilijk verwachten dat ik wat jij zegt als algemeen beeld aanneem. Kijk, ik post links naar (hopelijk) niet biased reviews en jij geeft je persoonlijke mening...

Ontopic, ik zou voor de X1800XT gaan en er een andere cooler op monteren.

[ Voor 6% gewijzigd door FragileM64 op 26-05-2006 18:58 ]

[Saeverix]

FragileM64 schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 18:56:
[...]


Alsof ik dat kan weten, ik zeg niet dat je liegt. Mss dat het daadwerkelijk op jouw systeem zo was maar als meerdere bronnen die dan ook werkelijk benchmarks runnen een andere verloop weergeven, dan kan je toch moeilijk verwachten dat ik wat jij zegt als algemeen beeld aanneem. Kijk, ik post links naar (hopelijk) niet biased reviews en jij geeft je persoonlijke mening...

Het is trouwens ook niet dat het spel niet werkt... Alleen na het laden van de map duurt het 10/15 minuten voordat ik vloeiend beeld heb zonder schokken en hick-ups... En die schokken en hick-ups heb ik niet als ik een nVidia kaart erin heb...

Zodra ik 10/15 minuten speel heb ik nergens meer last van en heb ik een netjes FPS result... Tot aan het laden van een nieuwe map...

[ Voor 9% gewijzigd door Saeverix op 26-05-2006 19:00 ]

[FragileM64]

Saeverix schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 18:58:
[...]
Het is trouwens ook niet dat het spel niet werkt... Alleen na het laden van de map duurt het 10/15 minuten voordat ik vloeiend beeld heb zonder schokken en hick-ups... En die schokken en hick-ups heb ik niet als ik een nVidia kaart erin heb...

Bij mij duurt het maar 2 a 3 min. Battlefield 2 is een game dat meer dan 1 gig ram vereist op hoge instellingen en zal beginnen swappen naar je schijf. Als je naar taakbeheer gaat, dan zal je zien dat er meer dan 1 gig werkgeheugen in verbruik is. Het is logisch dat het in het begin dan schokt maar dat zou snel over moeten zijn. Als ik extra (trager) geheugen erbij in prik heb ik er geen last van. De frame rate ligt dan wel lager want geheugen draait dan tegen 333Mhz. Doe de test, leen een latje geheugen en je zal een wereld van verschil merken in laadtijden.

[ Voor 6% gewijzigd door FragileM64 op 26-05-2006 19:02 ]

[Robin4]

Saeverix schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 18:58:
[...]
Het is trouwens ook niet dat het spel niet werkt... Alleen na het laden van de map duurt het 10/15 minuten voordat ik vloeiend beeld heb zonder schokken en hick-ups... En die schokken en hick-ups heb ik niet als ik een nVidia kaart erin heb...

Zodra ik 10/15 minuten speel heb ik nergens meer last van en heb ik een netjes FPS result... Tot aan het laden van een nieuwe map...

Sorry maar ik denk dat ik hier niks mee kan, jij zal denk ik wel een hele andere computer hebben en zit je in andere omstandig heden. Kijk het geld vind ik eigelijk nog het belangrijkste.

248 euro voor een X1800XT 256MB PCI-e Retail Lite is nogal een erg mooie aanbod.
Toen Nvidia PS 3.0 haf geinplanteerd zag je ook dat dit later op de nieuwere generatie kaarten van ATI het word geinplanteerd. Vroeger zeiden is ook dat je niet perse voor een PS 3.0 moest gaan en dat P.S 2.0B ook mooi is. Misschien gedeeltelijk waar, maar wat je nou ziet is dat de kaarten zonder PS 3.0 geen strond meer waard zijn. En PS 3.0 geeft zeker wel een betere beeld kwaliteit.
Omdat de Nvidia dit niet heeft (HDR en AA) en ook nog duurder is dan de 248 euro ga ik liever niet voor een goedkopere kaarten met meer technische snufjes. Zoals ik al gezegd is zal HDR waarschijnlijk met een grote kans ook in de geforce 8 kaarten komen. Dus ik koop liever nou een kaart die technisch iets betere kaarten heeft. een X1800XT lijkt me nog snel zat voor de huidige games.

Dus ik ga een x1800XT bestellen. Volgende kaar waarschijnlijk weer een NVIDIA kaart.

Coolmaster schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 18:55:
Dat ziet er wel vet uit met HDR aan. Maar hoe warm word gemiddeld een x1800XT? Voor 248 euro lijkt het me wel een hele goede koop tegenover een 7900GT voor 270 euro. Kan ik nog iets meer besteden voor een andere hardeschijf. Zal ik veel frames verliezen als ik HDR gebruik met de reso 1024x1280?

Iemand? Is het zinvol om een 512mb versie te bestellen, zal het veel uitmaken als ik HDR + AA aan zou zetten en minder framedrop zou krijgen. Of heeft die 512mb alleen zin bij hoge resoluties?

[ Voor 19% gewijzigd door Robin4 op 26-05-2006 19:16 ]

[_TP_]

Neem nou maar gewoon de 7900GT

[Verwijderd]

TP84NL schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 19:19:
Neem nou maar gewoon de 7900GT

Vooral lekkere onderbouwing ook
Leuk een oudere langzamere kaart kopen!

[Robin4]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 19:29:
[...]


Vooral lekkere onderbouwing ook
Leuk een oudere langzamere kaart kopen!

Tja kan ik van deze ook wel zeggen. Op wie is die zin gebazeerd?

[Robin4]

TP84NL schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 19:19:
Neem nou maar gewoon de 7900GT

Mag je mij vertellen waarom?

HDR ziet er gewoon veel beter uit en 248 euro vind ik ook een koopje.

[Robin4]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 18:28:
[...]


Hier een berg Farcry screenshots met/zonder HDR, laat heel mooi het verschil zien

http://www.paradee.de/?id=18

Let wel: Nvidia kan dus ook true HDR maar NIET tegelijkertijd met anti-aliasing. Je weet neem ik aan wel wat AA is?

AA = Anti Aliasing zoals je al zegt. Het zorgt ervoor dat de kartels van zijkant die worden minder kartels zodat het aan de randen er beter eruit ziet.

[Verwijderd]

Coolmaster schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 19:44:
[...]


Tja kan ik van deze ook wel zeggen. Op wie is die zin gebazeerd?

De x1800xt is vaak net een stukkie sneller in de testen, en de 7900gt is een ouder ontwerp

[-ErikE-]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 19:59:
[...]


De x1800xt is vaak net een stukkie sneller in de testen, en de 7900gt is een ouder ontwerp

Al deze vragen worden ook in het "X1800XT of 7900GT" topic behandeld. Om op het stukje hierboven even kort te reageren.

De R520 is net zo goed een doorontwikkeling van de R480 als de G71 dat is van de G70. De R580 is echt een grote stap voorwaarts door de ringbus en unified shader architectuur.

@ Coolmaster: Lees het bovengenoemde topic maar door, maak je keuze en negeer vooral mensen die uitspraken doen zonder ze te motiveren


snorry CJ

[ Voor 5% gewijzigd door -ErikE- op 26-05-2006 21:44 ]

[Robin4]

p43000 schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 21:15:
[...]


Al deze vragen worden ook in het "X1800XT of 7900GT" topic behandeld. Om op het stukje hierboven even kort te reageren.

De R520 is net zo goed een doorontwikkeling van de R480 als de G71 dat is van de G70. De R580 is echt een grote stap voorwaarts door de ringbus en unified shader architectuur.

@ Coolmaster: Lees het bovengenoemde topic maar door, maak je keuze en negeer vooral mensen die uitspraken doen zonder ze te motiveren

Je leuk dat je dit zegt maar aan een x1900xt zit ook nog een aardig prijs kaartje aan, misschien dat je daar nooit op let en gewoon maar wat koopt ofzo.

[CJ]

p43000 schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 21:15:
[...]


Al deze vragen worden ook in het "X1800XT of 7900GT" topic behandeld. Om op het stukje hierboven even kort te reageren.

De R520 is net zo goed een doorontwikkeling van de R480 als de G71 dat is van de G70. De R580 is echt een grote stap voorwaarts door de ringbus en unified shader architectuur.

@ Coolmaster: Lees het bovengenoemde topic maar door, maak je keuze en negeer vooral mensen die uitspraken doen zonder ze te motiveren

Oef, zou jij je facts even willen checken voordat je dit soort dingen post?

R520 is inderdaad een doorontwikkeling op de R480, maar het verschil is groter dan tussen de NV40 en G70 (aka NV48). R520 heeft snelle dynamic branching, HDR+AA, hoek onafhankelijke AF, allerlei dingen die de G70 en G71 niet hebben.

R520 heeft ook een ringbus, dezelfde als in de R580. En R580 heeft geen unified shader architectuur. Dit komt pas in de R600. R580 heeft alleen 3 shaderengines per pipeline (dus 16x3 = 48 shaderengines), terwijl de R520 maar 1 shader engine per pipeline heeft.

[-ErikE-]

Coolmaster schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 21:32:
[...]


Je leuk dat je dit zegt maar aan een x1900xt zit ook nog een aardig prijs kaartje aan, misschien dat je daar nooit op let en gewoon maar wat koopt ofzo.

Ik bedoelde dus: Jij twijfelt tussen de X1800XT en de 7900GT. Je kent alle voor en nadelen inmiddels. Je kent ook de prijzen. Waarom er dan twee topics moeten zijn ontgaat me. Ikszelf stond ook voor deze keuze, maar heb een besluit genomen aan de hand van een wel heel triviaal punt wat niet aan deze discussie zal bijdragen

CJ schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 21:35:

Oef, zou jij je facts even willen checken voordat je dit soort dingen post?

R520 is inderdaad een doorontwikkeling op de R480, maar het verschil is groter dan tussen de NV40 en G70 (aka NV48). R520 heeft snelle dynamic branching, HDR+AA, hoek onafhankelijke AF, allerlei dingen die de G70 en G71 niet hebben.

R520 heeft ook een ringbus, dezelfde als in de R580. En R580 heeft geen unified shader architectuur. Dit komt pas in de R600. R580 heeft alleen 3 shaderengines per pipeline (dus 16x3 = 48 shaderengines), terwijl de R520 maar 1 shader engine per pipeline heeft.

Mijn excuses. Ik dacht dat de R580 al deze nieuwe architectuur had. Mijn post was meer bedoelt omdat Bluecold zei dat de G71 (7900GT) een oude architectuur was. Dit is niet het geval want beide chips zijn doorontwikkelingen van voorgangers.

offtopic:
Ok toch maar wel ff vertellen: Ik ga zelf voor de X1800XT omdat deze rood zijn en dat past beter bij de kleur PCB van m`n moederbord

edit: zie edit van bovenstaande post en hecht er dus niet veel waarde aan

[ Voor 7% gewijzigd door -ErikE- op 26-05-2006 21:45 ]

[Verwijderd]

Je moet iig niet een kaart gaan kopen op basis van 3dmark (of elk ander vergelijkbaar 'allround' benchmark progsel) scores

Kijk naar het genre games wat je voornamelijk speelt en zoek daar de benchmarks van en neem dat mee in de bepaling van je kaart...

[Verwijderd]

p43000 schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 21:15:
[...]


Al deze vragen worden ook in het "X1800XT of 7900GT" topic behandeld. Om op het stukje hierboven even kort te reageren.

De R520 is net zo goed een doorontwikkeling van de R480 als de G71 dat is van de G70. De R580 is echt een grote stap voorwaarts door de ringbus en unified shader architectuur.

@ Coolmaster: Lees het bovengenoemde topic maar door, maak je keuze en negeer vooral mensen die uitspraken doen zonder ze te motiveren


snorry CJ

G71 is gewoon die-shrink tov g70 hoor, niet te vergelijken met r480=>r520

mijn excuses voor het feit dat ik eerdere uitspraken heb gedaan zonder voldoende argumentatie.

[Robin4]

Hoe lang zou je met een x1800GTO kunnen doen voordat de nieuwe generatie komt?
Een x1900XT is echt te duur voor mij.

Leuk dat jullie tegen elkaar praten / reageren maar wat heb ik eraan.
Geef mij liever feiten die kloppen en waar ik iets mee kan.

[ Voor 57% gewijzigd door Robin4 op 26-05-2006 22:13 ]