3D Contest v42: Boten

[Anoniem: 161585]

appel?

[FreezingPixels]

Anoniem: 161585 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 21:45:
appel?

Die is dood.

[Anoniem: 161585]

misschien een raar ideetje:
iedereen krijgt een bepaald iets waarvoor ze een reclame afiche moeten maken... in 3d dus he.
en degene die de meest aantrekkelijke reclame maakt wint?

[gabiballetje]

Misschien ook een leuke, een woord kiezen, dat niet meteen iets voorstelt of een categorie is, maar een begrip. Zoals eindeloos, zwak, sterk, fel, gevaarlijk, enorm, minuscuul, eng, saai, onmogelijk etc.

Vooral eindeloos, onmogelijk, zijn de leuke woorden hier. Het leuke hiervan is dat je het helemala zelf kan interpreteren. Bij Mechanica denk je al snel aan machines en raderen etc.

WK is toepasselijk, maar naar mijn idee wel genoeg uitgemolken.
Sieraden is origineel.
3D-smileys heeft wat weg van avatar battle, maar ik denk dat het een enorme berg humor zal zijn, dus leuk.
Het reclame affiche is ook een goeie, vrij origineel. En dan per persoon, een artikel kan wel, maar is misschien niet geheel eerlijk.
Sport en muziek lijkt me wat boring maar ok.
Ben benieuwd (ik heb niet gestemd, omdat ik zelf niet meedoe, maar geef mijn ideeen/meningen).

[Anoniem: 62133]

Anoniem: 161585 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 21:51:
misschien een raar ideetje:
iedereen krijgt een bepaald iets waarvoor ze een reclame afiche moeten maken... in 3d dus he.
en degene die de meest aantrekkelijke reclame maakt wint?

( Iedereen aan de slag met Poser )

[Anoniem: 85087]

gabiballetje schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 21:58:
Misschien ook een leuke, een woord kiezen, dat niet meteen iets voorstelt of een categorie is, maar een begrip. Zoals eindeloos, zwak, sterk, fel, gevaarlijk, enorm, minuscuul, eng, saai, onmogelijk etc.

Vooral eindeloos, onmogelijk, zijn de leuke woorden hier. Het leuke hiervan is dat je het helemala zelf kan interpreteren. Bij Mechanica denk je al snel aan machines en raderen etc.

onmogelijk....in de zin van:
http://www.mcescher.com/Gallery/recogn-bmp/LW426.jpg

heb zelf nog niet echt een goed idee/suggestie voor een evt. contest. ben nog aan het meedenken. doe misschien wel mee met de volgende contest

[Anoniem: 161585]

Anoniem: 85087 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:15:
[...]


onmogelijk....in de zin van:
http://www.mcescher.com/Gallery/recogn-bmp/LW426.jpg

heb zelf nog niet echt een goed idee/suggestie voor een evt. contest. ben nog aan het meedenken. doe misschien wel mee met de volgende contest

dat beeld doet pijn

[FreezingPixels]

Escher als onderwerp wel kewl om te maken:)

[indexample]

Anoniem: 85087 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:15:
[...]


onmogelijk....in de zin van:
http://www.mcescher.com/Gallery/recogn-bmp/LW426.jpg

heb zelf nog niet echt een goed idee/suggestie voor een evt. contest. ben nog aan het meedenken. doe misschien wel mee met de volgende contest

daar zat ik ook direct aan te denken

[Anoniem: 161585]

misschien een beetje moeilijk om te maken? om gek van te worden...

[gabiballetje]

Escher achtige dingen kun je dan ook doen ja, maar er zijn meer mogelijkheden.
Vergios je er niet in dat Escher dingen in 3D maken niet makkelijk is, vaak zul je merken dat je het zo MOET maken dat het van 1 kant goed te zien is, en van iedere andere kant niet goed is, omdat het eenvoudig weg niet kan.
Je kan 'simpel' een Escher na doen, of zelf eens iets verzinnen.
Ik denk ook wel dat het niet zozeer om de skins/graphics gaat, maar om de ingewikkeldheid, mogelijkheid, moeilijkheid van het geheel.

Ik heb veel dergelijke opdrachten gehad bij tekenen, en had daar meestal wel vrij goede cijfers voor.
Voor eindeloos en onmogelijk had ik een 8 en een 8,5, was iets in een soort Escher stijl. Eindeloos was een soort vortex/space wormhole iets dat maar door bleef lopen (ik verzin nooit makkelijke dingen ).

[ Voor 39% gewijzigd door gabiballetje op 24-05-2006 22:24 ]

[FreezingPixels]

gabiballetje schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:22:
Escher achtige dingen kun je dan ook doen ja, maar er zijn meer mogelijkheden.
Vergios je er niet in dat Escher dingen in 3D maken niet makkelijk is, vaak zul je merken dat je het zo MOET maken dat het van 1 kant goed te zien is, en van iedere andere kant niet goed is, omdat het eenvoudig weg niet kan.
Je kan 'simpel' een Escher na doen, of zelf eens iets verzinnen.

Naja hoe moet je dat onderwerp dan noemen? Gewoon bij Escher houden? Ik vind het eigelijk wel een grappig iets om eens te proberen.

Edit:
Optische Illusie?

[ Voor 4% gewijzigd door FreezingPixels op 24-05-2006 22:26 ]

[gabiballetje]

Het is dat ik echt NIET kan 3d modellen, anders zou ik meteen mee doen met een Escher onderdeel. Ik ben meer de man van het tekenen.

[FreezingPixels]

gabiballetje schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:27:
Het is dat ik echt NIET kan 3d modellen, anders zou ik meteen mee doen met een Escher onderdeel. Ik ben meer de man van het tekenen.

Goed moment om te beginnen met leren?

[Spike_wolf]

Echer/optische illusie is wel een goeie ja!!

Ik weet gewoon zeker dat ik daar zoooo'n ontzettende koppijn van ga krijgen

Maar dat zet je niet alleen op 3D gebied aan de gang, maar vertg ook ontzettend veel van je inzicht en denkvermogen

* Spike_wolf is voor Escher/Optische Illusie.

[gabiballetje]

robin222 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:24:
[...]

Naja hoe moet je dat onderwerp dan noemen? Gewoon bij Escher houden? Ik vind het eigelijk wel een grappig iets om eens te proberen.

Edit:
Optische Illusie?

Dat is wel het beste denk ik om het te omschrijvwn, en vergroot het ook weer.
Dan kun je namelijk ook een vergroeiing van een leeuw en een mus maken, optisch lijkt het te kloppen, maar het is natuurlijk niet zo.
Ook kun je dan enkel met lijnen van verschillende diktes een golf effect maken, terwijl het oppervlak altijd vlak is.
Ik denk Optisch bedrog/illusie met Escher in het achterhoofd de beste omschrijving is om zo dicht mogelijk bij het echte idee te blijven.

[gabiballetje]

Spike_wolf schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:28:
Echer/optische illusie is wel een goeie ja!!

Ik weet gewoon zeker dat ik daar zoooo'n ontzettende koppijn van ga krijgen

Maar dat zet je niet alleen op 3D gebied aan de gang, maar vertg ook ontzettend veel van je inzicht en denkvermogen

* Spike_wolf is voor Escher/Optische Illusie.

Hier moet je ook geen 2 weken speed session van maken, want het zou best kunnen dat ej soms sneller moet stoppen om niet gek te worden, of je ogen en hersenen ff te laten relaxen, het kan namelijk best een vreemd effect op je hebben, en dat is niet vreemd, omdat je hersenen dingen zien die gewoon niet kunnen.

[Anoniem: 85087]

ik had het eigenlijk als grap bedoelt ik wil wel een poging wagen.

[Anoniem: 62133]

Spike_wolf schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:28:
Echer/optische illusie is wel een goeie ja!!

Ik weet gewoon zeker dat ik daar zoooo'n ontzettende koppijn van ga krijgen

Maar dat zet je niet alleen op 3D gebied aan de gang, maar vertg ook ontzettend veel van je inzicht en denkvermogen

* Spike_wolf is voor Escher/Optische Illusie.

Cherryman: Eensch

[Anoniem: 161585]

volgens mij kun je geen escher gedoe doen in 3d programmas.
moet je eens goed over nadenken...

[FreezingPixels]

Anoniem: 161585 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:34:
volgens mij kun je geen escher gedoe doen in 3d programmas.
moet je eens goed over nadenken...

Jupz juist wel. Het is wel een kunst om te doen. IRL gaat het nooit lukken.

[gabiballetje]

Zeker wel, maar ook daar zal het bedrog zijn, een model zo maken dat het van 1 kant klopt, maar niet van een ander.
Ik heb wel wat voorbeelden misschien, ik zal eens ff kijken of ik dat zo kan vinden, dan post ik het wel ff, als jullie een paar minuutjes hebben.

[Anoniem: 85087]

het is mogelijk, maar alleen als je het bekijkt vanaf 1 camera standpunt, in real life kan het niet.

optische illusie...die planet reclames hebben dat ook toch?

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 85087 op 24-05-2006 22:38 ]

[Anoniem: 62133]

Anoniem: 161585 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:34:
volgens mij kun je geen escher gedoe doen in 3d programmas.
moet je eens goed over nadenken...

Nee, alleen idd in voorafbepaalde zichthoek. Leuk, dat "onze"techniek nog niet tot Esher in staat is....Tenzij wij: Zowel tweakers als 3d liefhebbers.. in een contestje gaan laten zien wat er wél mogelijk is aan optisch bedrog!
Dus ik ben voor !

[FreezingPixels]

Er is hier iemand op got geweest die had een animatie gemaakt van die waterval. Was wel grappig om te zien

[Anoniem: 62133]

Ik weet niet hoe het te omschrijven maar ik zie het zo: Je eerste gedaachte als je het ziet moet zijn: Kan niet!! En daarna probeer je erachter te komen wat niet klopt... en hoe lang dat duurt? Dat is de kick. ( en het frustrerende )

[Spike_wolf]

Anoniem: 161585 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:34:
volgens mij kun je geen escher gedoe doen in 3d programmas.
moet je eens goed over nadenken...

Oh dat kan zeker wel

* Spike_wolf heeft op z'n HDD nog ergens een 3D model filmpje staan van een andere tweaker..[/me] ben z'n naam ff kwijt XLerator (jah, dat was hem ... nice work X ).

ga hem even opzoeken...

[edit]
Gevonden!:


Klik voor Fly By avi.
.

[ Voor 37% gewijzigd door Spike_wolf op 24-05-2006 22:50 ]

[FreezingPixels]

Jawww die bedoelde ik ook

[Anoniem: 62133]

Spike_wolf schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:42:
[...]


Oh dat kan zeker wel

* Spike_wolf heeft op z'n HDD nog ergens een 3D model filmpje staan van een andere tweaker.. ben z'n naam ff kwijt

ga hem even opzoeken...

[edit]
Gevonden!:

[afbeelding]

Haha! leuk!

[ZipoBibrok5-108]

Anoniem: 161585 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:34:
volgens mij kun je geen escher gedoe doen in 3d programmas.
moet je eens goed over nadenken...

Er zijn zat tekeningen/houtsnedes/etsen van M. C. Escher die wel goed in 3D na te maken zijn, hij heeft niet alleen maar onmogelijke figuren uitgebeeld. Je kunt dan ook nog de kant op gaan van Penrose of Bruno Ernst. Als enorme Escher fan met een flinke verzameling van zijn werk en schetsen hier achter mij in de boekenkast ben ik wel een groot voorstander van een dergelijke contest.

[FreezingPixels]

Mooizo mensjes, ik denk dat we er wel aardig uitzijn.

[gabiballetje]

Deze dingen zien er onmogelijk uit, en dat zijn ze ook, als je van een andere hoek kijkt klopt het namelijk niet, en dat is de truuc.
Als je dit kan laat je wel zien dat ej echt goed bent naar mijn idee, want ik heb nooit gezegd dat het easy is, wel dat het mogelijk is. (leuke woordspeling).

[gabiballetje]

Ik heb nu al een enorm goed idee in mijn hoofd wat echt niet zo moeilijk is om te realiseren, ik kan alleen niet 3d modellen, maar het is heel simpel, ik heb ook al een workaround bedacht die eigenlijk uber simpel is om tijdens het design proces het spoor niet bijster te geraken.
Ik wil best iemand helpen of zo, maar ja, it's supposed to be a 1 man job.
Het is dat je niet 'even' leert modellen, anders zou ik zo mee doen.

De plaatjes die hier staan zijn ook niet simpel, je kan het makkelijker maken voor jezelf. En geef toe, als je dit kan in 3D ben je goed, zonder meer. Ik denk dat het goed op een CV zal staan

[ Voor 21% gewijzigd door gabiballetje op 24-05-2006 22:52 ]

[Holgster]

Kwam deze nog tegen




grappig onderwerp denk ik.
wel erg lastig

[ Voor 29% gewijzigd door Holgster op 24-05-2006 23:02 ]

[Anoniem: 161585]

in 3D word het veel moeilijker dan 2D.
als je tekent kan je een lijn recht tekenen en toch achter iets laten gaan wat eronder ligt , dit kan in 3d niet , want dan vallen die in elkaar.
3D is logica , is dus moeilijker te misleiden.
2D is het wel doenbaar.

[Spike_wolf]

* Spike_wolf is ook Escher fan...
Mijn bureau:



Heb drie schetsen op m'n buerau staan. (moet ik nog ergens ophangen..) Ik heb 'de waterval' (de rechter op de foto) ook in het heel groot als borduursel (m'n zus had niks te doen ) aan de muur hangen
En een aantal boeken in de kast staan... inspiratie genoeg denk ik

Anoniem: 161585 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:54:
in 3D word het veel moeilijker dan 2D.
als je tekent kan je een lijn recht tekenen en toch achter iets laten gaan wat eronder ligt , dit kan in 3d niet , want dan vallen die in elkaar.
3D is logica , is dus moeilijker te misleiden.
2D is het wel doenbaar.

Maar het is wel hardstikke mogelijk.. met een beetje logisch inzicht..
Als je dat filmpje van XLerator bekijkt zie je dat het concept ontzettend simpel is.. en ook heel logisch

[ Voor 42% gewijzigd door Spike_wolf op 24-05-2006 23:00 ]

[gabiballetje]

Anoniem: 161585 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:54:
in 3D word het veel moeilijker dan 2D.
als je tekent kan je een lijn recht tekenen en toch achter iets laten gaan wat eronder ligt , dit kan in 3d niet , want dan vallen die in elkaar.
3D is logica , is dus moeilijker te misleiden.
2D is het wel doenbaar.

Sorry dat ik het zo zeg, maar je mist net de 'visie'.
De truuk is dat het niet verkeerd loopt, maar dat je als je het van 1 kant bekijkt, wel klopt.
Je laat het een op de voorgrond smaller zijn dan wat op de achtergrond staat, deze laat je elkaar overlappen als je van een kant bekijkt, en voila, ze lopen in elkaar over (lastig uitleggen zonder plaatjes).
Maar, al die gasten het in Lego kunnen, en in 3D modellen gemaat van papier, dan kan het ook op de pc, simpel zat.

2D kun je alles tekenen ja, maar in 3D kan het ook, maar dan klopt het maar van 1 kant, en dat is de sleutel van het geheel.

[ Voor 8% gewijzigd door gabiballetje op 24-05-2006 22:58 ]

[Bozozo]

Het hele idee van deze illusies is dat het 3D-technisch niet klopt, en dus per definitie niet in 3D te maken valt

[BruT@LysT]

hmm mechanica... ik heb al wat, binnenkant van een HDD

/edit

Heb ik weer es niet gerefreshed

Escher lijkt me overigens ook een uitstekend onderwerp
Heb vroeger op school ook dergelijke dingen van em nagetekend, lijkt me een leuke uitdaging om in 3d ook zoiets te proberen.

[ Voor 68% gewijzigd door BruT@LysT op 24-05-2006 23:16 ]

[Spike_wolf]

gabiballetje schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:57:
[...]

Sorry dat ik het zo zeg, maar je mist net de 'visie'.
De truuk is dat het niet verkeerd loopt, maar dat je als je het van 1 kant bekijkt, wel klopt.
Je laat het een op de voorgrond smaller zijn dan wat op de achtergrond staat, deze laat je elkaar overlappen als je van een kant bekijkt, en voila, ze lopen in elkaar over (lastig uitleggen zonder plaatjes).
Maar, al die gasten het in Lego kunnen, en in 3D modellen gemaat van papier, dan kan het ook op de pc, simpel zat.

2D kun je alles tekenen ja, maar in 3D kan het ook, maar dan klopt het maar van 1 kant, en dat is de sleutel van het geheel.

Precies.. check het filmpje dat ik posste en je snapt het princiepe gelijk

[Anoniem: 161585]

Bozozo schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:57:
Het hele idee van deze illusies is dat het 3D-technisch niet klopt, en dus per definitie niet in 3D te maken valt

idd , dat bedoel ik.

is moeilijk uit te leggen ... maar in 2D kan je het makkelijk faken maar in 3D is het een harde dobber.

[FreezingPixels]

Het kan in 3d. Omdat je ook in 3d kan faken met je camera standpunten en perspectieven. Dit kan alleen niet in de ''echte'' wereld. Naja dat kan in het echt ook. Zolang je je camera standpunt maar goed hebt. Het gaat vooral om je perspectief en camera standpunt.

[ Voor 39% gewijzigd door FreezingPixels op 24-05-2006 23:03 ]

[Bozozo]

Ik vind de render-only contest nog steeds een leuk idee. Zoals eerder al eens door iemand geopperd:

- Men neme 1 clean model van een bestelbusje oid,
- Voeg toe: textures, scene, sfeer
En na een kwartiertje in de oven op laag vuur heb je een leuke contest

Wel ergens een busje vandaan halen in alle veelgebruikte formaten

[gabiballetje]

Bozozo schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:57:
Het hele idee van deze illusies is dat het 3D-technisch niet klopt, en dus per definitie niet in 3D te maken valt

Ja en nee, ne ehet is niet te maken, ja het is te maken dat het lijtk te kloppen, dat is precies wat ze met het lego ook gedaan hebben, het lijkt te kloppen, maar het kan niet, maar je ziet het plaatje, als je dat ook maar 1 graad draait, zie je meteen dat het niet kan, en dat is het hem nou juist.
Als je dat niet kan vatten zul je het nooit en te nimmer kunnen doen.

Het trappenhuis zoals het onderste plaatje kan wel, en is zelf in die zin heel simpel om te doen.

[Spike_wolf]

Anoniem: 161585 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:59:
[...]

idd , dat bedoel ik.

is moeilijk uit te leggen ... maar in 2D kan je het makkelijk faken maar in 3D is het een harde dobber.

Het zal idd moeilijker zijn dan iets 'logisch' te maken.. vandaar ook mijn hoofdpijn voorspelling
Maar ik denk dat als we hier ee naardig tijdstek voor krijgen (net zoiets als deze contest) dan moet het zeker te doen zijn.. het hoeft immers niet veel bijzonders te zijn... alleen het model van iets 'onmogenlijks' is voldoende

[gabiballetje]

Het is dan wel zo dat de echte goeie zich hier splitsen van de mensen die het idee niet vatten, of het niet ten uitvoer kunnen brengen, ik heb nooit gezegd dat het simpel was, wel dat het een enorm leuk idee was.
Als je erbij blijft dat het niet kan ga ik er mijn werk van maken om je te laten zien dat het wel kan.

[ Voor 20% gewijzigd door gabiballetje op 24-05-2006 23:05 ]

[Holgster]

Bozozo schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 23:03:
Ik vind de render-only contest nog steeds een leuk idee. Zoals eerder al eens door iemand geopperd:

- Men neme 1 clean model van een bestelbusje oid,
- Voeg toe: textures, scene, sfeer
En na een kwartiertje in de oven op laag vuur heb je een leuke contest

Wel ergens een busje vandaan halen in alle veelgebruikte formaten

Dat is denk ik het grote voordeel, veel deelnemers. Kijk maar eens op 3d-fora van diverse programma's. Als er ergens een model gepost wordt is iedereen er als de kippen bij om te gaan renderen

[Anoniem: 161585]

gabiballetje schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 23:05:
Het is dan wel zo dat de echte goeie zich hier splitsen van de mensen die het idee niet vatten, of het niet ten uitvoer kunnen brengen, ik heb nooit gezegd dat het simpel was, wel dat het een enorm leuk idee was.
Als je erbij blijft dat het niet kan ga ik er mijn werk van maken om je te laten zien dat het wel kan.

het is zo dat sommigen het wel snappen en zo ook zien dat het in 3D toch wel moeilijk word te maken.

neem nu bij dat van xlerator.
op dat waterweggetje. daar moet je pilare opzetten , maar die pilaren staan ook onder dat weggetje dus moet je een of ander raar object maken dat er in 2D/perspectief goed uitziet.
en dit vind ik meer iets voor een 2D contest dan voor een 3D contest.

@spike_wolf : download aan 3 kbs

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 161585 op 24-05-2006 23:09 ]

[Spike_wolf]

gabiballetje schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 23:05:
Het is dan wel zo dat de echte goeie zich hier splitsen van de mensen die het idee niet vatten, of het niet ten uitvoer kunnen brengen, ik heb nooit gezegd dat het simpel was, wel dat het een enorm leuk idee was.
Als je erbij blijft dat het niet kan ga ik er mijn werk van maken om je te laten zien dat het wel kan.

Ik blijf er bij dat de mensen die het niet snappen gewoon dat filmpje van XLerator moeten bekijken...
[klik]

Dan is alles in één klap duidelijk lijkt me?

Anoniem: 161585 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 23:07:
[...]

het is zo dat sommigen het wel snappen en zo ook zien dat het in 3D toch wel moeilijk word te maken.

Precies.. het gaat moeilijk worden om te maken.. maar daar zit voor mij ook de meeste interesse in nu.. Meer je kop gebruiken.. echt nadenken, om iets 'onmogelijks' mogelijk te maken.. en zo gewoon mogelijk in beeld te brengen

[ Voor 26% gewijzigd door Spike_wolf op 24-05-2006 23:10 ]

[gabiballetje]

Toch zijn er op internet genoeg real life modellen te vinden, en dus kan het in 3D op de pc ook...
Het is natuurlijk ook zo dat je nu dan eens een contest hebt die echt wat moeilijker is, wat je niet zo uit de mouw schud (en dan bedoel ik niet dan 3d easy is, dan zou ik het zelf doen, maar dat het nadenken en opletten nu veel meer van belang is).

[gabiballetje]

http://www.simplex.t.u-tokyo.ac.jp/~sugihara/hobby/hobbye.html

Real life papieren modellen die onmogelijk zijn, dus kan het ook op de pc in 3D, zo 'simpel' is het eigenlijk.Je kan zelfs de folded en unfoldd modellen downloaden om het zelf te doen, wat wil je nog meer ?

Als je ze bekijkt zie je dat het een grote nepzooi is, en dat kan ook in 3D, het is een truc, en inderdaad, het is juist dat onmogelijke dat het hem doet en het een uitdaging maakt.

[ Voor 42% gewijzigd door gabiballetje op 24-05-2006 23:17 ]

[ZipoBibrok5-108]

Precies!
De truc gaat uiteraard worden om iets volgens het volgende principe te maken:
http://www.physics.montan...s/impossibletriangle.html

[gabiballetje]

ZipoBibrok5-108 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 23:16:
Precies!
De truc gaat uiteraard worden om iets volgens het volgende principe te maken:
http://www.physics.montan...s/impossibletriangle.html

DIE ZOCHT IK !!!
Dit is het beste voorbeeld dat er bestaat denk ik zo.
Ik ken een andere, met een 4kante buis die rond loopt en draait en uit 1 stuk lijkt te zijn, de truc is dezelfde.

Als je het niet aandurft snap ik het wel, het si niet easy, maar de challenge is juist om iets echt moeilijks te doen, en het bewijs is geleverd dat het kan.
Hier gaan de die hards door
Ik zou haast zeggen maak een nieuw Escher in 3D topic om eventueel samen met anderen tot een geheel te komen als het moet, of het 1 persoon niet lukt, dan heb je echt een primuer op 3D modelling zou ik haast zeggen, er zijn in ieder geval weinig mensen die het doen.
Wat is het mooie van 3D juist, je kan zelf makkelijker skins maken en met licht spelen, waar dat in de echte wereld ook echt moet gebeuren, en dus juist moeilijker is.

[ Voor 42% gewijzigd door gabiballetje op 24-05-2006 23:24 ]

[Anoniem: 85087]

wanneer word de beslissing genomen over de nieuwe contest? of is het gewoon wanneer er genoeg animo is voor een bepaald onderwerp?

[FreezingPixels]

mensjes heb even gedult aub.

[Anoniem: 85087]

heb wel geduld, just wonderin , heb nou niet bepaald veel meegedaan met contests.. dus vandaar dat ik het vroeg .

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 85087 op 24-05-2006 23:27 ]

[gabiballetje]

Het schint dat er enkele mensen zin die het wel willen doen en enkele echt niet omdat ze denken dat het niet kan, of hun het niet kunnen. Een van de 2.
Daarom en omdat het ook wat moeilijker is, is het misschien leuk om er een aparte 'studie' van te maken, en hier gewoon met iets makkelijks door te gaan.
Maar zoals een tweaker, gasten met lego en papier en aluminium hebben bewezen, het kan.

@Spike_Wolf heb je het filmpje al ? Het komt niet echt binnen
Wil het wel graag zien, is voor het eerst dan, ben benieuwd...

[ Voor 18% gewijzigd door gabiballetje op 24-05-2006 23:31 ]

[Anoniem: 161585]

goed voor mij... maar dan wil ik dat elke persoon die zegt dat dit leuk is ook een final inzend .

dit word lachen (en niet met photoshop he)

[gabiballetje]

Oplossing voor photoshop is simpel, laat ze het 3d model maar mailen
Dan prik je zo door de fakers heen. En kun je precies zien hoe het gedaan is.

[ZipoBibrok5-108]

Photoshop hoeft ook niet, kan ook anders.

[gabiballetje]

Zoals de plaatjes o de sites laten zien is de truc als volgt:
Je maakt het model zoals je het normaal zou maken, de truc zit hem in het allerlaatste onderdeel, die loopt de goede kant op, maar aan het eind ga je sjoemelen, goed te zien bij de triangle.
Dan moet je ook goed je standpunt gaan bepalen van waar je het wil gaan bekijken en dat het moet kloppen.
Ik hoop dat je bepaalde camera views/standpunten kan vastleggen in de 3D progs.

[FreezingPixels]

Daarom wil ik eigelijk dat de mensen die de final inleveren een filmpje van 10sec erbij doen met een camera die om het onderwerp heen gaat.

[Anoniem: 161585]

gabiballetje schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 23:34:
Zoals de plaatjes o de sites laten zien is de truc als volgt:
Je maakt het model zoals je het normaal zou maken, de truc zit hem in het allerlaatste onderdeel, die loopt de goede kant op, maar aan het eind ga je sjoemelen, goed te zien bij de triangle.
Dan moet je ook goed je standpunt gaan bepalen van waar je het wil gaan bekijken en dat het moet kloppen.
Ik hoop dat je bepaalde camera views/standpunten kan vastleggen in de 3D progs.

zo zit het :
je maakt je gangpad , zet er pilaren op en begin dat stukken van de pilaren weg te deleten alsof ze onder een ander deel staan.
principe is simpel... maar het zo perfect deleten?

[gabiballetje]

Zo te zien heb ik toch wat mensen kunnen boeien met het idee.
En zo te zien zijn er mensen die een echt bestaand 3D model door en door hebben gemaakt , weliswaar nog steeds met optische illusie inderdaad, maar ze hebben het gedaan, damn, da's best goed werk *bookmark*

[gabiballetje]

Anoniem: 161585 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 23:36:
[...]


zo zit het :
je maakt je gangpad , zet er pilaren op en begin dat stukken van de pilaren weg te deleten alsof ze onder een ander deel staan.
principe is simpel... maar het zo perfect deleten?

Yep, that's where the good are seperated from the perfect.
Je zal bij WIP's ook zien dat er mensen problemen krijgen, ik denk ook wel dat info sharen hier wat meer toegestaan is zeg maar.

Op die laatste link staan 3d modellen, daar kun je het nodige afkijken dus.
je kan het ook doen door de pilaren niet gebogen door te laten gaan, maar gewoon te laten stoppen, dus aan 1 kant een stalagmiet, en elders de stalactiet, en dan de camera positioneren zodat het overlappend is...

Vooral die laatste link is een enorme bron van info.

[ Voor 27% gewijzigd door gabiballetje op 24-05-2006 23:41 ]

[Anoniem: 85087]

om te laten zien dat een simpel voorbeeld zeker wel kan:

nog geen 5 min werk:

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 85087 op 24-05-2006 23:39 ]

[gabiballetje]

Anoniem: 85087 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 23:39:
om te laten zien dat een simpel voorbeeld zeker wel kan:

nog geen 5 min werk:

[afbeelding]

Je bent al bijna klaar, het is nog net niet perfect.

Om 100% correct te zijn moet de bovenste grijze zijkant helemaal doorlopen, daarvoor moet je je camera standpunt helemaal 100% kaarsrecht zetten voor het voorste rechts stuk, en dan moet je die voorste staaf naar binnen toe schuin aanpassen, de truc kun je zien bij de triangle website.
En voila, je bent klaar.
Maar dat is da een 'simpele driehoek'.
Ik ken de theorie maar al te goed van tekenen, en ook de papier en lego 3d modellen, ik kan alleen niet modellen op de PC, anders had ik het al lang geprobeerd om dit te maken.Om de optische illusie compleet te maken zo het hier kunnen zijn dat je de voorste rechte buis naar bove toe iets taps moet laten afnemen in omvang, hoe verder je de camera weg laat staan, hoe minder dat gaat opvallen dat die daar te breed is.Wel netjes dat je zo snel het gemaakt hebt en het idee al vat.

[ Voor 27% gewijzigd door gabiballetje op 24-05-2006 23:52 ]

[Anoniem: 85087]

voor nog geen 5 min is het al aardig wat, dus het is zeker wel te doen, ook zonder photoshop

gewoon een voorbeeld, niet mn final ofzo

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 85087 op 24-05-2006 23:51 ]

[gabiballetje]

i know, netjes gedaan toch, je vat het idee meteen.
Het basis model heb je, dat is simpel.
Nu komt de truc om het perfect aan te laten sluiten, en de top zo aan te passen dat je het niet kan zien.
En dan is het zoals al gezeg dmaar een simpele driehoek, en dan doorgaan naar wat anders... veel succes, en veel plezier (ik heb me dagen bezig gehouden met die dingen, en kan er geen genoeg van krijgen).

[king of rats]

Zo iets dus:





Had geen zin om af terenderen. De truuk is dus om vanuit het camera punt te modellen?
en dan achteraf de kleuren, contrast aanpassen?

[FreezingPixels]

Hier graag verder mensjes:
3D Contest v43: Optische Illusie ala Escher

[ Voor 18% gewijzigd door FreezingPixels op 25-05-2006 00:00 ]

[gabiballetje]

nezumi schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 23:56:
Zo iets dus:

[afbeelding]

[afbeelding]

Had geen zin om af terenderen. De truuk is dus om vanuit het camera punt te modellen?
en dan achteraf de kleuren, contrast aanpassen?

Juist, de enige manier is om vanuit het camerapunt te werken, kijk wat er niet klopt, en aanpassen, en nog een beetje etc. De uiteindes van staven etc kunnen er dan vreemd uitkomen, maar van dat ene camerapunt klopt het dan.
Je als je het rendert verschillende grijswaarden krijgen waardoor je de truc alsnog ziet, en daar komt kleurcoderen of skinnen te pas.
Maar bij dit is het misschien juist leuk om plaatjes te produceren als gerendered 3d model, ook nog met skin (dat moet dus 100% niet te zien zijn) en het model vanuit een ander camera punt, om te zien hoe het echt in elkaar zit.

[Anoniem: 105830]

robin222 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 21:23:
[...]

Ik ga nu vast een domme vraag stellen..... Maar wie is in vredesnaam Doctor Who?

Doctor Who.

(maar ik denk niet dat je het begrijpt als je alleen die site ziet, dan moet je oa. het hele laatste seizoen kijken... )

[BtM909]

Dus hier weer verder: 3D Contest v43: Optische Illusie ala Escher