Arrogante en pedante houding van een hoop apple gebruikers

[Anoniem: 36584]

Anoniem: 84159 schreef op zondag 16 juli 2006 @ 22:32:
[...]
Ohw ja, en, you gotta love it, ik weet niet of ie hier al heeft gestaan maar hij is zo mooi:
http://www.fluber.nl/?p=53

Totaal offtopic, maar wat is die goed.

Lig hier bijna uit mijn stoel van het lachen

[Matias]

Gaaf filmpje, kende m al

[ Voor 70% gewijzigd door Matias op 16-07-2006 22:49 ]

[burne]

Anoniem: 84159 schreef op zondag 16 juli 2006 @ 22:32:
Ohw ja, en, you gotta love it, ik weet niet of ie hier al heeft gestaan maar hij is zo mooi:
http://www.fluber.nl/?p=53

Een mooi voorbeeld van een windows fanboy.

[Anoniem: 33796]

Burne schreef op zondag 16 juli 2006 @ 22:56:
[...]
Een mooi voorbeeld van een windows fanboy.

Welnee, op het einde van het filmpje zegt hij zelf dat hij alles gemaakt heeft op zijn Mac.

Zo'n filmpje zou je over ieder OS kunnen maken.

Het is gewoon heel grappig om te zien en goed gemaakt.

[Attilla]

Burne schreef op zondag 16 juli 2006 @ 22:25:
[...]

Als ik een stukje bold wil maken selecteer ik het met de muis en klik op een knopje met een vette B erop. Valt er meer te leren? Hoe vaak heb je al met pagina-nummers, voetnoten, citaten en indices gewerkt? Overstappen op een ander office-pakket is niet meer dan dat.

Ehm elke keer als ik een fatsoenlijk document moet maken, waar jij dus blijkbaar geen ervaring mee hebt. En nee, dat is wel degelijk verschillend in openoffice en Microsoft office.

[burne]

[Airwolf] schreef op zondag 16 juli 2006 @ 23:00:
Ehm elke keer als ik een fatsoenlijk document moet maken, waar jij dus blijkbaar geen ervaring mee hebt. En nee, dat is wel degelijk verschillend in openoffice en Microsoft office.

Ik heb een jaar of vijf curssussen gegeven (ook al weer een tijd terug) over Word en WordPerfect. Ik gok dat ik zelfs nu nog wel een paar handigheidjes in Word weet te vinden die je nog niet kent.

Overigens kan het best zonder persoonlijke verwijten.

[ Voor 6% gewijzigd door burne op 16-07-2006 23:09 ]

[Attilla]

Burne schreef op zondag 16 juli 2006 @ 23:06:
[...]


Ik heb een jaar of vijf curssussen gegeven (ook al weer een tijd terug) over Word en WordPerfect. Ik gok dat ik zelfs nu nog wel een paar handigheidjes in Word weet te vinden die je nog niet kent.

Overigens kan het best zonder persoonlijke verwijten.

Was niet persoonlijk bedoeld, maar jij scheert iedereen ook over 1 kam door te zeggen dat we alleen maar documentjes maken met de bold functie. Maar het gaat mij er dus om dat overstappen tussen verschillende office pakketten echt niet zo makkelijk is.

[OzBoz]

Burne schreef op zondag 16 juli 2006 @ 14:31:
Ooit waren er tientallen spreadsheets en wat is daar nu van over? Er was een tijd dat winkels opschepten dat ze 30.000 programma's voor de PC hadden of konden bestellen. Nu kun je bij de mycom wel *2* programma's krijgen. Windows en Office. Dat is voouitgang. Er waren een tiental browsers, ergens in 1998, en nu zijn er 1 voor Windows. (En ik tel in deze dus open-source even niet mee).

Burne, heb jij weleens gehoord van marktwerking? En dat de sterkste uiteindelijk overleven? Of ben je ook anti KPN omdat die na XS4All ook mijn lieve Demon gekocht heeft.. of tegen Orange omdat ze Wanadoo inlijven... of tegen Ford omdat ze Lincoln, Mercury, Mazda, Volvo, Jaguar, Land Rover en Austin Martin hebben?

Ik vraag me af in welke grot je leeft. Dat het uiteindelijk steeds meer éénheidsworst wordt dat klopt. Maar dat is door de hele economie zo. Dus je argumenten zijn leuk, maar dan moet je niet Windows als voorbeeld aanhalen maar die oogkleppen even naast je neer leggen en kijken naar de rest van de wereld waarin je leeft. Dan kom je tot de ontdekking dat het eigenlijk best wel verrot is hoe huidige corporations het steeds meer voor het zeggen krijgen. En dan is een leuke filmtip: http://www.thecorporation.com/ dat maakt je eigen voorbeelden qua software wel heel erg nihil, hoe erg je er ook over doorhamert.

[flowerp]

Burne schreef op zondag 16 juli 2006 @ 22:25:
[...]

Als ik een stukje bold wil maken selecteer ik het met de muis en klik op een knopje met een vette B erop. Valt er meer te leren? Hoe vaak heb je al met pagina-nummers, voetnoten, citaten en indices gewerkt? Overstappen op een ander office-pakket is niet meer dan dat.

Inderdaad. Ik zie te vaak dat men het "maar dat kennen we al" tot in het extreme doortrekt. Ten eerste valt er helemaal niet zo overdreven veel meer te leren, en ten tweede heeft men Windows en consorten toch ook eens moeten leren?

Ik heb het wel meegemaakt dat een stelletje vond dat er perse een Window computers moest komen omdat de kleine 'dat al kende'. Bleek dat de peuter in kwestie 1 maal de muis had bewogen bij de computer van opa.

Iets minder extreem, heb ik het al te vaak meegemaakt dat mensen bij mij komen op advies voor een nieuwe computer. Ik adviseer dan altijd Apple (tenzij ze gamer zijn, maar dan weten ze het zelf wel wat ze moeten hebben). Zodra ze dan horen dat het geen Windows is beginnen ze meteen tegen te stribbelen dat het wel Windows moet zijn. 'Want dat kennen ze al'. Het gaat hier dan om echte comple n00bs, voor wie het correct bewegen van de muis al een hele opgave is. Ondanks dat menen ze toch perse Windows te moeten hebben. Het weinige wat ze zogenaamd kennen van Windows is niet meer dan op een half a4'tje past.

Als dat weinige mensen al compleet bind aan Windows, dan is er meer aan de hand dan gewoon gewend zijn aan iets. Dan heeft er gewoon een totale indoctrinatie plaatsgevonden. Mensen die NIET afhankelijk zijn van Windows maar WEL DENKEN dat ze dat zijn.

Dat is toch eng?

[Canaria]

flowerp schreef op maandag 17 juli 2006 @ 00:28:
Mensen die NIET afhankelijk zijn van Windows maar WEL DENKEN dat ze dat zijn.

Dat is toch eng?

Die afhankelijkheid zoals je hierboven schetst is inderdaad belachelijk. Ik denk dat mensen minstens net zo gemakkelijk MacOS X leren kennen als Windows, zo niet gemakkelijker. Toch is er wel een andere afhankelijkheid, namelijk de omgeving.
Als nieuwe computergebruikers ergens niet uitkomen, is er altijd wel een Windows-expert (of iemand die gewoon net iets beter met de computer overweg kan en al dan niet zo wordt genoemd) in de buurt die even kan helpen. Voor MacOS zijn dat soort 'mantelzorgers' er veel minder.
Verder wordt op computercursussen voor senioren of andere beginners _altijd_ gebruik gemaakt van Windows hoe jammer dat ook is. Ik zou bij mijn ouders graag een G3 iMac neerzetten in plaats van de tweedehands Dell (Pentium 3 900) die er nu staat, maar ik heb gewoon geen tijd om een beginnerscursus te geven, iets wat ze dankzij de vrijwilligers in het dorp voor Windows gratis kunnen krijgen. Dus, in die zin is de afhankelijkheid er wel.

[Anoniem: 171278]

flowerp schreef op maandag 17 juli 2006 @ 00:28:
[...]


Inderdaad. Ik zie te vaak dat men het "maar dat kennen we al" tot in het extreme doortrekt. Ten eerste valt er helemaal niet zo overdreven veel meer te leren, en ten tweede heeft men Windows en consorten toch ook eens moeten leren?

Ik heb het wel meegemaakt dat een stelletje vond dat er perse een Window computers moest komen omdat de kleine 'dat al kende'. Bleek dat de peuter in kwestie 1 maal de muis had bewogen bij de computer van opa.

Iets minder extreem, heb ik het al te vaak meegemaakt dat mensen bij mij komen op advies voor een nieuwe computer. Ik adviseer dan altijd Apple (tenzij ze gamer zijn, maar dan weten ze het zelf wel wat ze moeten hebben). Zodra ze dan horen dat het geen Windows is beginnen ze meteen tegen te stribbelen dat het wel Windows moet zijn. 'Want dat kennen ze al'. Het gaat hier dan om echte comple n00bs, voor wie het correct bewegen van de muis al een hele opgave is. Ondanks dat menen ze toch perse Windows te moeten hebben. Het weinige wat ze zogenaamd kennen van Windows is niet meer dan op een half a4'tje past.

Als dat weinige mensen al compleet bind aan Windows, dan is er meer aan de hand dan gewoon gewend zijn aan iets. Dan heeft er gewoon een totale indoctrinatie plaatsgevonden. Mensen die NIET afhankelijk zijn van Windows maar WEL DENKEN dat ze dat zijn.

Dat is toch eng?

En hier maak je nu juist de cruciale denkfout. De mensen die er zo weinig vanaf weten zijn niet de mensen die snel iets oppikken. Wat voor jou weinig is, is voor die mensen een hele hoop kennis. Als zij weten hoe ze moet internetten, mailen, printen en weer afsluiten is dat voor hun genoeg en ze hebben er misschien wel erg lang over gedaan dat te leren. In jouw ogen (en de mijne) weten ze vrijwel niks van Windows af, maar hoeveel weet jij nou precies van de auto waar je in rijdt? Zolang je weet hoe je moet schakelen, gas geven, remmen en sturen is dat voor de meesten genoeg. Als dat opeens helemaal anders zou moeten zou jij dat ook een ramp vinden, je moet immers weer helemaal overnieuw beginnen! Dat terwijl jij niet meer over de werking van een auto weet dan die 'geindoctrineerde' kenissen van jou over een computer.

Canaria schreef op maandag 17 juli 2006 @ 00:37:
[...]

Die afhankelijkheid zoals je hierboven schetst is inderdaad belachelijk. Ik denk dat mensen minstens net zo gemakkelijk MacOS X leren kennen als Windows, zo niet gemakkelijker. Toch is er wel een andere afhankelijkheid, namelijk de omgeving.

Net zo makkelijk of net zo moeilijk? Jij bent duidelijk nog nooit op een seniorencomputerclub geweest. Mensen van het type 'beweeg uw muis naar de rechterbovenhoek' bestaan echt, als die na maaaanden eindelijk zelfstandig kunnen internetten hebben die echt geen behoefte aan iemand die zegt 'Je zult opnieuw moeten beginnen".

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 171278 op 17-07-2006 00:41 ]

[Canaria]

Anoniem: 171278 schreef op maandag 17 juli 2006 @ 00:39:
[...]
Net zo makkelijk of net zo moeilijk? Jij bent duidelijk nog nooit op een seniorencomputerclub geweest. Mensen van het type 'beweeg uw muis naar de rechterbovenhoek' bestaan echt, als die na maaaanden eindelijk zelfstandig kunnen internetten hebben die echt geen behoefte aan iemand die zegt 'Je zult opnieuw moeten beginnen".

Wat wil je hiermee zeggen?
Ik heb nergens beweerd dat het leren van Windows dan wel MacOS gemakkelijk is en ik zeg ook nergens dat mensen die met heel veel moeite Windows enigszins hebben leren beheersen daarna ook gemakkelijk met MacOS kunnen leren omgaan.

[flowerp]

Anoniem: 171278 schreef op zondag 16 juli 2006 @ 22:36:
[...]
Waarom zei je drie posts terug nog dat het overstappen naar een ander Office-pakket zo makkelijk is [citaat], en zeg je nu dat het vrijwel onmogelijk is?
.

Volgens mij ben jij degene die het niet helemaal snapt. In het geval van de overstap naar een ander Office pakket zijn er geen technische problemen. 99% van wat met office kan, kan ook met open office. Veel dingen gaan zelfs makkelijker en soms kan open office zelfs wat meer. Voor -heel- professioneel gebruik is alleen Excel beter dan Calc (is sterker in hele complexe formules). Er was laatst een test gedaan in de Duitse C't en daar bleek ook weer uit dat open office op veel punten office zelfs overstijgt. Omdat 80% van alle gebruikers nog niet eens 5% van de mogelijkheden van een office pakket gebruiken is de overstap nog eens extra makkelijk in technische zin.

De reden dat de daadwerkelijke overstap vrijwel onmogelijk is, is vanwege sociale problemen. Er is zo ingedramt dat je ms office -moet- gebruiken, dat mensen zich bang en raar voelen als het office pakket niet ms office is. Vanwege een gebrek aan geld voor licenties zetten wij tegenwoordig stagiares standaard op open office op kantoor. Je zou met name de puber meisjes eens moeten horen blerren als ze wat anders zien dan office. Het is werkelijk niet te geloven. Dan ga je rustig met zo'n half huilend kind zitten en dan vraag je welke functie ze dan precies missen in OOo, en dan blijkt er na verloop van tijd gewoon -niks- te ontbreken. Het enige wat er na veel om de brei geen gedraai uitkomt is: "ja, maar is het geen woooooorddddd.... en ik wil gewoon woooooorrrdddd". Als blijkt dat dat er niet inzit gaan ze toch morrend aan de slag, en na een half uur kunnen ze gewoon alles doen (en alles is dus eigenlijk betrekkelijk weinig, veel meer dan een tekst selecteren en bold, groot/klein, italics, etc maken is het niet). Aan het eind van het verhaal kunnen ze zelfs -meer- dan ze met office konden.

Helaas werkt het met reguliere werknemers wat moeilijker en die willen dus perse Word blijven gebruiken, ondanks dat er geen echte noodzaak voor is.

Dergelijke situaties komen alleen voor als een fabrikant (op oneerlijke wijze of niet) een bijna 100% monopolie heeft weten te krijgen. Dan gaan mensen zich opeens heel raar gedragen. In bijna geen enkele andere branch komt dit voor. Mensen kunnen wel gewoon hun favoriete merk TV, auto, of wat dan ook kiezen.

Hoewel mensen dan ook wel merk trouw kunnen zijn, stapt men toch makkelijker op een ander merk over. Je voelt je namelijk niet 'raar' als je van een Philips op een Sony overstapt, omdat beide merken door een significant aantal andere mensen gebruikt wordt. Aangezien OOo door zo weinig andere mensen gebruikt wordt, zal de eerste die over zou kunnen stappen zich 'raar' voelen, en het daarom laten. Een kip & ei situatie dus. Men stapt niet over omdat niet genoeg andere mensen het gebruiken en zolang men niet over stapt zijn er ook niet genoeg andere mensen die het gebruiken.

In het verleden lachte wij mensen in rusland uit omdat die allemaal in identieke lada's reden, niks te kiezen hadden in de winkels, en een totalitair regime gehoorzaamde. In realiteit doen wij met onze software 'keuze' nu exact hetzelfde. Wij denken dat we kiezen voor Windows, maar het wordt ons psychologisch opgedrogen. 99% van de mensen heeft dit totaal niet in de gaten, en de 1% die deze absurde situatie aan de kaak probeerd te stellen wordt voor gek uitgemaakt.

[flowerp]

Canaria schreef op maandag 17 juli 2006 @ 00:37:
[...]
Ik zou bij mijn ouders graag een G3 iMac neerzetten in plaats van de tweedehands Dell (Pentium 3 900) die er nu staat, maar ik heb gewoon geen tijd om een beginnerscursus te geven, iets wat ze dankzij de vrijwilligers in het dorp voor Windows gratis kunnen krijgen. Dus, in die zin is de afhankelijkheid er wel.

Ben ik voor een groot gedeelte wel met je eens. Aan de andere kant, er zijn bijna overal ook wel echte 'computer experts' te vinden. Voor een geavanceerde (Windows) gebruiker die -echt- weet wat ie doet in Windows, is het gewoon heel goed mogelijk om dingen te vinden / in te stellen in andere operating systemen.

De concepten zijn namelijk identiek. Ook Windows kent dingen als een file, een folder, een IP address, een thread, een process, een netwerk driver, een netwerk protocol, etc etc. Deze dingen veranderen niet tussen Windows, Mac OS X en zelfs Linux. Tuurlijk, een Windows expert moet even zoeken in Mac OS X, maar dat moet zij waarschijnlijk ook zodra er weer een nieuwe Windows versie uitkomt (Vista bijvoorbeeld).

Ik heb het al vaker gezegd hier, maar zowel beginners als geavanceerde mensen kunnen goed overweg met andere systemen dan Windows. Beginners omdat ze toch geen moeilijke dingen doen en alles aan andere overlaten (bijvoorbeeld de winkel), en geavanceerde omdat die de concepten begrijpen en omdat die kunnen leren.

Het is juist het middenveld wat het probleem vormt. Dat zijn mensen die 'denken' dat ze Windows snappen, maar eigenlijk geen flauw benul hebben wat ze nu precies aan het doen zijn. Je kent ze wel: "ja, als je op deze button hier clickt dan werkt het weer. Vraag me niet waarom, maar dat is gewoon zo".

Bij echte problemen maken deze mensen het dikwijls nog erger en kun je beter als complete n00b hulp zoeken bij de 'experts', bijvoorbeeld mensen die in een goede winkel werken. Nu zie ik bij ons de stad steeds meer Apple winkels verschijnen, in totaal al een stuk of 5 waar je terrecht kan. Als die trend zich een beetje doorzet zouden ook jou ouders in principe een Mac kunnen gebruiken (en die absolute stap 1 beginners cursus, tsja, dat moet je toch wel over hebben voor je ouders die jou waarschijnlijk toen je klein was nog veel meer hebben geleerd )

[burne]

OzBoz schreef op zondag 16 juli 2006 @ 23:47:
Burne, heb jij weleens gehoord van marktwerking?

Moet ik nu nog een keer herhalen dat Microsoft veroordeeld is omdat ze van hun bestaande macht misbruik gemaakt hebben om het markt-mechanisme buiten spel te houden?

En dat de sterkste uiteindelijk overleven? Of ben je ook anti KPN omdat die na XS4All ook mijn lieve Demon gekocht heeft..

Niet alleen ik ben anti-KPN. Er is zelfs een instelling die als voornaamste doel heeft er op toe te zien dat KPN z'n 'aanmerkelijke markmacht' niet misbruikt om het kleine providers onmogelijk te maken enig aandeel op de Nederlandse markt te verwerven. En er zijn zelfs twee andere instellingen die regelmatig overnames tegenhouden omdat een bedrijf daarmee teveel macht zou verwerven, en dan die marktwerking niet meer opgaat. De club van mevrouw Kroes, the European Commissioner for Competition, en de NMA.

KPN is gedwongen anderen toe te laten. British Telecom en Belgacom zijn dat niet. Ga eens vergelijken wat dat oplevert? Britten kunnen pas sinds een paar maanden meer dan 2Mbit ADSL krijgen. Min of meer gelijk met de introductie van 24Mbit (maximaal) in Nederland. Belgen zitten met bespottelijke download-limieten en veel te hoge prijzen.


IE 6 kwam in 2001 uit. IE 7 gaat dit jaar uitkomen. Kijk naar het grafiekje. Jouw 'marktwerking' houdt in dat de ontwikkeling van browsers effectief stil gelegen heeft van 2001 tot 2006. Er was geen noemenswaardige concurrentie, dus geen noodzaak voor innovatie. Pas nu FireFox iets begint te worden tovert Microsoft opeens een IE 7 uit de hoge hoed. Die alleen de achterstand op FF inhaalt. Vergelijk de versienummers maar met de datums. En beweer dan nog eens in alle ernst dat IE 6 geen nieuwe features nodig had.

Een monopolie heeft een eind aan innovatie, keuze en ontwikkeling tot gevolg.

[Anoniem: 84159]

Ach houdt toch op, je laat het nu klinken alsof MS een of andere geheime dienst heeft die alle concurentie en op komende concurrentie uit schakelt. Tuurlijk, ik geef eerlijk toe, MS heeft een attitude van "If I like it I buy it", maar dat is lang niet altijd slecht. En MS kijkt ook naar de concurrentie. Neem de integratie van RSS in IE7 en het overnemen van deze icoontjes. MS is ook gebaat bij concurrentie, maar dan eerder in de zin van, we laten het andere ontwikkelen zonder dat het ons in eerste instantie geld kost, en als ze bijna klaar zijn kopen we ze. Dat is niet arrogant of wat dan ook, das gewoon slim.

[Anoniem: 100386]

Goed, ik reageer nooit in het APL forum omdat ik er geen heb, zo simpel is het. Maar ik wil nu wel eventjes zeggen dat er ook een heleboel "Arrogante en pedante houding van een hoop PC-gebruikers" is t.o.v. Apple gebruikers. Zie bv. dit voorbeeld van een ctrlaltdel-online stripje:



Ik sta in deze discussie volledig neutraal, en heb mijn keuze voor Pc simpelweg gemaakt omdat ik persoonlijk vond dat daarvan de drempel lager lag. Waarom ? Omdat je gewoon een grotere kans hebt dat je iemand kent met een PC die je kan helpen, en de software voor PC's is vele male makkelijker te vinden dan voor Apple's.

Verder arrogant tov de één of de ander ... tja, arrogantie ligt hem ook vaak in andere persoonlijke eigenschappen

[RM-rf]

Anoniem: 84159 schreef op maandag 17 juli 2006 @ 12:14:
Ach houdt toch op, je laat het nu klinken alsof MS een of andere geheime dienst heeft die alle concurentie en op komende concurrentie uit schakelt. Tuurlijk, ik geef eerlijk toe, MS heeft een attitude van "If I like it I buy it", maar dat is lang niet altijd slecht. En MS kijkt ook naar de concurrentie. Neem de integratie van RSS in IE7 en het overnemen van deze icoontjes. MS is ook gebaat bij concurrentie, maar dan eerder in de zin van, we laten het andere ontwikkelen zonder dat het ons in eerste instantie geld kost, en als ze bijna klaar zijn kopen we ze. Dat is niet arrogant of wat dan ook, das gewoon slim.

Toch is de grafiek van de ontwikkeling van browsers en het martaandeel van msie veelzeggend....
Inderdaad is het wel degelijk zo dat een bedrijf altijd streeft naar overwinnen van hun concurrenten... geen bedrijf zal moeite doen hun concurrenten te steunen, omdat ze daar 'voordeel' bij hebben, integendeel.

Zodra een bedrijf een groot marktoverwicht heeft dat dusdanig groot is dat ze de normale marktwerking kunnen omzeilen en hun marktaandeel kunnen verdedigen puur op basis van marktwoverwicht is dat desastreus voor de innovatie...

Dat geld net zo goed voor Apple en hun aanpak van software (bij Apple is het bv zo geworden dat Apple zelf veel actiever is op de markt van Mac-software dan vroeger, toen er juist veel meer softwareaanbieders waren die zeer innovatieve producten aanboden: waardoor ze bv in innovatieve markten een groot marktaandeel konden krijgen: niet voor niks is software als Adobe Photoshop, de tekstverwerker Word, Adobe Illustrator en zelfs Quark Xpress (ondanks dat dat na versie 3.3 grotendeels is blijven stilstaan, juist óók doordat die een marktoverwicht hadden van hier tot ginder) op het Apple OS ontstaan).
De huidige apple softare markt is eerder nog minder innovatiever en vrijwel alles loopt enkel over Apple zelf, die aarvan ook misbruik maakt, wat het open software aanbod van apple nog verder minimaliseerd (niet voor niks zijn ook veel vroegere apple distributeurs en resellers allerminst zo 'positief' over hoe apple zich nu ontwikkeld)

[Anoniem: 171278]

Canaria schreef op maandag 17 juli 2006 @ 01:00:
[...]

Wat wil je hiermee zeggen?
Ik heb nergens beweerd dat het leren van Windows dan wel MacOS gemakkelijk is en ik zeg ook nergens dat mensen die met heel veel moeite Windows enigszins hebben leren beheersen daarna ook gemakkelijk met MacOS kunnen leren omgaan.

Nee, ik zeg ook niet dat jij dat zegt. Maar áls die mensen eenmaal Windows onder de knie hebben, willen ze niks anders meer omdat ze met OSX weer opnieuw moeten beginnen. Los van het hele verhaal of OSX wel of niet makkelijker te leren is dan Windows en/of beter is.

flowerp schreef op maandag 17 juli 2006 @ 01:06:
[...]


Volgens mij ben jij degene die het niet helemaal snapt. In het geval van de overstap naar een ander Office pakket zijn er geen technische problemen. 99% van wat met office kan, kan ook met open office. Veel dingen gaan zelfs makkelijker en soms kan open office zelfs wat meer. Voor -heel- professioneel gebruik is alleen Excel beter dan Calc (is sterker in hele complexe formules). Er was laatst een test gedaan in de Duitse C't en daar bleek ook weer uit dat open office op veel punten office zelfs overstijgt. Omdat 80% van alle gebruikers nog niet eens 5% van de mogelijkheden van een office pakket gebruiken is de overstap nog eens extra makkelijk in technische zin.

De reden dat de daadwerkelijke overstap vrijwel onmogelijk is, is vanwege sociale problemen. Er is zo ingedramt dat je ms office -moet- gebruiken, dat mensen zich bang en raar voelen als het office pakket niet ms office is. Vanwege een gebrek aan geld voor licenties zetten wij tegenwoordig stagiares standaard op open office op kantoor. Je zou met name de puber meisjes eens moeten horen blerren als ze wat anders zien dan office. Het is werkelijk niet te geloven. Dan ga je rustig met zo'n half huilend kind zitten en dan vraag je welke functie ze dan precies missen in OOo, en dan blijkt er na verloop van tijd gewoon -niks- te ontbreken. Het enige wat er na veel om de brei geen gedraai uitkomt is: "ja, maar is het geen woooooorddddd.... en ik wil gewoon woooooorrrdddd". Als blijkt dat dat er niet inzit gaan ze toch morrend aan de slag, en na een half uur kunnen ze gewoon alles doen (en alles is dus eigenlijk betrekkelijk weinig, veel meer dan een tekst selecteren en bold, groot/klein, italics, etc maken is het niet). Aan het eind van het verhaal kunnen ze zelfs -meer- dan ze met office konden.

Helaas werkt het met reguliere werknemers wat moeilijker en die willen dus perse Word blijven gebruiken, ondanks dat er geen echte noodzaak voor is.

Zoals je zegt gebruiken jouw stagaires weinig meer dan bold, italic, font en lettergrootte veranderen. Ik doe dat wel, bij vrijwel elk document. Nu is het voor mij niet moelijk om met een nieuwe Office suite om te leren gaan, er zijn mensen die daar wél moeite mee hebben en die tóch de wat meer geavanceerde functies nodig hebben. Dát is het punt, niet of jouw stagaires alles wat ze met Word konden ook binnen vijf minuten met OO kunnen. Bovendien zijn jouw stagaires jong, jonge mensen pikken dingen nou eenmaal sneller op dan ouderen.

Het boeit mij verder ook totaal niet welke Office suite beter is, ik kijk gewoon realistisch naar de situatie. Jij zegt dat je werknemers nu persé met Word willen blijven werken ondanks dat daar geen noodzaak voor is, en dat je veel geld aan licenties kost. Heb je je wel eens bedacht dat een overstap naar OO misschien iets lastiger gaat dan je in de eerste alinea schetst en meer zou kunnen gaan kosten dan een licentie voor Word en Excel?

Dergelijke situaties komen alleen voor als een fabrikant (op oneerlijke wijze of niet) een bijna 100% monopolie heeft weten te krijgen. Dan gaan mensen zich opeens heel raar gedragen. In bijna geen enkele andere branch komt dit voor. Mensen kunnen wel gewoon hun favoriete merk TV, auto, of wat dan ook kiezen.

Ik heb ook nooit ontkend dat MS een monopoliepositie heeft. Er zijn echter wél alternatieven, dat is waar ik in eerste instantie op reageerde. Dat die bestaan heb jij zojuist bewezen door te zeggen dat stagaires bij jullie met OO werken, dank voor dit praktijkvoorbeeld. Hierna kwam Burne aanzetten met het verhaal dat hij wel support wilde. Dan denk ik toch echt dat Burne degene is met een verstoord beeld van Open Source, want die kun je volop krijgen. Niet alleen van de community, maar ook van bedrijven als Sun, die OO support onder haar hoede heeft.

Hoewel mensen dan ook wel merk trouw kunnen zijn, stapt men toch makkelijker op een ander merk over. Je voelt je namelijk niet 'raar' als je van een Philips op een Sony overstapt, omdat beide merken door een significant aantal andere mensen gebruikt wordt. Aangezien OOo door zo weinig andere mensen gebruikt wordt, zal de eerste die over zou kunnen stappen zich 'raar' voelen, en het daarom laten. Een kip & ei situatie dus. Men stapt niet over omdat niet genoeg andere mensen het gebruiken en zolang men niet over stapt zijn er ook niet genoeg andere mensen die het gebruiken.

Als jij je 'raar' voelt omdat je een product gebruikt dat door weinig anderen gebruikt wordt, moet je het probleem toch echt bij jezelf zoeken.

In het verleden lachte wij mensen in rusland uit omdat die allemaal in identieke lada's reden, niks te kiezen hadden in de winkels, en een totalitair regime gehoorzaamde. In realiteit doen wij met onze software 'keuze' nu exact hetzelfde. Wij denken dat we kiezen voor Windows, maar het wordt ons psychologisch opgedrogen. 99% van de mensen heeft dit totaal niet in de gaten, en de 1% die deze absurde situatie aan de kaak probeerd te stellen wordt voor gek uitgemaakt.

Naast het feit dat ik die mensen nooit heb uitgelachen (en dat zou jij ook niet doen als je ook maar iets van de geschiedenis wist), hebben we hier wel (ondanks dat je het niet over de Nazi's maar het totalitaire regime van Stalin en opvolgers hebt) het eerste gevalletje van Godwin's Law \o/

[Matias]

Slotje

[burne]

RM-rf schreef op maandag 17 juli 2006 @ 12:29:
De huidige apple softare markt is eerder nog minder innovatiever en vrijwel alles loopt enkel over Apple zelf, die aarvan ook misbruik maakt, wat het open software aanbod van apple nog verder minimaliseerd

Ik zou los van OS-X ook Aperture, Soundtrack Pro, Final Cut, Shake, iLife en iWork toch behoorlijk innovatief willen noemen. Over de duizenden en duizenden share- en freeware apps nog maar niet te beginnen. Daar zitten ongekende meesterwerkjes bij.

Zet Photoshop maar eens naast Aperture. Of Premiere naast Final Cut.

[Anoniem: 174849]

Ik ervaar zowel Windows als OSX op verschillende vlakken als een passend OS in mijn wenspatroon.
OSX voornamelijk voor mijn geluidstudio en soms wat beeldbewerking en Windows meer voor de game kant aangezien nog niet alles geport wordt naar OSX en voor een CRM wat deticated draait op Windows.
Wat ik opmerk is dat OSX mij de stabiliteit en souplesse kan geven op audiogebied waarbij ik me geen zorgen hoef te maken over zaken als spyware, windows security center enz.
Terwijl Windows netjes het CRM draaiende houd en connectie maakt met mijn mac en kwa games mij het platform bied de games te spelen welke ik als ontspanning ervaar.
Hardware technisch vind ik apple kwa afwerking en bouw een streep voor hebben op de gemiddelde prefab Windows machine.
Windows machines genieten echter een breeder skala aan makkelijkere upgradebare componenten zonder dat je er een 1 met drie nullen erachter neer moet tellen.
Conclusie zowel mijn Mac met OSX en Windows machine hebben beide voor en nadelen, het is ook meer waar je gevoel ligt kwa vormgeving en functionaliteit om fanboy te zijn voor een specifiek OS.
"The best of both worlds" mag ik elke dag weer ervaren als aangenaam omdat beide de ruimte vulle van de specifieke behoefte.

[RM-rf]

Burne schreef op maandag 17 juli 2006 @ 13:27:
[...]


Ik zou los van OS-X ook Aperture, Soundtrack Pro, Final Cut, Shake, iLife en iWork toch behoorlijk innovatief willen noemen. Over de duizenden en duizenden share- en freeware apps nog maar niet te beginnen. Daar zitten ongekende meesterwerkjes bij.

Zet Photoshop maar eens naast Aperture. Of Premiere naast Final Cut.

Ik betwijfel het een beetje, natuurlijk zijn het erg goede programma's, maar wat me eraan stoort is dat Apple er duidelijk niet mee de vrije markt opgaat maar het enkel bundelt met zijn eigen OS, en bepaalde optimalisaties haalt uit het feit dat het enkel op het eigen OS draait...

Alhoewel ik ze ook wel zelf gebruik en ze erg prettig vind werken, ook de concepten erachter goed uitgewerkt vind, vind ik het tevens wel degelijk zorgwekkend dat apple heel bewust ervoor kiest die producten niet aan échte concurrentie bloot te stellen en momenteel bv de oorspronkelijke op MacOS gebaseerde Adobe, steeds meer afstapt van het ontwikkelen voor macOS

[Matias]

Burne schreef op maandag 17 juli 2006 @ 13:27:
[...]


Ik zou los van OS-X ook Aperture, Soundtrack Pro, Final Cut, Shake, iLife en iWork toch behoorlijk innovatief willen noemen. Over de duizenden en duizenden share- en freeware apps nog maar niet te beginnen. Daar zitten ongekende meesterwerkjes bij.

Zet Photoshop maar eens naast Aperture. Of Premiere naast Final Cut.

Photoshop tegenover Aperture is een complete mismatch. Aperture is een workflow tool en Photoshop een post processing tool. Met Aperture kan je onmogelijk bereiken wat je met photoshop kan.

RM-rf schreef op maandag 17 juli 2006 @ 13:32:
[...]
Alhoewel ik ze ook wel zelf gebruik en ze erg prettig vind werken, ook de concepten erachter goed uitgewerkt vind, vind ik het tevens wel degelijk zorgwekkend dat apple heel bewust ervoor kiest die producten niet aan échte concurrentie bloot te stellen en momenteel bv de oorspronkelijke op MacOS gebaseerde Adobe, steeds meer afstapt van het ontwikkelen voor macOS

Maar Adobe Lightroom Beta komt wel eerst voor MacOSX uit. Als directe concurrent voor Aperture.. Beetje een kromme stelling. Staat Adobe namelijk echt steeds verder weg van het ontwikkelen voor OSX?

[ Voor 37% gewijzigd door Matias op 17-07-2006 13:51 ]

[burne]

matiasjansen schreef op maandag 17 juli 2006 @ 13:34:
Photoshop tegenover Aperture is een complete mismatch. Aperture is een workflow tool en Photoshop een post processing tool. Met Aperture kan je onmogelijk bereiken wat je met photoshop kan.

Had ik dan Adobe Photoshop Album 2.0 als tegenhanger moeten noemen? Of Photoshop Elements?

[Liegebeest]

Ach houdt toch op, je laat het nu klinken alsof MS een of andere geheime dienst heeft die alle concurentie en op komende concurrentie uit schakelt.

Zoals je zegt gebruiken jouw stagaires weinig meer dan bold, italic, font en lettergrootte veranderen. Ik doe dat wel, bij vrijwel elk document. Nu is het voor mij niet moelijk om met een nieuwe Office suite om te leren gaan, er zijn mensen die daar wél moeite mee hebben en die tóch de wat meer geavanceerde functies nodig hebben.

No kidding! Ik heb bij Ragtime nog steeds niet gevonden hoe ik verdorie zoiets simpels als een lijst met bullet points maak, laat staan hoe je een genummerd lijstje maakt.

Als jij je 'raar' voelt omdat je een product gebruikt dat door weinig anderen gebruikt wordt, moet je het probleem toch echt bij jezelf zoeken.

Mwah, jij hangt nu wel de grote individualist uit, maar je kan niet ontkennen dat -iedereen- wel op een bepaalde manier last heeft van peer pressure. Is het niet op het gebied van consumenten artikelen, dan wel op het gebied van persoonlijke gedragingen...

[ Voor 69% gewijzigd door Liegebeest op 17-07-2006 14:32 ]

[Anoniem: 153621]

Tja...na alle voor en tegens kun je eigenlijk niet om het volgende heen:

Sommigen vinden Windows logischer werken dan Mac's simpelweg omdat ze vaak zelf
als eerste OS _{waarschijlijk vanwege hun geboorte} Windows hebben leren kennen.
Ik weet nog goed dat ik ooit het geluk had de eerste Windows presentatie in Nederland te mogen
meemaken. Ik weet nog goed hoe een vertegenwoordiger van Microsoft Nederland mij wat
geirriteerd aankeek toen ik eigenlijk zijn *feestje* verpeste met de opmerking dat zijn verhaal
over het feit dat dit hardstikke nieuw was en baanbrekend voor de computerwereld niet klopte (we kregen een vragenronde) omdat ik het 10 jaar hiervoor in soortgelijke vorm al had gezien en mee werkte. " Dat kan niet " was zijn eerste wat lachwekkende reactie.Du moment ik het woord * Mac * liet vallen als mijn werktuig verstarde zijn blik en dat van alle andere piefen die dachten hun finest hour te hebben met deze presentatie.

Gelukkig was hij wel zo sportief om toe te geven dat de interface idd al langer bij gebruikers van
de Mac was te zien maar dat het voor de DOS wereld hardstikke baanbrekend was.

[Anoniem: 171278]

matiasjansen schreef op maandag 17 juli 2006 @ 13:34:
[...]
Photoshop tegenover Aperture is een complete mismatch. Aperture is een workflow tool en Photoshop een post processing tool. Met Aperture kan je onmogelijk bereiken wat je met photoshop kan.

[...]


Maar Adobe Lightroom Beta komt wel eerst voor MacOSX uit. Als directe concurrent voor Aperture.. Beetje een kromme stelling. Staat Adobe namelijk echt steeds verder weg van het ontwikkelen voor OSX?

Burne schreef op maandag 17 juli 2006 @ 14:22:
[...]

Had ik dan Adobe Photoshop Album 2.0 als tegenhanger moeten noemen? Of Photoshop Elements?

[rml][ nieuws] Adobe Lightroom Beta - nieuwe workflow software[/rml]

Let op het woordje workflow en de delen die ik vetgedrukt heb in de quote van matiasjansen. Ik ga hier verder geen woorden aan vuil maken, als je de post die je quote niet eens leest is er geen zinnige discussie te voeren.

[ Voor 47% gewijzigd door Anoniem: 171278 op 17-07-2006 14:46 ]

[Matias]

Burne schreef op maandag 17 juli 2006 @ 14:22:
[...]

Had ik dan Adobe Photoshop Album 2.0 als tegenhanger moeten noemen? Of Photoshop Elements?

Nee, Adobe Lightroom

Edit: Zoals Cas hierboven al onverwoord uitlegde.

[ Voor 11% gewijzigd door Matias op 17-07-2006 14:55 ]

[Anoniem: 123813]

ieder zijn eigen, maak je niet druk het is immers veels te warm

[MeNTaL_TO]

Anoniem: 153621 schreef op maandag 17 juli 2006 @ 14:39:
Tja...na alle voor en tegens kun je eigenlijk niet om het volgende heen:

Sommigen vinden Windows logischer werken dan Mac's simpelweg omdat ze vaak zelf
als eerste OS _{waarschijlijk vanwege hun geboorte} Windows hebben leren kennen.
Ik weet nog goed dat ik ooit het geluk had de eerste Windows presentatie in Nederland te mogen
meemaken. Ik weet nog goed hoe een vertegenwoordiger van Microsoft Nederland mij wat
geirriteerd aankeek toen ik eigenlijk zijn *feestje* verpeste met de opmerking dat zijn verhaal
over het feit dat dit hardstikke nieuw was en baanbrekend voor de computerwereld niet klopte (we kregen een vragenronde) omdat ik het 10 jaar hiervoor in soortgelijke vorm al had gezien en mee werkte. " Dat kan niet " was zijn eerste wat lachwekkende reactie.Du moment ik het woord * Mac * liet vallen als mijn werktuig verstarde zijn blik en dat van alle andere piefen die dachten hun finest hour te hebben met deze presentatie.

Gelukkig was hij wel zo sportief om toe te geven dat de interface idd al langer bij gebruikers van
de Mac was te zien maar dat het voor de DOS wereld hardstikke baanbrekend was.

En gezien het aantal verkochte versies van XP t.o.v. de Mac is het wel duidelijk wie de betere van de 2 is

[Anoniem: 153621]

heeft te maken met marketing en bedriegerij...

[RM-rf]

matiasjansen schreef op maandag 17 juli 2006 @ 13:34:
Maar Adobe Lightroom Beta komt wel eerst voor MacOSX uit. Als directe concurrent voor Aperture.. Beetje een kromme stelling. Staat Adobe namelijk echt steeds verder weg van het ontwikkelen voor OSX?

als een fabrikant steeds minder voorkeur heeft voor het otnwikkelen voor een bepaald platform betekent het niet dat hij stante pede al zijn dev-afdelingen dichtgooit en geen software meer released ervoor.
Natuurlijk released Adobe nog wel software voor mac , maar ze bezuinigen steeds verder op hun mac-software en bepaalde belangrijke release komen achter te liggen... Adobe geeft zelf aan dat ze dan windows adviseren voor hun software die veelal zelf oorspronkelijk ooit enkel voor de mac gemaakt werd (photoshop is pas vanaf versie 4.0 voor de PC beschikbaar en was vroeger op PC ook een stuk minder, zeer traag en buggy, nu is het eerder andersom).

adobe heeft niet voor niks ook al Premiere teruggetrokken van het mac-platform

[Anoniem: 131051]

Zucht, en ik maar hopen dat dit topic niet meer ging terug komen uit de donkere diepten van het GoT archief

Voor alle duidelijkheid: de OP is een beetje een uit zijn context getrokken post van mij in een andere thread en daarna afgesplitst door een mod.

Een snelle reactie tussendoor: "iedereen in z'n waarde laten en iedereen lekker laten doen" is weer zo een dooddoener he. Typisch GoT reacties. Ik ga er helemaal mee akkoord, het kan mij dan ook helemaal niets schelen WAT iemand doet, maar hoe hij daar dan achteraf op fora en discussies moet op reageren enz...

Nu moet ik wel zeggen, ik heb sindsdien ook een mac gekocht

Mac mini core duo. Prima apparaat en ik ben tevreden met waarvoor ik het gekocht heb. Ik ben vooral hardware 'liefhebber' en de hardware van de mac mini en het concept achter een dergelijk apparaat sprak me enorm aan en kon ik me helemaal in vinden. Dat daar nu OSX op draaide was een secundair punt. Dus voor mij was hardware reden nummer 1, zoals dat voor iemand anders de software kan zijn.

Uiteraard was ik ook wel nieuwgierig naar osx. En al bij al valt het enorm mee. Vlot OS, fijne eye candy (wat iedere windows gebruiker daar tegen heeft, ik weet het ook niet, het werkt heel fijn)
expose en dashboard rulen hard en ik kan al niet meer zonder die remote. Perfecte functionaliteit out of the box. Ik moet nauwelijks veel extra software installeren.

In het begin had ik natuurlijk ook wel schrik. "Is het wel dat wat ik wil, zal ik er wel mee overweg kunnen... Lukt het mij wel om hier normaal op te kunnen werken". Dan is het gewoon kwestie van een paar dagen doorbijten, nadien werk je ermee alsof je nooit anders hebt gedaan. Settings, programmas, vanalles...

Ik ben wel iemand die vooral MET zijn computer wil werken. Dus de voor de hand liggende dingen (geen linux toestanden dus) dus voor mij zowieso alleen osx of windows. En of dat dan osx of windows is maakt echt helemaal niets uit. Gewoon een andere manier om hetzelfde te doen, helemaal niets aan. (en met bootcamp kan ik toch nog windows booten, wat ik alleen doe voor ET en UT99, welke in emulatie mode zeker niet vlot te draaien zijn)

Feit is, ze zijn duur (en dan is de mini twee weken na mijn aankoop nog eens 100 euro in prijs gedaald, dus dan voel je je inderdaad screwed, maar goed, dat gevoel heb ik toch minder met mijn mac dan met een gewone pc, waar het apparaat al de helft in waarde gedaald is op het moment dat je er de winkel mee buitenstapt). Maar als je een beetje spaart en het er voor over hebt...
(mac toetsenbord is zalig btw, wat een stijl, en nog eens een goed toetsenbord ook, itt die afschuwelijke nasa control center achtige dingen met 25 extra knoppen, sliders en schermpjes)

btw, aan iemand hierboven, opera is allesbehalve dood. Ik gebruik al 5 jaar niets anders meer. En die browser gebruik ik ook de mac, afgewisseld met safari wat ook een prima solide browser is. Petje af.

[Matias]

RM-rf schreef op maandag 17 juli 2006 @ 15:26:
[...]


als een fabrikant steeds minder voorkeur heeft voor het otnwikkelen voor een bepaald platform betekent het niet dat hij stante pede al zijn dev-afdelingen dichtgooit en geen software meer released ervoor.
Natuurlijk released Adobe nog wel software voor mac , maar ze bezuinigen steeds verder op hun mac-software en bepaalde belangrijke release komen achter te liggen... Adobe geeft zelf aan dat ze dan windows adviseren voor hun software die veelal zelf oorspronkelijk ooit enkel voor de mac gemaakt werd (photoshop is pas vanaf versie 4.0 voor de PC beschikbaar en was vroeger op PC ook een stuk minder, zeer traag en buggy, nu is het eerder andersom).

adobe heeft niet voor niks ook al Premiere teruggetrokken van het mac-platform

Met het bovenstaande ben ik het wel min of meer eens behalve dat Adobe windows aanbeveelt, dat lijkt me vrij sterk en vraag je dan ook om een bron. Verder is Premiere gestopt op de mac omdat alle productiestudio's die met Apple hardware werken echt geen Premiere boven Final Cut verkiezen.

[Brent]

Anoniem: 131051 schreef op maandag 17 juli 2006 @ 15:27:
Ik ben wel iemand die vooral MET zijn computer wil werken. Dus de voor de hand liggende dingen (geen linux toestanden dus) dus voor mij zowieso alleen osx of windows.

Duidelijk iemand die 10 jaar geleden voor het laatst Linux gedraaid heeft. Het besturingssysteem zit de laatste 2 jaar in een stroomversnelling wat desktop-gebruik betreft en je hoeft met de laatste (K)Ubuntu niet eens mee te weten wat een terminal is voor normaal gebruik...

[burne]

Anoniem: 171278 schreef op maandag 17 juli 2006 @ 14:42:
Let op het woordje workflow en de delen die ik vetgedrukt heb in de quote van matiasjansen. Ik ga hier verder geen woorden aan vuil maken, als je de post die je quote niet eens leest is er geen zinnige discussie te voeren.

Doe es effe normaal? Lightroom is een beta en eentje die niet beschikbaar is voor het grote publiek, voor zover ik weet. Hetgeen wat er dan het dichtst bijkomt is Photoshop met een stel plugins.

De public beta heb ik gemist. Ligt wel voor de hand, ik ben systeembeheerder, geen fotograaf.

[ Voor 10% gewijzigd door burne op 17-07-2006 16:09 ]

[Matias]

http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/
Download en test zou ik zeggen

Photoshop en Aperture zijn echt 2 totaal verschillende stukken software. Aperture helpt je de juiste foto uit te zoeken en eventueel licht aan te passen, Photoshop helpt je die uitgezochte foto te retoucheren, verscherpen, kleuren etc.. Het komt na elkaar. Je kan Aperture en Photoshop gewoon echt niet met elkaar vergelijken.

[OzBoz]

Burne schreef op maandag 17 juli 2006 @ 01:51:
Moet ik nu nog een keer herhalen dat Microsoft veroordeeld is omdat ze van hun bestaande macht misbruik gemaakt hebben om het markt-mechanisme buiten spel te houden?

Leuk dat je het aanhaalt, maar je zou eens moeten weten hoeveel bedrijven boetes krijgen omdat ze zich niet helemaal netjes aan de richtlijnen houden. Dat elke scheet van MS het nieuws haalt komt omdat ze zo groot zijn. Zou hetzelfde zijn als Google werd aangeklaagd omdat 80% dat als zoekmachine gebruikt. Als je alles netjes doet dan is er ook geen droog brood te verdienen. Geldt net zo goed voor Apple. Die liegen ook wat af in hun voordeel, das corporation eigen.

Jouw 'marktwerking' houdt in dat de ontwikkeling van browsers effectief stil gelegen heeft van 2001 tot 2006. Er was geen noemenswaardige concurrentie, dus geen noodzaak voor innovatie. Pas nu FireFox iets begint te worden tovert Microsoft opeens een IE 7 uit de hoge hoed. Die alleen de achterstand op FF inhaalt. Vergelijk de versienummers maar met de datums. En beweer dan nog eens in alle ernst dat IE 6 geen nieuwe features nodig had.

Een monopolie heeft een eind aan innovatie, keuze en ontwikkeling tot gevolg.

Vind je het niet merkwaardig dat je puur kijkt naar een browser als je het over een bedrijf als Microsoft hebt? Ik wel. Sterker, ik vind het enorm kortzichtig. Ik vind het vermakelijk te lezen dat je Final Cut Pro aanhaalt als innovatie terwijl dat Premiere in een gelikter jasje is (ja ik werk met beiden en kan je zeggen dat Apple zich erg heeft laten inspireren, geeft niet gebeurd overal).

Volgens mij heb jij net als veel anderen een beetje last van wat tunnel-visie als het om sommige dingen gaat. Je hebt gelijk als je zegt dat een monopoliepositie slecht is voor de ontwikkeling/toekomst. Maar bedrijven hebben niet van de 1 op de andere dag een monopoliepositie. Ik weet zeker dat Apple graag geruild had met MS als het gaat om marktaandeel. Echter, schijnbaar hebben ze in het verleden wat verkeerd gedaan waarom het grofweg 20 jaar later anders is.

Ik wil je wel zeggen wat dat was, dat was de arrogante houding van Apple producten van een dusdanig prijskaartje te voorzien dat geen gezonde ziel er aan dacht een Apple aan te schaffen. Buiten de grafische sector om. Maar zoals je nu ziet moet ook Apple het gewoon van jan met de pet hebben en zijn prijzen sinds enkele jaren eindelijk wat realistischer. Tel er een mooi product als de iPod bij op en er wordt zowaar geld verdiend.

Had Apple 20 jaar geleden een andere insteek gehad dan had het er nu ook compleet anders uit gezien qua verdeling dan het nu doet. Apple is mede verantwoordelijk voor de positie die Microsoft nu heeft. Ze zijn dan nu weliswaar meteen inhaalslag bezig maar die is rijkelijk laat. Ik vind het alleen verschrikkelijk kortzichtig andere bedrijven de schuld te geven van het feit dat Apple in een underdog positie zit. Ook dat heb je als bedrijf zelf in de hand. Bavaria zal ook nooit zo groot worden als Heineken, maar dat is niet de schuld van Heineken. Dat is het probleem van Bavaria.

edit:
Photoshop en Aperture vergelijken is echt te tragisch, maar goed, ik ben dan wel 11.5 jaar werkzaam in de grafische/marketing hoek

[ Voor 3% gewijzigd door OzBoz op 17-07-2006 16:24 ]

[Anoniem: 171278]

Burne schreef op maandag 17 juli 2006 @ 16:01:
[...]

Doe es effe normaal? Lightroom is een beta en eentje die niet beschikbaar is voor het grote publiek, voor zover ik weet. Hetgeen wat er dan het dichtst bijkomt is Photoshop met een stel plugins.

De public beta heb ik gemist. Ligt wel voor de hand, ik ben systeembeheerder, geen fotograaf.

Lightroom is al ruim een half jaar in de public beta fase en inmiddels is beta 3 uit, niet echt een kwestie van missen dus. Je verschuilen achter 'ik ben een systeembeheerder, geen fotograaf' vind ik in dit stadium van een discussie een behoorlijk zwaktebod, begin dan niet over grafische programma's.

[flowerp]

Anoniem: 84159 schreef op maandag 17 juli 2006 @ 12:14:
Ach houdt toch op, je laat het nu klinken alsof MS een of andere geheime dienst heeft die alle concurentie en op komende concurrentie uit schakelt.

Dat is precies wat MS wel doet. Lees dit boek maar eens:

http://www.amazon.com/gp/...5843108?v=glance&n=283155

Het is geschreven door niet de minste MS persoon: Marlin Eller. Het is een zeer interesante verhandeling over hoe het er intern bij MS aan toe ging (en waarschijnlijk nog steeds gaat). Bottom line is dat MS wel degelijk bedrijven kapot probeerd te maken die mogelijk in de toekomst een bedreiging zouden kunnen gaan vormen. Meeste geciteerde voorbeeld is de pen computing scene, lang voordat MS daar zelf ook maar wat mee deed.

Maar dan nog, je negeert de bovenstaande comments door het persoonlijk te maken. Of MS nu gewoon slim is geweest of gemeen is iets waar rechters over mogen oordelen. Waar wij als consument mee zitten is dat een bedrijf dat een totaal monopoly heeft niet geprikkeld wordt om te innoveren. IE6 is het schoolvoorbeeld daarvan.

Eigenlijk zou je als je MS fan bent, -JUIST- alternatieve spullen moeten gaan gebruiken, gewoon om er voor te zorgen dat je favoriete merk weer wat meer gaat innoveren.

[burne]

Anoniem: 171278 schreef op maandag 17 juli 2006 @ 17:43:
Lightroom is al ruim een half jaar in de public beta fase en inmiddels is beta 3 uit, niet echt een kwestie van missen dus. Je verschuilen achter 'ik ben een systeembeheerder, geen fotograaf' vind ik in dit stadium van een discussie een behoorlijk zwaktebod, begin dan niet over grafische programma's.

Ik verwacht van jou ook niet dat je weet wat er gebeurt met JunOS, of dat je zo opdreunt wat er tussen tussen IOS 12.3, 12.4 en 12.4T veranderd is. Overigens heb je jezelf (en ons) buiten spel gezet, want de enigen die wat zinnigs kunnen zeggen over Microsoft en marktdominantie zijn Neelie Kroes en rechter Jackson. De rest (wij incluis) weten er niets vanaf.

[Anoniem: 171278]

Burne schreef op maandag 17 juli 2006 @ 18:58:
[...]

Ik verwacht van jou ook niet dat je weet wat er gebeurt met JunOS, of dat je zo opdreunt wat er tussen tussen IOS 12.3, 12.4 en 12.4T veranderd is. Overigens heb je jezelf (en ons) buiten spel gezet, want de enigen die wat zinnigs kunnen zeggen over Microsoft en marktdominantie zijn Neelie Kroes en rechter Jackson. De rest (wij incluis) weten er niets vanaf.

Ik heb niemand buiten spel gezet. Ik weet inderdaad niks van JunOS of IOS, maar ik ben dan ook niet degene die dat aandraagt. Jij kwam zélf met allerlei programma's op de proppen, en jíj was degene die Photoshop met Aperture ging vergelijken, niet ik.

[burne]

Anoniem: 171278 schreef op maandag 17 juli 2006 @ 19:10:
Ik weet inderdaad niks van JunOS of IOS

Prima. Tijd om te stoppen.

[ Voor 42% gewijzigd door burne op 17-07-2006 19:22 ]

[Anoniem: 181350]

Wat is de bijdrage van hoeveel kennis je van Apple hebt aan dit topic? Jullie gaan naar mijn mening zwaar offtopic en lopen alleen maar te patsen met kennis en proberen elkaar af te bluffen.

[Q]

Ik vind het kostelijk vermaak. Een cockfight zo nu en dan geeft een beetje leven in de brouwerij op dit ultra-brave forumpje. Toch?

[Anoniem: 153621]

OzBoz schreef op maandag 17 juli 2006 @ 16:22:

Ik wil je wel zeggen wat dat was, dat was de arrogante houding van Apple producten van een dusdanig prijskaartje te voorzien dat geen gezonde ziel er aan dacht een Apple aan te schaffen. Buiten de grafische sector om. Maar zoals je nu ziet moet ook Apple het gewoon van jan met de pet hebben en zijn prijzen sinds enkele jaren eindelijk wat realistischer. Tel er een mooi product als de iPod bij op en er wordt zowaar geld verdiend.

Had Apple 20 jaar geleden een andere insteek gehad dan had het er nu ook compleet anders uit gezien qua verdeling dan het nu doet. Apple is mede verantwoordelijk voor de positie die Microsoft nu heeft. Ze zijn dan nu weliswaar meteen inhaalslag bezig maar die is rijkelijk laat. Ik vind het alleen verschrikkelijk kortzichtig andere bedrijven de schuld te geven van het feit dat Apple in een underdog positie zit. Ook dat heb je als bedrijf zelf in de hand. Bavaria zal ook nooit zo groot worden als Heineken, maar dat is niet de schuld van Heineken. Dat is het probleem van Bavaria.

geen speld tussen te krijgen.

[Anoniem: 50893]

Ik denk dat Apple straks voor de, voor hun, gemakkelijkste weg willen kiezen, namelijk, Windows op de Mac naast OSX, vraag me alleen af of ook Vista er straks op draait.

http://www.apple.com/nl/getamac/

Vraagme dan alleen af hoe ze dat verder dan willen gaan doen met aankomende hardware. Niet dat de Ageia physics kaart wat zal gaan worden, aangezien het maar nog steeds 1 spel ondersteunt en zelfs daarvoor al bugs in de driver zitten, maar ook zoals quad gpu opstellingen etc.

Feitelijk zegt het filmpje, alle problemen zijn opgelost, nu kun je op een Mac alles draaien. Op zich wel aardig, maar er komt meer bij kijken om tot aanschaf van een Mac over te gaan. Zo vind ik dat ze ver achterliggen qua hardware voor hun geld en ook hun schermen, idd. erg mooi, zijn al achterhaald door andere fabrikanten of nog beter.

Met name in de computerbranche bepaalt over het algemeen de jeugd de trend, zeker naar aanleiding van hun aankopen. Door de jaren is het goedje casemodding naar een hoger level gebracht en is er genoeg op de markt voor handen. Het is natuurlijk ook een soort hobby om zoveel mogelijk uit een systeem te persen en kan zelfs aardig de levens rek in een systeem verlengen. Ik denk dat met name gamen een belangrijke factor is waarin de 2 merken zich in onderscheiden. Het is waar, een Dos based systeem vergt meer onderhoud, maar met name dat pielen en dat onderhoud zorgt weer voor kennis van je systeem. Een systeem waar je amper wat voor hoeft te doen geeft misschien wat minder "binding".

Het enige wat ik me afvraag is waarom iedereen zo probeert zijn eigen brand of systeem te verdedigen of juist de ander met, voor mij, ongefundeerde argumenten te kielhalen. Als ik val voor een blondje, omdat ik dat mooier vind, dan moet niet ineens iedereen bij me aankomen dat dat stom is of blabla en dat ik maar een brunette moet nemen.

Anyway, ik hou het bij Microsoft en de feeling door de tands des tijds met de diverse hardware fabrikanten die hardware maken voor dit ene platform. Heb Intel's, AMD's, Nvidia's, ATi's, VooDoo's gehad en het leuke is, voor mij in ieder geval, ieder merk heeft zijn charme, zowel qua hardware als software. Zal nooit vergeten dat ik een Mirage 2MB videokaart had en daar een VooDoo add-on kaardje, in lus doorgekoppeld, kocht voor 300 piek. Maar mijn P2-350 destijds zorgde er wel voor dat ik HL met mooie beelden op een iiyama kon spelen. En dat is nou allemaal net een beetje de charme van een MS based systeem voor mij, zeker qua gamen, heb het allemaal zien groeien en het dak is nog lang niet bereikt. Ben nu 12 jaar verder sinds de 386, Duke Nukem-Wolfenstein en dat leuke herinneringen achter, kan er nog steeds lek naar terugkijken, zo ook de eerste GR games waar we met een grote groep tot diep in de nachten Co-oP missie's hebben zitten spelen. Was ik destijds met een Mac begonnen dan denk ik dat ik veel had gemist op dit vlak. En jah, ik denk dat ik over 20 jaar nog wel zit te gamen, gewoon omdat de ontwikkeling ervan leuk is. Maar ook de eerste Philips brander met software, tov. nu, daar is ook een heleboel in vernaderd, of muziek bewerkings progamma's. Al met al, het hele voorschreven plaatje geeft een MS pc based me net wat meer kleur dan een Mac, voor mij persoonlijk, zou kunnen doen. En het soebatten over open source en diverse browsers, het is allemaal persoonlijk. Een ieder gebruikt wat zij/hij prettig vind, MacOSX of Windows based en met andere doelen, kortom, leven en laten leven, een persoonlijke voorkeur kun je niet verdedigen, wel het respect opbrengen waarom een ander iets prettiger vind I rest my case

[Anoniem: 153621]

Anoniem: 50893 schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 00:32:
Ik denk dat Apple straks voor de, voor hun, gemakkelijkste weg willen kiezen, namelijk, Windows op de Mac naast OSX, vraag me alleen af of ook Vista er straks op draait.

Nee en nee is het antwoordt omdat Mac OSX het voornaamste OS is en blijft.Dus denken dat jij die Vista erbij krijgt is dagdromen. Wel het programma boothcamp wat standaard in Leopard
straks zit. Dus wil je je geliefde Redmond OS draaien gewoon ff de officiele versie van Vista kopen en je kunt het ernaast op de Mac draaien.

Vraagme dan alleen af hoe ze dat verder dan willen gaan doen met aankomende hardware. Niet dat de Ageia physics kaart wat zal gaan worden, aangezien het maar nog steeds 1 spel ondersteunt en zelfs daarvoor al bugs in de driver zitten, maar ook zoals quad gpu opstellingen etc.

Wie of wat zegt dat die Ageia physics kaart Mac OSX related moet zijn. Wie zegt dat de Mac de Ageia physics kaart nodig heeft? Ik denk dat jij teveel Redmond related denkt zoals bij een gewone PC waar je alles moet upgraden om een beetje behoorlijk je games te kunnen draaien. _{want daar draait het bij jullie toch meestal om?} Een Mac is zo gemaakt dat al je die upgrades e.d niet nodig hebt omdat het systeem opzich al sterker en anders is dan een gewone Redmond computer.

Feitelijk zegt het filmpje, alle problemen zijn opgelost, nu kun je op een Mac alles draaien. Op zich wel aardig, maar er komt meer bij kijken om tot aanschaf van een Mac over te gaan. Zo vind ik dat ze ver achterliggen qua hardware voor hun geld en ook hun schermen, idd. erg mooi, zijn al achterhaald door andere fabrikanten of nog beter.

Jij laat je teveel leiden door aloude verhalen dat je alles moet upgraden wil het een beetje behoorlijk uit zien. Jij denkt teveel in " ik moet dit en dat als beste hebben anders draait mijn game niet op een computer. " Begin eerst die denkwijze los te laten. De structuur van
een Mac is anders dan die van een Redmond computer, dus heb je al die tierlantijntjes niet nodig.
Alles is over het algemeen beter op elkaar ingesteld zodat je al die gein die je bij een gewone computer moet uithalen inprincipe niet nodig hebt.

Met name in de computerbranche bepaalt over het algemeen de jeugd de trend, zeker naar aanleiding van hun aankopen. Door de jaren is het goedje casemodding naar een hoger level gebracht en is er genoeg op de markt voor handen. Het is natuurlijk ook een soort hobby om zoveel mogelijk uit een systeem te persen en kan zelfs aardig de levens rek in een systeem verlengen. Ik denk dat met name gamen een belangrijke factor is waarin de 2 merken zich in onderscheiden. Het is waar, een Dos based systeem vergt meer onderhoud, maar met name dat pielen en dat onderhoud zorgt weer voor kennis van je systeem. Een systeem waar je amper wat voor hoeft te doen geeft misschien wat minder "binding".

Let op mijn woorden dat binnen nu en 10 jaar jou denkwijze onderuit is gehaald en de Mac zonder al die gein die jij nu aanhaalt alle top games feilloos laat draaien.

Het enige wat ik me afvraag is waarom iedereen zo probeert zijn eigen brand of systeem te verdedigen of juist de ander met, voor mij, ongefundeerde argumenten te kielhalen. Als ik val voor een blondje, omdat ik dat mooier vind, dan moet niet ineens iedereen bij me aankomen dat dat stom is of blabla en dat ik maar een brunette moet nemen.

Allereerst valt mij op dat jij zaken aanhaalt die al 1000.000 keer zijn langsgekomen. Je herhaalt alleen de vooroordelen zonder je terdege te verdiepen in wat een Mac nu is, inhoudt en voorstelt.
Je hele verhaal is doordrenkt van de standaard beweegredenen die ik nu al 1000.000 keer heb
gehoord en niet met feiten zijn gestaafd maar zijn ontsprongen door heresay verhalen.
Ik vertel graag iets maar onderbouw het wel met feiten. Niet met vooroordelen omdat anderen het zeggen.
Als jij gewoon zegt: " Joh...ik vind dat Mac gebeuren toch niks " prima... maar dan wil je je
gewoon niet verdiepen/openstaan voor iets anders. Een ezel ga je toch ook niet proberen recht op te laten zitten?

Anyway, ik hou het bij Microsoft en de feeling door de tands des tijds met de diverse hardware fabrikanten die hardware maken voor dit ene platform. Heb Intel's, AMD's, Nvidia's, ATi's, VooDoo's gehad en het leuke is, voor mij in ieder geval, ieder merk heeft zijn charme, zowel qua hardware als software. Zal nooit vergeten dat ik een Mirage 2MB videokaart had en daar een VooDoo add-on kaardje, in lus doorgekoppeld, kocht voor 300 piek. Maar mijn P2-350 destijds zorgde er wel voor dat ik HL met mooie beelden op een iiyama kon spelen. En dat is nou allemaal net een beetje de charme van een MS based systeem voor mij, zeker qua gamen, heb het allemaal zien groeien en het dak is nog lang niet bereikt. Ben nu 12 jaar verder sinds de 386, Duke Nukem-Wolfenstein en dat leuke herinneringen achter, kan er nog steeds lek naar terugkijken, zo ook de eerste GR games waar we met een grote groep tot diep in de nachten Co-oP missie's hebben zitten spelen. Was ik destijds met een Mac begonnen dan denk ik dat ik veel had gemist op dit vlak. En jah, ik denk dat ik over 20 jaar nog wel zit te gamen, gewoon omdat de ontwikkeling ervan leuk is. Maar ook de eerste Philips brander met software, tov. nu, daar is ook een heleboel in vernaderd, of muziek bewerkings progamma's. Al met al, het hele voorschreven plaatje geeft een MS pc based me net wat meer kleur dan een Mac, voor mij persoonlijk, zou kunnen doen. En het soebatten over open source en diverse browsers, het is allemaal persoonlijk. Een ieder gebruikt wat zij/hij prettig vind, MacOSX of Windows based en met andere doelen, kortom, leven en laten leven, een persoonlijke voorkeur kun je niet verdedigen, wel het respect opbrengen waarom een ander iets prettiger vind I rest my case

Jij wil gewoon kunnen tweaken gewoon omdat je niet anders weet schijnbaar. Wie zegt dat je MOET tweaken? Is dat een soort stelregel dat je elke PC moet tweaken? Onzin, grootste onzin.
Alleen liefhebbers/hobbyisten die dat leuk vinden doen dat. Anderen die gewoon willen uitpakken, aanzetten en beginnen moeten al die shit niet. Het leven is niet tweaken. Een computer is om te gebruiken en de rest is bijzaak. Een Mac is een vrij compleet pakket en dus ongeschikt voor onzinnige zaken als tweaken.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 153621 op 18-07-2006 11:13 ]

[Anoniem: 131051]

Anoniem: 153621 schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 01:19:
...

Amen to that.

Wat parabellum beweert is idd de grootste onzin. Alsof tweaken het bestaansrecht van een pc is. Van alle computergebruikers is er nagenoeg NIEMAND die computers 'tweakt'. In mijn directe omgeving ken ik er misschien één.

99,999% koopt computers om productief mee te wezen. Bepaalde taken te vergemakkelijken, en te helpen bij werk/dagelijkse vrije tijd... Dat is dan ook de grote misconceptie van velen hier, ze zien niet dat wie hier op tweakers.net rondloopt en dan nog effectief hardware prutser is, echt een heel kleine minderheid is.

Heb je ook gelezen wat voor systeem hij heeft? Een alienware met quad gpu opstelling als ik mij goed herinner. Nu ja, dat is dan zo iemand die nooit rustig kan slapen omdat hij maar eens niet de snelste computer zou kunnen hebben. Imagine. Constant gefrustreerd, en constant aan het prullen, 'tweaken'.
Iemand die het zich duidelijk kan veroorloven of waar elke penny gaat naar zijn pc rig. Aankopen die meteen niets meer waard zijn, jaar na jaar na jaar. Idd, ik kan mij geen toffere pc ervaring voorstellen

Ik heb nu zelf ook een mac, precies om de redenen die jij aangeeft. Uit de doos, inpluggen, en hupla, ik kan werken/multimedia gebruiken/productief zijn, enz... Zonder issues, zonder besognes...
En wie een mac koopt wil gewoon niet gamen, zo eenvoudig is dat. Wil je gamen, dan koop je een pc, of je koopt er een pc naast, ik zie ook dat hele argument niet. Alsof het zo zou MOETEN zijn dat je op een pc zou moeten kunnen gamen. Bullshit.
Apple heeft die route definitief verlaten, er zijn genoeg andere alternatieven om te gamen. Ze richten zich nu op de moderne casual en professionele users, werk en ontspanning dus. Ik zou zelfs niet willen dat er games komen op de mac. Kom je weer in die frustraties terecht, straatje zonder einde, upgraden want alles draait niet meer zoals het hoort.

Ik ben echt tevreden met mijn mac mini, ik heb nu een veel gezondere attitude naar pc's en pc gebruik toe. Ik vergallopeerde mij vroeger ook wel in dat pc-hardware gebeuren, en in het begin is het moeilijk afkicken. Maar nu heb ik precies meer ademruimte. Pc's zijn gewoon een apparaat die mijn dagelijkse bezigheden moeten aanvullen, geen doel op zich waarvoor je alles moet overhebben.

En als ik wil gamen zet ik wel een +-700 euro game systeem neer naast de mac mini. Mid end, en prima capabel om alle games te spelen. Mac's hebben zowieso een veel langere levensduur, precies omdat heel die upgrade heisa niet van toepassing is. Dus als hoofdcomputer zit ik met de mac nu wel een aantal jaren goed, wat weer ruimte laat voor andere aankopen natuurlijk. Relatief gezien is de mac helemaal zo duur niet hoor. Ik ken mensen die prima vier jaar trekken met een mac. En dat zal alleen maar beter worden, alles is nu mogelijk, vooruitgang zal steeds trager gaan. Of er zal een steeds grotere discrepantie onstaan tussen game computers en computers die gewoon moeten volstaan voor 'volwassen bezigheden'. De eerste zullen een grote vlucht nemen. De tweede zijn nu al overkill voor wat ze moeten presteren, maar dat is weer een heel andere discussie.

Om af te ronden, computers zijn apparaten om MEE te werken, niet om continu AAN te werken. Sommige willen ook wel eens eindelijk wat genieten van hun systeem.
Daarbij, ik mag er niet aan denken om zo een samenraapsel of modded geval aan mijn desk te hebben staan. Computers zijn tegenwoordig mainstream, apparaten voor de huiskamer, die mogen gezien worden. Subtiel, stijlvol, stil, alles wat een mac zo goed kan dus eigenlijk.

En hierover kan je dus ook eindeloos doorgaan. Kansloze discussie imo

[Matias]

Ik quote even niks.

@Alvi en MM2005: Volgens mij haalt Palladium in geen enkel opzicht uit naar de mac gebruiker, hij zegt simpelweg dat hij het leuker vind om te tweaken en dat dat het gene is waarom hij voor windows gekozen heeft. Ik snap niet waar die hele aanvalsrede daarna vandaan komt maar het lijkt er op dat MM2005 iets te vlug las, en Alvi daar maar op inhaakt.

Naast een paar ervaringloze opmerkingen over de upgradebaarheid en "out of the box"-baarheid van de Mac, zegt Palladium eigenlijk niks raars of onwaars. Hij verkondigt simpelweg alleen maar waarom hij voor windows kiest en beargumenteert dat. De 2 redevoeringen daarna waren nergens voor nodig en verdedigen standpunten die Palladium nooit innam. Lees z'n post gewoon nog een keer goed door

[ Voor 9% gewijzigd door Matias op 18-07-2006 02:37 ]

[burne]

Anoniem: 50893 schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 00:32:
Zo vind ik dat ze ver achterliggen qua hardware voor hun geld en ook hun schermen, idd. erg mooi, zijn al achterhaald door andere fabrikanten of nog beter.

Gelukkig verschillen we van mening. De Dell die m'n baas me gaf is een van de lelijkste ondingen die ik ooit gezien heb. Nog erger dan die design-PC's van Packard Bell. Groot, lelijk, zwaar, traag, lawaaierig, en met een teletubbie-gedrocht van een OS erop. Vijf jaar terug had ik nog een andere baan gezocht, voor zo'n belediging.

Ik denk dat met name gamen een belangrijke factor is waarin de 2 merken zich in onderscheiden. Het is waar, een Dos based systeem vergt meer onderhoud, maar met name dat pielen en dat onderhoud zorgt weer voor kennis van je systeem. Een systeem waar je amper wat voor hoeft te doen geeft misschien wat minder "binding".

Windows is geen computermerk, en microsoft levert geen computers. Los daarvan: het laatste spel wat ik met enige inzet gespeeld heb is Descent 2. Gaming is voor mij volstrekt geen issue. Evenmin als tl-buisjes in de kast of de mate waarin ik later waterkoeling in m'n notebook kan schroeven. Ik heb een laatste PC ergens staan, maar ik zou niet weten hoeveel geheugen daar inzit, of hoe snel de CPU is. Ik weet wel dat er CentOS op staat.

Een computer is een ding wat ik aanzet zodat ik kan werken of contact kan zoeken met m'n vrienden. De voornaamste eis is internet, sneller dan 64Kbit/s en een werkende ssh-client. Zolang het meer dan een 386-33 is, is het goed, wat mij betreft. En een macbook is dan een comfortabel sportwagentje, daar waar een oude fiets voldoende zou zijn, maar meer leuker is.

Het enige wat ik me afvraag is waarom iedereen zo probeert zijn eigen brand of systeem te verdedigen of juist de ander met, voor mij, ongefundeerde argumenten te kielhalen. Als ik val voor een blondje, omdat ik dat mooier vind, dan moet niet ineens iedereen bij me aankomen dat dat stom is of blabla en dat ik maar een brunette moet nemen.

Je moet gewoon doen waar je zelf zin in hebt. Doe ik ook, en dat bevalt prima. Niemand verwacht dat jij met mijn CentOS-doosje gaat werken.

Zal nooit vergeten dat ik een Mirage 2MB videokaart had en daar een VooDoo add-on kaardje, in lus doorgekoppeld, kocht voor 300 piek. Maar mijn P2-350 destijds zorgde er wel voor dat ik HL met mooie beelden op een iiyama kon spelen.

Weet je dat ik met hardware moeten pielen om iets werkend te krijgen een van de grootste schrikbeelden vindt die ik me voor kan stellen? Aanzetten moet genoeg zijn, en eigenlijk is zelfs dat al belachelijk. Zodra ik het ding oppak moet 'ie wakker schrikken en binnen een paar seconden beschikbaar zijn.

Gewoon doen wat je leuk vindt. (En ik vind eindeloos emmeren met een stel mede-nitpickers leuk..)

[Liegebeest]

* Liegebeest is with MatiasJansen

Zowel Alvi als MM2005 maken zich enigszins belachelijk met hun aanval op een uitleg waarom iemand doet wat ie doet... Vooral MM2005 eigenlijk, met de continue uithalen naar "de Redmond PC"... Ik bedoel: WTF is een "Redmond PC"?

Als je zo eens leest wat jullie neer hebben geschreven zal je zien dat jullie net zo closed minded zijn als de Windows gebruikers die je daar van beschuldigd.

* Liegebeest trekt z'n asbest pak aan

Burne schreef:

<sic>Ik kreeg een lelijke Dell PC van m'n baas.</sic> Vijf jaar terug had ik nog een andere baan gezocht, voor zo'n belediging.

Krijgen we dat weer... Onlangs hadden we op MacFreak ook al zo'n discussie met luitjes die zeiden hun baan op te zeggen als de baas ze geen Mac zou geven. Serieus, dat soort prima donna gedrag kan je je alleen veroorloven als je A) werkelijk een prima donna bent, of genoeg reserves op de bank hebt om maar vaak van baan te verwisselen.

IMO ben je op dat moment gewoon niet professioneel bezig. Je moet flexibel zijn in je werk... If life gives you lemons, you make lemonade.

[GeeTee]

cailin_coilleach schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 07:27:
* GeeTee is with MatiasJansen

Zowel Alvi als MM2005 maken zich enigszins belachelijk met hun aanval op een uitleg waarom iemand doet wat ie doet... Vooral MM2005 eigenlijk, met de continue uithalen naar "de Redmond PC"... Ik bedoel: WTF is een "Redmond PC"?

Als je zo eens leest wat jullie neer hebben geschreven zal je zien dat jullie net zo closed minded zijn als de Windows gebruikers die je daar van beschuldigd.

* GeeTee trekt z'n asbest pak aan

Burne schreef:

[...]

Krijgen we dat weer... Onlangs hadden we op MacFreak ook al zo'n discussie met luitjes die zeiden hun baan op te zeggen als de baas ze geen Mac zou geven. Serieus, dat soort prima donna gedrag kan je je alleen veroorloven als je A) werkelijk een prima donna bent, of genoeg reserves op de bank hebt om maar vaak van baan te verwisselen.

IMO ben je op dat moment gewoon niet professioneel bezig. Je moet flexibel zijn in je werk... If life gives you lemons, you make lemonade.

Inderdaad. Dat soort mensen moet je gelijk op straat flikkeren. Je bent aangenomen om je werk te doen en niet om te zeiken over je computer. Ik snap dit hele overspannen topic niet. Het is maar een computer. Er wordt net gedaan of er levens op het spel staan. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen: "Ik ga weg als ik geen bic pen krijg om mee te schrijven want zo'n gruwelijke steadler kan ik niet gebruiken" of "Ik ga weg als ik geen rode overall krijg want je dacht toch niet dat ik in een blauwe ging werken". En het intereseert geen baas dat het kastje van Dell zo lelijk is. Dan zet je hem maar lekker onder je bureau.

[Jochem]

Ik wil jullie deze onthouden. Een parodie op de "I'm a PC, I'm a Mac" commercials. Dit is geheel in lijn met de topic title.

http://www.ifilm.com/ifilmdetail/2751590?htv=12&htv=12

Oh ja, ik heb beide systemen (Mac, Windows) hier staan en gebruik ze beide net zoveel. Het is alleen zo dat ik de Mac gemakkelijk kan meenemen (Macbook) en het windows systeem niet (desktop).

[Neus]

Ik ben zelf een Mac gebruiker en ja, ook ik ben zo nu en dan elitair tegenover vrienden omdat ik een Macbook Pro en een Cube heb. Ik vind mijn Mac's mooier, het OS beter en de hele Mac ervaring fantastich en dat laat ik ze af en toe graag weten. :-)

Maar ik heb ook een PC omdat ik daar lekker mee kan klooien en rotzooien. En aangezien ik de hele dag PC support lever, is het ook nog mijn brood en water. Windows is nu eenmaal overal en dat kan je gewoon niet negereren. Dus ja: pro-Apple maar ook nuchter.

[ Voor 4% gewijzigd door Neus op 18-07-2006 09:27 ]

[Archie_T]

Mijn conclusie na een tijdje met beide systemen werken is dat het geen F**K uitmaakt op wat voor OS je draait. Je gebruikt de applicaties die JIJ nodig hebt en als dat toevallig op een Mac is prima, als het op een PC'tje is ook prima. Hell, als ik kon werken op mijn draaitafel onder OSBladieBla en kon doen wat ik nu met mijn PC doe ben ik tevreden. Het maakt dus echt niets uit wat je met het besturingssysteem kan als jij er gelukkig mee bent is het ok. Ga die mening (want het is een mening en geen feit) niet bij anderen lopen pushen, is alleen maar irritant en werkt frustraties op.
Dit is een zelfde discussie als automerken, de een zweert bij volkswagen, de ander loopt er met een grote boog omheen. Stop er mee, je komt er toch niet uit en het is zonde van je energie. (vooral in deze hitte).

[Liegebeest]

'tIs ook de insteek die je in het echte leven * neemt:
1) je bepaalt wat je moet kunnen doen
2) je bepaalt welke applicatie(s) daar het beste voor zijn
3) dan pas bepaal je op welk OS je oplossing het beste gaat werken.
4) hardware komt in principe als laatste.

*: hier mee doel ik op de zakelijke wereld.

[Anoniem: 153621]

matiasjansen schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 02:29:
Ik quote even niks.

heel slim want hetgeen ik zei is geen natte vinger werk

@Alvi en MM2005: Volgens mij haalt Palladium in geen enkel opzicht uit naar de mac gebruiker, hij zegt simpelweg dat hij het leuker vind om te tweaken en dat dat het gene is waarom hij voor windows gekozen heeft. Ik snap niet waar die hele aanvalsrede daarna vandaan komt maar het lijkt er op dat MM2005 iets te vlug las, en Alvi daar maar op inhaakt.

Nou..lees eens goed wat ik aanhaalde. Als je zijn tekst beetje bij beetje ontleed dan merk je duidelijk dat hij zijn 'verhaal' rondom vooroordelen opbouwt. Hij vindt zus en zo niet goed omdat je _{zoals hij nu eenmaal gewend is} dit en dat niet kan doen.
M.a.w als jij een auto koop met een automaat in Engeland terwijl jij jarenlang gewend bent om met een schakel te rijden in Europa dan ga je toch ook niet je nieuwe auto afkraken omdat je plotseling een iets andere handeling/rijstijl moet aanleren?
Dus beargumenteer pas iets als je geprobeerd hebt om het met een andere insteek te leren kennen.

Naast een paar ervaringloze opmerkingen over de upgradebaarheid en "out of the box"-baarheid van de Mac, zegt Palladium eigenlijk niks raars of onwaars. Hij verkondigt simpelweg alleen maar waarom hij voor windows kiest en beargumenteert dat. De 2 redevoeringen daarna waren nergens voor nodig en verdedigen standpunten die Palladium nooit innam. Lees z'n post gewoon nog een keer goed door

De redenvoering was nodig omdat het vooroordelen zijn die al jaar en dag bestaan en men het nog steeds regelmatig gebruikt in hun verweer waarom men geen Mac neemt. Kom nu eens met een origineel verweer ipv verhalen gebasseerd op aloude kulargumenten.


@ cailin_coilleach:

Die website die jij noemt is dan ook een slecht voorbeeld want die staat niet voor de gemiddelde Mac-gebruiker. Vandaar ook dan achternaam ...Freaks..
imo moet je die website ook met een pot zout nemen want alles is daar gefilterd en gecensureerd.
Mac OSX.nl is imo beter,overzichtelijker en heeft een hoger waarheidsgehalte m.b.t Apple nieuws.


@ GeeTee :

Opzich heb je helemaal gelijk als je dit zegt. Ik weet dat dat soort gasten er zijn vanwege het feit dat men graag plezierig werkt en niet wil moeten aanklooien op een gewone computer _{met alle gevolgen van dien}.maar ik denk eerder dat het in een bepaalde context werd gezegd en dat je het met een korrel zout moet nemen.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 153621 op 18-07-2006 11:34 ]

[flowerp]

Anoniem: 131051 schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 02:09:
[...]
En wie een mac koopt wil gewoon niet gamen, zo eenvoudig is dat. Wil je gamen, dan koop je een pc, of je koopt er een pc naast, ik zie ook dat hele argument niet. Alsof het zo zou MOETEN zijn dat je op een pc zou moeten kunnen gamen. Bullshit.

Helemaal mee eens!

Los van de hele windows <-> mac <-> linux discussie begint het me steeds meer op te vallen dat er nogal een arrogante en pedante groep mensen is die vind dat PCs -alleen- maar zijn om te gamen.

Lees een willekeurig artikel op de FP over dual cores en je kan er gif op innemen dat er meteen 20 reply's komen van : "dual core is onzin! Gamez gebruiken dat helemaal niet", dit terwijl het juist een enorm voordeel in productivity werk geeft. Toen Windows XP pas geintroduceerd werd hoorde je het zelfde. De hele tweakers community vond dit het meest domme OS ooit, want: "de meeste gamez halen 1 of 2 hele FPS minder in XP. Windows 98 is veel beter". Wederom, de voordelen van een stabiel OS zijn enorm groot voor iedereen die z'n PC -serieus- gebruikt.

Laatst nog een aantal PC's besteld voor ons op kantoor met als vga kaart een 6200TC. Worden we helemaal teruggebeld waarbij de persoon ons even op het hart wil drukken dat die kaart niet geschikt is om mee te gamen. -zucht- "nee meneer, we gamen niet op kantoor. We proberen hier serieus werk gedaan te krijgen".

[flowerp]

matiasjansen schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 02:29:
Ik quote even niks.

@Alvi en MM2005: Volgens mij haalt Palladium in geen enkel opzicht uit naar de mac gebruiker, hij zegt simpelweg dat hij het leuker vind om te tweaken en dat dat het gene is waarom hij voor windows gekozen heeft.

Moet dat niet zijn waarom hij voor de PC gekozen heeft? Ik weet dat veel mensen het anders (denken te) zien maar windows != pc en pc != windows.

Aan een PC valt inderdaad veel te tweaken. Aan een Mac een heel stuk minder. Alleen de Powermac biedt wel wat mogelijkheden (want heeft uitbreidings slots), maar dat is een computer die weinig/nooit door de 'gewone consument' wordt gekocht (bv kpn winkels, dixons, bijenkorf, harense smit etc hadden ook nooit powermacs staan).

Wat ik dan weer niet snap is dat als je een tweaker bent en wilt rommelen aan je PC, dat je er dan weer wel Windows opzet. Dit terwijl Windows een kant & klaar stuk software is waar je zelf weinig aan kunt instellen. Wil je echt een OS dat je als een bouwdoos in elkaar kunt zetten, dan kies je voor Linux.

Net zoals dat je PCs kant en klaar kunt kopen of in onderdelen, kun je Linux ook kant en klaar kopen/downloaden of geheel in onderdelen. Vervolgens kun je tot op het idiote aan toe bijna elk onderdeel vervangen of tweaken. Andere window manager (enlightment, windowmaker, ...) , andere desktop manager (kde, gnome, ...), ander X window system (xfree86, xorg, ...), andere package manager (rpm, apt, ... ), andere kernel (stock, zelf bakken, ...) andere filesystem (reiser, extfs, ...), etc etc etc.

Een Mac is zowel kwa software als hardware kant & klaar. Een PC met Linux is de ultieme tweakbaarheid.

[Matias]

flowerp schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 12:00:
[...]
Moet dat niet zijn waarom hij voor de PC gekozen heeft? Ik weet dat veel mensen het anders (denken te) zien maar windows != pc en pc != windows.

Hij geeft in zn post duidelijk aan dat hij voor Windows kiest.

Een Mac is zowel kwa software als hardware kant & klaar. Een PC met Linux is de ultieme tweakbaarheid.

En een PC met Windows ligt er precies tussenin. Overgens wilt menig tweaker ook wel een lekker potje Battlefield 2'en of iets dergelijks en dat doe je dan weer niet met linux. Zo hypocriet is het allemaal niet.

[Anoniem: 153621]

Goed ik zeg het nog 1 keer en dan laat ik je verder dagdromen...

Hij legt mischien wel uit waarom hij ervoor kiest maar zijn beweegredenen snijden helemaal geen hout. En als jij iets als feit wilt aandragen en dat snijdt geen hout omdat het waarheidsgehalte gemakkelijk is te weerleggen met counterfeiten dan heb je geen enkele beweegreden meer om dit vol te houden. Dus blaat je onzin uit.

Het is hier geen fok dus die b en subs mag je voor jezelf houden.

[ Voor 19% gewijzigd door leon1e op 18-07-2006 13:36 ]

[Matias]

Je tovert toch enigzins weer een glimlach op mn gezicht MM2005.

Waarom zou Palladium in godsnaam voor OSX moeten kiezen als hij blij is met zijn Windows systeempje en zijn daarbijhorende beweegredenen. Hij haalt "nergens" feiten aan over windows, en stelt alleen op een subjectieve manier vast waarom hij voor windows kiest.

Je stelt overgens eerder het volgende "Wie zegt dat je MOET tweaken".
Niemand zegt dat het moet. De jongen wilt gewoon lekker tweaken. Daar draait computeren voor "hem" om. Hij is dus duidelijk een geval van de daarna door jou aangehaalde "hobbyist" of "liefhebber".

Dat jij die argumenten (tweakbaarheid, gamen etc) vervolgens oudbollig en "zo vaak gehoord" vind is toch je eigen probleem. Hij zal namelijk niet overstappen op OSX omdat jij vind dat zijn argumenten slap zijn.

Volgens jou zou dus de hele wereld op OSX moeten draaien, tenzij ze een "gloednieuw" argument hebben (dat ook hout kan snijden) waarom ze windows zouden moeten draaien. De wereld draait helaas niet om jou mening. En jou mening is niet noodzakelijk die van iedereen.


En overgens, beweegredenen en "waarom" zijn in dit geval gewoon hetzelfde. Het woord "beweegredenen" is namelijk een synoniem voor "waarom".

[ Voor 16% gewijzigd door Matias op 18-07-2006 12:38 ]

[flowerp]

matiasjansen schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 12:14:
[...]
Hij geeft in zn post duidelijk aan dat hij voor Windows kiest.

Dat weet ik, en ik merkte slechts op dat expliciet om Windows kiezen voor de tweakbaarheid onzin is. Windows is namelijk helemaal niet echt te tweaken. Zowel hij als jij bedoelde dat je de PC kiest voor z'n tweakbaarheid.

En een PC met Windows ligt er precies tussenin.

Ligt er niet -precies- tussenin. De hardware is in dat geval volledig tweakbaar, de software bijna niet.

Overigens vind ik het best dat hij de PC met Windows kiest als daar echte redenen voor zijn. Het hele punt van deze discussie is eigenlijk dat te veel mensen perse Windows denken te moeten 'kiezen' terwijl ze dat eigenlijk helemaal niet nodig hebben.

Hierdoor is de zeer onwenselijke situatie ontstaan dat er 1 bedrijf is met een macht die werkelijk onvoorstelbaar is. Complete regeringen die met hun hele ICT hebben en houden compleet afhankelijk zijn van 1 buitenlands(!) bedrijf is gewoon -niet- goed. Het is niet goed voor de marktwerking en het is niet goed voor de machtsverhoudingen in de wereld.

Zelfs als je alle technische argumenten naast je neer zou leggen (geloof rustig dat Windows -echt- beter is, als dat jouw persoonlijke mening is), dan nog zou je om sociale en maatschappelijke redenen NIET Windows en MS spul moeten kiezen. Nu zijn verreweg de meeste mensen van nature egoistisch ingesteld en denken alleen aan hun eigen korte termijn ongemakjes. Het feit dat je, als ik het even ietwat dramatisch stel, 'de wereld kan redden' door even een paar andere knopjes te leren gebruiken zal de meeste mensen compleet niet boeien.

Eigenlijk net zoals het de meeste mensen in de jaren 70 (en zelfs nu nog) compleet niet boeide dat ze hun leefomgeving kapot maakte door schadelijke spuitbussen te gebruiken, afval in het water te dumpen, plastic in de natuurlijk te gooien etc etc etc.

De mensen die toen voor een betere natuur op kwamen werden destijds compleet uitgelachen. Nu zie je dat er steeds meer mensen zich bewust worden van een 'groene' levenstijl. Maatschappelijk verantwoord ondernemen wordt door steeds meer bedrijven gedaan uit vrije wil, en waar de wil er (nog) niet is helpt de wet de mensen wel met zachte of iets hardere hand.

Maar kom maar op met je reply. Lach me nu maar uit als ik Windows gelijk stel aan mileu vervuiling. Je bewijst er alleen maar m'n punt mee. Het is niet voor niks dat overal ter wereld wetten voorgesteld worden in een poging om deze zeer onwenselijke wurggreep op de markt en het sociale leven van miljarden(!) mensen te doorbreken.

[Matias]

Ben het grotendeels met je eens. De vergelijking milieu activisten vind ik wat ver gezocht daar Microsoft wel degelijk bijdraagt aan de wereldmaatschappij in tegenstelling tot milieu vervuilers in de jaren 70, maar je wilt je in de vergelijking waarschijnlijk meer richten op het feit dat Microsoft nu nog wordt beschouwd als iets normaals, maar over 15 jaar als iets vreselijks. Dat ben ik wel met je eens.

Overgens ben ik wel van mening dat Microsoft uiteindelijk zal inklappen onder haar eigen gewicht. Het bedrijf is te groot en te langzaam om platformgewijs nog enigzins mee te komen met innovators als Apple's platform. Op ten duur zullen meer "kant en klare" (niche) pc's het wereldbeeld betreden (Nokia's Internet Tablet is een goed voorbeeld van deze ontwikkeling) en mensen zullen steeds meer kiezen voor een nettere, meer afgewerkte, simpelere computeromgeving.

Om mijn mening in de self-destructiveness van Microsoft te ondersteunen:
De issue "De wereld redden door geen windows te nemen" zoals je het verwoord, zal op ten duur wel automatisch gaan. Windows is een steeds groter veiligheids risico, en ondanks haar pogingen zullen overheden op ten duur wel overgaan op veiligere duurzamere besturings systemen.

Ik neem je stelling wel degelijk serieus daar Microsoft een ernstige bellemering vormt voor innovatie op haar eigen huidige markt. Daarbij wil ik wel stellen dat het niet geheel aan Microsoft zelf te wijten is dat hedendaags 95% van de computergebruikende mens Windows gebruikt.

Er waren, zoals OzBoz al eerder vertelde rond de tijd van windows 3.1* tot Windows 95 maar weinig serieuze concurrenten voor het besturingssysteem en helemaal niet voor de Windows PC als platform. En bedrijven als bijvoorbeeld Novell richtten zich op dat moment (dom genoeg) niet genoeg op de individuele consument.

Overgens prefereer ik persoonlijk MacOSX boven Windows (ongeacht welke beter is) en ben ik een trotse Macintosh gebruiker.

[ Voor 26% gewijzigd door Matias op 18-07-2006 14:15 ]

[Anoniem: 153621]

goed stuk matias, dus we begrijpen elkaar weer

beetje ontopic blijven alstublieft

[ Voor 74% gewijzigd door leon1e op 18-07-2006 15:08 ]

[Anoniem: 171278]

flowerp schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 12:00:
[...]


Moet dat niet zijn waarom hij voor de PC gekozen heeft? Ik weet dat veel mensen het anders (denken te) zien maar windows != pc en pc != windows.

Aan een PC valt inderdaad veel te tweaken. Aan een Mac een heel stuk minder. Alleen de Powermac biedt wel wat mogelijkheden (want heeft uitbreidings slots), maar dat is een computer die weinig/nooit door de 'gewone consument' wordt gekocht (bv kpn winkels, dixons, bijenkorf, harense smit etc hadden ook nooit powermacs staan).[/b]

Dude, een Apple is óók een PC. Hoe vaak moet dat nou nog gezegd worden. PC staat voor Personal Computer. Of wil je soms zeggen dat een Mac geen computer is? Of niet voor persoonlijk gebruik bedoeld is? In de nieuwste get-a-mac ads wordt er inderdaad door Apple zelf het verschil PC <--> Mac gecreeerd, maar in de begindagen werd de Macintosh aangeprezen als een personal computer. De huidige tegenstelling is alleen gecreeerd uit marketingoverwegingen en populisme, om te benadrukken hoe 'bijzonder' een Mac wel niet is.

Maargoed, je hoeft me niet te geloven. Kijk zelf maar naar deze ad op AppleTvAds.com.

Wat ik dan weer niet snap is dat als je een tweaker bent en wilt rommelen aan je PC, dat je er dan weer wel Windows opzet. Dit terwijl Windows een kant & klaar stuk software is waar je zelf weinig aan kunt instellen. Wil je echt een OS dat je als een bouwdoos in elkaar kunt zetten, dan kies je voor Linux.

Net zoals dat je PCs kant en klaar kunt kopen of in onderdelen, kun je Linux ook kant en klaar kopen/downloaden of geheel in onderdelen. Vervolgens kun je tot op het idiote aan toe bijna elk onderdeel vervangen of tweaken. Andere window manager (enlightment, windowmaker, ...) , andere desktop manager (kde, gnome, ...), ander X window system (xfree86, xorg, ...), andere package manager (rpm, apt, ... ), andere kernel (stock, zelf bakken, ...) andere filesystem (reiser, extfs, ...), etc etc etc.

Als je zelf je harddisk en geheugen wil vervangen hoef je toch niet meteen een week bezig te willen zijn met het sleutelen tot je eindelijk een werkend systeem hebt? Bovendien valt er aan Windows ook genoeg te sleutelen. Niet zoveel als aan Linux nee, maar het is misschien wel net als met auto's. Het grootste deel is al blij als ze kunnen rijden, nog een groot deel weet hoe het oliepijl te controleren, bandenspanning te meten, wiel vervangen, en een heel klein deel wil zelf de motor helemaal uit elkaar kunnen schroeven en dan weer inelkaar kunnen zetten.

Een Mac is zowel kwa software als hardware kant & klaar. Een PC met Linux is de ultieme tweakbaarheid.

Zoals je het nu zegt lijkt een PC met Windows me 'best of both worlds': kant en klaar qua software, te tweaken qua hardware

flowerp schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 13:26:

Eigenlijk net zoals het de meeste mensen in de jaren 70 (en zelfs nu nog) compleet niet boeide dat ze hun leefomgeving kapot maakte door schadelijke spuitbussen te gebruiken, afval in het water te dumpen, plastic in de natuurlijk te gooien etc etc etc.

De mensen die toen voor een betere natuur op kwamen werden destijds compleet uitgelachen. Nu zie je dat er steeds meer mensen zich bewust worden van een 'groene' levenstijl. Maatschappelijk verantwoord ondernemen wordt door steeds meer bedrijven gedaan uit vrije wil, en waar de wil er (nog) niet is helpt de wet de mensen wel met zachte of iets hardere hand.

Maar kom maar op met je reply. Lach me nu maar uit als ik Windows gelijk stel aan mileu vervuiling. Je bewijst er alleen maar m'n punt mee. Het is niet voor niks dat overal ter wereld wetten voorgesteld worden in een poging om deze zeer onwenselijke wurggreep op de markt en het sociale leven van miljarden(!) mensen te doorbreken.

Ik lach je niet uit. Ik vind je zielig. Zielig omdat je blijkbaar niet normaal een discussie kunt voeren zonder allerlei groteske vergelijkingen, eerst met het Sovjetregime en nu met het kapotmaken van ecosystemen en het vervuilen van de planeet. We hebben het over computers joh, maar als je zo om het milieu geeft, zet je airco uit en ga lekker even een koude douche nemen

_{Can someone please tell me what the point was again...?}

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 171278 op 18-07-2006 15:21 . Reden: typo ]

[flowerp]

matiasjansen schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 14:00:
Ben het grotendeels met je eens. De vergelijking milieu activisten vind ik wat ver gezocht daar Microsoft wel degelijk bijdraagt aan de wereldmaatschappij in tegenstelling tot milieu vervuilers in de jaren 70,

De milieu vervuilers van de jaren 70 droegen wel degelijk veel bij aan de wereldmaatschappij. Ze brachten bijvoorbeeld werk, welvaart en medicijnen. Het punt was toen dat het grote publiek zich er totaal niet van bewust was welke schade er aan het milieu werd aangericht.

maar je wilt je in de vergelijking waarschijnlijk meer richten op het feit dat Microsoft nu nog wordt beschouwd als iets normaals, maar over 15 jaar als iets vreselijks. Dat ben ik wel met je eens.

Inderdaad. Microsoft z'n produkten zijn opzich niet slecht, en de produktie en het gebruik heeft ook geen directe nadelige effecten zoals de milieu vervuiling. Waar het om gaat, en volgens mij ben jij 1 van de weinige die dat begrijpt, is dat het massale gebruik van de produkten en defacto standaarden van slechts 1 fabrikant tot erg gevaarlijke en zeer onwenselijke situaties leidt.

Voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat Microsoft facisten zijn en dat haar produkten milieu vervuiling zijn. De mensen die dat in mijn post lezen nemen de vergelijking te letterlijk. Microsoft maakt tegenwoordig zeker goede produkten. Windows XP is stabiel en ASP.NET/C# behoort tot de betere web frameworks.

Het gaat echter om de totale en onnodige afhankelijk van 1 fabrikant. Ik zelf werk al jaren in de IT als developper. Ik zie de zaken mischien van iets meer dichtbij als vele 'casual' gebruikers. Begrijp me niet verkeerd, als Apple zo'n totaal monopolie zou hebben zou ik ook tegen Apple zijn. Zoals matiasjansen zegt, over 15 jaar kunnen we ons waarschijnlijk niet meer voorstellen hoe we ooit 1 fabrikant zo veel macht hebben kunnen geven.

Net zoals we ons nu bewust zijn van milieu vervuiling, zo zal het belang van open standaarden ook steeds meer doordringen. Als Office een open formaat gebruikt en de win32 API volledig open is, dan kan Microsoft nog steeds een grote rol spelen, maar dan kan er meer eerlijke concurentie plaatsvinden. Vergeet niet dat Microsoft niet alleen een monopolie heeft met de produkten zelf (waar dus zoals gezegd wel alternatieven voor zijn, maar waar mensen om sociale redenen niet op overstappen), maar dat Microsoft ook impliciet de hele markt erom heen beheerst.

Eigenlijk is dat laatste nog veel erger. Mensen gebruiken niet alleen Windows om het Windows zelf, maar omdat ze bepaalde programma's willen draaien. Via de propriate Win32 API zitten deze applicaties vast aan Windows. De ultieme vendor lock-in.

Vergelijk dit met toolkits/platformen als bv Gtk+ of Qt met C/C++. Dit is een open API. Applicaties hiervoor draaien dus net zo makkelijk op Windows als op Linux. Natuurlijk zullen er wel altijd kleinere propriatary standaarden blijven bestaan. Zolang deze klein blijven is dat ook geen probleem. De mensen die ze nodig hebben worden dan niet gedwongen om er voor te kiezen. Ontstaat er echter een API, protocol of formaat met een onmiskenbare markt dominantie, dan zou deze wettelijk open gemaakt moeten worden.

Je ziet nu al dat veel regeringen stappen ondernemen om het gebruik van open standaarden te stimuleren of af te dwingen. Zie bijvoorbeeld het Open Document Format, of het verbod om .doc documenten op publieke overheids websites te gebruiken.

Overgens prefereer ik persoonlijk MacOSX boven Windows (ongeacht welke beter is) en ben ik een trotse Macintosh gebruiker.

Je zult het mischien niet geloven, maar ondanks dat ik Mac fan ben (vanaf System 6) werk ik toch ook met veel plezier met Windows 2000 en Windows XP (en als je het echt wilt weten ook nog met Linux)

Anoniem: 171278 schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 14:50:
Dude, een Apple is óók een PC. Hoe vaak moet dat nou nog gezegd worden. PC staat voor Personal Computer. Of wil je soms zeggen dat een Mac geen computer is?

Maak van dat Dude eerst maar Gal Voorderest een beetje flauw om hier mee te komen, alsof ik dat niet weet ofzo. Je weet echter best dat als we het over DE PC hebben dat we dan dat ding bedoelen wat ooit door IBM op de markt is gezet. Net zoals ook iedereen weet wat er bedoeld wordt als je het over DE PIL hebt. (om het nog even verwarrender te maken, de mac als echt hardware platform bestaat eigenlijk helemaal niet meer, maar dat is erg offtopic hier omdat we het over software standaarden hebben).

Ik lach je niet uit. Ik vind je zielig.

En dat is natuurlijk jouw goedrecht om dat te vinden. Net zoals het mijn recht is om jou mischien een blinde zombie te vinden. Echter dat soort gedachten ventileer ik liever niet zo expliciet omdat deze het niveau van de discussie nogal verlagen en over het algemeen weinig toevoegen.

groteske vergelijkingen, eerst met het Sovjetregime en nu met het kapotmaken van ecosystemen en het vervuilen van de planeet. We hebben het over computers joh,

Blijkbaar onderschat jij de rol van computers in onze maatschappij nogal. Het zijn niet een beetje hobby apparaatjes meer, maar een hoeksteen van onze maatschappij geworden. Denk jij dat ziekenhuizen, regeringen en bedrijven nog 1 dag goed kunnen functioneren als alle computers uitvallen?

maar als je zo om het milieu geeft, zet je airco uit en ga lekker even een koude douche nemen

Dat is nou wat ik bedoel met dat sommige mensen mijn woorden te letterlijk (willen) nemen. Het gaat om het idee dat mensen eerst totaal niet in zien wat voor schade (in welke zin dan ook) ze onbewust aanrichten met hun gedrag en dat dat dan later langzaam begint door te dringen.

[Anoniem: 42323]

Ben al tijden niet meer op GoT geweest maar ik zag dit topic opeens toen ik de prijswatch aan het checken was.
Wat de topic starter zegt ben ik het helemaal mee eens, de arrogantie van veel mac gebruikers in echt oneindig, veel mac gebruikers doen alsof pc gebruikers minderwaardig zijn.
1 van de redenen dat ik bijna nooit meer op GoT kom is omdat er op een gegeven moment in ieder topic wel een idioot even zo nodig moest posten dat hij dat probleem niet heeft omdat hij een mac heeft sinds het apple forum op GoT is geopend.

Ik heb zelf ook ervaring met mac's op mijn werk gehad en het is niet slecht maar zo perfect als veel mensen je willen laten geloven is het echt niet.
Ik kan je ook zo een aantal gevallen aanwijzen die er spijt van hebben dat ze een mac hebben gekocht en weer over willen gaan naar pc met windows xp, of dat al hebben gedaan.

Sommige mensen lijken apple wel als een soort geloofs overtuigen te hebben aangenomen en willen andere mensen overhalen die dat geloof niet hebben.
Het komt een beetje over als jehovah getuigen die zondag aanbellen om over hun geloof te vertellen en hun voet tussen de deur zetten als je zegt dat je niet geintereseerd bent.
Het is ook niet voor niets dat ik verschillende mensen in mijn omgeving hoor praten over mac-nazi's of apple-extremisten.

Laat gewoon iedereen zelf bepalen wat hij kiest en doe normaal als iemand een andere keuze maakt dan dat jij zou maken.
Als je echt zo'n apple fanboy bent laat mensen gewoon met rust die een andere keuze maken want je verpest alleen maar het imago van apple (en van jezelf) ermee als je daarna een partij arrogant gaan lopen doen.

[burne]

Anoniem: 42323 schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 18:23:
Wat de topic starter zegt ben ik het helemaal mee eens, de arrogantie van veel mac gebruikers in echt oneindig, veel mac gebruikers doen alsof pc gebruikers minderwaardig zijn.

Na jarenlang voor 'gek', 'zot', 'kankergezwel' en 'bedreiging voor de amerikaanse levensstijl' en weet ik veel wat te versleten te zijn door windows-gebruikers (die dankzij de problemen met windows tegenwoordig een stuk stiller zijn) vind ik het een verfrissend geluid. Kunnen windows-gebruikers eindelijk eens zelf ondervinden hoe irritant ze al die jaren geweest zijn.

[flowerp]

Anoniem: 42323 schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 18:23:
Laat gewoon iedereen zelf bepalen wat hij kiest en doe normaal als iemand een andere keuze maakt dan dat jij zou maken.

Je zou er wellicht goed aan doen om tenminste de laatste 20 posts even door te lezen. Hier gaat nu juist het hele topic over: men KIEST helemaal geen Windows. Er zijn tal van factoren waardoor Windows aan iedereen wordt opdrongen. De mensen die heel bewust wat anders willen kiezen lopen tegen een muur van weerstand op.

Jij doet het nu voorkomen of mensen heel bewust expliciet Windows kiezen en dat Apple gebruikers daar niet tegen kunnen.

Niets is echter minder waar. Windows is geen keuze, maar een onwenselijke 'standaard' die default met bijna elke computer automatisch mee komt.

[Anoniem: 153621]

Anoniem: 42323 schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 18:23:
Ben al tijden niet meer op GoT geweest maar ik zag dit topic opeens toen ik de prijswatch aan het checken was.
Wat de topic starter zegt ben ik het helemaal mee eens, de arrogantie van veel mac gebruikers in echt oneindig, veel mac gebruikers doen alsof pc gebruikers minderwaardig zijn.
1 van de redenen dat ik bijna nooit meer op GoT kom is omdat er op een gegeven moment in ieder topic wel een idioot even zo nodig moest posten dat hij dat probleem niet heeft omdat hij een mac heeft sinds het apple forum op GoT is geopend.

aaah dus jij vindt iedereen die gefundeerd reageert op de onzin/vooroordelen die heel veel Redmond gebruikers nog steeds over Apple hebben vanzelfsprekend? Hoe denk je dat het overkomt als elke Janus blind afgaat op het gewouwel van zijn vriendjes die toevallig
als hobby tweaken heeft en jou aanpraat dat dat zijn kloon zo lekker draait als blijkt dat het OS al jaren een grote gatenkaas is,altijd _{al of niet in mindere mate} virus gevoelig is m.a.w. verhoudingsgewijs een inferieur iets is en mensen eigenwijs als ze zijn en vanwege valse voorlichting door wibo de gladde verkoper in de winkel _{die bijna altijd in de jaren 80 is
geboren en dus niets anders kent} een Packard Bell box met Windows erop wordt aangesmeerd.

En als blijkt dat er meer is dan wat Redmond voorschrijft zoals Mac OSX dan is het logisch dat je mensen erop attendeert om verder te kijken dan de neus lang is zeker als je dat met feiten kunt aantonen ipv die onzinverhalen aan te horen.

Ik heb zelf ook ervaring met mac's op mijn werk gehad en het is niet slecht maar zo perfect als veel mensen je willen laten geloven is het echt niet.
Ik kan je ook zo een aantal gevallen aanwijzen die er spijt van hebben dat ze een mac hebben gekocht en weer over willen gaan naar pc met windows xp, of dat al hebben gedaan.

Wie benik om te zeggen dat ik je zinsnede m.b.t. ervaring met Mac's helemaal niet geloof...
Ik denk dat je ervaring eerder is " even achter gezeten, beetje lopen klikken en dat was het dan " Ik hoor en lees dat wat vaker van mensen die Mac OSX afkraken. Beetje hetzelfde van iemand die altijd vantevoren zegt: " Ik zal het maar eerlijk zeggen " alsof hij dus altijd liegt.
Dus ik heb erg mijn twijfels met bovenstaand stuk. Maar goed wie benik...

Sommige mensen lijken apple wel als een soort geloofs overtuigen te hebben aangenomen en willen andere mensen overhalen die dat geloof niet hebben.
Het komt een beetje over als jehovah getuigen die zondag aanbellen om over hun geloof te vertellen en hun voet tussen de deur zetten als je zegt dat je niet geintereseerd bent.
Het is ook niet voor niets dat ik verschillende mensen in mijn omgeving hoor praten over mac-nazi's of apple-extremisten.

Dat sluit dus mooi aan op hetgeen ik hierboven schreef. Als je dus echt ervaring had met Mac's dan had je ook minstens iets geweten over de geschiedenis en wat er allemaal ooit heeft
plaatsgevonden. Als je dat geweten had dan had je ook niet de opmerking gemaakt m.b.t het
fanatisme aangezien wat jij fanatisme noemt onderdeel uitmaakte van Apple's historie.
Ik ga je dat niet uitleggen want ik betwijfel of je het wilt aannemen. Google maar even rond en wie weet leer je wat.

Laat gewoon iedereen zelf bepalen wat hij kiest en doe normaal als iemand een andere keuze maakt dan dat jij zou maken.
Als je echt zo'n apple fanboy bent laat mensen gewoon met rust die een andere keuze maken want je verpest alleen maar het imago van apple (en van jezelf) ermee als je daarna een partij arrogant gaan lopen doen.

Niemand van de Apple gebruikers dwingt jou om over te stappen alleen geven wij wel aan hoe leuk en makkelijk het kan zijn als je dat doet. Dat heet openstaan voor verandering.
Maar ja als je wilt blijven kniezen en 1000 keer discusieren over " wat ik nou weer meemaakte op mijn computer $^&^*&^*&(&(*) etc...." als er weer iets mis is,dan mag je van mij lekker bij de Redmond based computer blijven alleen sta er niet van te kijken als Apple gebruikers dan blijven gniffelen om zoveel stommiteit als achter een computer zitten plezierig moet zijn! En niet een verplichting met alle bijbehorende irritaties.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 153621 op 18-07-2006 20:07 ]

[Archie_T]

Anoniem: 153621 schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 20:01:
[...]


aaah dus jij vindt iedereen die gefundeerd reageert op de onzin/vooroordelen die heel veel Redmond gebruikers nog steeds over Apple hebben vanzelfsprekend? Hoe denk je dat het overkomt als elke Janus blind afgaat op het gewouwel van zijn vriendjes die toevallig
als hobby tweaken heeft en jou aanpraat dat dat zijn kloon zo lekker draait als blijkt dat het OS al jaren een grote gatenkaas is,altijd _{al of niet in mindere mate} virus gevoelig is m.a.w. verhoudingsgewijs een inferieur iets is en mensen eigenwijs als ze zijn en vanwege valse voorlichting door wibo de gladde verkoper in de winkel _{die bijna altijd in de jaren 80 is
geboren en dus niets anders kent} een Packard Bell box met Windows erop wordt aangesmeerd.

Stop eens met dat Redmond gepraat, het heet Windows, zo neemt niemand je serieus

En als blijkt dat er meer is dan wat Redmond voorschrijft zoals Mac OSX dan is het logisch dat je mensen erop attendeert om verder te kijken dan de neus lang is zeker als je dat met feiten kunt aantonen ipv die onzinverhalen aan te horen.

Ik attendeer zeker mensen op OSX als ze me vragen wat ze moeten kopen, maar dan krijg ik altijd het commentaar dat het te duur is, ik reken ze dan voor wat hetzelfde met Windows kost maar toch willen mensen op Windows blijven, waarom? Standaarden? Angst voor vernieuwing? Ik weet het niet, maar blijkbaar is OSX nog niet zover ingeburgerd dat iedereen massaal overstapt, jammer..

Wie benik om te zeggen dat ik je zinsnede m.b.t. ervaring met Mac's helemaal niet geloof...
Ik denk dat je ervaring eerder is " even achter gezeten, beetje lopen klikken en dat was het dan " Ik hoor en lees dat wat vaker van mensen die Mac OSX afkraken. Beetje hetzelfde van iemand die altijd vantevoren zegt: " Ik zal het maar eerlijk zeggen " alsof hij dus altijd liegt.
Dus ik heb erg mijn twijfels met bovenstaand stuk. Maar goed wie benik...

Ik ken je niet, maar je maakt het je wel erg makkelijk af op deze manier. Ik heb een paar maanden met OSX gewerkt en ik vond het perfect, maar voor mijn dagelijkse benodigdheden heb ik genoeg aan mijn Laptopje met Windows. Het grootste overstap struikelblok is bij mij nog dat ik compleet over moet met hardware, dit terwijl ik mijn PC (die ik ook gebruik) in delen kan upgraden. Natuurlijk had ik van het begin af aan voor een Mac moeten kiezen maar laten we eerlijk zijn alles voor OSX was natuurlijk niet echt best...

Dat sluit dus mooi aan op hetgeen ik hierboven schreef. Als je dus echt ervaring had met Mac's dan had je ook minstens iets geweten over de geschiedenis en wat er allemaal ooit heeft
plaatsgevonden. Als je dat geweten had dan had je ook niet de opmerking gemaakt m.b.t het
fanatisme aangezien wat jij fanatisme noemt onderdeel uitmaakte van Apple's historie.
Ik ga je dat niet uitleggen want ik betwijfel of je het wilt aannemen. Google maar even rond en wie weet leer je wat.

Wat heeft de geschiedenis van een bedrijf te maken met de keuze van een besturingssysteem? Natuurlijk is iedereen nu gefrustreerd omdat Microsoft zo groot is, maar vergeet niet dat die ook klein begonnen zijn. Ik vraag mij af wat er gebeurd was als Steve Jobs hetzelfde overkomen was als Bill Gates, waarschijnlijk waren we dan nu een omgekeerde discussie aan het voeren. Namelijk dat de "kleine" Windows aanhang zo hun best doet om iedereen over te zetten.

Niemand van de Apple gebruikers dwingt jou om over te stappen alleen geven wij wel aan hoe leuk en makkelijk het kan zijn als je dat doet. Dat heet openstaan voor verandering.
Maar ja als je wilt blijven kniezen en 1000 keer discusieren over " wat ik nou weer meemaakte op mijn computer $^&^*&^*&(&(*) etc...." als er weer iets mis is,dan mag je van mij lekker bij de Redmond based computer blijven alleen sta er niet van te kijken als Apple gebruikers dan blijven gniffelen om zoveel stommiteit als achter een computer zitten plezierig moet zijn! En niet een verplichting met alle bijbehorende irritaties.

Ik maak nooit wat mee op mijn computer en draai al jaren Windows, als ik dit meld aan mijn "Mac vrienden" krijg ik als commentaar: "Maar jij weet hoe het werkt!" en dat is nou het hele probleem met Windows gebruikers, er zijn teveel mensen die denken dat ze het weten. Dat soort mensen zal ik graag op OSX overzetten, dan kunnen ze namelijk weinig verknallen

Ik wil nog even melden dat deze discussie volgens mij ging om waarom Mac gebruikers zo fanatiek zijn, tot nu toe bevestig je dat alleen maar. Ik krijg niet echt te zien waarom je zo graag wilt dat de hele wereld op OSX draait. Ik heb dit soort discussie vaak, en meestal krijg ik van Mac bezitters te horen: "Windows crasht altijd!" of "Jij hebt last van virussen" dat zijn allemaal non argumenten wat mij betreft. Windows crasht bij mij net zo vaak als OSX bij jou. En virussen kost je een gratis download en je hebt een virusscanner.

Waarom zou ik over moeten op OSX?
Eye Candy? Leuk voor even
Stabiel? Sinds XP geen problemen meer dacht ik zo
Standaarden? Tja laat ik eerlijk zijn, een Windows machine is echt nog standaard op dit moment
Mooiere Hardware? Ja het ziet er leuk uit, maar ik koop mijn PC niet om aan mijn vriendin te showen en het maakt mij eigenlijk weinig uit wat voor kast ik heb.
Expose? Dat zou wellicht een reden kunnen zijn
Unix based? Tja het kan een voordeel zijn, aan de andere kant hoeveel mac gebruikers ken jij die echt met X11 aan de gang gaan?

Kortom, zolang Windows makkelijk en goedkoop te krijgen is heeft het weinig nut voor mensen om een Apple te kopen. Het ZOU zeker voordelen hebben voor de meesten, maar aangezien wij (vooral in Nederland) nog naar de prijs en de buurman kijken ben ik bang dat Windows nog zo zou blijven.

Even voor de duidelijkheid, ik vind OSX prachtig, ik vind Windows makkelijk voor dagelijks gebruik. Ik heb dus geen voorkeur en zal die ook bij niemand opdringen, dus waarom zou je als Mac bezitter zo graag willen dat mensen overstappen op "jouw" besturingssysteem?

[Anoniem: 153621]

Archie_T schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 21:44:

Stop eens met dat Redmond gepraat, het heet Windows, zo neemt niemand je serieus

Waar wordt het OS gefabriceerd?

Ik attendeer zeker mensen op OSX als ze me vragen wat ze moeten kopen, maar dan krijg ik altijd het commentaar dat het te duur is, ik reken ze dan voor wat hetzelfde met Windows kost maar toch willen mensen op Windows blijven, waarom? Standaarden? Angst voor vernieuwing? Ik weet het niet, maar blijkbaar is OSX nog niet zover ingeburgerd dat iedereen massaal overstapt, jammer..

De mensen kregen ook voorgeschoteld dat het OS uit Redmond vernieuwend was in de IT wereld
in 1995.
Dat was een fabel. Immers de blauwdruk was 10 jaar eerder al uitgebracht door Apple.
In Mac kringen heet het dan ook: Mac OS was de blauwdruk voor Redmond's OS
Apple is aan zijn eigen arrogantie ten onder gegaan en Bill Gates heeft daar heel slim gebruik van gemaakt. Ik durf hard te stellen itt het Xerox verhaal, dat Bill Gates Apple GUI gewoon gestolen heeft. Niet meer niet minder. Komen we weer in 2006 en je ziet dat Apple een bijna niet te overbruggen achterstand heeft van? +/- 20 jaar? Hopelijk wordt met de komst van 'Leopard' alias Mac OSX 10.5 het gat enigzins gedicht alhoewel het ijdele hoop blijft aangezien jezelf zegt dat mensen niet zo gauw willen/kunnen veranderen en dus zullen blijven kiezen voor Redmond's OS met al zijn narigheden.

Ik ken je niet, maar je maakt het je wel erg makkelijk af op deze manier. Ik heb een paar maanden met OSX gewerkt en ik vond het perfect, maar voor mijn dagelijkse benodigdheden heb ik genoeg aan mijn Laptopje met Windows. Het grootste overstap struikelblok is bij mij nog dat ik compleet over moet met hardware, dit terwijl ik mijn PC (die ik ook gebruik) in delen kan upgraden. Natuurlijk had ik van het begin af aan voor een Mac moeten kiezen maar laten we eerlijk zijn alles voor OSX was natuurlijk niet echt best...

Het voorbeeld was er een zoals ik dat met regelmaat tegenkom. Niet Mac gebruikers die aloude argumenten in welke vorm ook gebruiken en dan denken dat ze een punt hebben terwijl het wijn in oude zakken is die je al teveel hebt gezien.

Wat heeft de geschiedenis van een bedrijf te maken met de keuze van een besturingssysteem? Natuurlijk is iedereen nu gefrustreerd omdat Microsoft zo groot is, maar vergeet niet dat die ook klein begonnen zijn. Ik vraag mij af wat er gebeurd was als Steve Jobs hetzelfde overkomen was als Bill Gates, waarschijnlijk waren we dan nu een omgekeerde discussie aan het voeren. Namelijk dat de "kleine" Windows aanhang zo hun best doet om iedereen over te zetten.

M.b.t Apple is er heel veel geschiedenis. Meer dan dat van Bill Gates. De voornaamste reden is dat het Jobs en Wozniak betrof en hetgeen ze toen opstarte. Je moet niet vergeten dat indertijd computers van die logge,grote dingen waren waar je heel veel command regeltjes moest intypen om iets gedaan te krijgen. Tel daarbij op hoe Jobs de computer toen als een verlengstuk van de mens verkocht en je hebt niet alleen een boeiend verhaal maar ook een produkt dat baanbrekend en vernieuwend was. Als sidenote wil ik nog opmerken dat Apple zelfs in de 21 st eeuw het eerste computerbedrijf ter wereld is dat een Emmy kreeg als onderscheiding.

Ik maak nooit wat mee op mijn computer en draai al jaren Windows, als ik dit meld aan mijn "Mac vrienden" krijg ik als commentaar: "Maar jij weet hoe het werkt!" en dat is nou het hele probleem met Windows gebruikers, er zijn teveel mensen die denken dat ze het weten. Dat soort mensen zal ik graag op OSX overzetten, dan kunnen ze namelijk weinig verknallen

Ja ,maar aan die incidentele kreten als " ik heb nergens last van..." heb ik niets en beschouw ik ook niet als een opmerking van doorsnee computer gebruiker.

Ik wil nog even melden dat deze discussie volgens mij ging om waarom Mac gebruikers zo fanatiek zijn, tot nu toe bevestig je dat alleen maar. Ik krijg niet echt te zien waarom je zo graag wilt dat de hele wereld op OSX draait. Ik heb dit soort discussie vaak, en meestal krijg ik van Mac bezitters te horen: "Windows crasht altijd!" of "Jij hebt last van virussen" dat zijn allemaal non argumenten wat mij betreft. Windows crasht bij mij net zo vaak als OSX bij jou. En virussen kost je een gratis download en je hebt een virusscanner.

Waarom zou ik over moeten op OSX?
Eye Candy? Leuk voor even
Stabiel? Sinds XP geen problemen meer dacht ik zo
Standaarden? Tja laat ik eerlijk zijn, een Windows machine is echt nog standaard op dit moment
Mooiere Hardware? Ja het ziet er leuk uit, maar ik koop mijn PC niet om aan mijn vriendin te showen en het maakt mij eigenlijk weinig uit wat voor kast ik heb.
Expose? Dat zou wellicht een reden kunnen zijn
Unix based? Tja het kan een voordeel zijn, aan de andere kant hoeveel mac gebruikers ken jij die echt met X11 aan de gang gaan?

Oke, laat me je dan als veteraan op Mac gebied je proberen te antwoorden:

Het fanatisme is voortgekomen uit het feit dat Apple gebruikers altijd in de minderheid waren en je weet als je in de minderheid bent _{of klein} dan kom je altijd wat fanatieker uit de hoek.Ten tweede is het zo dat omdat Mac gebruikers vanaf dag 1 verwend zijn met een OS dat in verhouding tot Redmond's OS amper crasht en altijd functioneert. Als je dat gewend bent dan wil je dus niet anders en accepteer je geen rotzooi.

XP is ivg met zijn voorgangers idd veel stabieler maar ondanks alles heeft het op zijn tijd nog teveel kuren. Dat blijkt uit vele ervaringen van gebruikers wereldwijd en dat heeft niets te maken met het niet tijdig updaten van je OS.

Standaarden?, tja dat is kwestie van smaak maar als ik elke keer linksonder moet beginnen en trapsgewijs naar mijn map moet gaan _{ja shortlinks laten we even buiten beschouwing} dan vraag ik me af waarom ik 6 stappen moet volgen als het ook in 3 stappen kan.
Dat is ook eigenlijk mijn probleem met XP. Alles is niet logisch. Het is eerder onlogisch in elkaar gezet. Maar goed een kniesoor die daar over valt.

Mooiere Hardware?, Waarom moest het allemaal grijs zijn? Voordat Apple de iMac's G3 op de wereld zette waren alle computers grauw en grijs. Opvallend dat daarna elke keer als Apple een bepaalt model op de wereld zette de PC wereld als een speer de Packard Bell's e.d. ging optuigen of andere kloons met allerlei Kerstversieringen _{kennen we die idiote tl-verlichting} ging uitbrengen. Daarnaast maak je mij niet wijs dat jij elke dag in een Mao Tse Tung outfit rondloopt als je zo weinig om kleur geeft.

Expose?, Dat is niet een reden om Mac OS te nemen lijkt me. Anders zou je ook de Photo Booth kunnen aanwijzen als reden..

Unix based? , dat is voor een hoop voormalige Linux gebruikers een reden om Mac OSX te proberen. Maar dat zou opzich wel een reden zijn omdat de Unix motor de zekerheid is waarop de
Mac interface is vormgegeven.

Kortom, zolang Windows makkelijk en goedkoop te krijgen is heeft het weinig nut voor mensen om een Apple te kopen. Het ZOU zeker voordelen hebben voor de meesten, maar aangezien wij (vooral in Nederland) nog naar de prijs en de buurman kijken ben ik bang dat Windows nog zo zou blijven.

Tja... cultuuromslag blijft soms een utopie..

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 153621 op 18-07-2006 23:02 ]

[Anoniem: 171278]

De discussie wordt me iets te onoverzichtelijk, dus ik ga niet meer overal op in. Dan ben ik vannacht nog bezig

Anoniem: 153621 schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 20:01:
[...]


Niemand van de Apple gebruikers dwingt jou om over te stappen alleen geven wij wel aan hoe leuk en makkelijk het kan zijn als je dat doet. Dat heet openstaan voor verandering.
Maar ja als je wilt blijven kniezen en 1000 keer discusieren over " wat ik nou weer meemaakte op mijn computer $^&^*&^*&(&(*) etc...." als er weer iets mis is,dan mag je van mij lekker bij de Redmond based computer blijven alleen sta er niet van te kijken als Apple gebruikers dan blijven gniffelen om zoveel stommiteit als achter een computer zitten plezierig moet zijn! En niet een verplichting met alle bijbehorende irritaties.

Jullie geven niet aan 'hoe leuk en makkelijk het kan zijn' als wij overstappen. Jullie (generaliserend) geven ongevraagd het advies 'Neem toch een Mac, is veel beter!' als iemand om advies over een PC vraagt. Als die dan zegt 'Nee, liever gewoon een Windows PC' zou dat genoeg moeten zijn voor jullie om er niet meer over te beginnen. Maar nee, er komt dan altijd 'Waarom?'. Al-tijd. En dát, dát is wat zo ontzettend irritant is. De reden waarom ze bij Windows willen blijven maakt niet uit.

Maargoed, als er iemand hier last heeft van tunnelvisie ben jij het wel, en niet de Windows gebruikers. Ik heb genoeg Mac's gehad (jaja) om te weten wat er allemaal mee mis kan gaan (kernel panic als je het toetsenbord loskoppelt bijvoorbeeld) en met m'n Windows PC heb ik zo goed als nooit problemen. Het 9X tijdperk is echt al heel lang voorbij.

[naaa]

Ik gebruik al jaren Apple, ik ben begonnen met een Macintosh LC met systeem 7.0 en mijn eerste PowerPC was een 7200/90 met Mac OS 9.1 erop...maar naast mijn Mac's heb ik ook altijd een aantal PC's gehad.

Waarom? Toendertijd speelde ik graag nog een spel, wat, helaas, iets wat op de Mac nog de wensen overlaat (maar de toekomst ziet er beter uit).

Verder heb ik ieder OS en iedere doos wel in mijn handen gehad; dat heeft mij de nodige kennis opgeleverd.

Ik ben zelf ook niet lid van de Microsoft fan club, maar Microsoft is net als Apple een bedrijf dat geld wil verdienen; dan Microsoft daar in het verleden wat agressieve marketing heeft gebruikt, is jammer.

Dat ze Internet Explorer er hebben doorgedrukt als browser standaard (en daarmee Netscape zowat 'om zeep' geholpen hebben), ben ik zeker geen fan van omdat ik daardoor met andere browsers sommige pagina's niet goed kan bezoeken (IE-only script).

Dat Windows onstabiel is/wordt, is meestal te wijten aan 'onnozelen' gebruikers waarvan de taakbalk rechtsonder vol staat met nutteloze programma's die bij het opstarten geladen worden en de mensen die bij ieder venster zonder te lezen op "Ja" klikken waardoor allerlei troep geinstalleerd wordt.

Als systeembeheerder heb ik iedere Windows versie wel gehad, maar Windows NT, 2000 en zélfs XP zijn uiterst stabiele besturingssystemen. De werkstations hier op het bedrijf worden nooit uitgezet en blijven maanden draaien als het moet, zonder reboot.

Vooral in het begin was in niet zo blij met Windows XP, mede door het door een mede GoT-er benoemde "Teletubbie" Luna-thema, standaard MSN Messenger geinstalleerd (weer zo'n doorgedrukte standaard waardoor video-chatten met andere OS-en bemoeilijkt wordt), de irritante ballonen (al heeft 2000 hier ook wel last van) en vooral het hele 'activatie' gebeuren; ik had liever dat ze daarvoor iets anders bedacht hadden, had mij de nodige tijd bespaard met telefoontjes plegen naar Schipholrijk...

Maar inmiddels met SP2 en tools als Tweak UI om alle 'non-sense' uit te schakelen is ook XP prima te gebruiken in bedrijfsomgeving. Thuis gebruik ik echter voornamelijk Mac.

Waarom? Simpelweg omdat ik de 'eenvoud' van de Mac al jaren gewend ben. Waar ik op Windows allerlei drivers en verschillende programma's voor video, muziek, etc. nodig heb om mijn (bijvoorbeeld) mijn videocamera te gebruiken, kan ik op mijn Mac het kabeltje erin doen en iMovie starten uit het dock.

Dát vindt ik dan wel weer jammer van Windows; iedere fabrikant van randapparatuur levert weer hun eigen software mee en voordat je het weet, zit je computer weer vol met allerlei programma's. En juist dáár wordt de computer langzaam van; al die programma's hebben weer een nutteloos 'snelmenu' in de taakbalk wat wordt geladen bij het opstarten. De gevorderde computer gebruiker zal deze onzin wel uitschakelen en zorgen dat alléén de belangrijke programma's (zoals firewall en virusscanner) geladen wordt, maar voor de leek lijkt het alsof de computer aan vervanging toe is en dit leid zo tot onnodige kosten.

De software makers hiervan zouden eens wat meer samen moeten werken en zich meer concentreren op het 'hoofdprogramma' en zich niet bezig moeten houden met al die, nutteloze, kleine, zogenaamde 'hulpprogramma's'.

Maar ook de Mac heeft zo zijn problemen, waar ik vroeger in de tijd van Mac OS 9 nog de zgn. "Preferences" en "Extensies" kon verwijderen als ik de onderdelen van een bepaald programma wou verwijderen, zit dit nu onder Mac OS X allemaal verstopt in kleine bestanden in de Biliotheek van het systeem. Een goede manier van 'opschonen' is er dus niet bij, waardoor ook de nieuwste Mac op een bepaald moment langzamer wordt en eigenlijk een herinstallatie nodig heeft.

Just my 2 cents

[Anoniem: 153621]

Anoniem: 171278 schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 23:08:
De discussie wordt me iets te onoverzichtelijk, dus ik ga niet meer overal op in. Dan ben ik vannacht nog bezig

Als je nou gewoon zegt dat je lui bent en niet de moeite wilt nemen dan maak jejezelf nog geloofwaardiger. Ik neem tenminste de tijd om iemand uitgebreid te antwoorden.

Jullie geven niet aan 'hoe leuk en makkelijk het kan zijn' als wij overstappen. Jullie (generaliserend) geven ongevraagd het advies 'Neem toch een Mac, is veel beter!' als iemand om advies over een PC vraagt. Als die dan zegt 'Nee, liever gewoon een Windows PC' zou dat genoeg moeten zijn voor jullie om er niet meer over te beginnen. Maar nee, er komt dan altijd 'Waarom?'. Al-tijd. En dát, dát is wat zo ontzettend irritant is. De reden waarom ze bij Windows willen blijven maakt niet uit.

Wij geven genoeg aan _{als je toch over *jullie* wilt spreken} waarom het beter zou zijn.
Alleen als *jullie* elke keer maar met argumenten aankomen alleen maar om niet toe te geven dat ligt het niet aan de Mac gebruikers. Beetje het idee van iemand klaagt dat iets niet kan en blijft vragen: " en waarom is dat ? " Dat is veel irritanter en geeft aan dat je eigenlijk helemaal niet
geintresseerd bent om het anders in te zien...

Maargoed, als er iemand hier last heeft van tunnelvisie ben jij het wel, en niet de Windows gebruikers. Ik heb genoeg Mac's gehad (jaja) om te weten wat er allemaal mee mis kan gaan (kernel panic als je het toetsenbord loskoppelt bijvoorbeeld) en met m'n Windows PC heb ik zo goed als nooit problemen. Het 9X tijdperk is echt al heel lang voorbij.

Weet je wat tunnelvisie is? Gasten die niet de moeite nemen inhoudelijk te antwoorden en dan met zo een ruk reactie komen. Dat zijn de tunnelvisionairen. En ik geloof helemaal niet dat jij veel Mac's hebt gehad anders had je anders gereageerd en op zijn minst inhoudelijk iets aangekaart. Het is gewoon een sausje " ik heb met Mac's gewerkt " kulargument om jezelf enige geloofwaardigheid te geven terwijl elke slimmerik hier gelijk doorheen prikt. Zelfs je voorbeeld
van kernelpanic is lachwekkend aangezien elke Mac gebruiker de voorbeelden van mogelijke kernelpanic's kent en zoals jij het omschrijft gewoon een leugentje om best wil is zeker als jij erachter vol trots schrijft dat je met XP/2000 etc nooit last hebt.
Volgende keer je antipathie beter zien te verbergen...

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 153621 op 18-07-2006 23:42 ]

[Anoniem: 153621]

antonie schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 23:18:
Ik gebruik al jaren Apple, ik ben begonnen met een Macintosh LC met systeem 7.0 en mijn eerste PowerPC was een 7200/90 met Mac OS 9.1 erop...maar naast mijn Mac's heb ik ook altijd een aantal PC's gehad.

hier nog een en begon ooit met de Macintosh. Je weetwel het doosje met de bijbehorende printer.
Ik heb het spul nog staan en het werkt nog feilloos.
Vooral dat programma Macwrite is leuk om weer eens als tekstverwerking te gebruiken.

Ik ben zelf ook niet lid van de Microsoft fan club, maar Microsoft is net als Apple een bedrijf dat geld wil verdienen; dan Microsoft daar in het verleden wat agressieve marketing heeft gebruikt, is jammer.

Ja,maar Apple heeft indertijd ook fouten gemaakt waardoor Gates heel slim gebruik van heeft gemaakt. Begrijpelijk en nu nog betalen we de prijs ervoor..

Dat ze Internet Explorer er hebben doorgedrukt als browser standaard (en daarmee Netscape zowat 'om zeep' geholpen hebben), ben ik zeker geen fan van omdat ik daardoor met andere browsers sommige pagina's niet goed kan bezoeken (IE-only script).

Nou... ik weet dat nog.. Ik gebruikte toendertijd op die oude Toshiba ook altijd Netscape
en vond het ivg met IEX een verademing.

Dat Windows onstabiel is/wordt, is meestal te wijten aan 'onnozelen' gebruikers waarvan de taakbalk rechtsonder vol staat met nutteloze programma's die bij het opstarten geladen worden en de mensen die bij ieder venster zonder te lezen op "Ja" klikken waardoor allerlei troep geinstalleerd wordt.

je leest mijn gedachten. Maar de meesten hier denken zich voor te doen als de gemiddelde
computerkoper. Een gemiddelde computerkoper is geen tiener die een computer koopt om alleen maar te gamen. Een gemiddelde computerkoper laat zich veelal onozel dat hij is alles aanpraten door die verkoper in de winkel.

Als systeembeheerder heb ik iedere Windows versie wel gehad, maar Windows NT, 2000 en zélfs XP zijn uiterst stabiele besturingssystemen. De werkstations hier op het bedrijf worden nooit uitgezet en blijven maanden draaien als het moet, zonder reboot.

klopt ivg met hun voorgangers een verademing. Vooral 2000 vond ik vrij goed.
Maar heb je weleens een G4/G5 als werkstation gehad? Ik wel, een hele rits
voor een bedrijf met +/- 3000 medewerkers. Maanden geen problemen en nooit een reboot.
De IT afdeling was nog nooit zo afgeslankt en kostenbesparend.

Vooral in het begin was in niet zo blij met Windows XP, mede door het door een mede GoT-er benoemde "Teletubbie" Luna-thema, standaard MSN Messenger geinstalleerd (weer zo'n doorgedrukte standaard waardoor video-chatten met andere OS-en bemoeilijkt wordt), de irritante ballonen (al heeft 2000 hier ook wel last van) en vooral het hele 'activatie' gebeuren; ik had liever dat ze daarvoor iets anders bedacht hadden, had mij de nodige tijd bespaard met telefoontjes plegen naar Schipholrijk...

Oh al die zooi van messenger e.d.wordt bij mij er ook af geflikkerd zeker als ze zeggen dat ze hun mail niet kunnen checken zonder MSN

Waarom? Simpelweg omdat ik de 'eenvoud' van de Mac al jaren gewend ben. Waar ik op Windows allerlei drivers en verschillende programma's voor video, muziek, etc. nodig heb om mijn (bijvoorbeeld) mijn videocamera te gebruiken, kan ik op mijn Mac het kabeltje erin doen en iMovie starten uit het dock.

Kijk... dat is dus een reden waarom je al Mac OSX zou nemen.

Dát vindt ik dan wel weer jammer van Windows; iedere fabrikant van randapparatuur levert weer hun eigen software mee en voordat je het weet, zit je computer weer vol met allerlei programma's. En juist dáár wordt de computer langzaam van; al die programma's hebben weer een nutteloos 'snelmenu' in de taakbalk wat wordt geladen bij het opstarten. De gevorderde computer gebruiker zal deze onzin wel uitschakelen en zorgen dat alléén de belangrijke programma's (zoals firewall en virusscanner) geladen wordt, maar voor de leek lijkt het alsof de computer aan vervanging toe is en dit leid zo tot onnodige kosten.

helemaal goed en oh zo to the point.

De software makers hiervan zouden eens wat meer samen moeten werken en zich meer concentreren op het 'hoofdprogramma' en zich niet bezig moeten houden met al die, nutteloze, kleine, zogenaamde 'hulpprogramma's'.

Dat vind ik nou een goed punt.

Maar ook de Mac heeft zo zijn problemen, waar ik vroeger in de tijd van Mac OS 9 nog de zgn. "Preferences" en "Extensies" kon verwijderen als ik de onderdelen van een bepaald programma wou verwijderen, zit dit nu onder Mac OS X allemaal verstopt in kleine bestanden in de Biliotheek van het systeem. Een goede manier van 'opschonen' is er dus niet bij, waardoor ook de nieuwste Mac op een bepaald moment langzamer wordt en eigenlijk een herinstallatie nodig heeft.

Klopt maar is dat niet tevens een gevolg van de complexiteit van Mac OS X en zijn groei?
Maar je kunt die 'traagheid' ook ook oplossen met dit?

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 153621 op 18-07-2006 23:52 ]

[leon1e]

Anoniem: 153621 schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 22:57:
Oke, laat me je dan als veteraan op Mac gebied je proberen te antwoorden:

Het fanatisme is voortgekomen uit het feit dat Apple gebruikers altijd in de minderheid waren en je weet als je in de minderheid bent _{of klein} dan kom je altijd wat fanatieker uit de hoek.Ten tweede is het zo dat omdat Mac gebruikers vanaf dag 1 verwend zijn met een OS dat in verhouding tot Redmond's OS amper crasht en altijd functioneert. Als je dat gewend bent dan wil je dus niet anders en accepteer je geen rotzooi.

Als "oud" apple gebruiker moet jij toch weten dat alle versies voor 10.2 verre van stabiel waren. Verder vraag ik me af waarom je zo'n haat verhouding tegen "Redmond" hebt, maar wel zelf een msn adres gebruikt, beetje tegenstreidig he?

"Redmond" klinkt een beetje heel erg kinderachtig eigenlijk, je mag het gewoon Windows of Microsoft noemen hoor. Os X noem je toch ook Os x, dat is nu precies die arrogante houding waar we het al de hele tijd over hebben .

XP is ivg met zijn voorgangers idd veel stabieler maar ondanks alles heeft het op zijn tijd nog teveel kuren. Dat blijkt uit vele ervaringen van gebruikers wereldwijd en dat heeft niets te maken met het niet tijdig updaten van je OS.

Net of os x zo stabiel is, voor mijn werk switch ik dagelijks tussen de mac en de windows machines en ik merk echt geen verschil meer in stabiliteit hoor. Het is een beetje jammer om een os met zulke niet bewezen feiten af te kraken, omdat jij het gewoon niet prettig werken vindt.

Standaarden?, tja dat is kwestie van smaak maar als ik elke keer linksonder moet beginnen en trapsgewijs naar mijn map moet gaan _{ja shortlinks laten we even buiten beschouwing} dan vraag ik me af waarom ik 6 stappen moet volgen als het ook in 3 stappen kan. Dat is ook eigenlijk mijn probleem met XP. Alles is niet logisch. Het is eerder onlogisch in elkaar gezet. Maar goed een kniesoor die daar over valt.

Dat zegt een Windows gebruiker de eerste paar dagen ook over Os X, kwestie van wennen. En als je in 3 stappen onder Os X in een map kunt komen, kun je dat heus ook wel in Windows je moet alleen even de moeite nemen om te kijken welke hotkey's er beschikbaar zijn, maar dit moest je in Os X ook.

Misschien is het verstandig om de Windows > Os X discussie maar eens achter ons te laten, want het blijkt wel weer dat we daar nooit uit gaan komen. Laat iedereen gewoon in zijn waarde, en hou gewoon op met deze nutteloze discussie waar nooit een eind aan komt.

En dan nog even dit:

Anoniem: 153621 schreef op maandag 17 juli 2006 @ 14:39:
Tja...na alle voor en tegens kun je eigenlijk niet om het volgende heen:

Sommigen vinden Windows logischer werken dan Mac's simpelweg omdat ze vaak zelf
als eerste OS _{waarschijlijk vanwege hun geboorte} Windows hebben leren kennen.
Ik weet nog goed dat ik ooit het geluk had de eerste Windows presentatie in Nederland te mogen
meemaken. Ik weet nog goed hoe een vertegenwoordiger van Microsoft Nederland mij wat
geirriteerd aankeek toen ik eigenlijk zijn *feestje* verpeste met de opmerking dat zijn verhaal
over het feit dat dit hardstikke nieuw was en baanbrekend voor de computerwereld niet klopte (we kregen een vragenronde) omdat ik het 10 jaar hiervoor in soortgelijke vorm al had gezien en mee werkte. " Dat kan niet " was zijn eerste wat lachwekkende reactie.Du moment ik het woord * Mac * liet vallen als mijn werktuig verstarde zijn blik en dat van alle andere piefen die dachten hun finest hour te hebben met deze presentatie.

Gelukkig was hij wel zo sportief om toe te geven dat de interface idd al langer bij gebruikers van
de Mac was te zien maar dat het voor de DOS wereld hardstikke baanbrekend was.

Je scheept iedereen af met het antwoord dat ze met feiten moeten komen. Maar volgens jou profiel ben je van 1975, stel nu dat je die presentatie van Microsoft in 92 had (release datum 3.11 (interface dus)) dan was je al 17 . Knap dat je dan ook nog 10 jaar daarvoor al de eerste apple had gezien met gui . De eerste publieke gui was pas in 84 mondjesmaat beschikbaar. Sorry, maar bij mij kom je niet er geloofwaardig meer over.

[ Voor 30% gewijzigd door leon1e op 18-07-2006 23:58 ]

[flowerp]

Anoniem: 171278 schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 23:08:
Maar nee, er komt dan altijd 'Waarom?'. Al-tijd. En dát, dát is wat zo ontzettend irritant is. De reden waarom ze bij Windows willen blijven maakt niet uit.

Omdat er in 99 van de 100 gevallen helemaal geen reden is. De meeste mensen gebruiken windows omdat ze er geen seconde bij na hebben gedacht dat er nog zoiets bestaat als een ander OS. Voor te veel mensen is een computer gelijk aan windows.

Buiten de al genoemde nadelen van deze situatie, heeft dat voor Mac gebruikers (die juist in 99 van 100 gevallen wel expliciet voor OS X gekozen hebben) het bijkomstige probleem dat als er iets gemaakt wordt 'voor de computer' men geen rekening houdt met Mac of Linux. Zelfs grote bedrijven als KPN en Het Net negeren de Mac volledig in de uitleg van hun producten. Vervolgens worden 'Windows cursussen' stee vast 'Computer cursussen' genoemt, bij hulp bij problemen 'met de computer' komt er in 99999 van 100000 iemand die wil helpen met problemen 'met Windows'.

De Mac gebruikers (maar ook steeds meer de Linux gebruikers) proberen dit onnatuurlijke evenwicht te herstellen door hun steentje bij te dragen aan het verlagen van de idiote aantallen Windows gebruikers. Naast de al genoemde sociale voordelen (geen complete maatschappijen afhankelijk van 1 bedrijf), hebben zij daar zelf ook direct voordeel van.

De hoop is dat de hele wereld meer rekening gaat houden met niet-windows platformen. Denk dan ook aan dingen als belasting 'diskettes', handleidingen, drivers etc. De hele vanzelfsprekendheid dat een computer gelijk staat aan Windows is eigenlijk gewoon een belediging voor alle mensen die niet Windows draaien maar toch een computer hebben. Vanwege deze redenen zijn Mac gebruikers mischien extra fanatiek.

Dat deze strategie zijn vruchten kan afwerpen bewijst de Firefox case. Nog niet zo lang geleden werden websites volledig gebouwt voor IE. Er was geen enkele bewustzijn dat er maar zoiets bestond als een andere browser. Mede door de inspanningen van de vele Firefox gebruikers is IE de -absolute- dominantie kwijt. Het aandeel is nog steeds belachelijk hoog, maar niet meer bijna 100%. En zie... in de afgelopen tijd zijn steeds meer websites zich aan de standaarden gaan houden. Ik kom nog slechts zeer zelden een site tegen die het niet doet met Safari of Firefox.

De reden waarom Mac gebruikers zoals jij dat zegt AL-TIJD doorvragen naar het waarom van het kiezen van Windows, is omdat de meeste Mac gebruikers weten dat Windows helemaal geen keuze is. Ik heb dit zelf heel vaak meegemaakt. Iemand denkt dat ie PERSE Windows of Word wil hebben, maar als je dan even doorvraagt blijkt dat er helemaal geen reden IS. Dikwijls schrikt zo iemand daar dan zelf ook van, als ze opeens beseffen dat ze dachten dat ze iets uit vrije wil gekozen hadden, maar dat ze eigenlijk als een zombie achter de 'meute' aanlopen.

Dit is behoorlijk anders dan welke andere markt dan ook. Mensen kiezen bijvoorbeeld echt voor een bepaald merk auto. Meestal op basis van prijs, vormgeving, uitstraling van het merk en voor mannen meestal nog de specificaties.

Het dringt maar niet tot jou door dat de keuze er bij Windows gewoon niet is geweest -voor de meeste mensen-. Het komt mischien een beetje puberaal over, maar je leest er kennelijk steeds overheen, dus laat ik het nog eenmaal groot en vet voor je neerpennen hier:

WINDOWS IS GEEN EXPLICIETE KEUZE!

Zolang jij maar blijft denken dat het merendeel van de mensen heel bewust en expliciet voor Windows -kiest-, dan zitten we allebei gewoon langs elkaar heen te praten. Ik snap dat jij Mac gebruikers irritant vind als je er inderdaad van overtuigd bent dat mensen expliciet Windows gekozen hebben. Mijn stelling, die ik met tal van voorbeelden kan bewijzen, is juist dat die keuze er nooit is geweest.

(kernel panic als je het toetsenbord loskoppelt bijvoorbeeld) en met m'n Windows PC heb ik zo goed als nooit problemen. Het 9X tijdperk is echt al heel lang voorbij.

Toevallig is het 'Classic' tijdperk precies evenlang voorbij (OS X en XP kwamen vrijwel tegelijk uit en de adoptie rate verliep ook ongeveer even snel).

[Matias]

Anoniem: 153621 schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 22:57:
Waar wordt het OS gefabriceerd?

In Redmond, Washington, maar we noemen MacOSX toch ook geen Cupertino's OS? Windows is een aangenamere (en algemeen gebruikte) term. dat kan iederen hier volgens mij wel beamen.

[BHQ]

Trouwens, ff redelijk offtopic, maar hoe zit het nou:

DOS: is het een fabel of waar dat Microsoft Dos zelf heeft ontwikkeld of dat ze het hebben gekocht en zelf hebben (door)gedeveloped?

Mac OS' grafische interface: Klopt het nou wel of niet dat Xerox 'eerder' was vroeger?

[Anoniem: 153621]

leon1e schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 23:42:
Als "oud" apple gebruiker moet jij toch weten dat alle versies voor 10.2 verre van stabiel waren. Verder vraag ik me af waarom je zo'n haat verhouding tegen "Redmond" hebt, maar wel zelf een msn adres gebruikt, beetje tegenstreidig he?

Maar ze waren in zoverre stablier dan menig OS op een Toshiba. Voor elke 10 BSOD op de PC waren en maar 3 op de Mac. dat vind ik nog heel netjes...
T.a.v. Redmond's OS en mijn msn-adres: Kijk ik heb er geen hekel aan want ik heb ook een Dell computer staan alleen die gebruik ik maar voor 1 ding: Gamen. Dat zegt toch genoeg?

"Redmond" klinkt een beetje heel erg kinderachtig eigenlijk, je mag het gewoon Windows of Microsoft noemen hoor. Os X noem je toch ook Os x, dat is nu precies die arrogante houding waar we het al de hele tijd over hebben .

Sommige mensen volharden in 010 of 020

Net of os x zo stabiel is, voor mijn werk switch ik dagelijks tussen de mac en de windows machines en ik merk echt geen verschil meer in stabiliteit hoor. Het is een beetje jammer om een os met zulke niet bewezen feiten af te kraken, omdat jij het gewoon niet prettig werken vindt.

Ik weet _{en jij ook} dat verhoudinggewijs Mac OSX nog het meest stabieler is van allemaal. De reden van deze stelling is niet arrogant of betweterig en we hebben de voor en tegens nu wel in welke variatie ook aangehoord maar gewoon omdat de UNIX motor hier voor zorgdraagt.

Dat zegt een Windows gebruiker de eerste paar dagen ook over Os X, kwestie van wennen. En als je in 3 stappen onder Os X in een map kunt komen, kun je dat heus ook wel in Windows je moet alleen even de moeite nemen om te kijken welke hotkey's er beschikbaar zijn, maar dit moest je in Os X ook.

Maak er verder ook niet zo een punt van met mijn opmerking *kniesoor die daar op let*

Misschien is het verstandig om de Windows > Os X discussie maar eens achter ons te laten, want het blijkt wel weer dat we daar nooit uit gaan komen. Laat iedereen gewoon in zijn waarde, en hou gewoon op met deze nutteloze discussie waar nooit een eind aan komt.

Dat weet ik al jaren maar daarom blijf ik het vreemd vinden dat er juist zo een topic op GOT wordt toegelaten omdat het voor en tegenstanders uitnodigd. En toevallig benik gezegend met wat kennis van de Mac dus ventileer ik mijn kennis tussen alle aloude onzin argumenten. Gelukkig zijn er enkelen die openstaan voor een ander geluid netzo als dat ik heus wel zie dat op het andere OS ook bepaalde aardigheden zijn..._{*kuch* msn..}

Je scheept iedereen af met het antwoord dat ze met feiten moeten komen. Maar volgens jou profiel ben je van 1975, stel nu dat je die presentatie van Microsoft in 92 had (release datum 3.11 (interface dus)) dan was je al 17 . Knap dat je dan ook nog 10 jaar daarvoor al de eerste apple had gezien met gui . De eerste publieke gui was pas in 84 mondjesmaat beschikbaar. Sorry, maar bij mij kom je niet er geloofwaardig meer over.

Wie zegt dat ik mijn juiste geboortedatum heb ingesteld. Kijk eens goed naar de begindatum van de maand... Moggu...
Maar ik had in 85 al de eerste Macintosh gezien en zelf achtergezeten om ermee te werken.
Moet je de prijs weten van dat doosje met printer van toen en het hele arsenaal aan lesmateriaal e.d.? Ik heb hem hier nog staan,ingepakt en wel met alle toebehoren.Als je het visueel wilt zien, laat maar horen alleen denk ik dan dat je zelf aan geloofwaardigheid verliest grote vriend. En wat heb ik eraan om hierover te fantaseren? Een goed verstaander kan heus wel tussen de regels doorlezen wie iemand eigenlijk echt is en of zijn verhaal plausibel is.
Maar goed,daar gaat het niet om. Feit is wel dat de argumenten die ik gebruik om e.e.a te onderbouwen helder zijn en dat kan ik voorlopig nog te weinig zeggen van de meeste niet Mac gebruikers


@ flowerp:

Mooi geschreven stuk!


@ Yapser:

Lees en huiver voordat je weer allerlei heresay verhalen krijgt.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 153621 op 19-07-2006 01:11 ]

[OzBoz]

Burne schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 18:35:
Na jarenlang voor 'gek', 'zot', 'kankergezwel' en 'bedreiging voor de amerikaanse levensstijl' en weet ik veel wat te versleten te zijn door windows-gebruikers (die dankzij de problemen met windows tegenwoordig een stuk stiller zijn) vind ik het een verfrissend geluid. Kunnen windows-gebruikers eindelijk eens zelf ondervinden hoe irritant ze al die jaren geweest zijn.

Ben je weleens op seminars geweest? Dat is leuk, die van Apple bezoeken en die van Microsoft. Bij die laatste hoor je niets over Apple (de moeite ook niet met hun lullige marktaandeel). Bij die eerste hoor je heel erg veel Windows en Microsoft gebash. Dat is super grappig om eens mee te maken, aanrader.

Maar goed, ik tikte in 2003 al ergens op GoT dat Apple zou overstappen op andere processors gezien de kansloosheid van de G4 en G5 processors. Bij deze even vastleggen dat ik denk dat Apple over een jaar of 4-5 onderdeel is geworden van een een ander groot bedrijf. Apple moet lekker de home entertainment in gaan, daar zijn ze goed in, leuke dingen maken. Hoewel ze met intel hoop performance verlies recht trekken en ik me verbaas over het feit dat die kliek die zeikte op intel ondanks dergelijke ontwikkelingen nog steeds fanboy blijft. Terwijl er in mijn laptop niets anders zit dan in die van Apple.

Identiteit is behalve het uiterlijk verdwenen. Ze moeten leuke innovatieve dingen gaan maken geen laptops en desktop's. Gewoon eindelijk eens een mooi mediacenterdingetje wat je wel in de huiskamer kan zetten zonder je te irriteren. Leuke hippe mobieltjes.. Dat soort dingen. Enige wat een mac nu onderscheidt is het uiterlijk en het OS en daar win je een oorlog niet mee.

Dus Steve, meer fun, minder pc.

[burne]

antonie schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 23:18:

Maar ook de Mac heeft zo zijn problemen, waar ik vroeger in de tijd van Mac OS 9 nog de zgn. "Preferences" en "Extensies" kon verwijderen als ik de onderdelen van een bepaald programma wou verwijderen, zit dit nu onder Mac OS X allemaal verstopt in kleine bestanden in de Biliotheek van het systeem. Een goede manier van 'opschonen' is er dus niet bij, waardoor ook de nieuwste Mac op een bepaald moment langzamer wordt en eigenlijk een herinstallatie nodig heeft.

AppZapper. Van de andere kant vind ik als oude unix-bikkel de unix-manier (locate en grep) handiger. Overigens worden de libraries van applicaties die niet draaien ook niet geladen. Je zou kunnen stellen dat de lijst die je dynamic linker bij het starten moet parsen langer is, en dat dat tijd kost. Om dat meetbaar te maken zou je tienduizenden bestanden in /Library en ~/Library moeten hebben staan, en voordat je 10.000 programma's uitprobeert en weer weggooit zijn we jaren verder. En dan heb je het over iets wat een milliseconde meer zou kosten.

Ook daar zie je de fundamenten van unix weer terug in OS-X.

[OzBoz]

Anoniem: 153621 schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 00:10:
Maar ze waren in zoverre stablier dan menig OS op een Toshiba. Voor elke 10 BSOD op de PC waren en maar 3 op de Mac. dat vind ik nog heel netjes...

Leon1e zegt precies zoals het is, Microsoft was met Windows 2000 echt een stuk sneller dan Apple met een stabiel OS. Daar had je echt geen BSOD's meer als je A-merk hardware gebruikte. Ik zit al tijdje achter een Mac en dat is lang een hell geweest. Hoewel ik met Suitcase in OS-X het OS mijn G5 ook in twee tellen op zijn bakkes krijg (en dan compleet vast). Maar OSX is wel een enorme verbetering als je de drama's ervoor gewend bent. En toen riepen Maccers wel dat dat erg stabiel was, maar goed, wanneer je er dagelijks mee werkte wist je wel beter.

[burne]

OzBoz schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 00:37:
Enige wat een mac nu onderscheidt is het uiterlijk en het OS en daar win je een oorlog niet mee.

Het enige wat een MacBook van een Dell (god wat is die site takketraag) Inspiron E1705 onderscheidt is het kastje en het OS.

Nu zakt m'n broek af. Er zijn twee dingen waar ze zich op kunnen onderscheiden. De twee delen waaruit een notebook bestaat. De hardware en de software. Met wat win je de oorlog dan wel? Met het fashion-statement wat een Dell maakt? Met het karma wat Dell meelevert? Met de gratis beschermengel?

Thank you Captain Obvious.

[Anoniem: 10300]

Maar goed, ik tikte in 2003 al ergens op GoT dat Apple zou overstappen op andere processors gezien de kansloosheid van de G4 en G5 processors. Bij deze even vastleggen dat ik denk dat Apple over een jaar of 4-5 onderdeel is geworden van een een ander groot bedrijf. Apple moet lekker de home entertainment in gaan, daar zijn ze goed in, leuke dingen maken. Hoewel ze met intel hoop performance verlies recht trekken en ik me verbaas over het feit dat die kliek die zeikte op intel ondanks dergelijke ontwikkelingen nog steeds fanboy blijft. Terwijl er in mijn laptop niets anders zit dan in die van Apple.

Je zou best eens gelijk kunnen krijgen, maar in feite begeven ze zich al op die markt. Apple's zijn computers voor multimedia en met iLife, Frontrow, video iPods en de content daarvoor in de vorm van tv-series en films hebben ze toch een basis te pakken. Ik zeg niet dat het nu al veel voorsteld, maar ze hebben kennelijk wel een nieuwe weg gevonden. Het is een bedrijf wat vaak pionier is op bepaalde gebieden en daar redelijk succesvol mee is.

Jobs heeft wat dat betreft ook een duidelijke visie, de core business zoals hij in 1998 aangaf is het maken van computers. Die weg zullen ze ook niet zomaar verlaten tenzij het misschien weer slechter gaat, maar dat lijkt me nu nog niet het geval. Over de G3, G4, G5 lijn.. daar zat idd geen vooruitgang meer in, het was dan ook Jobs z'n voorganger die deze overstap destijds maakte. Toen een goede beslissing, nu dus kennelijk niet meer.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 10300 op 19-07-2006 01:05 ]

[burne]

OzBoz schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 00:40:
Microsoft was met Windows 2000 echt een stuk sneller dan Apple met een stabiel OS.

Zonder er bij te zeggen met wat voor hardware is dat statement volkomen inhoudsloos.

Thank you once again, Captain Obvious.

Een citaat uit de tijd van de P4, de G4 en Windows 2000:

When Steve Jobs unveiled the first G4 PowerMac two years ago, the 500-MHz chip performed at up to one gigaflop.

It was so fast that it was classified as a weapon and couldn't be exported to countries such as China, Iraq and North Korea.

Een probleem wat Intel en Microsoft netjes hebben ontlopen met hun veel tragere floating point in P4's.

[OzBoz]

Burne schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 00:47:
Thank you Captain Obvious.

Misschien zat je nog lekker je luier vol te schijten, maar er is een tijd geweest dat Apple zowel qua hardware (niet dat tupperware er omheen) anders was dan PC. En grafische pakketten ook alleen op een mac draaiden omdat een PC met CGA maar kleurtje of 16 had. Zal je de details besparen want het zegt je wellicht niets.

Maar goed, als je leest zoals jij doet en nadenkt zoals jij doet dan kun je beter die luier weer in. Je reactie is van niveau sociale werkplaats. Maar die doen verder nog wat nuttigs. Dus bij deze even een reactie terug op gelijk niveau.

[flowerp]

OzBoz schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 00:40:
[...]

Leon1e zegt precies zoals het is, Microsoft was met Windows 2000 echt een stuk sneller dan Apple met een stabiel OS.

Microsoft was niet met Windows 2000 een stuk sneller, maar met Windows NT.

Helaas is dat ongeveer net zoiets als zeggen dat intel eerder was met 64 bit computing dan AMD. Dat is waar, de Itanium was eerder als de Athlon 64 en bovendien 'echter' 64 bits dan de Athlons.

Echter, verwijdingsgewijs gebruikte niemand NT. De consument ging pas over met XP. En zelfs de XP adoptie ging nog langzaam in het begin, omdat veel 9x software er niet op wilde werken (of tenminste, dat dachten mensen). Toevalligerwijs verzette ook de Mac community zich op bijna vergelijkbare wijze. Ook zij wezen OS X in eerste instantie af.

Windows 2000 is zeker niet massaal uitgeleverd op de packard bells die je bij de Dixons & Vobis kon kopen. Volgens mij is 2000 helemaal niet aan de nietswetende consument verkocht.

Hoewel Microsoft dus technisch gezien inderdaad -jaren- eerder een stabiel OS had dan Apple, had het practisch gezien op bijna het zelfde tijdstip een stabiel consumenten OS (namelijk, najaar 2001 voor zowel Apple als Microsoft. De beta release van OS X in maart 2001 telt natuurlijk niet mee).

Het simpele feit dat er voor die tijd meer dan een miljard mensen een windows 9x variant gebruikte, maakte dat MS practisch dus niet een stabiel OS had.

[OzBoz]

Burne schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 01:03:
Zonder er bij te zeggen met wat voor hardware is dat statement volkomen inhoudsloos.

Sneller in de zin van komen met een stabiel OS. Het is weer dat lezen van je.

[OzBoz]

flowerp schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 01:04:
Microsoft was niet met Windows 2000 een stuk sneller, maar met Windows NT.

NT was niet echt OS voor particulieren, Win2000 was wat dat betreft populairder als je stabiel iets wilde.

flowerp schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 01:04:
Het simpele feit dat er voor die tijd meer dan een miljard mensen een windows 9x variant gebruikte, maakte dat MS practisch dus niet een stabiel OS had.

MS had er één, geinstalleerd of niet, Apple niet.

[ Voor 36% gewijzigd door OzBoz op 19-07-2006 01:08 ]

[burne]

OzBoz schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 01:03:
Misschien zat je nog lekker je luier vol te schijten

Wat is dat toch met die windows-ventjes? Iedere keer moeten ze het op de man spelen, als er iets gezegt wordt wat ze niet kunnen weerleggen.

Dat terwijl het je eigen schuld is. Iemand met VMBO-niveau Nederlands zou zeggen 'windows was eerder dan apple' als hij tijden vergelijkt, en niet 'windows was sneller dan apple'.

Maar goed, je hebt even laten zien wat je waard bent in een discussie.

[ Voor 3% gewijzigd door burne op 19-07-2006 08:43 ]

[burne]

OzBoz schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 01:06:
MS had er één, geinstalleerd of niet, Apple niet.

Apple verkocht sinds 1988 A/UX. Toen al een stuk stabieler dan XP nu, onder welke omstandigheid dan ook.

[Liegebeest]

Misschien zat je nog lekker je luier vol te schijten

en

Dat terwijl het je eigen schuld is. Iemand met VMBO-niveau Nederlands

Oh leuk, we gaan het weer op de man spelen.... Ik krijg hoofdpijn van deze thread...

Ik denk dat deze thread dienst mag doen als bewijsstuk voor "John Gabriel's Greater Internet Fuckwad Theory".

FlowerP schreef:

De reden waarom Mac gebruikers zoals jij dat zegt AL-TIJD doorvragen naar het waarom van het kiezen van Windows, is omdat de meeste Mac gebruikers weten dat Windows helemaal geen keuze is.

Het punt wat origineel werd gemaakt (en wat er bij jullie met de botte kop schijnbaar gewoon echt niet in wil) is dat dit soort "bijdragen" aan een dergelijke thread -niets- toevoegen en dus niet worden gewaardeerd.

Als iemand tegen een probleem aan loopt met zijn platform van keuze * dan zit die -niet- te wachten op jullie ge-evangeliseer over het Apple platform. Die persoon is op zoek naar een oplossing voor zijn huidige situatie en is niet op zoek naar de "ideale" situatie.

Evangelisatie heeft IMO pas naderhand zin: als de oplossing is gevonden. Dan kan je daarna eens subtiel beginnen met "Zeg, dit had je kunnen voorkomen met...".

*: Nee! Niet weer... Bespaar me de preek over "Windows is geen keuze". In sommige situaties -heeft- de persoon geen keuze en het is in het geval van een dergelijke thread niet aan jou om de keuze aan de orde te stellen.

MM2005 schreef:

als je toch over *jullie* wilt spreken waarom het beter zou zijn. Alleen als *jullie* elke keer maar met argumenten aankomen alleen maar om niet toe te geven dat ligt het niet aan de Mac gebruikers.

Auw! Auw... M'n hoofd...

Nog nooit ben ik iemand tegen gekomen die -zo- enorm van zijn gelijk is overtuigd. Nog nooit heb ik iemand gezien die -zo- enorm niet wil zien dat ie er best eens zelf naast kan zitten.

Wat is het hele punt van een discussie? Juist, om argumenten uit te wisselen over een onderwerp waar de betrokken partijen tegenover elkaar staan. NATUURLIJK KOMEN ZE MET ARGUMENTEN DIE JOU ONGELIJK MOETEN BEWIJZEN....

Nomdedju...

[ Voor 14% gewijzigd door Liegebeest op 19-07-2006 09:16 ]

[Gerco]

cailin_coilleach schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 09:01:
*: Nee! Niet weer... Bespaar me de preek over "Windows is geen keuze". In sommige situaties -heeft- de persoon geen keuze en het is in het geval van een dergelijke thread niet aan jou om de keuze aan de orde te stellen.

Het is toch wel waar dat in de meeste gevallen een Windows gebruiker geen bewuste keuze gemaakt heeft voor Windows. Niemand heeft het (nog) over dwingen om Windows te gebruiken, maar gewoon het simpele feit dat de meeste mensen niet eens weten dat ze überhaupt kunnen kiezen maakt dat Windows in die gevallen dus geen keuze is geweest.

De vraag: "Waarom gebruik je Windows?" is dan ook een goede als iemand aan het afgeven is op $insert_os. Grote kans dat de meeste Windows gebruikers nog nooit hebben nagedacht over het OS en het gewoon als "fact of life" hebben aangenomen.

Let op dat ik nergens Windows bash of OS X ophemel. Ik heb het slechts over het (gebrek aan) de bewuste keuze voor een OS.

[Liegebeest]

Let op dat ik nergens Windows bash of OS X ophemel. Ik heb het slechts over het (gebrek aan) de bewuste keuze voor een OS.

En dat is juist mijn/ons punt: op dat punt kan dat niemand een reet schelen! Het is op het moment dat iemand een echt probleem heeft niet -relevant-.

Hoe zou jij het vinden als je met pech naast de snelweg staat en dat er dan een vent in een Mercedes naast je komt staan en zegt: "Waarom heb je dan ook geen Mercedes gekocht?". En dat ie verder -niets- bijdraagt aan het oplossen van het huidge probleem?

Hoe zou jij het vinden als je in het ziekenhuis omdat je vliegtuig was neergestort en er loopt iemand binnen die vraagt: "Waarom ben je dan ook niet met $Maatschappij_X gevlogen?". En dat ie verder -niets- bijdraagt aan het oplossen van het huidge probleem?

Ja, het is een interessante vraag die -mogelijk- iemand op een later punt helpt om een beter besluit te maken. Maar, NEE... Die vraag is op het moment van het probleem niet relevant. Die vraag is -juist- het bewijs voor waar we nu van worden beschuldigd: arrogant "ik weet het altijd beter" gedrag.

[ Voor 19% gewijzigd door Liegebeest op 19-07-2006 09:26 ]

[Anoniem: 112065]

OK. Ik zie dit topic elke voorbij komen als ik MacBook info zoek en moet toch even wat kwijt.

Ik begrijp dat wij hier allemaal computer liefhebbers zijn. Daarom heet het hier ook tweakers. Maar ik denk dat de grens van hoeveel je geeft om een stuk plastic en koper voor sommigen misschien toch wat te ver gaat. Ik begrijp ook dat als je je hecht affinieert met een pc dat het heel erg is dat iemand zegt dat die PC slecht is. (I.E. - Windows is slecht of OSX is slecht).

Maar waarde heren: maak je niet druk! Er zijn zoveel belangrijkere zaken in het leven. Voel je niet gekwetst als iemand iets zegt over je computer. Daar wordt jij als mens echt niet minder van. En om er nou een heel topic over te beginnen. Kijk: als je werkzaam bent voor een van de bedrijven en door beschuldigingen zakt het aandeel waardoor je minder salaris krijgt. Ok. Maar het is en blijft gewoon een computer. Maak je geen zorgen.

Dus: als iemand een OS beledigt denk dan gewoon maar dat die persoon blijkbaar niks belangrijkers te doen heeft in het leven. Jij hebt je PC/MAC, jij bent er tevreden mee en laat het lekker zo.