[PC] Battlefield 2 - Deel XXXIII

[Anoniem: 109640]

DaMorpheus schreef op zondag 09 april 2006 @ 19:21:
[...]

Onderbouwing:
- ervaring van 250+ bf2 ranked servers
- feiten van benchmark tests van onszelf
- feiten van benchmark tests van andere hosters

Ace Lightning "feiten":
- VerZinSeLs fan MSN
- geRuChtEn fan andefren gamershosters
- steling van een vriendje van "sgool" of een stelling van iemand anders

bladiebla
Als je het allemaal zo goed weet, kom dan met onderbouwing in plaats van "ja user X van GoT zei dat 128 misschien best wel eens kon" en "user Y zei dat het kon omdat de server niets doet alleen maar wat vectors doorgeven aan spelers!!!!1111oneone"

als jij benckmark tests heb gedaan!!

waarom is het zo moeilijk om een grafiek te posten.
-------edit------

Ace lighting feiten? ik wist niet dat je me zo goed kende

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 109640 op 09-04-2006 19:28 ]

[Stewie!]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 19:25:
[...]
als jij benckmark tests heb gedaan!!

waarom is het zo moeilijk om een grafiek te posten.

Omdat niet alles openbaar hoeft te zijn? Die dingen voeren wij voor eigen gebruik uit en daar hoeft niemand, ook geen concurrentie dus, van mee te genieten

[Anoniem: 109640]

DaMorpheus schreef op zondag 09 april 2006 @ 19:27:
[...]
Omdat niet alles openbaar hoeft te zijn? Die dingen voeren wij voor eigen gebruik uit en daar hoeft niemand, ook geen concurrentie dus, van mee te genieten

ik ben geen concurrent!

dan valt jouw Theorie aan duigen, voor mij.

[beany]

DaMorpheus schreef op zondag 09 april 2006 @ 19:21:
[...]

Onderbouwing:
- ervaring van 250+ bf2 ranked servers
- feiten van benchmark tests van onszelf
- feiten van benchmark tests van andere hosters

Nogmaals: jij gaat uit van de HUIDIGE situatie. In 1.3 zou het maar zo kunnen dat er zaken anders zijn en dat 128 wel mogelijk is, en dan gelden al jouw(en collega hosters) benchmarks totaal niet meer!

En kap eens met dat 'kinders'. Het is heel denigrerend en nergens voor nodig. Of moet ik mijn taal gebruik naar jou toe ook aanpassen?

[Anoniem: 135756]

DaMorpheus schreef op zondag 09 april 2006 @ 18:24:
Net als ACE praat jij over "het idee" of "het gevoel dat".
<knip>
Maar ja, dit is totale zinlose discussie aangezien de ene partij (ace, jij, etc) alleen maar praat over gevoelens, geruchten en vermoedens en ik het liever baseer op de ervaring en de feiten

No need for arrogance buster.
Ik heb mijn ervaring ook bij me.

Naast battlefield heb ik ook wel gameservers opgezet voor andere games, en CPU load was nooit een issue en nu opeens met Battlefield 2 is de CPU load skyhigh.
Voor de info.....ik gebruikte mijn afgedankte bakkies altijd als servers. en mijn nieuwe machines om het spel te spelen. no problemo. Alhoewel er grafisch een verschil van dag en nacht is tussen bijvoorbeeld een Quake3 en een Battlefield2, is er aan de serverkant weinig veranderd qua performance. (behalve misschien die stats van BF2) Een gameserver renderd niks, doet geen physics simulaties, heeft geen textures in het geheugen etc etc Het doet gewoon wat het altijd al deed: De speler zijn interactie interpreteren, processen en versturen naar de rest. En dat is simpelweg geen zware toepassing in vergelijking met wat de client allemaal moet doen. Het is wel allemaal heel afhankelijk van de server code.
Klinkt vaag?
Neem het afvuren van een kogel. (of wat dan ook) Je kan die kogel "virtueel" een periode door de lucht laten schieten door zijn baan op de server te definiëren real-time te updaten en met een bepaald oplossen vermogen te kijken of het in die baan iets raakt. Of je kan simpelweg de kogel "instant hit" maken en de berekening versimpelen met "raakt niets" of "raakt wel wat"

De 1e manier is realistischer, maar is performance technisch niet handig
De 2e manier is onrealistischer, maar is zeer snel te berekenen.

Uiteraard kies je voor optie 2.
Dit is natuurlijk een heel simpel voorbeeld, maar het zijn dit soort keuzes die een server snel of baggertraag maken.

Denk ook eens aan andere services die ook real-time van aard zijn en waarbij meerdere mensen verbonden zijn aan een server en de client de boel renderd (Citrix bijvoorbeeld). Die performance is toch ook niet zo kut...? En bij citrix draaid de applicatie zelfs nog geheel op de server. Enkel de GUI is een client component. Bij BF2 is de applicatie bijna helemaal client-based.

Dat battlefield 2 zoveel performance vraagt wil gewoon zeggen dat het een draak van een stuk software is. En de oorzaak? de stats wellicht? slechte code? ik weet het niet...maar traag is het, en ik blijf erbij dat gameservers per definitie niet zwaar hoeven te zijn, en dat in de meeste gevallen -sans bf2- ook niet zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 135756 op 09-04-2006 19:42 ]

[Stewie!]

beany schreef op zondag 09 april 2006 @ 19:31:
[...]


Nogmaals: jij gaat uit van de HUIDIGE situatie. In 1.3 zou het maar zo kunnen dat er zaken anders zijn en dat 128 wel mogelijk is, en dan gelden al jouw(en collega hosters) benchmarks totaal niet meer!

En kap eens met dat 'kinders'. Het is heel denigrerend en nergens voor nodig. Of moet ik mijn taal gebruik naar jou toe ook aanpassen?

Lees dan svp eens even terug:
- bf2 wordt alleen zwaarder
- de engine is single threaded
- de engine zal niet meer worden aangepast
- de bf2 engine zou voor 128 man meer cpu kracht nodig hebben dan nu geleverd kan worden
- de engine zal nooit zover gepushed worden zodat niemand het meer kan hosten, hosten moet kunnen op mainstream servers
- nogmaals: door de vele verbeteringen en security fixes zal bf2 alleen maar zwaarder worden (serverside)

Ik hoor van jou en ace geen enkel argument, geen enkele onderbouwing. Jullie enige verweer lijkt te zijn: "theoretisch kan het" en "iemand zei het op GoT".
Wil je discussieren, kom dan met feiten of onderbouwing, dit slaat nergens op

[Stewie!]

lenny_z: hou er rekening mee dat je BF2 vergelijkt met een andere game.
Lees: 32 slot tot 64 slot servers vergelijkt met games waar standaard 16 slots is

[Anoniem: 135756]

DaMorpheus schreef op zondag 09 april 2006 @ 19:40:
lenny_z: hou er rekening mee dat je BF2 vergelijkt met een andere game.
Lees: 32 slot tot 64 slot servers vergelijkt met games waar standaard 16 slots is

"kinders, kinders"
BF2 is absoluut niet het eerste spel met 64 spelers.

[Vini]

beany schreef op zondag 09 april 2006 @ 19:31:
[...]


Nogmaals: jij gaat uit van de HUIDIGE situatie. In 1.3 zou het maar zo kunnen dat er zaken anders zijn en dat 128 wel mogelijk is, en dan gelden al jouw(en collega hosters) benchmarks totaal niet meer!

En kap eens met dat 'kinders'. Het is heel denigrerend en nergens voor nodig. Of moet ik mijn taal gebruik naar jou toe ook aanpassen?

Vraag 1, waarom zou je hier over discussieren? Als het er ooit van komt dan hoor je het wel.
Vraag 2, is er iemand anders werkzaam bij een provider of hoster? Zo, niet mag je toch wel hopen dat DaMorpheus de waarheid spreekt als het zijn vak is.
Vraag 3, ooit ook wel eens van denigrerende argumenten gehoord?

[Stewie!]

Anoniem: 135756 schreef op zondag 09 april 2006 @ 19:45:
[...]


"kinders, kinders"
BF2 is absoluut niet het eerste spel met 64 spelers.

Wel het eerste met deze mate van serverside controle.
je geeft aan wat serverkennis te hebben, doe even wat benchmark testjes en zie waarover ik praat.

Is het niemand opgevallen dat bf2 prijzen een stuk hoger liggen dan die van andere games? 't heeft een goede reden, lijkt me ondertussen wel duidelijk.
_{En natuurlijk slaat het nergens op om een quake3 engine te vergelijken met de bf2 engine, idem voor quake 1 vergelijken met bf1942 ofzo}

[beany]

DaMorpheus schreef op zondag 09 april 2006 @ 19:39:
[...]

Lees dan svp eens even terug:
- bf2 wordt alleen zwaarder
- de engine is single threaded
- de engine zal niet meer worden aangepast
- de bf2 engine zou voor 128 man meer cpu kracht nodig hebben dan nu geleverd kan worden
- de engine zal nooit zover gepushed worden zodat niemand het meer kan hosten, hosten moet kunnen op mainstream servers
- nogmaals: door de vele verbeteringen en security fixes zal bf2 alleen maar zwaarder worden (serverside)

Ik hoor van jou en ace geen enkel argument, geen enkele onderbouwing. Jullie enige verweer lijkt te zijn: "theoretisch kan het" en "iemand zei het op GoT".
Wil je discussieren, kom dan met feiten of onderbouwing, dit slaat nergens op

Lijkt mij duidelijk dat jij mijn posts niet heb gelezen. Doe dat eerst even aub... ik dacht namelijk dat ik wat betreft de 1.3 patch wel degelijk het 1 en ander onderbouw en niet roep 'ik heb gehoord dat' maar dat ik uitleg waarom bepaalde zaken anders zouden kunnen.

[Stewie!]

beany schreef op zondag 09 april 2006 @ 19:52:
[...]


Lijkt mij duidelijk dat jij mijn posts niet heb gelezen. Doe dat eerst even aub... ik dacht namelijk dat ik wat betreft de 1.3 patch wel degelijk het 1 en ander onderbouw en niet roep 'ik heb gehoord dat' maar dat ik uitleg waarom bepaalde zaken anders zouden kunnen.

Kan ik je nu alvast zeggen dat het in 1.3 helemaal niet zo zal zijn
Maarja, dat heb ik ook in de voorgaande 10 posts gezegd, zie ook geen verbeteringen in deze discussie dus wat mij betreft is de discussie over en gaan we weer normaal ontopic.
Het heeft totaal geen zin om een discussie aan te gaan over iets waar je geen informatie over hebt en puur gebaseerd op het "wat als....(in patch 1.3 dit en dit zou zitten en een magische verbetering van 50% in de serverload )"

[Anoniem: 161585]

damorpheus for president

ik ga nu even mijn logische beredenering doen:
server doet volgens de tegenpartij alleen het verhandelen van de spelers endoorsturen enzo (geen andere dingen van physics en textures) .
dus dan is (verhandeling 1 persoon) * 64 = CPU load 100% (serverside dus he )
dus als je (verhandeling 1 persoon ) * 128(=2*64) = cpu load 200%

perfecte logica niet?

[SAiN ONeZ]

moet niet gekker worden...

join t M&M's Squad!!

[ Voor 32% gewijzigd door SAiN ONeZ op 09-04-2006 20:21 ]

[Anoniem: 109640]

sain onez schreef op zondag 09 april 2006 @ 20:19:
moet niet gekker worden...

join t M&M's Squad!!

[afbeelding]

Ja raar is het wel.

ik had het ineens bij me squadleader, hij was groen, stapt hij ineens in een voertuig wordt hij rood.
worden we opgeblazen, krijgt die gast een teamkill aan zijn broek

[Anoniem: 102880]

Misschien wel leuk voor de mensen hier....

Als je normaal Battlefield opstart krijg je eerst al die introfilmpjes etc. Ik neem aan dat iedereen weet hoe je deze kan weghalen. Zo niet...

Ga naar ....\Battlefield 2\mods\bf2\Movies en maak even een mapje Backup aan. Sleep vervolgens de volgende bestanden in dit mapje:

Dice.bik
EA.bik
Intro.bik
Legal.bik
welcome.bik

Als je dan ook nog je eigen achtergrondjes wilt hebben waar je inlogd en waar je bijvoorbeeld naar servers zoekt moet je het volgende doen.

Ga naar http://www.radgametools.com/bnkdown.htm en download The RAD Video Tools.

Zoek of maak vervolgens een leuk plaatje van 800x600 wat je als achtergrond wilt.
Installeer de radtools en doe het volgende:

Zoek je plaatje op en klik op "Bink it!"


Noem je bestand (bij output file info) dan wel "menu.bik" of "menu_loggedin.bik" (afhankelijk van waar je het plaatje wilt) en neem de rest van deze instellingen over.
Klik op "Bink".


En voila:

menu.bik


menu_loggedin.bik

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 102880 op 09-04-2006 21:01 ]

[Tomino]

Is vaker besproken..
ik zie het als pure reclame.. maar Het is wel een nuttige en duidelijke beschrijving.

Kijk hier wel mee uit. Ik heb hierdoor heel mn bf opnieuwe moeten installeren.. Het schijnt dat je battlerecorder er ook van naar de haantjes gaat maar dat weet ik niet zeker.

[Anoniem: 102880]

Staat verder geen url ofzo bij hoor..en ik heb er net mee zitten rommelen...leek me wel leuk om te delen.
Verder nog geen problemen ondervonden.

Als dit in strijd is met de forum regels mag de post zo weer verwijderd worden hoor...

[RA7]

Na menig maal te "makkelijk" zijn neergeknalled te zijn vandaag (zomaar een server) , begon ik te twijfelen of er uberhaupt hacks waren. Na ff te googlen...

http://msxsecurity.com/bf2.php

Ik post dit niet zodat mensen weten waar ze de hacks kunnen halen, maar om te laten zien dat er hacks zijn, en welke. Misschien ook handig voor menig admin op een server.

[Anoniem: 102880]

K had gister ook zoiemand op sharqi...ik zat in de construction site en hij stond met een tank vanaf de tvstation in het straatje vanaf constr. site naar tv station.

Hij kon me onmogelijk zien en overal waar ik liep hoorde ik de kogels van de tank tegen de muur aanslaan. Alsof hij me schietend volgde achter de muur. Daarna heeft hij me nog een aantal keer op de gekste plekken gekilled waar hij me nooit had kunnen zien aankomen alsof hij wist dat ik daar tevoorschijn zou komen...vond het erg dubieus....

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 102880 op 09-04-2006 21:15 ]

[Anoniem: 109640]

RA7 schreef op zondag 09 april 2006 @ 21:06:
Na menig maal te "makkelijk" zijn neergeknalled te zijn vandaag (zomaar een server) , begon ik te twijfelen of er uberhaupt hacks waren. Na ff te googlen...

http://msxsecurity.com/bf2.php

Ik post dit niet zodat mensen weten waar ze de hacks kunnen halen, maar om te laten zien dat er hacks zijn, en welke. Misschien ook handig voor menig admin op een server.

Jij ook al!!



Ja er zijn hacks voor bf2 maar die msxsecurity hacks hebben een grote op pak kans factor door Punkbuster, alleen het probleem zijn de private4 hacks

gelukkig heb je daar niet veel in de omloop.
deze zijn gebonden aan je hardware dus kan je ze niet zomaar verspreiden en is deze minder snel op te merken door punkbuster..

en @phoenixproject hoe heet die server? waar baserapen is toegestaan want kan hem nergens vinden

[Anoniem: 109640]

Anoniem: 102880 schreef op zondag 09 april 2006 @ 21:06:
Staat verder geen url ofzo bij hoor..en ik heb er net mee zitten rommelen...leek me wel leuk om te delen.
Verder nog geen problemen ondervonden.

Als dit in strijd is met de forum regels mag de post zo weer verwijderd worden hoor...

Dat heb je van mij

[Anoniem: 109640]

By the way heel leaderboard is Ver***kd

Top 10 Players

1. 16,777,215 - Preston432
2. 16,777,215 - DooRKn0b
3. 16,777,215 - HuuFlungDung
4. 8,128,669 - Glitchnigger
5. 7,869,040 - G3|Aaron
6. 2,334,938 - TomClancy.uk
7. 833,777 - SLiTHERi
8. 622,568 - Stealthkiller07
9. 494,603 - GoldenRose
10. 386,002 - {TA}FireStorm

ahahha
-----------------------------

Wlke gotter durft het aan om de commander hack te gebruiken?

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 109640 op 09-04-2006 22:04 ]

[Lostcuban]

De #1 heeft een score per minute van 46,852.00

Meteen een ban 4 life die knakkers

[Anoniem: 109640]

Lostcuban schreef op zondag 09 april 2006 @ 22:08:
De #1 heeft een score per minute van 46,852.00

Meteen een ban 4 life die knakkers

nee ik zou het ook wel willen doen
en ik weet hoe het moet
---------------------------------------
maar die site zoeken jullie maar zelf

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 109640 op 09-04-2006 22:11 ]

[Mr. Bondt]

Da's gewoon te vinden op het BF2S forum, hoor.
Commander zijn, winnen, 2x bonus krijgen, in BF2CC naar dezelfde map changen en net zolang herhalen totdat je genoeg punten hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door Mr. Bondt op 09-04-2006 22:17 ]

[Anoniem: 102880]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 21:20:
[...]


Dat heb je van mij

Nou dat heb ik echt niet van jou...:P
Anders ga ik t niet nog een keer posten..haha

Server heet:

=DH= Dutch-Hooligans =NL= by i3d.nl
84.244.130.202:16567

[Anoniem: 135756]

DaMorpheus schreef op zondag 09 april 2006 @ 19:50:
En natuurlijk slaat het nergens op om een quake3 engine te vergelijken met de bf2 engine, idem voor quake 1 vergelijken met bf1942 ofzo

Het slaat *altijd* ergens op om <vul hier een online FPS game server in> te vergelijken met de BF2 server. In BF2 gebeuren niet veel andere dingen dan in vergelijkbare online FPS's. (sans stats)

En uiteraard neemt de "performance" naarmate meer mensen op een server zitten (meer dan liniair) af, maar als een stuk software al klote is om mee te beginnen, dan heb je niet veel nodig om het op zijn knietjes te krijgen met een paar extra verbindingen.

ow en

- ervaring van 250+ bf2 ranked servers
- feiten van benchmark tests van onszelf
- feiten van benchmark tests van andere hosters

Bovenstaande is geen onderbouwing hoor.

Je kan mij wel onzinnig quoten met:

user Y zei dat het kon omdat de server niets doet alleen maar wat vectors doorgeven aan spelers!!!!1111oneone

Maar DAT verhaal was WEL onderbouwing. ik probeer uit te leggen waarom goede gameserver software geen problemen zouden moeten hebben met 128 simultane verbindingen op een technisch versimpelde manier. Ik heb jou nog niet hetzelfde zien doen.

En er is geen reden om andermans argumenten af te doen met "ik heb zoveel ervaring" zonder inhoudelijk argumenten te weerleggen.
Ik heb vroeger ook tientallen gameservertjes gehost tijdens mijn studie voor een extra zakcentje. Dat roep ik toch ook niet bij elke beargumentatie? Tegenwoordig zit ik nog in de IT en doe ik echt werk, en ook daar ga ik niet over opscheppen, Het is nergens voor nodig.

[Twhomp]

Is het klaar met het geneuzel over die 128 player servers?

DaMorpheus heeft niet eens tijd om inhoudelijk in te gaan op mijn opmerking

Dus vrede op aarde, schiet elkaar maar lek op DJMantri.
_{En ik kies geen kant, jullie luisteren alemaal even slecht naar elkaar}

[Anoniem: 161585]

is iedereen van DJmantri naar HUT geschakeld ofzo?
en is HUT gewoon een clan vol met mensen van GoT?

[SlagerBlom]

DaMorpheus schreef op zondag 09 april 2006 @ 19:57:
[...]

Kan ik je nu alvast zeggen dat het in 1.3 helemaal niet zo zal zijn
Maarja, dat heb ik ook in de voorgaande 10 posts gezegd, zie ook geen verbeteringen in deze discussie dus wat mij betreft is de discussie over en gaan we weer normaal ontopic.
Het heeft totaal geen zin om een discussie aan te gaan over iets waar je geen informatie over hebt en puur gebaseerd op het "wat als....(in patch 1.3 dit en dit zou zitten en een magische verbetering van 50% in de serverload )"

Mijns inziens heeft het ook geen zin en zelfs niet geheel correct om met informatie te schermen, in een discussie, waar blijkbaar alleen jij over beschikt. Stel je dan boven de partijen en wil niet altijd de patser uithangen die alles weet. Beetje bah.

[Mr. Bondt]

Anoniem: 161585 schreef op maandag 10 april 2006 @ 00:31:
is iedereen van DJmantri naar HUT geschakeld ofzo?
en is HUT gewoon een clan vol met mensen van GoT?

Nou, ik zit er anders niet in.
Ik ben een prefix met een maat van mij, en dat bevalt best goed
Was gisteren op HuT server, maar dat is net zo'n rape server als DJMantri geworden.
Iedereen moet per se met ze G36E schieten, anders krijgen ze geen punten, jammer.

[maxoss]

Mr. Bondt schreef op maandag 10 april 2006 @ 07:58:
[...]
Was gisteren op HuT server, maar dat is net zo'n rape server als DJMantri geworden.
Iedereen moet per se met ze G36E schieten, anders krijgen ze geen punten, jammer.

wat is dit nou voor een onzin??

[OCTheEagle]

Mr. Bondt schreef op maandag 10 april 2006 @ 07:58:
[...]


Nou, ik zit er anders niet in.
Ik ben een prefix met een maat van mij, en dat bevalt best goed
Was gisteren op HuT server, maar dat is net zo'n rape server als DJMantri geworden.
Iedereen moet per se met ze G36E schieten, anders krijgen ze geen punten, jammer.

Wacht maar tot de volgende patch komt en dat er dan weer een ander wapen overpowered wordt. Eerst speelde iedereen assault, vervolgens sniper als M95, daarna PKM, nu G36E.

Het voordeel en tegelijk het nadeel van alle HUT en GOT mensen is dat het teamwork van die mensen heel goed in elkaar zit. Hierdoor weet je altijd waar ze gaan aanvallen en met hoeveel, zodoende weet je dus welke vlag je moet pakken wil je ze ontwijken. Nadeel is alleen dat als het vijandelijke team meer dan 4 HUT of GOT members heeft dat de kansen om van ze te winnen vrij snel gering worden.

[gertjanvdheuvel]

wat is dit nou voor een onzin??

Mee eens ... stap eens met maxoss in een 2-seat bomber en de punten vliegen om je oren.
Ik vrees dat Mr. Bondt enkele keren stevig ge-owned is met de G36E, en dat wekt natuurlijk diepe frustraties op.

Wees gerust, dat gevoel is menselijk, en ik baal ook wel eens gruwelijk als ik 6x achter elkaar geslacht wordt met de n00b-tube (M203 grenade launcher). Maar such is life. En als een server je niet bevalt, zijn er altijd tig andere natuurlijk.

Blijf onthouden dat het een spelletje is.

[ Voor 31% gewijzigd door gertjanvdheuvel op 10-04-2006 08:55 ]

[Tubby]

Ach ja, ik gebruik gewoon helemaal geen unlocks. Ik mag ze ook niet in wars gebruiken dus heeft het geen zin om eraan te wennen. Vooral de DAO12 is heel erg slecht voor je aim. Maar toen ik vrijdag op de HUT server kwam spelen was maxoss lekker aan het rapen idd, maar zolang je los rondloopt heb je daar geen last van. Ook geen purple heart gehad , maar heb ook maar 3 rondjes met maxoss gespeeld voordat ie disconnecte.

Wat voor mij ideaal zou zijn is een ranked 20 player server op een 16player map met 200 ticketratio. Maar dat mag helaas niet van EA anders had ik onze warserver al zo geconfigged. Nu zijn 16player maps geforced naar 100 tickets. Dat zuigt

[maxoss]

Tubby schreef op maandag 10 april 2006 @ 10:12:
Maar toen ik vrijdag op de HUT server kwam spelen was maxoss lekker aan het rapen idd, maar zolang je los rondloopt heb je daar geen last van. Ook geen purple heart gehad , maar heb ook maar 3 rondjes met maxoss gespeeld voordat ie disconnecte.

rapen

dit doe ik nooit dus vrijdag ook niet, weet je wel wat het inhoud

[Tubby]

maxoss schreef op maandag 10 april 2006 @ 10:35:
[...]


rapen

dit doe ik nooit dus vrijdag ook niet, weet je wel wat het inhoud

Nee, weet ik niet speel al battlefield sinds de 1942 wake demo, volgens mij staat ArMs in general bekend vanwege de uitermate goed uitgevoerde baserapes op Kharkov (bf1942)

Maar met planes kun je niets anders doen dan rapen, je prioriteits lijstje is namelijk als volgt:
- Fighters, Heli's, Bombers down halen / houden (lees: airfield rapen)
- AA(incl rijdend) down halen / houden (lees: AA's rapen)
- Tanks, APC's en andere Armor spul down halen / houden (lees: rapen)

Ik zeg niet dat het verkeerd is, maar de enige taak van een pilot is rapen en hoe langer je bezig bent hoe eerder je een tank down haalt (als ie nog op zijn spawnplek staat waarschijnlijk) en dan is het rapen (of volgens de HUT reglement term: spawnrapen/baserapen).

Magoed, waarschijnlijk dat jij wacht met het bomben van een tank totdat ie weggereden is, en dan heet het idd geen rapen, maar in een war zou dat in de categorie "je tegenstander teveel ruimte geven" vallen

[Anoniem: 135756]

Tubby schreef op maandag 10 april 2006 @ 10:59:
[...]
Magoed, waarschijnlijk dat jij wacht met het bomben van een tank totdat ie weggereden is, en dan heet het idd geen rapen, maar in een war zou dat in de categorie "je vijand teveel ruimte geven" vallen

Inderdaad. ipv mekkeren over "spawnrapers" kan je misschien ook je hand in eigen boezem steken en opmerken dat er niet voldoende AA is. (en zelf in een AA tank kruipen)

Zoals ik het zie heb je alleen jezelf en je eigen team te verwijten als de vijand om je laatste basis ligt en iedereen afknalt die binnenkomt spawnen. Wat je je zou moeten afvragen is: "Hoe heeft het zo ver kunnen komen?" i.p.v. "admin, admin kick ze allemaal, de spawnrapende bastaards"

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 135756 op 10-04-2006 11:32 ]

[evilpin0]

Tubby schreef op maandag 10 april 2006 @ 10:59:
[...]


Ik zeg niet dat het verkeerd is, maar de enige taak van een pilot is rapen en hoe langer je bezig bent hoe eerder je een tank down haalt (als ie nog op zijn spawnplek staat waarschijnlijk) en dan is het rapen (of volgens de HUT reglement term: spawnrapen/baserapen).

quote van de dag, helaas denkt 95% van de admins dat je lame bent en zuigt en bant je

gister op hut server maar niet geraped, ander gaat iedereen weer huilen
though de 2 jets van hun kwamen ook maar geen 1 keer in de buurt van ons vliegdek schip

[ Voor 15% gewijzigd door evilpin0 op 10-04-2006 11:31 ]

[Stewie!]

Anoniem: 135756 schreef op zondag 09 april 2006 @ 23:33:
[...]
blabla[,,].

Dan denk ik dat je een verkeerd beeld hebt van wat er serverside allemaal geregeld wordt in BF2.
Een kromme vergelijking met een spel dat nog geen tiende hiervan serverside regelt gaat dan niet op noch een vergelijking met een soort "optimale" serverapplicatie. Zo is de praktijk immers niet.

[Tubby]

Anoniem: 135756 schreef op maandag 10 april 2006 @ 11:16:
[...]


Inderdaad. ipv mekkeren over "spawnrapers" kan je misschien ook je hand in eigen boezem steken en opmerken dat er niet voldoende AA is. (en zelf in een AA tank kruipen)

Zoals ik het zie heb je alleen jezelf en je eigen team te verwijten als de vijand om je laatste basis ligt en iedereen afknalt die binnenkomt spawnen. Wat je je zou moeten afvragen is: "Hoe heeft het zo ver kunnen komen?" i.p.v. "admin, admin kick ze allemaal, de spawnrapende bastaards"

Ach, de mogelijkheid tot rapen in bf2 valt reuze mee tov bf1942. In bf1942 had je echt de mogelijkheid om ze vast te zetten in hun basis. Dat is een stuk moeilijker geworden in bf2. Bovendien kun je met de stingers ed goed uit de voeten om onder een rape uit te komen. Maar helaas vinden teveel spelers het makkelijker om over rapen te zeiken dan er daadwerkelijk wat aan te doen

Magoed, dat is mijn ongezouten mening, ik hou me gewoon aan de regels van de servers ook al ben ik het er niet mee eens

[evilpin0]

Tubby schreef op maandag 10 april 2006 @ 11:38:
[...]

Ach, de mogelijkheid tot rapen in bf2 valt reuze mee tov bf1942. In bf1942 had je echt de mogelijkheid om ze vast te zetten in hun basis. Dat is een stuk moeilijker geworden in bf2. Bovendien kun je met de stingers ed goed uit de voeten om onder een rape uit te komen. Maar helaas vinden teveel spelers het makkelijker om over rapen te zeiken dan er daadwerkelijk wat aan te doen

Magoed, dat is mijn ongezouten mening, ik hou me gewoon aan de regels van de servers ook al ben ik het er niet mee eens

Nog nooit met een heli geraped zeker? Bij vliedek schepen verlaat ik "The Field of Death" meestal pas als zowel de gewone rakketen als de tv guided op zijn (als er geen admin aanwezig is dan) . Preventief aa uitschakelen = vliegdek schip out of service

[Anoniem: 161585]

het komt allemaal op hetzelfde neer:
BF2 is een groot rape spel vol rapers die niets anders doen dan elkaar rapen

[evilpin0]

Anoniem: 161585 schreef op maandag 10 april 2006 @ 11:43:
het komt allemaal op hetzelfde neer:
BF2 is een groot rape spel vol rapers die niets anders doen dan elkaar rapen

rapen gebeurt omdat iedereen op voertuigen aant wachten is, te lui zijn naar aa of ander spul te lopen, te lui zijn een class te gaan die er wat tegen kan doen, en zodanig dom zijn elke weer op plek des rape te respawnen.

oftewel, ik heb geen enkel medelij met slachtoffers (whiners) van rape

[ Voor 9% gewijzigd door evilpin0 op 10-04-2006 12:05 ]

[Anoniem: 161585]

evilpin0 schreef op maandag 10 april 2006 @ 11:50:
[...]


rapen gebeurt omdat iedereen op voertuigen aant wachten is, te lui zijn naar aa of ander spul te lopen, te lui zijn een class te gaan die er wat tegen kan doen, en zodanig dom zijn elke weer op plek des rape te respawnen.

oftewel, ik heb geen enkel medelijk met slachtoffers (whiners) van rape

Ja , maar jullie raken teveel.
Als ik met heli vlieg en jij vliegt er ook met de vijand dus .
dan voel ik mij niet op mijn gemak want je schiet met toch zo uit de lucht.
Dus als jullie dan nog eens rapen dan gaat echt iedereen eraan.

ik vind baserapen geld als : er is 1 uncap flag over en daar ga je dan gaan rapen.
voor de rest: doe wat je wil

[Tubby]

evilpin0 schreef op maandag 10 april 2006 @ 11:43:
[...]
Nog nooit met een heli geraped zeker? Bij vliedek schepen verlaat ik "The Field of Death" meestal pas als zowel de gewone rakketen als de tv guided op zijn (als er geen admin aanwezig is dan) . Preventief aa uitschakelen = vliegdek schip out of service

Jawel hoor op Gulf of Oman is dat zo vet als je met China US tot op de carrier hebt teruggedrongen en je hangt met 2/3 heli's tussen de kust en de carrier. Dan is het met de tvguided vechten om de kills

[Anoniem: 135756]

DaMorpheus schreef op maandag 10 april 2006 @ 11:36:
[...]

Dan denk ik dat je een verkeerd beeld hebt van wat er serverside allemaal geregeld wordt in BF2.
Een kromme vergelijking met een spel dat nog geen tiende hiervan serverside regelt gaat dan niet op noch een vergelijking met een soort "optimale" serverapplicatie. Zo is de praktijk immers niet.

Je zegt het alsof je ontzag hebt voor het feit dat BF2 "blijkbaar" zoveel "server-side" regelt,
terwijl een goede server applicatie juist minimalistisch is en zoveel mogelijk door de client laat doen, gebruik maakt van caching-mechanismen om de druk minimaal te houden.

Ik snap werkelijk waar niet waarom de BF2 server vergelijken met een andere gameserver een kromme vergelijking kan zijn: Dit soort spellen zijn juist zeer vergelijkbaar, ze passen niet voor niets allen in eenzelfde genre.
Als BF2 "veel meer server side" doet dan is dat gewoon SLECHT.

Het bijhouden van al die stats is wat mij betreft dan ook een technische overweging. Waar je wel of niet voor kan kiezen m.b.t. performance. Dat, en redundancy trouwens: De "account server"

Wacht maar eens tot ET : QuakeWars uit is.
Interessant om de server performance daarvan te vergelijken met die van Battlefield 2.

[evilpin0]

Tubby schreef op maandag 10 april 2006 @ 12:09:
[...]

Jawel hoor op Gulf of Oman is dat zo vet als je met China US tot op de carrier hebt teruggedrongen en je hangt met 2/3 heli's tussen de kust en de carrier. Dan is het met de tvguided vechten om de kills

dat is idd een vorm van rapen, persoonlijk hang ik liever direct naast/achter/onder/boven de carrier, iedereen die op het schip durft te respawnen is dan meteen van jouw op 64 man server is dat 50 kills per minuut ofzo niet dat ik rape voor da killz maar gewoon omdat ik zeer agressief speel en als er ze dan geen capable vlaggen meer hebben moet die agrresie toch ergens naartoe

[Anoniem: 161585]

evilpin0 schreef op maandag 10 april 2006 @ 12:19:
[...]


dat is idd een vorm van rapen, persoonlijk hang ik liever direct naast/achter/onder/boven de carrier, iedereen die op het schip durft te respawnen is dan meteen van jouw op 64 man server is dat 50 kills per minuut ofzo niet dat ik rape voor da killz maar gewoon omdat ik zeer agressief speel en als er ze dan geen capable vlaggen meer hebben moet die agrresie toch ergens naartoe

volgens de regeltjes van de servers moet je dan wachten op het land tot ze jou komen overrompelen

[TallManNL]

En de kant van de admins hierin zijnde dat als we dit zo zouden toestaan dat je heel vaak na 1 ronde hiervan nog maar 1 team overhebt. Het spel kan het misschien wel toestaan, maar iedereen die zo geraped wordt disconnect gewoon en je server blijft leeg achter. Wil je dat voorkomen zul je wat regeltjes moeten opstellen hierover.

En kom nou niet aan met 'je bent toch geen thuishaven voor een stel n00bs/losers' want het probleem is simpelweg dat 80/90% van de mensen die in die situatie zitten toch gaan disconnecten, er zijn wat dat betreft te weinig spelers die het spelletje spelen die er wel mee om kunnen gaan om te rechtvaardigen dat servers het toestaan. IMHO dan he.

[Anoniem: 161585]

TallManNL schreef op maandag 10 april 2006 @ 12:30:
En de kant van de admins hierin zijnde dat als we dit zo zouden toestaan dat je heel vaak na 1 ronde hiervan nog maar 1 team overhebt. Het spel kan het misschien wel toestaan, maar iedereen die zo geraped wordt disconnect gewoon en je server blijft leeg achter. Wil je dat voorkomen zul je wat regeltjes moeten opstellen hierover.

En kom nou niet aan met 'je bent toch geen thuishaven voor een stel n00bs/losers' want het probleem is simpelweg dat 80/90% van de mensen die in die situatie zitten toch gaan disconnecten, er zijn wat dat betreft te weinig spelers die het spelletje spelen die er wel mee om kunnen gaan om te rechtvaardigen dat servers het toestaan. IMHO dan he.

das wel waar. en baserapen is ook niet zo leuk .
maar het komt erop neer dat er zoveeeeeeeeeeeeeeeel regeltjes zijn.
sommige servers verbieden :
grenade launchers ....

[Mister_X]

als je base geraped word vind ik het een 'uitdaging' om er 'tussen' uit te glippen en de 'daders' even lekker 'van achter' te verassen

Je moet negatieve dingen om zetten in positieve, dus in dit geval je 'doel' bijstellen en dat is ipv spawnen->proberen terug te schieten, spawnen->zorgen dat je blijft leven...

[ Voor 67% gewijzigd door Mister_X op 10-04-2006 12:47 ]

[evilpin0]

Mister_X schreef op maandag 10 april 2006 @ 12:47:
als je base geraped word vind ik het een 'uitdaging' om er 'tussen' uit te glippen en de 'daders' even lekker 'van achter' te verassen

Je moet negatieve dingen om zetten in positieve, dus in dit geval je 'doel' bijstellen en dat is ipv spawnen->proberen terug te schieten, spawnen->zorgen dat je blijft leven...

zoals TallManNL al aangeeft, het is als je echt hard geraped wordt meer een uitdaging niet te disconnecten Een jet of heli is moeilijk van achter verrassen

Ik ben het ook met hem eens dat het de sfeer op een server verpest als er hard geraped wordt, vaak moeten wij zelf de server verlaten na een ronde zwaar geraped te hebben omdat er gewoon geen hond meer opzit. Regels zijn daarom goed maar helaas in strijd met onze speelstyle

[ Voor 29% gewijzigd door evilpin0 op 10-04-2006 12:55 ]

[nero355]

Anoniem: 161585 schreef op maandag 10 april 2006 @ 12:34:
das wel waar. en baserapen is ook niet zo leuk .
maar het komt erop neer dat er zoveeeeeeeeeeeeeeeel regeltjes zijn.
sommige servers verbieden :
grenade launchers ....

Mja feit blijft : DAO/PKM/GL wordt gewoon zoveel gebruikt op sommige servers dat van teamplay niks over blijft omdat er maar 3 verschillende classes worden gespeeld

Zat gisteren op een server waar bijna alleen maar medics rondliepen En ik maar om ammo vragen ... echt na 3 keer roepen had ik zoiets van "Waar zijn die PKM idioten als je ze nodig hebt ??"

Wat wel erg flauw is : "No Bombcars" als regel !! Daar zit je dan als Spec-Op met een poging tot het halen van je veteran en eventueel expert explosive badge ... grmbl.

Verbod op enemy planes/vehicles jatten vind ik ook zo flauw. Kan ik er wat aan doen dat ik als eerste spawn Laat de ronde dan pas na 30 secondes beginnen ofzo. Iedereen blij

[GurbY{nl}]

Precies; als er erg veel geraped wordt is je server in no time leeg. En wie wil dat nou?? En regeltjes als "geen jeeps" of "geen grenades" vind ik ook achterlijk. Maar ja, als ik inlog op een server (als ik daar nog tijd voor heb; heb het al druk genoeg met de twee -straks drie- GameVillage servers) en daar staat zo'n regeltje, dan hou ik me deraan. En als ik het een ongelovelijke takkeregel vind, dan disconnect ik en zoek ik een andere server.

Edit: over die "no bomb-cars": ik zag laatst een server die als regel had "No Jihad Jeeping" en dat vonnik wel een lekkere slogan....!

[ Voor 17% gewijzigd door GurbY{nl} op 10-04-2006 12:59 ]

[Anoniem: 151407]

nou om eerlijk te zijn ik heb expert explosives jihaad style gehaald.
sinds 1.2 patch toen ze c4 werpen verkrachten hebben als infantry is het gewoon bijna onmogelijk om normaal 37 c4 kills te halen. en sniper maar 2 claymores heeft is dat ook niet echt meer handig.
tenzij je een ammoslaaf meebrengt

dus ik in een 16 mans server karkand met 64 mapsize. shit load of tickets en aan het eind van de ronde 71 c4 kills moet aleen wel voor zorgen dat je jezelf niet opblaast hehe. jups ben een wannabee jihaad. ik ga niet all the way

was wel leuk voor een ronde. paar nieuwe favorite vics ook opgeleverd.

[Anoniem: 161585]

ik heb zo het gevoel dat ik ooit op een server ga komen met als regel:
Shooting at the enemy is forbidden if he doesn't see you.

[Anoniem: 113150]

Anoniem: 135756 schreef op maandag 10 april 2006 @ 12:17:
[...]
Als BF2 "veel meer server side" doet dan is dat gewoon SLECHT.

Niet noodzakelijkerwijs. Als je cheating wilt voorkomen/moeilijk wil maken dan laat je juist de client zo weinig mogelijk doen. Clients kan je namelijk per definitie niet vertrouwen aangezien je er geen enkele controle over hebt...

[TallManNL]

Mister_X schreef op maandag 10 april 2006 @ 12:47:
als je base geraped word vind ik het een 'uitdaging' om er 'tussen' uit te glippen en de 'daders' even lekker 'van achter' te verassen

Je moet negatieve dingen om zetten in positieve, dus in dit geval je 'doel' bijstellen en dat is ipv spawnen->proberen terug te schieten, spawnen->zorgen dat je blijft leven...

Daar ben ik het wel mee eens, echter zijn er gewoon teveel figuren die hier geen zin in hebben en balen dat ze doodgaan binnen .3 seconden na spawn dat ze maar gewoon disconnecten. Dan kan dat nog zo'n lame houding zijn, het is nu eenmaal wel zo.

[Oemfoefoe]

evilpin0 schreef op maandag 10 april 2006 @ 11:30:
[...]


quote van de dag, helaas denkt 95% van de admins dat je lame bent en zuigt en bant je

gister op hut server maar niet geraped, ander gaat iedereen weer huilen
though de 2 jets van hun kwamen ook maar geen 1 keer in de buurt van ons vliegdek schip

Ja...ik kan niet anders zeggen dat jullie je gisteravond bijzonder goed hebben gedragen.
Er werd natuurlijk wel gezegd @ts dat er behoorlijk veel kills werden gemaakt van jullie zijde, maar ik heb jullie helemaal niet bij de uncappable gezien....én ik heb ook niets gehoord/gelezen dat je maatje weer aan het teamkillen was voor de chopper. Jullie kennen het wel!

[Stewie!]

Anoniem: 135756 schreef op maandag 10 april 2006 @ 12:17:
[...]


Je zegt het alsof je ontzag hebt voor het feit dat BF2 "blijkbaar" zoveel "server-side" regelt,
terwijl een goede server applicatie juist minimalistisch is en zoveel mogelijk door de client laat doen, gebruik maakt van caching-mechanismen om de druk minimaal te houden.

Ik snap werkelijk waar niet waarom de BF2 server vergelijken met een andere gameserver een kromme vergelijking kan zijn: Dit soort spellen zijn juist zeer vergelijkbaar, ze passen niet voor niets allen in eenzelfde genre.
Als BF2 "veel meer server side" doet dan is dat gewoon SLECHT.

Doe je goed. Wanneer was de laatste keer dat een Ford uit 1940 werd vergeleken met een BMW uit 2005? Zijn toch allebei auto's?
Waarom dan wel een engine uit 1999 vergelijken met een engine uit 2005?
Omdat jij niet weet, laat staan begrijpt, wat BF2 serverside regelt vindt jij BF2 maar slecht en weet ik niet wat nog meer. Een minimalistische en oude engine vergelijken met een nieuwe en dan niet begrijpen wat het verschil is.
Lekker boeiend allemaal

Dat een quake 3 engine vrij weinig feautures bevat wilt niet zeggen dat alle andere games dat ook hebben. Jouw hele opvatting komt tot stand door een gebrek aan kennis van wat er precies serverside gebeurd.

Het bijhouden van al die stats is wat mij betreft dan ook een technische overweging. Waar je wel of niet voor kan kiezen m.b.t. performance. Dat, en redundancy trouwens: De "account server"

Wacht maar eens tot ET : QuakeWars uit is.
Interessant om de server performance daarvan te vergelijken met die van Battlefield 2.

Doom3/Quake 4 engine, is net zo'n zware logge engine. Je zal versteld staan, ETQW zal ook weer een zware server worden

Zoals ik al eerder zei: wat mij betreft is dat offtopic gezeur over. Ik snap ook niet wat je hier mee wilt bereiken?

[ Voor 16% gewijzigd door Stewie! op 10-04-2006 13:30 ]

[Anoniem: 151407]

tja tijd voor dual cpu configs met dual core HT xeons met 16 gb aan ram

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 151407 op 10-04-2006 13:29 ]

[Stewie!]

Anoniem: 151407 schreef op maandag 10 april 2006 @ 13:28:
tja tijd voor dual cpu configs met dual core HT xeons met 16 gb aan ram

Tijd voor multi-threaded applicaties

[Anoniem: 109640]

Anoniem: 151407 schreef op maandag 10 april 2006 @ 13:06:
nou om eerlijk te zijn ik heb expert explosives jihaad style gehaald.
sinds 1.2 patch toen ze c4 werpen verkrachten hebben als infantry is het gewoon bijna onmogelijk om normaal 37 c4 kills te halen. en sniper maar 2 claymores heeft is dat ook niet echt meer handig.
tenzij je een ammoslaaf meebrengt

dus ik in een 16 mans server karkand met 64 mapsize. shit load of tickets en aan het eind van de ronde 71 c4 kills moet aleen wel voor zorgen dat je jezelf niet opblaast hehe. jups ben een wannabee jihaad. ik ga niet all the way

was wel leuk voor een ronde. paar nieuwe favorite vics ook opgeleverd.

Het is gewoon mogelijk om 40 kills met c4 te maken hoor!!
gewoon de goeie plekken opzoeken.

[TallManNL]

Probleem met die hele badges is dat mensen nogal buiten het teamspel stappen om die begeerde badge te halen, lekker fijn voor de rest van je team als jij ergens killetjes zoekt terwijl je aan teamplay kan doen om een winst te halen.

[Anoniem: 109640]

TallManNL schreef op maandag 10 april 2006 @ 14:06:
Probleem met die hele badges is dat mensen nogal buiten het teamspel stappen om die begeerde badge te halen, lekker fijn voor de rest van je team als jij ergens killetjes zoekt terwijl je aan teamplay kan doen om een winst te halen.

nou 34 kills met c4 en maar 6 keer dood vind ik niet slecht voor me team

[TallManNL]

Ja, maar zoals wij nu allemaal wel weten ben jij heel bijzonder

[evilpin0]

Hut dudes waarom regelen jullie geen warretje tegen team-ff? lijkt me leuk

[Anoniem: 109640]

evilpin0 schreef op maandag 10 april 2006 @ 14:28:
Hut dudes waarom regelen jullie geen warretje tegen team-ff? lijkt me leuk

en zet battlerecorder dan aan
zou wel graag een war willen zien van jullie twee teams!

[kw_nl]

TallManNL schreef op maandag 10 april 2006 @ 14:21:
Ja, maar zoals wij nu allemaal wel weten ben jij heel bijzonder

[Anoniem: 151407]

Anoniem: 109640 schreef op maandag 10 april 2006 @ 13:51:
[...]


Het is gewoon mogelijk om 40 kills met c4 te maken hoor!!
gewoon de goeie plekken opzoeken.

mag jij wel eens laten zien met welke skills jij dat voor elkaar krijgt. want camp met een supcrate is ook saai.
had toch geen geduld voor om 20 min op 1 vlag te wachten tot eens 3 man komt om die dan op te blazen. nah heb die badge nu toch omdat je anders noot colonel kan worden. en c4 blijft bij mij nu in de bunker voor andere peeps
ben nu nog 12 uurtjes support aan volzetten voor gold.

DaMorpheus schreef op maandag 10 april 2006 @ 13:30:
[...]

Tijd voor multi-threaded applicaties

tja als Bf2 dat ook eens support heeft die dual core cpu ook eens nut
je kan wel leuk de affinity vast gaan zetten voor bf2.exe maar je hebt niet voor niets die 2e core

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 151407 op 10-04-2006 14:51 ]

[Anoniem: 109640]

Anoniem: 151407 schreef op maandag 10 april 2006 @ 14:48:
[...]


geen geduld voor om 20 min op 1 vlag te wachten tot eens 3 man komt om die dan op te blazen. nah heb die badge nu toch omdat je anders noot colonel kan worden. en c4 blijft bij mij nu in de bunker voor andere peeps
ben nu nog 12 uurtjes support aan volzetten voor gold.

LoL, nee je moet goed opletten op je minimap om te zien als er een vlag wordt gepakt, zorg dan dat je ergens goed gelegen zit voor ze vlag helemaal hebben overgenomen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Tkér got ownd

http://forums.iconzarena.co.nz/showthread.php?t=11124

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 109640 op 10-04-2006 14:52 ]

[Anoniem: 151407]

lol heb jij een uber voertuig die in karkand van onderste vlag naar verste vlag in 2 seconde doet?
kan me herinneren dat ik niet zo hard kan rennen hehe.
kijk bij vlaggen in de buurt blijven kan altijd maar nomaal kwam ik niet hoger dan 30 kills.
zekers niet meer dan na die patch met die damn c4 switch to timer delay. meestal heb je dan al een paar kogels in je donder voor je op de knoppie heb gedrukt.

lol @ Tkér got ownd
die pic met helo in ya face spreekt boekdelen

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 151407 op 10-04-2006 14:56 ]

[djidee]

Gewoon hun spawn vol leggen met c4 en je hebt je badge zo hoor Of geef ik nu het slechte voorbeeld (geen idee of ik een explosive badge heb, zo vaak speel ik niet namelijk)

[Anoniem: 153006]

Anoniem: 135756 schreef op maandag 10 april 2006 @ 11:16:
[...]


Inderdaad. ipv mekkeren over "spawnrapers" kan je misschien ook je hand in eigen boezem steken en opmerken dat er niet voldoende AA is. (en zelf in een AA tank kruipen)

Zoals ik het zie heb je alleen jezelf en je eigen team te verwijten als de vijand om je laatste basis ligt en iedereen afknalt die binnenkomt spawnen. Wat je je zou moeten afvragen is: "Hoe heeft het zo ver kunnen komen?" i.p.v. "admin, admin kick ze allemaal, de spawnrapende bastaards"

Simpel, 2 goede piloten bij team A en team B heeft geen piloten. Moet je kijken hoe snel je nog maar 1 basis overhebt.

[Anoniem: 109640]

Anoniem: 151407 schreef op maandag 10 april 2006 @ 14:53:
lol heb jij een uber voertuig die in karkand van onderste vlag naar verste vlag in 2 seconde doet?
kan me herinneren dat ik niet zo hard kan rennen hehe.
kijk bij vlaggen in de buurt blijven kan altijd maar nomaal kwam ik niet hoger dan 30 kills.
zekers niet meer dan na die patch met die damn c4 switch to timer delay. meestal heb je dan al een paar kogels in je donder voor je op de knoppie heb gedrukt.

lol @ Tkér got ownd
die pic met helo in ya face spreekt boekdelen

Ehh nee is gewoon je hersens gebruiken wat de volgende zet van de vijand wordt. Als je weet dat bijna iedereen zo gaat dan zit er altijd nog een paar geite***kers tussen die zo gaan

[Anoniem: 26235]

Wat ik ooit begrepen heb van bf1942 is dat als de client 'opdracht' geeft tot het schieten van een bullet zeg maar dan controleert de server of het gerechtvaardigt is en vervolgens berekent de server de baan van de bullet. Allemaal in het kader van anti-cheaten. In BF2 heb je het minder maar in BF1942 moest je daarom soms ver voor de target schieten wou je het raken

en meneer da morpheus, dat de bandbreedte x2 zo veel wordt wil ik heel goed geloven, lijkt me niet meer dan logica. Maar voor de rest durf ik best te zeggen dat je maar wat zit te blaten. Ik bedoel verbeteringen en 'zwaarder' worden in één zin bijvoorbeeld... Bovendien beschuldig je min of meer ieder argument de kant op van theoretisch laat staan dat jij alles neerzet als feit zonder overtuigende (logische) onderbouwing.

Tot hier mijn ongezouten mening en ik hoop dat je nu je eigen beweringen eens behoorlijk kan uitleggen voordat je gaat aanvallen op andermans posts.

//edit: ik had je zelfs al een tip gegeven om 16/32/64 server data met elkaar te vergelijken om jou verhaal te kunnen onderbouwen waarop je antwoordt dat je dat liever niet geeft TERWIJL je als argument gebruikt dat jij tot je conclusies komt van eigen servergebruik EN andermans servergebruik

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 26235 op 10-04-2006 15:33 ]

[Anoniem: 120284]

Kom op zeg, laat DaMorpheus gewoon met rust en laat hem werken om de servers nog stabieler te krijgen

[Stewie!]

Anoniem: 26235 schreef op maandag 10 april 2006 @ 15:31:
Wat ik ooit begrepen heb van bf1942 is dat als de client 'opdracht' geeft tot het schieten van een bullet zeg maar dan controleert de server of het gerechtvaardigt is en vervolgens berekent de server de baan van de bullet. Allemaal in het kader van anti-cheaten. In BF2 heb je het minder maar in BF1942 moest je daarom soms ver voor de target schieten wou je het raken

en meneer da morpheus, dat de bandbreedte x2 zo veel wordt wil ik heel goed geloven, lijkt me niet meer dan logica. Maar voor de rest durf ik best te zeggen dat je maar wat zit te blaten. Ik bedoel verbeteringen en 'zwaarder' worden in één zin bijvoorbeeld... Bovendien beschuldig je min of meer ieder argument de kant op van theoretisch laat staan dat jij alles neerzet als feit zonder overtuigende (logische) onderbouwing.

Tot hier mijn ongezouten mening en ik hoop dat je nu je eigen beweringen eens behoorlijk kan uitleggen voordat je gaat aanvallen op andermans posts.

//edit: ik had je zelfs al een tip gegeven om 16/32/64 server data met elkaar te vergelijken om jou verhaal te kunnen onderbouwen waarop je antwoordt dat je dat liever niet geeft TERWIJL je als argument gebruikt dat jij tot je conclusies komt van eigen servergebruik EN andermans servergebruik

Goed teruglezen lighteye: lees even het stukje over benchmark tests.
Anders voer je hem zelf even uit ipv alleen maar te roepen dat wij 'dit' en 'dat' moeten doen. Wij moeten niets en het zal me een rotzorg of jij het één of het ander denkt. Tot nu toe heb ik niets van onderbouwing gezien in jullie posts behalve het "theoretisch" verhaaltje en zolang dat niet onderbouwd wordt met bewijs uit de praktijk maakt het me ook niet meer uit wat je ervan denkt

_{En als toevoeging op je edit: er is veel contact tussen een kleine groep bf2 hosters. Wij wisselen benchmark tests uit en andere relevante informatie.
Ik ga daar geen informatie van publiceren, lijkt me vrij logisch allemaal. Ik zit niet op mijn werk om jan en alleman van de concurrentie te helpen. Ik zit daar om onze klanten te helpen en om hen te helpen doen wij onderzoek en dat onderzoek geeft ons een voordeel tov de concurrentie. Punt}

[ Voor 13% gewijzigd door Stewie! op 10-04-2006 15:56 ]

[evilpin0]

ik snap de behoefte aan 128 man servers niet. als je dan toch de ultieme choas wil speel dan 64 man op een 32 map. ik zelf hou meer van wat overzicht

[Stewie!]

evilpin0 schreef op maandag 10 april 2006 @ 15:54:
ik snap de behoefte aan 128 man servers niet. als je dan toch de ultieme choas wil speel dan 64 man op een 32 map. ik zelf hou meer van wat overzicht

Ik zou het zelf erg leuk vinden, maar dan mogen de mappen ook stukken groter. Lijkt me erg mooi om bijvoorbeeld luchtgevechten te hebben van 10 vs 10 fighters

[Stewie!]

Anoniem: 26235 schreef op maandag 10 april 2006 @ 15:31:
[..]

Nu ik erbij nadenk: je kan het ook makkelijk zelf testen zonder vergelijkingen te maken:

- start een server
- meet het CPU gebruik
- laat met regelmatige interval spelers joinen tot zeg zo'n 64 man

Je zal zien dat CPU gebruik nagenoeg 0 is als de server draait. Zodra er spelers joinen is dat nog altijd zeer weinig. Maar elke speler extra zorgt ervoor dat het CPU gebruik exponentieel toeneemt (door de interactie tussen de spelers en alle data die de server naar elke speler x aantal keer per seconde stuurt).
CPU gebruik loopt dus niet evenredig met het aantal spelers maar stijgt steeds sneller en sneller

[Anoniem: 26235]

DaMorpheus schreef op maandag 10 april 2006 @ 15:53:
[...]

Goed teruglezen lighteye: lees even het stukje over benchmark tests.
Anders voer je hem zelf even uit ipv alleen maar te roepen dat wij 'dit' en 'dat' moeten doen. Wij moeten niets en het zal me een rotzorg of jij het één of het ander denkt. Tot nu toe heb ik niets van onderbouwing gezien in jullie posts behalve het "theoretisch" verhaaltje en zolang dat niet onderbouwd wordt met bewijs uit de praktijk maakt het me ook niet meer uit wat je ervan denkt

_{En als toevoeging op je edit: er is veel contact tussen een kleine groep bf2 hosters. Wij wisselen benchmark tests uit en andere relevante informatie.
Ik ga daar geen informatie van publiceren, lijkt me vrij logisch allemaal. Ik zit niet op mijn werk om jan en alleman van de concurrentie te helpen. Ik zit daar om onze klanten te helpen en om hen te helpen doen wij onderzoek en dat onderzoek geeft ons een voordeel tov de concurrentie. Punt}

Ik ga niet jouw beweringen uittesten laat staan dat ik daar de mogelijkheden voor heb
Hallo... denk voortaan dan ff twee keer na voordat je gaat besluiten 'feiten' te posten zonder onderbouwing. Je mag toch in alle eerlijkheid verwachten dat wie A zegt ook B moet kunnen zeggen om geloofwaardig over te komen. Als je B niet wilt of kunt neerzetten dan moet je gewoon niet met A beginnen dan kun je verwachten dat je een hoop 'gezeik' over je heen krijgt.
Wat mij betreft is het dan hiermee afgesloten (toch zinloos) aangezien je duidelijk hebt aangegeven het niet te kunnen onderbouwen.

[Stewie!]

Anoniem: 26235 schreef op maandag 10 april 2006 @ 16:03:
[...]

Ik ga niet jouw beweringen uittesten laat staan dat ik daar de mogelijkheden voor heb
Hallo... denk voortaan dan ff twee keer na voordat je gaat besluiten 'feiten' te posten zonder onderbouwing. Je mag toch in alle eerlijkheid verwachten dat wie A zegt ook B moet kunnen zeggen om geloofwaardig over te komen. Als je B niet wilt of kunt neerzetten dan moet je gewoon niet met A beginnen dan kun je verwachten dat je een hoop 'gezeik' over je heen krijgt.
Wat mij betreft is het dan hiermee afgesloten (toch zinloos) aangezien je duidelijk hebt aangegeven het niet te kunnen onderbouwen.

• zoals ik eerder zei: het zal me worst wezen wat jij denkt
• Proberen de geloofwaardigheid van mensen te ondermijnen, wie doen dat ook alweer? Oja, de mensen die zelf geen argumenten hebben
• En op het verzoek op onderbouwing reageer je met "kom zelf met onderbouwing"
• Ik heb je alle mogelijkheden gegeven om zelf een goede test uit te voeren, doe het dan!
• Kinderfeestjes discussie kan je verder met ACE aangaan, zitten op hetzelfde welles nietes niveau

_{Toch zo stug doorgaan terwijl je weet dat je die benchmark resultaten niet zal krijgen, 't is * Stewie! wat}

[ Voor 89% gewijzigd door Stewie! op 10-04-2006 16:21 ]

[evilpin0]

Heb wel eens wat gelezen van cpu's die tot 7 ghz overgeclocked waren, mishien buiten het budget van i3d maar mischien is DaMorpheus wel weer handig met overclocken

[Stewie!]

evilpin0 schreef op maandag 10 april 2006 @ 16:09:
Heb wel eens wat gelezen van cpu's die tot 7 ghz overgeclocked waren, mishien buiten het budget van i3d maar mischien is DaMorpheus wel weer handig met overclocken

Lijkt me én niet stabiel én een probleem opleveren omdat softwarematig de engine is gelocked op 64 slots

[Anoniem: 109640]

Anoniem: 26235 schreef op maandag 10 april 2006 @ 16:03:
[...]

Ik ga niet jouw beweringen uittesten laat staan dat ik daar de mogelijkheden voor heb
Hallo... denk voortaan dan ff twee keer na voordat je gaat besluiten 'feiten' te posten zonder onderbouwing. Je mag toch in alle eerlijkheid verwachten dat wie A zegt ook B moet kunnen zeggen om geloofwaardig over te komen. Als je B niet wilt of kunt neerzetten dan moet je gewoon niet met A beginnen dan kun je verwachten dat je een hoop 'gezeik' over je heen krijgt.
Wat mij betreft is het dan hiermee afgesloten (toch zinloos) aangezien je duidelijk hebt aangegeven het niet te kunnen onderbouwen.

lol heb je dat nu pas door
-----------------------------
Hij kwam ook met zo antwoord.
ik heb niet eens een server systeem pff.
hij heeft heel i3d tot zijn beschikking.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 109640 op 10-04-2006 16:21 ]

[beany]

Grappig dat Morpheus roept dat er niks onderbouwd wordt... terwijl ik toch wel degelijk begon over compiler optimalisaties die threading in de uiteindelijke code kunnen plaatsen waardoor een programma wat geprogrammeerd is als een single thread programma toch profijt kan hebben van dual core/dual cpu/hyperthreading. Maar ja, dat wordt gewoon door hem genegeerd

Ik blijf erbij: met dat soort optimalisaties zou er weer een hoop mogelijk moeten zijn...

[evilpin0]

DaMorpheus schreef op maandag 10 april 2006 @ 16:10:
[...]

Lijkt me én niet stabiel én een probleem opleveren omdat softwarematig de engine is gelocked op 64 slots

1. i3d relocate naar Ola opslagruimte
2. huur johnny de hacker en stuur hassan met een pakketje naar ea hq

als de engine sowiezo gelocked is op 64 man is de 128 man server discussie vrij useless anyway anders vallen er klappen van ea

[Anoniem: 109640]

beany schreef op maandag 10 april 2006 @ 16:21:
Grappig dat Morpheus roept dat er niks onderbouwd wordt... terwijl ik toch wel degelijk begon over compiler optimalisaties die threading in de uiteindelijke code kunnen plaatsen waardoor een programma wat geprogrammeerd is als een single thread programma toch profijt kan hebben van dual core/dual cpu/hyperthreading. Maar ja, dat wordt gewoon door hem genegeerd

Ik blijf erbij: met dat soort optimalisaties zou er weer een hoop mogelijk moeten zijn...

en dat gezeur dat de enigne single treathed is, wat heeft Xeon dan. Hypertrading of vergis ik me nou

[Stewie!]

beany schreef op maandag 10 april 2006 @ 16:21:
Grappig dat Morpheus roept dat er niks onderbouwd wordt... terwijl ik toch wel degelijk begon over compiler optimalisaties die threading in de uiteindelijke code kunnen plaatsen waardoor een programma wat geprogrammeerd is als een single thread programma toch profijt kan hebben van dual core/dual cpu/hyperthreading. Maar ja, dat wordt gewoon door hem genegeerd

Ik blijf erbij: met dat soort optimalisaties zou er weer een hoop mogelijk moeten zijn...

Dat zou de engine mogelijkheid zijn, maar zoals eerder aangegeven zullen ze de engine niet meer aanpassen en helaas is het niet mogelijk om hem dmv een compiler multi-threaded te maken. Speelt deels mee dat het originele team niet meer aan de patches werkt.
Vrijwel alle aanpassingen zitten in de python code, de enige echte 'core' aanpassingen gaan zitten in de gamespy module van bf2

Anoniem: 109640 schreef op maandag 10 april 2006 @ 16:23:
[...]


en dat gezeur dat de enigne single treathed is, wat heeft Xeon dan. Hypertrading of vergis ik me nou

_{Volgens mij bedoelt Ace dit ook nog serieus}
Ace, HT zorgt ervoor dat een CPU 2 processen vrijwel gelijktijdig kan afhandelen, maar dan moet BF2 daarvoor dus wel geschikt zijn door uit meerdere threads te bestaan

[ Voor 30% gewijzigd door Stewie! op 10-04-2006 16:29 ]

[Anoniem: 161585]

hyperthreading is toch zo'n fake dual core
dus op single threaded engine haalt dat toch niets uit.

[beany]

DaMorpheus schreef op maandag 10 april 2006 @ 16:25:
[...]

Dat zou de engine mogelijkheid zijn, maar zoals eerder aangegeven zullen ze de engine niet meer aanpassen en helaas is het niet mogelijk om hem dmv een compiler multi-threaded te maken. Speelt deels mee dat het originele team niet meer aan de patches werkt.

[...]


_{Volgens mij bedoelt Ace dit ook nog serieus}

Het originele team hoeft ook niet aanwezig te zijn. Het gaat puur om het compileer proces. Aan de bron code hoeft namelijk NIKS gewijzigd te worden. De compiler analyseert de code, en besluit aan de hand daarvan welke stukjes er in threads terecht komt. Er hoeft dus niet eens een programmeur aan te pas te komen, en de code van de engine wijzigt NIET. De engine wijzigt dus niet!!!! Geen letter, geen bit wijzigd. Alleen het uiteindelijke resultaat(de .EXE en DLL's) zien er anders uit.

Dus waarom het volgens jou niet mogelijk is om compiler optimalisaties te gebruiken is mij nu even een raadsel Of je weet weinig af van build processen, compilers en hoe compiler optimalisaties werken ?

[Anoniem: 109640]

Anoniem: 161585 schreef op maandag 10 april 2006 @ 16:30:
hyperthreading is toch zo'n fake dual core
dus op single threaded engine haalt dat toch niets uit.

Omg maar het gedraagd zich als een duelcore!!!

[gertjanvdheuvel]

Kunnen we [PC] Battlefield 2 - Deel XXXIV beginnen zonder H/T en Dual core verschillen ? Dat lijkt me een heel ander topic op het GoT forum toch ?

[Stewie!]

beany schreef op maandag 10 april 2006 @ 16:30:
[...]

Dus waarom het volgens jou niet mogelijk is om compiler optimalisaties te gebruiken is mij nu even een raadsel Of je weet weinig af van build processen, compilers en hoe compiler optimalisaties werken ?

Ga er maar vanuit dat als het echt zo simpel was ze dit direct hadden gedaan, en dan gelijk maar even voor elke game op de markt
Of zitten we gewoon voor de gein al die jaren al te wachten op de echte killer-aps die multi-threaded gaan worden. Als het toch alleen maar even hercompileren is

[ Voor 16% gewijzigd door Stewie! op 10-04-2006 16:36 ]

[Anoniem: 161585]

Anoniem: 109640 schreef op maandag 10 april 2006 @ 16:35:
[...]


Omg maar het gedraagd zich als een duelcore!!!

wat wil je nu zeggen?
hyperthreading is hetzelfde principe als dual core maar het is er geen.
en als je 1 thread hebt (software) dan ben je niets met hardware die 2 threads tegelijk doet want je hebt er maar 1

[Anoniem: 151407]

Anoniem: 109640 schreef op maandag 10 april 2006 @ 14:58:
[...]


Ehh nee is gewoon je hersens gebruiken wat de volgende zet van de vijand wordt. Als je weet dat bijna iedereen zo gaat dan zit er altijd nog een paar geite***kers tussen die zo gaan

ja en die paart geite neppers zijn echt niet genoeg voor 37 normale infantry c4 kills.
maar goed heb die lamme jihaad badge dus discussie heeft toch geen zin verder.

[TallManNL]

DaMorpheus, wel ff inzien dat niet iedereen de complexiteiten van multithreaded tov singlethreaded snapt.

Dat de load niet lineair toeneemt is overigens logisch, er worden 2x zoveel bullets geschoten echter moet er per bullet ook gekeken worden naar collisions met 2x zoveel spelers. Dat alleen al maakt al dat het niet lineair zijn.
Maargoed, ik ga er me verder maar niet mee bemoeien.