[PC] Battlefield 2 - Deel XXXIII

[Anoniem: 109640]

hbsJR schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 18:03:
tja.. C4 planten. zelf ben ik er niet echt een ster in, dus ik hou het maar op simpel medic spelen. hoewel, zo bedoel ik het niet omdat een goede medic zijn ook niet echt makkelijk is.

Ace heb jij misschien c4 tips voor me?

Tip 1. geduld
Tip 2. zorg voor afleiding, of wacht op afleidinig
Tip 3.Wacht ze op
Tip 4.Je minimap en UAV is je beste vriend
Tip 5 Neem de bekende routes onderhanden
Tip 6. Gebruik gebouwen
Tip 7. Wacht om het hoekje en gooi c4 en detotoanten maar wat je staat veilig voor de plash damage
Tip 8. Zorg dat je sprint hebt als je c4 gaat plakken op voertuigen

[evilpin0]

Anoniem: 109640 schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 20:55:
[...]


Tip 1. geduld
Tip 2. zorg voor afleiding, of wacht op afleidinig
Tip 3.Wacht ze op
Tip 4.Je minimap en UAV is je beste vriend
Tip 5 Neem de bekende routes onderhanden
Tip 6. Gebruik gebouwen
Tip 7. Wacht om het hoekje en gooi c4 en detotoanten maar wat je staat veilig voor de plash damage
Tip 8. Zorg dat je sprint hebt als je c4 gaat plakken op voertuigen

aka hoe krijg ik kills als ik geen skill heb om gasten neer te schieten

[Anoniem: 135756]

Anoniem: 102880 schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 20:07:
[...]
Nee "padden" is het kunstmatig opvullen van iets (letterlijk gezien). Denk maar aan shoulderpads...in dit geval is het gewoon het "opvullen" van je stats maw kunstmatig verhogen van je stats. Maar goed.... En dat je vrienden alleen maar ranked spelen vind ik ook niet echt een excuus. Die zitten dan met jou op ranked knife only servers ofzo?...maar je moet het zelf weten hoor...niet gek staan te kijken als je stats weer ineens op nul staan omdat iemand jou of de server aangeeft. Regels zijn nou eenmaal regels en die gelden voor iedereen.

I see. Dat klopt denk ik wel. ik ken de term "padding" uit de HTML en daar is het ook "opvullen" eigenlijk. (van een table o.i.d.)

Wat je zegt over dat de stats e.d. een slecht iets zijn kan ik me wel bij aansluiten. Het zou meer iets voor je eigen beleving moeten zijn dan een middel om nieuwe wapens oid te unlocken. Ze moeten die unlocks aan skills koppelen en niet aan punten. Zelfde als de rangen. Voor het gros zegt het namelijk niets over hoe goed iemand is maar meer over hoe veel tijd iemand in het spel stopt.

Eigenlijk vind ik de unlocks maar niets. Een team (nationaliteit) moet gewoon zijn eigen wapens hebben. Nu lopen alle spec ops met die G36C Carbine, en alle supports bijna met de PKM.
Voeg gewoon wat meer situaties c.q. nationaliteiten / teams toe..zoals ze in special forces hebben gedaan. De server admin stelt gewoon per map in welke partijen tegen elkaar spelen en voila.
De britten waren een goede partij geweest. in ieder geval voor die L85A1 en ze hebben nog wat ander uniek spul (snipers). Zo heb je toch al gelijk een veelvoud aan wapens, alleen kleven ze aan een bepaalde nationaliteit. Wat mij betreft had er meer mogen zijn in de originele BF2 dan alleen China Mec en US.

En wat je zegt over de beste squad...daar zou t in mijn ogen ook om moeten gaan. Net weer een rondje karkand gespeeld (64 pl). Ik neem de cement factory over. Ondertussen komt er allemaal armour aan. Ik roep om hulp, arty, de hele klerezooi en iedereen blijft vrolijk bij hotel spawnen. Het was zelfs de enige USMC vlag die overgenomen was en nóg krijg je geen hulp of mensen die zo slim zijn om daar te spawnen om de rest van die basis over te nemen. Zélfs mn eigen squad niet. En dat gebeurde denk ik een keer of 4...en toen ben ik maar weggegaan. K werd er helemaal moederloos van.

Wat mij betreft geen waslijsten met punten per persoon.
gewoon aan het eind van de ronde: Winning team, best squad: <vul in squad>
Zoiets simpels bevorderd de teamplay, het eigen gewin is weg.

Tot slot vind ik de artillery in BF2 uit den boze.
Die paar keer dat ik leuk in een squad speelde waar iedereen echt goed in een team werkte
waar denk je dat de commander zijn "strike" gaat gooien......idd. Op het groepje puntjes wat zo lief bij mekaar blijft lopen.
En het opblazen van die arty is geen excuus dat het zo makkelijk is om te scoren voor de commander.... hoe vaak gaat daadwerkelijk iemand dat ding opblazen? gebeurd veel te weinig.
Wat mij betreft hadden units als MLRS of howitzer in het spel gemogen. de grotere maps
lenen zich daar prima voor en die point en click arty mag eruit. Wat een onding. veel te goedkoop.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 135756 op 07-04-2006 21:12 ]

[Anoniem: 161585]

rofl , had ik daarnet op de hut server wel een rare c4 kill .
ik loop naast een huisje met c4 , komt daar enemy infantry hij begint te schieten , ik gooi een c4 pakketje , loop achteruit en boem.
Ik was zowat het perfect slachtoffer

@maxoss , was wel leuk met jou als piloot.
Khad wel wat kotszakjes nodig , met al je rollen
uiteindelijk toch nog zilver

[Anoniem: 109640]

evilpin0 schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 21:07:
[...]


aka hoe krijg ik kills als ik geen skill heb om gasten neer te schieten

leren schieten

[indexample]

Tubby schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 14:33:
[...]

Doet Gamert.nl ook aan wars, ik zie op jullie site verder nix zinnigs staan kwa gespeelde wars. Maar heb wel behoefte aan een challenge als ik jouw attitude zo ie

Welke ladders staan jullie op?

we spelen ongeveer 2 keer in de week een clanbase 8 vs 8 war...maar als je een echte challenge wil --> regel 32 man, dan spelen we 32 vs 32! Hardstikke tof, en zeker een challenge (vraag maar aan de GoT-ers )

[Anoniem: 68393]

Oemfoefoe schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 20:33:
Lieve Crosshair heb jij.

Ik gebruik ook paars hoor, is heel goed zichtbaar overal.

eperon schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 01:02:

we spelen ongeveer 2 keer in de week een clanbase 8 vs 8 war...maar als je een echte challenge wil --> regel 32 man, dan spelen we 32 vs 32! Hardstikke tof, en zeker een challenge (vraag maar aan de GoT-ers )

32 vs 32 is fantastisch, in het tournament waarin ik speel, spelen we het elke week georganiseerd over TeamSpeak. Dat is echt gaaf, zo hoor je dit spel te spelen vind ik.

[OCTheEagle]

Anoniem: 135756 schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 21:08:


Tot slot vind ik de artillery in BF2 uit den boze.
Die paar keer dat ik leuk in een squad speelde waar iedereen echt goed in een team werkte
waar denk je dat de commander zijn "strike" gaat gooien......idd. Op het groepje puntjes wat zo lief bij mekaar blijft lopen.
En het opblazen van die arty is geen excuus dat het zo makkelijk is om te scoren voor de commander.... hoe vaak gaat daadwerkelijk iemand dat ding opblazen? gebeurd veel te weinig.
Wat mij betreft hadden units als MLRS of howitzer in het spel gemogen. de grotere maps
lenen zich daar prima voor en die point en click arty mag eruit. Wat een onding. veel te goedkoop.

Tja, als je de artillery wilt opblazen moet je de vijandelijke basis in, en als je dat doet dan gaan gelijk al die n00bs weer schreeuwen dat je aan't baserapen bent enzovoort.

Overigens krijg je na flink wat spelen wel door wanneer je de artillery kunt verwachten. Toch heb ik liever iets dat de commander niet uit zichzelf de artillery kan gooien, maar dat alleen kan doen op verzoek van het team.

[Anoniem: 135756]

OCTheEagle schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 11:41:
[...]


Tja, als je de artillery wilt opblazen moet je de vijandelijke basis in, en als je dat doet dan gaan gelijk al die n00bs weer schreeuwen dat je aan't baserapen bent enzovoort.

Overigens krijg je na flink wat spelen wel door wanneer je de artillery kunt verwachten. Toch heb ik liever iets dat de commander niet uit zichzelf de artillery kan gooien, maar dat alleen kan doen op verzoek van het team.

Ik vind overigens "artillery" in the urban mappen ook een beetje onzin.

Het was prettig geweest als Dice wat betreft artillery verder had geborduurd op het principe wat ze in battlefield 1942 hadden geintroduceerd. DAT principe was perfect. het was alleen iets te moeilijk om goed te kunnen richten. Neem nu bijvoorbeeld ipv die 2 pijltjes in de "view" van de artillery, 2 lijnen, zodat je exact het plekje kan pinpointen wat gespot is. Vervolgens "pounden" die hap.
En aangezien "artillery" in dat geval in feite gewoon tanks zijn kan je ze vernietigen als elke andere tank.

Overigens had je het "spotten" ook door kunnen voeren op bombarderen vanuit jets.
Piloten krijgen dan geen "marker" als ze vliegen om voertuigen te herkennen, tenzij het voertuig "gespot" is, dan is er een permanente marker voor een bepaalde tijd. (die ook op de map te zien is, zodat de aanvlucht ook altijd correct is)
Lijkt me veel beter dan het huidige systeem. Ik bedoel als ik goed verscholen tussen de bomen sta met mijn AA-tank, dan ziet elke piloot me alsnog *vanzelf* omdat BF2 er zo'n mooie groene marker omheen plaatst als ie zelfs maar in de buurt komt.

Ik mis gewoon een artillery stuk in BF2.
prachtig zoals dat was gedaan in desert combat. "Kablam!!......whizzzzzzzzz.......*EXPLODE*"

[Anoniem: 109640]

hbsJR schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 16:08:
zag ik gisteren schoon kans om even als commander te spelen, doe ik dat ook. De match verliep bizar, i.v.m weinig mensen in de server en ook arti leek geen effect te hebben. Gezien als ik in mijn beeld zag dat ik een tank voluit raakte gebeurde er niks.

Evengoed, terwijl ik aan het commanderen ben zie ik steeds 2 poppetje rechts van me in karkand 64... dus ik bekijk het zo... zie ik daar een enemy lopen. Dus ik bekijk het een beetje.. bleken het stat-padders te zijn. want A schoot B dood en C revived, A schiet B dood en C revived. En uit pure verveling had ik maar een arti erop gegooid. had ik alle geluk van de wereld want ik raakte ze alle 3 en hoppa disconnect waren ze. vond het wel komisch.

toen ik net battlefield 2 had en 1 van mijn eerste keren commander was had ik zelfs nog een zooi stat padders geholpen, wist nog niet wat dat waren geloof dat ze het wel lief vonden, supply crates enzo

Je had het beste screenshots kunnen maken.
en plaatsen op bfsr. om hun stats te laten reseten

[Brutuss]

Eh mensen een vraagje.

Ondervinden jullie (ook na de laatste update) problemen als je naar een LAN server wil connecten hij je der op een willekeurig tijdstip eruit gooid ? dus de ene keer na 1 minuut maar kan ook zijn na 10 min. Zowel de legale versie als de niet legale versie hebben hier last van..

Greetz Brutus

[SAiN ONeZ]

dan draai je toch een eerdere versie... voor lan maakt dat toch niet uit..
als je maar allemaal t zelfde draait..

[Brutuss]

sain onez schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 16:26:
dan draai je toch een eerdere versie... voor lan maakt dat toch niet uit..
als je maar allemaal t zelfde draait..

Ik heb de laatste update ook al gedraaid 1.22 geeft nu aan in BF zelf 1.27.......

Maar op de eerdere versie deed die dat ook. vrienden van mij het zelfde.. vandaar de vraag of jullie hier ook last van hebben op LAN.

Greetz Brutus

[RSD1982]

Ik zit net in de rang lijsten te kijken...een hoop NL-ers natuurlijk maar er staat een US gast op 1 met zoveel punten dat mij onmogelijk lijkt...iemand anders ook gezien

[Equalized]

Als Ace het mag, mag ik het ook

Vanmiddag ff een potje op een 64 player Karkand met BlaZiN.uk gespeeld met dit tot gevolg:



Allemaal afzonderlijke kills

(Moet er wel bijzeggen dat hij steeds als infantry speler echt enorm goede scores haalde, en ik ben ook een paar keer gepwnd door hem )

[Anoniem: 102880]

Equalized schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 17:12:
Als Ace het mag, mag ik het ook

Vanmiddag ff een potje op een 64 player Karkand met BlaZiN.uk gespeeld met dit tot gevolg:

[afbeelding]

Allemaal afzonderlijke kills

(Moet er wel bijzeggen dat hij steeds als infantry speler echt enorm goede scores haalde, en ik ben ook een paar keer gepwnd door hem )

Waarom denkt iedereen altijd dat zo'n nummer 1 untouchable is? Het is ook gewoon een mens met héééééél veel uurtjes in Bf2. En hij zal ook misschien wat meer skill hebben dan de gemiddelde speler. So what....ik ben er echt niet van onder de indruk als zo iemand in de server zit. Ik heb zn stats nog niet echt bekeken maar ik dacht dat dit ook weer hoofdzakelijk een medic speler is....en medics zijn goed voor puntjes...dat weet iedereen. Zo te zien speelt hij ook bijna alleen karkand en sharqi...dus lekker veel healen en reviven...

[Equalized]

Jaja, ik weet het ook wel

Maar geef toe, het streelt je ego wel een beetje om zo'n gast in close combat aan je mes te rijgen

[Anoniem: 102880]

Oh het ging mij niet eens zozeer om dat jij m gekilled had maar gewoon in het algemeen. Toen die Elektric nog op #1 stond was iedereen dolblij als hij bij hun in de server zat enzo....dat "verafgoden" vind ik een beetje ver gaan. Tuurlijk is het lachen als je m aan je mes rijgt. Maar wat ik al zei...hij heeft er gewoon dik 1800 uur op zitten...en tuurlijk doet hij het beter dan ik maar goed...misschien als ik 1800 uur medic had gespeeld had ik ook hoog in de lijst gestaan. Ik stond op een gegeven moment rond de 600e plaats qua aviators...vond ik ook wel lachen...maar toen ben k voor mn veteran helicopter gegaan en tja....als je dan iets van 60 uur in een heli zit dan zakt je aviator ook weer. Zit nu in de top 700...vind ik nog niet gek als je ziet hoeveel mensen er BF2 spelen.

Vandaag ff met Tallman op een EF servertje gezeten...ging wel ff lekker...maar op een gegeven moment werd ik een beetje kinds van die mannen die je continu met 1 schot hebben. Word je gekilled door iemand met een shotgun van 50m afstand in 1 schot...dan vraag ik je...En als je dan met 4 man door een veld rent om alle vlaggen te cappen of beschermen terwijl de rest ogenschijnlijk geen hol uitvoerd...is de lol er snel af voor mij.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 102880 op 08-04-2006 20:37 ]

[Dikkie]

Ik heb uit betrouwbare bronnen vernomen dat de 1.3 patch een paar flinke features zal bevatten.

Ea is op dit moment namelijk aan het testen met 128 player servers.

Verder zal er hoogstwaarschijnlijk een feature voor de commander worden toegevoegd a la the outfit (xbox360 game). De commander kan nu bepaalde vehicles droppen zoals het nu ook gebeurt met de supply crates. Dus heb je een tank nodig, request het dan en de commander zal het voor je droppen.

Mijn bron is trouwens een trusted partner van EA en daar moet ik het helaas bij laten.

[ROFLASTC]

dikkiedik schreef op zondag 09 april 2006 @ 00:49:
Ik heb uit betrouwbare bronnen vernomen dat de 1.3 patch een paar flinke features zal bevatten.

Ea is op dit moment namelijk aan het testen met 128 player servers.

Verder zal er hoogstwaarschijnlijk een feature voor de commander worden toegevoegd a la the outfit (xbox360 game). De commander kan nu bepaalde vehicles droppen zoals het nu ook gebeurt met de supply crates. Dus heb je een tank nodig, request het dan en de commander zal het voor je droppen.

Mijn bron is trouwens een trusted partner van EA en daar moet ik het helaas bij laten.

sja dat wordt een patch van 1 terabyte die 100 TB vrije ruimte vereist

anyway zou het wel vet zijn als dit soort functies erin komen, zou een hoop dingen verandern qua tactieken die men gebruikt.

[Dikkie]

ik had ook nog iets opgevangen van de scan/radar die hetzelfde zou worden als de UAV. Ik neem aan dat daar mee bedoeld wordt dat je een vliegtuig ofzo ziet overvliegen als er een scan gedaan wordt

[Anoniem: 21737]

Heeft iemand al uitgevonden hoe BF2 gaat werken onder XP 64 Pro ?

[Tubby]

dikkiedik schreef op zondag 09 april 2006 @ 00:49:
De commander kan nu bepaalde vehicles droppen zoals het nu ook gebeurt met de supply crates. Dus heb je een tank nodig, request het dan en de commander zal het voor je droppen.

..hmm.. met een tank droppen kun je als commander makkelijker onoplettende snipers killen dan met kratjes

[Stewie!]

dikkiedik schreef op zondag 09 april 2006 @ 00:49:
Ik heb uit betrouwbare bronnen vernomen dat de 1.3 patch een paar flinke features zal bevatten.

Ea is op dit moment namelijk aan het testen met 128 player servers.
.

Eerste regel klopt, tweede regel is koeienpoep
_{Vrij simpel namelijk: de engine kan geen 128 spelers aan en aangezien deze volledig single threaded is, is opschaling niet mogelijk, de engine neemt namelijk per instance al een hele processor in (zeg 3,2 xeon of 246 opteron). Er zijn geen processoren die 2,5x zo snel zijn als eerdergenoemden, dus 128 kan je wel vergeten . De engine herschrijven zal niet gebeuren, ook niet voor bf2142}

Tubby schreef op zondag 09 april 2006 @ 01:37:
[...]

..hmm.. met een tank droppen kun je als commander makkelijker onoplettende snipers killen dan met kratjes

Idem, ook niet in 1.3.
1.3 changelist staat al vast en daar staat ie niet in
Patch is vrij ver af en net als bij 1.2 zal EA telkens enkele features laten "lekken" zodra deze confirmed zijn door de hoofdprogrammeur en het closed beta programma van bf2rs

[ Voor 63% gewijzigd door Stewie! op 09-04-2006 01:49 ]

[TallManNL]

Anoniem: 102880 schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 20:27:
Vandaag ff met Tallman op een EF servertje gezeten...ging wel ff lekker...maar op een gegeven moment werd ik een beetje kinds van die mannen die je continu met 1 schot hebben. Word je gekilled door iemand met een shotgun van 50m afstand in 1 schot...dan vraag ik je...En als je dan met 4 man door een veld rent om alle vlaggen te cappen of beschermen terwijl de rest ogenschijnlijk geen hol uitvoerd...is de lol er snel af voor mij.

Jah, jammer dat voip niet werkte daar, had denk ik ook nog wel gescheeld, heb je minimaal 3x willen waarschuwen voor een mannetje.

[Anoniem: 161585]

DaMorpheus schreef op zondag 09 april 2006 @ 01:44:
[...]
-kniperdeknip-

jij weet dus wat er gaat veranderen

Als we nu eens heel lief vragen...

[Broodjebram]

Ze testen wel degelijk 128 man servers alleen kunnen er maar 64 'echte' spelers in de andere spelers zijn bots
een nieuwe game mode: COOP
Hoe ik daar ben achter gekomen? Even snuffelen op game-monitor

http://www.game-monitor.c...er&ruleval=1.1.2807-639.0
Voila Patch 1.3 testservers
Er draait op het moment geen COOP maar ik laat het weten zodra er wel COOP draait

Groeten Broodjebram

[Anoniem: 26235]

DaMorpheus schreef op zondag 09 april 2006 @ 01:44:
[...]

Eerste regel klopt, tweede regel is koeienpoep
_{Vrij simpel namelijk: de engine kan geen 128 spelers aan en aangezien deze volledig single threaded is, is opschaling niet mogelijk, de engine neemt namelijk per instance al een hele processor in (zeg 3,2 xeon of 246 opteron). Er zijn geen processoren die 2,5x zo snel zijn als eerdergenoemden, dus 128 kan je wel vergeten . De engine herschrijven zal niet gebeuren, ook niet voor bf2142}

[...]


Idem, ook niet in 1.3.
1.3 changelist staat al vast en daar staat ie niet in
Patch is vrij ver af en net als bij 1.2 zal EA telkens enkele features laten "lekken" zodra deze confirmed zijn door de hoofdprogrammeur en het closed beta programma van bf2rs

Euhm de engine OF de hardware die momenteel beschikbaar is?
Zal misschien eerder een combinatie zijn lijkt mij, ze hebben weldegelijk getest met 128 spelers maar kwa performance zullen ze het eruit gelaten hebben om te voorkomen dat beloftes niet nagekomen konden worden denk ik zo.
En omdat er eerder plannen zijn geweest van 128 spelers zou het me niet verbazen als ze dit gaan enablen in een patch, misschien waren er toen problemen die ze nu opgelost denken te hebben

Ben nieuwsgierig naar de 'nieuwe features' en hoop dat ze ditmaal goed gebughunt hebben.

ow en als ik je verhaal goed begrijp zeg jij dat een processor 2,5x zo snel moet zijn als de huidige snelste die berschikbaar is? Waar komt die 2,5x vandaan eigenlijk en wie zegt dat 64 naar 128 spelers (keer 2) perse een keer 2 vermenigvuldigingsfactor processor nodig moet hebben?

Mijn verhaal is overigens gebasseerd op aannames behalve de 128 spelers gedoe dat kun je wel herleiden uit bf2 files.

[JohnnyV76]

Anoniem: 102880 schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 17:55:
[...]
Waarom denkt iedereen altijd dat zo'n nummer 1 untouchable is? Het is ook gewoon een mens met héééééél veel uurtjes in Bf2. En hij zal ook misschien wat meer skill hebben dan de gemiddelde speler. So what....ik ben er echt niet van onder de indruk als zo iemand in de server zit. Ik heb zn stats nog niet echt bekeken maar ik dacht dat dit ook weer hoofdzakelijk een medic speler is....en medics zijn goed voor puntjes...dat weet iedereen. Zo te zien speelt hij ook bijna alleen karkand en sharqi...dus lekker veel healen en reviven...

Die gast riekt ook naar stats padden van alle kanten!!
Bekijk zijn stats maar es....
65.717 revives.... yeah right... en ook nog 30.534 medic heals.... reken dat eens uit in punten?
Da's al de helft!!!

ook het aantal deaths met defibrilator in zijn handen (10k) is belachelijk.

Qua k/d ratio is ie best slecht

[Anoniem: 161585]

128 is wel wat veel , als je dat op een 64 speler map steekt
Ik vind 64 al een grote chaos.

Zou me niet verbazen als dit in een booster pack kwam

@damorhpeus :
kan je niet bij EA/DICE gaan zeggen dat we nieuwe maps willen (geen boosters maar in een patch dus he )

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 161585 op 09-04-2006 10:33 ]

[ROFLASTC]

Anoniem: 161585 schreef op zondag 09 april 2006 @ 10:32:
128 is wel wat veel , als je dat op een 64 speler map steekt
Ik vind 64 al een grote chaos.

Zou me niet verbazen als dit in een booster pack kwam

@damorhpeus :
kan je niet bij EA/DICE gaan zeggen dat we nieuwe maps willen (geen boosters maar in een patch dus he )

Of iets met een laser designator wat al te zien is in sommige text files.

[Anoniem: 161585]

ROFLASTC schreef op zondag 09 april 2006 @ 10:54:
[...]


Of iets met een laser designator wat al te zien is in sommige text files.

en wat doet dat dan?

[Nap]

Dat staat gewoon in je localization file, als je die even doorspit zie je allemaal dingen die ze d'r uitgelaten hebben, zoals dat je bijv. als sniper om een target kan vragen zeg maar, buiten het squad om. En helemaal bizar is het zinnetje "Enemy wheelbarrow spotted" Die laser designator zit daar dus ook half in, maar al deze features hebben het dus niet gehaald. (Misschien werd het dan iets te chaotisch

[Anoniem: 161585]

bertenernie schreef op zondag 09 april 2006 @ 11:07:
Dat staat gewoon in je localization file, als je die even doorspit zie je allemaal dingen die ze d'r uitgelaten hebben, zoals dat je bijv. als sniper om een target kan vragen zeg maar, buiten het squad om. En helemaal bizar is het zinnetje "Enemy wheelbarrow spotted" Die laser designator zit daar dus ook half in, maar al deze features hebben het dus niet gehaald. (Misschien werd het dan iets te chaotisch

in dat filmpje was dat ook zo. dat die BH hovert en een sniper kiest dan artillery op die plek.
stel je voor , sniperen uit een BH

[Anoniem: 109640]

ROFLASTC schreef op zondag 09 april 2006 @ 10:54:
[...]


Of iets met een laser designator wat al te zien is in sommige text files.

En vergeet deze:

Enemey wheelbarrow spotted.
Zal wel die boot zijn geweest waar je voertuigen mee kon transporteren.

[phYzar]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 11:51:
[...]


En vergeet deze:

Enemey wheelbarrow spotted.
Zal wel die boot zijn geweest waar je voertuigen mee kon transporteren.

Die wheelbarrow is gewoon een easteregg, of ga je voertuigen met een kruiwagen transporteren?
Die laser designator hebben ze ooit laten zien in een promofilmpje voor het spel uit kwam waarmee iemand met een laser een brug op kubra dam paintte en de jetpiloot dan zn raket/bommen exact op die plek liet inslaan...

Anoniem: 161585 schreef op zondag 09 april 2006 @ 11:12:
[...]

in dat filmpje was dat ook zo. dat die BH hovert en een sniper kiest dan artillery op die plek.
stel je voor , sniperen uit een BH

Dat zit er toch gewoon in? Als die sniper squad leader of commander is werkt dat perfect

[ Voor 25% gewijzigd door phYzar op 09-04-2006 12:01 ]

[Anoniem: 109640]

Anoniem: 161585 schreef op zondag 09 april 2006 @ 10:32:
128 is wel wat veel , als je dat op een 64 speler map steekt
Ik vind 64 al een grote chaos.

Zou me niet verbazen als dit in een booster pack kwam

@damorhpeus :
kan je niet bij EA/DICE gaan zeggen dat we nieuwe maps willen (geen boosters maar in een patch dus he )

Chaos op citymaps maps ja!

Maar open maps zou het helemaal geen probleem moeten zijn.
maar dan zouden ze ook het aantal voertuigen moeten verdubbelen

@Damorpheus en kwa performce moet het ook gewoon lukken voor de servers.
want sommigen servers zitten gewoon nog steeds uit hun neus te vreten.

het probleem lag meer aan de speler pc, als framedrops als je met zo veel spelers zit
en het brandbreedte verbruik.

[Woodski]

Weer eentje die ik niet snap
Ik speel aan de kant van China als sniper en krijg een ban

Kicked via punkbuster
KICKING!!!! only spec ops in uncaps [admin decision]

[Anoniem: 109640]

phYzar schreef op zondag 09 april 2006 @ 11:58:
[...]


Die wheelbarrow is gewoon een easteregg, of ga je voertuigen met een kruiwagen transporteren?
Die laser designator hebben ze ooit laten zien in een promofilmpje voor het spel uit kwam waarmee iemand met een laser een brug op kubra dam paintte en de jetpiloot dan zn raket/bommen exact op die plek liet inslaan...

Messchien

Maar als je het nog niet wist. er is een screenshot waar je een soort hoverboot hebt die voertuigen kon vervoeren? maar die hebben ze er uitgehaald.

en ik kan die screenshot niet meer vinden.

@en me inetern is zo traag als dikke stront

[Anoniem: 161585]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 12:04:
[...]


Chaos op citymaps maps ja!

Maar open maps zou het helemaal geen probleem moeten zijn.
maar dan zouden ze ook het aantal voertuigen moeten verdubbelen

owjah , was eens op karkand dat ik 64 spelers speeld
heel het scherm zat vol met teammate namen.

Kvind het leukste toch 40 spelers op wake.
daar kan je echt zo'n heerlijke choke points hebben , waar je echt overrompeld word en strijd om in leven te blijven

[Anoniem: 169084]

Waarschijnlijk was je dan aan het baserapen met de Sniper?
En de Admin zegt dat je alleen als Spec Op daar mag komen omdat die de Arty en Radar op kan blazen.
En dat is wèl toegestaan!

/Edit: To Woodski

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 169084 op 09-04-2006 12:37 ]

[Woodski]

Omschrijf baserapen
Als China mag je op het eiland rond je eigen basis daar bij die vliegtuigen toch wel snipen dacht ik ?

[warchaser]

baserapen = basis die je niet kan innemen aanvallen en mensen spawnkillen

[Shabbaman]

Maar als het vliegveld is ingenomen door de tegenpartij en je onderneemt geen poging om die vlag terug te pakken en een beetje spawnende amerikaantjes ligt te snipen, dan is dat wel irritant.

[Anoniem: 26235]

Irritant misschien voor de andere spelers. Je moet er ook bij stil staan dat er ook mensen zijn die zo bezig zijn met hun ding dat ze weinig tot geen aandacht meer hebben voor de omgeving, bovendien kan een situatie in bf zo snel veranderen dat zo'n iemand gewoon niet 'goed' er op kan reageren.

Mensen moeten eens stoppen allemaal regeltjes te maken om hun speelervaring naar wens te zetten, de game is zoals het is met alle vrijheden van dien (wat het spel oorspronkelijk zo uniek en leuk maakte). Deal with it.

[Anoniem: 161585]

Shabbaman schreef op zondag 09 april 2006 @ 12:57:
Maar als het vliegveld is ingenomen door de tegenpartij en je onderneemt geen poging om die vlag terug te pakken en een beetje spawnende amerikaantjes ligt te snipen, dan is dat wel irritant.

dan respawn je als sniper en pak je hem dubbel en dik terug.
je respawnd niet continu op dezelfde plek remember

het word allemaal teveel met al die regeltjes , nu moet je voor je begint te schieten eerste denken of je niets verkeerd doet

[Anoniem: 109640]

Anoniem: 161585 schreef op zondag 09 april 2006 @ 12:34:
[...]

owjah , was eens op karkand dat ik 64 spelers speeld
heel het scherm zat vol met teammate namen.

Kvind het leukste toch 40 spelers op wake.
daar kan je echt zo'n heerlijke choke points hebben , waar je echt overrompeld word en strijd om in leven te blijven

nou soms vind ik 64 man nog te weinig...
soms is het akelig stil gewoon

geef mij maar het volle debuut 64vs64.

en natuurlijk ben ik dan niet zo achterlijk om dan mee te gaan in de voorhoede, maar ergens te gaan campen.

Net als een beetje die film van gsiteravond met! (Vietnam)

[beany]

In hoeverre is het echt zeker dat er COOP in BF2 komt? Dat is namelijk toch zeker iets wat ik mis...

[Stewie!]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 12:04:
[...]@Damorpheus en kwa performce moet het ook gewoon lukken voor de servers.
want sommigen servers zitten gewoon nog steeds uit hun neus te vreten.

het probleem lag meer aan de speler pc, als framedrops als je met zo veel spelers zit
en het brandbreedte verbruik.

Zoals ik zei: één 64 slot servers trekt een volledige core dicht, of dat nu een 3,2 xeon is of een 246 opteron. 128 man is een verdubbeling van 64, maar kwa processorkracht zal dat meer dan een verdubbeling zijn doordat er veel meer interactie is + meer voertuigen, zo zie je nu ook het verschil tussen 32 en 64 player servers.
De engine is single threaded, de engine zal niet veranderen, dus 128 man is niet mogelijk op huidige hardware.
Daarbij komt dat het dataverbruik dan absurd wordt, zeg 20+ mbit per server en per client 160 kbit/seconde.

Broodjebram schreef op zondag 09 april 2006 @ 09:31:
Ze testen wel degelijk 128 man servers alleen kunnen er maar 64 'echte' spelers in de andere spelers zijn bots
een nieuwe game mode: COOP
Hoe ik daar ben achter gekomen? Even snuffelen op game-monitor

http://www.game-monitor.c...er&ruleval=1.1.2807-639.0
Voila Patch 1.3 testservers
Er draait op het moment geen COOP maar ik laat het weten zodra er wel COOP draait

Groeten Broodjebram

Met de huidige AI van de bots is het niet eens leuk om COOP te spelen
COOP is niet bevestigd dus tot die tijd is het gewoon een gerucht.
De servers waarna jij verwijst zijn de standaard testservers die je elke patchrelease langs ziet komen, daar zijn ze momenteel de boosterpack AF aan het testen.

[Anoniem: 109640]

Anoniem: 26235 schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:02:
Irritant misschien voor de andere spelers. Je moet er ook bij stil staan dat er ook mensen zijn die zo bezig zijn met hun ding dat ze weinig tot geen aandacht meer hebben voor de omgeving, bovendien kan een situatie in bf zo snel veranderen dat zo'n iemand gewoon niet 'goed' er op kan reageren.

Mensen moeten eens stoppen allemaal regeltjes te maken om hun speelervaring naar wens te zetten, de game is zoals het is met alle vrijheden van dien (wat het spel oorspronkelijk zo uniek en leuk maakte). Deal with it.

Ja zo ken ik er ook een.

Speel ik me eentje op Sharqi met 63 andere mensen (geen een bekende zat er tussen )
hebben we zowat alle vlaggen behalve de constrution yard.
En dan ineens verliezen 4 vlaggen

En dan denk ik waar zijn we nu allemaal mee bezig.

En echt zowat iedereen blijft gewoon de constrution yard campen ,
en dan vraag ik me af, kunnen we niet beter de minimap niet afschaffen.
En in het type Time new Roman , Groote 23 en bericht laten tevoorschijn komen dat de vlaggen worden overgenomen!

Het duurde net zo lang, tot de middelste vlag werd overgenomen, dat het door de overige 76% van de spelers werd opgemerkt dat we onze meeste vlaggen kwijt waren.

[Twhomp]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:16:
[...]


En dan denk ik waar zijn we nu allemaal mee bezig.

Ik speel vaak op Karkand. Het probleem is dan: ik kan wel bij een vlag gaan campen om m te verdedigen, maar dat is saai. Ook vermoed ik dat veel mensen hun score belangrijker vinden dan vlaggen pakken (met een tank net buiten de vijandelijke vlag campen bijvoorbeeld).

Ik vind dat het de taak is van de commander om het overzicht te behouden. Ik zit vrijwel altijd in een squad, dus hij kan scannen en de vijandelijke lone-wolfs aanwijzen.

Laatst had ik dat: ik was squadleader en een vriend van me en een onbekende (die bij mij spawnde) in het squad. We hadden alle vlaggen, behalve 1. Heel het team daar dus rossen, maar mijn squad was de opveger-squad: de comm telkens aanwijzen waar losse vijanden vlaggen probeerde te jatten. En telkens verijdelde wij 2 dat. Vast heel frustrerend voor de vijand, maar die comm was echt heel blij met ons. En dat speelt heel fijn kan ik je vertellen.

[Anoniem: 109640]

DaMorpheus schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:14:
[...]

Zoals ik zei: één 64 slot servers trekt een volledige core dicht, of dat nu een 3,2 xeon is of een 246 opteron. 128 man is een verdubbeling van 64, maar kwa processorkracht zal dat meer dan een verdubbeling zijn doordat er veel meer interactie is + meer voertuigen, zo zie je nu ook het verschil tussen 32 en 64 player servers.
De engine is single threaded, de engine zal niet veranderen, dus 128 man is niet mogelijk op huidige hardware.
Daarbij komt dat het dataverbruik dan absurd wordt, zeg 20+ mbit per server en per client 160 kbit/seconde.


[...]

Ik haat mensen die zeggen dat het mogelijk het onmogelijk is.
Zeiden ze ook over het vliegen en zie ons nu:

http://www.swiss.com/web/dl-AIRBUS-A340-300.jpg

kijk naar operation flash point, die engine kan 164 man aan dacht ik! Of het was 128, maar iedergeval 2x meer dan bf2

[Twhomp]

DaMorpheus schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:14:
De servers waarna jij verwijst zijn de standaard testservers die je elke patchrelease langs ziet komen, daar zijn ze momenteel de boosterpack AF aan het testen.

AF? African Forces?

Enniewee, he DaMorpheus: kan je niet tegen EA aanschoppen dat ze eens een mapcontest afkondigen en de 3 winnaars als gerankde mappen in een patch toevoegen? Lijkt me weinig kosten om relatief gratis extra content te kunnen toevoegen aan een populair spel.

[Broodjebram]

DaMorpheus schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:14:
[...]

Met de huidige AI van de bots is het niet eens leuk om COOP te spelen
COOP is niet bevestigd dus tot die tijd is het gewoon een gerucht.
De servers waarna jij verwijst zijn de standaard testservers die je elke patchrelease langs ziet komen, daar zijn ze momenteel de boosterpack AF aan het testen.

Klopt ik zal na het weekend even kijken of ik met een screenshot het gerucht kan bevestigen
Want het is geen gerucht ik heb bij game type gpm_coop zien staan en er zaten bots in
Ik zal kijken of ik van de week bewijs kan verkrijgen!

[Anoniem: 161585]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:23:
[...]

Ik haat mensen die zeggen dat het mogelijk het onmogelijk is.
Zeiden ze ook over het vliegen en zie ons nu:

http://www.swiss.com/web/dl-AIRBUS-A340-300.jpg

kijk naar operation flash point, die engine kan 164 man aan dacht ik! Of het was 128, maar iedergeval 2x meer dan bf2

ja maar die vliegtuigen hebben wel andere engines dan vroeger

[Anoniem: 148415]

Twhomp schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:24:
[...]
AF? African Forces?

Nee, Armored Fury

[ Voor 78% gewijzigd door Anoniem: 148415 op 09-04-2006 13:29 ]

[Anoniem: 109640]

Twhomp schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:21:
[...]


Ik speel vaak op Karkand. Het probleem is dan: ik kan wel bij een vlag gaan campen om m te verdedigen, maar dat is saai. Ook vermoed ik dat veel mensen hun score belangrijker vinden dan vlaggen pakken (met een tank net buiten de vijandelijke vlag campen bijvoorbeeld).

Ik vind dat het de taak is van de commander om het overzicht te behouden. Ik zit vrijwel altijd in een squad, dus hij kan scannen en de vijandelijke lone-wolfs aanwijzen.

Laatst had ik dat: ik was squadleader en een vriend van me en een onbekende (die bij mij spawnde) in het squad. We hadden alle vlaggen, behalve 1. Heel het team daar dus rossen, maar mijn squad was de opveger-squad: de comm telkens aanwijzen waar losse vijanden vlaggen probeerde te jatten. En telkens verijdelde wij 2 dat. Vast heel frustrerend voor de vijand, maar die comm was echt heel blij met ons. En dat speelt heel fijn kan ik je vertellen.

Nee dat was het echt niet.

het probleem is meer, dat sommigen mensen gewoon niet op hun minimap letten terwijl er 30x een bericht langs komt van enemy infrantry spotted.

En die enemey's zijn niet ver elkaar verwijderd van het slagveld.

Voorbeeldje:

Lift ik met een gastjes mee in een humvee, spot de commander dat op de weg een tank aan komt.
maar de bestuurder rijdt gewoon rustig veder, waar een aankomende tank komt rollen .

dus ik stap er maar alvast uit en ik zie hoe me team mates worden opgeblazen ...
Achh moeten ze maar opletten

[Anoniem: 109640]

Anoniem: 161585 schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:28:
[...]

ja maar die vliegtuigen hebben wel andere engines dan vroeger

ik had over het mogelijk en onmogelijke?
Waar Damorpheus op hamert met dat 128 player gedoe.

[Anoniem: 161585]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:30:
[...]


ik had over het mogelijk en onmogelijke?
Waar Damorpheus op hamert met dat 128 gedoe.

ja, en de engine is daar niet op voorzien.
dus technisch gezien kan het niet.
natuurlijk kan het wel maar niet met deze engine/hardware

[Twhomp]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:28:


Lift ik met een gastjes mee in een humvee, spot de commander dat op ze weg een tank aan komt.
maar de bestuurder rijdt gewoon restutig veder waar een aankomende tank komt rollen .

dus ik stap er maar alvast uit en ik zie hoe me team mates worden opgeblazen ...
Achh moeten ze maar opletten

Op die fiets: tjsa, mensen zijn toch vaak einzelgängers die, heel arrogant, het zelf wel "beter weten". Wat dus vaak niet zo is. Maar de gemiddelde BF2 speler lijkt wel geen extra verdieping in het spel te willen.

Het valt me vaak op: zie je hoge rangen (gasten met balkjes of adelaartjes) totaal debiel spelen. Die hebben de rang puur op uren gekregen, maar niks geleerd ondertussen. Vind ik een beetje sneu.

Maar dan denk ik altijd maar: die is 10 ofzo.

[Anoniem: 151407]

gisteren zilvere tank badge binnen gehaald, damn alweer 100 uur + in een tankje rond gecruized

[Anoniem: 109640]

Anoniem: 161585 schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:31:
[...]

ja, en de engine is daar niet op voorzien.
dus technisch gezien kan het niet.
natuurlijk kan het wel maar niet met deze engine/hardware

Jawel de engine was vooraf gemaakt om met 128 mensen te spelen.
herinner jij de previews niet meer?

maar volgens mij was het de grooste struikelblok, de framedrops!

@Damorpheus

een client verbruikt toch maar gemiddeld 5/6kb upload en download 30 kb
en niet 190 waar jij mee komt, of mis ik soms logica hierin??

[Anoniem: 161585]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:39:
[...]


Jawel de engine was vooraf gemaakt om met 128 mensen te spelen.
voor herinner jij de previews niet meer?

maar volgens mij was het de grooste struikelblok, de framedrops!

@Damorpheus

een client verbruikt toch maar gemiddeld 5/6kb upload en download 30 kb
en niet 190 waar jij mee komt, of mis ik soms logica hierin??

nee ik herriner mij de previews niet voor meer.
Framedrops is wat er in beeld is.
misschien was het grote probleem dat servers het niet aankonden?

[Anoniem: 109640]

Anoniem: 161585 schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:42:
[...]


nee ik herriner mij de previews niet voor meer.
Framedrops is wat er in beeld is.
misschien was het grote probleem dat servers het niet aankonden?

Ja,dat bedoel ik, je hebt ineens 64 meer man in beeld dat moet berekend moet worden.

Servers zouden de load toch wel moeten aan kunnen
sommige decatied servers draaien soms gewoon 2 BF2 servers en TS erbij.

[ Voor 59% gewijzigd door Anoniem: 109640 op 09-04-2006 13:47 ]

[Dikkie]

De engine is wel uitgerust met 128 player support. Sterker nog dat zou er vanaf de start in zitten. Ze hebben het er vanwege prestatie problemen met de toen beschikbare hardware niet ingestopt. De hardware is in de tussentijd flink verbeterd met de komst van dualcore processoren.

[Anoniem: 161585]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:43:
[...]

heb je jezelf nu geqoute?
bedoel je daar soms iets mee?

zoals damorpheus zei:
de engine is single threaded -> dual core maakt geen ruk verschil.

mensen denken altijd dual = performance * 2

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 161585 op 09-04-2006 13:46 ]

[Mister_X]

Anoniem: 161585 schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:45:
[...]


heb je jezelf nu geqoute?
bedoel je daar soms iets mee?

zoals damorpheus zei:
de engine is single threaded -> dual core maakt geen ruk verschil.

mensen denken altijd dual = performance * 2

heeft geeft wel performance beetje, windows kan 1 cpu toewijzen aan bf2.exe en de andere core windows background shit draaien, zo geeft het 'minimaal' een kleine boost !

[Tubby]

Ach, voor mij waren alleen 16 player maps voldoende geweest

[Anoniem: 109640]

Anoniem: 161585 schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:45:
[...]


heb je jezelf nu geqoute?
bedoel je daar soms iets mee?

zoals damorpheus zei:
de engine is single threaded -> dual core maakt geen ruk verschil.

mensen denken altijd dual = performance * 2

was een foutje!!

ooit gedacht dat het aan je pc het zelf lag??

[Anoniem: 26235]

Omdat BF2 geen dual (of meer) processor/core ondersteunt betekend het niet dat de single processors niet sneller zijn geworden of dat het niet 128 spelers aankan.

[Stewie!]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:39:
[...]


Jawel de engine was vooraf gemaakt om met 128 mensen te spelen.
herinner jij de previews niet meer?

maar volgens mij was het de grooste struikelblok, de framedrops!

@Damorpheus

een client verbruikt toch maar gemiddeld 5/6kb upload en download 30 kb
en niet 190 waar jij mee komt, of mis ik soms logica hierin??

160 kilobit/seconde is niet vreemd als je 128 spelers hebt+ voertuigen+interactie.
Ik denk dat jij het hebt over kilobyte?

iig: de hardware zal het nooit trekken en tevens zijn ze dit nu niet aan het bouwen, dus hoeveel duidelijk moet het worden
Als er één ding zeker is, is dat BF2 de laatste patches alleen maar zwaarder is geworden ipv sneller

Anoniem: 26235 schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:49:
Omdat BF2 geen dual (of meer) processor/core ondersteunt betekend het niet dat de single processors niet sneller zijn geworden of dat het niet 128 spelers aankan.

Van 3,2 xeon naar 3,8 xeon in één jaar
Van 2,0 ghz opteron naar opteron 2,8 ghz opteron in één jaar
Niet echt enorme verbeteringen toch?

[ Voor 21% gewijzigd door Stewie! op 09-04-2006 13:52 ]

[Anoniem: 109640]

DaMorpheus schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:50:
[...]

160 kilobit/seconde is niet vreemd als je 128 spelers hebt+ voertuigen+interactie.
Ik denk dat jij het hebt over kilobyte?

iig: de hardware zal het nooit trekken en tevens zijn ze dit nu niet aan het bouwen, dus hoeveel duidelijk moet het worden
Als er één ding zeker is, is dat BF2 de laatste patches alleen maar zwaarder is geworden ipv sneller

[...]

Van 3,2 xeon naar 3,8 xeon in één jaar
Van 2,0 ghz opteron naar opteron 2,8 ghz opteron in één jaar
Niet echt enorme verbeteringen toch?

Goh als in het aantal Ghz denkt.
Nou Hardware trekt het al 128 man Operation flash point,
en ja ik weet dat bf2 meer data verbruikt.

[Anoniem: 109640]

Anoniem: 26235 schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:49:
Omdat BF2 geen dual (of meer) processor/core ondersteunt betekend het niet dat de single processors niet sneller zijn geworden of dat het niet 128 spelers aankan.

Klopt, de engine kan het aan. maar kunnen de client pc er mee om, was de vraag toen.
en ook hebben ze bijna een jaar tijd gehad om de netcode te verbeteren en al.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 109640 op 09-04-2006 14:09 ]

[Anoniem: 161585]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 14:08:
[...]


Klopt, de enigine kan het aan. maar kunnen de cleint pc ermee was de vraag toen.

het gaat hier wel over de servers die het niet aankunnen.
en aangezien damorpheus I3D medewerker is zou je wel denken dat hij weet waarover hij praat

[beany]

Het is iets te simpel gedacht dat 128 players 2x zoveel CPU nodig heeft ten opzichte van 64 players. Aangezien een server ook voor andere zaken CPU nodig heeft, buiten de player afhandeling, is die stelling dus niet helemaal correct. Daarbij komt ook dat het switchen van taken tijd kost, en het door lopen van de programma code van 64 naar 128 dus minder impact heeft dan je in eerste instantie zou denken. Bovenstaande bij elkaar optellend zou het maar zo kunnen zijn dat 128 players 60 to 70 procent meer CPU nodig heeft in plaats van de 100% die een aantal mensen hier roepen.

Aangezien de code niet inzichtelijk is, blijft het speculeren. Alleen als de code bekeken kan worden door ons, kunnen wij daar echt uitsluitsel over geven. Aangezien we dat niet kunnen, heeft het dus weinig nut om daar uitgebreid over te discussieren, want het is puur gissen. Feit blijft: een keer zoveel spelers betekend niet per definitie een keer zoveel CPU nodig. We zullen wel zien wat DICE er van maakt

[Anoniem: 109640]

Anoniem: 161585 schreef op zondag 09 april 2006 @ 14:10:
[...]

het gaat hier wel over de servers die het niet aankunnen.
en aangezien damorpheus I3D medewerker is zou je wel denken dat hij weet waarover hij praat

En als hij in het aantal Ghz blijft denken. hoe ik me voet stijf

[Anoniem: 161585]

Modbreak:

We zitten hier niet in de HK

[ Voor 88% gewijzigd door Crash op 09-04-2006 15:54 ]

[Stewie!]

beany schreef op zondag 09 april 2006 @ 14:16:
Het is iets te simpel gedacht dat 128 players 2x zoveel CPU nodig heeft ten opzichte van 64 players. Aangezien een server ook voor andere zaken CPU nodig heeft, buiten de player afhandeling, is die stelling dus niet helemaal correct. Daarbij komt ook dat het switchen van taken tijd kost, en het door lopen van de programma code van 64 naar 128 dus minder impact heeft dan je in eerste instantie zou denken. Bovenstaande bij elkaar optellend zou het maar zo kunnen zijn dat 128 players 60 to 70 procent meer CPU nodig heeft in plaats van de 100% die een aantal mensen hier roepen.

Aangezien de code niet inzichtelijk is, blijft het speculeren. Alleen als de code bekeken kan worden door ons, kunnen wij daar echt uitsluitsel over geven. Aangezien we dat niet kunnen, heeft het dus weinig nut om daar uitgebreid over te discussieren, want het is puur gissen. Feit blijft: een keer zoveel spelers betekend niet per definitie een keer zoveel CPU nodig. We zullen wel zien wat DICE er van maakt

Sterker nog: het is meer dan 100% doordat alle spelers alle informatie over alle andere spelers moeten ontvangen (locatie, wapens, voertuigen, schieten van wapens, etc). Tevens zullen de mappen dan groter zijn en meer voertuigen bevatten.
ipv 64 spelers info te versturen over 64 spelers moet de server dus 128 spelers info sturen over 128 spelers. De de cputijd/speler wordt hoger en het aantal spelers wordt hoger

[Anoniem: 26235]

DaMorpheus schreef op zondag 09 april 2006 @ 14:36:
[...]

Sterker nog: het is meer dan 100% doordat alle spelers alle informatie over alle andere spelers moeten ontvangen (locatie, wapens, voertuigen, schieten van wapens, etc). Tevens zullen de mappen dan groter zijn en meer voertuigen bevatten.
ipv 64 spelers info te versturen over 64 spelers moet de server dus 128 spelers info sturen over 128 spelers. De de cputijd/speler wordt hoger en het aantal spelers wordt hoger

Nou je kunt je theorie bewijzen met cijfertjes/grafieken van 16/32/64 servers, ben heel erg benieuwd

//edit: als de groottes van de mappen zelf nog eens zouden toenemen dan zal er nog enig vorm van waarheid in kunnen zitten maar voor de rest kan ik het moeilijk geloven dat het een x2 of hoger verhouding zal zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 26235 op 09-04-2006 14:43 ]

[Anoniem: 109640]

Anoniem: 26235 schreef op zondag 09 april 2006 @ 14:40:
[...]

Nou je kunt je theorie bewijzen met cijfertjes/grafieken van 16/32/64 servers, ben heel erg benieuwd

//edit: als de groottes van de mappen zelf nog eens zouden toenemen dan zal er nog enig vorm van waarheid in kunnen zitten maar voor de rest kan ik het moeilijk geloven dat het een x2 of hoger verhouding zal zijn.

Goed bedacht!

maar hoe zij het moet moeten bewijzen als de processor altijd maximaal benut wordt??

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 109640 op 09-04-2006 15:45 ]

[Stewie!]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 15:42:
[...]


Goed bedacht!

maar hoe zij het moet moeten bewijzen als de processor altijd maximaal benut wordt??

Kinders, ik heb het nu al 4x uitgelegd
Je zal toch echt moeten wachten op bf3 of een andere game

[ Voor 10% gewijzigd door Stewie! op 09-04-2006 16:18 ]

[Anoniem: 102880]

Woodski schreef op zondag 09 april 2006 @ 12:21:
Weer eentje die ik niet snap
Ik speel aan de kant van China als sniper en krijg een ban

Kicked via punkbuster
KICKING!!!! only spec ops in uncaps [admin decision]

K had t laatst ook...ik join een server...spawn als eerste...spring in een jet en vlieg naar de overkant en steel de bommenwerper. Word er 20 sec later aan me gevraagd hoe ik aan die bommenwerper kom. Dus ik zeg....hoe denk je? Krijg ik een waarschuwing...dus ze vragen het nog een keer....dus ik zeg...magic...krijg ik nog een waarschuwing...vroegen ze of ik spec ops was...dus ik zeg nee...word ik gekicked!

Dus ik join weer en vraag waarom ik gekicked word...blijkt het dat je geen voertuigen mag stelen en dat je alleen als spec ops de basis in mag...stonden verder geen serverrules in de join msg dus hoe moet ik t dan weten? Staat dan weer in die tekst die tijdens het spelen voorbij komt. Maar ook niet duidelijk ofzo...hebben ze een heel verhaal staan en ergens tussendoor staat no stealing vehicles...

Als ze dat nou gewoon ff hadden gezegd was ik er gewoon weer uit gegaan...no harm done...hoe moet ik binnen 20 sec weten dat dat niet mag. Moeten ze daar niet mee aankomen als die ingame msg pas na een minuut ofzo komen....ja toch? Of zeg gewoon dat t niet mag...moet je niet eerst kicken en dan pas zeggen....

Anoniem: 26235 schreef op zondag 09 april 2006 @ 13:02:
Irritant misschien voor de andere spelers. Je moet er ook bij stil staan dat er ook mensen zijn die zo bezig zijn met hun ding dat ze weinig tot geen aandacht meer hebben voor de omgeving, bovendien kan een situatie in bf zo snel veranderen dat zo'n iemand gewoon niet 'goed' er op kan reageren.

Mensen moeten eens stoppen allemaal regeltjes te maken om hun speelervaring naar wens te zetten, de game is zoals het is met alle vrijheden van dien (wat het spel oorspronkelijk zo uniek en leuk maakte). Deal with it.

JUIST!! en hoe moeilijk is het om 1 snipertje af te knallen....staan er nou 2 tanks in je basis ofzo...

Ik speel vaak in de Dutch Hooligans server en daar hebben ze geen regels. Behalve dan niet statpadden en cheaten enzo...maar baserape is gewoon toegestaan. Als het zover komt heb je als team toch iets niet goed gedaan. Moet je maar gewoon je best doen om daar uit te komen. Als ik toevallig geraped word denk ik gewoon: Volgende potje zijn jullie aan de beurt. Don't get mad, GET EVEN!

@Ace...wat heeft een airbus 340 hier nou mee te maken?? Had er dan op zn minst een plaatje van een 380 neergezet ofzo

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 102880 op 09-04-2006 17:02 ]

[Anoniem: 26235]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 15:42:
[...]


Goed bedacht!

maar hoe zij het moet moeten bewijzen als de processor altijd maximaal benut wordt??

Terroser is het niet ik dacht al wat toevallig net een topic daarover benieuwd of iemand officieel antwoord gaat geven

[Anoniem: 109640]

Anoniem: 102880 schreef op zondag 09 april 2006 @ 16:59:
[...]Leuk verhaal

Hoeveel types heb je dan niet?? (ging over het mogelijk en onmogelijke van 128 players zo nam ik een vlietuig als voorbeeld.


Maar zeg, heet die server Dutch Hooligans want het lijkt me een leuke server
Geen gezeik

en aan cheaten en padden doe ik niet aan dus

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 109640 op 09-04-2006 17:21 ]

[Anoniem: 109640]

Anoniem: 26235 schreef op zondag 09 april 2006 @ 17:16:
[...]

Terroser is het niet ik dacht al wat toevallig net een topic daarover benieuwd of iemand officieel antwoord gaat geven

Terroser it is
Denk het niet trouwens. maar Damorpheus laat zich niet zomaar onderuit schoppen.

[woutertje]

Bleh, weet iemand nog een goede server (geen uitbreidingen)?
Ik kom nou de hele tijd op servers waar je base constant gebombardeerd word door vliegtuigen
en artillery.

Edit: duh, wil ik european force kopen moet ik eerst windows XP hebben
slaat weer even nergens op

[ Voor 24% gewijzigd door woutertje op 09-04-2006 17:32 ]

[Anoniem: 135756]

Anoniem: 161585 schreef op zondag 09 april 2006 @ 14:10:
[...]

het gaat hier wel over de servers die het niet aankunnen.
en aangezien damorpheus I3D medewerker is zou je wel denken dat hij weet waarover hij praat

Theoretisch lijkt het mij onzin dat de "server" het niet "aankan".
De server hoeft alleen maar alle spelers (connecties) te interpreteren.
De client stuurt enkel zo kort mogelijke berichtjes naar de server:

"impact vector bladiebla op coordinaten blablaba"

En de server moet deze real-time interpreteren op basis van alle andere
data die clients hem toesturen, dit verwerken en de uitkomst terugsturen.
Dat lijkt misschien heel veel werk, maar het valt erg mee als je het vergelijkt wat
de CLIENT allemaal moet verwerken om uberhaupt het spel te draaien.

Dat de server wel met op een bepaalde "real-time" basis werkt vergt een bepaalde programmering waarin de performance zeer onderheving is aan de kwaliteit van de code. Het lijkt er bij mij sterk op dat de BF2 server software om die reden redelijk traag is, simpelweg omdat ik soortgelijk server software niet zulke belachelijk hoge CPU load zie krijgen.

Feit is alleen wel dat 128 spelers voor een zeer groot aantal mensen onspeelbaar is met zoveel mensen in-game -gezien de performance druk die dat geeft op de CLIENT- dat je wel een limiet moet stellen om het speelbaar te houden voor zoveel mogelijk mensen.

DAT is wat mij betreft een veel aannemelijkere reden om geen 128-player servers te hebben.
Maar de druk op de server load zou wat mij betreft het probleem niet mogen zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 135756 op 09-04-2006 18:20 ]

[Stewie!]

Net als ACE praat jij over "het idee" of "het gevoel dat".
Feit is dat de serverside engine het niet aankan. Als je even terugleest weet je welke CPU al vol zit met één 64 slot server. Clientside heb je stukken minder CPU kracht nodig.

Maar ja, dit is totale zinlose discussie aangezien de ene partij (ace, jij, etc) alleen maar praat over gevoelens, geruchten en vermoedens en ik het liever baseer op de ervaring en de feiten

En ja: theoretisch kan alles, maar theoretisch hebben we geen 7 ghz xeon's of 5 ghz opterons draaien

[ Voor 14% gewijzigd door Stewie! op 09-04-2006 18:26 ]

[Woodski]

woutertje schreef op zondag 09 april 2006 @ 17:24:
Bleh, weet iemand nog een goede server (geen uitbreidingen)?
Ik kom nou de hele tijd op servers waar je base constant gebombardeerd word door vliegtuigen
en artillery.

Edit: duh, wil ik european force kopen moet ik eerst windows XP hebben
slaat weer even nergens op

Ik heb XP maar ben te stom om 'm te kopen
Valt nog niet mee zo'n online store

[beany]

DaMorpheus schreef op zondag 09 april 2006 @ 18:24:
Net als ACE praat jij over "het idee" of "het gevoel dat".
Feit is dat de serverside engine het niet aankan. Als je even terugleest weet je welke CPU al vol zit met één 64 slot server. Clientside heb je stukken minder CPU kracht nodig.

Maar ja, dit is totale zinlose discussie aangezien de ene partij (ace, jij, etc) alleen maar praat over gevoelens, geruchten en vermoedens en ik het liever baseer op de ervaring en de feiten

En ja: theoretisch kan alles, maar theoretisch hebben we geen 7 ghz xeon's of 5 ghz opterons draaien

Sorry, maar jij roept gewoon dat er voor een dubbel aantal spelers dubbele CPU kracht nodig is terwijl dit ook nergens op gebasseerd is anders dan gevoel of inschatting. Ik heb zelf ook al aangegeven dat het niet zo simpel ligt om te bepalen hoeveel meer CPU kracht er nodig is.

Daarbij komt ook nog eens dat als er bijvoorbeeld andere compiler optimalisaties gebruikt worden(bijvoorbeeld die threading code kunnen genereren) het beeld er ook weer totaal anders uit kan gaan zien. Vooral Intel is al vrij ver op dit gebied(check maar eens in het developer gedeelte van Intel op hun website).

Dat een map 2x zo groot is wil totaal niet zeggen dat er daarvoor zoveel meer CPU kracht nodig is. Als de discussie over geheugen ging, had ik volledig met je meegegaan, maar CPU is een ander verhaal.

Kortom: er zijn zoveel factoren dat zowel jij als ik en alle anderen die deelnemen aan deze discussie er eigenlijk geen zinnig woord over kunnen zeggen. Je kunt nu wel naar de server prestaties kijken, maar ze kunnen in een patch zoveel veranderen dat 128 spelers misschien wel mogelijk is.

En gelieve het denigrerende 'kinders' in vervolg weg te laten aub.

[warchaser]

ik heb zo'n helicopter badge gekregen ( ingame) maar nergest bij m'n stats staat ie... ik heb al 1.30 uur erop zitten en de 15 minute badge hebk dus nog nie

[Anoniem: 109640]

DaMorpheus schreef op zondag 09 april 2006 @ 18:24:
Net als ACE praat jij over "het idee" of "het gevoel dat".
Feit is dat de serverside engine het niet aankan. Als je even terugleest weet je welke CPU al vol zit met één 64 slot server. Clientside heb je stukken minder CPU kracht nodig.

Maar ja, dit is totale zinlose discussie aangezien de ene partij (ace, jij, etc) alleen maar praat over gevoelens, geruchten en vermoedens en ik het liever baseer op de ervaring en de feiten

En ja: theoretisch kan alles, maar theoretisch hebben we geen 7 ghz xeon's of 5 ghz opterons draaien

Goh beanwoord Lighteye ze vraag dan..??

Nou je kunt je theorie bewijzen met cijfertjes/grafieken van 16/32/64 servers, ben heel erg benieuwd

//edit: als de groottes van de mappen zelf nog eens zouden toenemen dan zal er nog enig vorm van waarheid in kunnen zitten maar voor de rest kan ik het moeilijk geloven dat het een x2 of hoger verhouding zal zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 109640 op 09-04-2006 18:55 ]

[Lostcuban]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 18:54:
Goh beanwoord Lighteye ze vraag dan..??

Goh hou het ff gezellig met zn allen

[Arjan90]

warchaser schreef op zondag 09 april 2006 @ 18:52:
ik heb zo'n helicopter badge gekregen ( ingame) maar nergest bij m'n stats staat ie... ik heb al 1.30 uur erop zitten en de 15 minute badge hebk dus nog nie

1. Je hebt niet tot het einde van het potje gewacht (volgens mij moet dat voor een badge)
OF
2. Je hebt niet genoeg geduld c.q. EA is niet snel genoeg met het updaten
OF
3. Je bent genaaid (heb ik ook 's gehad met een Purple Heart )

[hbsJR]

eindelijk weer een upgrade.. heb dit keer gewoon blind de sniper unlock gepakt. geinige gun moet ik zeggen.

naast dat, had weer prachtige matches.. was lekker aan het teamworken werd ik gemoved door de server. ik pissig maar een force joinen en ik druk op het groene puntje.

Spawn ik in een blackhawk, hoor ik me squad leader schreeuwen ERAUSH! ERAUSH! AHH! *boom* kapotte blackhawk
bleek dat ik een team vol duitsers had, ik ging helemaal stuk van het lachen

heerlijk die verschillende talen

[Stewie!]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 18:54:
[...]


Goh beanwoord Lighteye ze vraag dan..??

Nou je kunt je theorie bewijzen met cijfertjes/grafieken van 16/32/64 servers, ben heel erg benieuwd

//edit: als de groottes van de mappen zelf nog eens zouden toenemen dan zal er nog enig vorm van waarheid in kunnen zitten maar voor de rest kan ik het moeilijk geloven dat het een x2 of hoger verhouding zal zijn.

Kinders, ik ga geen grafieken posten, je kan het prima zelf testen
In een discussie met jou zijn er alleen maar verliezers, je gaat tot in den treure door met gezeur zonder moeite te doen om alle voorgaande argumenten te lezen Jij bent niet gevoelig voor feiten in een discussie, alleen voor de sensatie en het herhalen van jezelf. Jammer jammer

[ Voor 8% gewijzigd door Stewie! op 09-04-2006 19:17 ]

[Anoniem: 109640]

DaMorpheus schreef op zondag 09 april 2006 @ 19:13:
[...]

Kinders, ik ga geen grafieken posten, je kan het prima zelf testen
In een discussie met jou zijn er alleen maar verliezers, je gaat tot in den treure door met gezeur zonder moeite te doen om alle voorgaande argumenten te lezen

Hey ik kom niet met zulke argrumenten dat het 2x zoveel processor kracht nodig heeft bbablabl ect.
onderbouwd het dan ook.

ik ga jouw argrument niet onderbouwen,
als ik er niet mee eens ben

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 109640 op 09-04-2006 19:20 ]

[Florinsz]

i3d.nl-IKS-bf2.nl-Server 1 : 84.244.131.130

i3d.nl-IKS-bf2.nl-Server 2 Euro Force : 84.244.131.123

i3d.nl-IKS-bf2.nl-Server 3 City maps : 84.244.162.139


alle drie 64 man, geen lag, en geen passwords

enjoy!

WhiteViper -IK§-

[Stewie!]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 19:17:
[...]


Hey ik kom niet met zulke argrumenten dat het 2x zoveel processor kracht nodig heeft bbablabl ect.
onderbouwd het dan ook.

Onderbouwing:
- ervaring van 250+ bf2 ranked servers
- feiten van benchmark tests van onszelf
- feiten van benchmark tests van andere hosters

Ace Lightning "feiten":
- VerZinSeLs fan MSN
- geRuChtEn fan andefren gamershosters
- steling van een vriendje van "sgool" of een stelling van iemand anders

bladiebla
Als je het allemaal zo goed weet, kom dan met onderbouwing in plaats van "ja user X van GoT zei dat 128 misschien best wel eens kon" en "user Y zei dat het kon omdat de server niets doet alleen maar wat vectors doorgeven aan spelers"

PS: 2x 32 is lichter dan 1x 64. Merk je btw ook aan het verbruikte traffic: 1x 64 verbruikt meer dan 2x zoveel als een 32 slot, elke speler krijgt meer info

[ Voor 20% gewijzigd door Stewie! op 09-04-2006 19:26 ]

[mrFoce]

Anoniem: 109640 schreef op zondag 09 april 2006 @ 19:17:
[...]


Hey ik kom niet met zulke argrumenten dat het 2x zoveel processor kracht nodig heeft bbablabl ect.
onderbouwd het dan ook.

ik ga jouw argrument niet onderbouwen pff.

Ja haha.. Grappig dit.. Maar je hebt gelijk over een aantal punten..

Server van 128 spelers gebruikt wel meer cpu natuurlijk, maar om dit gewoon x2 te doen is niet echt juist. Als je dat beweert, onderbouw het dan goed ..
Kijk naar specieke cpu load van 32 player server en vergelijk die met die van een 64 player server. Dan kan je ongeveer vergelijken met welke 'rate' je de cpu load moet vermenigvuldigen.

Verwacht zeker niet dat dit gewoon 2x is. Maar de cpu load zal toenemen is een feit. Maar ik denk zeker wel dat het 'mogelijk' moet kunnen zijn om 128 players te supporten.

Maar goed, continue ontopic: