Ik ga een poging doen om het duidelijker te maken 
2400/85 = 28 euro per punt.
Daarmee kun je uitrekenen hoever je met je bandpositie op 2200 zat,
2200/28 = 78
Dus je zat met je bandpositie op 78 terwijl je referentiepunt 85 is. Uit de tabel kun je dan halen hoeveel % je erbij krijgt en wat je nieuwe bandpositie is. Overigens werden de banden vroeger eerst opgerekt ( dus 2400 + verhoging ) voordat ze gingen rekenen.
Euro's per punt = 3100/85 = 36
Je huidige punt 2400/36 = 66
Dus je huidige bandpositie zou rond 60-70 moeten zitten en dan is er nog 'genoeg' ruimte voor groei.
Ik hoop dat het je, ondanks mijn warrige schrijfstijl, wat duidelijker is geworden.
Je groeit er naartoe, en als het goed is promoveer je voordat je de '85' bereikt naar het volgende punt of naar de volgende band. Dus stel even dat 2 85 het bedrag 2400 is wat je hieronder verteld.Johny58 schreef op zondag 23 december 2007 @ 12:12:
Ik zal eerst even mijn situatie voor 31 december en na 1 januari uitleggen zoals ik het zelf voor ogen had:
Tot 31 december had ik GCM level SE02 en ik dacht een referentiepunt van 85 in salarisband II met een salaris van 2200 euro.
Wat ik zelf opmaak uit de salarismodellen is dat met een beoordeling 3 (goed) je het salaris nveau van je referentiepunt bereikt (of maak ik hier al mijn eerste denkfout?).
2400/85 = 28 euro per punt.
Daarmee kun je uitrekenen hoever je met je bandpositie op 2200 zat,
2200/28 = 78
Dus je zat met je bandpositie op 78 terwijl je referentiepunt 85 is. Uit de tabel kun je dan halen hoeveel % je erbij krijgt en wat je nieuwe bandpositie is. Overigens werden de banden vroeger eerst opgerekt ( dus 2400 + verhoging ) voordat ze gingen rekenen.
Even afgezien van jouw werkelijkheid (dus promotie naar 3 85) zou bij promotie naar SE03 je referentiepunt 2 100 worden. Dus dan kun je verder groeien omdat je huidige bandpositie verder van je referentiepunt afzit. Als je werkelijke bandpositie gelijk is aan het referentiepunt, ben je eigenlijk de pineut, omdat je dan alleen nog maar verhoging krijgt als je een 5 haalt.Volgens het document Protocol Salarisontwikkeling 2008 is het salaris wat bij die bandpositie 85 in band II hoort, op een paar euro na, 2400 euro.
Mijn beoordeling was echter een 5 (uitstekend) en een promotie naar GCM level SE03. Uit het document toelichting beloningssysteem, pag. 8 maak ik op dat bij skill level 3 bandpositie 100 hoort.
Mijn verwachting was dat ik een salaris zou krijgen dat lag tussen de bandposities 100 en 105 in band II. Aangezien er in het laatst genoemde document op pagina 10 staat genoemd dat bij een beoordeling uitstekend er groei mogelijk is tot een positie van 20 punten boven het referentiepunt.
Ja dit is vreemd, maar dat zal je aan je HRM'er moeten vragen. Het is geen logische stap om van SE02 naar SE04 te gaan, van de andere kant niet verkeerd natuurlijk. Je huidige referentie (3 85) is iets van 3100,- als ik me niet vergis,Maar nu dan de situatie zoals beschreven staat in mijn salarisbrief:
Per 31 december 2007 Per 1 januari 2008 GCM SE03 GCM SE04 BAND II BAND III RP 100 RP 85 €2200 €2400
Een aantal zaken die mij dan opvallen:
-Ik had blijkbaar al een referentiepunt van 100 had in band II, terwijl ik dus vrij zeker dacht te weten dat dit 85 was.
-Ik ben bij mijn beoordelingsgesprek begin december blijkbaar direct bevorderd naar SE03 en nu per 1 januari gelijk naar SE04?
Euro's per punt = 3100/85 = 36
Je huidige punt 2400/36 = 66
Dus je huidige bandpositie zou rond 60-70 moeten zitten en dan is er nog 'genoeg' ruimte voor groei.
Het promoveren bij Atos is een van de nukken waarvan ik heb begrepen heb dat ze aangepakt zou worden in de nieuwe CAO. Dus bij promotie, naast de gewone verhoging, ook een 'extra' verhoging. Maar blijkbaar is hier niets mee gedaan. Ik kreeg bij mijn promotie van skill lvl 4 naar 5 ( dus bijv se04->se05 ) ook 'maar' 100,- verhoging, jammer dat hier nu niks mee gedaan is.In ieder geval lukt het mij op geen enkele manier om het salaris van 2400 euro, dat ik ga verdienen vanaf 1 januari, te koppelen aan mijn banden/bandposities/referentiepunten/GCM en skill levels. Nu las ik een paar posts terug al dat iemand blij moest zijn met een salarisstijging van 6,5%, dus misschien dat ik met mijn stijging van 9,1% dan al niks te klagen zou moeten hebben. Maar slechts 200 euro omhoog gaan bij een beoordeling 5 (uitstekend) is toch wel erg laag? Kan dat wel kloppen? Zeker aangezien ik hierboven nog 2 andere punten beschreef die ik niet kan plaatsen.
Dit is dan ook (nog) niet zozeer mijn beklag of een rant richting Atos Origin, maar eerder een serieuze poging het "rechtvaardige" en "uitlegbare" bron:document toelichting beloningssysteem, pag. 4 salarissysteem te doorgronden.
Ik hoop dat het je, ondanks mijn warrige schrijfstijl, wat duidelijker is geworden.