LCD-TV 1080p

[Anoniem: 145001]

Beste mensen,

Ik ben (net zoals meerdere) op zoek naar een mooie LCD TV.
Ben nu al een tijdje opzoek naar zo'n scherm, maar ben tot nu toe alleen nog maar die van Philips tegen gekomen en deze ondersteund niet die 1080p (naar mijn weten)
Een van de eisen is dus dat ik er een wil hebben met 1080p ondersteuning.

Weet een van jullie een aantal van deze schermen, zodat ik wat kan vergelijken?
Het liefst wil ik een 37"

Ik hoor het graag van jullie

Mahidi

[Oscar Mopperkont]

BenQ heeft er ook 1, daar loopt ook een topic over

Wtf, ik zit te zoeken naar het topic, maar ik kan hem niet meer vinden

Gevonden!

Ervaringen LCD Benq DV3750 HDTV 1080

[ Voor 73% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 24-02-2006 14:40 ]

[Anoniem: 100386]

Acer heeft er één: klik

[nielsdegrave]

die van acer is maar 720p/1020i

[gratis_vodka]

...en die van BenQ ook, als je dat topic leest.

Misschien even wachten? Onder andere Toshiba komt de komende maanden met modellen die 1080p aan zouden moeten kunnen.

[Arx]

LG in mei en Philips in juli / augustus.

[Anoniem: 124445]

De Philips 9830 serie ondersteunt toch 1080p native? Of ben ik nu verkeerd?

[Arx]

Nope. Alleen 37" & hoger 1080i, trouwens de specificaties voor de HDCP aansluiting van 1080p zijn niet eens af. Dus er kunnen onmogelijk LCD TV's zijn die 1080p ondersteunden.

[ Voor 73% gewijzigd door Arx op 24-02-2006 16:44 ]

[Dr. Strangelove]

Is er wel content die 1080p is? Volgens mij wordt dat geen mainstream format, dat zal 720p / 1080i blijven.

[ewf2003]

Waarom zou je 1080p willen als ze in Europa in HDTV 1080i gaan uitzenden?

[brada]

Ik ken alleen de sony Qualia 005 (die echt 1080P ondersteunt) van 20.000 euro maar dat is denk ik te duur.

[Arx]

brada schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 19:20:
Ik ken alleen de sony Qualia 005 (die echt 1080P ondersteunt) van 20.000 euro maar dat is denk ik te duur.

Nee, zelfs die niet: 1080i http://www.sony.jp/CorporateCruise/Press/200408/08-0819B/ .

[El Gravedigger]

Arx schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 16:43:
Nope. Alleen 37" & hoger 1080i, trouwens de specificaties voor de HDCP aansluiting van 1080p zijn niet eens af. Dus er kunnen onmogelijk LCD TV's zijn die 1080p ondersteunden.

De philips 37 en 42 inch versies ondersteunen true hd, dus 1080P en niet alleen maar 1080i. Dat 1080p NU nog niet ondersteunt wordt zegt dus niks over de toekomst, ps3 gaat ook 1080p ondersteunen dus rond die tijd zullen ze er wel uit zijn.


Schermresolutie : 1920 x 1080p

[basset]

1080p gaat nog jaaaaren duren.

Bandbreedte is gewoon veel te groot. 720p is in een woonkamer meer dan perfect.

[Arx]

El Gravedigger schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 20:36:
[...]


De philips 37 en 42 inch versies ondersteunen true hd, dus 1080P en niet alleen maar 1080i. Dat 1080p NU nog niet ondersteunt wordt zegt dus niks over de toekomst, ps3 gaat ook 1080p ondersteunen dus rond die tijd zullen ze er wel uit zijn.


Schermresolutie : 1920 x 1080p

OK. iedere LCD werkt intern progresief, maar dat zegt nog niet dat wanneer je dat ding 1080p voedt, het ook 1080p laat zien. Zoals je kunt zien in de specificaties van die Philips acepteerd 'ie enkel 1080i. Jammer, maar het is niet anders en het kan niet opgelost worden met een simpele software update want dat ding kan gewoon niet de bandbreedte verwerken van een 1080p stream. Helaas pindakaas.

http://www.hdtvuk.tv/2005/12/philips_explain.html

[Anoniem: 100386]

nielsdegrave schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 14:46:
die van acer is maar 720p/1020i

Maar het is wel een mooi apparaat, en als het mee zit dit jaar, dan komt ie hier te staan

[Anoniem: 143689]

17-maart-2006 Benq Website


BenQ voegt twee nieuwe LCD TV productlijnen toe aan haar aanbod: de ‘V’ (VL, VA) en ‘P’ productlijnen bieden de consument een duidelijk onderscheid bij de aanschaf van een nieuwe LCD TV. Uitgangspunt is: bij elke levensstijl hoort een passende LCD TV. De ‘VA lijn’ staat voor de perfecte vervanging van conventionele CRT televisies. Met een hoge resolutie WXGA (1366 x 768 pixels) scherm en HDMI interface bestaat de VA reeks uit vier modellen: de 26-inch VA261, de 32-inch VA321, de 37-inch VA371 en de 42-inch VA421. Alle modellen zijn HDTV compatibel (1080i, 720p), hebben een contrastverhouding van 1000:1, een HDMI interface en een reactietijd van 8 ms.

BenQ’s ‘VL lijn’ bestaat uit vier geavanceerde LCD TV’s: de 26-inch VL2633, de 32-inch VL3233, de 37-inch VL3733 en de 42-inch VL4233. Deze modellen zijn vooral gericht op gebruikers die hoge specificaties voor een betaalbare prijs zoeken. De ‘VL lijn’ onderscheidt zich met een aantrekkelijk uiterlijk en geavanceerde kenmerken zoals HDTV compatibiliteit
(480i, 480p, 720p, 1080i, 1080p ) en “human care” eigenschappen.

De “human care” kenmerken van de ‘VL lijn’ omvatten de ingebouwde, intelligente, ambient light sensor die het backlight automatisch instelt voor energiezuinig, comfortabel tv-kijken. Verder brengt de ‘soft mute’ functie het geluid na een onderbreking geleidelijk weer op het oorsponkelijke niveau.

De VL2633, VL3233, VL3733 en VL4233 modellen zijn uitgerust met Virtual Dolby Surround Pro Logic II geluid om de home cinema kijkervaring compleet te maken.

‘P’ productlijn – PL lijn biedt eersteklas prestaties
BenQ start de ‘PL lijn’ van kwalitatief hoogwaardige LCD TV’s met de 42-inch PL4271. De PL4271 biedt uitstekend beeld, elegant ontworpen zijpanelen en een superieur geluidsysteem zodat de gebruiker kan genieten van eersteklas beeld en geluid.

De PL4271 is HDTV compatible (720p, 1080i, 1080p ) en beschikt over volledige HD 1920 x 1080 hoge resolutie. De PL4271 levert verder superieure geluidsprestaties dankzij een ingebouwde D2Audio intelligente digitale versterker voor geluidsoptimalisatie en correctie van audiosignalen. Dit leidt tot een betrouwbare, hoge geluidsprestatie die vergelijkbaar is met die van de beste analoge versterkers. Verder levert D2Audio virtuele geluidseffecten als WideSound en ‘deep bass sound’.


Pioneer PDP-5000EX 1080P HD Pure Vision Black Plasma Display

Pioneer, dat een ijzersterke reputatie heeft bereikt dankzij de superieure prestaties van zijn plasmaschermen, kondigt de lancering aan van de allereerste 50’’ 1080p-plasmaschermen. Een technologische innovatie die met een dubbele pixel dichtheid en resolutie garant staat voor de beste beeldkwaliteit van platte schermen. Het PDP-5000EX plasmascherm van Pioneer met een resolutie van 1920 x 1080 pixels kan alle HD-bronnen weergeven van 720p en 1080i tot 1080p.


Westinghouse LVM-37w1, 37" 1080p Monitor

HD Cable, HD Satellite & HD Gaming: The Westinghouse LVM-37w1 1080p LCD is specifically optimized for use with the latest high definition sources. Don’t be trapped with only 1-choice. Westinghouse lets you attach all your favorite sources using uncompressed highest performance digital interfaces. Multiple high-bandwidth digital-interfaces mean you can have HD digital cable, HD satellite and a digital game console. Additionally PC and notebooks users can enjoy the same fat pipe and the industry best Genesis Display Perfection® technology.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 143689 op 02-07-2006 16:30 ]

[masser120]

De nieuwe Philips 37PF9731D/10

[Anoniem: 143689]

masser120 schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 12:40:
De nieuwe Philips 37PF9731D/10

Die dus NIET

[Tranquility]

Mensen, blijf je toch niet blindstaren op die 1080p cijfertjes! Geen enkel scherm kan 1080p weergeven. Dat er in de specificaties 1080p staat wil alleen zeggen dat er een native 1920x1080 panel in zit. Het heeft ook totaal geen zin te gaan wachten totdat TV's over 1080p input capability beschikken, want dat formaat zal toch nooit als standaard gebruikt gaan worden, omdat het simpelweg véél te véél bandbreedte vreet en dat niet opweegt tegen de winst die het tegenover 1080i heeft. De kwaliteit daarvan staat al op een enorm hoog niveau (zelf 720p is niet te vergelijken met gewoon DVD!). Dus de "need" voor 1080p bestaat alleen virtueel in jullie hoofdjes..

Het belangrijkste wat je nu kan doen wanneer je een nieuwe (HD) flatscreen wil gaan kopen, is er voor te zorgen dat je een scherm koopt waar een True HD panel inzit, dus met een echte "native" 1920x1080 resolutie. Daarmee zit je voor de toekomst zeker gebeiteld. Enige nadeel is dat True HD schermen op dit moment pas vanaf 37" beginnen. Maar ik weet zeker dat er straks ook 32" en kleinere LCD-TV's met deze resolutie gaan komen. Dat kan ook niet anders, want ik zit dit berichtje in te typen achter een Dell 2405FPW 24" TFT monitor met een native 1920x1200 resolutie..

[Anoniem: 143689]

Ze bestaal wel degelijk, alleen in europa zijn er maar enkelen (zie mijn post over de Pioneer, en de nieuwe Benq's) in Amerika is 1080p al redelijk ingeburgerd en wordt dit als "True HD" aangeprezen.

De rede dat ik voor een 1080p compatible scherm ga is dat hij vanuit mijn PC aangestuurd gaat worden met 1920x1080p @ 60Hz. dat de toekomstige tuners / decoders / HD-dvd spelers geen 1080p gaan uitsturen maakt niet uit, omdat de toekomstige schermen 1080p én 1080i accepteren.

@JazzySOB: een 1920x1080 tft scherm is altijd progressive scan, interlaced panelen bestaan niet!
stuur jij je scherm via powerstrip maar eens aan met 1920x1200 interlaced,
dan weet je waarom er vraag is naar echte 1080p lcd-tv's

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 143689 op 01-04-2006 15:17 ]

[Tranquility]

Natuurlijk is ieder 1920x1080 panel progressief (zei ik wat anders dan?), pixels zijn immers statisch, het gaat er om dat het gewoon onzin is om een TV te willen die echt 1080p weergeeft terwijl er helemaal geen 1080p content (films &- series) is, dus je hebt er botweg niets aan. Het HD materiaal wat er is, is 720p of 1080i. Filmmaatschappijen gaan echt geen materiaal uitbrengen op 1080p, want dat bevat zo veel informatie dat opslag cq distributie daarvan een groot probleem gaat opleveren. Nog een reden voor filmmaatschappijen om materiaal niet op 1080p uit te brengen is dat het er op 1080i net zo goed uitziet. Alleen bij statische beelden zoals beeld van je PC is progressief zinvol, bij film en TV waar de meeste mensen een TV voor kopen is die noodzaak er niet. Zelf wil ik ook niet via mijn TV op de computer werken, daarvoor heb ik ook mijn 24" Dell gekocht met progressief 1920x1200 beeld

[ Voor 5% gewijzigd door Tranquility op 02-04-2006 03:14 ]

[Arx]

Da's dus niet waar dat film maarschappijen niet willen distribueren op 1080p. Voor zowel Blu-ray en HD-DVD (bij de 2de generatie) worden de films gedistribueerd op 1080p. De reden dat je nu weinig 1080p content vindt is omdat 1080p zo verschrikkelijk veel bandbreedte in neemt.

[Okyah]

Even een quote uit het 9731 topique die een eind maken kan aan het gekibbel over wel-of-niet 1080p

Anyhow it turns out that the sets are not capable of inputting or processing a 1080P signal, but the electronics (EPLD) driving the panels convert the input signal to progressive scan and drive the actual display progressively at 1920 x 1080P.

Philips response in full is on the turn

'Further to answer the question on the Philips 42PF9830 and 37PF9830 and 1080P, we need to give you some background. Firstly the panels in the sets are indeed driven at 1080P – by that we mean they have a native resolution of 1920 by 1080 pixels and that the information is written to the display progressively. It is true that these sets are not capable of inputting or processing a 1080P signal, but then neither can the sets from the other manufacturers currently offering 1080P panels in Europe – however, the electronics (EPLD) driving the panel convert input signal to progressive and drive the actual display progressively at 1920 x 1080P.

To our understanding, no one in the European broadcast or movie world is currently producing material in the 1080P format, although some 1080P material is available in Japan, no one has announced any intentions to broadcast this material in Europe or the U.S.

In addition, the ability to process and display a 1080P signal would have a major impact on the cost and complexity of the architecture of the TV leading to a significant increase in the cost of the set – and as there’s no 1080P material available in Europe and no mass market demand, it's simply not commercially viable.'

Oftewel, schermen kunnen wel 1080p aan, maar dankzij de rest van de tech in die apparaten, kunnen ze het niet weergeven.

[Anoniem: 143689]

Ok, nog één die het wel kan:

Acer AT3705-MGW LCD TV



A spacious 37" screen with 1920 x 1080 pixel resolution is ready for 1080p, while the 16:9 wide aspect provides a cinema-like movie experience.

[ Voor 82% gewijzigd door Anoniem: 143689 op 02-04-2006 17:32 ]

[Uberprutser]

Okyah schreef op zondag 02 april 2006 @ 10:48:
Even een quote uit het 9731 topique die een eind maken kan aan het gekibbel over wel-of-niet 1080p

[...]

Oftewel, schermen kunnen wel 1080p aan, maar dankzij de rest van de tech in die apparaten, kunnen ze het niet weergeven.

Damn... Ik ga zo naar Correct in Rotterdam naar de 42" kijken.
Beetje stom dat overal 1080P staat over dat scherm maar het dus niet zo is ...

True HD LCD-weergave, 1920x1080p

En bij videoformaten staat alleen 1080i ja

Videoformaten : 640 x 480i - 1Fh, 640 x 480p - 2Fh, 720 x 576i - 1Fh, 720 x 576p - 2Fh, 1280 x 720p - 3Fh, 1920 x 1080i - 2Fh

[ Voor 23% gewijzigd door Uberprutser op 02-04-2006 11:25 ]

[Anoniem: 143689]

Ik vind het alleen misleidend van de fabrikanten dat ze adverteren met 1080p, en ik de kleine lettertjes zetten dat ie max 1080i aankan. elk tft paneel is immers progressive scan,
waarom proberen ze de consumenten op deze manier voor de gek te houden?

[basset]

heel 1080 is overbodig

een goede bron en je ziet geen verschil tussen pal progressive en 720p op een normaal formaat tv.

Pas bij hele grote schermen gaat het nuttig zijn, maar ook dan zit je er niet een paar meter vanaf maar verder.

De ontwikkelingen zijn erg mooi en goed., maar staar je er niet te blind op.

[Uberprutser]

Anoniem: 143689 schreef op zondag 02 april 2006 @ 11:40:
Ik vind het alleen misleidend van de fabrikanten dat ze adverteren met 1080p, en ik de kleine lettertjes zetten dat ie max 1080i aankan. elk tft paneel is immers progressive scan,
waarom proberen ze de consumenten op deze manier voor de gek te houden?

Ach, hetzelfde als met ADSL; je haalt nooit die 8Mbit want er zit ook nog een stukje ATM overhead bij dus ipv / 8 is het / 10

[tm030614]

Anoniem: 143689 schreef op zondag 02 april 2006 @ 11:21:
Ok, nog een paar die het wel kunnen: (misschien allemaal in de startpost opnemen?)

HP Pavilion MD5880n 58-inch 1080p
HP Pavilion MD6580n 65-inch 1080p[afbeelding]

Dat zijn DLP tv's dus geen 'platte' LCD.

[Anoniem: 143689]

JazzySOB schreef op zondag 02 april 2006 @ 03:04:
...
het gaat er om dat het gewoon onzin is om een TV te willen die echt 1080p weergeeft terwijl er helemaal geen 1080p content (films &- series) is, dus je hebt er botweg niets aan. Het HD materiaal wat er is, is 720p of 1080i. Filmmaatschappijen gaan echt geen materiaal uitbrengen op 1080p, want dat bevat zo veel informatie dat opslag cq distributie daarvan een groot probleem gaat opleveren. Nog een reden voor filmmaatschappijen om materiaal niet op 1080p uit te brengen is dat het er op 1080i net zo goed uitziet. Alleen bij statische beelden zoals beeld van je PC is progressief zinvol, bij film en TV waar de meeste mensen een TV voor kopen is die noodzaak er niet
.....

Op CES 2006 zijn ze al te vinden, dus er is hoop.

[Anoniem: 125203]

Anoniem: 143689 schreef op zondag 02 april 2006 @ 11:21:
Ok, nog één die het wel kan:

Acer AT3705-MGW LCD TV

[afbeelding]

A spacious 37" screen with 1920 x 1080 pixel resolution is ready for 1080p, while the 16:9 wide aspect provides a cinema-like movie experience.

Ikzelf heb deze aan de muur hangen

hoe kan ik zien of deze ook 1080P heeft ?

[The_Sukkel]

basset schreef op zondag 02 april 2006 @ 12:11:
heel 1080 is overbodig

een goede bron en je ziet geen verschil tussen pal progressive en 720p op een normaal formaat tv.

Pas bij hele grote schermen gaat het nuttig zijn, maar ook dan zit je er niet een paar meter vanaf maar verder.

De ontwikkelingen zijn erg mooi en goed., maar staar je er niet te blind op.

Wat is heel groot?
37" (ca 94cm) vind ik wel groot, maar niet overdreven groot.
Een 21" monitor met 1600x1200 vinden we ook niet vreemd (we zouden het eerder vreemd vinden wanneer daar de native resolution 1024x768 van zou zijn)
Het is maar waar je aan gewend bent.

Wat is nu heel erg verder er vandaan zitten?
Het mooie van 1080(i) beelden is dat het juist mogelijk maakt dat je er lekker dichtbij op kan zitten zonder dat je blokvorming ziet (overigens kan je ook bij 720p signalen er lekker dicht op zitten zonder zichtbare blokvorming).

Sinds ik 1080i signalen op een 1920x1080 panel heb gezien ga ik er absoluut voor. Alle (dus ook de duurste) 1366x768 panels vielen daarbij toen in één keer in het niet. En let wel... ik heb het nu over een "middelmatige" 1920x1080 van BenQ (de DV3750).

Maar goed...ik heb de indruk dat de meeste mensen nog nooit een echt 1080i signaal op een echt 1080 panel hebben gezien... (ik heb het na die ene keer ook nooit meer gezien... het zijn meestal 720p signalen die je in de demo ruimtes ziet)

[ Voor 7% gewijzigd door The_Sukkel op 08-04-2006 12:19 ]

[Anoniem: 30386]

1080p content is toch niet te koop!
Ik ben heel tevreden met 1080i:

Overigens zit er wel een 1920x1080P paneel in deze 37PF9830

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 30386 op 08-04-2006 15:59 ]

[superpolm]

ik heb weleens gelezen dat het verschil tussen 720p en 1080p
bijna niet te zien is op tv's die kleiner zijn dan een meter, klopt
dit? Geloof het wel eigenlijk.

[Anoniem: 88213]

superpolm schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 16:27:
ik heb weleens gelezen dat het verschil tussen 720p en 1080p
bijna niet te zien is op tv's die kleiner zijn dan een meter, klopt
dit? Geloof het wel eigenlijk.

In hoofdorp bij de BCC hebben ze de 37pf9830 , 42 pf9830 en de 42PF9966/10 op een pc aangesloten met DVI uitgang en hd materiaal (van philips) , dan zie je wel hoe mooi het kan zijn,

Ik heb gevraagd of ik me eigen materiaal mag afspelen, en dat mag,
Ik ben dus een Demo dvd aan het maken met verschillende formaten (mpeg4,mpeg2,avi) , bitrates (van 2mbit to 12mbit), en veschillende resoluties ,640x480 tot 1920x1080p
het source materiaal is van lords of the rings 1920x1080p (16 gigs)

dus ik zal dinsdag mijn ervaringen vertellen !, ik kan dan gelijk zien wat het verschil is tussen een 720 en een 1080 panel

[Who Am I?]

Check ook eens: [HDTV] High-Definition TV. Wat is het precies topic deel 2
Daar staat nog veel meer over alle formaten ed.

[Anoniem: 143689]

Anoniem: 30386 schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 15:58:
1080p content is toch niet te koop!
Ik ben heel tevreden met 1080i:

Volgens de officiële site: http://www.blu-ray.com/movies/

Seven of the eight major movie studios have announced that they will release movies in the Blu-ray Disc format as soon as hardware becomes available. The movies will feature high definition video and audio as well as advanced interactive features. Compared to standard definition (SD), which is the resolution used in today's TVs and DVDs, high definition (HD) offers five times the amount of detail. A standard TV uses either NTSC which is 480i (640×480) or PAL/SECAM which is 576i (768×576). The "i" stands for interlaced, which means that only half of the lines are updated for each frame alternating between the odd and even lines. Blu-ray movies will be in 1080p (1920×1080), which is the highest of the HD resolutions. The "p" stands for progressive, which means that every line and pixel will be updated for each frame.

[Anoniem: 88213]

Bij de BCC in hoofddorp staat een opstelling van 3 philips lcds( 37pf9830 , 42 pf9830 en de 42PF9966/10)
die verbonden zijn met 1 computer via een speciale splitter
op de lcds draait het bekende philips demo filmpje,
Ik had gevraagd of er me eigen video materiaal op mocht spelen, en dat mocht.
Dus was ik vanddaag naar de bcc gegaan, om mijn eigen hd materiaal op de lcds te bekijken.

Het bleek dat de lcds waren aangeloten via een s-video aansluiting van de videokaart,
en de desktop van de pc was niet zichtbaar via de s-video aansluiting.

De verkoper haalde een andere pc tevoorschijn met dvi aansluiting.
De pc wordt verbonden met de televisie Via een dvi aansluiting naar een hdmi aansluiting op de tv.
het nadeel van deze opstelling was dat ik niet meerdere lcds kon bekijken alleen maar de Philips 37pf9830
Op de pc zetten we de resolutie op 1920x1080 60hz.
het beeld begint wel te trillen (interlaced)






Omdat de verkoper steeds bij me in de buurt is kan ik niet kijken of het trillen kan verhelpen,
maar als we een hd filmpje afspelen dan valt het trillen niet meer op,
het beeld ziet er mooi uit.
Het maakt niet uit wat voor een filmpje we laden, alle filmpjes draaien,
ook de 1920x1080p bestanden worden getoond.

Het enige wat ik niet weet of alle filmpjes ook door de media player op 1920x1080 worden door gestuurd naar de lcd tv.

Omdat er geen afstands bediening bij de televise was kon ik niet testen of de pixel plus nou aan of uit stond.

Ik had speciaal een filmpje van Nvidea mee genomen om te kijken of pixel plus beelden ging corrigeren , maar dat deed hij niet.



ook foto's laat dit scherm heel mooi zien.



Ook de testscreens zien er mooi uit.






nog wat andere beelden




Het enige nadeel van dit scherm is dat hij op 1920x1080 trilt als je de pc er opaansluit,
want anders was het de ultieme HTPC tv die ik ken.

Ps als de op de plaatjes klikt dan zie de high res. plaatjes

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 88213 op 11-04-2006 19:06 ]

[Arx]

Anoniem: 88213 schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 18:10:
....

Het enige nadeel van dit scherm is dat hij op 1920x1080 trilt als je de pc er opaansluit,
want anders was het de ultieme HTPC tv die ik ken.

Leuk initiatief!

Het scherm trilt omdat dit scherm 1080i ipv 1080p is.

[Anoniem: 88213]

JA, dat weet ik wel , maar ik vond het best heftig, je werd er scheel van , maar de resolutie was perfect !

[wouter37]

Anoniem: 88213 schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 18:37:
JA, dat weet ik wel , maar ik vond het best heftig, je werd er scheel van , maar de resolutie was perfect !

de foto's doen het niet zou je dat kunnen verhelpen

[Anoniem: 108939]

Lijkt me ook wel vet om die foto's te zien.

Ik heb trouwens wel 1080P films.
Die Another Day en Casper. Kben reuze benieuwd om zoiets op een lcd tv te zien:)

[Anoniem: 88213]

op www.qicktime.com kan je ook vele trailers downloaden die 1080p zijn,
dit materiaal heb ik gebruikt om te testen, ice ageII was super mooi

[Anoniem: 159816]

JazzySOB schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 14:02:
Mensen, blijf je toch niet blindstaren op die 1080p cijfertjes! Geen enkel scherm kan 1080p weergeven. Dat er in de specificaties 1080p staat wil alleen zeggen dat er een native 1920x1080 panel in zit.

En dan kan hij dus wel 1080p weergeven. Of de software in het scherm dat ondersteund blijft echter de vraag. Als je het via een HTPC naar je scherm stuurt zou het toch moeten werken neem ik aan? Je kan immers je pc monitor ook naar die resolutie opkrikken. En anders maar gewoon een HTPC + PC 30" scherm kopen

[MaZo]

El Gravedigger schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 20:36:
[...]
Dat 1080p NU nog niet ondersteunt wordt zegt dus niks over de toekomst, ps3 gaat ook 1080p ondersteunen dus rond die tijd zullen ze er wel uit zijn.

De PS3 kan dit wel gaan ondersteunen, maar er zullen nooit games voor komen die ook daadwerkelijk op 1080p te spelen zijn. Op de PS3 heb je er dus hooguit wat aan voor het kijken van BR films.

[ Voor 4% gewijzigd door MaZo op 13-04-2006 12:01 ]

[El Gravedigger]

MaZo schreef op donderdag 13 april 2006 @ 12:00:
[...]
De PS3 kan dit wel gaan ondersteunen, maar er zullen nooit games voor komen die ook daadwerkelijk op 1080p te spelen zijn. Op de PS3 heb je er dus hooguit wat aan voor het kijken van BR films.

Bedoel het ook meer als film afspeler aangezien games niet echt goed in 1080p gaan werken, vanwege de snelheid van het beeld dat niet voldoende is voor games. Althans nog niet.

[ Voor 3% gewijzigd door El Gravedigger op 13-04-2006 15:11 ]

[delorean7]

Was op Avforums een mooie opmerking van iemand over dat 1080i/p verhaal.

Zijn punt was dat een menselijk oog op bepaalde afstanden simpelweg te weinig onderscheidend vermogen bezit om het verschil tussen zels 720 en 1080 te kunnen ontwaren. Dit zou pas vanaf 3-5m en 40-42" een punt van aandacht 'kunnen' worden.

Anyway eerst maar eens wachten op een fatsoenlijk 720p zender aanbod!

[The_Sukkel]

delorean7 schreef op donderdag 13 april 2006 @ 15:28:
Was op Avforums een mooie opmerking van iemand over dat 1080i/p verhaal.

Zijn punt was dat een menselijk oog op bepaalde afstanden simpelweg te weinig onderscheidend vermogen bezit om het verschil tussen zels 720 en 1080 te kunnen ontwaren. Dit zou pas vanaf 3-5m en 40-42" een punt van aandacht 'kunnen' worden.

Anyway eerst maar eens wachten op een fatsoenlijk 720p zender aanbod!

Wat bedoel je met vanaf 3-5 meter?
Volgens mij wordt er bedoeld dichterbij dan 3-5 meter.
Voorbeeld: ik zit 2-3 meter van mijn TV.
Op zo'n moment is het dus wél erg zichtbaar.
Ook op een "kleintje" van 37"...

Overigens zijn er volgens mij al enkele 1080i zenders.
720p ziet er mooi uit op zowel 720 (1366x768) als 1080 panelen, maar 1080i ziet er echt veel mooier uit op een 1080-panel dan (gedownscaled) op een 720-panel.
Daarom zou ik nu altijd voor een 1080-panel gaan en niet meer vor een 720-panel...
Maar het is ook maar wat je er voor overhebt, want er is wel een fors prijsverschil tussen een 720 en een 1080 panel... en niet iedereen zal bereid (of in staat) zijn om dat verschil te betalen voor een (beetje?) beter beeld.

[Anoniem: 88213]

delorean7 schreef op donderdag 13 april 2006 @ 15:28:
Was op Avforums een mooie opmerking van iemand over dat 1080i/p verhaal.

Zijn punt was dat een menselijk oog op bepaalde afstanden simpelweg te weinig onderscheidend vermogen bezit om het verschil tussen zels 720 en 1080 te kunnen ontwaren. Dit zou pas vanaf 3-5m en 40-42" een punt van aandacht 'kunnen' worden.

Dit is ook waar , maar dit is het zelfde als muziek , philips zei in de jaren 80 dat 16bits. 44khz samples genoeg was voor het mensenlijk oor , betere samples was niet nodig omdat het menselijk oor dat niet kan horen, maar toch zeiden veel mensen dat cd muziek niet zo vol klinkt als het orgineel. nu werken prof met 24bits 48Khz samples,

[Oscar Mopperkont]

Anoniem: 88213 schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 09:04:
Dit is ook waar , maar dit is het zelfde als muziek , philips zei in de jaren 80 dat 16bits. 44khz samples genoeg was voor het mensenlijk oor , betere samples was niet nodig omdat het menselijk oor dat niet kan horen, maar toch zeiden veel mensen dat cd muziek niet zo vol klinkt als het orgineel. nu werken prof met 24bits 48Khz samples,

Heb je er ook bewijs dat daar geen sprake is van psycho-akoestiek?

[Tranquility]

1080p zal nooit komen als TV-standaard omdat er geen noodzaak voor is. Films en programma's worden op 1080i al "stil" weergegeven, zoals iemand hier al opmerkte. Alleen de Windows desktop trilt dan. Bij "gewoon" HD TV content maakt de interne deinterlacer er al een mooi stil plaatje van en alleen al door de enorme extra bandbreedte die een 1080p signaal met zich meebrengt zal dit nooit een TV standaard worden. Met de ruimte van één 1080p signaal kunnen er bijvoorbeeld drie (of meer) 1080i signalen getransporteerd worden, wat voor de televisie- en omroepwereld veel interessanter is, zeker op satellieten is dit van groot belang. En vergeleken met de aloude NTSC of PAL resolutie is een 1080i signaal natuurlijk een verschil van dag en nacht.

Als je voor computergebruik een superstrak 1080p plaatje wilt, moet je gewoon een HD computerscherm kopen, heb ik ook gedaan (Dell 2405FPW)

En Delorean7 (mooie auto!)
laten ze inderdaad eerst maar eens met een fatsoenlijk 720p aanbod komen, want als we daar net zo lang op moeten wachten als dat we nu al jaren doen met de mondjesmate breedbeelduitzendingen (vaak niet eens anamorf!) op de Ned. TV, dan kunnen we voorlopig nog niet eens gaan genieten van de HD mogelijkheden van onze nieuwe HD-ready TV's.

[ Voor 19% gewijzigd door Tranquility op 14-04-2006 12:11 ]

[Arnold]

over 1080p ... wordt denk ik toch wel belangrijk dat je TV dat ondersteund: http://www.blu-ray.com/images/ces2006/bda_12.jpg

[The_Sukkel]

Content leveren is één. Ik begrijp het dat TV-zenders vanwege de bandbreedte in Europa voorlopig de eerstkomende tijd het houdt op 720p of 1080i.

De techniek om het te kunnen weergeven is twee. Ik vind dat moderne TV's met een prijs van meer dan EUR 4000 (daar hebben we het toch over), toch wel een chipje erin moeten kunnen zetten om de aangeleverde content in 1080p weer te kunnen geven. Als een monitor een signaal van 1080p kan verwerken, dan moet een scherm van EUR 4000+ dat dus ook kunnen. Kwestie van een iets duurder decoderchipje erin toch?

[Arx]

The_Sukkel schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 14:47:
Content leveren is één. Ik begrijp het dat TV-zenders vanwege de bandbreedte in Europa voorlopig de eerstkomende tijd het houdt op 720p of 1080i.

De techniek om het te kunnen weergeven is twee. Ik vind dat moderne TV's met een prijs van meer dan EUR 4000 (daar hebben we het toch over), toch wel een chipje erin moeten kunnen zetten om de aangeleverde content in 1080p weer te kunnen geven. Als een monitor een signaal van 1080p kan verwerken, dan moet een scherm van EUR 4000+ dat dus ook kunnen. Kwestie van een iets duurder decoderchipje erin toch?

Zoals vaker in dit topic gezegd: 1) Er is was geen 1080p content, dus waarom dit ondersteuning als dit er toch niet was. 2) HDMI ondersteund pas sinds versie 1.3 1080p bandbreedte en laat dit nog maar net afwezen waardoor er nu pas 1080p schermen beginnen te komen.

En trouwens, 1080p neemt maar 2x zoveel bandbreedte per frame in dan 1080i natuurlijk en niet 3x of meer...

[Anoniem: 143689]

Arx schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 14:54:
[...]

2) HDMI ondersteund pas sinds versie 1.3 1080p bandbreedte en laat dit nog maar net afwezen waardoor er nu pas 1080p schermen beginnen te komen.

Waar heb jij dat dan vandaan??? op de officiële site staat dat alle versies dit ondersteunen, de enige beperking is de weergever.

[Arx]

Anoniem: 143689 schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 15:16:
[...]


Waar heb jij dat dan vandaan??? op de officiële site staat dat alle versies dit ondersteunen, de enige beperking is de weergever.

Geen paniek!!! Inderdaad. Ik zie dat FAQ is geupdate en inderdaad alle versies kunnen 1080p gewoon aan.

[ Voor 31% gewijzigd door Arx op 14-04-2006 16:28 ]

[The_Sukkel]

Arx schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 14:54:
[...]
Zoals vaker in dit topic gezegd: 1) Er is was geen 1080p content, dus waarom dit ondersteuning als dit er toch niet was.

En kijk eens één post boven die van mij...daar zie je gewoon de eerste 1080p blue-ray schijfjes...
Nogmaals: dat een TV-zender niet aan 1080p wil is te begrijpen.
Het is echter te verwachten dat dat zodra blue-ray gemeengoed wordt, films ook 1080p zullen worden uitgebracht. De eerste zie je nu dus al.

Op een TV van EUR 4000+ kan een iets duurder chipje ook wel af...
En zoals al vaker in dit topic worden dus uitspraken gedaan, waarvan de waarde betwijfeld mag worden:
Er is dus een verschil tussen ondersteuning door TV-zenders die moeten kiezen tussen uitzenden in 1080i en 1080p en een fabrikant die in een toestel van EUR 4000+ moet kiezen tussen een chip die 1080i kan decoderen en eentje die 1080p kan decoderen... (terwijl een monitor dat wél gewoon kan)

[ Voor 27% gewijzigd door The_Sukkel op 14-04-2006 18:12 ]

[Arx]

The_Sukkel schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 17:59:
[...]

En kijk eens één post boven die van mij...daar zie je gewoon de eerste 1080p blue-ray schijfjes...
...

Lees eens goed: ...er WAS geen...

[The_Sukkel]

Arx schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 18:23:
[...]
Lees eens goed: ...er WAS geen...

Wat heeft dat argument dan voor waarde voor de toestellen die nu op de markt komen?
We hebben het niet over 3 jaar oude toestellen in dit topic, maar over 1080-panelen, die nu op de markt zijn en komen. Die zijn nog op de vingers van één hand te tellen, en dan ook nog eens 1080i i.p.v. 1080p. Ik heb het dan niet eens over een "el-cheapo" BenQ DV3750 van EUR 1500-2000, maar over een gloednieuwe Philips 37PF9731 (en de voorganger 97PF9830). Prachtige apparaten van EUR 4000+ die wéér alleen 1080i aankunnen i.p.v. 1080p... met bijvoorbeeld trillende PC-bureaubladen tot gevolg en het niet kunnen slikken van die 1080p filmpjes die binnenkort al op blue-ray uitkomen....

Kom op zeg hé...in een toestel van EUR 4000+ mag echt wel een iets duurder chipje worden gestopt...
Als een PC-monitor het kan, dan moet een gloednieuw (en peperduur) LCD-toestel dat ook kunnen.

[ Voor 8% gewijzigd door The_Sukkel op 14-04-2006 18:42 ]

[Arx]

Ahh zo.

Als je die HDMI FAQ er weer bij houdt dan schijnt het 1080p30 probleem zonder verlies op gereproduceerd op een 1080i60 paneel. Misschien met die wetenschap EN dat er echt nauwlijks 1080p60 materiaal te krijgen is, dat ze dan er voor kiezen om een 1080i paneel te gebruiken en dat drukt de prijs weer.

[Oscar Mopperkont]

Arx schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 19:47:
dat ze dan er voor kiezen om een 1080i paneel te gebruiken en dat drukt de prijs weer.

Een LCD paneel is niet 1080i of 1080p, het heeft gewoon een resolutie van 1920x1080. De weergave zal altijd progressief zijn, omdat een LCD het beeld niet interlaced kan weergeven. Het gaat er in deze discussie om dat de tv's geen 1080p signaal kunnen verwerken. Dat gaat eigenijk nergens over, want inderdaad hoe duur kan het zijn?

[Arx]

Joh, daar heb ik het toch over....

[Oscar Mopperkont]

Arx schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 20:05:
Joh, daar heb ik het toch over....

Daarom zeg je dus ook een 1080i paneel ?

[Arx]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 20:08:
[...]

Daarom zeg je dus ook een 1080i paneel ?

Ja, daarom type ik dat.

Maargoed, waarom ze het niet is mij ook een raadsel, maar uit kosten / baten overwegingen standpunt maakt het nu toch niet uit om 1080i onderdelen te gebruiken.

[Tranquility]

Het zal echt niet om één simpel decodeerchipje gaan. De hele digitale verwerkingstechniek van de TV moet dan op 1080p niveau gaan werken en daar is vele malen meer rekenkracht voor nodig dan voor een 1080i signaal. Een TV zou dan nog weer eens 1000 euro duurder worden. En waarom peperdure techniek gebruiken als dat toch niet gebruikt gaat worden? En ik betwijfel het of er Blue Ray films uitkomen op 1080p, gewoon simpelweg omdat het niet nodig is en er geen verschil te zien zal zijn met diezelfde film op 1080i. Een TV is immers geen computermonitor.
Buiten dat, mensen denken onterecht met 1080i en 1080p hetzelfde verschil te zullen zien tussen een 50Hz interlaced PAL televisie en bijv. een Philips Matchline 100Hz televisie met Digital Scan van een aantal jaren geleden. Die verschillen waren toen erg groot en kon je je verbazen aan het strakke stille plaatje wat zo'n TV wist te produceren. Ik weet het, want ik heb zelf zo'n TV gehad. Maar zo groot zullen de verschillen bij HD-materiaal nooit worden, simpelweg omdat de resolutie zo enorm veel hoger is. Trouwens, met dezelfde soort deinterlace techniek als er met Digital Scan gebruikt werd, zal straks 1080i films schitterend worden weergegeven met Pixel Plus 2 HD op onze 32/37PF9830's beauties. Maar laten we voorlopig onze vingers eerst maar eens gaan aflikken bij 720p materiaal!

[ Voor 19% gewijzigd door Tranquility op 14-04-2006 22:28 ]

[Arx]

Nou, het is makkelijker een film op 1080p te zetten dan 1080i. 1080p is namelijk een 1-op-1 overzetting en 1080i niet. Maar als je het hebt over 1080p60 films dan betwijvel ik het zelf ook of die er ooit zullen komen. Ik heb eens een post gelezen op Slashdot van een film regisseur die vertelde dat als films in 60 frames worden opgenomen dat de special fx niet meer geloofwaardig overkomen en dat de reden is waarom ze nog op 24 fps zitten.

[Anoniem: 143689]

@ JazzySOB: volgens http://www.blu-ray.com/movies/ Blu-ray movies will be in 1080p (1920×1080), which is the highest of the HD resolutions. The "p" stands for progressive, which means that every line and pixel will be updated for each frame.

Volgens mij hoeft er niet eens zo heel veel bewerkt te worden aan een 1080p signaal,
brightness, contrast.... daar houdt het wel mee op. DCDi heb je alleen nodig voor de interlaced signalen.

[Tranquility]

Anoniem: 143689 schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 22:46:
@ JazzySOB: volgens http://www.blu-ray.com/movies/ Blu-ray movies will be in 1080p (1920×1080), which is the highest of the HD resolutions. The "p" stands for progressive, which means that every line and pixel will be updated for each frame.

Ik denk niet dat het handig is als films op 1080p op Blu-Ray discs worden gezet. Vergeet niet dat wereldwijd zo'n 95% van de momenteel verkochte HD-Ready TV's over een 1366x768 panel beschikt (die 1080i kunnen weergeven) en slechts een klein aantal over een 1920x1080 True HD panel beschikt die 1080i materiaal als input kan weergeven en daarvan weer een héél klein aantal ook daadwerkelijk 1080p signalen kan slikken, en dan voornamelijk in de US. Een beetje TV heeft trouwens een uitstekende deinterlacer aan boord die van dat 1080i signaal een prima stil plaatje maakt en op 1080p weergeeft (1920x1080 True HD panels zijn altijd progressief) dus commercieel gezien is het totaal niet interessant om 1080p materiaal op Blu-Ray uit te brengen.

Volgens mij hoeft er niet eens zo heel veel bewerkt te worden aan een 1080p signaal, brightness, contrast.... daar houdt het wel mee op. DCDi heb je alleen nodig voor de interlaced signalen.

Als het zo simpel zou zijn dan waren alle HD TV's wel 1080p. Feit is dat 1080p materiaal véél meer ruimte/bandbreedte in beslag neemt dan 1080i en daardoor commercieel gezien gewoon totaal niet interessant is. De standaard is immers al gezet op 1080i, dus waarom daarboven nog weer een afwijkend formaat die nauwelijks betere beeldkwaliteit geeft en die 98% van de HD-TV eigenaren toch niet kan weergeven?

[Anoniem: 143689]

JazzySOB schreef op zaterdag 15 april 2006 @ 14:29:
[...]
Ik denk niet dat het handig is als films op 1080p op Blu-Ray discs worden gezet.
...
dus commercieel gezien is het totaal niet interessant om 1080p materiaal op Blu-Ray uit te brengen.

Op de officiële Blu Ray site staat dat de films 1080p zullen zijn, hoeveel duidelijker wil je het nog hebben?

Een beetje TV heeft trouwens een uitstekende deinterlacer aan boord die van dat 1080i signaal een prima stil plaatje maakt en op 1080p weergeeft.

Blijkbaar niet, want via een mediacenter op 1080i gaat het beeld toch echt trillen.

dus waarom daarboven nog weer een afwijkend formaat die nauwelijks betere beeldkwaliteit geeft en die 98% van de HD-TV eigenaren toch niet kan weergeven?

Dit heet vooruitgang Progressive is gewoon beter dan interlaced.

[Tranquility]

Anoniem: 143689 schreef op zaterdag 15 april 2006 @ 15:26:Blijkbaar niet, want via een mediacenter op 1080i gaat het beeld toch echt trillen.

Ik kijk zowiezo liever mijn content op een goede DVD-speler en straks op een DVD/HD-DVD/Blu-Ray speler met HDMI uitgang en topkwaliteit upscaler. Daar kan geen mediacenter tegenop.

[ Voor 68% gewijzigd door Tranquility op 15-04-2006 16:43 ]

[Tranquility]

Anoniem: 143689 schreef op zaterdag 15 april 2006 @ 15:26:Op de officiële Blu Ray site staat dat de films 1080p zullen zijn, hoeveel duidelijker wil je het nog hebben?

Ach, ze zullen niet de eersten zijn die typefoutjes maken. Als filmmateriaal echt alleen op 1080p wordt uitgebracht dan voorzie ik een snelle ondergang van Blu-Ray, want wat heb je aan films die je nergens op kan afspelen?

Blijkbaar niet, want via een mediacenter op 1080i gaat het beeld toch echt trillen.

Tja, een goede DVD speler met dito upscaler geeft een super strak plaatje weer. De meeste mensen willen geen Windows desktop op hun TV. Daar hebben ze wel een computermonitor voor.

Dit heet vooruitgang Progressive is gewoon beter dan interlaced.

Natuurlijk is dat beter, alleen wat heb je daaraan als niemand (nouja vooruit, die 3 procent) het kan afspelen? Mensen zien alleen cijfertjes en staren zich daar blind op en kijken niet naar de logica heb ik zo het idee. Maar goed, iedereen is vrij te wachten op een TV die 1080p weergeeft. Ik wens ze daar veel geluk mee. Ondertussen geniet ik alvast met volle teugen van mijn 37PF9830 met 1080i weergave

[ Voor 3% gewijzigd door Tranquility op 15-04-2006 16:48 ]

[Patriek]

Het word anders tegenwoordig steeds normaler dat alles via 1 scherm en zelfs 1 systeem loopt hoor? Waarom zou je een apart scherm voor je PC-gebruik en een apart scherm voor je TV/Film hebben? Betaal je alleen dubbel.

Persoonlijk ben ik ook bezig om een HTPC te bouwen waarin al mijn elektronica in en aan zit. Ook HDTV-kaarten bestaan en HDDVD/BR drives komen net zo goed voor aan de computer. Enige wat nog rest is goede HDCP/HDMI videokaarten en weg kunnen al die aparte kastjes en afstandsbedieningen. Windows Media Center maakt t allemaal nog gemakkelijk ook.

Het is dus wel degelijk interessant een mooi 1080p beeld te hebben om te surfen/chatten etc.

[ Voor 6% gewijzigd door Patriek op 15-04-2006 16:56 ]

[Tranquility]

Patriek schreef op zaterdag 15 april 2006 @ 16:54:
Het word anders tegenwoordig steeds normaler dat alles via 1 scherm en zelfs 1 systeem loopt hoor? Waarom zou je een apart scherm voor je PC-gebruik en een apart scherm voor je TV/Film hebben? Betaal je alleen dubbel.

Ik doe voornamelijk andere dingen op de PC zoals Paint Shop Pro'en, tekstverwerken, videobewerken etc, en dat doe ik liever voor een dedicated monitor op normale bureauzithoogte met m'n toetsenbord en muis voor me. Algemeen computerwerk op de bank voor de grote TV lijkt me zowiezo erg onhandig, dus dat boeit mij verder niet. Maar ik kan voorstellen dat mensen die veel gamen e.d. dat wel fijn vinden. Daar zal 1080p wel zinvol zijn inderdaad. Maar voor de meeste mensen (zoals ik) die alleen op de grote TV willen genieten van film is dat minder een issue.

Persoonlijk ben ik ook bezig om een HTPC te bouwen waarin al mijn elektronica in en aan zit. Ook HDTV-kaarten bestaan en HDDVD/BR drives komen net zo goed voor aan de computer. Enige wat nog rest is goede HDCP/HDMI videokaarten en weg kunnen al die aparte kastjes en afstandsbedieningen. Windows Media Center maakt t allemaal nog gemakkelijk ook.

Zoals ik zei, het is maar wat je wilt, het gros zal HDTV gaan bekijken vanaf een standalone DVD/HD-DVD of Blu-ray speler en is niet geïnteresseerd in computerfuncties op een televisie.. Bovendien vind ik de beeld- en geluidskwalitet van HTPC's niet goed genoeg, een eenvoudige standalone DVD-speler zet bijvoorbeeld al een beter beeld neer dan DVD content vanaf een PC, en een goede receiver met dito luidsprekers klinkt echt wel beter dan vanaf een PC, maar dat is mijn mening.

Het is dus wel degelijk interessant een mooi 1080p beeld te hebben om te surfen/chatten etc.

Er zal wellicht ook wel een manier gevonden worden om dat computerbeeld mooi deinterlaced weer te geven..

[Arx]

JazzySOB schreef op zaterdag 15 april 2006 @ 16:39:
[...]
Ach, ze zullen niet de eersten zijn die typefoutjes maken. Als filmmateriaal echt alleen op 1080p wordt uitgebracht dan voorzie ik een snelle ondergang van Blu-Ray, want wat heb je aan films die je nergens op kan afspelen?
...

Denk je nou echt zo simpel? Zo werkt het echt niet. DVD zijn 480p, wil je nou echt beweren dat ik die met mijn tv, welke 480i is, niet kan bekijken? Het is niet aan de opslag medium te bepalen of je het kan bekijken of niet, het is de afspeler. Geef mij maar 1080p dan kan ik namelijk zelf altijd nog bepalen hoe ik het aan mijn tv presenteer.

[ Voor 3% gewijzigd door Arx op 15-04-2006 18:29 ]

[Anoniem: 143689]

JazzySOB schreef op zaterdag 15 april 2006 @ 17:23:
[...]
een eenvoudige standalone DVD-speler zet bijvoorbeeld al een beter beeld neer dan DVD content vanaf een PC

Een moderne videokaart met Avivo / PureVideo kan prima postprocessen en doet echt niet onder voor een dvd speler, zeker als het naar 1280x800 of 1920x1200 gaat.

en een goede receiver met dito luidsprekers klinkt echt wel beter dan vanaf een PC

Waarom zou je een pc dan niet via een digitale uitgang op een AV reciever aansluiten dan?

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 143689 op 15-04-2006 19:27 ]

[Tranquility]

Arx schreef op zaterdag 15 april 2006 @ 18:23:
[...]
Denk je nou echt zo simpel? Zo werkt het echt niet. DVD zijn 480p, wil je nou echt beweren dat ik die met mijn tv, welke 480i is, niet kan bekijken? Het is niet aan de opslag medium te bepalen of je het kan bekijken of niet, het is de afspeler. Geef mij maar 1080p dan kan ik namelijk zelf altijd nog bepalen hoe ik het aan mijn tv presenteer.

Waar gaat het nou om dan? 1080p materiaal kan toch niet op TV's worden weergegeven met een max 1080i imput? Wat is dan het punt om 1080p materiaal uit te brengen als het op 95% van de TV's niet kan worden weergegeven? Tenzij er spelers op de markt komen die dat signaal van 1080p naar 1080i kunnen omzetten, maar voor zo ver ik weet bestaan die logischerwijs (nog) niet. Voorlopig zijn 1080i TV's downwards compatible en niet upwards (was dat maar zo). Soms kunnen dingen heel simpel zijn hoor, alleen willen sommigen dat niet zien

[ Voor 3% gewijzigd door Tranquility op 15-04-2006 21:08 ]

[Apache4u]

Anoniem: 143689 schreef op zaterdag 15 april 2006 @ 15:26:
[...]


Op de officiële Blu Ray site staat dat de films 1080p zullen zijn, hoeveel duidelijker wil je het nog hebben?


[...]

Hoezo officieel?

This web site is not affiliated with the Blu-ray Disc Association.
All trademarks are the property of the respective trademark owners.
© 2002-2006 Blu-ray.com. All rights reserved.

[Anoniem: 143689]

oeps!, volgens http://www.bluraydisc.com/

"Welcome to the official web site of the Blu-ray Disc Association."

Blu-ray Disc is the next generation home entertainment medium featuring storage capacity 5 times greater than current DVDs, a picture compressed and authored in full high-definition 1080p resolution (1920 x 1080) and lossless audio (bit-for-bit directly from the sound stage) allowing for the first time a pristine digital audio and video home entertainment experience equal or superior to theatrical feature presentations. In addition to film, the Blu-ray Disc will also support music, gaming and other digital entertainment.

[Apache4u]

ze spreken daar dus over storage capacity....
ze zeggen niet dat alle films op 1080p zullen worden gereleased.
Er is toch nog geen TV die 1080p input (laat staan weergave) ondersteunt ?
Dus het lijkt me stug dat ze dat wel gaan gebruiken. Dan zijn meteen al die HD-Ready tv's overbodig.

Of maakt je blu-ray speler een interlaced signaal van die 1080p ? Dan zou het kunnen natuurlijk..

[Anoniem: 143689]

Technisch gezien is het inderdaad makkelijker om van 1080p naar 1080i te gaan, je kunt dan gewoon het beeld in 2 frames opdelen, van i naar p moet je Motion Adaptive Deïnterlacing toepassen om een goed beeld te krijgen zonder allerlei artifacts.

bij de huidige HD Kabel/Sat decoders kun je ook het uitgangsformaat instellen op 576i / 720p / 1080i.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 143689 op 17-04-2006 13:49 ]

[Arx]

Het argument van de HD-DVD kamp is dat 1080i niet onderdoet aan kwaliteit t.o.v. de 1080p films. Dit komt omdat de framerate 1080i 50 of 60 fps is en dat van 1080p 25 of 30 fps is. Elke field van een interlaced signaal bevat altijd de helft aan informatie t.o.v. progressief frame. Maar doordat er altijd 2x zoveel fields in een seconden zit dan een frame hoef je dus geen informatie weg te gooien.

Met deze wetenschap is het dus gemakkelijk een interlaced signaal vanuit een progressive bron te maken. Ondersom gaat niet zo gemakkelijk.

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Interlace

[The_Sukkel]

Arx schreef op maandag 17 april 2006 @ 11:08:
Het argument van de HD-DVD kamp is dat 1080i niet onderdoet aan kwaliteit t.o.v. de 1080p films. Dit komt omdat de framerate 1080i 50 of 60 fps is en dat van 1080p 25 of 30 fps is. Elke field van een interlaced signaal bevat altijd de helft aan informatie t.o.v. progressief frame. Maar doordat er altijd 2x zoveel fields in een seconden zit dan een frame hoef je dus geen informatie weg te gooien.

Met deze wetenschap is het dus gemakkelijk een interlaced signaal vanuit een progressive bron te maken. Ondersom gaat niet zo gemakkelijk.

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Interlace

Erm... waar precies in dat stuk van wikipedia staat wat jij stelt?
"Dit komt omdat de framerate 1080i 50 of 60 fps is en dat van 1080p 25 of 30 fps is."

[Arx]

The_Sukkel schreef op maandag 17 april 2006 @ 11:35:
[...]

Erm... waar precies in dat stuk van wikipedia staat wat jij stelt?
"Dit komt omdat de framerate 1080i 50 of 60 fps is en dat van 1080p 25 of 30 fps is."

In de sectie van HDTV:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hdtv Beetje zelf exploratie mag ook wel.

[Jag]

JazzySOB schreef op zaterdag 15 april 2006 @ 14:29:Als het zo simpel zou zijn dan waren alle HD TV's wel 1080p. Feit is dat 1080p materiaal véél meer ruimte/bandbreedte in beslag neemt dan 1080i en daardoor commercieel gezien gewoon totaal niet interessant is. De standaard is immers al gezet op 1080i, dus waarom daarboven nog weer een afwijkend formaat die nauwelijks betere beeldkwaliteit geeft en die 98% van de HD-TV eigenaren toch niet kan weergeven?

Dat is dus helemaal geen feit maar een hardnekkig misverstand. 1080p neemt helemaal niet meer ruimte in beslag. Een 1080i60 signaal wordt gedeinterlaced naar een 1080p30 signaal en dat neemt net zoveel ruimte in beslag en heeft net zoveel bandbreedte nodig.

Interlaced heeft alleen maar nadelen en is er alleen maar omdat 1080i bedacht is in een tijd met nog veel interlaced displays. Die zijn er ondertussen (in HD reso's) maar heel weinig nog en dat gaan er nog minder worden. Het is veel logischer om het progressive te houden (alleen video wordt (soms) interlaced opgenomen, film is zoiezo gewoon progressive) en in de speler de optie te hebben om het te interlacen. Een signaal interlacen is heel makkelijk, andersom is heel lastig. Daar moet je ontzettend moeilijk verschillende manieren van deinterlacen gaan combineren om zo min mogelijk beeldlijnen te hoeven weggooien en zo min mogelijk artefacten te hebben. Maar perfect gaat het niet, je houdt altijd wat beeldlijn verlies en lelijke artefacten.

Dit heeft Wikipedia erover te zeggen:

* Interlacing performs poorly on moving images. Moving sharp objects suffer especially.

* Any decompression done in the display (as opposed to perceptually by the viewer) is computationally very expensive, particularly when tasked with avoiding or suppressing noticeable artifacts. Simple and widely used line-doubling decompression techniques produce artifacts that some viewers consider objectionable. All modern display technologies, apart from CRT, require uncompressed progressive images.

* Video material suffers terribly when edited, or, alternatively, the selection of effects which do not lead to quality loss on recompression is very restricted.

* Progressive MPEG is flexible and adaptive about which details of the image it compresses and how much, while the compression by interlacing does not discriminate about the perceptual complexity of the element of the image being compressed. Moreover, the quality of consumer-grade deinterlacers vary a lot, while the MPEG decoder is absolutely deterministic in regard to the decompression of the progressively compressed stream.

Een tv die 1080p accepteert is niet duurder, een tv die 1080i accepteert is juist duurder! Interlaced is ooit bedacht in de tijd zonder frame doubler, toen gaf 25Hz progressive een te flikkerend beeld op CRT beeldbuizen en is er 50Hz interlaced van gemaakt om minder flikker te hebben. Het is heel spijtig dat interlaced met High Def nog meegenomen is, aangezien het totaal niet meer nodig is en alleen maar nadelen heeft.

[The_Sukkel]

Arx schreef op maandag 17 april 2006 @ 12:24:
[...]
In de sectie van HDTV:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hdtv Beetje zelf exploratie mag ook wel.

Ik wijs je alleen op het feit dat jij verwijst naar een bron waar het niet in staat. Aangezien we in dit topic vooral van elkaar moeten leren en ik het belangrijk vind dat hier gegeven info aan elkaar juist is. Zeker bij een toch redelijk opmerkelijke stelling is een goede onderbouwing door een quote van en link naar de bron erg fijn. Verwijzen naar een verkeerde link om vervolgens te zeggen dat je maar wat beter moet zoeken helpt dan niet echt...

In de 2e link staat veel en er hier en daar wat "framerate/Hz/Fields". Het is jammer dat je niet een specifieke quote aanhaalt waar we over kunnen discussieren. Aangezien ik de wijsheid zeker niet in pacht heb en van dit topic vooral wil leren, vraag ik de meer ingevoerde GoT-ers of het juist is dat de stelling "de framerate 1080i 50 of 60 fps is en dat van 1080p 25 of 30 fps is" juist is.

Het lijkt alsof er wordt gesuggereerd dat het qua bandbreedte niets uitmaakt of je 1080i60 of 1080p30 hanteert... Klopt deze suggestie of worden er ergens hele korte bochten genomen?

[ Voor 3% gewijzigd door The_Sukkel op 17-04-2006 14:21 ]

[Jag]

The_Sukkel schreef op maandag 17 april 2006 @ 14:19:Het lijkt alsof er wordt gesuggereerd dat het qua bandbreedte niets uitmaakt of je 1080i60 of 1080p30 hanteert... Klopt deze suggestie of worden er ergens hele korte bochten genomen?

Ja natuurlijk klopt dat, is ook heel logisch. 1080i60 is 60 fields per seconde. Interlaced werkt met fields, dat zijn halve frames (alleen de even of oneven beeldlijnen). Twee fields worden samengevoegd tot 1 frame. 60 fields per seconde levert dus 30 frames op. Dus 1080i60 = 1080p30 qua bandbreedte.

[ Voor 4% gewijzigd door Jag op 17-04-2006 14:25 ]

[The_Sukkel]

Waarom wordt er dan zo vaak gesproken over de hogere bandbreedte van 1080p t.o.v. 1080i en doen fabrikanten zo moeilijk over 1080p? Mis ik iets?

Edit:
Mocht het allemaal kloppen, dan vind ik het helemaal onbegrijpelijk en onverteerbaar dat een 1080-panel niet gewoon 1080p signalen als 1080p kan weergeven... Het lijkt dan immers een peuleschil om i.p.v. een chip die 1080i kan verwerken een full-1080p chip in zo'n 1080-panel te bouwen. Immers: 1080i60 de-interlacen lijkt me moeilijker dan 1080p 1-op-1 doorgeven. Enige verklaring die ik heb is dat het allemaal niet zo simpel ligt...

Maar hé...ik ben niet de deskundige... ik ben slechts de dwaas die de vragens telt...

[ Voor 95% gewijzigd door The_Sukkel op 17-04-2006 14:51 ]

[Jag]

The_Sukkel schreef op maandag 17 april 2006 @ 14:42:
Waarom wordt er dan zo vaak gesproken over de hogere bandbreedte van 1080p t.o.v. 1080i en doen fabrikanten zo moeilijk over 1080p? Mis ik iets?

Edit:
Mocht het allemaal kloppen, dan vind ik het helemaal onbegrijpelijk en onverteerbaar dat een 1080-panel niet gewoon 1080p signalen als 1080p kan weergeven... Het lijkt dan immers een peuleschil om i.p.v. een chip die 1080i kan verwerken een full-1080p chip in zo'n 1080-panel te bouwen. Immers: 1080i60 de-interlacen lijkt me moeilijker dan 1080p 1-op-1 doorgeven. Enige verklaring die ik heb is dat het allemaal niet zo simpel ligt...

Maar hé...ik ben niet de deskundige... ik ben slechts de dwaas die de vragens telt...

1080p heeft een soort magische lading gekregen. Er wordt vaak gedaan alsof het veel zwaarder zou zijn dan 1080i, maar dat is echt niet zo.
En een full-1080p chip ? Wat moet dat dan inhouden ?

Overigens zijn er denk ik al best wel wat lcd-tv's die 1920x1080p accepteren op de VGA input. En misschien ook wel op de DVI/HDMI input. Maar het heeft vooral met standaarden te maken denk ik. En de standaard is 1080i. Ik denk dat dat de voornaamste reden is dat vaak alleen 1080i ondersteund wordt. Er zijn bijvoorbeeld ook lcd tv's die alleen maar 4:3 resoluties accepteren op hun VGA input, terwijl ze een 16:9 paneel hebben. Komt omdat er maar heel weinig mensen zijn die een pc eraan hangen en dan een 16:9 reso draaien (of nog mooier: native panel reso). Net zo goed zullen er maar weinig mensen zijn die van de standaard 720p/1080i zullen afwijken.
Daarom vind ik het extra goed dat Blue Ray 1080p gaat gebruiken (al is het maar als aanvulling op 720p/1080i), misschien dat dat fabrikanten aanzet om ook 1080p op VGA en DVI/HDMI te accepteren.

[Arx]

The_Sukkel schreef op maandag 17 april 2006 @ 14:19:
[...]

Ik wijs je alleen op het feit dat jij verwijst naar een bron waar het niet in staat. Aangezien we in dit topic vooral van elkaar moeten leren en ik het belangrijk vind dat hier gegeven info aan elkaar juist is. Zeker bij een toch redelijk opmerkelijke stelling is een goede onderbouwing door een quote van en link naar de bron erg fijn. Verwijzen naar een verkeerde link om vervolgens te zeggen dat je maar wat beter moet zoeken helpt dan niet echt...

Fout is die link absoluut niet! Maar ik begrijp jou probleem wel. We hebben het over 1080p in dit topic en in dat stukje link hebben we het specifiek over interlacing. Met die stelling name die ik daar doe dat het visual niet uitmaakt dat je de 1080i60 of 1080p30 heb ik het puur over de interlacing en niet over de 1080 resolutie an sich. Het is daarom dan ook niet te verkeerde link. Ik rijm gewoon basis HDTV-kennis met de interlacing topic van Wikipedia. Ik zal er de volgende keer op letten dat dit niet voor iedereen rijmt.

[Arx]

Hier een aardig artikel over de zin en onzin van 1080p:

http://editorials.teamxbo...-and-Fiction-of-1080p/p1/

Gevonden via digg.

[Anoniem: 143689]

quote @ teamxbox

The back covers of the first HD-DVD titles have revealed that, at least the initial HD-DVD movie line-up, will be formatted in 1080p.

Eventually, all Blu-ray Disc and HD DVD movies will come in 1080p format and even if they have a 24 frames per second display rate (due to their cinema origins), the fact that they will be in the same resolution as digital cinema truly means we’ll finally enjoy the same sound and video quality of movie theatres at home.

[Arx]

1080p HD questionairy met de industrie, erg interresant allemaal. MUST READ!

http://www.hdtvuk.tv/2006/04/1080p_hd_questi.html#more

[Apache4u]

Bedankt voor die link naar de questionaire. Erg interessante materie. Niet dat het er iets duidelijker op maakt trouwens , welke keuze qua scherm ik nu moet maken

[superduper]

grr, heel mijn post verdwenen..

Dan maar in het kort mijn bevindingen met een ACER 3705, volgens de specs 1080p ready:

DVI kabel: beste beeldkwaliteit. 1920x1080 inderdaad mogelijk maar op 30hz waardoor het windows bureaublad niet goed leesbaar is. Foto's matig op deze resoltie. Films uitstekend.
DVI-HDMI: minder kwaliteit, maar dezelde mogelijkheden als DVI
VGA: kwam niet hoger dan 1366x768.

Op 1366x768 is het eigenlijk het beste werken. Bureaublad perfect, foto's uitstekend en films haarscherp. Maar toch had ik beter gehoopt. Mijn DELL 24" scherm doet het met 1920x1080 60 Hz beduidend beter en als een TV wordt aangeprijst met 1080p verwacht ik meer dan 30 Hz om echt goed beeld te kunnen geven.

Maar voor een prijs van rond de 1900 euro is het een top TV.

Edit 31-5-06:
Ik heb Windows Media Center geinstalleerd met nieuwe drivers en nu is de desktop perfect strak op 1920x1080. Het blijft wel op 30 Hz werken, maar zelfs het standaard font is perfect scherp. Fotos kijken en HD films op 1080 blijft een genot!

[ Voor 16% gewijzigd door superduper op 31-05-2006 17:06 ]

[Dethroned]

superduper schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 08:28:
grr, heel mijn post verdwenen..

Dan maar in het kort mijn bevindingen met een ACER 3705, volgens de specs 1080p ready:

DVI kabel: beste beeldkwaliteit. 1920x1080 inderdaad mogelijk maar op 30hz waardoor het windows bureaublad niet goed leesbaar is. Foto's matig op deze resoltie. Films uitstekend.
DVI-HDMI: minder kwaliteit, maar dezelde mogelijkheden als DVI
VGA: kwam niet hoger dan 1366x768.

Op 1366x768 is het eigenlijk het beste werken. Bureaublad perfect, foto's uitstekend en films haarscherp. Maar toch had ik beter gehoopt. Mijn DELL 24" scherm doet het met 1920x1080 60 Hz beduidend beter en als een TV wordt aangeprijst met 1080p verwacht ik meer dan 30 Hz om echt goed beeld te kunnen geven.

Maar voor een prijs van rond de 1900 euro is het een top TV.

Dit valt me toch wel tegen. Waarom kan je niks op 60 Hz weergeven ?
Wat is het verschil tussen 1366x768 en 1920x1080 wat de films betreft ?
Heb je ook enig idee waarom er een verschil is met/zonder HDMI ?
Waarom komt VGA niet boven de 1366x768 ?

Kan iemand dat eigenlijk uitleggen waarom een panel met een native resolutie van 1920x1080 niet een hogere VGA resolutie kan aangeven ? En als het LCD is, waarom je dan geen 60 Hz kan weergeven ?

Is het eigenlijk wel zinvol om over te gaan op LCD ? Kan je dan nu niet beter, mits een evengroot danwel groter scherm zoekt voor tv en films over te gaan op plasma ?

Wat ik ook mis is een uitleg waarom LCD 1920x1080 pannels gebruikt om 1080p signals te verwerken (wat dus blijkt dat nu helemaal nog niet beschikbaar is), terwijl bij plasma de schermen de resoluties helemaal niet zo hoog zijn en daar nu al wel schermen met 1080p60/30/24 beschikbaar zijn ....

[ Voor 10% gewijzigd door Dethroned op 23-05-2006 12:48 ]

[basset]

Iedereen loopt maar over 1080p te roepen.

Dit is nog geen standaard en levert geen wezelijk verschil in kwaliteit tenzij je of heel dicht ergens op gaat zitten of een heel groot scherm hebt. EN dan is oiok 1080i nog te doen.

Allemaal marketing hype

Als je HD gedownscaled ziet op een PAL resolutie zie je op normale kijkafstand al nauwelijks verschil. Maar goed...mijn 2 centen

[Dethroned]

basset schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 14:33:
Iedereen loopt maar over 1080p te roepen.

Dit is nog geen standaard en levert geen wezelijk verschil in kwaliteit tenzij je of heel dicht ergens op gaat zitten of een heel groot scherm hebt. EN dan is oiok 1080i nog te doen.

Allemaal marketing hype

Als je HD gedownscaled ziet op een PAL resolutie zie je op normale kijkafstand al nauwelijks verschil. Maar goed...mijn 2 centen

Geen standaard ? Tuurlijk is die standaard er allang. Dat het met daadwerkelijke apparaten niet vlekkeloos verloopt vanwege wellicht marketingzooi of wellicht uitblijven van content enz das een heel ander verhaal.

Wat in dit topic meerdere malen door de war is gehaald is het verschil tussen de capaciteit van een panel (lees: resolutie), de standaard (lees: technische aspecten), I/o van apparaten en content.

Iedereen kan wel blaten over het nut, maar het lijkt me dat daar een ander topic over gestart moet worden. Anders kan iedereen bij elk topic wel gaan blaten of het wel/geen zin heeft. Dat is niet de discussie.

Ik vind het vreemd dat we panels hebben, zoals die Philips, die volgens de site de capaciteit hebben om 1080p weer te geven, echter niet te ontvangen. Dat is hetzelfde als ik een hybride auto met Benzine en LPG kan rijden, maar dat de LPG tank toch is afgesloten.

Iedereen heeft er ook nog es over, en er staan ook meerdere articles in dit topic erover, of 1080i wel zo handig is. Het zou tenslotte inferieur zijn aan 720p en 1080i zou veel last hebben van het interlacing gedeelte die meer artifacts en ghosting zou veroorzaken....

Volgens mij is er op 1 hand te tellen hoeveel GoT'ers een Blue ray/HD DVD hebben liggen om daadwerkelijk te testen en na te gaan hoe het zit. De enige praktijkervaring is vanuit inferieure signalen/ingangen/bronnen. En wat daaruit blijkt is ook van waarde, maar is niet het enige wat telt.

Wat ik buitengewoon verwarrend en slecht vind is dat de resoluties die mogelijk zijn, ook nog eens bronafhankelijk zijn en wel in die mate dat het eigenlijk belachelijk is dat een pc aansluiten, danwel via DVI (+HDMI) en VGA wel het slechtste beeld tot nu toe geeft.
Het slaat werkelijk nergens op, dat als je een goede videokaart hebt, zo'n sherm niet eens op 60 Hz functioneert (ook niet interlaced).

[|sWORDs|]

Waarom zit iedereen toch 1080p zo erg af te zeiken? 1080p en 720p content zien er beter uit op 1080p dan op 1080i. 1080i ziet er hetzelfde uit, dus iedereen die kan kiezen heeft liever 1080p.

[Anoniem: 88213]

Als ik een een Lcd scherm wil kopen dan zou ik graag een 1920 x1080p willen kopen, omdat ik graag een HTPC wil aansluiten op mijn TV.
Dan heb je een aardig grote desktop , die niet Trilt,
Ik heb het ook geprobeerd met de philips 37PF9730
maar als je die aansluit op maximaal 1920 x 1080i , trilt het scherm zo erg dat je na 10 minuten niet
meer naar het scherm kan kijken.

Ik snap ook niet waarom ze niet van 2 interlace beelden 1 progressive beeld van kunnen maken
Zo dat het trillen verleden tijd is. Ik weet wel dat de het aantal beelden per seconde minder word, maar voor een desktop omgeving is dat niet zo erg.