Canon S3 IS 6MP 12x superzoom

[nadroJ]

Boxed: Waarom niet de Sony H2 in de vergelijking meenemen? Qua prijs, specs & kwaliteit een zeer goed alternatief. Ik ga 'm dan ook waarschijnlijk kopen. Zie ook deze thread.

[ Voor 6% gewijzigd door nadroJ op 10-05-2006 17:40 ]

[Phusebox]

lijkt erop dat ik weer een jaar vastzit aan mijn powershot g3... er IS dus gewoon geen alternatief en dat na 3 jaar

[Boxed]

Die H2 is inderdaad wel een aardig alternatief....

Wel een beetje jammer van die toeter van een oculair op de H2. En ik ben ook niet zo blij met die memory stick omdat ik sd kaartjes ook voor m'n telefoon kan gebruiken...

[catchingfire]

Atomsk schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 15:24:
.... Bij het afdrukken op fotoformaat verdwijnt het effect ws grotendeels trouwens, al blijft het vervelend.

Altijd wel wat om over te klagen.. bij Panasonic is de ruis vaak een stuk erger en de TZ1 heeft nauwelijks instelmogelijkheden, dus is niet echt een alternatief. Voor het gewone point&click werk zal deze echter best wel goed zijn.

Als je het hebt over effecten die verdwijnen bij afdrukken op foto-formaat moet je ook niet zeuren dat "bij Panasonic de ruis vaak een stuk erger is".

Bij megapixel.net zijn ze zeeeeer te spreken over de TZ1:
http://www.megapixel.net/...sonic-tz1/tz1-results.php

Hier wordt gesteld dat 10x15 afdrukken op ISO800 er nog prima uit zien.

[Atomsk]

catchingfire schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 10:22:
[...]


Als je het hebt over effecten die verdwijnen bij afdrukken op foto-formaat moet je ook niet zeuren dat "bij Panasonic de ruis vaak een stuk erger is".

Bij megapixel.net zijn ze zeeeeer te spreken over de TZ1:
http://www.megapixel.net/...sonic-tz1/tz1-results.php

Hier wordt gesteld dat 10x15 afdrukken op ISO800 er nog prima uit zien.

Ik bedoel dan meer de Lumix DMC-FZ7. De TZ1 zal best wel goed zijn, maar is geen vergelijkbaar type camera. Van de FZ7 is de ruis gewoon erger ivg met de S3 of H2 van Sony.

Ik heb overigens besloten toch maar een Sony DSC-H2 te kopen: wat voordeliger en betere beeldkwaliteit. Ook erg lage ruis bij ISO400.

[Verwijderd]

Review op www.letsgodigital.nl

(directe link: http://www.letsgodigital.org/nl/camera/review/90/page_1.html

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 14 mei 2006 @ 19:09:
Review op www.letsgodigital.nl

(directe link: http://www.letsgodigital.org/nl/camera/review/90/page_1.html

staan er geen foto's?? Of kijk ik verkeerd?

[Atomsk]

Verwijderd schreef op zondag 14 mei 2006 @ 19:55:
[...]

staan er geen foto's?? Of kijk ik verkeerd?

Ja, het is een nogal een flutmagazine/website, dat "letsgodigital". Vooral vervelend dat ze half google volgespamd hebben met <insert camera merk + model> "reviews", terwijl het in werkelijkheid niets dan press releases zijn. Als er dan al een review staat, stelt het niks voor.

[Verwijderd]

Atomsk schreef op zondag 14 mei 2006 @ 23:26:
[...]


Ja, het is een nogal een flutmagazine/website, dat "letsgodigital". Vooral vervelend dat ze half google volgespamd hebben met <insert camera merk + model> "reviews", terwijl het in werkelijkheid niets dan press releases zijn. Als er dan al een review staat, stelt het niks voor.

Dit viel mij idd ook tegen, het is meer een review van hoe het toestel eruit ziet, en niets over de kwaliteit.
beetje jammer

[Phusebox]

zaterdag naar de winkel geweest en een paar panasonics vastgehad, maar die vallen voor mij al af voor hun elcheapo afwerking... voelde gewoon aan alsof ik em zo in stukken kon breken door er hard op te duwen

[Nomad]

Phusebox schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 09:31:
[...]

ik heb net beide cam's bekeken;

de Panasonic FZ30; sommige zeggen wel dat ie niet zoveel ruis heeft maar alles boven ISO80 is onacceptabel vind ik, en erg lelijke noise reductie

de FUJI; what can I say, gewoon ronduit slecht

Ik zit te twijfelen tussen de Fuji en de S3. Ben eigenlijk wel heel nieuwsgierig waarom je verkondigt dat de fuji gewoon slecht is. Kan je dat onderbouwen, want misschien dat ik hem dan wel niet koop.
Ik weet dat IS er niet opzit, maar dat is ook geen zaligmakende technologie

[Phusebox]

nomad85 schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 01:50:
[...]


Ik zit te twijfelen tussen de Fuji en de S3. Ben eigenlijk wel heel nieuwsgierig waarom je verkondigt dat de fuji gewoon slecht is. Kan je dat onderbouwen, want misschien dat ik hem dan wel niet koop.
Ik weet dat IS er niet opzit, maar dat is ook geen zaligmakende technologie

nou ik heb de foto's bekeken op dpreview.com en die vielen me erg tegen
en IS is zeker geen overbodige luxe bij dergelijke zoom-camera's, want zonder is het lastig om op 10x zoom een scherpe foto te maken zonder statief

[DRvDijk]

Phusebox schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 12:08:
[...]

nou ik heb de foto's bekeken op dpreview.com en die vielen me erg tegen
en IS is zeker geen overbodige luxe bij dergelijke zoom-camera's, want zonder is het lastig om op 10x zoom een scherpe foto te maken zonder statief

Hangt ook van de lichtomstandigheden af natuurlijk. Als je alleen maar foto's in de volle zon in de Sahara gaat maken, heb je niet bepaald stabilisatie nodig. Maar inderdaad, normaliter is IS zeker geen overbodige luxe

[Verwijderd]

weet er iemand al een winkel waar je deze camera kunt bekijken, ik heb m totnutoe alleen maar in internet winkels gezien

[Wobcat]

Review op DPReview, http://www.dpreview.com/reviews/CanonS3IS/Default.asp

Highly Recommended is de eindconclusie.

[Phusebox]

net zitten lezen die review; dus toch een betere camera, IMO, dan de panasonic en fujifilm

ben alleen nog beniewd naar de Sony H5

[Verwijderd]

Wobcat schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 14:12:
Review op DPReview, http://www.dpreview.com/reviews/CanonS3IS/Default.asp

Highly Recommended is de eindconclusie.

Tsja, helaas begin ik een beetje aan de maatstaven van DP te twijfelen. Opvallend dat een camera die een marginale upgrade is tov de voorganger nog steeds highly recommended is. De belangrijkste klacht over de Panasonic FZ7 is ruis. Dit zou echt een enorm nadeel zijn van deze camera. Kijk in de review van de S3 eens naar de vergelijking tussen de Canon en de Panasonic en zeg dan eens met droge ogen dat de Panasonic een onbruikbaar plaatje aflevert. Akkoord er zit meer kleurruis in, maar dat is meer een kwestie van smaak. Daarnaast vindt Simon hem "well-priced", terwijl de concurrentie 100 euro goedkoper is. Naar mijn mening is de S3 eerder een concurrent van de Panasonic FZ30 en van de Fuji S9500 dan de FZ7 en de S5600 (qua prijsstelling).

Maar goed, dit is niet bedoeld om de S3 te bashen, maar om de review in een iets ander perspectief te plaatsen.

[Phusebox]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 16:17:
[...]


Tsja, helaas begin ik een beetje aan de maatstaven van DP te twijfelen. Opvallend dat een camera die een marginale upgrade is tov de voorganger nog steeds highly recommended is. De belangrijkste klacht over de Panasonic FZ7 is ruis. Dit zou echt een enorm nadeel zijn van deze camera. Kijk in de review van de S3 eens naar de vergelijking tussen de Canon en de Panasonic en zeg dan eens met droge ogen dat de Panasonic een onbruikbaar plaatje aflevert. Akkoord er zit meer kleurruis in, maar dat is meer een kwestie van smaak. Daarnaast vindt Simon hem "well-priced", terwijl de concurrentie 100 euro goedkoper is. Naar mijn mening is de S3 eerder een concurrent van de Panasonic FZ30 en van de Fuji S9500 dan de FZ7 en de S5600 (qua prijsstelling).

Maar goed, dit is niet bedoeld om de S3 te bashen, maar om de review in een iets ander perspectief te plaatsen.

ik snap ook niet waarom ze hem niet met de FZ30 en S9500 vergeleken hebben, echter ben ik het niet met je eens wat betreft ruis.

Die ISO 400 en 800 plaatjes van de Panasonic zijn echt compleet onbruikbaar. Dan kun je beter ruis hebben en dat zelf wat reduceren, dan deze "watercolor" plaatjes zoals hij ze terecht noemt

[Twister336]

DPReview gaat behoorlijk de mist in bij de vergelijking tussen de FZ7 en S3 bij de ISO400 foto.


S3


FZ7

De gevoeligheid van de ISO400 mode van de FZ7 is duidelijk hoger. Het plaatje is veel lichter terwijl de sluitertijd zelfs sneller is (1/320 vs. 1/250).
Bij het FZ7 plaatje zijn ook meer details te zien.
Om een bruikbare foto te krijgen moet je bij beide foto's ruisreductie toepassen en dan vind ik het resultaat van de FZ7 toch beter.

In het forum op Dpreview staat ergens te lezen dat de reviewer zijn score vooral gebaseerd heeft op de extra features van de S3. Dat zijn (vgl. met de FZ7):
- kantelbaar scherm
- zoomen tijdens filmen
- stereo geluid
- aparte ISO en video-knop
- interval shooting

Maar anderszijds is de FZ7 goedkoper, kleiner en lichter.
Ik zou ze allebei dezelfde beoordeling hebben gegeven

[Phusebox]

Twister336 schreef op maandag 22 mei 2006 @ 00:06:
DPReview gaat behoorlijk de mist in bij de vergelijking tussen de FZ7 en S3 bij de ISO400 foto.

[afbeelding]
S3

[afbeelding]
FZ7

De gevoeligheid van de ISO400 mode van de FZ7 is duidelijk hoger. Het plaatje is veel lichter terwijl de sluitertijd zelfs sneller is (1/320 vs. 1/250).
Bij het FZ7 plaatje zijn ook meer details te zien.
Om een bruikbare foto te krijgen moet je bij beide foto's ruisreductie toepassen en dan vind ik het resultaat van de FZ7 toch beter.

In het forum op Dpreview staat ergens te lezen dat de reviewer zijn score vooral gebaseerd heeft op de extra features van de S3. Dat zijn (vgl. met de FZ7):
- kantelbaar scherm
- zoomen tijdens filmen
- stereo geluid
- aparte ISO en video-knop
- interval shooting

Maar anderszijds is de FZ7 goedkoper, kleiner en lichter.
Ik zou ze allebei dezelfde beoordeling hebben gegeven

IMO ziet de foto van de FZ7 er erg oversharpened uit, niet mooi

de S3 is daarentegen iets te blurry, maar die kun je naar smaken on "unsharpen mask"-en...

[Verwijderd]

Ik heb een canon S3 in huis, eindelijk de keuze gemaakt. Morgen de hele dag testen. Vooralsnog ziet ie er wel GAAAFFF uit

wordt vervolgt!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 19:11:
Ik heb een canon S3 in huis, eindelijk de keuze gemaakt. Morgen de hele dag testen. Vooralsnog ziet ie er wel GAAAFFF uit

wordt vervolgt!

Ff vraagje en misschien weet jij et kan je een pola filter op de S3 zetten? Zag em zo snel niet bij de assesoires staan.

[riotrick]

@Hecker de S2/S3 heben schroefdraad aan de binnenkant van de lens. Daar kan je (kleine) filtertjes opzetten. Een andere optie is een adapter voor 52mm of 58mm filters.

Zie bv: http://raynox.co.jp/english/digital/S2is/index.htm en http://www.lensmateonline.com/newsite/S2.html

[ Voor 25% gewijzigd door riotrick op 24-05-2006 22:40 ]

[Phusebox]

Verwijderd schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 19:11:
Ik heb een canon S3 in huis, eindelijk de keuze gemaakt. Morgen de hele dag testen. Vooralsnog ziet ie er wel GAAAFFF uit

wordt vervolgt!

ben benieuwd naar pics, ook lettend op purple fringing en CA

post eens wat full size pics als je tijd hebt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 20:52:
[...]


Ff vraagje en misschien weet jij et kan je een pola filter op de S3 zetten? Zag em zo snel niet bij de assesoires staan.

Durf het niet zeker te zeggen, maar volgens mij wel, want je hebt zo'n verlooplens waardoor je er van die tele en groothoeklenzen op kunt zetten.
Ik weet niet of het standaard is maar ik heb alleen een verkorte handleinding op papier, de rest op cd. dus ik zal morgen even gaan bladeren voor je!

[Verwijderd]

riotrick schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 22:39:
@Hecker de S2/S3 heben schroefdraad aan de binnenkant van de lens. Daar kan je (kleine) filtertjes opzetten. Een andere optie is een adapter voor 52mm of 58mm filters.

Thnx, maakt cam weer een stuk interessanter. Eens zien of ik hem ergens dezer dagen ga halen.

[Verwijderd]

oke, 1 dag na aanschaf, korte indruk omschrijving:

Camera ziet er enorm gaaf uit! bediening vind ik echt super. reageert snel, je kunt snel achter elkaar foto's maken, door gemaakte fotos kun je ook snel bladeren. Scherm werkt erg goed.

Omdat ik een aardige leek ben op het gebied van "goede" fotos heb ik eerst een aantal foto's in de automatische stand gemaakt. Wat ik zo zie zijn die goed. Ik heb een foto gemaakt in alle beschikbare iso waardes deze komt a.s.a.p. online. mijn website is momenteel down maar als die er weer is zal ik die daar publisheren. Ruis verhaal: Ja er is ruis, vooral bij de hogere iso waardes, maar zijn deze zichtbaar als je gaat afdrukken? geen idee...

Features: erg uitgebreid. Veel funties die je anders op de pc zou doen kun je nu al op je camera, denk hierbij aan panorama fotos maken, kleureffecten, kleurwisselen (rode auto maak je blauw bijv.) en het maken van fotos op breedbeeld formaat.

Conclusie na 1 dag, super tevreden gaaf toestel!!! Aanrader.

(Ik heb er alleen een softcase van canon bij gekocht en dat tasje is net groot genoeg maar als je je nekband aan de camera hebt hangen dan past het al niet meer, das dus geen aanrader! )

[Darth Malak]

Welke softcase? de DDC-90??? die zou juist speciaal voor de s2/s3 zijn.

[Phusebox]

moet je de nekband dan niet uit de softcase laten hangen maybe?

de s3 is trouwens ietsje groter als de s2, kan het misschien verklaren

[ Voor 37% gewijzigd door Phusebox op 26-05-2006 11:21 ]

[Verwijderd]

Darth Malak schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 11:06:
Welke softcase? de DDC-90??? die zou juist speciaal voor de s2/s3 zijn.

Jep die bedoel ik. Het past als je je nekband helemaal opvouwt en tussen je lens en het handvat duwt. Niet echt handig vind ik zelf.

[Verwijderd]

op link heb ik een aantal fotos gezet:
- IMG0114 is gemaakt met programma kleuraccent
- IMG0138 t/m 143 zijn gemaakt in de P stand met verschillende ISO waardes (zie foto)
- IMG0145 is een Supermacro foto.

Meer kon ik er niet op kwijt.
Wat me nog wel opgevallen is dat in de automatische stand de isowaardes snel omhoog gaan waardoor er op het scherm ruis te zien is. Storend.... sja moeilijk, Ik ga dit weekend wat echte leuk plaatjes schieten en die af laten drukken om te kijken hoe het resultaat dan is.

[Darth Malak]

Bedankt voor het posten van de foto's. Waar heb je hem gekocht als ik vragen mag?

De ISO>200 foto's bewijzen wel wat er in de reviews ook staat, extreem correlig.. Verder is de macro niet echt duidelijk en lijkt bewogen te zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Darth Malak op 26-05-2006 17:45 ]

[Verwijderd]

Darth Malak schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 17:45:
Bedankt voor het posten van de foto's. Waar heb je hem gekocht als ik vragen mag?

De ISO>200 foto's bewijzen wel wat er in de reviews ook staat, extreem correlig.. Verder is de macro niet echt duidelijk en lijkt bewogen te zijn.

Ik heb hem bij www.verkoop.net ze hebben hem daar nog op voorraad. Ze zijn niet de allergoedkoopste (ik heb hem voor 480) maar je kunt de spullen afhalen en ik heb om half 1 besteld en om 5 uur kon ik hem afhalen.

Zal dit weekend nog wat foto's schieten, dan komen die ook online.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2006 17:55 ]

[Phusebox]

ik heb em ook gehaadl vandaag, maar die van mij gaat retour denk ik:

eerste indruk: heeft HEEEL ERG VEEL licht nodig, compleet onbruikbaar dus IMO
veel minder opties als ik gewend ben (van de powershot g3)

ik ga dit weekend wat foto's naast elkaar maken om te vergelijken

[Darth Malak]

Hmm... klinkt als een verkeerde instelling of als een defecte camera... Maar ik weet natuurlijk niet wat jouw definitie van "veel licht" is.

[Verwijderd]

Ik ben eigenlijk wel een beetje benieuwd wat je onder heel veel licht verstaat... Ik heb niet het idee dat deze cam veel meer licht nodig heeft dan andere cams in dezelfde prijs klasse.

[Phusebox]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 22:35:
Ik ben eigenlijk wel een beetje benieuwd wat je onder heel veel licht verstaat... Ik heb niet het idee dat deze cam veel meer licht nodig heeft dan andere cams in dezelfde prijs klasse.

ik heb er een powershot g3 naast gehouden; 3½ jaar oud, zou toch eigenlijk de mindere moeten zijn maarr;

zelfde scene/lighting:
- powershot g3 iso 200: 1/60 sluitertijd
- powershot s3 iso 200: 1/15 sluitertijd

da's dus 4x zolang

[Ramon]

Phusebox schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 23:44:
[...]

ik heb er een powershot g3 naast gehouden; 3½ jaar oud, zou toch eigenlijk de mindere moeten zijn maarr;

zelfde scene/lighting:
- powershot g3 iso 200: 1/60 sluitertijd
- powershot s3 iso 200: 1/15 sluitertijd

da's dus 4x zolang

Zet de Image Stabilization eens uit? Zou een verschil kunnen verklaren. Daarnaast heeft de G3 een f/2.0 lens tegen de S3 die een f/2.7 lens heeft. De lens van de G3 is dus iets lichtsterker maar zoveel verschil geeft dat niet volgens mij.

[Phusebox]

Ramon de Jesus schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 23:51:
[...]
Zet de Image Stabilization eens uit? Zou een verschil kunnen verklaren. Daarnaast heeft de G3 een f/2.0 lens tegen de S3 die een f/2.7 lens heeft. De lens van de G3 is dus iets lichtsterker maar zoveel verschil geeft dat niet volgens mij.

al zou het aan de IS liggen, dat verklaart nog niet de onscherpte van de foto's in daglicht in een kamer met 3 echt grote ramen

[Twister336]

Ramon de Jesus schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 23:51:
[...]
Daarnaast heeft de G3 een f/2.0 lens tegen de S3 die een f/2.7 lens heeft.

+ grotere sensor + minder pixels
De (grotere) pixels van de G3 vangen meer licht op.

[cc12]

Het wordt inderdaad tijd dat de fabrikanten grotere sensors gaan gebruiken om de ruis tegen te gaan. Ik heb al eerder gehoord dat met de huidige sensors 4 a 5 megapixels het maximum is wat er uit kan worden gehaald zonder dat de ruis sterk toeneemt. Iets voor de S4 misschien

Ikzelf vind de foto's van de S3 alsof er een gebrek is aan scherpte. Zou dit misschien komen door de ruisonderdrukking?

Ook lijkt het erop dat die binnenshuis meer ruis laat zien.

[ Voor 11% gewijzigd door cc12 op 27-05-2006 01:30 ]

[Verwijderd]

Phusebox schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 23:59:
[...]

al zou het aan de IS liggen, dat verklaart nog niet de onscherpte van de foto's in daglicht in een kamer met 3 echt grote ramen

post eens wat foto's die je gemaakt heb met die s3 aub zodat wij het misschien ook kunnen beoordelen?

[The_Sukkel]

cc12 schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 01:23:
Het wordt inderdaad tijd dat de fabrikanten grotere sensors gaan gebruiken om de ruis tegen te gaan. Ik heb al eerder gehoord dat met de huidige sensors 4 a 5 megapixels het maximum is wat er uit kan worden gehaald zonder dat de ruis sterk toeneemt. Iets voor de S4 misschien
[...]

Niet mee eens.

Grotere sensors betekent ook grotere lenzen en grotere camera's.
Dat zou al een heel stuk richting de d-SLR gaan.
Ik wil juist met een relatief kleine camera (ik vind de S2/S3 nu toch ook al een joekel) mooie foto's kunnen schieten bij low-light, hoge ISO en zonder al te veel ruis.

Kan dit?
Ja dat kan.
Ze hoeven alleen maar te vragen aan Fuji (F10) hoe dat moet.

Ik snap alleen niet waarom ze (Canon/Pana/Sony) die techniek nog steeds niet hebben ingevoerd of afgekeken van Fuji. Zal wel iets te maken hebben met patenten/kosten etc. Aan de andere kant snap ik weer niet waarom Fuji niet snel in dat gat stapt bij de superzooms. Maak een eerste superzoom met bruikbare hoge ISO-waarden en je hebt een winner!

Vergeet dan niet om die vreselijke xD te verruilen voor SD, AA-batterijen te gebruiken, swivelbare LCD-scherm en MPEG4-compressie voor filmclipjes

[ Voor 8% gewijzigd door The_Sukkel op 27-05-2006 10:37 ]

[Verwijderd]

The_Sukkel schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 10:36:
[...]

Niet mee eens.

Grotere sensors betekent ook grotere lenzen en grotere camera's.
Dat zou al een heel stuk richting de d-SLR gaan.
Ik wil juist met een relatief kleine camera (ik vind de S2/S3 nu toch ook al een joekel) mooie foto's kunnen schieten bij low-light, hoge ISO en zonder al te veel ruis.

Kan dit?
Ja dat kan.
Ze hoeven alleen maar te vragen aan Fuji (F10) hoe dat moet.

Ik snap alleen niet waarom ze (Canon/Pana/Sony) die techniek nog steeds niet hebben ingevoerd of afgekeken van Fuji. Zal wel iets te maken hebben met patenten/kosten etc. Aan de andere kant snap ik weer niet waarom Fuji niet snel in dat gat stapt bij de superzooms. Maak een eerste superzoom met bruikbare hoge ISO-waarden en je hebt een winner!

Vergeet dan niet om die vreselijke xD te verruilen voor SD, AA-batterijen te gebruiken, swivelbare LCD-scherm en MPEG4-compressie voor filmclipjes

Fuji 9500 een optie?

[Phusebox]

ik zal straks of morgen wat pics posten,

ga proberen een side-by-side te doen met mijn powershot g3

[The_Sukkel]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 11:11:
[...]
Fuji 9500 een optie?

Nope...
Geen IS op een superzoom (zo super is deze zoom trouwens niet) is een doodzonde...

[Darth Malak]

The_Sukkel schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 15:05:
[...]
zo super is deze zoom trouwens niet) is een doodzonde...

Wat bedoel je?

[The_Sukkel]

Darth Malak schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 15:56:
[...]
Wat bedoel je?

Wat bedoel je met "wat bedoel je"?

Laat ik maar op beide mogelijkheden een antwoord geven:
1) Geen IS op een superzoom is een doodzonde
Als je nu nog met een superzoom komt zonder image stabilisation (IS), dan ben je niet goed snik.
2) Zo super is de superzoom niet
35mm equivalent van de zoom van deze Fuji is 300 mm
Die van de concurrentie (Canon, Pana, Sony) komt tot 432 mm
Fuji heeft echter een groothoek van 28 mm, waardoor ze een zoomfactor van 10.7 adverteren.
Zoomfactor zegt niet alles, want vergeleken met een camera met een groothoek van 36 mm (Pana, Sony , Canon) zou het een zoomfactor van "slechts" 8.3 (300/36) zijn. Als de Fuji ook tot 432 zou komen dan zouden ze een zoom factor van 15.4 (432/28) hebben mogen adverteren...

M.a.w.: Fuji heeft wel een grotere groothoek, maar een kleinere zoom. --> vandaar mijn "zo super is deze superzoom niet" opmerking

Zo...en nu mag je vertellen over welke van de twee opmerkingen je vraag ging

[Twister336]

The_Sukkel schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 16:32:
[...]
1) Geen IS op een superzoom is een doodzonde
Als je nu nog met een superzoom komt zonder image stabilisation (IS), dan ben je niet goed snik.

Dat is de reden waarom ik de Fuji meteen van mijn lijstje geschrapt heb tijdens mijn zoektocht naar een nieuwe superzoom.

2) Zo super is de superzoom niet
35mm equivalent van de zoom van deze Fuji is 300 mm
Die van de concurrentie (Canon, Pana, Sony) komt tot 432 mm
Fuji heeft echter een groothoek van 28 mm, waardoor ze een zoomfactor van 10.7 adverteren.
Zoomfactor zegt niet alles, want vergeleken met een camera met een groothoek van 36 mm (Pana, Sony , Canon) zou het een zoomfactor van "slechts" 8.3 (300/36) zijn.

Ja, maar je moet dan ook rekening houden met de veel hogere resolutie, nl. 9 MP vs. 6 MP.
Als je een 6 MP foto uit een 9 MP foto knipt, verhoog je het zoombereik met ongeveer 20% (principe van Extra Zoom bij Panasonic's of Smart Zoom bij Sony's).
8.3x + 20% = 10x

[The_Sukkel]

Twister336 schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 16:46:
[...]
Ja, maar je moet dan ook rekening houden met de veel hogere resolutie, nl. 9 MP vs. 6 MP.
Als je een 6 MP foto uit een 9 MP foto knipt, verhoog je het zoombereik met ongeveer 20% (principe van Extra Zoom bij Panasonic's of Smart Zoom bij Sony's).
8.3x + 20% = 10x

Op zich heb je gelijk, maar dat gezegd hebbende is één van de conclusies van DPreview, dat het persen van die extra megapixels op die ccd ervoor hebben gezorgd dat de ISO-performance op hogere ISO-waarden qua ruisniveau een stuk minder is dan de F10.

Ik vind zelf 5 mpix meer dan genoeg en camerafabrikanten moeten er vervolgens een zo groot mogelijke zoom en een zo min mogelijk ruis bij hoge ISO-waarden van maken. De Fuji S9500 maakt hierin naar mijn mening een verkeerde keuze. Maar ja... die keuze zorgt er wel voor dat een gecropte zoom equivalent van ca 10x is te maken.

[Darth Malak]

The_Sukkel schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 16:32:
[...]

Wat bedoel je met "wat bedoel je"?

Laat ik maar op beide mogelijkheden een antwoord geven:
1) Geen IS op een superzoom is een doodzonde
Als je nu nog met een superzoom komt zonder image stabilisation (IS), dan ben je niet goed snik.
2) Zo super is de superzoom niet
35mm equivalent van de zoom van deze Fuji is 300 mm
Die van de concurrentie (Canon, Pana, Sony) komt tot 432 mm
Fuji heeft echter een groothoek van 28 mm, waardoor ze een zoomfactor van 10.7 adverteren.
Zoomfactor zegt niet alles, want vergeleken met een camera met een groothoek van 36 mm (Pana, Sony , Canon) zou het een zoomfactor van "slechts" 8.3 (300/36) zijn. Als de Fuji ook tot 432 zou komen dan zouden ze een zoom factor van 15.4 (432/28) hebben mogen adverteren...

M.a.w.: Fuji heeft wel een grotere groothoek, maar een kleinere zoom. --> vandaar mijn "zo super is deze superzoom niet" opmerking

Zo...en nu mag je vertellen over welke van de twee opmerkingen je vraag ging

Je hebt meteen op de andere vraag ook antwoord gegeven! Maar eh... je bent niet zo te spreken over de zoomfactor van de sony's/canon's? Dat leidde ik eigenlijk af uit jouw eerste opmerking. Een van de hoofdredenen om nu al weer een andere camera te overwegen (heb nu een A80) is de zoom (en de videomogelijkheden). Van alle kanten hoor ik dat ik gek ben.

[Verwijderd]

IK heb sinds vrijdag een S3 in mijn bezit en ik heb nu een 'paar' testfoto's geschoten. Ik heb wat foto's geschoten van, schaap, gras, watertoren enz enz en die zien er goed uit. Gisteren ben ik echter ook ff op Schiphol geweest om wat vliegtuigjes te fotograferen, maar over de kwaliteit van die foto's heb ik mijn twijfels. De ruis op die foto's is behoorlijk (IMO), vooral het KLM blauw heeft daar onder te lijden. Ik heb wat foto's geschoten op auto, Tv, Sport programma maar dit leek allemaal niet te helpen.

Nu dacht ik dat ruis nivo alleen in het donker/binnen en bij iso 200+ nadrukkelijk aanwezig was, maar aangezien ik overdag op Schiphol ook problemen had gaat dat dus kennelijk niet op. Mijn vraag is dan ook, kan de kleur, de zoom (meestal maximaal) en/of het feit dat het object bewoog ook bij hebben gedragen aan het matige resultaat? Of ligt dit gewoon aan mijn foto (on)kunde Als het aan de (on)kunde ligt zou ik natuurlijk graag weten wat ik er aan kan doen...

Ik heb nu even geen test foto's bij de hand (zit op werk), maar misschien dat iemand aan de hand van bovenstaande info al wat uitspraken kan doen . Zo niet zal ik er vanavond even een paar online zetten.

[Verwijderd]

Ruis is eerder waarneembaar in een egaal vlak. Als je dus fotografeert tegen een heldere achtergrond dan is de kans groot dat je ruis waarneemt. Daar kun je met je huidige camera helaas niks aan veranderen.

[nadroJ]

Verwijderd schreef op maandag 29 mei 2006 @ 14:21:
IK heb sinds vrijdag een S3 in mijn bezit en ik heb nu een 'paar' testfoto's geschoten. Ik heb wat foto's geschoten van, schaap, gras, watertoren enz enz en die zien er goed uit. Gisteren ben ik echter ook ff op Schiphol geweest om wat vliegtuigjes te fotograferen, maar over de kwaliteit van die foto's heb ik mijn twijfels. De ruis op die foto's is behoorlijk (IMO), vooral het KLM blauw heeft daar onder te lijden. Ik heb wat foto's geschoten op auto, Tv, Sport programma maar dit leek allemaal niet te helpen.

Nu dacht ik dat ruis nivo alleen in het donker/binnen en bij iso 200+ nadrukkelijk aanwezig was, maar aangezien ik overdag op Schiphol ook problemen had gaat dat dus kennelijk niet op. Mijn vraag is dan ook, kan de kleur, de zoom (meestal maximaal) en/of het feit dat het object bewoog ook bij hebben gedragen aan het matige resultaat? Of ligt dit gewoon aan mijn foto (on)kunde Als het aan de (on)kunde ligt zou ik natuurlijk graag weten wat ik er aan kan doen...

Ik heb nu even geen test foto's bij de hand (zit op werk), maar misschien dat iemand aan de hand van bovenstaande info al wat uitspraken kan doen . Zo niet zal ik er vanavond even een paar online zetten.

Ik heb een vergelijkbare cam, de sony H2 nu een week in bezit, dus ik snap je probleem.
Belangrijk is natuurlijk welke ISO waarde is gebruikt. Als je op auto, tv, sport en dergelijke programma's schiet kan je weinig zelf instellen, vrijwel alles gebeurt automatisch. Je kan het beste op Shutter Priority AE, Aperture Priority AE of Manual schieten.

Ik schiet nu zelf alles op manual, je kan dan de sluiter snelheid handmatig aanpassen en de f stops ook (foto op F2.8 zal lichter zijn dan op F8 ivm grote opening, dus meer licht).

Als je op auto, tv, sport ed schiet heb je grote kans dat er 'onvolkomenheden' in de settings zijn, wat resulteert in een slechte belichting, kleur, onscherpe (blur) foto's.

Foto's op volle zoom hebben heel af en toe ook de neiging ietwat 'soft' van kleur en scherpte te zijn. Met een kleine beetje shakende handen of een lichte beweging kan het vooral op volle zoom effect hebben op de foto's. Al deze dingen tezamen kunnen tot een matig resultaat leiden.

Zelf schiet ik standaard op ISO 80.

[ Voor 4% gewijzigd door nadroJ op 29-05-2006 15:03 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 mei 2006 @ 14:59:
Ruis is eerder waarneembaar in een egaal vlak. Als je dus fotografeert tegen een heldere achtergrond dan is de kans groot dat je ruis waarneemt. Daar kun je met je huidige camera helaas niks aan veranderen.

Dat je het eerder waarneemt op egale vlakken klinkt logisch, maar de hoeveelheid die aanwezig is op het egale vlak gaat het mij een beetje om. IMO is dat veel, ook als ik op lage ISO schiet, dus daar probeer ik de oorzaak van te vinden. Bij analoog was et simpel, hogere iso -> meer ruis (als ik me niet vergis).

Bij compact cams zie je discusie over ruis ook vaak terug komen, maar over het algemeen haal ik daar uit dat ruis dus mee zou moeten vallen zolang je maar buiten en op lage iso schiet...

[Phusebox]

nou na een 200 testfoto's ben ik nog steeds niet echt te spreken over de S3...

- foto's maken is alleen mogelijk buiten in goed licht (schemering valt daar al buiten)
- indoor foto's alleen mogelijk met veeeeeel licht of flits zelfs op ISO800 niet te doen binnen
- bij zoom zijn de foto's vaak onscherp en/of kan de camera niet zelf scherpstellen bij max zoom
- veel lust van purple fringing

[pierce]

Naar aanleiding van dit nieuws item heb ik ook een reactie op de FP geplaatst, wellicht interessant omdat hier even te quoten. Zie hier mijn reactie en de daarop volgende reacties:

Gepost door pierce - maandag 22 mei 2006 11:22 Score: 2 (Interessant)
Ik vind de verhalen allemaal een beetje te positief... Had de S3 gekocht wegens zijn superuitgebreide mogelijkheden (o.a. 12x zoom en uitklapbaar lcd), maar heb 'm meteen de volgende dag weer teruggebracht omdat er veel te veel ruis in de plaatjes zit.

Ik vond zelf de ruis bij ISO 200 eigenlijk al onacceptabel, en het vervelende is dat ie in de Auto-stand al heel snel overschakelt op de hogere iso-waarden. Dat betekent dat je de autostand eigenlijk alleen kunt gebruiken in de buitenlucht en alleen als het zonnig is. In alle andere standen moet je de P-stand gebruiken en handmatig de ISO laag houden, anders krijg je teveel ruis.

Helaas zijn er niet echt alternatieven: Sony gebruikt dezelfde sensor maar met ruisonderdrukking (dat kan ik softwarematig ook wel..), Fuji geeft minder ruis maar is een monsterlijk grote camera (dan ga ik wel met m'n dSLR op stap), panasonic heeft nog meer ruis, en de rest (Nikon, Olympus, Kodak en Konica Minolta) is voor zover ik weet traag (autofocus en sluitervertraging) of heeft niet de specs die ik wil hebben.

Ik zit met smart te wachten tot canon een kruising op de markt brengt van de S3 en de Pro1, namelijk een met de sensor van de Pro1 die veel minder ruis geeft. Maar dat zal er voorlopig nog wel niet van komen.....

---

Gepost door Fuzzbass - maandag 22 mei 2006 14:13 Score: 2 (Inzichtvol)
Een ruisarme compact camera is met de huidige stand der techniek gewoon niet mogelijk. Om weinig ruis op een beeldsensor te hebben, zal hij erg lichtgevoelig moeten zijn en dus fysiek groot moeten zijn (minstens APS formaat in mijn ogen) en met een 432 mm equivalent telelens die op deze camera zit kom je dan eigenlijk automatisch uit bij het formaat DSLR.

Het ruisgedrag van deze camera is niet slecht, gezien het formaat van de beeldsensor. Mijn (last year's) S1 IS presteert overigens beter. Maar die moet het met de helft van het aantal pixels stellen. De pixels zijn daardoor wel weer groter, en dat verklaart meteen alles.

---

Gepost door kubus - maandag 22 mei 2006 14:46 Score: 1
De powershot Pro1 heeft een sensor van 2/3" (ter vergelijking: S3 = 1/2.5", Fuji finepix s9500 = 1/1.6"). Toch is de Pro1 wel redelijk compact (net iets groter dan de S3). Zoombereik is alleen niet zo groot (28-200).

De sensor van de S3 is 1/2.5", en kan toch wel ietsje groter dacht ik. Of moet je er dan meteen een enorme lens opzetten om het zoombereik te behouden?

---

Gepost door Fuzzbass - maandag 22 mei 2006 15:23 Score: 1
Ja, inderdaad. Grofweg zit het zo: sensor 2x zo groot -> lens 2x zo lang -> ruis 2x zo weinig.

Mijn DSLR camera (Kon/Min. 5D) heeft een APS formaat sensor. Als ik net zo ver inzoom als de S3 IS, dan is mijn telezoom lens zo'n 20 cm lang. Maar ik kan zonder noemenswaardige ruis op ISO800 schieten.

[Verwijderd]

nadroJ schreef op maandag 29 mei 2006 @ 15:02:
Ik heb een vergelijkbare cam, de sony H2 nu een week in bezit, dus ik snap je probleem.
Belangrijk is natuurlijk welke ISO waarde is gebruikt. Als je op auto, tv, sport en dergelijke programma's schiet kan je weinig zelf instellen, vrijwel alles gebeurt automatisch. Je kan het beste op Shutter Priority AE, Aperture Priority AE of Manual schieten.

Ik dacht dat Tv shutter prio was... moet nog ff kijken want ik begin nu een beetje te twijfelen Ik heb wel wat wat met iso zitten spelen maar juist omdat ik her en der had gelezen dat iso 200+ snel minder werd heb ik daar zo min mogelijk mee proberen te doen (muv auto want die bepaald iso zelf).

[Verwijderd]

pierce schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 10:31:
Naar aanleiding van dit nieuws item heb ik ook een reactie op de FP geplaatst, wellicht interessant omdat hier even te quoten. Zie hier mijn reactie en de daarop volgende reacties:

Kan je cam gewoon terug brengen? En in hoeverre is teleurstellend resultaat een goede reden?

[Darth Malak]

Toch wel erg negatieve klanken hier... Een beetje vreemd gezien de reviews die er tot nu toe zijn. Of zijn jullie gewoon te kritisch?

[pierce]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 11:03:
[...]


Kan je cam gewoon terug brengen? En in hoeverre is teleurstellend resultaat een goede reden?

Ik had de camera bij Norrod in Groningen gekocht. (besteld via de site, en opgehaald in de winkel)
Het terug brengen leverde geen enkel probleem op, ik vertelde dat ik ontevreden was en dus de camera weer terugbracht.

Maar informeer sowieso even naar het retourbeleid als je iets koopt.

[Verwijderd]

Darth Malak schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 11:06:
Toch wel erg negatieve klanken hier... Een beetje vreemd gezien de reviews die er tot nu toe zijn. Of zijn jullie gewoon te kritisch?

Misschien critisch, maar als ik mijn foto's vergelijk met mijn oude ixus400 vind ik ze niet 'beter'. Als je bedenkt dat dat machientje toch al een paar jaar oud is (en minder kostte) vind ik dat vreemd. OK zitten op S3 wel meer opties maar uiteindelijk gaat et ook om de kwaliteit van de foto.

Meeste buiten foto's schiet hij gewoon mooi (imo), maar met zoom/minder licht gaat hij best achteruit in kwaliteit. In ieder geval meer dan ik had verwacht

[Darth Malak]

pierce schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 11:16:
[...]


Ik had de camera bij Norrod in Groningen gekocht. (besteld via de site, en opgehaald in de winkel)
Het terug brengen leverde geen enkel probleem op, ik vertelde dat ik ontevreden was en dus de camera weer terugbracht.

Maar informeer sowieso even naar het retourbeleid als je iets koopt.

Nee, want Norrod is zo'n toko die een gebruikte camera gewoon als nieuw doorverkoopt...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 mei 2006 @ 14:21:
een teleurstelling

Heb je misschien ook een paar foto's online waar de ruis op staat??

[riotrick]

Ik heb een S2, deze cam is wellicht niet 100% vergelijkbaar, maar ik verwacht niet dat de S3 erg andere resultaten oplevert. Ik vind zelf het ruisnivo ontzetten meevallen. Ok ISO 400 is niet erg bruikbaar, maar dat weet je van een compact cam. Even een paar voorbeeld pics, ver ingezoomd en in het donker:

Zonnig weer, vrijwel maximaal ingevoerd:


Zonnig weer, maximaal ingezoomd:


's Avonds binnen, alleen lamplicht + interne flitser:


Grauw, regenachtig weer (afgelopen weekend):


Overdag binnen:

[ Voor 19% gewijzigd door riotrick op 31-05-2006 13:05 ]

[Darth Malak]

Leuke plaatjes, maar ik ben in ieder geval niet geinteresseerd in s2 plaatjes maar in s3/H5.

De s3 heeft wel degelijk een andere sensor dan de s2 dus beide zijn niet te vergelijken. Verder moet in de praktijk altijd nog maar blijken of opvolgende types vergelijkbaar of beter zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 12:22:
Heb je misschien ook een paar foto's online waar de ruis op staat??

Niet online... ga ff kijken of ik ze voor je kan redden uit de prullemand van windows. Ik heb cam terug gebracht en ik heb slechte foto's niet bewaard. Mischien dat ze nog niet allemaal weg zijn.

Qua kwaliteit denk ik dat je ff zou moeten kijken naar je doel/gebruik. Veel max zoom en 'weinig' licht zou ik kijken of er nog wat anders te krijgen is. Als je zoom niet max is en je hebt licht maakt hij mooie foto's (imo).

[Verwijderd]

Of misschien had ik een crapy model... eentje die net wat te hard op de vrachtboot naar Europa is gezet In winkel hadden ze geen tweede exemplaar liggen dus heb niet echt kunnen testen. Ben wel benieuwd wat andere uit cam halen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 13:11:
[...]


Niet online... ga ff kijken of ik ze voor je kan redden uit de prullemand van windows. Ik heb cam terug gebracht en ik heb slechte foto's niet bewaard. Mischien dat ze nog niet allemaal weg zijn.

Qua kwaliteit denk ik dat je ff zou moeten kijken naar je doel/gebruik. Veel max zoom en 'weinig' licht zou ik kijken of er nog wat anders te krijgen is. Als je zoom niet max is en je hebt licht maakt hij mooie foto's (imo).

Tsja ik heb op dit moment nog een powershot a40. En eigenlijk het enige wat ik eraan mis is een goeie zoom en een goeie macro stand.
Ik maak wel een savonds foto's, maar over het algemeen ben ik eerder buiten te vinden met mooi weer
En ben ik nog steeds erg aan het twijfelen, vooral door die wisselende reviews.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 15:13:
Tsja ik heb op dit moment nog een powershot a40. En eigenlijk het enige wat ik eraan mis is een goeie zoom en een goeie macro stand.
Ik maak wel een savonds foto's, maar over het algemeen ben ik eerder buiten te vinden met mooi weer
En ben ik nog steeds erg aan het twijfelen, vooral door die wisselende reviews.

Ik ben de slechte foto's jammer genoeg kwijt dus die kan ik niet posten. Heb nog wel een paar gelukte foto's. Heb ze net online gezet. Ze zijn niet gecropt en niet bewerkt. Het plantje en het vliegtuig van voren zijn op auto genomen (dacht ik), die andere 2 heb ik een beetje zitten klooien

http://www.kroegenplanner.nl/pics/IMG_0096.jpg
http://www.kroegenplanner.nl/pics/IMG_0108.jpg
http://www.kroegenplanner.nl/pics/IMG_0109.jpg
http://www.kroegenplanner.nl/pics/IMG_0116.jpg

[nadroJ]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 20:37:
[...]


Ik ben de slechte foto's jammer genoeg kwijt dus die kan ik niet posten. Heb nog wel een paar gelukte foto's. Heb ze net online gezet. Ze zijn niet gecropt en niet bewerkt. Het plantje en het vliegtuig van voren zijn op auto genomen (dacht ik), die andere 2 heb ik een beetje zitten klooien

http://www.kroegenplanner.nl/pics/IMG_0096.jpg
http://www.kroegenplanner.nl/pics/IMG_0108.jpg
http://www.kroegenplanner.nl/pics/IMG_0109.jpg
http://www.kroegenplanner.nl/pics/IMG_0116.jpg

Wow, die twee zijkant KLM pics zijn echt drama...die van voren en met het plantje zijn wel oke gelukt en in auto stand ook.

[Verwijderd]

Heb stuk of 150 pics geschoten, verschillende vast programma standen, sluitertijden, iso's ed. Waren erbij die nog wat slechter waren. Omdat relatief stilstaande beelden wel goede kwaliteit opleverde had ik een vermoeden dat het misschien iets met snelheid/kleur van object had te maken (vliegtuig gaat volgens mij nog wel 200+ km/u als ie land), maar dit heeft niemand nog kunnen bevestigen.

[nadroJ]

Ik denk dat los van de snelheid je toch wel een goede kleur moet krijgen en niet zoveel ruis. Bij Formule 1 pics met digicams heb je hier geen last van. Maar ja, ik weet niet of je dat nou echt kan vergelijken. Wellicht een bad lens ofzo, dit lijkt me geen standaard Canon kwaliteit.

[Verwijderd]

nadroJ schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 21:33:
Ik denk dat los van de snelheid je toch wel een goede kleur moet krijgen en niet zoveel ruis. Bij Formule 1 pics met digicams heb je hier geen last van. Maar ja, ik weet niet of je dat nou echt kan vergelijken. Wellicht een bad lens ofzo, dit lijkt me geen standaard Canon kwaliteit.

Bad lens wie weet. Ik weet niet in hoeverre die bestaan, maar kwaliteit leek mij ook niet in orde (of hij viel mij tegen iig). Vreemde is dat ik digi-pics heb geschoten met een ixus 400 en daar kwamen veel betere resultaten uit. Is moeilijk vergelijken want kreng kan nauwelijks zoomen, heeft grotere sensor (dacht ik) en is stokoud, maar het is een richtlijn.

[Phusebox]

ok dan dit is een canon official sample foto: http://www.canon-europe.com/images/13_346575.jpg
vind ik nou niet echt een goede reclame-pic...

en hier mijn mini-review:
http://www.dpreview.com/r...=canon_s3is&opinion=31898

plus wat zelfgemaakte pics (let niet op compositie e.d. was puur om te testen):
pic 1
pic 2
pic 3
pic 4

[ Voor 13% gewijzigd door Phusebox op 31-05-2006 23:00 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 20:37:
[...]


Ik ben de slechte foto's jammer genoeg kwijt dus die kan ik niet posten. Heb nog wel een paar gelukte foto's. Heb ze net online gezet. Ze zijn niet gecropt en niet bewerkt. Het plantje en het vliegtuig van voren zijn op auto genomen (dacht ik), die andere 2 heb ik een beetje zitten klooien

http://www.kroegenplanner.nl/pics/IMG_0096.jpg
http://www.kroegenplanner.nl/pics/IMG_0108.jpg
http://www.kroegenplanner.nl/pics/IMG_0109.jpg
http://www.kroegenplanner.nl/pics/IMG_0116.jpg

Phusebox schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 22:47:
ok dan dit is een canon official sample foto: http://www.canon-europe.com/images/13_346575.jpg
vind ik nou niet echt een goede reclame-pic...

en hier mijn mini-review:
http://www.dpreview.com/r...=canon_s3is&opinion=31898

plus wat zelfgemaakte pics (let niet op compositie e.d. was puur om te testen):
pic 1
pic 2
pic 3
pic 4

Dit zijn inderdaad niet echt foto's die mij overhalen deze camera te gaan kopen, misschien dan toch maar voor de s2 gaan..

[Boxed]

Een van de verbeterpunten van de s3 ten opzichte van de s2 was toch juis minder ruis? Dan zou ik zeker niet voor de s2 gaan als de s3 al zoveel ruis heeft.

Ik ga toch eens wat beter naar de Sony h5 kijken als die minder ruis vertoond

[Verwijderd]

Tja meningen over het algemeen waren toch wel positief, misschien dat in NL een 'slechte' lading is aangekomen? Of misschien een uitzendkracht met een slechte vrijdagochtend, na een avondje stappen oid

[Phusebox]

Boxed schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 08:57:
Een van de verbeterpunten van de s3 ten opzichte van de s2 was toch juis minder ruis? Dan zou ik zeker niet voor de s2 gaan als de s3 al zoveel ruis heeft.

Ik ga toch eens wat beter naar de Sony h5 kijken als die minder ruis vertoond

zelfde sensor, zelfde ruis

alleen meer noise reduction in de camera zelf; wat dus eigenlijk slechter is

[Verwijderd]

Ik heb op gerre.zoto.com een paar test foto's gemaakt. De S3 nu paar dagen in bezit en toch tevreden over...
Ben niet van plan om deze te gaan ruilen. Idd er is ruis maar dit is niet enkel bij de S3 hoor en camera's van dit type kan je veel mooiere reultaten halen in manuele stand i.p.v auto je moet gewoon manual lezen en testen en dan kan je mooie plaatjes maken...
Mijn vriend heeft de canon Eos350D en maakt idd mooiere plaatjes maar in auto stand doet die het niet altijd beter...
Een reflex in combintaie met een superzoom + beeldstabilisatie betaal je snel meer als 3000 euro en dit MAG je niet vergelijken met de S3...
Er is ook een instelling op de S3 waar je meegeeft dat de S3 hogere ISO waardes MOET gebruiken bij low light deze moet je dus wel afzetten en dan spelen met diafragma sluitertuid en ISO tot Max 200 en dan krijg je mooie beelden.
Trouwens de flash werkt zeer goed bij deze S3 voor binnen opnames... je kan deze zelfs manueel regelen harde of lichtere flash output je kan ozoveel met de camera om wel mooie resultaten te krijgen maar TESTEN is de boodschap wil je dit niet doen koop dan ook maar geen reflex hoor


Hier voorbeelden met niet teveel ruis:

http://gerre.zoto.com/

http://thunderstorm.zoto.com

Hier de powershot S3 forum:

http://www.powershots3.com/

Oh ja had de powershot Pro 1 eerst niet dezelfde negatieve commentaar als teveel ruis geen live histogram geen IS en na een paar jaar blijkt de Pro wel een echte topper geweest te zijn tegenover de conurrentie maar je moest er mee kunnen werken. Ik blijf canon toch nog vertrouwen en durf gerust te stellen dat de S3 gewoon een goede camera is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 09:40:
Ik heb op gerre.zoto.com een paar test foto's geplaatst. Ik he de S3 nu een paar dagen in bezit en toch tevreden over...
Ben niet van plan om deze te gaan ruilen. Idd er is ruis maar dit is niet enkel bij de S3 hoor en met camera's van dit type kan je veel mooiere reultaten halen door deze in manuele stand te zetten i.p.v auto, je moet gewoon de manual lezen en testen en dan kan je veel mooiere plaatjes maken...
Mijn vriend heeft de canon Eos350D en maakt idd mooiere plaatjes maar in auto stand doet die het niet altijd beter...
Een reflex in combintaie met een superzoom + beeldstabilisatie betaal je al snel meer dan 3000 euro en dit MAG je niet vergelijken met de S3...
Er is ook een instelling op de S3 waar je meegeeft dat de camera hogere ISO waardes MOET gebruiken bij low light situaties, deze optie moet je best wel afzetten. Het is beter dat je andere settings gebruikt zoals diafragma, sluitertuid en ISO tot Max 200 en dan krijg je mooie beelden.
Trouwens de flash werkt zeer goed bij deze S3 voor binnen opnames... je kan deze zelfs manueel regelen harde of lichtere flash output je kan ozoveel met de camera om wel mooie resultaten te krijgen maar TESTEN is de boodschap wil je dit niet doen koop dan ook maar geen reflex hoor


Hier voorbeelden met niet teveel ruis:

http://gerre.zoto.com/

http://thunderstorm.zoto.com

Hier de powershot S3 forum:

http://www.powershots3.com/

Oh ja had de powershot Pro 1 eerst niet dezelfde negatieve commentaar als de S3 zoals teveel ruis geen live histogram geen IS en na een paar jaar blijkt de Pro wel een echte topper geweest te zijn tegenover de conurrentie maar je moest er mee kunnen werken. Ik blijf canon nog vertrouwen en durf gerust te stellen dat de S3 gewoon een goede camera is.

[Verwijderd]

Ik vin dhet anders ook al zo vreemd dat de reviews goed zijn en hier hele slechte resultaten naar voren komen. Ik zelf wilde ook voor deze cam gaan, maar heb besloten voor de 350D met sigma 18-200.....wel 2 keer zo duur als de S3 maar ja......
Wat ik merk dat fabrikanten superzoom-compact cams niet zo zien zitten volgens mij. Nikon had de coolpix 8800 met hele lichtsterke lens en deze is ook al uit produktie....waarom???

[Verwijderd]

@skippie
Ik vind et dus ook vreemd dat reviews zo positief zijn. Forums zie je ook veel positieve geluiden van eindgebruikers. Dit waren ook de redenen voor aanschaf van de S3 voor mij (en mijn voorgaande Canon ervaringen waren goed). Daarom is oorzaak misschien slechte productieserie oid, of mensen hebben moeite kritiek te leveren op een 'bekend' (lees het Canon merk) product / product dat ze zelf net hebben aangeschaft?

Ik zou ook dolgraag nog wat resultaten zien van foto's die met andere S3 cam zijn gemaakt, maar zelfde soort objecten (dus snelle objecten, max zoom, bewolkt oid). Want qua specs blijft het imo een mooi apparaat.

@gerre
Ik probeer de S3 iig niet te vergelijken met een DSLR. Ik zelf heb de resultaten alleen tegen een ixus 400 aangehouden. OK niet hetzelfde 'soort' (big zoom) camera, maar we praten hier niet over een prijsverschil van honderden/duizenden euro's.

Ik ben gewoon van mening dat een camera van tegen de 500 euro (ook in auto) best aardige foto's mag maken. Zover ik weet heb ik de meeste foto's op iso 200 of lager geschoten (meeste zelfs iso 80) en niet op de 'Iso High' stand. Je moet idd leren omgaan met een camera, maar ik had er iets meer van verwacht. Ik hoop gewoon dat het aan 'dit/mijn model' lag en dat de rest beter functioneert, want over het algemeen ben ik beter gewend van Canon

[Phusebox]

inderdaad zoals gezegd moet je leren omgaan met een camera, maar in gebruik is de s3 vrijwel gelijk aan de g3, dus daar zit het em niet in

heb overigens Canon gebeld. maar ze hebben geen abnormale of veel klachten binnengekregen en er is niets bekend van een slechte batch

[Verwijderd]

Idd ik veronderstel als je met uw G3 mooie foto's kon maken je nu met de S3 ook overweg kan...

Zou de superzoom camera's dan minder mooi plaatjes schieten als de normale compact camera's?

@ HeckerBob en Phusebox wat vinden jullie van deze foto's ???

http://gerre.zoto.com/

http://thunderstorm.zoto.com

Staan toch een paar foto's tussen geschoten in niet ideale licht situaties...

[Verwijderd]

Ik kan die foto's niet helemaal beoordelen, ik zou ze daarvoor toch op 'hoger' resolutie willen zien. Maar wat ik nu kan beoordelen lijken ze goed (zijn ze bewerkt?). Ik moet zeggen dat mijn foto's van wat planten/bloemen ed ook scherp (en zonder al te veel ruis) zijn geworden, maar dat de vliegtuigen/bewegende objecten het af lieten weten.

Heb jij de mogelijkheid om ook wat snelle dingen vast te leggen, vliegveld in de buurt, trein die langs raast, auto' misschien En dat dan een beetje met zoom op max doen? Ben wel heel erg benieuwd wat het resultaat is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 11:04:
Idd ik veronderstel als je met uw G3 mooie foto's kon maken je nu met de S3 ook overweg kan...

Zou de superzoom camera's dan minder mooi plaatjes schieten als de normale compact camera's?

@ HeckerBob en Phusebox wat vinden jullie van deze foto's ???

http://gerre.zoto.com/

http://thunderstorm.zoto.com

Staan toch een paar foto's tussen geschoten in niet ideale licht situaties...

Die op http://thunderstorm.zoto.com zien er aardig goed uit.....ben inderdaad ook benieuwd naar wat meer zoom-foto's aangezien daar lichtsterkte meer een rol gaat spelen.
Misschien inderdaad ook wel slechte oplage van een reeks S3? Ik wacht voorlopig nog even paar weken met aanschaf op wat meer ervaringen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 11:21:
[...]


Die op http://thunderstorm.zoto.com zien er aardig goed uit.....ben inderdaad ook benieuwd naar wat meer zoom-foto's aangezien daar lichtsterkte meer een rol gaat spelen.
Misschien inderdaad ook wel slechte oplage van een reeks S3? Ik wacht voorlopig nog even paar weken met aanschaf op wat meer ervaringen.

Tsja ook ik wacht met skippie mee.. al die wisselende verhalen, en het is toch best een aardig bedrag wat je uitgeeft.. Voor de rest is het inderdaad ervaringen lezen, misschien dat het idd een wat mindere batch is. Ik kan me best voorstellen dat canon dat niet toegeeft

[bokko!]

Ik ben van plan om deze camera aan te schaffen, maar twijfel nog een beetje tussen de S3 en de S80....
Kan iemand mij de voor en nadelen van deze camera's opnoemen?

[Ramon]

Sorry maar dat kan je zelf toch ook wel?

_{(hint: http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp}

[Darth Malak]

Meer mensen die deze camera inmiddels hebben?

Ik blijf een beetje heen en weer gaan tussen de S3 en H5... Ik neig toch weer sterk naar de S3, vanwege zijn stukke betere continious shooting mode en betere video mogelijkheden, live histo, kantelscherm, SD i.p.v. MS.

[bokko!]

Ramon de Jesus schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 19:31:
Sorry maar dat kan je zelf toch ook wel?

_{(hint: http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp}

Dank je, maar hier staan de verschillen tussen de camera's en niet specifiek de voor- en nadelen ten opzichte van elkaar.

Is een sensor size van 1/2,5" beter dan 1/1,8"
De S80heeft 8Mpixels met 4x opt. zoom en de S3 6Mpixels met 12x opt zoom, wat is nou beter?
En zo heb ik nog meer vragen die hier niet beantwoord worden.

Sorry als ik lastig ben, maar betreft digitale camera's ben ik nog maar en n00b

[ Voor 10% gewijzigd door bokko! op 02-06-2006 09:21 ]

[Verwijderd]

bokko! schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 09:20:
Is een sensor size van 1/2,5" beter dan 1/1,8"

1/1,8 is groter dan de 1/2,5 dus vrij plat gezegd is die beter (al ben je van meer afhankelijk dan alleen de maat van de sensor )

bokko! schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 09:20:
De S80heeft 8Mpixels met 4x opt. zoom en de S3 6Mpixels met 12x opt zoom, wat is nou beter?

Ook hier weer even kort door de bocht, 12x opt. zoom geeft je de mogelijkheid verder in te zoomen zonder dat er kwaliteit verloren gaat (wat wel bij digitale zoom gebeurt). Camrea's worden wel groter vaak als ze meer opt. zoom hebben.

Je zal dus even moeten bekijken waar je de cam voor gaat gebruiken, maar als je zoom niet nodig hebt is denk ik de S80 de betere keus... Maar ik kan ook niet inschatten welke functionaliteiten je belangrijk vind en nodig hebt

[Verwijderd]

Darth Malak schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 09:14:
Meer mensen die deze camera inmiddels hebben?

Ik wacht ook nog steeds Ik hoop zo dat ik een slecht model had en dat ik er weer in 1 kan aanschaffen want qua functionaliteit is het echt een mooi ding...

[Darth Malak]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 09:40:
[...]


Ik wacht ook nog steeds Ik hoop zo dat ik een slecht model had en dat ik er weer in 1 kan aanschaffen want qua functionaliteit is het echt een mooi ding...

Dan hoop ik niet dat ik bij dezelfde shop ga kopen als jij en die van jou toegestuurd krijg als die inderdaad slecht is...

Maar goed, de kans daarop is vrij klein... Ik wacht zoiezo nog ff totdat de prijs wat gaat zakken.. Ik heb hem pas in september nodig als ik op vakantie ga. Ik verwacht zoiezo dat er voor de zomer nog een prijsverlaging van SD kaarten komt want een paar 2 gig ultra II kaartjes is toch wel nodig met zo'n camera!

[Ramon]

bokko! schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 09:20:
[...]

Dank je, maar hier staan de verschillen tussen de camera's en niet specifiek de voor- en nadelen ten opzichte van elkaar.

Is een sensor size van 1/2,5" beter dan 1/1,8"
De S80heeft 8Mpixels met 4x opt. zoom en de S3 6Mpixels met 12x opt zoom, wat is nou beter?
En zo heb ik nog meer vragen die hier niet beantwoord worden.

Sorry als ik lastig ben, maar betreft digitale camera's ben ik nog maar en n00b

Er is niet zoiets als 'beter'. De 1/1,8" is groter dus theoretisch zal je daarmee minder ruis en meer dof hebben dan met een 1/2,5" sensor. Maar het enige waar je in je keuze tussen die twee camera's over na moet denken is of je de zoom nodig hebt. Als je die namelijk niet nodig hebt kan je de S3 gewoon direct doorstrepen.

[Phusebox]

vandaag ga ik nog mijn laatste testfoto's maken en dan gaat de camera retour richting mediamarkt... kan ik me nog eens rustig bezinnen

[nadroJ]

Darth Malak schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 09:14:
Meer mensen die deze camera inmiddels hebben?

Ik blijf een beetje heen en weer gaan tussen de S3 en H5... Ik neig toch weer sterk naar de S3, vanwege zijn stukke betere continious shooting mode en betere video mogelijkheden, live histo, kantelscherm, SD i.p.v. MS.

H2 en H5 hebben ook een live-histo. Voor de rest ben ik het wel met je eens, alleen de prijs is te hoog voor wat je krijgt vergelijkend met de H2. Verder heeft de S3 iets slechtere foto op hoge ISO waarden, maar de verschillen zijn zeer minimaal.

[Phusebox]

zo die is terug, creditcard weer gecrediteerd... heb nog wat pics gemaakt vanmiddag zal wat crops psoten (full sizes zijn wat groot)

[The_Sukkel]

Phusebox schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 20:42:
zo die is terug, creditcard weer gecrediteerd... heb nog wat pics gemaakt vanmiddag zal wat crops psoten (full sizes zijn wat groot)

Hoe bedoel je creditcard weer gecrediteerd?
Had je met je creditcard betaald en is er een soort terugboeking door Mediamarkt op die kaart gedaan?
Moest je nog een speciale reden aangeven voor het terugbrengen of was het voldoende om te zeggen "hij viel me gewoon tegen"?