Canon S3 IS 6MP 12x superzoom

[Emcee]

Voor de mensen die deze camera ook gebruiken om video's mee te maken, wat voor snelheid sd card heb je hiervoor nodig? Om zonder haperen te kunnen filmen in de hoogste kwaliteit.
Is een 50x card voldoende, dan zit je op 7.5 MB/s dat lijkt me toch genoeg.

[Darth Malak]

Ik heb zelf 2 4gb kaarten (Transcend 150x) en daar werkt het in ieder geval perfect mee. Ze raden de Extreme III of hoger aan maar dat is echt overkill. Dat geldt zelfs voor mijn kaarten.

Een 50x kaart zou voldoende moeten zijn maar aangezien de prijzen van 150x kaarten niet veel verschillen van de langzamere zou ik sowieso voor een snelle gaan.

[Verwijderd]

Hallo,

Bij flits foto's heb ik soms last met harde schaduwen (van het onderwerp) op een achtergrond.
Heeft iemand ervvaring met de CanonHigh-Power Flash HF-DC1.
Lost dit iets op omdat hij verder van de lens staat.
Kun je deze ook gebruiken als je hem b.v. naar het plafond richt of werkt hij dan niet meer.
Wie heeft meer ervaring met die extra flitser?
Groeten
Ton

[Nomad]

Verwijderd schreef op maandag 04 december 2006 @ 07:08:
Hallo,

Bij flits foto's heb ik soms last met harde schaduwen (van het onderwerp) op een achtergrond.
Heeft iemand ervvaring met de CanonHigh-Power Flash HF-DC1.
Lost dit iets op omdat hij verder van de lens staat.
Kun je deze ook gebruiken als je hem b.v. naar het plafond richt of werkt hij dan niet meer.
Wie heeft meer ervaring met die extra flitser?
Groeten
Ton

Heb even voor je gegoogled en het ziet er naar uit dat hij niet veel meer kan doen dat flitsen als een interne flitser. Wel staat hij verder van je lens af, waardoor je minder snel rode ogen zult zien, slagschaduwen (die harde schaduwen) zul je blijven zien, dat is inherent aan flitsen met de kijkrichting mee. Bouncen (via het plafond verlichten, of muur of wat dan ook) kan deze flitser niet alsi k het zo bekijk.
De enige voordelen die ik aan deze flitser zie zijn:
- krachtiger
- minder snel rode ogen
- eigen batterij, dus kan je meer pics maken per lading van je S3 accu (mits je flitser het lang genoeg vol houdt)

[Verwijderd]

Bedankt voor het nazoeken.
Waar ik aan zat te denken is dat je b.v. door een kantelblokje op de bijgeleverde afstandhouder de flitser voorwaarts naar het plafond richt en dan de toestel flitser wat mindert.
Hierdoor heb je enig bounc effect en zijn b.v. de gezichten niet zo hard aangelicht.
Ik vraag me wel af of hij, bij gekantelde opstelling, het aansturen door de toestel flits wel of niet overneemt.
Ik ben geen kenner maar lijkt dit logisch?
Hopelijk is er een gebruiker die daar iets meer over kan vertellen.
Groeten
Ton

[Verwijderd]

Ik heb nu ook de S3 gekocht en ik wil een tasje kopen. Nu heb ik een tasje gekregen van samsonite die op zich ok is, maar ik wil zo'n lensmate 52mm lensadapter kopen. Die wil ik erop laten als ik hem opberg (met UV filter er ook op en kapje). Ik denk dat dit tasje net te klein is, omdat als ik de lens uitzoom en hem dan pas in het tasje doe dan gaat ie net dicht. Nou las ik hier dat er mensen zijn met een lensmate adapter, kan een van jullie opmeten wat de afmeting dan is? Hij is nu iets van 115 mm (dat is de hoogte van het tasje). De camera zelf is iets van 110 mm zonder kapje zegt dpreview.

Ik heb al een ander tasje gezien de DV 55 duo (waarschijnlijk die want een enkel zie ik nergens) die is 130mm in de hoogte, dus hopelijk past dat. Ik heb nu de DV 42 trouwens.

[koelkast]

Ik zit ook te denken om een S3 te kopen. Ik zat al te twijfelen tussen een Canon a630 / a710 en een s3, want de zoom vind ik toch wel uiterst handig.
Heb nu een Powershot G1 die aan vervanging toe is, dus het gewicht / formaat ben ik wel redelijk gewend. Wil toch wel wat meer dan Point & Shoot, maar geen dSLR vanwege vooral de prijs.
Nu is de S3 een stukkie in prijs gezakt en is 'ie voor rond 360 te koop bij de webshops.

Aangezien je een a630/a710 toch ook niet in je broekzak steekt, zou ik net zo goed voor een s3 kunnen gaan, lijkt me....

[Nomad]

koelkast schreef op zondag 10 december 2006 @ 14:01:
Ik zit ook te denken om een S3 te kopen. Ik zat al te twijfelen tussen een Canon a630 / a710 en een s3, want de zoom vind ik toch wel uiterst handig.
Heb nu een Powershot G1 die aan vervanging toe is, dus het gewicht / formaat ben ik wel redelijk gewend. Wil toch wel wat meer dan Point & Shoot, maar geen dSLR vanwege vooral de prijs.
Nu is de S3 een stukkie in prijs gezakt en is 'ie voor rond 360 te koop bij de webshops.

Aangezien je een a630/a710 toch ook niet in je broekzak steekt, zou ik net zo goed voor een s3 kunnen gaan, lijkt me....

Ik snap dat je canon gewend bent en graag weer een canon wilt, maar wanneer jij de S3 als optie noemt, zeg ik dat je naar de S6500 en S9500/9600 moet gaan kijken. Vind ik persoonlijk een stuk betere upgrade wanneer je wel wat meer dan point%shoot wilt doen, maar geen Dslr vanwege het geld.
De Fuji camera's vind ik fijner vasthouden en hebben mechanische zoom, dat is echt veel fijner.

[koelkast]

nomad85 schreef op zondag 10 december 2006 @ 14:04:
[...]


Ik snap dat je canon gewend bent en graag weer een canon wilt, maar wanneer jij de S3 als optie noemt, zeg ik dat je naar de S6500 en S9500/9600 moet gaan kijken. Vind ik persoonlijk een stuk betere upgrade wanneer je wel wat meer dan point%shoot wilt doen, maar geen Dslr vanwege het geld.
De Fuji camera's vind ik fijner vasthouden en hebben mechanische zoom, dat is echt veel fijner.

Tja, maar dan zit je wel weer met die geheugenkaartjes; stuk duurder, en beperkte opslag. Ook is het video opnemen (wat ik soms ook wil doen) van de Fuji stukken minder...

[MrSleeves]

En dan hebben we het nog niet eens over de grootte en het gewicht. Een DSLR laat je niet alleen links liggen vanwege het geld (gewicht en volume spelen ook mee).

[Nomad]

Filmpjes maken en geheugen, tja..kan best zijn dat canon daar beter in is. Maar geheugen is geen echte factor meer tegenwoordig voor camera's. Zo duur zijn die dingen niet meer.
En filmpjes, jij zegt dat de S3 daar veel beter in is, ik denk van niet, beiden 640-480 en 30fps. De S3 heeft stereo geluid, de s9500/9600 niet, maar of je dat gaat merken.

Het is helemaal persoonlijk, maar van deze argumenten raak ik nog niet zo overtuigd. Gewicht vind ik ook niet zo'n argument, want hoeveel verschilt het gewicht? 100gr ofzo, das amper het gewicht van een mobieltje.

[MrSleeves]

Kieskeurig en dpreview hebben het over meer dan 200 gram; bij mij houdt het met 500 gram wel op eigenlijk.
En qua volume is het verschil nog wat groter (670 cm³ tegen meer dan 1500 cm³); dan zit je al vrij dicht tegen een DSLR aan.

[Nomad]

MrSleeves schreef op maandag 11 december 2006 @ 14:46:
Kieskeurig en dpreview hebben het over meer dan 200 gram; bij mij houdt het met 500 gram wel op eigenlijk.
En qua volume is het verschil nog wat groter (670 cm³ tegen meer dan 1500 cm³); dan zit je al vrij dicht tegen een DSLR aan.

oke, een groter verschil dan ik van te voren had gedacht idd. Tja, het is idd een afweging hoe groot een camera mag wezen. De S9500 heeft zo zijn voor en nadelen. Ik raad dan gewoon aan om ze in de winkel eens goed vast te pakken, qua ergonomie, grootte en zoom-mogelijkheid e.d..

[koelkast]

Ik heb inmiddels de Powershot A640 gekocht. Niet zozeer op de 10 megapixels, maar meer om het klapscherm (net als mijn oude G1 zeer handig), de lovende reviews en de compactheid. Mijn vrouw vond de a640 al groot, terwijl de S3 nog een stukkie duurder was. Dan maar iets minder zoom; kan altijd later nog een extra teleconverter kopen via e-bay ofzo.
Tot nu toe bevalt 'ie heel goed

(crosspost omdat het toch wat meer offtopic gaat )

[Verwijderd]

Ik zit te overwegen om de S3 aan te schaffen maar was benieuwd naar jullie bevindingen met de batterijen. Mij lijken NiMH batterijen wel geschikt vanwege de lange levensduur, maar moet ik die dan van Canon nemen of zijn er andere goeie?

Wat voor batterijen gebruiken jullie en wat voor oplader heb je daarbij?

[The_Sukkel]

Ik ben ook een groor voorstander van AA NiMH batterijen. Het mooie is dat je juist niet afhankelijk bent van Canon accu's batterijen! Er zijn zoveel NiMH batterijen en laders op de markt, daar zou je een aparte topic over kunnen openen. Let er alleen op dat je ze van een beetje behoorlijke capaciteit neemt (tussen de 2300 en 2700 mAh). Verder is het handig als de lader een automatische delta-V detectie/schakelaarstand heeft (als batterij vol dan overschakelen naar druppelladen) en als het per batterij kan laden (i.p.v. per twee).

Een leuke tip is even rondkijken bij:
www.vapextech.nl

Sommigen zweren bij duurdere batterijen en laders, maar als modelbouwers van modelvliegtuigjes deze dingen durven te gebruiken, dan kan het niet al te veel kwaad als ze in een S3 te stoppen... Een S3 stort niet neer als de batterij hapert...

[ZeRoC00L]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 16:05:
Ik zit te overwegen om de S3 aan te schaffen maar was benieuwd naar jullie bevindingen met de batterijen. Mij lijken NiMH batterijen wel geschikt vanwege de lange levensduur, maar moet ik die dan van Canon nemen of zijn er andere goeie?

Wat voor batterijen gebruiken jullie en wat voor oplader heb je daarbij?

Ik heb HAMA 2600 mAh batterijen in een set met Hama Delta Pronto lader gekocht (bij MM). Was iets van 30 euro en ben er erg tevreden over. Is een snellader, dus in 2 uur opgeladen, en er zit een autolader bij, wat voor mij erg handig was in Afrika (vrij weinig stopcontacten).
Precies weet ik het niet meer, maar ik schiet toch echt ruim 500 foto's met de set batterijen.
Gisteren nog 150 foto's (merendeel met flits) plus een filmpje van 1 minuut gemaakt zonder dat de batterijen op waren.

Verwijderd schreef op donderdag 21 december 2006 @ 23:19:
is er al een handleiding van de s3 om te dl? mn engels is nie zo heel goed

Al op de cd's gekeken die erbij zitten ? Zit gewoon NL handleiding bij.

[ Voor 12% gewijzigd door ZeRoC00L op 23-12-2006 17:18 ]

[Verwijderd]

ik heb ook de HAMA 2600 mAh batterijen in een set met Hama Delta Pronto lader gekocht bij MM enne ik ben zeer tevreden. ik heb ze nu twee weken en nog niet opniew opgeladen, iets van 300 fotos gemaakt, zijn dus nog niet leeg.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2006 21:58 ]

[Nomad]

hoe je het ook verpakt het blijft dezelfde vraag, maar ik ben niet degene die hier over oordeelt, dus wat mij betreft doe je wat je wil. Om problemen te voorkomen moet je voor zulke dingen gewoon zelf even een tijdje googlen, dan vind je het echt wel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 16:05:
Ik zit te overwegen om de S3 aan te schaffen maar was benieuwd naar jullie bevindingen met de batterijen. Mij lijken NiMH batterijen wel geschikt vanwege de lange levensduur, maar moet ik die dan van Canon nemen of zijn er andere goeie?

Wat voor batterijen gebruiken jullie en wat voor oplader heb je daarbij?

kijk even op
http://greencell.nl/produ...b307a64c0146445bab7c32a36
snelle lader redelijke prijs kwaliteit en autosnoer!
Binnen 2 dagen in huis!

Succes
Ton

[fotojunk]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 16:05:
Wat voor batterijen gebruiken jullie en wat voor oplader heb je daarbij?

Ik heb ze hier weg en doen het perfect..

30 minuten lader + 8 x 2700mAh Ni-MH AA batterijen € 54,90
1 uur lader met LCD-display + 8 x 2700mAh Ni-MH AA batterijen € 39,90
2-5 uur reislader + 4 x 2500mAh AA + 2 x 1000mAh AAA batterijen € 19,90

[Floor-is]

Blijven we wel een klein beetje ontopic?

[Verwijderd]

Ik heb de camera inmiddels gekocht en tegelijkertijd op internet een polarisatiefilter besteld van 58 mm. Per email vertelde de winkel me dat die zou moeten passen, maar nee dus! Geen schroefdraad op de camera...
Nou heb ik gezocht naar een oplossing (ik wil toch wel graag een filter kunnen gebruiken) en volgens mij zou de Conversion Lens Adapter LA-DC58E de oplossing moeten zijn. Heeft iemand deze adapterring ook? Of is dit het verkeerde artikel?

[Verwijderd]

Idd heb je de adapter nodig. Ik herken het eerste deel van het typenummer als zijnde een adapter van 58 mm. De E aan het einde bepaalt op welke camera hij past. Ik neem aan dat je dit gewoon uit de accessoirelijst van de S3 hebt gehaald, dan past hij namelijk wel. Soligor heeft voor veel Canon modellen veel goedkopere adapters, wellicht om hier eens naar te zoeken. Tis immers maar een stukje plastic, dus over kwaliteit hoef je niet in te zitten.

[Emcee]

Iemand enig idee of de S3 ook 8GB SD kaarten aankan?

[MrSleeves]

In de handleiding staat alleen: "Compatible with SD memory card standards". Verder staat er niets over een maximum (wel het bekende 1GB-maximum voor filmpjes).

[curry684]

*kick*

Ik ben na het overlijden van mijn Powershot A70 op zoek naar een nieuwe camera, en op basis van de basiseisen 'snel, goede filmfuncties, veel meer optische zoom, topkwaliteit voor professionele doelen, geld geen bezwaar en ik heb geen behoefte aan het gezeik van een dSLR' kwam ik na het lezen van een rits aan reviews op de Powershot S3 IS uit.

Nu is het enige wat mij lichtelijk zorgen maakt het feit dat de S3 nog geen jaar na zijn voorganger kwam in februari 2006, en het mede gezien het lichtelijk jaarlijkse schedule van Canon al lang en breed tijd zou moeten zijn voor een S4. Is er al iets bekend over de S4 dat de zoekmachines nog niet gehaald heeft? En zijn er al updates aan de S3 geweest die het negatievere commentaar in het begin van dit topic hebben verholpen?

[RAMeijer]

Voor zover ik weet zijn er nog geen updates geweest ( ) en is die hoge ruis bij de Auto-stand erg vervelend...die gebruik ik dus zelden, terwijl ik bij m'n G3 bijna alles in de Auto-stand deed

Voor de rest echter maakt ie prachtige foto's!

[JJvG]

@curry684: Ik heb ongeveer in dezelfde situatie als jou gezeten en uiteindelijk ook voor de S3 gekozen. Ik heb een review geschreven die sinds kort ook gepubliseerd is op de volgende pagina:

http://www.digicamshop.nl...anon-powershot-s3-is.html

Voor degene die niet willen klikken, plak ik het hele verhaal ook hierin; ik hoop dat je er wat aan hebt.

---

Lang gezocht naar een goede vervanger voor mijn versleten Canon Powershot A70, die ik 4 jaar intensief heb gebruikt. Ik heb lang getwijfeld tussen dit toestel en een Fuji Finepix 6500fd of 9600. Uiteindelijk gekozen voor de S3 omdat deze betere foto kwaliteit levert op de 'Auto' stand. Veel reacties die ik heb gelezen hadden opmerkingen in zich van "je moet niet fotograferen op Auto", maar mijn praktijkervaring is dat je toch 80% van je foto's niet gaat lopen instellen, maar gewoon wil schieten (zeker met kinderen). Daarom toch de S3 gekozen.

Mijn ervaring met de camera is dat het een zeer uitgebreid toestel is. De kwaliteit van de foto's is heel hoog: goede kleurechtheid, goed contrast, geen paarse randjes (waar een alternatief van panasonic om bekend staat). Handig uitklapbaar LCD scherm, met handige gulden-snede raster (9 vlaks verdeling) en live histogram (behalve in Auto-stand). Ook de optie om alle-kleuren-behalve-een naar grijswaarden om te zetten is erg leuk. De mogelijkheid om een knop zelf te programmeren lijkt me ook heel handig; nog niet gebruikt, maar ga ik wel gebruiken in de toekomst, denk ik.

Een nadeel t.o.v. mijn oude toestel is dat er zoveel knopjes op zitten, dat je er onbedoeld wel eens eentje indrukt zonder dat je het merkt. De eerste foto's waren hierdoor (onbedoeld) met HI ISO geschoten, met korrelige foto's als resultaat. Dit heb ik uitgezet waarna de kwaliteit gewoon heel goed is.
Het 12x inzoomen is echt fantastisch mooi en geeft verbluffend mooie resultaten. Wat wel moest wennen is dat de S3 moeilijker scherpstelt als je snel inzoomt. Je moet eerst je beeld goed scherp hebben, dan rustig inzoomen en opnieuw scherpstellen. Iets bewerkelijker dan een gewoon toestel met 3x optische zoom. Als je het gewend bent, werkt het verder prima. Gewoon iets meer geduld:)

Al met al: een prima toestel, met hoge kwaliteit foto's. Het toestel is zo uitgebreid dat het weer even wennen is aan waar de knopjes zitten, maar dat went snel. Ook het zoomen was even leren, maar eenmaal gewend is het geen probleem. Ik zou 'm zeker aan anderen aanraden: zowel voor beginners als gevorderden is het een toestel dat door zijn veelzijdigheid iedereen tevreden kan stemmen.

[curry684]

RAMeijer schreef op woensdag 04 april 2007 @ 09:41:
Voor zover ik weet zijn er nog geen updates geweest ( ) en is die hoge ruis bij de Auto-stand erg vervelend...die gebruik ik dus zelden, terwijl ik bij m'n G3 bijna alles in de Auto-stand deed

Ik snap op zich dat dit een pijnlijk probleem kan zijn, maar aan de andere kant lijkt het me een kwestie van wennen dat je gewoon even standaard op P zet en eenmalig per 'dagdeel' een ISO waarde erin zet op fingerspitzen. De rest van de auto (exposure en shutter) werken toch wel 100% naar behoren volgens?

Hoe is de performance zonder flits bij beperkt licht? Stel dat ik ISO 200 of 400 handmatig erop knal, werken de image stabilizer en de auto dan vervolgens genoeg om in donkere zaaltjes (waar ik professioneel tegenaan ga lopen) nog acceptabel sprekers en beamervoorstellingen te fotograferen zonder flits en driepoot?

@hierboven: merci voor het delen

[RAMeijer]

curry684 schreef op woensdag 04 april 2007 @ 10:26:
[...]

Ik snap op zich dat dit een pijnlijk probleem kan zijn, maar aan de andere kant lijkt het me een kwestie van wennen dat je gewoon even standaard op P zet en eenmalig per 'dagdeel' een ISO waarde erin zet op fingerspitzen. De rest van de auto (exposure en shutter) werken toch wel 100% naar behoren volgens?

Klopt De meeste foto's maak ik tegenwoordig op de P-stand en die hebben een stuk minder ruis. Dus mijn P-stand is zeg maar mijn Auto-stand

Hoe is de performance zonder flits bij beperkt licht? Stel dat ik ISO 200 of 400 handmatig erop knal, werken de image stabilizer en de auto dan vervolgens genoeg om in donkere zaaltjes (waar ik professioneel tegenaan ga lopen) nog acceptabel sprekers en beamervoorstellingen te fotograferen zonder flits en driepoot?

Nog niet echt geprobeerd...alleen 's nachts (maanfoto's met 12x zoom!) en met (extra) flitser(s).

Ik weet wel dat als ik vergeet de flitser uit te klappen ( ) dat de foto dan meestal wazig, vol ruis en onderbelicht is

[curry684]

Mjah da's niet zo vreemd als je wel ISO 80 erop laat staan 's nachts Ik vraag me met name af hoe ie presteert met 200, 400 en 800 in 'slecht verlichte ruimtes', voor buitenfoto's flits ik wel. Ik wil met name voorkomen dat een presentatiezaal er uitziet als een pretpark op een foto terwijl het eigenlijk schemerdonker was, en dat effect krijg je met binnen flitsen wel vaak.

[martijn_tje]

@curry864
Je gaat de camera professioneel gebruiken zeg je, ik neem aan dat fotokwualiteit, uitbreidingsmogenlijkheden, flits mogenlijkheden, flexibiliteit en creatieve mogenlikheden dan toch wel erg belangrijk zijn.

Dan neem ik ook aan dat je een zeer ervaren fotograaf ben, en ook wel een beetje idee hebt over hardware, in iedergeval zeker weet hoe je met bijvoorbeeld aperture priority om moet/kan gaan. Waar ik me over verbaas is dat je naar een S3 kijkt in plaats van een dSLR (juist voor alle bovenstaande redenen). Een beetje gezeik lijkt me het allemaal wel waard als je er daadwerelijk professioneel mee aan de slag gaat.

[ Voor 12% gewijzigd door martijn_tje op 18-04-2007 19:23 ]

[curry684]

Professioneel bestaat op tig niveaus Ik moet fatsoenlijk kiekjes kunnen maken voor websites, niet voor magazines, dat laat ik lekker aan mensen over die wel tijd en interesse hebben in het geneuzel met dSLR's. Ik wil juist tijdens interviews en presentaties met de inhoud bezig zijn en moeiteloos een kiekje (en video!) erbij kunnen schieten zonder dat ik eerst na moet gaan denken over diafragma's en welke lens ik nodig heb.

Laten we voorop stellen dat ik een rothekel heb aan fotograferen en alles eromheen, en liefst nog minder over aperture priority en alles zou weten dan ik helaas al doe, en het noodzakelijk kwaad in kwestie dus zo simpel en pijnloos mogelijk opgelost kan worden.

Zo duidelijk?

[Orion84]

Curry, kijk anders ook eens naar de Fuji S9600 (voor zover je die niet al gespot had). Die heeft voor zover ik weet wel aardige ruisprestaties en ook flink wat zoom. Voordeel daarvan is in elk geval dat ie wat meer groothoekbereik heeft dan de S3, wat zeker binnen wellicht wel van pas zal komen, aangezien je daar niet altijd een stapje terug kan doen.

Al blijft het volgens mij lastig om met een niet-dslr binnen foto's te maken zonder flits. Al valt het voor web-formaat al snel wel mee natuurlijk.

Verder heeft die S9600 ook een aansluiting voor een volautomagische externe TTL flitser, waardoor je wel fatsoenlijke flitsfoto's kan maken door indirect te flitsen enzo. (Als dat tenminste al niet weer teveel gedoe is )

[ Voor 18% gewijzigd door Orion84 op 18-04-2007 19:56 ]

[martijn_tje]

Alleen jammer dat een 9x00 geen ttl flitsen ondersteund.

Gewone licht meting gebeurt wel Throu The Lens maar flitsmeting gebeurt niet. Een externe flitser zal dus handmatig ingesteld moeten worden. De interne flitser doet maar wat volgens een aantal presets (net als elke compact).

[Nomad]

martijn_tje schreef op donderdag 19 april 2007 @ 15:34:
Alleen jammer dat een 9x00 geen ttl flitsen ondersteund.

Gewone licht meting gebeurt wel Throu The Lens maar flitsmeting gebeurt niet. Een externe flitser zal dus handmatig ingesteld moeten worden. De interne flitser doet maar wat volgens een aantal presets (net als elke compact).

s9600 wel ttl hoor volgens mij....

[catchingfire]

Daar is ie dan.. de S5is:

[The_Sukkel]

Ik dacht even dat het een drukfoutje was en dat het gewoon de S3 is...
Maar ik zie nu bij de specs dat het een 2.5"LCD scherm heeft, ISO 1600, Digic III en een hotshoe voor een externe flash. Ook de achterkant is duidelijk anders.

Dus ik wil best wel geloven dat dit de opvolger is van de S3...het werd namelijk zo langzamerhand tijd... Maar hoe kan het dat nergens nog iets over te lezen is en dat de S4 wordt overgeslagen?

[Emcee]

De 4 is geloof ik een ongeluksnummer in japan? Waarschijnlijk dat ze deze daarom overslaan, serieus.

[Henk]

Emcee schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 00:28:
De 4 is geloof ik een ongeluksnummer in japan? Waarschijnlijk dat ze deze daarom overslaan, serieus.

Klopt als een bus, jappen zijn als de dood voor no 4. Een soort europees no 13, maar dan nog een tikkie heftiger

[Twister336]

catchingfire schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 22:26:
Daar is ie dan.. de S5is:

Wat meer pixels en een groter schermpje. Zowat dezelfde upgrade die de S3 tov. de S2 heeft gekregen.

[nadroJ]

Een hot shoe voor de flash is wel een echt significante verbetering!

[Verwijderd]

Nog steeds een gedrocht, maar ik denk dat ze hiermee een NDA hebben verbroken. Google zegt iig nog heel weinig.

[catchingfire]

Helaas Canon maar ik denk niet dat dit genoeg is om S3is bezitters te laten upgraden naar de S5is, en voor mensen die hun eerste superzoom gaan uitzoeken heeft ie ook niet bijzonder veel te bieden. Het enige echte leuke is de flash hotshoe, ik zou m'n 430EX ook op een andere camera kunnen gebruiken.

In vergelijking met z'n directe concurrenten, de Panasonic DMC-FZ8, Sony Cybershot DSC-H9 en Olympus SP550UZ springt ie er qua features niet echt uit in ieder geval. Qua foto-kwaliteit lijkt me niet dat de verschillen ENORM zijn dus dan is het meest logische om te kijken naar features. De Olympus is dankzij z'n mega-zoom bereik wel interessant maar dat gaat blijkbaar (zie reviews) ten koste van de overall snelheid van het ding en scherpte van de platen. De FZ8 lijkt me een erg leuke camera, maar heeft een fixed LCD, nogal een noise-probleem en een wideangle vanaf 36mm is niet echt bepaald wide te noemen. Dus.... dan blijft de H9 over: 31..465mm gestabiliseerd, face detection, nightshot, 3" tilt-LCD, remote control standaard bijgeleverd, .... voor mij niet echt een lastige keuze.

[Twister336]

Wat betreft features steekt de H9 er met kop en schouders bovenuit. Maar de CA is toch echt wel extreem. Op veel foto's is dat zelfs zichtbaar op fullscreen.
Moest ik nu een superzoom kopen zou ik toch sterk twijfelen tussen de FZ8, H9 en de S5. Het grote voordeel van de Canon superzooms is de zeer goede filmfunktie (wellicht de beste voor niet-camcorders). Het voordeel van de FZ8 is de lens. Die is zeer lichtsterk (een stop sneller dan de H9 op de telestand) waardoor je snellere sluitertijden krijgt maar ook een smallere DOF. Kijk maar eens naar de sample foto's op DCResource.

[catchingfire]

Twister336 schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 13:51:
Wat betreft features steekt de H9 er met kop en schouders bovenuit. Maar de CA is toch echt wel extreem. Op veel foto's is dat zelfs zichtbaar op fullscreen.

Soms zie je het inderdaad, ik vind het wel meevallen persoonlijk. Op schermvullend formaat heb ik het in ieder geval nog niet echt als storend ervaren, en ik heb denk ik ondertussen elke H9 foto die gepost is gezien. Panasonic doet altijd wat in-camera processing om CA te verwijderen, vandaar dat je het daar (bijna) nooit ziet.

Moest ik nu een superzoom kopen zou ik toch sterk twijfelen tussen de FZ8, H9 en de S5. Het grote voordeel van de Canon superzooms is de zeer goede filmfunktie (wellicht de beste voor niet-camcorders).

Klopt... de filmfunctie is super, zelfs met stereo-sound!

Het voordeel van de FZ8 is de lens. Die is zeer lichtsterk (een stop sneller dan de H9 op de telestand) waardoor je snellere sluitertijden krijgt maar ook een smallere DOF. Kijk maar eens naar ...

Klopt enigszins: F3.3@432mm vs. F4.5@465mm, dat is een verschil van ~1 stop wat met beide camera's op 432mm wat kleiner is waarschijnlijk. Ik vind persoonlijk het 5mm verschil op wideangle een groter gemis van de FZ8.

edit: verschil is niet kleiner lees ik op dpreview:
"I see the first drop from f/4.5 to f/4.0 at 11X. That is appx 341mm.
So at 432 it is still f/4.5. "

[ Voor 5% gewijzigd door catchingfire op 05-05-2007 14:52 ]

[Twister336]

catchingfire schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 14:07:
[...]
Soms zie je het inderdaad, ik vind het wel meevallen persoonlijk. Op schermvullend formaat heb ik het in ieder geval nog niet echt als storend ervaren, en ik heb denk ik ondertussen elke H9 foto die gepost is gezien. Panasonic doet altijd wat in-camera processing om CA te verwijderen, vandaar dat je het daar (bijna) nooit ziet.

Ik denk dat je dan een paar foto's gemist hebt
http://www.personeel.unim...h9samples/BIGDSC00249.JPG
http://www.personeel.unim...h9samples/BIGDSC00337.JPG
Het enorme verschil met de FZ8 kun je niet enkel verklaren met in-camera processing. Het lijkt me eerder een verschil in lenskwaliteit. Kijk maar eens naar de plant rechtsbeneden op de eerste foto.

catchingfire schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 14:07:
[...]
Klopt enigszins: F3.3@432mm vs. F4.5@465mm, dat is een verschil van ~1 stop wat met beide camera's op 432mm wat kleiner is waarschijnlijk. Ik vind persoonlijk het 5mm verschil op wideangle een groter gemis van de FZ8.

Bij de FZ8 is het F3.1@432mm (F3.3 bij de FZ7) wat heel dicht in de buurt van een full F2.8 lens komt. Het mindere wideangle bereik is inderdaad een nadeel.
Ik heb een dSLR gekocht om drie nadelen van de FZ7 tegen te gaan: wideangle, hoge ISO en smallere DOF op korte afstand. Het is enkel het laatste dat echt een groot verschil maakt (voor mij toch).

[catchingfire]

Twister336 schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 14:59:
Ik denk dat je dan een paar foto's gemist hebt
http://www.personeel.unim...h9samples/BIGDSC00249.JPG
http://www.personeel.unim...h9samples/BIGDSC00337.JPG
Het enorme verschil met de FZ8 kun je niet enkel verklaren met in-camera processing. Het lijkt me eerder een verschil in lenskwaliteit. Kijk maar eens naar de plant rechtsbeneden op de eerste foto.

Beide foto's zijn wel op full-wide genomen, een van de extremen van de lens... op dpreview is al besproken dat de CA daar 't ergste is.

In de 1e foto zie ik inderdaad CA op schermvullend formaat. Maar dan heb je het dus over en full-wide en ook nog donkere dingen VOL tegen de zon in met een overbelichte achtergrond. Tsja, ik denk dat ik met m'n dSLR met dure lenzen ook nog wel CA zou zien.

Bij de FZ8 is het F3.1@432mm (F3.3 bij de FZ7) wat heel dicht in de buurt van een full F2.8 lens komt. Het mindere wideangle bereik is inderdaad een nadeel.

Je hebt gelijk, F3.1... ja... klopt.. het is een verschil van ~1 stop. Dat is een nadeel.

Ik heb een dSLR gekocht om drie nadelen van de FZ7 tegen te gaan: wideangle, hoge ISO en smallere DOF op korte afstand. Het is enkel het laatste dat echt een groot verschil maakt (voor mij toch).

Ik heb de dSLR al (en een Fuji F30) dus voor mij is de aanstaande superzoom vooral om een veelzijdige en handige camera te hebben: groot zoombereik, veel features, goede kwaliteit foto's met zo min mogelijk fotosoep. Aan de 36mm van de F30 erger ik me regelmatig, ik denk dat de 31mm van de Sony het belangrijkst is voor mij. In real-world platen van FZ8/H9/S3is zie ik tot nu toe geen verschillen die ik persoonlijk als schokkend ervaar. Ik ben dan ook niet van plan om die platen op 100% te gaan bekijken of op A1 formaat te gaan printen.

[curry684]

catchingfire schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 13:41:
In vergelijking met z'n directe concurrenten, de Panasonic DMC-FZ8, Sony Cybershot DSC-H9 en Olympus SP550UZ springt ie er qua features niet echt uit in ieder geval. Qua foto-kwaliteit lijkt me niet dat de verschillen ENORM zijn dus dan is het meest logische om te kijken naar features.

Handig dat je dit allemaal al weet op basis van 3 regels in een reclamefoldertje van een camera die niemand ooit nog vastgehouden heeft

Ik hoop met name dat ze standaardformaten voor video gaan ondersteunen, en dat de nieuwe ISO 1600 modus betekent dat ISO 400 en 800 bruikbaarder zijn gemaakt. In dat geval weet ik namelijk wel dat de S5 hier zo snel mogelijk na release ligt

[catchingfire]

curry684 schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 16:58:
Handig dat je dit allemaal al weet op basis van 3 regels in een reclamefoldertje van een camera die niemand ooit nog vastgehouden heeft

He wat zijn we weer vriendelijk! Zonnesteek?

Lezen kun je toch wel of niet? Features zijn al bekend. De sensor wordt waarschijnlijk zelfs door Sony gemaakt, de Digic-III is ook al bekend uit andere Canon compacts dus zal deze keer echt niet voor earth-shattering dingen gaan zorgen. Maar uiteraard, ik kan het fout hebben.

[curry684]

catchingfire schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 17:39:
[...]

He wat zijn we weer vriendelijk! Zonnesteek?

Uhm nee, het was niet eens onvriendelijk, hoogstens licht sarcastisch wat lang niet per definitie onvriendelijk is.

Lezen kun je toch wel of niet? Features zijn al bekend.

Ik kan wel lezen ja, en heb net nog een keer teruggelezen, maar behalve die 3 regels uit de reclamefolder zie ik echt nergens 'een bekendmaking van features'. Het enige wat we weten is 8MP, kantelbaar 2.5" scherm, 12x optische zoom, Digic III. Nergens iets genoemd over de videofeatures die de S3 nogal speciaal maken, of hands-on tests met de verhoogde ISO-mogelijkheden, en of het een nieuwe lens is, en etc.

Maar misschien heb ik een linkje naar een vollediger en betrouwbaarder bron, zoals een officiele Canon press release, compleet gemist?

De sensor wordt waarschijnlijk zelfs door Sony gemaakt,

Ja, we weten duidelijk al genoeg, niet eens waar de CCD vandaan komt

[ Voor 11% gewijzigd door curry684 op 05-05-2007 20:31 ]

[catchingfire]

curry684 schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 20:30:
Uhm nee, het was niet eens onvriendelijk, hoogstens licht sarcastisch wat lang niet per definitie onvriendelijk is.

Oh hahaha.

Ik kan wel lezen ja, en heb net nog een keer teruggelezen, maar behalve die 3 regels uit de reclamefolder zie ik echt nergens 'een bekendmaking van features'. Het enige wat we weten is 8MP, kantelbaar 2.5" scherm, 12x optische zoom, Digic III. Nergens iets genoemd over de videofeatures die de S3 nogal speciaal maken, of hands-on tests met de verhoogde ISO-mogelijkheden, en of het een nieuwe lens is, en etc.

Ik ga er niks meer over zeggen, ook niet over de lens die exact dezelfde zoom-range en diafragma heeft als de S3is, want hij is vast TOTAAL ANDERS! HA! En al die andere fancy features die zijn ze gewoon vergeten in de advertentie te zetten, was geen plaats meer voor. Nee, laten we vooral allemaal onze mond houden totdat jij je informatie hebt, dan kunnen we dan weer praten over 't ding, alles wat we nu immers delen is puur gegis.

Maar misschien heb ik een linkje naar een vollediger en betrouwbaarder bron, zoals een officiele Canon press release, compleet gemist?

Nee niet gemist, die is er nog niet geweest. Dankzij mij weet je uberhaupt nu van het bestaan van de S5is.

Ja, we weten duidelijk al genoeg, niet eens waar de CCD vandaan komt

Kun je echt alleen maar zeuren of is dat gewoon persoonlijk?

Hier nog wat geblaat van iemand op dpreview toen ie 2 weken geleden al in z'n glazen bol keek:

Most likely it will have that new Sony 1/2.5" 8MP sensor so two megapixels more. Most likely it will also have that 2.5" flip screen as does A640. Most likely it will have the same old 12x optical zoom that starts from 36mm. Digic III and FD and AA-batteries.

[Henk]

catchingfire schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 21:21:
[...]


Oh hahaha.


[...]


Ik ga er niks meer over zeggen, ook niet over de lens die exact dezelfde zoom-range en diafragma heeft als de S3is, want hij is vast TOTAAL ANDERS! HA!

Wie weet heeft canon het licht gezien en er een 28-336 lens in gezet in plaats van de huidige non-groothoek in de S3? Dat zou deze camera, samen met betere noiseprestaties, namelijk gewoon de top-prosumer maken.

En al die andere fancy features die zijn ze gewoon vergeten in de advertentie te zetten, was geen plaats meer voor. Nee, laten we vooral allemaal onze mond houden totdat jij je informatie hebt, dan kunnen we dan weer praten over 't ding, alles wat we nu immers delen is puur gegis.

Sommige dingen kun je wel raden, hogere isorange betekent vaak betere kwaliteit op lagere iso's. Of iig een aggresievere NR

Nee niet gemist, die is er nog niet geweest. Dankzij mij weet je uberhaupt nu van het bestaan van de S5is.

Dat jij een bron post wil toch niet gelijk zeggen dat je maar wild kan gaan raden naar de rest van de specs? En zeker aannames van curry684 ontkrachten die in mijn oren redelijk aannemelijk klinken vind ik erg... maf. of hou je stiekem info achter?

[catchingfire]

RedXraD schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 22:48:
Wie weet heeft canon het licht gezien en er een 28-336 lens in gezet in plaats van de huidige non-groothoek in de S3? Dat zou deze camera, samen met betere noiseprestaties, namelijk gewoon de top-prosumer maken.

Zou kunnen ja. Zou wel spannend zijn als ze dat nu opeens realiseren uit een lens die er hetzelfde uitziet en dezelfde specs heeft als die van de S3is. Dat is immers op de foto's te zien.

Sommige dingen kun je wel raden, hogere isorange betekent vaak betere kwaliteit op lagere iso's. Of iig een aggresievere NR

Dat is net als je hoop op een 28-336 bereik puur gegis.

Dat jij een bron post wil toch niet gelijk zeggen dat je maar wild kan gaan raden naar de rest van de specs? En zeker aannames van curry684 ontkrachten die in mijn oren redelijk aannemelijk klinken vind ik erg... maf. of hou je stiekem info achter?

Sorry hoor.. wat ben ik wild gaan raden en welke aannames heb ik ontkracht? En hoezo mag ik niks "raden" en iemand anders mag wel "aannames" doen?

[curry684]

catchingfire schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 21:21:
Nee niet gemist, die is er nog niet geweest. Dankzij mij weet je uberhaupt nu van het bestaan van de S5is.

Waarvoor dank, maar dan blijft de vraag hoe jij op basis van 3 onbetrouwbare specs kunt beoordelen dat deze cam niet op kan tegen z'n tegenhangers van Sony e.d.

Kun je echt alleen maar zeuren of is dat gewoon persoonlijk?

Nee, heb ik normaal eigenlijk nooit last van, alleen met mensen die iedere kritische noot direct als zeuren ervaren

[Twister336]

curry684 schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 16:58:
[...]
Ik hoop met name dat ze standaardformaten voor video gaan ondersteunen...

Ik begrijp dus echt niet waarom er nog geen camera's zijn die de standaard video resoluties ondersteunen, vooral 720x576/25fps (PAL DVD resolutie)
Recente Panasonics hebben een resolutie van 848x480/30fps (16:9). Leuk als je dat filmpje op je computerscherm wilt zien maar niet echt handig als je het wilt omzetten naar DVD.

[catchingfire]

curry684 schreef op zondag 06 mei 2007 @ 11:24:
Waarvoor dank, maar dan blijft de vraag hoe jij op basis van 3 onbetrouwbare specs kunt beoordelen dat deze cam niet op kan tegen z'n tegenhangers van Sony e.d.

Dat ze "onbetrouwbaar" zijn bepaal je op basis van?

[curry684]

catchingfire schreef op zondag 06 mei 2007 @ 14:13:
[...]


Dat ze "onbetrouwbaar" zijn bepaal je op basis van?

Reclamefolders en specs?

Overigens, als dat plaatje de final is, wat niet onwaarschijnlijk is daar ie hier en daar wat verschilt in layout, kun je met wat Photoshopwerk achterhalen dat er '6.0-72.0 mm 1:2.7-3.5 USM' op de lens staat. Zelfde range dus als de S3 IS, likely dezelfde lens. In dat geval helaas geen ruime groothoek.

Over videoformaten had ik het nog niet eens over het pixelformaat, maar met name het opslagformaat zelf

[ Voor 51% gewijzigd door curry684 op 06-05-2007 14:36 ]

[catchingfire]

curry684 schreef op zondag 06 mei 2007 @ 14:34:
Overigens, als dat plaatje de final is, wat niet onwaarschijnlijk is daar ie hier en daar wat verschilt in layout, kun je met wat Photoshopwerk achterhalen dat er '6.0-72.0 mm 1:2.7-3.5 USM' op de lens staat. Zelfde range dus als de S3 IS, likely dezelfde lens. In dat geval helaas geen ruime groothoek.

Dat had ik gisteren ook al geconcludeerd... maar dit is dus een nadeel voor de S5is (en de S3is en de FZ8), vind ik persoonlijk. Het voordeel van de lens is dat ie wat lichtsterker is dan de H9, maar weer minder lichtsterk dan de FZ8. Allemaal geen enorme verschillen, maar ze zijn er wel.

[The_Sukkel]

Voor mij hoeft er geen hotshoe op of meer megapix.
Belangrijkste is bruikbare hoge ISO met goede noise reduction (zoals de Fuji) en MPEG4 compressie van videofilm.

[Nomad]

eens met ^, maar dan met als toevoeging: ander lens bereik. 28mm tot 300 ofzo. De mm's op het laatst merk je zo weinig van, maar die in het begin juist wel en 36mm is wel erg, ook voor een superzoom.

[curry684]

The_Sukkel schreef op zondag 06 mei 2007 @ 14:59:
Voor mij hoeft er geen hotshoe op of meer megapix.
Belangrijkste is bruikbare hoge ISO met goede noise reduction (zoals de Fuji) en MPEG4 compressie van videofilm.

Same here ja.

[catchingfire]

Dat Fuji betere ruis-eigenschappen heeft komt door de grotere sensor. Een grotere sensor en dan nog een vergelijkbaar optisch bereik met goede lichtsterkte kan... maar dan kom je bij forse camera's als de FZ50 uit.

MPEG4 zou inderdaad leuk zijn ja!

Ik snap ook niet dat er nog steeds zoveel 35/36... mm camera's zijn. Wat dat betreft verwacht ik dat de Panasonic TZ2/3 het best goed zal doen dit seizoen, zeker met de rake reclame-campagne die ze erbij voeren. Voor mij is die 35/36mm van de S3/S5/FZ* camera's de belangrijkste dealbreaker in ieder geval. Maar dat is (gelukkig) voor iedereen een persoonlijke keuze.

[Verwijderd]

The_Sukkel schreef op zondag 06 mei 2007 @ 14:59:
Voor mij hoeft er geen hotshoe op of meer megapix.
Belangrijkste is bruikbare hoge ISO met goede noise reduction (zoals de Fuji) en MPEG4 compressie van videofilm.

Ik heb liever allebei (meer megapix in combinatie met een veel betere noise reduction).
De beeldkwaliteit van de S3 vind ik om te janken, vooral als ik kijk naar wat de powershot A640 op 10 megapix aan beeldkwaliteit geeft. Betaal je nou alleen meer voor de superzoom en de extra instelmogelijkheden?

[The_Sukkel]

Verwijderd schreef op zondag 06 mei 2007 @ 18:22:
[...]
Ik heb liever allebei (meer megapix in combinatie met een veel betere noise reduction).
De beeldkwaliteit van de S3 vind ik om te janken, vooral als ik kijk naar wat de powershot A640 op 10 megapix aan beeldkwaliteit geeft. Betaal je nou alleen meer voor de superzoom en de extra instelmogelijkheden?

Met de huidige techniek is het kiezen of delen... zeker bij de superzooms.
Wil je een superzoom die niet lijkt op Bazooka, dan ben je gebonden aan kleinere lenzen en kleinere sensors. Als je op zo'n kleinere sensor steeds meer megapixels propt (omdat nu eenmaal nog steeds veel klanten als een kip zonder kop achter de megapixelsrace aan lopen) dan gaat dat onherroepelijk ten koste van de noise en moet daar weer wat aan gedaan worden.

Ik zou dus zeggen: niet dweilen met de kraan open (meer megapix met meer noise). Stop het opvoeren van het aantal megapixels en doe eens wat meer aan bruikbare hoge ISO-waarden en dus een goede NR (gegeven de kleine sensor).

[MrSleeves]

catchingfire schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 13:41:
Helaas Canon maar ik denk niet dat dit genoeg is om S3is bezitters te laten upgraden naar de S5is, en voor mensen die hun eerste superzoom gaan uitzoeken heeft ie ook niet bijzonder veel te bieden. Het enige echte leuke is de flash hotshoe, ik zou m'n 430EX ook op een andere camera kunnen gebruiken.

Ik zit nog met een S1 dus een upgrade zit er voor mij wel in. En als de S5 onderweg is, sla ik na de S2 ook de S3 nog even over denk ik.
Die H9 is wellicht wel leuk, maar ik ben een beetje allergisch voor Sony (slechte reden, maar dat memorystick geklooi van ze; zeker nu mijn HDD-recorder een ingang voor SD-kaartjes heeft).
Hopelijk ondersteunt die S5 RAW, dat zou op zich wel leuk zijn.

En verder: het kantelbare scherm blijft voor mij een hele grote plus. Je maakt foto's die anderen niet maken, maar er ook niet op komen om ze vanuit een bepaald standpunt te maken.

edit: En de specs zijn bekend..
En op dpreview.

[ Voor 7% gewijzigd door MrSleeves op 07-05-2007 08:21 ]

[Verwijderd]

hm, nog steeds motion jpeg voor filmpjes

[MrSleeves]

Zag ik ook, jammer.. en geen RAW.. ook jammer.

[Nomad]

maar eigenlijk precies wat er te verwachten viel aan specs als ik dit zo lees. De 8mp was te raden, dezelfde lens was eveneens waarschijnlijk. maar de hotshoe had ik nooit verwacht, dan eerder RAW of mpeg compressie over de filmpjes.

[catchingfire]

http://web.canon.jp/Imaging/pss5is/index-e.html

[Pinin]

Zo balen, waarom weer vanaf 36mm die lens, RAW is jammer maar minder erg dan het gemis van een widelens. De canon G7 heeft betere specs van deze twee.

[ Voor 18% gewijzigd door Pinin op 07-05-2007 14:25 ]

[curry684]

Pinin schreef op maandag 07 mei 2007 @ 14:23:
Zo balen, waarom weer vanaf 36mm die lens, RAW is jammer maar minder erg dan het gemis van een widelens. De canon G7 heeft betere specs van deze twee.

Nou, welzeker 1mm meer groothoek

[Twister336]

curry684 schreef op zondag 06 mei 2007 @ 14:34:
[...]
Over videoformaten had ik het nog niet eens over het pixelformaat, maar met name het opslagformaat zelf

MPEG4 zou leuk zijn maar voor mij is dit niet zo belangrijk meer. Tegenwoordig heb je al 4GB kaartjes voor 30 euro. Daar past toch wel drie kwartier film op (ok, met MPEG4 zou daar meer dan twee uur op passen ).
Ik ben trouwens eens benieuwd of de S5 ook de beperking van max. 1GB/film heeft.

Toch wel teleurstellend dat ze de movie mode niet hebben verbeterd. Dat ze bv. geen RAW ondersteunen is nog begrijpelijk omdat ze niet willen concurreren met hun eigen 400D.

[MrSleeves]

Ik dacht dat die beperking naar 4 GB was opgeschroefd.

[curry684]

Volgens alle specs is het nu 4GB, 1 uur, of kaart op.

En het 'RAW niet wegens zelf-concurrentie' geldt natuurlijk ook voor film. Ze maken ook videocamera's bij Canon

[ Voor 52% gewijzigd door curry684 op 07-05-2007 16:25 ]

[Verwijderd]

Net even de voorbeeldfoto's bekeken op de Canon site. Beeldkwaliteit valt me héél erg tegen. Wat mij betreft is er niet veel verbeterd ten opzichte van de S3. Het lijkt alsof de nieuwe digic III de ruis wat netter kan wegpoetsen maar daar blijft het ook bij. En dan nog na te gaan dat dit foto's van canon zelf zijn die waarschijnlijk onder de meest perfecte omstandigheden met de meest perfecte instellingen hebben gefotografeerd.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2007 17:39 ]

[The_Sukkel]

Twister336 schreef op maandag 07 mei 2007 @ 15:20:
[...]

MPEG4 zou leuk zijn maar voor mij is dit niet zo belangrijk meer. Tegenwoordig heb je al 4GB kaartjes voor 30 euro. Daar past toch wel drie kwartier film op (ok, met MPEG4 zou daar meer dan twee uur op passen ).
Ik ben trouwens eens benieuwd of de S5 ook de beperking van max. 1GB/film heeft.

Toch wel teleurstellend dat ze de movie mode niet hebben verbeterd. Dat ze bv. geen RAW ondersteunen is nog begrijpelijk omdat ze niet willen concurreren met hun eigen 400D.

Naast te veel geheugenkaartruimte nemen die filmpjes ook gewoon veel te veel harddiskruimte in ...
Een goede MPEG4 compressie zou een 10-voudige compressie moeten kunnen bereiken in vergelijking met de huidige opslag zonder noemenswaardig kwaliteitsverlies (voor dit doel).

Voor een nieuwe superzoomkoper blijft dit natuurlijk wel een topfavoriet (naast de Sony en de Pana). Voor upgrader zijn de verbeteringen vrij beperkt... in ieder geval niet voldoende om een overstap van een S2 (voor mij) naar S5 te rechtvaardigen. Ach...maakt niets uit...dan wacht ik wel op de S6... geen haast...


edit:
http://www.dcresource.com/news/newsitem.php?id=3523

Records movies at 640 x 480 (30 fps) with stereo sound until 4GB file size limit is reached (takes about 32 mins)

4 GB voor een lousy 32 minuten... met een beetje goede MPEG4 compressie zou er wel 4 tot 6 uur op in 4 GB passen... Zelfs met een slappe MPEG2 compressie (standaard DVD opslagformaat) passen er wel 120 minuten op 4 GB.

[ Voor 29% gewijzigd door The_Sukkel op 08-05-2007 01:22 ]

[Verwijderd]

Ik twijfel nog heel erg tussen een aantal camera's. Na veel beraad komen de Canon Powershot S3 en de Panasonic DMC-FZ8 bovendrijven. De Panasonic heeft helaas vrij snel last van ruis. Omdat ik echter meestal foto's maak bij redelijk tot goede lichtomstandigheden verwacht ik er in de praktijk weinig last van te hebben. De Canon heeft volgens verschillende reviews nogal veel last van de bekende "paarse randjes". Is dit in de praktijk nu écht een probleem of zoeken al die reviews het probleem gewoon op door voor extreme omstandigheden te zorgen?

Voordelen Panasonic:
- betere beeldstabilisatie
- langere sluitertijd (60s)

Nadeel Panasonic:
- meer ruis, met name vanaf ISO 200

Voordeel Canon:
- draaibaar scherm
- penlites

Nadeel Canon:
- kortere sluitertijd (15s)
- "paarse randjes"

Kernvraag: is de Canon die pakweg 40 euro extra waard?

[The_Sukkel]

Het chromatic aberration (CA ofwel paarse/groene etc. randjes) fenomeen komt bij beide camera's voor, bij de Canon net iets meer dan bij de Panasonic. Het verschil is echter te klein om je keuze daarop te laten afhangen. Dit geldt ook voor het ruisniveau. De kwaliteit van van foto's van beide camera's is gewoon goed voor deze klasse van compacte superzooms. Voldoet prima voor afdrukken op 10x15 formaat tot A4.

Voor professionelere doeleinden gaat men toch wel voor dSLR's met daarbij aanschaf van bijbehorende goede lenzen.

Door de kleine kwaliteitsverschillen (pas bij extreme vergroting zichtbaar) spelen de vergelijking tussen FZ8 en de S3 spelen m.i. andere factoren een veel grotere rol:
Draai/kantelbaar LCD scherm, grote van LCD scherm, gewicht, soort batterijen etc. etc.
Hier een side by side bij dpreview:
http://www.dpreview.com/r...panasonic_dmcfz8&show=all

Voor mij speelden swivelscherm, batterijen, filmkwaliteit en gebruiksgemak qua bediening een doorslaggevende rol. Maar dat is voor iedereen anders. Als je overgehaald wilt worden om een Pana te kopen zal je toch moeten shoppen in een Pana-topic denk ik...

Edit: door de aankondiging van de S5 zal de S3 de komende maanden naar verwachting voor aantrekkelijke prijzen te koop zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door The_Sukkel op 13-05-2007 08:41 ]

[Twister336]

Het ruisprobleem van de FZ8 (en andere Panasonic camera's) wordt voornamelijk veroorzaakt door de barslechte ruisonderdrukking. Maar bij de FZ8 kun je dat volledig vermijden door in RAW te schieten.

Het grote voordeel van de S3 is IMO de superieure filmfunktie. Het kantelbaar scherm is ook een voordeel maar de lage resolutie is dan weer een nadeel

[The_Sukkel]

Er zijn ook uitstekende programma's beschikbaar om achteraf ruis te verwijderen (zoals neat image). Dus qua kwaliteit is het allemaal wel een oplosbaar probleem. Al begrijp ik wel dat reviews vooral fotokwaliteitverschillen uitvergroten, in de dagelijkse praktijk zal je vooral de andere punten merken.

Voor mij is de superieure filmfunctie voorlopig teleurstellend, omdat de filmpjes vreselijk veel ruimte innemen (geen MPEG 4 en zelfs geen MPEG 2 compressie), niet alleen op de Sd kaart maar ook op je HDD. Even voor de lol een paar clipjes schieten van elk een minuutje en hoppa je hebt weer 1 GB gevuld...

Qua fotografische mogelijkheden zou ik zelf iedereen een swivelscherm aanraden. Er zijn zo veel situaties te noemen waarbij zonder de swivelscherm geen foto mogelijk is: tegen de muur aan, op de grond, in de lucht, om een hoek... je hoeft niet meer achter de camera te staan...

[curry684]

Twister336 schreef op zondag 13 mei 2007 @ 08:59:
Het ruisprobleem van de FZ8 (en andere Panasonic camera's) wordt voornamelijk veroorzaakt door de barslechte ruisonderdrukking. Maar bij de FZ8 kun je dat volledig vermijden door in RAW te schieten.

Wat de neuk heeft RAW van doen met ruisonderdrukking

[Nomad]

curry684 schreef op zondag 13 mei 2007 @ 11:49:
[...]

Wat de neuk heeft RAW van doen met ruisonderdrukking

Nou dat ruis goed weg gehaald kan worden met de juiste software. Een camera die in jpeg schiet gaat dat zelf proberen. In raw kun je jij het doen op de computer, met een 10x krachtigere processor, betere algoritmes etc etc....RAW heeft dus zeker van doen met ruisonderdrukking en ruisprestaties.

[Verwijderd]

The_Sukkel schreef op zondag 13 mei 2007 @ 08:39:
Voor mij speelden swivelscherm, batterijen, filmkwaliteit en gebruiksgemak qua bediening een doorslaggevende rol. Maar dat is voor iedereen anders. Als je overgehaald wilt worden om een Pana te kopen zal je toch moeten shoppen in een Pana-topic denk ik...

Scherm en penlites vind ik ook inderdaad sterke punten van de S3. Wat dat laatste betreft, heb je natuurlijk helemaal gelijk. Ik zal dezelfde vraag eens in een (het?) DMC-FZ8 topic stellen. Ik heb dezelfde vraag in het DMC-FZ8 topic gesteld.

The_Sukkel schreef op zondag 13 mei 2007 @ 08:39:
Edit: door de aankondiging van de S5 zal de S3 de komende maanden naar verwachting voor aantrekkelijke prijzen te koop zijn.

Interessant! Over een maand ga ik op vakantie dus ik hoop dat de prijsverlaging niet al te lang op zich laat wachten...

curry684 schreef op zondag 13 mei 2007 @ 11:49:
Wat de neuk heeft RAW van doen met ruisonderdrukking

Weet het niet zeker maar volgens mij wordt bij RAW-formaat geen enkele processing in de camera op de foto toegepast. Dus ook geen ruisonderdrukking. Bij de Panasonic schijn je de ruisonderdrukking wel lager in te kunnen stellen waardoor dat probleem bij JPEG minder zichtbaar is.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2007 12:37 ]

[Twister336]

curry684 schreef op zondag 13 mei 2007 @ 11:49:
[...]

Wat de neuk heeft RAW van doen met ruisonderdrukking

Dat staat hier netjes uitgelegd:
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz50-review/
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page9.asp

The_Sukkel schreef op zondag 13 mei 2007 @ 09:08:
Voor mij is de superieure filmfunctie voorlopig teleurstellend, omdat de filmpjes vreselijk veel ruimte innemen (geen MPEG 4 en zelfs geen MPEG 2 compressie), niet alleen op de Sd kaart maar ook op je HDD. Even voor de lol een paar clipjes schieten van elk een minuutje en hoppa je hebt weer 1 GB gevuld...

Het is zeker geen perfecte filmfunktie maar vergeleken met de naaste concurrenten is het toch een pak beter: zoomen tijdens filmen, goed stereo geluid, haarscherp, enz.
De filmpjes nemen inderdaad veel plaats in maar dat valt natuurlijk op te lossen door voldoende geheugenkaartjes mee te nemen
Van de 300 filmpjes die ik met mijn FZ7 heb gemaakt (ook in het mjpeg formaat) is de grootste 300MB (3:40)

[The_Sukkel]

Twister336 schreef op zondag 13 mei 2007 @ 13:44:
[...]
De filmpjes nemen inderdaad veel plaats in maar dat valt natuurlijk op te lossen door voldoende geheugenkaartjes mee te nemen
Van de 300 filmpjes die ik met mijn FZ7 heb gemaakt (ook in het mjpeg formaat) is de grootste 300MB (3:40)

Erm... die "oplossing" is leuk totdat ook die kaartjes op zijn... en daarna? Ik heb geen zin om me het apeleplazerus te moeten branden om filmpjes op DVDR's te zetten... of dat mijn harddisk in sneltreinvaart gevuld wordt met filmclipjes van slechts een paar minuten elk... In de praktijk zorg ik er dus voor dat ik me inhoud met het schieten van filmpclipjes vanwege de ruimte die het zowel op de SD kaart als daarna op de HDD van de PC inneemt.

Even ter vergelijking een uurtje film en de benodigde opslagruimte:
* S3: ~ 7 GB (en de FZ7 blijkbaar ~ 5 GB... dat is niet heel erg veel beter... gegeven de slechtere filmkwaliteit)
* MPEG2 (DVD): ~2 GB
* MPEG4: ~ 500 - 700 MB

Dé oplossing is gewoon een betere compressie. Dat vereist een betere chipset + software en kost wat extra batterij-energie. Maar met de batterijduur van de S3 zit het wel snor, dus daarvoor hoeft een S3 bezitter in ieder geval niet te vrezen.

[ Voor 7% gewijzigd door The_Sukkel op 13-05-2007 18:38 ]

[Twister336]

The_Sukkel schreef op zondag 13 mei 2007 @ 18:36:
[...]
Even ter vergelijking een uurtje film en de benodigde opslagruimte:
* S3: ~ 7 GB (en de FZ7 blijkbaar ~ 5 GB... dat is niet heel erg veel beter... gegeven de slechtere filmkwaliteit)
* MPEG2 (DVD): ~2 GB
* MPEG4: ~ 500 - 700 MB

Het tabelletje is niet helemaal juist.
DVD (MPEG2) gaat tot 4.2GB per uur.
Je kunt wel een uurtje MPEG4-film van 700MB maken in redelijke kwaliteit maar daar heb je toch enorm veel rekenkracht voor nodig als je dat realtime moet encoderen. En dat heeft een camera (nog) niet. De camera's die MPEG4 ondersteunen hebben 1,5-2GB nodig voor een uurtje film. Dat is natuurlijk een hele verbetering (zeker als de kwaliteit hetzelfde is als MJPEG) maar het neemt nog steeds behoorlijk wat opslagruimte in beslag.
Ik zou ook nog een lijntje toevoegen:
miniDV: 13 GB/uur; dat past niet eens op een double-layer DVD

[The_Sukkel]

Je kunt ook overdrijven met de compressiekwaliteit. Het gaat tenslotte maar om simpele filmclipjes en niet om bioscoopmateriaal. Dus dan is een standaardcompressie MPEG2 van 120 minuten op 4.3 GB (standaard DVDR opnamekwaliteit) helemaal geen gekke compressie.

Degene die echt de beste videokwaliteit wil, koopt wel een videocamera... lijkt me...
Ik wil gewoon leuke fimpjes met een leuke kwaliteit op een simpele standaard MPEG4 compressie op een fototoestel...niet meer en niet minder. Er hoeft heus geen geavanceerde techniek met bijbehorende rekenkracht (zoals de h264 codec) gebruikt te worden... Als het er eentje is die 1.5 GB/uur haalt dan is dat in ieder geval alvast een beginnetje...

Maar ja... in de tussentijd vermaak ik me wel met de S2 en wacht ik gewoon de toekomst af. Eerst moeten de hoge ISO-waarden bruikbaar gemaakt worden met een acceptabele ruisonderdrukking (vraag maar aan Fuji hoe dat moet...).

[ Voor 5% gewijzigd door The_Sukkel op 13-05-2007 22:01 ]

[curry684]

Nomad schreef op zondag 13 mei 2007 @ 12:23:
[...]

Nou dat ruis goed weg gehaald kan worden met de juiste software. Een camera die in jpeg schiet gaat dat zelf proberen. In raw kun je jij het doen op de computer, met een 10x krachtigere processor, betere algoritmes etc etc....RAW heeft dus zeker van doen met ruisonderdrukking en ruisprestaties.

Ahzo, meende dat raw enkel 'uncompressed' inhield, wist niet dat het ook 'unpostprocessed' was.

[Verwijderd]

^ RAW is meen ik de datastream die van de CCD afkomstig is. Die stream kun je of rechtstreeks opslaan of door de elektronica laten bewerken en vervolgens comprimeren in jpeg-formaat. Eigenlijk zou ook een tussenvorm mogelijk moeten zijn: jpeg zonder postprocessing. Of wellicht liever een lossless gecomprimeerd RAW-formaat. Voor raw video bestaat dat ook: huffYUV.

Heeft iemand ervaring met het kopen van een camera in het buitenland? In de VS kost de S3 minder dan 300 dollar. Inclusief verzendkosten scheelt het nog steeds ruim 50 euro met Nederlandse prijzen. Probleem is natuurlijk dat je bij problemen de camera niet zomaar kunt terugbrengen, tenzij Canon's fabrieksgarantie dan ook in Nederland geldig is. Ik zou eventueel ook nog via een contact in China wat kunnen regelen maar dan moet er natuurlijk wel een Engels menu in zitten...

In de specificaties van de S3 kom ik geen 9-punts AiAF autofocus tegen. Klopt dat en is dat dan geen gemis?

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2007 03:47 ]

[The_Sukkel]

Hier (i.o.m. de FGA mods) een nieuwe startpost aangemaakt voor de S5:
Canon Powershot S5 IS 8MP 12x superzoom

[ Voor 5% gewijzigd door The_Sukkel op 19-05-2007 21:58 ]

[Verwijderd]

Oke, ik ben nu toch weer erg aan het twijfelen. Zou iemand, los van het schermpje en de grotere zoom, de voordelen kunnen noemen van de S3 t.o.v. bijv de Powershot A710 IS? De fotokwaliteit zal niet veel verschillen lijkt me. De A710 is wel bijna 100 euro goedkoper en een stuk lichter en handzamer wat bijv tijdens een hike wel een voordeel is. De A710 is wat betreft instellingen vrijwel identiek volgens mij. Koopt 'men' een camera van het kaliber S3 voornamelijk vanwege de grote zoom?

[The_Sukkel]

Ja natuurlijk... eerst bepaal je dat je een superzoom wil, dan ga je kijken welke superzoom...
Onderschat overigens niet het nut van het "losse schermpje"...

[ Voor 25% gewijzigd door The_Sukkel op 20-05-2007 01:55 ]

[Verwijderd]

^ Dat de zoom en het schermpje grote pluspunten zijn besef ik heel goed. Vandaar dat ik naar andere voordelen vraag . De overige specs van de A710 lijken zelfs iets beter te zijn (7MP, 9-punts AIAF). Alleen de optische viewfinder is wel een nadeel tov de eletronische van de S3 maar dat maakt mij niet zoveel uit. De retrolook van de S3 vind ik wel een pluspunt maar uiteindelijk is dat natuurlijk niet van belang.

[Verwijderd]

Verschil van 1 MP ga je echt niet merken denk ik. En die 9pt AiAF, bij die IXUSsen heb je daar alleen maar last van...

[Emcee]

Ik wil hier nog even melden dat de s3 goed werkt met 4gb sdhc kaartjes, ik heb er nu een 4gb twinmos (class 6) in zitten namelijk. Ik vond 8gb nog wat teveel van het goede nu, maar ik neem aan dat de s3 deze kaarten ook aan moet kunnen?
Is het trouwens zo dat de s3 normale SD kaarten slechts tot 2gb ondersteunt?

[Verdi48]

Sinds kort mijn S1 vervangen door een S3 helaas zonder Nederlandstalige handleiding. Kan me aardig goed redden in het Engels, maar het zou toch wat makkelijker zijn. Heeft iemand voor mij misschien Nederlandse handleiding in PDF beschikbaar? Bij voorbaat vriendelijk dank.

[Nomad]

Verdi48 schreef op zondag 06 januari 2008 @ 15:40:
Sinds kort mijn S1 vervangen door een S3 helaas zonder Nederlandstalige handleiding. Kan me aardig goed redden in het Engels, maar het zou toch wat makkelijker zijn. Heeft iemand voor mij misschien Nederlandse handleiding in PDF beschikbaar? Bij voorbaat vriendelijk dank.

Google is je beste vriend. Handleiding requests doen we niet aan hier op GoT, tenzij ze legaal zijn en dan moet je het helemaal prima vinden met google.

[MrSleeves]

Verdi48 schreef op zondag 06 januari 2008 @ 15:40:
Sinds kort mijn S1 vervangen door een S3 helaas zonder Nederlandstalige handleiding. Kan me aardig goed redden in het Engels, maar het zou toch wat makkelijker zijn. Heeft iemand voor mij misschien Nederlandse handleiding in PDF beschikbaar? Bij voorbaat vriendelijk dank.

Staat gewoon op canon.nl: http://software.canon-europe.com/software/0028138.asp?model=
Canon.nl > Service (bovenaan) > Drivers & Updates (links) > bij camera's selecteer S3, en dan is het nummertje 2..